बेबाक · Editorial
When Every Dispute Ends in Court, the Court Cannot Be the Weakest Linkजब हर विवाद अदालत की चौखट पर पहुंचे, तो न्यायपालिका सबसे कमज़ोर कड़ी नहीं हो सकतीযখন প্রতিটি বিবাদেরই নিষ্পত্তি ঘটে আদালতে, তখন আদালত ব্যবস্থার দুর্বলতম গ্রন্থি হওয়া সাজে নাजेव्हा प्रत्येक वाद न्यायालयात पोहोचतो, तेव्हा न्यायालय हा सर्वात कमकुवत दुवा असू शकत नाहीప్రతి వివాదానికీ కోర్టే వేదికైనప్పుడు, ఆ న్యాయవ్యవస్థే బలహీన వలయంగా మిగలకూడదుஅனைத்துப் பிரச்சனைகளும் நீதிமன்றத்தில் முடியும் போது, நீதிமன்றமே பலவீனமான கண்ணியாக இருக்கக் கூடாதுજ્યારે દરેક વિવાદનો અંત ન્યાયાલયમાં આવતો હોય, ત્યારે ન્યાયાલય જ સૌથી નબળી કડી ન હોઈ શકે
From a surrender plea to a stayed CAG audit to a bribe at a court counter, one week shows the judiciary carrying heavy public trust — and straining under it.आत्मसमर्पण की याचिका से लेकर सीएजी ऑडिट पर रोक और अदालत के काउंटर पर रिश्वतखोरी तक—महज़ एक हफ्ता दर्शाता है कि न्यायपालिका अगाध जनविश्वास का भार तो उठा रही है, लेकिन साथ ही इस भारी बोझ तले चरमरा भी रही है।আত্মসমর্পণের আবেদন থেকে ক্যাগের অডিটে স্থগিতাদেশ, কিংবা আদালতের কাউন্টারে ঘুষ—মাত্র এক সপ্তাহের চিত্রই বুঝিয়ে দেয় যে বিচারব্যবস্থা বিপুল জনবিশ্বাসের ভার বহন করছে, এবং সেই ভারে তারা নুয়েও পড়ছে।शरणागती पत्करण्याच्या अर्जापासून ते कॅगच्या (CAG) लेखापरीक्षणावरील स्थगितीपर्यंत आणि न्यायालयाच्या खिडकीवरील लाचखोरीपर्यंत, एका आठवड्यातील घडामोडींवरून न्यायव्यवस्थेवर असलेला जनतेचा प्रचंड विश्वास आणि त्याखाली दबलेली व्यवस्था दिसून येते.లొంగుబాటు పిటిషన్ నుంచి, కాగ్ (CAG) ఆడిట్పై స్టే వరకు, కోర్టు కౌంటర్లో లంచం వరకు.. ప్రజల అపార నమ్మకాన్ని మోస్తున్న న్యాయవ్యవస్థ, ఆ భారం కింద ఎలా నలిగిపోతోందో ఈ ఒక్క వారంలో జరిగిన పరిణామాలు తెలియజేస్తున్నాయి.சரணடையக் கோரும் மனு முதல், தடுத்து நிறுத்தப்பட்ட சி.ஏ.ஜி (CAG) தணிக்கை, நீதிமன்ற முகப்பில் பெறப்பட்ட லஞ்சம் வரை - நீதித்துறை தன் மீது வைக்கப்பட்டுள்ள பெரும் மக்கள் நம்பிக்கையைச் சுமந்துகொண்டும், அதே வேளையில் அதன் பாரத்தால் திணறிக்கொண்டும் இருப்பதை இந்த ஒரு வாரம் காட்டுகிறது.આત્મસમર્પણની અરજીથી લઈને સીએજી ઑડિટ પરના સ્ટે અને કોર્ટના કાઉન્ટર પર લેવાતી લાંચ સુધીની ઘટનાઓ દર્શાવે છે કે ન્યાયતંત્ર જનતાનો ભારે વિશ્વાસ ધરાવે છે — અને એક જ સપ્તાહમાં તે આ બોજા હેઠળ સંઘર્ષ કરતું પણ દેખાય છે.
Everything Ends Hereसब कुछ यहीं आकर ठहरता हैসবকিছুর শেষ এখানেইअखेर सर्व मार्ग इथेच येतातసమస్తం ఇక్కడికే చేరుతాయిஎல்லாமே இங்கேதான் முடிகின்றனદરેક બાબતનો અંત અહીં આવે છે
In a single news cycle, the courtroom is where the republic gathers. Anmol Bishnoi has moved a Mumbai court to voluntarily surrender in the 2024 Salman Khan house firing case; a Pune court has remanded Siya Goyal and Chetan Chaudhary to fourteen-day judicial custody in the alleged cliff murder of realtor Ketan Agarwal, while rejecting extended police remand; the Supreme Court of India has stayed a CAG audit of Delhi's private power discoms and ordered status quo until a July 15 hearing; accused persons named in a CBI charge sheet in West Bengal's primary-recruitment scam have been ordered to surrender; a bail hearing in Patna has been deferred; and the National Commission for Protection of Child Rights is dispatching a fact-finding team to a daycare on Capgemini's Bengaluru campus after disturbing reports of alleged toddler abuse. Crime, regulation, recruitment, child welfare — many unresolved questions now arrive, finally, before institutions of law.
एक ही समाचार चक्र में, अदालत का कमरा वह जगह बन जाता है जहां पूरा गणराज्य इकट्ठा होता है। 2024 के सलमान खान आवास गोलीबारी मामले में अनमोल बिश्नोई ने स्वेच्छा से आत्मसमर्पण करने के लिए मुंबई की अदालत का रुख़ किया है; पुणे की एक अदालत ने रियल एस्टेट कारोबारी केतन अग्रवाल की कथित तौर पर पहाड़ी से धकेलकर की गई हत्या के मामले में सिया गोयल और चेतन चौधरी की पुलिस रिमांड बढ़ाने से इनकार करते हुए उन्हें चौदह दिन की न्यायिक हिरासत में भेज दिया है; भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने दिल्ली की निजी बिजली वितरण कंपनियों (डिस्कॉम) के सीएजी ऑडिट पर रोक लगा दी है और 15 जुलाई की सुनवाई तक यथास्थिति बनाए रखने का आदेश दिया है; पश्चिम बंगाल के प्राथमिक-भर्ती घोटाले में सीबीआई के आरोपपत्र में नामज़द आरोपियों को आत्मसमर्पण करने का आदेश दिया गया है; पटना में एक ज़मानत याचिका पर सुनवाई टाल दी गई है; और राष्ट्रीय बाल अधिकार संरक्षण आयोग, कैपजेमिनी के बेंगलुरु परिसर स्थित एक डेकेयर में एक मासूम बच्चे के कथित उत्पीड़न की विचलित करने वाली ख़बरों के बाद एक तथ्य-खोज दल भेज रहा है। अपराध, नियमन, भर्ती, बाल कल्याण—अब अनगिनत अनसुलझे सवाल आख़िरकार न्याय के संस्थानों के समक्ष ही आ पहुंचते हैं।
একটি মাত্র সংবাদচক্রের দিকে তাকালেই বোঝা যায়, গোটা সাধারণতন্ত্র আজ আদালতের এজলাসেই জড়ো হয়েছে। ২০২৪ সালের সলমন খানের বাড়িতে গুলির ঘটনায় স্বেচ্ছায় আত্মসমর্পণের জন্য মুম্বইয়ের একটি আদালতে আবেদন জানিয়েছেন আনমোল বিষ্ণোই; পুণের একটি আদালত রিয়েল এস্টেট ব্যবসায়ী কেতন আগরওয়ালকে পাহাড়ের খাদ থেকে ফেলে হত্যার অভিযোগে সিয়া গয়াল এবং চেতন চৌধুরীকে চোদ্দো দিনের বিচারবিভাগীয় হেফাজতে পাঠিয়েছে, সেইসঙ্গে পুলিশের রিমান্ডের আবেদন খারিজ করেছে; ভারতের সুপ্রিম কোর্ট দিল্লির বেসরকারি বিদ্যুৎ বিতরণ সংস্থাগুলির (ডিসকম) ক্যাগ (CAG) অডিটের ওপর স্থগিতাদেশ দিয়েছে এবং ১৫ জুলাইয়ের শুনানি পর্যন্ত স্থিতাবস্থা বজায় রাখার নির্দেশ দিয়েছে; পশ্চিমবঙ্গের প্রাথমিক নিয়োগ দুর্নীতি মামলায় সিবিআই (CBI)-এর চার্জশিটে নাম থাকা অভিযুক্তদের আত্মসমর্পণের নির্দেশ দেওয়া হয়েছে; পাটনায় একটি জামিনের শুনানি স্থগিত রাখা হয়েছে; এবং বেঙ্গালুরুতে ক্যাপজেমিনির (Capgemini) ক্যাম্পাসে একটি ডে-কেয়ারে শিশুদের ওপর নির্যাতনের চাঞ্চল্যকর খবরের পর জাতীয় শিশু অধিকার সুরক্ষা কমিশন সেখানে একটি তথ্যানুসন্ধানী দল পাঠাচ্ছে। অপরাধ, নিয়ন্ত্রণ, নিয়োগ থেকে শিশুকল্যাণ—বহু অমীমাংসিত প্রশ্ন এখন শেষমেশ এসে দাঁড়াচ্ছে আইনি প্রতিষ্ঠানগুলোরই দোরগোড়ায়।
एकाच बातमीच्या चक्रात, न्यायालय हे असे ठिकाण बनले आहे जिथे संपूर्ण प्रजासत्ताक एकवटते. २०२४ च्या सलमान खान निवासस्थानावरील गोळीबार प्रकरणी अनमोल बिश्नोईने स्वेच्छेने शरणागती पत्करण्यासाठी मुंबई न्यायालयात धाव घेतली आहे; पुणे न्यायालयाने बांधकाम व्यावसायिक केतन अग्रवाल यांच्या कथित कड्यावरून ढकलून केलेल्या खून प्रकरणात सिया गोयल आणि चेतन चौधरी यांना चौदा दिवसांची न्यायालयीन कोठडी सुनावली आहे आणि त्यांच्या पोलीस कोठडीत वाढ करण्याची मागणी फेटाळून लावली आहे; भारताच्या सर्वोच्च न्यायालयाने दिल्लीतील खाजगी वीज वितरण कंपन्यांच्या कॅगच्या (CAG) लेखापरीक्षणाला स्थगिती दिली असून १५ जुलै रोजी होणाऱ्या सुनावणीपर्यंत 'जैसे थे' परिस्थिती ठेवण्याचे आदेश दिले आहेत; पश्चिम बंगालच्या प्राथमिक शिक्षक भरती घोटाळ्याप्रकरणी सीबीआयच्या (CBI) आरोपपत्रात नाव असलेल्या आरोपींना शरणागती पत्करण्याचे आदेश देण्यात आले आहेत; पाटण्यातील एका जामीन अर्जावरील सुनावणी पुढे ढकलण्यात आली आहे; आणि कॅपजेमिनीच्या (Capgemini) बेंगळुरू कॅम्पसमधील डेकेअरमध्ये लहान मुलांवर झालेल्या कथित अत्याचाराच्या धक्कादायक बातम्यांनंतर, राष्ट्रीय बाल हक्क संरक्षण आयोग तिथे एक तथ्य-शोध समिती पाठवत आहे. गुन्हेगारी, नियमन, नोकरभरती, बाल कल्याण — असे अनेक अनुत्तरित प्रश्न आता सरतेशेवटी कायद्याच्या संस्थांसमोर येऊन उभे राहतात.
ఒకే ఒక్క వార్తా చక్రంలో, ఈ రిపబ్లిక్ మొత్తం కోర్టు గదుల్లోనే కొలువై ఉన్నట్లు కనిపిస్తోంది. 2024 సల్మాన్ ఖాన్ ఇంటిపై కాల్పుల కేసులో స్వచ్ఛందంగా లొంగిపోయేందుకు అన్మోల్ బిష్ణోయ్ ముంబై కోర్టును ఆశ్రయించాడు; రియల్ ఎస్టేట్ వ్యాపారి కేతన్ అగర్వాల్ను కొండపై నుంచి తోసేసి హత్య చేశారన్న ఆరోపణలపై సియా గోయల్, చేతన్ చౌదరిలను పద్నాలుగు రోజుల జ్యుడీషియల్ కస్టడీకి పంపుతూనే, పోలీసు కస్టడీ పొడిగింపును పూణే కోర్టు తిరస్కరించింది; ఢిల్లీలోని ప్రైవేట్ విద్యుత్ డిస్కంల కాగ్ ఆడిట్పై భారత సుప్రీంకోర్టు స్టే విధించి, జూలై 15న తదుపరి విచారణ జరిగే వరకు యథాతథ స్థితి కొనసాగించాలని ఆదేశించింది; పశ్చిమ బెంగాల్ ప్రాథమిక ఉపాధ్యాయ నియామకాల కుంభకోణంలో సీబీఐ చార్జిషీట్లో పేరున్న నిందితులను లొంగిపోవాలని ఆదేశించింది; పాట్నాలో ఒక బెయిల్ విచారణ వాయిదా పడింది; ఇక క్యాప్జెమినీకి చెందిన బెంగళూరు క్యాంపస్లోని ఒక డేకేర్ సెంటర్లో పసిపిల్లల పట్ల జరిగినట్లుగా చెబుతున్న దారుణమైన వేధింపుల వార్తల నేపథ్యంలో, జాతీయ బాలల హక్కుల పరిరక్షణ కమిషన్ (NCPCR) నిజనిర్ధారణ బృందాన్ని అక్కడికి పంపుతోంది. నేరం, నియంత్రణ, నియామకాలు, బాలల సంక్షేమం — ఇలా ఎన్నో పరిష్కారం కాని ప్రశ్నలు చివరికి చట్టబద్ధమైన సంస్థల ముందే వాలుతున్నాయి.
ஒரே ஒரு செய்திக் சுழற்சியில், ஒட்டுமொத்தக் குடியரசும் நீதிமன்றங்களில்தான் கூடுகிறது. 2024 சல்மான் கான் வீட்டுத் துப்பாக்கிச் சூடு வழக்கில் தாமாக முன்வந்து சரணடைய அன்மோல் பிஷ்னாய் மும்பை நீதிமன்றத்தை அணுகியுள்ளார்; ரியல் எஸ்டேட் அதிபர் கேதன் அகர்வாலை மலை முகட்டிலிருந்து தள்ளிக் கொலை செய்ததாகக் கூறப்படும் வழக்கில், சியா கோயல் மற்றும் சேத்தன் சவுத்ரி ஆகியோரை பதினான்கு நாள் நீதிமன்றக் காவலில் வைக்க புனே நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளதுடன், காவல் துறையின் கூடுதல் காவல் கோரிக்கையையும் நிராகரித்துள்ளது; டெல்லியின் தனியார் மின் விநியோக நிறுவனங்கள் மீதான சி.ஏ.ஜி தணிக்கைக்கு இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் இடைக்காலத் தடை விதித்துள்ளதோடு, ஜூலை 15 விசாரணை வரை தற்போதைய நிலையே தொடர உத்தரவிட்டுள்ளது; மேற்கு வங்கத்தின் தொடக்கப் பள்ளி ஆசிரியர் நியமன ஊழலில் சி.பி.ஐ (CBI) குற்றப்பத்திரிகையில் பெயர் சேர்க்கப்பட்ட குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களைச் சரணடைய உத்தரவிடப்பட்டுள்ளது; பாட்னாவில் ஜாமீன் விசாரணை ஒத்திவைக்கப்பட்டுள்ளது; மேலும், கேப்ஜெமினியின் (Capgemini) பெங்களூரு வளாகத்தில் உள்ள குழந்தைகள் காப்பகத்தில் நடந்ததாகக் கூறப்படும் பச்சிளங்குழந்தைகள் மீதான துஷ்பிரயோகம் குறித்த அதிர்ச்சியூட்டும் செய்திகளை அடுத்து, தேசியக் குழந்தைகள் உரிமைகள் பாதுகாப்பு ஆணையம் அங்கு ஒரு உண்மை கண்டறியும் குழுவை அனுப்புகிறது. குற்றம், ஒழுங்குமுறை, வேலைவாய்ப்பு, குழந்தைகள் நலம் என தீர்க்கப்படாத பல கேள்விகள், இறுதியாக, சட்ட அமைப்புகளின் முன்பாகவே வந்து நிற்கின்றன.
સમાચારોના એક જ ચક્રમાં, કોર્ટરૂમ એવું સ્થાન બની ગયું છે જ્યાં આખું ગણતંત્ર એકઠું થાય છે. ૨૦૨૪ના સલમાન ખાનના ઘર પર ફાયરિંગના કેસમાં અનમોલ બિશ્નોઈએ સ્વેચ્છાએ આત્મસમર્પણ કરવા માટે મુંબઈની કોર્ટમાં અરજી કરી છે; પુણેની એક કોર્ટે રિયલ એસ્ટેટ વ્યાપારી કેતન અગ્રવાલની ખડક પરથી ધકેલીને કરાયેલી કથિત હત્યા કેસમાં સિયા ગોયલ અને ચેતન ચૌધરીની પોલીસ રિમાન્ડ લંબાવવાની માંગ ફગાવીને તેમને ચૌદ દિવસની ન્યાયિક કસ્ટડીમાં મોકલી દીધા છે; ભારતની સર્વોચ્ચ અદાલતે દિલ્હીની ખાનગી પાવર ડિસ્કોમના સીએજી ઑડિટ પર સ્ટે મૂક્યો છે અને ૧૫ જુલાઈની સુનાવણી સુધી યથાસ્થિતિ જાળવી રાખવાનો આદેશ આપ્યો છે; પશ્ચિમ બંગાળના પ્રાથમિક શિક્ષક ભરતી કૌભાંડમાં સીબીઆઈની ચાર્જશીટમાં નામ ધરાવતા આરોપીઓને આત્મસમર્પણ કરવાનો આદેશ આપવામાં આવ્યો છે; પટનામાં જામીન પરની સુનાવણી મુલતવી રાખવામાં આવી છે; અને કેપજેમિનીના બેંગલુરુ કેમ્પસમાં આવેલા ડેકેરમાં નાના બાળકો પરના કથિત અત્યાચારના હેરાન કરનારા અહેવાલો બાદ રાષ્ટ્રીય બાળ અધિકાર સંરક્ષણ આયોગ એક તથ્ય-શોધક ટુકડી રવાના કરી રહ્યું છે. ગુનો, નિયમન, રોજગાર, બાળ કલ્યાણ — ઘણા વણઉકેલ્યા પ્રશ્નો હવે આખરે કાયદાકીય સંસ્થાઓના શરણે આવે છે.
The Last Resortअंतिम आसশেষ আশ্রয়স্থলअंतिम पर्यायచివరి ఆశ్రయంஇறுதிப் புகலிடம்અંતિમ આશરો
This concentration is not accidental. When administration falters, regulation stalls, or the police seek more time, the courtroom becomes the institution of both last resort and first resort. There is strength here: no accused person, no company, no regulator stands beyond legal process. The Supreme Court can freeze a disputed audit; the National Commission for Protection of Child Rights can intervene after reports from a corporate campus in Bengaluru; a district court can deny extended custody when it is not persuaded. But there is a warning too. A judiciary asked to substitute for governance inherits every failure upstream of it, then is blamed for the delay that overload makes inevitable. Asked to do everything — review disputed audits, protect children, moderate speech — it risks doing too little swiftly.
यह केन्द्रीकरण अकारण नहीं है। जब प्रशासन लड़खड़ाता है, नियमन ठप पड़ जाता है, या पुलिस और समय मांगती है, तो अदालत ही पहली और आख़िरी आस बन जाती है। इसमें एक ताक़त है: कोई भी आरोपी व्यक्ति, कोई भी कंपनी, कोई भी नियामक क़ानूनी प्रक्रिया से ऊपर नहीं है। सर्वोच्च न्यायालय एक विवादित ऑडिट पर रोक लगा सकता है; राष्ट्रीय बाल अधिकार संरक्षण आयोग बेंगलुरु के एक कॉर्पोरेट परिसर से आई ख़बरों के बाद हस्तक्षेप कर सकता है; एक ज़िला अदालत सहमत न होने पर रिमांड अवधि बढ़ाने से इनकार कर सकती है। लेकिन इसमें एक चेतावनी भी छिपी है। जब न्यायपालिका से शासन का विकल्प बनने की अपेक्षा की जाती है, तो वह अपने से ऊपर की हर विफलता का बोझ भी विरासत में ले लेती है, और फिर उस देरी के लिए उसी को कोसा जाता है जो अत्यधिक बोझ के कारण अपरिहार्य हो जाती है। जब उससे हर काम करने की अपेक्षा की जाती है—विवादित ऑडिट की समीक्षा करना, बच्चों की रक्षा करना, अभिव्यक्ति को नियंत्रित करना—तो इस बात का ख़तरा बढ़ जाता है कि वह तेज़ी से बहुत कम काम कर पाए।
ক্ষমতার এই কেন্দ্রিকরণ কোনও কাকতালীয় ঘটনা নয়। প্রশাসন যখন হোঁচট খায়, নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা যখন থমকে দাঁড়ায়, কিংবা পুলিশ যখন আরও সময় চায়, তখন আদালতই হয়ে ওঠে প্রথম এবং শেষ আশ্রয়স্থল। এর মধ্যে একটি শক্তিও নিহিত রয়েছে: কোনও অভিযুক্ত ব্যক্তি, কোনও কোম্পানি, কিংবা কোনও নিয়ন্ত্রক সংস্থাই আইনি প্রক্রিয়ার ঊর্ধ্বে নয়। সুপ্রিম কোর্ট একটি বিতর্কিত অডিট স্থগিত করে দিতে পারে; বেঙ্গালুরুর একটি কর্পোরেট ক্যাম্পাস থেকে খবর আসার পর জাতীয় শিশু অধিকার সুরক্ষা কমিশন হস্তক্ষেপ করতে পারে; যুক্তিসঙ্গত মনে না হলে একটি জেলা আদালত পুলিশের হেফাজতের মেয়াদ বাড়ানোর আবেদন নাকচ করে দিতে পারে। কিন্তু এর মধ্যে একটি সতর্কবার্তাও লুকিয়ে আছে। সুশাসনের বিকল্প হিসেবে যখন বিচারব্যবস্থাকে দাঁড় করানো হয়, তখন প্রশাসনের প্রতিটি স্তরের ব্যর্থতার দায়ও তার ঘাড়েই এসে পড়ে, এবং কাজের এই বিপুল চাপের ফলে অনিবার্য হয়ে ওঠা বিলম্বের জন্যও তাকেই দোষারোপ করা হয়। বিতর্কিত অডিট পর্যালোচনা থেকে শুরু করে শিশুদের সুরক্ষা, কিংবা বাক্স্বাধীনতা নিয়ন্ত্রণ—সবকিছুর দায়িত্ব যখন বিচারব্যবস্থার ওপর বর্তায়, তখন দ্রুততার সঙ্গে সামান্য কিছু কাজ সম্পন্ন করার সুযোগটুকুও ঝুঁকির মুখে পড়ে।
हे केंद्रीकरण योगायोगाने झालेले नाही. जेव्हा प्रशासन डळमळीत होते, नियमन ठप्प होते किंवा पोलीस अधिक वेळ मागतात, तेव्हा न्यायालय हीच संस्था पहिला आणि अंतिम पर्याय बनते. यात एक जमेची बाजू आहे: कोणताही आरोपी, कोणतीही कंपनी किंवा कोणताही नियामक कायदेशीर प्रक्रियेच्या पलीकडे नाही. सर्वोच्च न्यायालय एखाद्या वादग्रस्त लेखापरीक्षणाला स्थगिती देऊ शकते; बेंगळुरूमधील एका कॉर्पोरेट कॅम्पसमधून आलेल्या अहवालानंतर राष्ट्रीय बाल हक्क संरक्षण आयोग हस्तक्षेप करू शकतो; जेव्हा खात्री पटत नाही तेव्हा जिल्हा न्यायालय वाढीव कोठडी नाकारू शकते. परंतु यात एक धोक्याचा इशाराही आहे. शासनाला पर्याय म्हणून न्यायव्यवस्थेला उभे राहण्यास सांगणे म्हणजे, तिच्या आधीच्या स्तरांवरील प्रत्येक अपयश तिच्या माथी मारणे होय आणि मग कामाच्या अवाढव्य ताणामुळे होणाऱ्या अपरिहार्य विलंबासाठी तिलाच जबाबदार धरले जाते. प्रत्येक गोष्ट करण्याची अपेक्षा ठेवल्यास — वादग्रस्त लेखापरीक्षणांचा आढावा घेणे, मुलांचे संरक्षण करणे, भाषणावर नियंत्रण ठेवणे — न्यायव्यवस्थेकडून कोणतीही गोष्ट वेगाने न होण्याची जोखीम निर्माण होते.
ఈ కేంద్రీకరణ యాదృచ్ఛికం కాదు. పాలనా యంత్రాంగం తడబడినప్పుడు, నియంత్రణ వ్యవస్థలు స్తంభించినప్పుడు లేదా పోలీసులు మరింత సమయం కోరినప్పుడు, కోర్టు గదియే మొదటి మరియు చివరి ఆశ్రయంగా మారుతుంది. ఇందులో ఒక బలం దాగి ఉంది: ఏ నిందితుడు, ఏ కంపెనీ, ఏ నియంత్రణ సంస్థ కూడా న్యాయ ప్రక్రియకు అతీతం కాదు. వివాదాస్పదమైన ఒక ఆడిట్ను సుప్రీంకోర్టు నిలిపివేయగలదు; బెంగళూరులోని ఒక కార్పొరేట్ క్యాంపస్ నుంచి వచ్చిన నివేదికల ఆధారంగా జాతీయ బాలల హక్కుల పరిరక్షణ కమిషన్ జోక్యం చేసుకోగలదు; సరైన కారణాలు కనిపించనప్పుడు కస్టడీ పొడిగింపును ఒక జిల్లా కోర్టు నిరాకరించగలదు. కానీ ఇందులో ఒక హెచ్చరిక కూడా ఉంది. ప్రభుత్వ పాలనకు ప్రత్యామ్నాయంగా నిలబడాల్సిన పరిస్థితి వచ్చినప్పుడు, పైస్థాయిలోని ప్రతి వైఫల్యాన్ని న్యాయవ్యవస్థే తన భుజాన వేసుకోవాల్సి వస్తుంది. ఆ తర్వాత పని భారం వల్ల అనివార్యంగా జరిగే జాప్యానికి అదే నిందలు భరించాల్సి వస్తుంది. వివాదాస్పద ఆడిట్లను సమీక్షించడం, పిల్లలను రక్షించడం, ప్రసంగాలను నియంత్రించడం — ఇలా అన్నీ తానే చేయాల్సి వచ్చినప్పుడు, తక్షణమే చేయాల్సిన పనులను కూడా అతి తక్కువగా మాత్రమే చేయగలిగే ప్రమాదం పొంచి ఉంది.
இத்தகைய குவிமையம் தற்செயலானதல்ல. நிர்வாகம் தடுமாறும் போதும், ஒழுங்குமுறை தேக்கமடையும் போதும், அல்லது காவல் துறை கூடுதல் அவகாசம் கோரும் போதும், நீதிமன்றமே இறுதிப் புகலிடமாகவும் முதல் புகலிடமாகவும் மாறுகிறது. இதில் ஒரு வலிமை உள்ளது: எந்தவொரு குற்றவாளியும், நிறுவனமும், ஒழுங்குமுறை ஆணையமும் சட்ட நடவடிக்கைகளுக்கு அப்பாற்பட்டவர்கள் அல்ல. உச்ச நீதிமன்றத்தால் ஒரு சர்ச்சைக்குரிய தணிக்கையை முடக்க முடியும்; பெங்களூரு கார்ப்பரேட் வளாகத்தில் இருந்து வரும் புகார்களுக்குப் பிறகு தேசியக் குழந்தைகள் உரிமைகள் பாதுகாப்பு ஆணையத்தால் தலையிட முடியும்; தகுந்த காரணங்கள் இல்லாதபோது ஒரு மாவட்ட நீதிமன்றத்தால் கூடுதல் காவலை மறுக்க முடியும். ஆனால் இதில் ஓர் எச்சரிக்கையும் உள்ளது. ஆளுகைக்குப் பதிலாகச் செயல்படக் கோரப்படும் நீதித்துறை, தனக்கு மேலடுக்கில் உள்ள ஒவ்வொரு தோல்வியையும் சுவீகரிக்கிறது, பின்னர் அத்தகைய பணிச்சுமையால் தவிர்க்க முடியாமல் ஏற்படும் தாமதத்திற்காகக் குறை கூறவும் படுகிறது. எல்லாவற்றையும் செய்யச் சொல்வது — சர்ச்சைக்குரிய தணிக்கைகளை மறுஆய்வு செய்வது, குழந்தைகளைப் பாதுகாப்பது, கருத்துச் சுதந்திரத்தை நெறிப்படுத்துவது — எந்தவொரு செயலையும் விரைவாகச் செய்து முடிக்க முடியாத அபாயத்தை ஏற்படுத்துகிறது.
સત્તાનું આ કેન્દ્રીકરણ આકસ્મિક નથી. જ્યારે વહીવટીતંત્ર ડગમગે છે, નિયમન અટકી પડે છે અથવા પોલીસ વધુ સમય માંગે છે, ત્યારે કોર્ટરૂમ પ્રથમ અને અંતિમ આશરો બની જાય છે. આમાં તાકાત પણ રહેલી છે: કોઈ આરોપી, કોઈ કંપની કે કોઈ નિયમનકાર કાનૂની પ્રક્રિયાની પાર નથી. સર્વોચ્ચ અદાલત વિવાદિત ઑડિટને રોકી શકે છે; રાષ્ટ્રીય બાળ અધિકાર સંરક્ષણ આયોગ બેંગલુરુના કોર્પોરેટ કેમ્પસના અહેવાલો બાદ હસ્તક્ષેપ કરી શકે છે; જ્યારે દલીલો યોગ્ય ન લાગે ત્યારે જિલ્લા અદાલત પોલીસ કસ્ટડી લંબાવવાનો ઇનકાર કરી શકે છે. પરંતુ આમાં એક ચેતવણી પણ છે. જ્યારે ન્યાયતંત્રને શાસનના વિકલ્પ તરીકે કામ કરવાનું કહેવામાં આવે છે, ત્યારે તે શાસનની તમામ નિષ્ફળતાઓનો વારસો મેળવે છે અને પછી કામના ભારણથી સર્જાતા અનિવાર્ય વિલંબ માટે તેને જ દોષી ઠેરવવામાં આવે છે. વિવાદિત ઑડિટની સમીક્ષા કરવા, બાળકોનું રક્ષણ કરવા અને વાણીસ્વાતંત્ર્યનું નિયમન કરવા જેવાં બધાં જ કાર્યો જ્યારે તેને સોંપવામાં આવે છે, ત્યારે ઝડપી પરિણામ આપવાની બાબતમાં તે બહુ ઓછું કરી શકવાનું જોખમ ઊભું થાય છે.
Both Sides, Honestlyदोनों पक्ष, पूरी ईमानदारी सेউভয় পক্ষের সৎ মূল্যায়নदोन्ही बाजू, प्रामाणिकपणेనిజాయితీగా, రెండు కోణాల్లో చూస్తేஇரு தரப்பும், நேர்மையாகબંને પક્ષો, નિખાલસપણે
State each case at its strongest. The optimist sees a rule-of-law republic working as designed: powerful and ordinary actors alike must answer before legal authority, and no agency's writ runs without judicial check. The stay on the CAG audit of Delhi's private power discoms is exactly such a check — a test of whether the Delhi Electricity Regulatory Commission could legally appoint the CAG to conduct the audit. The pessimist sees justice rationed by calendar, and courts drawn into work that regulators and platform processes should have resolved earlier: the Delhi High Court has directed the appellate committee concerned to decide, in time-bound fashion, a demand to delete a Dhruv Rathee video. Both are true at once. The tension is not between the two views; it is the system living inside it.
प्रत्येक पक्ष को उसकी पूरी मज़बूती के साथ रखें। एक आशावादी इसे ऐसे गणराज्य के रूप में देखता है जहां क़ानून का शासन अपनी रूपरेखा के अनुरूप काम कर रहा है: ताक़तवर और आम, दोनों ही प्रकार के लोगों को वैधानिक सत्ता के सामने जवाब देना होता है, और किसी भी एजेंसी का आदेश न्यायिक निगरानी के बिना नहीं चल सकता। दिल्ली की निजी बिजली वितरण कंपनियों के सीएजी ऑडिट पर लगी रोक ठीक ऐसा ही एक नियंत्रण है—यह इस बात की जांच है कि क्या दिल्ली विद्युत विनियामक आयोग क़ानूनी रूप से सीएजी को ऑडिट करने के लिए नियुक्त कर सकता था। वहीं, एक निराशावादी इसे ऐसे देखता है जहां न्याय कैलेण्डर के हिसाब से बंटा हुआ है, और अदालतें उन कामों में घसीटी जा रही हैं जिन्हें नियामकों और प्लेटफ़ॉर्म की प्रक्रियाओं द्वारा पहले ही सुलझा लिया जाना चाहिए था: दिल्ली उच्च न्यायालय ने संबंधित अपीलीय समिति को ध्रुव राठी का एक वीडियो हटाने की मांग पर समयबद्ध तरीक़े से निर्णय लेने का निर्देश दिया है। एक ही समय पर दोनों बातें सत्य हैं। असल तनाव इन दोनों दृष्टिकोणों के बीच नहीं है; बल्कि यह उस व्यवस्था की सच्चाई है जो इन दोनों के बीच जी रही है।
প্রতিটি বিষয়কেই তার সবচেয়ে জোরালো যুক্তিতে বিচার করে দেখা যাক। একজন আশাবাদী মানুষ দেখবেন যে, আইনের শাসনের ওপর প্রতিষ্ঠিত এই সাধারণতন্ত্র তার নকশা অনুযায়ীই কাজ করছে: প্রভাবশালী থেকে সাধারণ মানুষ—সবাইকেই আইনি কর্তৃপক্ষের কাছে জবাবদিহি করতে হয়, এবং বিচারবিভাগীয় নজরদারি ছাড়া কোনও সংস্থার নির্দেশই অবাধে চলতে পারে না। দিল্লির বেসরকারি বিদ্যুৎ বিতরণ সংস্থাগুলির ক্যাগ অডিটের ওপর স্থগিতাদেশ ঠিক এমনই একটি নজরদারি—দিল্লি ইলেক্ট্রিসিটি রেগুলেটরি কমিশন আইনত ক্যাগকে এই অডিটের দায়িত্ব দিতে পারে কি না, তারই একটি আইনি পরীক্ষা। অন্যদিকে, একজন নিরাশাবাদী মানুষ দেখবেন যে, দিনপঞ্জির হিসাবে ন্যায়বিচার এখানে রেশনিংয়ের পর্যায়ে চলে গিয়েছে, এবং যে কাজ নিয়ন্ত্রক সংস্থা ও বিভিন্ন প্ল্যাটফর্মের নিজস্ব প্রক্রিয়ার মাধ্যমে আগেই সমাধান হওয়া উচিত ছিল, আদালতকে সেই কাজের জগতেই টেনে আনা হয়েছে: ধ্রুব রাঠির একটি ভিডিও মুছে ফেলার দাবির বিষয়ে দিল্লি হাইকোর্ট সংশ্লিষ্ট আপিল কমিটিকে সময়ানুবর্তী পদ্ধতিতে সিদ্ধান্ত নেওয়ার নির্দেশ দিয়েছে। এই দুটি দৃষ্টিভঙ্গিই একই সঙ্গে সত্য। মূল টানাপোড়েন আসলে এই দুটি দৃষ্টিভঙ্গির মধ্যে নয়; বরং এটি হলো সেই ব্যবস্থার সংকট, যা এই দুইয়ের মাঝেই বিরাজ করছে।
प्रत्येक बाजू तिच्या सर्वात भक्कम रूपात मांडा. एका आशावाद्याला हे कायद्याच्या राज्यावर आधारित प्रजासत्ताक ठरल्याप्रमाणे चालत असल्याचे दिसते: शक्तिशाली आणि सामान्य घटकांना समान रीतीने कायदेशीर प्राधिकरणासमोर उत्तर द्यावे लागते आणि कोणत्याही यंत्रणेचा कारभार न्यायालयीन नियंत्रणाशिवाय चालत नाही. दिल्लीतील खाजगी वीज वितरण कंपन्यांच्या कॅग लेखापरीक्षणावरील स्थगिती हा नेमका असाच एक अंकुश आहे — दिल्ली विद्युत नियामक आयोगाला कायदेशीररीत्या कॅगची नियुक्ती करून लेखापरीक्षण करण्याचा अधिकार आहे की नाही, याची ही एक चाचपणी आहे. दुसरीकडे, निराशावाद्याला तारखांच्या वेळापत्रकात अडकलेला न्याय दिसतो आणि नियामक तसेच प्लॅटफॉर्म प्रक्रियांनी आधीच सोडवायला हवे होते अशा कामांमध्ये न्यायालये ओढली गेल्याचे दिसते: दिल्ली उच्च न्यायालयाने ध्रुव राठीचा व्हिडिओ हटवण्याच्या मागणीवर संबंधित अपीलीय समितीला कालबद्ध पद्धतीने निर्णय घेण्याचे निर्देश दिले आहेत. या दोन्ही गोष्टी एकाच वेळी खऱ्या आहेत. हा ताण या दोन दृष्टिकोनांमधील नाही; तर त्या चौकटीत जगणाऱ्या या व्यवस्थेचा आहे.
ప్రతి విషయాన్నీ దాని అత్యంత బలమైన కోణంలో చూద్దాం. ఆశావాది దృష్టిలో, చట్టబద్ధ పాలన గల రిపబ్లిక్ తాను రూపొందించబడిన ప్రకారమే పనిచేస్తున్నట్లు కనిపిస్తుంది: అధికారంలో ఉన్నవారైనా, సామాన్యులైనా చట్టబద్ధమైన అధికారానికి జవాబుదారీగా ఉండాల్సిందే. న్యాయవ్యవస్థ సమీక్ష లేకుండా ఏ సంస్థ ఆజ్ఞలూ చెల్లవు. ఢిల్లీ ప్రైవేట్ పవర్ డిస్కంల కాగ్ ఆడిట్పై విధించిన స్టే సరిగ్గా అలాంటి ఒక సమీక్షే — ఆడిట్ నిర్వహించడానికి కాగ్ను నియమించే చట్టపరమైన అధికారం ఢిల్లీ ఎలక్ట్రిసిటీ రెగ్యులేటరీ కమిషన్కు ఉందా లేదా అనేదానికి ఇదొక పరీక్ష. కానీ నిరాశావాది దృష్టిలో, క్యాలెండర్ ఆధారంగా న్యాయం పంపిణీ అవుతున్నట్లు కనిపిస్తుంది. నియంత్రణ సంస్థలు, ప్లాట్ఫారమ్ యంత్రాంగాలు ముందే పరిష్కరించాల్సిన వ్యవహారాల్లోకి కోర్టులు లాగబడుతున్నట్లు భావిస్తాడు: ధృవ్ రాఠీ వీడియోను తొలగించాలన్న డిమాండ్పై సంబంధిత అప్పిలేట్ కమిటీ కాలబద్ధమైన రీతిలో నిర్ణయం తీసుకోవాలని ఢిల్లీ హైకోర్టు ఆదేశించడమే ఇందుకు నిదర్శనం. ఒకేసారి ఈ రెండు వాదనలూ నిజమే. ఇక్కడ ఘర్షణ ఆ రెండు దృక్కోణాల మధ్య కాదు; ఆ రెండు కోణాల మధ్య బతుకుతున్న వ్యవస్థలో ఉంది.
ஒவ்வொரு வாதத்தையும் அதன் மிக வலுவான கோணத்தில் முன்வைப்போம். ஒரு நம்பிக்கையாளர், சட்டத்தின் ஆட்சியைக் கொண்ட ஒரு குடியரசு அது வடிவமைக்கப்பட்டபடியே செயல்படுவதைப் பார்க்கிறார்: அதிகாரம் படைத்தவர்களும் சாதாரண மனிதர்களும் சட்ட அதிகாரத்தின் முன் பதில் சொல்லியாக வேண்டும், மேலும் எந்தவொரு முகமையின் அதிகாரமும் நீதித்துறையின் கட்டுப்பாடின்றிச் செயல்பட முடியாது. டெல்லியின் தனியார் மின் விநியோக நிறுவனங்களின் சி.ஏ.ஜி தணிக்கைக்கு விதிக்கப்பட்ட தடையானது, அத்தகையதொரு கட்டுப்பாடே ஆகும் — தணிக்கையை மேற்கொள்ள சி.ஏ.ஜி-யை நியமிக்க டெல்லி மின்சார ஒழுங்குமுறை ஆணையத்திற்குச் சட்டப்படி அதிகாரம் உள்ளதா என்பதற்கான ஒரு சோதனை இது. அதேசமயம், ஒரு அவநம்பிக்கையாளர், நீதி நாள்காட்டிகளால் வரையறுக்கப்படுவதையும், ஒழுங்குமுறை ஆணையங்களும் இணையதள நடைமுறைகளும் முன்னரே தீர்த்திருக்க வேண்டிய பணிகளுக்குள் நீதிமன்றங்கள் இழுக்கப்படுவதையுமே பார்க்கிறார்: துருவ் ராட்டியின் காணொளியை நீக்கக் கோரும் கோரிக்கையை ஒரு குறிப்பிட்ட காலக்கெடுவுக்குள் முடிவு செய்யுமாறு சம்பந்தப்பட்ட மேல்முறையீட்டுக் குழுவுக்கு டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது. இரண்டும் ஒரே நேரத்தில் உண்மையானவையே. இந்த முரண்பாடு இரு வேறு பார்வைகளுக்கு இடையிலானது அல்ல; அந்த முரண்பாட்டிற்குள்ளேயே இந்த அமைப்புமுறை இயங்கிக் கொண்டிருக்கிறது என்பதுதான் நிதர்சனம்.
દરેક કેસને તેના સૌથી મજબૂત પાસા સાથે મૂલવો. એક આશાવાદી વ્યક્તિ એવું માને છે કે કાયદાના શાસનવાળું ગણતંત્ર તેની યોગ્ય રચના મુજબ જ કામ કરી રહ્યું છે: શક્તિશાળી હોય કે સામાન્ય, સૌએ કાનૂની સત્તા સમક્ષ જવાબ આપવો પડે છે અને ન્યાયિક દેખરેખ વિના કોઈપણ એજન્સીનો હુકમ ચાલતો નથી. દિલ્હીની ખાનગી પાવર ડિસ્કોમના સીએજી ઑડિટ પરનો સ્ટે એ બરાબર આવી જ એક દેખરેખ છે — આ એ બાબતની કસોટી છે કે શું દિલ્હી ઇલેક્ટ્રિસિટી રેગ્યુલેટરી કમિશન કાનૂની રીતે ઑડિટ કરવા માટે સીએજીની નિમણૂક કરી શકે છે કે કેમ. બીજી બાજુ નિરાશાવાદી વ્યક્તિને કૅલેન્ડર મુજબ ન્યાય અપાતો દેખાય છે, અને અદાલતો એવાં કામોમાં ફસાયેલી દેખાય છે જે ખરેખર તો નિયમનકારો અને પ્લેટફોર્મ પ્રક્રિયાઓએ અગાઉ ઉકેલવા જોઈતા હતા: દિલ્હી હાઈકોર્ટે સંબંધિત એપેલેટ કમિટીને ધ્રુવ રાઠીનો વીડિયો ડિલીટ કરવાની માંગ પર સમયબદ્ધ રીતે નિર્ણય લેવાનો નિર્દેશ આપ્યો છે. આ બંને વાતો એકસાથે સાચી છે. સંઘર્ષ આ બે દૃષ્ટિકોણ વચ્ચે નથી; પરંતુ આ પરિસ્થિતિ વચ્ચે જીવી રહેલી આપણી વ્યવસ્થાનો છે.
The Evidence at the Counterकाउंटर पर मौजूद साक्ष्यকাউন্টারেই তার প্রমাণखिडकीवरील पुरावाకౌంటర్ వద్ద సాక్ష్యంநீதிமன்ற முகப்பில் உள்ள சாட்சியம்કાઉન્ટર પર જ મળતો પુરાવો
The gravest signal is not only the caseload but the compromise within it. In Ahmedabad, the Anti-Corruption Bureau caught Ashokbhai Madhavlal Patel, an assistant clerk in the appellate division of the city sessions court at Bhadra court, while accepting a ₹10,000 bribe — allegedly connected to securing a judgment in the complainant's favour. The figure is small; its meaning is not. A judiciary's authority rests on the belief that its outcomes cannot be bought, and that belief is made or broken at the registry counter, long before a judge speaks. When the machinery around the bench is corruptible for ten thousand rupees, every stay, every remand, every fact-finding team is quietly discounted by the citizen who has already concluded that the price of justice may be negotiable.
सबसे गंभीर संकेत महज़ मुक़दमों का बोझ नहीं, बल्कि उसके भीतर हो रहा समझौता है। अहमदाबाद में, भ्रष्टाचार निरोधक ब्यूरो ने भद्र अदालत स्थित शहर की सत्र अदालत के अपीलीय प्रभाग में एक सहायक क्लर्क अशोकभाई माधवलाल पटेल को 10,000 रुपये की रिश्वत लेते हुए रंगे हाथों पकड़ा—कथित तौर पर इसका संबंध शिकायतकर्ता के पक्ष में फ़ैसला सुनिश्चित कराने से था। यह रक़म भले ही छोटी हो; लेकिन इसका अर्थ छोटा नहीं है। न्यायपालिका का अधिकार इस विश्वास पर टिका होता है कि उसके परिणामों को ख़रीदा नहीं जा सकता, और यह विश्वास किसी न्यायाधीश के बोलने से बहुत पहले ही, रजिस्ट्री के काउंटर पर बनता या टूटता है। जब न्यायपीठ के इर्द-गिर्द का तंत्र दस हज़ार रुपये के लिए भ्रष्ट हो सकता है, तो प्रत्येक रोक, प्रत्येक रिमांड, और तथ्य-खोजने वाले प्रत्येक दल की अहमियत उस नागरिक की नज़रों में चुपचाप कम हो जाती है जो पहले ही यह निष्कर्ष निकाल चुका है कि शायद न्याय की क़ीमत तय की जा सकती है।
সবচেয়ে গুরুতর সংকেতটি কেবল মামলার বিপুল চাপ নয়, বরং তার ভেতরে ঘটে চলা আপসও বটে। আহমেদাবাদে, অ্যান্টি-করাপশন ব্যুরো ভদ্রা কোর্ট চত্বরে অবস্থিত নগর দায়রা আদালতের আপিল বিভাগের এক সহকারী কেরানি, অশোকভাই মাধবলাল প্যাটেলকে ১০,০০০ টাকা ঘুষ নেওয়ার সময় হাতেনাতে ধরেছে—অভিযোগ, অভিযোগকারীর পক্ষে রায় পাইয়ে দেওয়ার ব্যবস্থা করতেই এই ঘুষ নেওয়া হচ্ছিল। টাকার অঙ্কটা হয়তো সামান্য; কিন্তু তার অন্তর্নিহিত অর্থটি মোটেও তা নয়। একটি বিচারব্যবস্থার কর্তৃত্ব এই বিশ্বাসের ওপর দাঁড়িয়ে থাকে যে, তার রায় কেনা যায় না, এবং একজন বিচারকের রায় ঘোষণার বহু আগেই সেই বিশ্বাস গড়া বা ভাঙার কাজটা ওই রেজিস্ট্রি কাউন্টারেই হয়ে যায়। বিচারকের আসনের চারপাশে থাকা যন্ত্রটি যখন মাত্র দশ হাজার টাকার বিনিময়ে বিকিয়ে যায়, তখন আদালতের প্রতিটি স্থগিতাদেশ, প্রতিটি রিমান্ড, প্রতিটি তথ্যানুসন্ধানী দলকেই মনে মনে অবমূল্যায়ন করেন সেই নাগরিক, যিনি ততক্ষণে এই উপসংহারে পৌঁছে গেছেন যে, ন্যায়বিচারের মূল্য হয়তো আপসযোগ্য।
सर्वात गंभीर इशारा केवळ वाढलेल्या खटल्यांच्या संख्येचा नाही, तर त्यातील तडजोडीचा आहे. अहमदाबादमध्ये, लाचलुचपत प्रतिबंधक विभागाने (ACB) भद्र न्यायालयातील शहर सत्र न्यायालयाच्या अपीलीय विभागातील सहाय्यक लिपिक अशोकभाई माधवलाल पटेल यांना तक्रारदाराच्या बाजूने निकाल लावून देण्याच्या कथित मोबदल्यात ₹१०,००० ची लाच घेताना रंगेहाथ पकडले. ही रक्कम लहान असेल; परंतु तिचा अर्थ लहान नाही. न्यायव्यवस्थेचा अधिकार या विश्वासावर अवलंबून असतो की तिचे निकाल विकत घेतले जाऊ शकत नाहीत, आणि हा विश्वास न्यायाधीशांनी काहीही बोलण्यापूर्वीच रजिस्ट्रीच्या खिडकीवर तयार होतो किंवा उद्ध्वस्त होतो. जेव्हा न्यायपीठाच्या सभोवतालची यंत्रणा केवळ दहा हजार रुपयांसाठी भ्रष्ट होऊ शकते, तेव्हा न्यायाची किंमत निश्चितच ठरवता येऊ शकते असा निष्कर्ष आधीच काढलेल्या नागरिकाकडून प्रत्येक स्थगिती, प्रत्येक कोठडी आणि प्रत्येक तथ्य-शोध समितीला शांतपणे दुय्यम लेखले जाते.
కేసుల భారం మాత్రమే కాదు, అందులో జరుగుతున్న రాజీ కూడా అత్యంత తీవ్రమైన ప్రమాద సంకేతం. అహ్మదాబాద్లోని భద్ర కోర్టులో ఉన్న సిటీ సెషన్స్ కోర్టు అప్పిలేట్ విభాగంలో సహాయ క్లర్క్గా పనిచేస్తున్న అశోక్భాయ్ మాధవ్లాల్ పటేల్ 10,000 రూపాయల లంచం తీసుకుంటూ అవినీతి నిరోధక శాఖకు పట్టుబడ్డాడు — ఫిర్యాదుదారుడికి అనుకూలంగా తీర్పు వచ్చేలా చేయడానికి ఈ లంచం తీసుకున్నట్లు ఆరోపణలున్నాయి. ఆ మొత్తం చిన్నదే కావచ్చు; కానీ దాని అంతరార్థం చిన్నది కాదు. న్యాయవ్యవస్థ అధికారం అనేది దాని తీర్పులను ఎవరూ కొనుగోలు చేయలేరనే నమ్మకం పైనే ఆధారపడి ఉంటుంది. న్యాయమూర్తి తీర్పు చెప్పడానికి ముందే, ఆ నమ్మకం రిజిస్ట్రీ కౌంటర్ వద్దే బలపడటమో లేక బద్దలవడమో జరుగుతుంది. న్యాయపీఠం చుట్టూ ఉన్న యంత్రాంగం పది వేల రూపాయలకే అమ్ముడుపోతున్నప్పుడు, న్యాయం ధర కూడా బేరసారాలకు అనువుగానే ఉంటుందని ముందే ఒక అంచనాకు వచ్చిన పౌరుడి దృష్టిలో — ప్రతి స్టే, ప్రతి రిమాండ్, ప్రతి నిజనిర్ధారణ బృందం నిశ్శబ్దంగా తమ విలువను కోల్పోతాయి.
மிகவும் கவலையளிக்கும் அறிகுறி வழக்குகளின் சுமை மட்டுமல்ல, அதற்குள் நடக்கும் சமரசங்களும்தான். அகமதாபாத்தில், புகார்தாரருக்குச் சாதகமாக ஒரு தீர்ப்பைப் பெறுவதற்காக ₹10,000 லஞ்சம் வாங்கியதாக, பத்ரா நீதிமன்றத்தில் உள்ள நகர அமர்வு நீதிமன்றத்தின் மேல்முறையீட்டுப் பிரிவில் உதவி குமாஸ்தாவாகப் பணிபுரியும் அசோக்பாய் மாதவ்லால் பட்டேலை ஊழல் தடுப்புப் பிரிவு கையும் களவுமாகப் பிடித்துள்ளது. தொகை சிறியதாக இருக்கலாம்; ஆனால் அதன் அர்த்தம் சிறியதல்ல. நீதித்துறையின் அதிகாரம் என்பது அதன் தீர்ப்புகளை விலைக்கு வாங்க முடியாது என்ற நம்பிக்கையின் மீதே கட்டமைக்கப்பட்டுள்ளது, மேலும் ஒரு நீதிபதி தீர்ப்புக் கூறுவதற்குப் பல காலத்திற்கு முன்பே, நீதிமன்றப் பதிவேட்டு முகப்பிலேயே அந்த நம்பிக்கை உருவாகிறது அல்லது உடைக்கப்படுகிறது. நீதிமன்ற இருக்கையைச் சுற்றியுள்ள அமைப்பு பத்தாயிரம் ரூபாய்க்கு ஊழலுக்கு இரையாகும் போது, ஒவ்வொரு தடையும், ஒவ்வொரு காவலும், ஒவ்வொரு உண்மை கண்டறியும் குழுவும் சாதாரண குடிமகனால் அமைதியாக நிராகரிக்கப்படுகிறது; ஏனெனில், நீதியின் விலையைப் பேரம் பேசலாம் என்ற முடிவுக்கு அவன் முன்னரே வந்துவிடுகிறான்.
સૌથી ગંભીર સંકેત માત્ર કેસોનો ભરાવો નથી, પરંતુ તેમાં થતી બાંધછોડ છે. અમદાવાદમાં, એન્ટી-કરપ્શન બ્યુરોએ ભદ્ર કોર્ટ ખાતે આવેલી સિટી સેશન્સ કોર્ટના એપેલેટ ડિવિઝનના આસિસ્ટન્ટ ક્લાર્ક અશોકભાઈ માધવલાલ પટેલને ૧૦,૦૦૦ રૂપિયાની લાંચ લેતા ઝડપી પાડ્યા હતા — જે કથિત રીતે ફરિયાદીની તરફેણમાં ચુકાદો મેળવવા સાથે સંકળાયેલ હતી. રકમ નાની છે; પરંતુ તેનો અર્થ મોટો છે. ન્યાયતંત્રની સત્તા એ માન્યતા પર ટકેલી છે કે તેના પરિણામો ખરીદી શકાતા નથી, અને આ માન્યતા ન્યાયાધીશ બોલે તે પહેલાં જ રજિસ્ટ્રી કાઉન્ટર પર બંધાય છે અથવા તૂટી જાય છે. જ્યારે બેન્ચની આસપાસની વ્યવસ્થા દસ હજાર રૂપિયામાં ભ્રષ્ટ થઈ શકતી હોય, ત્યારે દરેક સ્ટે, દરેક રિમાન્ડ, દરેક તથ્ય-શોધક ટુકડીનું મૂલ્ય એ નાગરિકની નજરમાં ઘટી જાય છે જેણે પહેલાથી જ એવું તારણ કાઢી લીધું છે કે ન્યાયની કિંમત ચૂકવી શકાય છે.
The Considered Verdictसुविचारित फ़ैसलाসুবিবেচিত রায়सुविचारित निकालసునిశిత తీర్పుஆராய்ந்து வழங்கப்படும் தீர்ப்புસુવિચારિત ચુકાદો
Our verdict is concern, not despair. That so much lands in court is proof the judicial idea still commands respect — people take their gravest grievances to institutions of law. But respect is a wasting asset. It erodes when hearings are deferred, when custody is sought beyond what a court will allow, and above all when a court clerk is caught taking a bribe linked to the movement of justice itself. The institution the public leans on cannot itself be the weakest joint. Strength on the bench counts for little if integrity fails at the counter and speed fails on the calendar. Faith this deep deserves a system engineered to be worthy of it.
हमारा सुविचारित फ़ैसला निराशा नहीं, बल्कि चिंता का है। इतनी सारी बातों का अदालत तक पहुंचना इस बात का प्रमाण है कि न्यायिक विचार के प्रति अब भी सम्मान क़ायम है—लोग अपनी सबसे गंभीर शिकायतों को क़ानून के संस्थानों तक ले जाते हैं। लेकिन सम्मान एक क्षय होने वाली संपत्ति है। यह तब दरकने लगता है जब सुनवाई टलती है, जब अदालत की अनुमति से परे जाकर हिरासत मांगी जाती है, और सबसे बढ़कर, जब अदालत का कोई क्लर्क स्वयं न्याय की प्रक्रिया से जुड़ी रिश्वत लेते हुए पकड़ा जाता है। जिस संस्था पर जनता भरोसा कर रही हो, वह स्वयं सबसे कमज़ोर कड़ी नहीं हो सकती। न्यायपीठ की ताक़त तब बेमानी हो जाती है, जब काउंटर पर सत्यनिष्ठा विफल हो जाए और कैलेण्डर पर गति दम तोड़ दे। इतना गहरा विश्वास ऐसी व्यवस्था का हक़दार है जिसे इसके योग्य बनाया गया हो।
আমাদের রায় হতাশার নয়, বরং উদ্বেগের। এত বিপুল সংখ্যক বিষয় যে শেষ পর্যন্ত আদালতেই এসে পৌঁছচ্ছে, তা এই প্রমাণই দেয় যে বিচারবিভাগীয় ধারণার প্রতি মানুষের সম্মান এখনও অটুট—মানুষ তাদের সবচেয়ে গুরুতর অভিযোগগুলি আইনের প্রতিষ্ঠানগুলির কাছেই নিয়ে যায়। কিন্তু সম্মান এক ক্ষয়িষ্ণু সম্পদ। যখন শুনানির দিন পিছিয়ে যায়, আদালত যতটুকু অনুমতি দেবে তার চেয়েও বেশি সময়ের জন্য যখন পুলিশের হেফাজত চাওয়া হয়, এবং সর্বোপরি, যখন স্বয়ং ন্যায়বিচারের গতিবিধির সঙ্গে যুক্ত হয়ে আদালতের একজন কেরানি ঘুষ নিতে গিয়ে ধরা পড়েন, তখন সেই সম্মান ক্ষয়ে যেতে থাকে। জনসাধারণ যে প্রতিষ্ঠানের ওপর ভরসা করে, সেই প্রতিষ্ঠান নিজেই ব্যবস্থার দুর্বলতম গ্রন্থি হতে পারে না। কাউন্টারে সততার অভাব ঘটলে এবং দিনপঞ্জিতে দ্রুততা ব্যর্থ হলে, বিচারকের আসনের শক্তির খুব একটা মূল্য থাকে না। এত গভীর একটি বিশ্বাস এমন একটি ব্যবস্থার দাবি রাখে, যাকে সত্যিই সেই বিশ্বাসের যোগ্য করে গড়ে তোলা হয়েছে।
आमचा निकाल चिंता व्यक्त करणारा आहे, निराशा नाही. इतके सारे प्रश्न न्यायालयात पोहोचतात हाच या गोष्टीचा पुरावा आहे की न्यायव्यवस्थेबद्दलचा आदर आजही कायम आहे — लोक त्यांच्या सर्वात गंभीर समस्या कायद्याच्या संस्थांकडे घेऊन जातात. परंतु हा आदर ही एक झीज होणारी संपत्ती आहे. जेव्हा सुनावण्या पुढे ढकलल्या जातात, जेव्हा न्यायालय परवानगी देईल त्याहीपेक्षा जास्त कोठडीची मागणी केली जाते आणि सर्वांत महत्त्वाचे म्हणजे, जेव्हा प्रत्यक्ष न्याय प्रक्रियेच्या हालचालीशी संबंधित लाच घेताना न्यायालयाचा एखादा लिपिक पकडला जातो, तेव्हा या आदराला तडा जातो. ज्या संस्थेवर जनता अवलंबून आहे, ती संस्था स्वतःच सर्वात कमकुवत दुवा असू शकत नाही. जर खिडकीवर सचोटी संपत असेल आणि कॅलेंडरवर वेग हरवत असेल, तर न्यायपीठावरील ताकदीला फारसा अर्थ उरत नाही. इतक्या सखोल विश्वासासाठी एका अशा व्यवस्थेची गरज आहे, जी त्या विश्वासाला खऱ्या अर्थाने पात्र ठरेल.
మా తీర్పు ఆందోళనను వ్యక్తపరుస్తుందే తప్ప, నిరాశను కాదు. ఇన్ని సమస్యలు కోర్టు మెట్లు ఎక్కుతున్నాయంటే, న్యాయవ్యవస్థ పట్ల ఇంకా గౌరవం ఉందనడానికి అదే నిదర్శనం — ప్రజలు తమ అత్యంత తీవ్రమైన ఫిర్యాదులను న్యాయ సంస్థల వద్దకే తీసుకువెళుతున్నారు. కానీ గౌరవం అనేది కాలక్రమేణా కరిగిపోయే ఆస్తి. విచారణలు వాయిదా పడుతున్నప్పుడు, కోర్టు అనుమతించే దానికంటే మించి కస్టడీని కోరినప్పుడు, అన్నింటికీ మించి న్యాయ ప్రక్రియ కదలికతో ముడిపడి ఉన్న ఒక కోర్టు క్లర్క్ లంచం తీసుకుంటూ పట్టుబడినప్పుడు ఆ గౌరవం దెబ్బతింటుంది. ప్రజలు ఆధారపడే సంస్థే అత్యంత బలహీనమైన వలయంగా మిగలకూడదు. కౌంటర్ వద్ద చిత్తశుద్ధి లోపించినప్పుడు, క్యాలెండర్పై వేగం పడిపోయినప్పుడు, న్యాయపీఠంపై ఉన్న బలానికి ఏ విలువా ఉండదు. ఇంత లోతైన విశ్వాసానికి, దానికి తగినట్లుగా తీర్చిదిద్దబడిన వ్యవస్థే అర్హమైనది.
நமது தீர்ப்பு கவலையே தவிர, விரக்தியல்ல. இத்தனை விவகாரங்கள் நீதிமன்றத்தின் படியேறுவது, நீதித்துறை மீதான நம்பகத்தன்மை இன்னும் மரியாதையைப் பெற்றுள்ளது என்பதற்கான சான்றாகும் — மக்கள் தங்களின் மிகக் கடுமையான குறைகளைச் சட்ட அமைப்புகளிடமே கொண்டு செல்கிறார்கள். ஆனால் மரியாதை என்பது குறைந்துகொண்டே வரும் ஒரு சொத்து. விசாரணைகள் ஒத்திவைக்கப்படும் போதும், நீதிமன்றம் அனுமதிக்கும் வரம்பைக் மீறிக் காவல் கோரப்படும் போதும், எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, நீதியின் நகர்வோடு தொடர்புடைய ஒரு லஞ்சத்தை வாங்கும் போது நீதிமன்றக் குமாஸ்தா பிடிபடும் போதும் அந்த மரியாதை தேய்கிறது. மக்கள் சார்ந்திருக்கும் ஓர் அமைப்பே பலவீனமான இணைப்பாக இருக்க முடியாது. நீதிமன்ற முகப்பில் நேர்மையும், நாள்காட்டியில் வேகமும் தவறினால், நீதிபதிகள் இருக்கையில் உள்ள பலத்தால் ஒரு பயனும் இல்லை. இவ்வளவு ஆழமானதொரு நம்பிக்கை, அதற்கத் தகுதியான ஒரு கட்டமைப்பு முறையைக் கோருகிறது.
અમારો ચુકાદો ચિંતાનો છે, નિરાશાનો નથી. આટલી બધી બાબતો કોર્ટમાં આવે છે તે જ એ વાતની સાબિતી છે કે ન્યાયિક વિચારધારા આજે પણ સન્માન પામે છે — લોકો પોતાની સૌથી ગંભીર ફરિયાદો લઈને કાયદાકીય સંસ્થાઓ પાસે જાય છે. પરંતુ સન્માન એ ક્ષીણ થતી મૂડી છે. જ્યારે સુનાવણી મુલતવી રાખવામાં આવે, જ્યારે કોર્ટ મંજૂરી આપે તે કરતા વધારે કસ્ટડીની માંગણી કરવામાં આવે, અને સૌથી વિશેષ જ્યારે કોઈ કોર્ટ ક્લાર્ક ન્યાયની ગતિવિધિ સાથે જોડાયેલી લાંચ લેતા પકડાય ત્યારે આ સન્માન ધોવાય છે. જે સંસ્થા પર જનતા આધાર રાખે છે તે પોતે જ સૌથી નબળી કડી ન હોઈ શકે. જો કાઉન્ટર પર પ્રામાણિકતા નિષ્ફળ જાય અને કૅલેન્ડર પર ગતિ મંદ પડે તો બેન્ચ પર રહેલી તાકાતની કોઈ કિંમત નથી. આટલી ઊંડી આસ્થા એક એવી વ્યવસ્થાની હકદાર છે જે તેના માટે લાયક સાબિત થાય.
A Way Forwardआगे की राहউত্তরণের পথपुढचा मार्गపరిష్కార మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The remedy is unglamorous and entirely feasible. Fill judicial vacancies and registry posts on a published timeline, so overload is met with capacity rather than adjournment. Set and honour time-bound schedules for bail and custody hearings, treating avoidable delay as a failure, not a routine. Subject court registries to serious anti-corruption scrutiny and swift prosecution when wrongdoing is found. Upstream, let regulators own what is theirs, with courts testing legality rather than becoming the first stop for every dispute. And where legislatures pursue reform, as with Maharashtra's proposed committee to draft Uniform Civil Code legislation under a retired high court judge, let terms of reference be published and submissions invited. A bench trusted to be quick and clean outweighs a hundred landmark judgments.
इसका समाधान बहुत चकाचौंध भरा नहीं है, पर पूरी तरह से व्यावहारिक है। एक प्रकाशित समय-सीमा के भीतर न्यायिक रिक्तियों और रजिस्ट्री के पदों को भरा जाए, ताकि अत्यधिक बोझ का मुक़ाबला मुक़दमों को टालने के बजाय कार्यक्षमता से किया जा सके। ज़मानत और हिरासत की सुनवाई के लिए समयबद्ध कार्यक्रम तय किए जाएं और उनका पालन किया जाए, और रोकी जा सकने वाली देरी को एक दिनचर्या के बजाय विफलता माना जाए। अदालत की रजिस्ट्रियों को भ्रष्टाचार-रोधी गंभीर जांच के दायरे में लाया जाए और गड़बड़ी पाए जाने पर त्वरित मुक़दमा चलाया जाए। व्यवस्था के शुरुआती स्तर पर, नियामकों को अपनी ज़िम्मेदारियां ख़ुद उठाने दें, जहां अदालतें हर विवाद का पहला पड़ाव बनने के बजाय केवल वैधानिकता की जांच करें। और जहां विधायिकाएं सुधार की दिशा में बढ़ रही हों, जैसे कि एक सेवानिवृत्त उच्च न्यायालय के न्यायाधीश की अध्यक्षता में समान नागरिक संहिता का मसौदा तैयार करने वाली महाराष्ट्र की प्रस्तावित समिति के मामले में, वहां विचारणीय विषयों को प्रकाशित किया जाना चाहिए और सुझाव आमंत्रित किए जाने चाहिए। सौ ऐतिहासिक फ़ैसलों की तुलना में, एक ऐसी न्यायपीठ अधिक वज़नदार होती है जिस पर त्वरित और साफ़-सुथरा होने का भरोसा हो।
এর প্রতিকার মোটেই আড়ম্বরপূর্ণ কিছু নয়, এবং তা সম্পূর্ণভাবেই বাস্তবসম্মত। বিচারবিভাগীয় শূন্যপদ এবং রেজিস্ট্রির পদগুলি একটি নির্দিষ্ট সময়সীমার মধ্যে পূরণ করা হোক, যাতে কাজের বিপুল চাপ মোকাবিলার ক্ষেত্রে দিন পিছনোর বদলে সক্ষমতা বৃদ্ধি করা যায়। জামিন ও হেফাজতের শুনানির জন্য সময়ানুবর্তী একটি সময়সূচি নির্ধারণ এবং তা মেনে চলা হোক, যেখানে এড়ানো সম্ভব এমন বিলম্বকে যেন রুটিন হিসেবে নয়, বরং ব্যর্থতা হিসেবেই দেখা হয়। আদালতের রেজিস্ট্রিগুলিকে কড়া দুর্নীতিবিরোধী নজরদারির আওতায় আনা হোক এবং কোনও অনিয়ম ধরা পড়লে দ্রুত আইনি ব্যবস্থা নেওয়া হোক। প্রাথমিক স্তরেই, নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলিকে তাদের নিজস্ব দায়িত্ব নিজেদের কাঁধেই নিতে দেওয়া হোক, যেখানে আদালত কেবল প্রতিটি বিবাদের প্রথম আশ্রয়স্থল না হয়ে আইনি বৈধতা যাচাইয়ের কাজটি করবে। আর যেখানে আইনসভা সংস্কারের পথে হাঁটছে, যেমন এক অবসরপ্রাপ্ত হাইকোর্ট বিচারপতির অধীনে অভিন্ন দেওয়ানি বিধির (Uniform Civil Code) খসড়া তৈরির জন্য মহারাষ্ট্রের প্রস্তাবিত কমিটি, সেখানে কাজের শর্তাবলি প্রকাশ করা হোক এবং সাধারণের মতামত আহ্বান করা হোক। একটি দ্রুত ও স্বচ্ছ বিচারবিভাগীয় বেঞ্চ একশোটি যুগান্তকারী রায়ের চেয়েও বেশি মূল্যবান।
यावरील उपाय फारसा आकर्षक नसला तरी तो पूर्णपणे व्यवहार्य आहे. न्यायिक पदे आणि रजिस्ट्रीतील रिक्त जागा एका निश्चित व प्रकाशित वेळापत्रकानुसार भरा, जेणेकरून वाढत्या ताणाचा मुकाबला सुनावणी पुढे ढकलण्याऐवजी वाढीव क्षमतेने करता येईल. जामीन आणि कोठडीच्या सुनावणीसाठी कालबद्ध वेळापत्रक निश्चित करा आणि त्याचे पालन करा; तसेच टाळता येण्याजोग्या विलंबाला नेहमीची बाब न मानता ते एक अपयश माना. न्यायालयाच्या रजिस्ट्रींना गंभीर लाचलुचपत प्रतिबंधक छाननीच्या कक्षेत आणा आणि काही गैरप्रकार आढळल्यास त्वरित खटला चालवा. वरच्या पातळीवर, नियामकांना त्यांचे काम स्वतः हाताळू द्या, जिथे न्यायालये प्रत्येक वादासाठी पहिले केंद्र न बनता केवळ कायदेशीरपणा तपासण्याचे काम करतील. आणि जिथे कायदेमंडळे सुधारणांचा पाठपुरावा करतात, जसे की सेवानिवृत्त उच्च न्यायालयाच्या न्यायाधीशांच्या अध्यक्षतेखाली समान नागरी कायद्याचा मसुदा तयार करण्यासाठी महाराष्ट्राची प्रस्तावित समिती, तेथे समितीच्या अटी आणि नियम प्रकाशित केले जावेत आणि सूचना मागवल्या जाव्यात. त्वरित आणि पारदर्शक न्यायदानासाठी विश्वासार्ह असलेले एक न्यायपीठ, शंभर ऐतिहासिक निकालांपेक्षाही अधिक मोलाचे असते.
దీనికి పరిష్కారం ఏమంత ఆకర్షణీయమైనది కాదు కానీ పూర్తిగా ఆచరణసాధ్యమైనదే. ముందే ప్రకటించిన కాలపరిమితిలోగా న్యాయమూర్తుల, రిజిస్ట్రీ పోస్టుల ఖాళీలను భర్తీ చేయాలి. అప్పుడు కేసుల భారాన్ని వాయిదాలతో కాకుండా, సామర్థ్యంతో ఎదుర్కోవచ్చు. బెయిల్, కస్టడీ విచారణల కోసం కచ్చితమైన సమయపాలనను నిర్దేశించుకుని పాటించాలి; నివారించదగిన జాప్యాన్ని ఒక వైఫల్యంగా పరిగణించాలి తప్ప, దినచర్యగా కాదు. కోర్టు రిజిస్ట్రీలను తీవ్రమైన అవినీతి వ్యతిరేక పరిశీలనకు గురిచేయాలి, తప్పు జరిగితే సత్వరమే ప్రాసిక్యూట్ చేయాలి. పైస్థాయిలో, నియంత్రణ సంస్థలు తమ బాధ్యతలను తామే చూసుకునేలా చేయాలి. ప్రతి వివాదానికీ కోర్టులు మొదటి మజిలీగా కాకుండా, చట్టబద్ధతను మాత్రమే పరీక్షించేవిగా ఉండాలి. రిటైర్డ్ హైకోర్టు న్యాయమూర్తి నేతృత్వంలో ఉమ్మడి పౌర స్మృతి (యూనిఫాం సివిల్ కోడ్) ముసాయిదా చట్టాన్ని రూపొందించేందుకు మహారాష్ట్ర ప్రతిపాదించిన కమిటీ తరహాలో.. చట్టసభలు సంస్కరణలు చేపట్టిన చోట వాటి నిబంధనలను బహిర్గతం చేసి, సూచనలను ఆహ్వానించాలి. వంద చారిత్రక తీర్పుల కంటే.. వేగంగా, స్వచ్ఛంగా పనిచేస్తుందని నమ్మకం ఉన్న ఒక న్యాయపీఠానికే ఎక్కువ విలువ ఉంటుంది.
இதற்கான தீர்வு கவர்ச்சியற்றது என்றாலும், முற்றிலும் சாத்தியமானது. நீதித்துறை மற்றும் பதிவேட்டுப் பணியிடங்களில் உள்ள காலியிடங்களை ஒரு வெளிப்படையான காலக்கெடுவுக்குள் நிரப்புங்கள், இதன் மூலம் பணிச்சுமையானது ஒத்திவைப்புகளால் அல்லாமல், செயல் திறனால் எதிர்கொள்ளப்படும். ஜாமீன் மற்றும் காவல் விசாரணைகளுக்குக் காலவரையறைக்கு உட்பட்ட அட்டவணைகளை அமைத்து அவற்றைக் கடைப்பிடியுங்கள்; தவிர்க்கக்கூடிய தாமதங்களை வழக்கமான ஒன்றாக அல்லாமல் ஒரு தோல்வியாகவே கருதுங்கள். நீதிமன்றப் பதிவேட்டுத் துறைகளைக் கடுமையான ஊழல் தடுப்புக் கண்காணிப்புக்கு உட்படுத்துவதோடு, தவறுகள் கண்டறியப்படும் போது விரைவான வழக்குத் தொடரல் நடவடிக்கைகளை எடுங்கள். மேலடுக்கில், ஒழுங்குமுறை ஆணையங்கள் தங்களுடைய பொறுப்புகளைத் தாங்களே ஏற்கட்டும், ஒவ்வொரு பிரச்சனைக்கும் நீதிமன்றங்கள் முதல் நிறுத்தமாக மாறுவதற்குப் பதிலாக, அவற்றின் சட்டப்பூர்வத்தன்மையை மட்டுமே நீதிமன்றங்கள் சோதிக்கட்டும். மேலும், மகாராஷ்டிராவில் ஓய்வுபெற்ற உயர் நீதிமன்ற நீதிபதியின் தலைமையில் பொது சிவில் சட்ட வரைவுக்காக முன்மொழியப்பட்டுள்ள குழுவை அமைப்பது போன்று சட்டமன்றங்கள் சீர்திருத்தங்களைத் தொடரும் இடங்களில், அதற்கான விதிமுறைகள் வெளியிடப்பட்டுப் பொதுமக்களின் கருத்துகள் வரவேற்கப்பட வேண்டும். விரைவானது மற்றும் நேர்மையானது என நம்பப்படும் ஒரு நீதிமன்றம், நூறு வரலாற்றுச் சிறப்புமிக்கத் தீர்ப்புகளை விட மேலானது.
આનો ઉપાય ભલે આકર્ષક ન હોય પણ તે સંપૂર્ણપણે વ્યવહારુ છે. ન્યાયિક ખાલી જગ્યાઓ અને રજિસ્ટ્રીની જગ્યાઓ એક જાહેર કરાયેલી સમયમર્યાદામાં ભરો, જેથી કામના ભારણને મુલતવી રાખવાને બદલે ક્ષમતા વધારીને પહોંચી વળાય. જામીન અને કસ્ટડીની સુનાવણી માટે સમયબદ્ધ સમયપત્રક નક્કી કરો અને તેનું સન્માન કરો, ટાળી શકાય તેવા વિલંબને એક નિષ્ફળતા ગણો, રોજીંદી બાબત નહીં. કોર્ટ રજિસ્ટ્રીઓને ગંભીર ભ્રષ્ટાચાર-વિરોધી ચકાસણી હેઠળ લાવો અને જો કોઈ ગેરરીતિ જણાય તો ઝડપી કેસ ચલાવો. ઉચ્ચ સ્તરે, નિયમનકારોને તેમની જવાબદારીઓ નિભાવવા દો, જ્યાં અદાલતો માત્ર કાયદેસરતાની ચકાસણી કરે, ન કે દરેક વિવાદ માટે પ્રથમ મુકામ બની જાય. અને જ્યાં ધારાસભાઓ સુધારાની દિશામાં આગળ વધે છે, જેમ કે મહારાષ્ટ્ર દ્વારા નિવૃત્ત હાઈકોર્ટ ન્યાયાધીશ હેઠળ યુનિફોર્મ સિવિલ કોડ કાયદાનો મુસદ્દો તૈયાર કરવા માટે સૂચિત સમિતિ, ત્યાં કામગીરીની શરતો જાહેર થવી જોઈએ અને રજૂઆતો આમંત્રિત કરવી જોઈએ. એક એવી બેન્ચ જેની પર ઝડપી અને પારદર્શક હોવાનો વિશ્વાસ મૂકી શકાય, તે સેંકડો ઐતિહાસિક ચુકાદાઓ કરતા વધુ મૂલ્યવાન છે.
Rule of law means everyone answers to a court; it also means the court system must answer for the clerk caught taking ten thousand rupees.क़ानून के राज का अर्थ है कि हर व्यक्ति अदालत के प्रति जवाबदेह हो; लेकिन इसका अर्थ यह भी है कि दस हज़ार रुपये की रिश्वत लेते पकड़े गए क्लर्क के कृत्य के लिए स्वयं न्याय प्रणाली भी जवाबदेह हो।আইনের শাসন মানে সবাই আদালতের কাছে জবাবদিহি করতে বাধ্য; এর মানে এইও যে, দশ হাজার টাকা ঘুষ নিতে গিয়ে ধরা পড়া কেরানির জন্য আদালত ব্যবস্থাকেও জবাবদিহি করতে হবে।कायद्याच्या राज्याचा अर्थ असा की, प्रत्येकाला न्यायालयासमोर उत्तर द्यावे लागते; परंतु याचा अर्थ असाही होतो की, दहा हजार रुपयांची लाच घेताना पकडल्या गेलेल्या लिपिकासाठी स्वतः न्यायव्यवस्थेलाही उत्तर द्यावेच लागेल.చట్టబద్ధ పాలన అంటే ప్రతి ఒక్కరూ కోర్టుకు జవాబుదారీగా ఉండటం; అలాగే పదివేల రూపాయల లంచం తీసుకుంటూ పట్టుబడిన ఒక క్లర్క్ చర్యకు ఆ కోర్టు వ్యవస్థ కూడా సమాధానం చెప్పాల్సి రావడం.சட்டத்தின் ஆட்சி என்றால் அனைவரும் நீதிமன்றத்திற்குப் பதில் சொல்ல வேண்டும் என்பது மட்டுமல்ல; பத்தாயிரம் ரூபாய் லஞ்சம் வாங்கிப் பிடிபட்ட குமாஸ்தாவின் செயலுக்காக நீதிமன்ற அமைப்புமுறையும் பதில் சொல்ல வேண்டும் என்பதும் ஆகும்.કાયદાના શાસનનો અર્થ એ છે કે દરેકે કોર્ટને જવાબ આપવો પડે; તેનો અર્થ એ પણ થાય છે કે કોર્ટ વ્યવસ્થાએ દસ હજાર રૂપિયાની લાંચ લેતા ઝડપાયેલા ક્લાર્ક માટે પણ જવાબદેહ બનવું પડશે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →