बेबाक · Editorial
When custody becomes routine, procedure must become the citizen's shieldजब हिरासत एक दिनचर्या बन जाए, तब प्रक्रिया को नागरिक की ढाल बनना चाहिएযখন পুলিশি হেফাজত রুটিন হয়ে ওঠে, আইনি প্রক্রিয়াই হয়ে উঠুক নাগরিকের রক্ষাকবচजेव्हा कोठडी ही नित्याची बाब बनते, तेव्हा कायदेशीर प्रक्रियाच नागरिकांची ढाल बनली पाहिजेనిర్బంధం సాధారణ వ్యవహారంగా మారినప్పుడు, పౌరుడికి చట్టబద్ధమైన ప్రక్రియే రక్షణ కవచం కావాలిகாவல் அடைப்பு வழக்கமாகும்போது, நடைமுறைகளே குடிமகனின் கவசமாக மாற வேண்டும்જ્યારે કસ્ટડી રોજિંદી બાબત બની જાય, ત્યારે કાનૂની પ્રક્રિયાએ નાગરિકની ઢાલ બનવું જ રહ્યું
From judicial remands to Supreme Court restraint, recent cases tested whether due process is a citizen's right or the state's convenience.न्यायिक रिमांड से लेकर सर्वोच्च न्यायालय के हस्तक्षेप तक, हालिया मामलों ने यह परखा है कि सम्यक प्रक्रिया एक नागरिक का अधिकार है या राज्य की सुविधा।বিচার বিভাগীয় হেফাজত থেকে শুরু করে সুপ্রিম কোর্টের হস্তক্ষেপ—সাম্প্রতিক ঘটনাগুলি এই প্রশ্নই তুলে ধরেছে যে, যথাযথ আইনি প্রক্রিয়া কি নাগরিকের অধিকার, নাকি নিছক রাষ্ট্রের সুবিধাবাদী হাতিয়ার।न्यायालयीन कोठडीपासून ते सर्वोच्च न्यायालयाच्या हस्तक्षेपापर्यंत, अलीकडच्या प्रकरणांनी या गोष्टीची परीक्षा पाहिली आहे की योग्य कायदेशीर प्रक्रिया हा नागरिकांचा अधिकार आहे की राज्याच्या सोयीचा भाग.జ్యుడీషియల్ రిమాండ్ల నుంచి సుప్రీంకోర్టు నియంత్రణ వరకు, చట్టబద్ధమైన ప్రక్రియ పౌరుడి హక్కా లేక ప్రభుత్వ సౌలభ్యమా అని ఇటీవలి కేసులు పరీక్షించాయి.நீதிமன்றக் காவலில் தொடங்கி உச்ச நீதிமன்றத்தின் தடையுத்தரவு வரை, உரிய சட்ட நடைமுறைகள் என்பது குடிமக்களின் உரிமையா அல்லது அரசின் வசதியா என்பதை அண்மைய வழக்குகள் பரிசோதித்துள்ளன.જ્યુડિશિયલ રિમાન્ડથી લઈને સુપ્રીમ કોર્ટના નિયંત્રણ સુધી, તાજેતરના કેસોએ એ ચકાસ્યું છે કે કાનૂની પ્રક્રિયા એ નાગરિકનો અધિકાર છે કે પછી રાજ્યની સગવડ.
A run of custody ordersहिरासत के आदेशों का सिलसिलाধারাবাহিক হেফাজতের নির্দেশकोठडीच्या आदेशांची मालिकाకస్టడీ ఉత్తర్వుల పరంపరகாவல் உத்தரவுகளின் தொடர்ச்சிકસ્ટડીના આદેશોનો સિલસિલો
Read together, these dockets tell one story: the state's power to detain, and the courts' duty to discipline it. In Patna, Tej Pratap Yadav was arrested and sent to 14 days' judicial custody. In Bhopal, the Central Bureau of Investigation secured an extension until August 11 in the death of Twisha Sharma, found dead in Katara Hills on the night of May 12, with her in-laws claiming suicide and her maternal family alleging murder. In Hyderabad, a trainee IPS officer who had joined the service in 2025 after clearing the UPSC exam was arrested on a fellow trainee's sexual harassment complaint at the National Police Academy. Custody, everywhere, is doing heavy work.
एक साथ देखने पर, ये सभी मामले एक ही कहानी बयां करते हैं: राज्य की हिरासत में लेने की शक्ति, और उसे अनुशासित करने का अदालतों का दायित्व। पटना में, तेज प्रताप यादव को गिरफ्तार कर 14 दिन की न्यायिक हिरासत में भेज दिया गया। भोपाल में, 12 मई की रात कटारा हिल्स में मृत मिली त्विशा शर्मा की मौत के मामले में केंद्रीय अन्वेषण ब्यूरो ने 11 अगस्त तक का विस्तार प्राप्त किया; इस मामले में उसके ससुराल वाले आत्महत्या का दावा कर रहे हैं जबकि मायके पक्ष ने हत्या का आरोप लगाया है। हैदराबाद में, यूपीएससी परीक्षा पास कर 2025 में सेवा में शामिल हुए एक प्रशिक्षु आईपीएस अधिकारी को राष्ट्रीय पुलिस अकादमी में एक सह-प्रशिक्षु की यौन उत्पीड़न की शिकायत पर गिरफ्तार किया गया। हर जगह, हिरासत के अधिकार का व्यापक इस्तेमाल किया जा रहा है।
সব কটি মামলার নথি একসঙ্গে পড়লে একটি গল্পই উঠে আসে: রাষ্ট্রের আটক করার ক্ষমতা এবং তাকে নিয়ন্ত্রণ করার ক্ষেত্রে আদালতের কর্তব্য। পাটনায় তেজ প্রতাপ যাদবকে গ্রেফতার করে ১৪ দিনের বিচার বিভাগীয় হেফাজতে পাঠানো হয়েছে। ভোপালে, ত্বিষা শর্মার মৃত্যু মামলায় সেন্ট্রাল ব্যুরো অফ ইনভেস্টিগেশন (সিবিআই) আগামী ১১ আগস্ট পর্যন্ত নিজেদের হেফাজতের মেয়াদ বাড়িয়েছে। ১২ মে রাতে কাটারা হিলসে তাঁকে মৃত অবস্থায় পাওয়া যায়; তাঁর শ্বশুরবাড়ির লোকজনের দাবি এটি আত্মহত্যা, অন্যদিকে তাঁর বাপের বাড়ির অভিযোগ এটি খুন। হায়দরাবাদে, ইউপিএসসি পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হয়ে ২০২৫ সালে সার্ভিসে যোগ দেওয়া এক শিক্ষানবিশ আইপিএস আধিকারিককে ন্যাশনাল পুলিশ অ্যাকাডেমিতে তাঁরই এক সহকর্মীর করা যৌন হেনস্থার অভিযোগে গ্রেফতার করা হয়েছে। সর্বত্রই এখন পুলিশি হেফাজত এক গুরুভার বহন করছে।
एकत्रितपणे विचार केल्यास, या प्रकरणांच्या नोंदी एकच कहाणी सांगतात: राज्याचा अटकाव करण्याचा अधिकार आणि त्याला शिस्त लावण्याचे न्यायालयांचे कर्तव्य. पाटण्यात तेज प्रताप यादव यांना अटक करून १४ दिवसांच्या न्यायालयीन कोठडीत पाठवण्यात आले. भोपाळमध्ये, १२ मेच्या रात्री कटारा हिल्स येथे मृतावस्थेत आढळलेल्या त्विशा शर्मा मृत्यू प्रकरणात केंद्रीय अन्वेषण ब्युरोने ११ ऑगस्टपर्यंत कोठडीत वाढ मिळवली. या प्रकरणात तिच्या सासरच्यांनी आत्महत्या असल्याचा दावा केला आहे, तर माहेरच्यांनी हत्येचा आरोप केला आहे. हैदराबादमध्ये, यूपीएससी परीक्षा उत्तीर्ण होऊन २०२५ मध्ये सेवेत रुजू झालेल्या एका प्रशिक्षणार्थी आयपीएस अधिकाऱ्याला राष्ट्रीय पोलीस अकादमीत सहकाऱ्याने केलेल्या लैंगिक छळाच्या तक्रारीवरून अटक करण्यात आली. सर्वत्र, कोठडीचा मोठ्या प्रमाणावर वापर होत आहे.
ఈ కేసుల దస్త్రాలన్నీ కలిపి చదివితే ఒకే కథ చెబుతాయి: నిర్బంధించే ప్రభుత్వ అధికారం, దానిని దారిలో పెట్టాల్సిన కోర్టుల బాధ్యత. పాట్నాలో, తేజ్ ప్రతాప్ యాదవ్ను అరెస్టు చేసి 14 రోజుల జ్యుడీషియల్ కస్టడీకి పంపారు. భోపాల్లో, మే 12 రాత్రి కటారా హిల్స్లో విగతజీవిగా కనిపించిన త్విషా శర్మ మృతి కేసులో సీబీఐ ఆగస్టు 11 వరకు కస్టడీ పొడిగింపును సాధించింది; అయితే అత్తింటివారు దీన్ని ఆత్మహత్య అని చెబుతుండగా, ఆమె పుట్టింటివారు మాత్రం హత్య అని ఆరోపిస్తున్నారు. హైదరాబాద్లో, యూపీఎస్సీ పరీక్షలో ఉత్తీర్ణత సాధించి 2025లో సర్వీసులో చేరిన ఒక ట్రైనీ ఐపీఎస్ అధికారిని, నేషనల్ పోలీస్ అకాడమీలో తోటి ట్రైనీ ఇచ్చిన లైంగిక వేధింపుల ఫిర్యాదుపై అరెస్టు చేశారు. ఎక్కడ చూసినా, నిర్బంధమే కీలక పాత్ర పోషిస్తోంది.
இந்த நீதிமன்றக் கோப்புகளை ஒன்றாகச் சேர்த்துப் படித்தால், அவை ஒரு கதையைச் சொல்கின்றன: காவலில் வைக்கும் அரசின் அதிகாரமும், அதனை முறைப்படுத்த வேண்டிய நீதிமன்றங்களின் கடமையும் தான் அது. பாட்னாவில், தேஜ் பிரதாப் யாதவ் கைது செய்யப்பட்டு 14 நாள் நீதிமன்றக் காவலில் அடைக்கப்பட்டுள்ளார். போபாலில், மே 12ஆம் தேதி இரவு கட்டாரா ஹில்ஸ் பகுதியில் சடலமாக மீட்கப்பட்ட த்விஷா சர்மாவின் மரண வழக்கில் ஆகஸ்ட் 11 வரை சிபிஐ காவலை நீட்டித்துள்ளது; இந்த மரணத்தை அவரது கணவர் வீட்டார் தற்கொலை என்றும், தாய்வீட்டார் கொலை என்றும் கூறுகின்றனர். ஹைதராபாத்தில், யுபிஎஸ்சி தேர்வில் தேர்ச்சி பெற்று 2025இல் பணியில் சேர்ந்த பயிற்சி ஐபிஎஸ் அதிகாரி ஒருவர், தேசிய காவல் துறை அகாதெமியில் சக பயிற்சி அதிகாரியால் அளிக்கப்பட்ட பாலியல் துன்புறுத்தல் புகாரின் பேரில் கைது செய்யப்பட்டுள்ளார். எங்கும், காவல் நடவடிக்கைகளே பிரதானமாக முடுக்கிவிடப்பட்டுள்ளன.
આ તમામ દસ્તાવેજો એકસાથે વાંચીએ તો એક જ વાત સામે આવે છે: અટકાયત કરવાની રાજ્યની સત્તા અને તેને શિસ્તબદ્ધ કરવાની અદાલતોની ફરજ. પટનામાં, તેજ પ્રતાપ યાદવની ધરપકડ કરીને તેમને ૧૪ દિવસની જ્યુડિશિયલ કસ્ટડીમાં મોકલવામાં આવ્યા. ભોપાલમાં, સેન્ટ્રલ બ્યુરો ઑફ ઇન્વેસ્ટિગેશન (CBI)ને ૧૨ મેની રાત્રે કટારા હિલ્સમાં મૃત હાલતમાં મળી આવેલી ત્વિષા શર્માના મૃત્યુ કેસમાં ૧૧ ઓગસ્ટ સુધીનું એક્સ્ટેંશન મળ્યું; જેમાં તેના સાસરિયાઓ આત્મહત્યાનો દાવો કરી રહ્યા છે અને તેનો માવતર પક્ષ હત્યાનો આરોપ લગાવી રહ્યો છે. હૈદરાબાદમાં, યુપીએસસી (UPSC)ની પરીક્ષા પાસ કરીને ૨૦૨૫માં સેવામાં જોડાયેલા એક તાલીમી આઈપીએસ (IPS) અધિકારીની નેશનલ પોલીસ એકેડમીમાં સાથી તાલીમાર્થીની જાતીય સતામણીની ફરિયાદના આધારે ધરપકડ કરવામાં આવી હતી. કસ્ટડી, દરેક જગ્યાએ, ભારે કામ કરી રહી છે.
The hard balanceकठिन संतुलनকঠিন ভারসাম্যकठीण समतोलకష్టతరమైన సమతుల్యతகடினமான சமநிலைકઠિન સંતુલન
The state's duty is not frivolous. It must investigate crime, protect complainants, preserve order and respond to complaints involving constitutional offices. A sexual harassment complaint inside the National Police Academy demands seriousness. A death case under CBI investigation, said to be in its final stages, cannot be rushed to satisfy public impatience. When the Supreme Court cancelled bail in the Meghalaya honeymoon murder case, it noted that Sonam Raghuvanshi was fully aware of the grounds of her arrest at the time she was taken into custody. The complaint the Delhi Police pursued with X, over allegedly derogatory, malicious and defamatory posts targeting constitutional heads, cannot simply be ignored. Order is a public good. The question is never whether the state may act, but whether it acts by law and answerable to a court.
राज्य का कर्तव्य अगंभीर नहीं है। उसे अपराध की जांच करनी चाहिए, शिकायतकर्ताओं की रक्षा करनी चाहिए, व्यवस्था बनाए रखनी चाहिए और संवैधानिक पदों से जुड़ी शिकायतों पर कार्रवाई करनी चाहिए। राष्ट्रीय पुलिस अकादमी के भीतर यौन उत्पीड़न की शिकायत गंभीरता की मांग करती है। सीबीआई जांच के अधीन मौत के मामले को, जिसके बारे में कहा जा रहा है कि वह अपने अंतिम चरण में है, जनता की अधीरता को संतुष्ट करने के लिए जल्दबाजी में नहीं निपटाया जा सकता। जब सर्वोच्च न्यायालय ने मेघालय हनीमून मर्डर केस में जमानत रद्द की, तो उसने उल्लेख किया कि सोनम रघुवंशी को हिरासत में लिए जाने के समय अपनी गिरफ्तारी के आधारों की पूरी जानकारी थी। संवैधानिक प्रमुखों को निशाना बनाने वाले कथित रूप से अपमानजनक, दुर्भावनापूर्ण और मानहानिकारक पोस्ट को लेकर एक्स के खिलाफ दिल्ली पुलिस द्वारा की गई शिकायत को यूं ही नजरअंदाज नहीं किया जा सकता। व्यवस्था एक सार्वजनिक हित है। सवाल कभी यह नहीं होता कि क्या राज्य कार्रवाई कर सकता है, बल्कि यह होता है कि क्या वह कानून के तहत काम करता है और किसी अदालत के प्रति जवाबदेह है।
রাষ্ট্রের দায়িত্ব মোটেও হেলাফেলা করার মতো নয়। তাকে অপরাধের তদন্ত করতে হবে, অভিযোগকারীকে সুরক্ষা দিতে হবে, আইনশৃঙ্খলা বজায় রাখতে হবে এবং সাংবিধানিক পদাধিকারীদের জড়িয়ে থাকা অভিযোগের ক্ষেত্রে যথাযথ পদক্ষেপ গ্রহণ করতে হবে। ন্যাশনাল পুলিশ অ্যাকাডেমির ভেতরে ওঠা যৌন হেনস্থার অভিযোগের প্রতিও সমান গাম্ভীর্য দেখানো প্রয়োজন। সিবিআইয়ের তদন্তাধীন একটি মৃত্যু মামলা, যা বর্তমানে চূড়ান্ত পর্যায়ে রয়েছে বলে জানা গেছে, তা কেবল সাধারণ মানুষের অধৈর্যকে মেটানোর জন্য তড়িঘড়ি শেষ করা যায় না। মেঘালয় হানিমুন হত্যা মামলায় সুপ্রিম কোর্ট যখন জামিন বাতিল করে, তখন আদালত উল্লেখ করেছিল যে সোনম রঘুবংশী গ্রেফতার হওয়ার সময় তাঁর বিরুদ্ধে ওঠা অভিযোগের কারণ সম্পর্কে সম্পূর্ণ অবহিত ছিলেন। সাংবিধানিক প্রধানদের লক্ষ্য করে করা অবমাননাকর, উদ্দেশ্যপ্রণোদিত এবং মানহানিকর পোস্টের অভিযোগে এক্স (X)-এর কাছে দিল্লি পুলিশের দায়ের করা অভিযোগটিকেও সহজে এড়িয়ে যাওয়া যায় না। আইনশৃঙ্খলা একটি জনস্বার্থের বিষয়। প্রশ্নটি কখনোই এটা নয় যে রাষ্ট্র কাজ করতে পারে কি না, বরং প্রশ্ন হলো রাষ্ট্র আইন মেনে কাজ করছে কি না এবং আদালতের কাছে জবাবদিহি করতে বাধ্য কি না।
राज्याचे कर्तव्य हे क्षुल्लक नाही. गुन्ह्यांचा तपास करणे, तक्रारदारांचे संरक्षण करणे, कायदा व सुव्यवस्था राखणे आणि घटनात्मक पदांशी संबंधित तक्रारींची दखल घेणे हे राज्याचे काम आहे. राष्ट्रीय पोलीस अकादमीच्या आत झालेल्या लैंगिक छळाच्या तक्रारीकडे गांभीर्याने पाहणे गरजेचे आहे. सीबीआयच्या तपासाखालील मृत्यूचे प्रकरण, जे अंतिम टप्प्यात असल्याचे म्हटले जाते, ते केवळ लोकांचा संयम सुटत आहे म्हणून घाईघाईने संपवता येणार नाही. जेव्हा सर्वोच्च न्यायालयाने मेघालय हनिमून हत्या प्रकरणात जामीन रद्द केला, तेव्हा त्यांनी नमूद केले की, सोनम रघुवंशी हिला कोठडीत घेताना अटकेच्या कारणांची पूर्ण कल्पना होती. घटनात्मक प्रमुखांना लक्ष्य करणाऱ्या कथित अपमानास्पद, विद्वेषपूर्ण आणि मानहानीकारक पोस्ट्सबद्दल दिल्ली पोलिसांनी 'एक्स'कडे केलेल्या तक्रारीकडे सहज दुर्लक्ष करता येणार नाही. सुव्यवस्था हे सार्वजनिक हित आहे. प्रश्न हा कधीच नसतो की राज्याने कारवाई करावी की नाही, तर प्रश्न हा असतो की ते कायद्यानुसार कारवाई करते का आणि न्यायालयाला उत्तरदायी असते का.
ప్రభుత్వ బాధ్యత అల్పమైనది కాదు. నేరాలను దర్యాప్తు చేయడం, ఫిర్యాదుదారులను రక్షించడం, శాంతిభద్రతలను కాపాడటం, రాజ్యాంగపరమైన పదవులకు సంబంధించిన ఫిర్యాదులపై స్పందించడం దాని విధి. నేషనల్ పోలీస్ అకాడమీలో లైంగిక వేధింపుల ఫిర్యాదు తీవ్రతను కోరుతుంది. సీబీఐ దర్యాప్తులో ఉన్న, తుది దశకు చేరుకుందని భావిస్తున్న మృతి కేసును ప్రజా అసహనాన్ని సంతృప్తి పరచడం కోసం తొందరపెట్టలేం. మేఘాలయ హనీమూన్ హత్య కేసులో బెయిల్ను రద్దు చేసినప్పుడు, సోనమ్ రఘువంశీని కస్టడీలోకి తీసుకున్న సమయంలో అరెస్టుకు గల కారణాల గురించి ఆమెకు పూర్తిగా తెలుసని సుప్రీంకోర్టు పేర్కొంది. రాజ్యాంగ అధినేతలను లక్ష్యంగా చేసుకుని కించపరిచే, దురుద్దేశపూర్వక, పరువునష్టం కలిగించే పోస్టులు పెట్టారని ఆరోపిస్తూ ఎక్స్ కు సంబంధించి ఢిల్లీ పోలీసులు చేపట్టిన ఫిర్యాదును నిర్లక్ష్యం చేయలేం. శాంతిభద్రతలు అనేవి ప్రజా ప్రయోజనం. ప్రభుత్వం చర్యలు తీసుకోవచ్చా లేదా అనేది ఇక్కడ ప్రశ్న కాదు, కానీ ఆ చర్యలు చట్టబద్ధంగా, కోర్టుకు జవాబుదారీగా ఉన్నాయా లేదా అన్నదే అసలు ప్రశ్న.
அரசின் கடமை என்பது அற்பமானதல்ல. குற்றங்களை விசாரிப்பதும், புகார்தாரர்களைப் பாதுகாப்பதும், பொது அமைதியைப் பேணுவதும், அரசியலமைப்பு சார்ந்த பதவிகள் தொடர்பான புகார்களுக்குப் பதிலளிப்பதும் அதன் பொறுப்பாகும். தேசிய காவல் துறை அகாதெமிக்குள் எழும் பாலியல் துன்புறுத்தல் புகார் தீவிரமான கவனத்தைக் கோருகிறது. இறுதி கட்டத்தில் இருப்பதாகக் கூறப்படும் சிபிஐ விசாரணையில் உள்ள ஒரு மரண வழக்கை, பொதுமக்களின் அவசரத்துக்காக அவசரக்கதியில் முடிக்க முடியாது. மேகாலயா தேனிலவு கொலை வழக்கில் பிணையை ரத்து செய்த உச்ச நீதிமன்றம், சோனம் ரகுவன்ஷி காவலில் எடுக்கப்பட்ட நேரத்தில் தான் கைது செய்யப்பட்டதற்கான காரணங்களை முழுமையாக அறிந்திருந்தார் எனக் குறிப்பிட்டது. அரசியலமைப்புத் தலைவர்களைக் குறிவைத்து எக்ஸ் தளத்தில் இழிவான, தீங்கிழைக்கும் மற்றும் அவதூறான பதிவுகள் வெளியிடப்பட்டதாகக் கூறி டெல்லி காவல்துறை தொடர்ந்த புகாரை வெறுமனே புறக்கணித்துவிட முடியாது. சட்டம் ஒழுங்கு என்பது ஒரு பொது நன்மையாகும். அரசு செயல்படலாமா என்பது ஒருபோதும் கேள்வியல்ல; மாறாக, அது சட்டத்தின்படி, நீதிமன்றத்திற்குப் பதிலளிக்கும் வகையில் செயல்படுகிறதா என்பதே கேள்வி.
રાજ્યની ફરજ કોઈ તુચ્છ બાબત નથી. તેણે ગુનાની તપાસ કરવી, ફરિયાદીઓનું રક્ષણ કરવું, વ્યવસ્થા જાળવવી અને બંધારણીય હોદ્દાઓ સાથે જોડાયેલી ફરિયાદોનો પ્રતિસાદ આપવો જ જોઈએ. નેશનલ પોલીસ એકેડમીની અંદર જાતીય સતામણીની ફરિયાદ ગંભીરતાની માંગ કરે છે. સીબીઆઈ (CBI) તપાસ હેઠળના મૃત્યુના કેસને, જે અંતિમ તબક્કામાં હોવાનું કહેવાય છે, લોકોની અધીરાઈ સંતોષવા માટે ઉતાવળે પૂરો કરી શકાય નહીં. જ્યારે સુપ્રીમ કોર્ટે મેઘાલય હનીમૂન મર્ડર કેસમાં જામીન રદ કર્યા, ત્યારે તેણે નોંધ્યું કે સોનમ રઘુવંશીને કસ્ટડીમાં લેવામાં આવી તે સમયે તેણીની ધરપકડના આધારો વિશે પૂરેપૂરી જાણકારી હતી. બંધારણીય વડાઓને નિશાન બનાવતી કથિત રીતે અપમાનજનક, દ્વેષપૂર્ણ અને બદનક્ષીભરી પોસ્ટના મામલે દિલ્હી પોલીસે એક્સ (X) સાથે જે ફરિયાદ આગળ વધારી, તેને પણ એમ જ અવગણી શકાય નહીં. વ્યવસ્થા એ જાહેર હિત છે. પ્રશ્ન ક્યારેય એ નથી હોતો કે રાજ્ય કાર્યવાહી કરી શકે કે નહીં, પરંતુ એ છે કે શું તે કાયદા મુજબ અને અદાલતને જવાબદાર રહીને કાર્યવાહી કરે છે કે કેમ.
The citizen's documented fearनागरिक का प्रमाणित भयনাগরিকের নথিভুক্ত আতঙ্কनागरिकांची नोंदलेली भीतीరికార్డైన పౌరుడి భయంகுடிமக்களின் ஆவணப்படுத்தப்பட்ட அச்சம்નાગરિકનો દસ્તાવેજીકૃત ભય
And yet the citizen's fear is documented, not imagined. The Supreme Court restrained states from coercive action against student protestors in the NEET agitation and directed the release of detained or arrested students below 18 with no criminal record. In Assam, the state's move to drop NEET protest-related cases became an argument for bail before the Judicial Magistrate First Class, Kamrup (Metro), raising a fair question about consistency in prosecution. Equal protection is not a courtesy the state extends; it is a promise the Constitution enforces.
और फिर भी, नागरिक का डर प्रमाणित है, कोई कोरी कल्पना नहीं। सर्वोच्च न्यायालय ने राज्यों को नीट आंदोलन में प्रदर्शनकारी छात्रों के खिलाफ दंडात्मक कार्रवाई करने से रोका और बिना किसी आपराधिक रिकॉर्ड वाले 18 वर्ष से कम उम्र के हिरासत में लिए गए या गिरफ्तार छात्रों को रिहा करने का निर्देश दिया। असम में, नीट विरोध प्रदर्शन से जुड़े मामलों को वापस लेने के राज्य के कदम ने न्यायिक मजिस्ट्रेट प्रथम श्रेणी, कामरूप (मेट्रो) के समक्ष जमानत के लिए एक तर्क का रूप ले लिया, जिसने अभियोजन में निरंतरता पर एक वाजिब सवाल खड़ा कर दिया। समान संरक्षण कोई ऐसी शिष्टाचार-भेंट नहीं है जिसे राज्य अपनी मर्जी से देता है; यह वह वादा है जिसे संविधान लागू करता है।
তা সত্ত্বেও নাগরিকের আতঙ্ক একটি বাস্তব সত্য, তা কোনো কল্পনা নয়। নিট (NEET) আন্দোলনে অংশগ্রহণকারী আন্দোলনরত শিক্ষার্থীদের বিরুদ্ধে জবরদস্তিমূলক পদক্ষেপ নিতে রাজ্যগুলিকে বাধা দিয়েছে সুপ্রিম কোর্ট। পাশাপাশি, পূর্বের কোনো অপরাধমূলক রেকর্ড নেই এমন অনূর্ধ্ব ১৮ বছর বয়সী আটক বা গ্রেফতার হওয়া পড়ুয়াদের ছেড়ে দেওয়ার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে। আসামে, নিট আন্দোলন সম্পর্কিত মামলাগুলি প্রত্যাহার করার সরকারি সিদ্ধান্ত কামরূপ (মেট্রো)-এর ফার্স্ট ক্লাস জুডিশিয়াল ম্যাজিস্ট্রেটের কাছে জামিনের যুক্তিতে পরিণত হয়, যা মামলার ধারাবাহিকতা নিয়ে একটি ন্যায্য প্রশ্ন তুলে ধরে। আইনের চোখে সমান সুরক্ষা রাষ্ট্রের দেওয়া কোনো সৌজন্য নয়; এটি এমন এক প্রতিশ্রুতি যা সংবিধান সুনিশ্চিত করে।
असे असले तरी, नागरिकांची भीती ही केवळ काल्पनिक नसून ती नोंदवली गेलेली आहे. सर्वोच्च न्यायालयाने 'नीट' आंदोलनातील विद्यार्थी आंदोलकांवर कठोर कारवाई करण्यापासून राज्यांना रोखले आणि कोणताही गुन्हेगारी इतिहास नसलेल्या १८ वर्षांखालील ताब्यात घेतलेल्या किंवा अटक केलेल्या विद्यार्थ्यांची सुटका करण्याचे निर्देश दिले. आसाममध्ये, 'नीट' आंदोलनाशी संबंधित गुन्हे मागे घेण्याच्या राज्याच्या पावलामुळे कामरूप (मेट्रो) येथील प्रथम वर्ग न्यायदंडाधिकाऱ्यांसमोर जामिनासाठी एक युक्तिवाद उभा राहिला, ज्यातून खटला चालवण्याच्या प्रक्रियेतील सातत्यावर योग्य प्रश्नचिन्ह निर्माण झाले. समान संरक्षण हा राज्याने दाखवलेला सौजन्यपूर्ण व्यवहार नसून, ते राज्यघटनेने दिलेले व सक्तीने लागू केलेले एक वचन आहे.
అయినప్పటికీ పౌరుల భయం రికార్డైందే తప్ప ఊహాజనితం కాదు. నీట్ ఆందోళనలో విద్యార్థి నిరసనకారులపై కఠిన చర్యలు తీసుకోవద్దని సుప్రీంకోర్టు రాష్ట్రాలను నిలువరించింది మరియు ఎలాంటి నేర చరిత్ర లేని 18 ఏళ్ల లోపు అదుపులోకి తీసుకున్న లేదా అరెస్టయిన విద్యార్థులను విడుదల చేయాలని ఆదేశించింది. అస్సాంలో, నీట్ నిరసన సంబంధిత కేసులను ఉపసంహరించుకోవాలన్న ప్రభుత్వ చర్య, కామ్రూప్ (మెట్రో) జ్యుడీషియల్ మేజిస్ట్రేట్ ఫస్ట్ క్లాస్ ముందు బెయిల్ కోసం ఒక వాదనగా మారి, ప్రాసిక్యూషన్లో నిలకడ గురించి ఒక న్యాయమైన ప్రశ్నను లేవనెత్తింది. చట్టం ముందు సమాన రక్షణ అనేది ప్రభుత్వం చూపే మర్యాద కాదు; అది రాజ్యాంగం అమలు చేసే వాగ్దానం.
இருந்தபோதிலும் குடிமக்களின் அச்சம் என்பது வெறும் கற்பனையல்ல, அது ஆவணப்படுத்தப்பட்ட ஒன்று. நீட் தேர்வுக்கு எதிராகப் போராடிய மாணவர்களுக்கு எதிரான கடுமையான நடவடிக்கைகளைத் தடுத்து நிறுத்திய உச்ச நீதிமன்றம், குற்றப் பின்னணி இல்லாத 18 வயதுக்குட்பட்ட, காவலில் வைக்கப்பட்ட அல்லது கைது செய்யப்பட்ட மாணவர்களை விடுவிக்க உத்தரவிட்டது. அஸ்ஸாமில், நீட் போராட்டம் தொடர்பான வழக்குகளைக் கைவிடுவதற்கான மாநில அரசின் முடிவு, காம்ரூப் (மெட்ரோ) முதல் வகுப்பு நீதித்துறை நடுவர் முன்னிலையில் பிணை வழங்குவதற்கான வாதமாக மாறியது; இது வழக்காடுதலில் உள்ள நிலைத்தன்மை குறித்த நியாயமான கேள்வியை எழுப்பியது. சமமான பாதுகாப்பு என்பது அரசு வழங்கும் சலுகையல்ல; அது அரசியலமைப்பு சட்டம் செயல்படுத்தும் ஒரு வாக்குறுதியாகும்.
આમ છતાં નાગરિકનો ડર દસ્તાવેજીકૃત છે, કાલ્પનિક નથી. સુપ્રીમ કોર્ટે રાજ્યોને નીટ (NEET) આંદોલનમાં દેખાવકાર વિદ્યાર્થીઓ સામે શિક્ષાત્મક કાર્યવાહી કરતા અટકાવ્યા અને કોઈ ગુનાહિત ઈતિહાસ ન ધરાવતા હોય તેવા ૧૮ વર્ષથી નીચેના અટકાયત કરાયેલા અથવા ધરપકડ કરાયેલા વિદ્યાર્થીઓને મુક્ત કરવાનો નિર્દેશ આપ્યો. આસામમાં, રાજ્ય દ્વારા નીટ (NEET) વિરોધ પ્રદર્શન સંબંધિત કેસો પાછા ખેંચવાના પગલાને જ્યુડિશિયલ મેજિસ્ટ્રેટ ફર્સ્ટ ક્લાસ, કામરૂપ (મેટ્રો) સમક્ષ જામીન માટેની દલીલ તરીકે રજૂ કરવામાં આવ્યું, જેણે પ્રોસિક્યુશનની સમાનતા વિશે એક વાજબી પ્રશ્ન ઉભો કર્યો. સમાન રક્ષણ એ રાજ્ય દ્વારા આપવામાં આવતી કોઈ મહેરબાની નથી; તે બંધારણ દ્વારા લાગુ કરવામાં આવેલું એક વચન છે.
Courts as brakesअवरोधक के रूप में अदालतेंআদালত যখন নিয়ন্ত্রণরেখাन्यायालये हाच ब्रेकబ్రేకులుగా కోర్టులుதடைகளாகச் செயல்படும் நீதிமன்றங்கள்નિયંત્રક તરીકે અદાલતો
The strongest evidence in the pack is judicial, not rhetorical. The Supreme Court had to restrain coercive action in the NEET protest cases and, in the Jantar Mantar matter, direct that detained students be released and a court probe be undertaken. The High Court of Karnataka stayed an investigation against three citizens booked for allegedly overtaking a Malur judicial officer's car on a public road, while questioning the officer's own conduct. In Tamil Nadu, the CB-CID arrested four persons over the illegal sale of Palani math land after a former legislator had approached the High Court seeking a CBI probe. That the courts must repeatedly correct or examine the record is reassuring about judicial oversight and troubling about everything upstream of it.
इन सबमें सबसे पुख्ता साक्ष्य न्यायिक है, न कि केवल बयानबाजी। सर्वोच्च न्यायालय को नीट विरोध प्रदर्शन मामलों में दंडात्मक कार्रवाई पर रोक लगानी पड़ी और जंतर-मंतर मामले में यह निर्देश देना पड़ा कि हिरासत में लिए गए छात्रों को रिहा किया जाए तथा अदालती जांच कराई जाए। कर्नाटक उच्च न्यायालय ने सार्वजनिक सड़क पर मालुर के एक न्यायिक अधिकारी की कार को कथित तौर पर ओवरटेक करने के आरोप में तीन नागरिकों के खिलाफ जांच पर रोक लगा दी, और साथ ही अधिकारी के स्वयं के आचरण पर भी सवाल उठाया। तमिलनाडु में, सीबी-सीआईडी ने पलानी मठ की जमीन की अवैध बिक्री के मामले में चार लोगों को गिरफ्तार किया, जब एक पूर्व विधायक ने उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाकर सीबीआई जांच की मांग की थी। यह तथ्य कि अदालतों को बार-बार रिकॉर्ड को सुधारना या जाँचना पड़ता है, न्यायिक निगरानी के बारे में तो आश्वस्त करता है, लेकिन इससे पहले के पूरे तंत्र के बारे में चिंताजनक स्थिति पैदा करता है।
এক্ষেত্রে সবচেয়ে শক্তিশালী প্রমাণ হলো বিচার বিভাগীয়, কোনো আলংকারিক কথা নয়। নিট আন্দোলন মামলায় সুপ্রিম কোর্টকে জবরদস্তিমূলক পদক্ষেপে বাধা দিতে হয়েছিল। যন্তর মন্তরের ঘটনায় আটক পড়ুয়াদের মুক্তি দেওয়ার এবং আদালতের তরফ থেকে তদন্তের নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল। কর্নাটক হাইকোর্ট তিন জন নাগরিকের বিরুদ্ধে হওয়া একটি তদন্তের ওপর স্থগিতাদেশ জারি করে, যাঁদের বিরুদ্ধে প্রকাশ্যে রাস্তায় মালুরের এক বিচার বিভাগীয় আধিকারিকের গাড়িকে ওভারটেক করার অভিযোগ ছিল; একইসঙ্গে আদালত খোদ ওই আধিকারিকের আচরণ নিয়েও প্রশ্ন তোলে। তামিলনাড়ুতে, জনৈক প্রাক্তন বিধায়ক সিবিআই তদন্ত চেয়ে হাইকোর্টের দ্বারস্থ হওয়ার পর, পালানি মঠের জমি বেআইনিভাবে বিক্রির দায়ে সিবি-সিআইডি চার জনকে গ্রেফতার করে। আদালতকে যে বারবার মামলার নথি খতিয়ে দেখতে হচ্ছে বা সংশোধন করতে হচ্ছে, তা বিচার বিভাগীয় তদারকির জন্য আশাব্যঞ্জক হলেও, এর নেপথ্যের সামগ্রিক ব্যবস্থাটি নিয়ে যথেষ্ট উদ্বেগজনক।
या सर्व प्रकरणांमधील सर्वात भक्कम पुरावा हा न्यायालयीन आहे, केवळ शाब्दिक नाही. सर्वोच्च न्यायालयाला 'नीट' आंदोलनाच्या प्रकरणात कठोर कारवाईला स्थगिती द्यावी लागली आणि जंतरमंतर प्रकरणात, ताब्यात घेतलेल्या विद्यार्थ्यांची सुटका करून न्यायालयीन चौकशी करण्याचे निर्देश द्यावे लागले. कर्नाटकात एका सार्वजनिक रस्त्यावर मालूरच्या न्यायिक अधिकाऱ्याच्या गाडीला ओव्हरटेक केल्याच्या आरोपावरून तीन नागरिकांवर दाखल केलेल्या गुन्ह्याच्या तपासाला कर्नाटक उच्च न्यायालयाने स्थगिती दिली, आणि त्याच वेळी त्या अधिकाऱ्याच्या स्वतःच्या वर्तनावरही प्रश्नचिन्ह निर्माण केले. तामिळनाडूमध्ये, एका माजी आमदाराने सीबीआय चौकशीची मागणी करत उच्च न्यायालयात धाव घेतल्यानंतर, पलानी मठाच्या जमिनीच्या बेकायदेशीर विक्री प्रकरणी सीबी-सीआयडीने चार जणांना अटक केली. न्यायालयांना वारंवार अशा नोंदी तपासाव्या लागणे किंवा त्या दुरुस्त कराव्या लागणे हे न्यायालयीन देखरेखीच्या दृष्टीने आश्वासक असले, तरी त्याआधीच्या सर्व प्रशासकीय प्रक्रियांबाबत चिंताजनक आहे.
ఈ వ్యవహారంలో అత్యంత బలమైన సాక్ష్యం న్యాయపరమైనదే కానీ అలంకారప్రాయమైనది కాదు. నీట్ నిరసన కేసుల్లో కఠిన చర్యలను సుప్రీంకోర్టు నిలువరించాల్సి వచ్చింది, మరియు జంతర్ మంతర్ వ్యవహారంలో, అదుపులోకి తీసుకున్న విద్యార్థులను విడుదల చేయాలని, కోర్టు విచారణ చేపట్టాలని ఆదేశించింది. పబ్లిక్ రోడ్డుపై మాలూరు జ్యుడీషియల్ అధికారి కారును ఓవర్టేక్ చేశారనే ఆరోపణలతో ముగ్గురు పౌరులపై కేసు నమోదు చేయడాన్ని కర్ణాటక హైకోర్టు నిలిపివేస్తూనే, సదరు అధికారి ప్రవర్తనను ప్రశ్నించింది. తమిళనాడులో, పళని మఠం భూముల అక్రమ విక్రయాలకు సంబంధించి సీబీఐ దర్యాప్తు కోరుతూ ఒక మాజీ శాసనసభ్యుడు హైకోర్టును ఆశ్రయించిన తర్వాత సీబీ-సీఐడీ నలుగురిని అరెస్టు చేసింది. కోర్టులు పదే పదే రికార్డును సరిదిద్దడం లేదా పరిశీలించడం అనేది న్యాయపరమైన పర్యవేక్షణ విషయంలో భరోసానిస్తున్నప్పటికీ, అంతకుముందు జరిగే ప్రక్రియలన్నింటి గురించి ఆందోళన కలిగిస్తోంది.
இதற்கான வலுவான சான்றுகள் வாய்மொழி வாதங்களாக அல்லாமல், நீதித்துறையிடமிருந்தே வந்துள்ளன. நீட் போராட்ட வழக்குகளில் கடுமையான நடவடிக்கைகளைத் தடுத்து நிறுத்த வேண்டியிருந்த உச்ச நீதிமன்றம், ஜந்தர் மந்தர் விவகாரத்தில் காவலில் வைக்கப்பட்ட மாணவர்களை விடுவிக்கவும், நீதிமன்ற விசாரணை நடத்தவும் உத்தரவிட்டது. பொதுச் சாலையில் மாலூர் நீதித்துறை அதிகாரி ஒருவரின் காரை முந்திச் சென்றதாகக் கூறி மூன்று குடிமக்கள் மீது பதிவு செய்யப்பட்ட விசாரணையைக் கர்நாடக உயர் நீதிமன்றம் நிறுத்தி வைத்ததோடு, அந்த அதிகாரியின் நடத்தையையும் கேள்விக்குள்ளாக்கியது. தமிழ்நாட்டில், முன்னாள் சட்டமன்ற உறுப்பினர் ஒருவர் சிபிஐ விசாரணை கோரி உயர் நீதிமன்றத்தை அணுகியதைத் தொடர்ந்து, பழனி மடத்தின் நிலம் சட்டவிரோதமாக விற்கப்பட்ட விவகாரத்தில் நான்கு பேரை சிபி-சிஐடி கைது செய்தது. பதிவேடுகளை நீதிமன்றங்கள் தொடர்ந்து திருத்தவோ அல்லது ஆராயவோ வேண்டியுள்ளது என்பது நீதித்துறை கண்காணிப்பு குறித்து ஆறுதலளிக்கிறது என்றாலும், அதற்கு முந்தைய நிலைகளில் உள்ள அனைத்தின் மீதும் கவலையை ஏற்படுத்துகிறது.
આ તમામ બાબતોમાં સૌથી મજબૂત પુરાવો ન્યાયિક છે, શાબ્દિક નથી. સુપ્રીમ કોર્ટે નીટ (NEET) વિરોધ પ્રદર્શનના કેસોમાં શિક્ષાત્મક કાર્યવાહી પર રોક લગાવવી પડી અને, જંતર મંતર કેસમાં, અટકાયત કરાયેલા વિદ્યાર્થીઓને મુક્ત કરવાનો અને કોર્ટ દ્વારા તપાસ હાથ ધરવાનો નિર્દેશ આપવો પડ્યો. કર્ણાટક હાઈકોર્ટે જાહેર રસ્તા પર માલુરના ન્યાયિક અધિકારીની કારને કથિત રીતે ઓવરટેક કરવા બદલ ગુનો નોંધાયેલા ત્રણ નાગરિકો સામેની તપાસ પર સ્ટે આપ્યો, અને સાથે જ અધિકારીના પોતાના વર્તન સામે સવાલ ઉઠાવ્યો. તમિલનાડુમાં, પૂર્વ ધારાસભ્ય દ્વારા સીબીઆઈ (CBI) તપાસની માંગણી સાથે હાઈકોર્ટનો સંપર્ક કર્યા પછી, સીબી-સીઆઈડી (CB-CID)એ પલની મઠની જમીનના ગેરકાયદેસર વેચાણ મામલે ચાર લોકોની ધરપકડ કરી. અદાલતોએ વારંવાર રેકોર્ડ સુધારવો પડે છે અથવા તપાસવો પડે છે તે ન્યાયિક દેખરેખ વિશે આશ્વાસન આપનારું છે અને તેની પહેલાંની તમામ બાબતો વિશે ચિંતાજનક છે.
Procedure is justiceप्रक्रिया ही न्याय हैপ্রক্রিয়াই হলো বিচারकायदेशीर प्रक्रिया म्हणजेच न्यायప్రక్రియే న్యాయంநடைமுறையே நீதிપ્રક્રિયા એ જ ન્યાય
These interventions underline a constitutional lesson: procedure is not a technicality after justice, but a condition of it. When the accused is prominent, due process prevents vendetta. When the complainant is vulnerable — the NPA trainee, the maternal family in the Twisha Sharma case — it prevents intimidation and impunity. When students protest, it separates public order from collective punishment. When speech on X is investigated, it tests whether institutional dignity is protected by law or insulated from criticism by fear. The same standard must govern the Patna, Delhi and Hyderabad police, the CBI, state governments and courts alike. Correction from the bench should be rare, not the default setting of a functioning republic.
ये हस्तक्षेप एक संवैधानिक पाठ को रेखांकित करते हैं: प्रक्रिया न्याय के बाद की कोई तकनीकी औपचारिकता नहीं है, बल्कि यह न्याय की एक शर्त है। जब आरोपी कोई प्रमुख व्यक्ति हो, तो सम्यक प्रक्रिया प्रतिशोध को रोकती है। जब शिकायतकर्ता कमजोर हो — जैसे एनपीए प्रशिक्षु, या त्विशा शर्मा मामले में मायके वाले — तो यह डराने-धमकाने और दंडमुक्ति को रोकती है। जब छात्र विरोध करते हैं, तो यह सार्वजनिक व्यवस्था को सामूहिक सजा से अलग करती है। जब एक्स पर किसी अभिव्यक्ति की जांच होती है, तो यह परखती है कि क्या संस्थागत गरिमा को कानून द्वारा संरक्षित किया जा रहा है या भय के जरिए आलोचना से बचाया जा रहा है। यही समान पैमाना पटना, दिल्ली और हैदराबाद पुलिस, सीबीआई, राज्य सरकारों और अदालतों पर समान रूप से लागू होना चाहिए। पीठ द्वारा किया जाने वाला सुधार एक दुर्लभ घटना होनी चाहिए, न कि एक कार्यशील गणराज्य की डिफ़ॉल्ट स्थिति।
এই হস্তক্ষেপগুলি একটি সাংবিধানিক শিক্ষাকেই তুলে ধরে: আইনি প্রক্রিয়া বিচারের পরে থাকা কোনো যান্ত্রিক নিয়ম নয়, বরং এটি তার একটি শর্ত। অভিযুক্ত ব্যক্তি যখন প্রভাবশালী হন, তখন যথাযথ প্রক্রিয়া প্রতিহিংসা রোধ করে। অন্যদিকে অভিযোগকারী যখন দুর্বল হন—যেমন এনপিএ শিক্ষানবিশ বা ত্বিষা শর্মার বাপের বাড়ির পরিবার—তখন এই প্রক্রিয়া ভয় দেখানো এবং বিনা শাস্তিতে পার পেয়ে যাওয়ার প্রবণতাকে আটকায়। পড়ুয়ারা যখন প্রতিবাদ করে, তখন এটি জনশৃঙ্খলার সঙ্গে সমষ্টিগত শাস্তির পার্থক্য নির্ধারণ করে। এক্স (X)-এর কোনো বক্তব্যের যখন তদন্ত হয়, তখন এটি যাচাই করে দেখে যে প্রাতিষ্ঠানিক মর্যাদা আইনের দ্বারা সুরক্ষিত, নাকি ভয়ের কারণে সমালোচনার ঊর্ধ্বে রাখা হয়েছে। পাটনা, দিল্লি এবং হায়দরাবাদ পুলিশ থেকে শুরু করে সিবিআই, রাজ্য সরকার এবং আদালত—সকলের ক্ষেত্রেই এই একই মাপকাঠি প্রযোজ্য হওয়া উচিত। আদালতের বেঞ্চ থেকে আসা সংশোধন বিরল হওয়াই বাঞ্ছনীয়, একটি কার্যকর প্রজাতন্ত্রে তা কখনো দৈনন্দিন রুটিন হতে পারে না।
हे हस्तक्षेप एक घटनात्मक धडा अधोरेखित करतात: कायदेशीर प्रक्रिया ही न्यायानंतर येणारी केवळ एक तांत्रिक बाब नसून, ती न्यायाची पूर्वअट आहे. जेव्हा आरोपी एखादी प्रथितयश व्यक्ती असते, तेव्हा योग्य कायदेशीर प्रक्रिया राजकीय सूडबुद्धीला आळा घालते. जेव्हा तक्रारदार असुरक्षित असतो — जसे की राष्ट्रीय पोलीस अकादमीतील प्रशिक्षणार्थी किंवा त्विशा शर्मा प्रकरणातील तिचे माहेरचे कुटुंबीय — तेव्हा ती त्यांना मिळणाऱ्या धमक्यांना आणि गुन्हेगारांच्या शिक्षेपासून वाचण्याच्या प्रवृत्तीला रोखते. जेव्हा विद्यार्थी आंदोलन करतात, तेव्हा ती सार्वजनिक सुव्यवस्था आणि सामूहिक शिक्षा यातील फरक स्पष्ट करते. जेव्हा 'एक्स'वरील अभिव्यक्तीची चौकशी होते, तेव्हा संस्थात्मक प्रतिष्ठेचे कायद्याने रक्षण केले जात आहे, की भीती दाखवून तिला टिकेपासून दूर ठेवले जात आहे, याची चाचपणी होते. पाटणा, दिल्ली आणि हैदराबाद पोलीस, सीबीआय, राज्य सरकारे आणि न्यायालये या सर्वांसाठी एकच मानक लागू असले पाहिजे. न्यायपीठाने चुका सुधारणे ही दुर्मिळ गोष्ट असायला हवी, एका सक्षम प्रजासत्ताकाचा तो नेहमीचा पायंडा असू नये.
ఈ జోక్యాలు ఒక రాజ్యాంగ పాఠాన్ని నొక్కి చెబుతున్నాయి: ప్రక్రియ అనేది న్యాయం తర్వాత వచ్చే సాంకేతిక అంశం కాదు, అది న్యాయానికి ఒక షరతు. నిందితులు ప్రముఖులైనప్పుడు, చట్టబద్ధమైన ప్రక్రియ పగ సాధింపులను నివారిస్తుంది. ఎన్పీఏ ట్రైనీ లేదా త్విషా శర్మ కేసులో పుట్టింటివారి లాంటి ఫిర్యాదుదారులు బలహీనంగా ఉన్నప్పుడు, ఇది బెదిరింపులను, శిక్ష పడకుండా తప్పించుకోవడాన్ని అడ్డుకుంటుంది. విద్యార్థులు నిరసన తెలిపినప్పుడు, ఇది ప్రజా శాంతిభద్రతలను సామూహిక శిక్షల నుంచి వేరు చేస్తుంది. ఎక్స్ లోని ప్రసంగంపై దర్యాప్తు జరిగినప్పుడు, సంస్థాగత గౌరవం చట్టం ద్వారా రక్షించబడుతోందా లేదా భయంతో విమర్శలకు దూరంగా ఉంచబడుతోందా అని ఇది పరీక్షిస్తుంది. పాట్నా, ఢిల్లీ మరియు హైదరాబాద్ పోలీసులతో పాటు సీబీఐ, రాష్ట్ర ప్రభుత్వాలు మరియు కోర్టులన్నింటికీ ఇదే ప్రమాణం వర్తించాలి. ధర్మాసనం నుంచి వచ్చే సవరణలు అరుదుగా ఉండాలి తప్ప, పనిచేస్తున్న రిపబ్లిక్లో అది డిఫాల్ట్ సెట్టింగ్ కాకూడదు.
இத்தகைய தலையீடுகள் ஓர் அரசியலமைப்புப் பாடத்தை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகின்றன: சட்ட நடைமுறை என்பது நீதிக்குப் பிந்தைய தொழில்நுட்பக் கூறல்ல, மாறாக அது நீதிக்கான ஒரு நிபந்தனையாகும். குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் முக்கியப் பிரமுகராக இருக்கும் போது, பழிவாங்கும் நடவடிக்கைகளை உரிய சட்ட நெறிமுறைகள் தடுக்கின்றன. தேசிய காவல் துறை அகாதெமி பயிற்சி அதிகாரி, த்விஷா சர்மா வழக்கின் தாய்வீட்டார் போன்ற புகார்தாரர்கள் பாதிக்கப்படக்கூடிய நிலையில் இருக்கும் போது, அச்சுறுத்தலையும் தண்டனையின்றித் தப்பிப்பதையும் இது தடுக்கிறது. மாணவர்கள் போராடும் போது, பொது அமைதியைக் கூட்டுத் தண்டனையிலிருந்து இது பிரிக்கிறது. எக்ஸ் தளத்தில் பதிவிடப்படும் கருத்துகள் விசாரிக்கப்படும் போது, நிறுவனங்களின் மாண்பு சட்டத்தால் பாதுகாக்கப்படுகிறதா அல்லது அச்சத்தின் மூலம் விமர்சனங்களில் இருந்து தற்காத்துக் கொள்ளப்படுகிறதா என்பது பரிசோதிக்கப்படுகிறது. இதே தரநிலை பாட்னா, டெல்லி மற்றும் ஹைதராபாத் காவல் துறைகளுக்கும், சிபிஐக்கும், மாநில அரசுகளுக்கும், நீதிமன்றங்களுக்கும் ஒரே மாதிரியாகப் பொருந்த வேண்டும். செயல்படும் ஒரு குடியரசில் நீதிமன்ற இருக்கையிலிருந்து திருத்தங்கள் வருவது அரிதாக இருக்க வேண்டுமே தவிர, அதுவே இயல்பான அமைப்பாக இருக்கக் கூடாது.
આ હસ્તક્ષેપો એક બંધારણીય પાઠને રેખાંકિત કરે છે: પ્રક્રિયા એ ન્યાય પછીની કોઈ તકનીકી બાબત નથી, પરંતુ તેની શરત છે. જ્યારે આરોપી અગ્રણી હોય છે, ત્યારે કાનૂની પ્રક્રિયા બદલાની ભાવનાને અટકાવે છે. જ્યારે ફરિયાદી નબળો હોય છે — જેમ કે એનપીએ (NPA) તાલીમાર્થી, ત્વિષા શર્મા કેસમાં માવતર પક્ષ — ત્યારે તે ધાકધમકી અને મુક્તિને અટકાવે છે. જ્યારે વિદ્યાર્થીઓ વિરોધ કરે છે, ત્યારે તે જાહેર વ્યવસ્થાને સામૂહિક સજાથી અલગ પાડે છે. જ્યારે એક્સ (X) પરની વાણીની તપાસ કરવામાં આવે છે, ત્યારે તે એ ચકાસે છે કે શું સંસ્થાકીય ગરિમાનું કાયદા દ્વારા રક્ષણ થાય છે કે પછી ડર દ્વારા તેને ટીકાઓથી બચાવવામાં આવે છે. પટના, દિલ્હી અને હૈદરાબાદ પોલીસ, સીબીઆઈ (CBI), રાજ્ય સરકારો અને અદાલતો સમાન રીતે આ જ ધોરણથી સંચાલિત થવા જોઈએ. બેંચ તરફથી સુધારા ભાગ્યે જ થવા જોઈએ, તે કાર્યરત ગણતંત્રનું ડિફૉલ્ટ સેટિંગ ન હોવું જોઈએ.
The way forwardआगे की राहভবিষ্যতের রূপরেখাपुढचा मार्गభవిష్యత్ మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The fix is neither leniency nor severity; it is consistency, made visible. Custody remands should record specific, evidence-based reasons, not ritual formulae, so a magistrate's signature means scrutiny. Decisions to file or withdraw cases — as in the NEET protest matters — should follow published, uniform criteria, immune to who the accused is. Investigations into police and judicial conduct, from the National Police Academy episode to the Malur road case, must run on the same clock as those against ordinary citizens. Detention of minors with no criminal record, absent grave cause, should require close judicial scrutiny. Let the courts return to reviewing how the law is applied, not routinely rescuing citizens from it.
इसका समाधान न तो नरमी है और न ही कठोरता; यह निरंतरता है, जो स्पष्ट रूप से दिखाई दे। हिरासत रिमांड में रस्मी तौर-तरीकों के बजाय विशिष्ट और साक्ष्य-आधारित कारणों को दर्ज किया जाना चाहिए, ताकि मजिस्ट्रेट के हस्ताक्षर का अर्थ वास्तविक जांच-परख हो। मामले दर्ज करने या वापस लेने के निर्णय — जैसे नीट विरोध मामलों में — प्रकाशित और समान मानदंडों के अनुसार होने चाहिए, जो इस बात से अप्रभावित हों कि आरोपी कौन है। राष्ट्रीय पुलिस अकादमी प्रकरण से लेकर मालुर सड़क मामले तक, पुलिस और न्यायिक आचरण की जांच उसी समय-सीमा में होनी चाहिए जिसमें आम नागरिकों के खिलाफ होती है। बिना किसी आपराधिक रिकॉर्ड वाले नाबालिगों को गंभीर कारण के अभाव में हिरासत में लेने के लिए कड़ी न्यायिक निगरानी की आवश्यकता होनी चाहिए। अदालतों को यह समीक्षा करने की भूमिका में लौटने दिया जाए कि कानून कैसे लागू किया जा रहा है, न कि उन्हें नियमित रूप से नागरिकों को कानून से बचाने का काम करना पड़े।
এর সমাধান অতি-নমনীয়তা বা অতি-কঠোরতার মধ্যে নেই; বরং তা রয়েছে এক দৃশ্যমান ধারাবাহিকতার মধ্যে। হেফাজতের নির্দেশে কেবল কিছু প্রথাগত নিয়ম না লিখে নির্দিষ্ট ও প্রমাণ-ভিত্তিক কারণ নথিভুক্ত করা উচিত, যাতে ম্যাজিস্ট্রেটের স্বাক্ষরের অর্থই হয় সূক্ষ্ম বিচার। নিট আন্দোলনের মতো মামলা দায়ের বা প্রত্যাহারের সিদ্ধান্তগুলি এমন এক সর্বজনীন ও প্রকাশিত মানদণ্ড মেনে হওয়া উচিত, যা অভিযুক্তের পরিচিতি দ্বারা প্রভাবিত হবে না। ন্যাশনাল পুলিশ অ্যাকাডেমির ঘটনা থেকে মালুর রোড মামলা—পুলিশ ও বিচার বিভাগীয় আধিকারিকদের আচরণের তদন্তও সাধারণ নাগরিকদের বিরুদ্ধে চলা তদন্তের মতোই সমান গতিতে হওয়া উচিত। কোনো গুরুতর কারণ ছাড়া, পূর্বে অপরাধমূলক রেকর্ড নেই এমন নাবালকদের আটকের ক্ষেত্রে আদালতের কঠোর নজরদারি প্রয়োজন। আইন কীভাবে প্রয়োগ হচ্ছে আদালত ফিরে গিয়ে সেটাই যাচাই করুক, রোজকার নিয়মে আইনের হাত থেকে নাগরিকদের উদ্ধার করা তাদের কাজ হতে পারে না।
यावर उपाय म्हणजे सौम्यता किंवा कठोरता नाही; तर दृश्यमान असणारे सातत्य हाच त्यावर उपाय आहे. कोठडीच्या रिमांडमध्ये केवळ नेहमीची ठराविक वाक्ये न वापरता, विशिष्ट, पुराव्यांवर आधारित कारणांची नोंद केली गेली पाहिजे, जेणेकरून न्यायदंडाधिकाऱ्यांच्या स्वाक्षरीचा अर्थ त्यांनी केलेली सूक्ष्म छाननी असा होईल. 'नीट' आंदोलनासारख्या प्रकरणांमध्ये गुन्हे दाखल करण्याचे किंवा मागे घेण्याचे निर्णय हे आरोपी कोण आहे यावरून न ठरता, पूर्वनिर्धारित आणि समान निकषांनुसार घेतले गेले पाहिजेत. राष्ट्रीय पोलीस अकादमीच्या घटनेपासून ते मालूर रस्त्यावरील प्रकरणापर्यंत पोलीस आणि न्यायिक अधिकाऱ्यांच्या वर्तणुकीचे तपास हे सामान्य नागरिकांविरुद्ध चालणाऱ्या तपासांसारख्याच गतीने चालले पाहिजेत. गंभीर कारणाशिवाय कोणत्याही गुन्हेगारी नोंदी नसलेल्या अल्पवयीनांना ताब्यात घेताना न्यायालयीन छाननी सक्तीची असायला हवी. न्यायालयांना कायदा कसा लागू केला जातो याचे पुनरावलोकन करण्याकडे परतू द्या, नागरिकांना दररोज कायद्याच्या तावडीतून वाचवण्याचे काम त्यांच्यावर सोडू नका.
దీనికి పరిష్కారం సున్నితత్వం కాదు, కఠినత్వం కాదు; అది అందరికీ స్పష్టంగా కనిపించే నిలకడ. కస్టడీ రిమాండ్లు నిర్దిష్టమైన, ఆధారాలతో కూడిన కారణాలను నమోదు చేయాలి తప్ప, ఆచారబద్ధమైన ఫార్ములాను కాదు, తద్వారా మేజిస్ట్రేట్ సంతకం అంటే నిశిత పరిశీలన అని అర్థం. కేసులు నమోదు చేయడం లేదా ఉపసంహరించుకోవడం అనే నిర్ణయాలు — నీట్ నిరసన వ్యవహారాల్లో లాగా — నిందితులు ఎవరనే దానితో సంబంధం లేకుండా బహిర్గతమైన, ఏకరీతి ప్రమాణాలను పాటించాలి. నేషనల్ పోలీస్ అకాడమీ ఎపిసోడ్ నుంచి మాలూరు రోడ్ కేసు వరకు పోలీసు మరియు న్యాయపరమైన ప్రవర్తనపై దర్యాప్తులు, సామాన్య పౌరులపై జరిగే విచారణల వలె ఒకే సమయ ప్రమాణంతో సాగాలి. ఎటువంటి నేర చరిత్ర లేని మైనర్లను, తీవ్రమైన కారణం లేకుండా నిర్బంధించాలంటే, దానికి కచ్చితమైన న్యాయపరమైన పరిశీలన అవసరం. కోర్టులు చట్టం ఎలా వర్తించబడుతుందో సమీక్షించడానికి తిరిగి రావాలి తప్ప, క్రమం తప్పకుండా పౌరులను చట్టం నుంచి రక్షించడానికి కాదు.
இதற்கான தீர்வு மென்மையானதோ அல்லது கடுமையானதோ அல்ல; அது வெளிப்படையான, நிலையான செயல்பாடாகும். காவலில் வைப்பதற்கான ஆவணங்கள் வெறும் சம்பிரதாயமான வார்த்தைகளாக இல்லாமல், குறிப்பிட்ட, ஆதார அடிப்படையிலான காரணங்களைப் பதிவு செய்ய வேண்டும்; அப்போதுதான் நடுவரின் கையெழுத்து என்பது முறையான பரிசீலனையைக் குறிக்கும். நீட் போராட்ட வழக்குகளைப் போல, வழக்குகளைப் பதிவு செய்வதற்கோ அல்லது திரும்பப் பெறுவதற்கோ எடுக்கப்படும் முடிவுகள், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் யார் என்பதற்கு அப்பாற்பட்டு, வெளியிடப்பட்ட சீரான அளவுகோல்களைப் பின்பற்ற வேண்டும். தேசிய காவல் துறை அகாதெமி நிகழ்வு தொடங்கி மாலூர் சாலை வழக்கு வரையிலான காவல்துறை மற்றும் நீதித்துறையினரின் நடத்தைகள் மீதான விசாரணைகள், சாதாரண குடிமக்களுக்கு எதிரான விசாரணைகளைப் போலவே அதே வேகத்தில் நடைபெற வேண்டும். தகுந்த காரணமின்றி குற்றப் பின்னணி இல்லாத சிறார்களைக் காவலில் வைப்பது, நீதிமன்றத்தின் தீவிரக் கண்காணிப்புக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டும். சட்டம் எவ்வாறு பயன்படுத்தப்படுகிறது என்பதை மறுஆய்வு செய்யும் பணிக்கு நீதிமன்றங்கள் திரும்பட்டும்; மாறாக, சட்டத்திலிருந்து குடிமக்களை வாடிக்கையாகக் காப்பாற்றும் பணியைச் செய்ய வேண்டாம்.
આનો ઉકેલ ન તો નરમાશ છે કે ન તો કઠોરતા; તે સુસંગતતા છે, જે દેખાવી જોઈએ. કસ્ટડી રિમાન્ડમાં કોઈ ઔપચારિક શબ્દો નહીં પરંતુ ચોક્કસ, પુરાવા-આધારિત કારણો નોંધવા જોઈએ, જેથી મેજિસ્ટ્રેટની સહીનો અર્થ ઝીણવટભરી તપાસ થાય. કેસ દાખલ કરવા કે પાછા ખેંચવાના નિર્ણયો — જેમ કે નીટ (NEET) વિરોધ પ્રદર્શનના મામલામાં — પ્રકાશિત, સમાન માપદંડોને અનુસરતા હોવા જોઈએ, અને તેમાં આરોપી કોણ છે તેનો કોઈ પ્રભાવ ન હોવો જોઈએ. નેશનલ પોલીસ એકેડમીના કિસ્સાથી લઈને માલુર રોડ કેસ સુધી પોલીસ અને ન્યાયિક વર્તનની તપાસ, સામાન્ય નાગરિકો સામે થતી તપાસના સમયે જ ચાલવી જોઈએ. ગંભીર કારણ વિના, ગુનાહિત રેકોર્ડ ન ધરાવતા સગીરોની અટકાયત માટે ન્યાયિક દેખરેખ કડક હોવી જરૂરી છે. અદાલતો કાયદાનો અમલ કેવી રીતે થાય છે તેની સમીક્ષા કરવા તરફ પાછી ફરે, નહીં કે નિયમિતપણે નાગરિકોને તેનાથી બચાવવા માટે.
A republic is not strengthened when custody becomes spectacle; it is strengthened when power submits to procedure.कोई भी गणराज्य तब मजबूत नहीं होता जब हिरासत एक तमाशा बन जाती है; वह तब मजबूत होता है जब सत्ता प्रक्रिया के समक्ष नतमस्तक होती है।হেফাজত যখন প্রদর্শনীতে পরিণত হয়, তখন প্রজাতন্ত্র শক্তিশালী হয় না; প্রজাতন্ত্র তখনই শক্তিশালী হয় যখন ক্ষমতা আইনি প্রক্রিয়ার কাছে মাথা নত করে।जेव्हा कोठडीचा तमाशा बनवला जातो, तेव्हा प्रजासत्ताक बळकट होत नाही; तर जेव्हा सत्ता कायदेशीर प्रक्रियेसमोर नतमस्तक होते, तेव्हाच ते खऱ्या अर्थाने बळकट होते.నిర్బంధం ఒక వినోదంగా మారినప్పుడు గణతంత్రం బలోపేతం కాదు; అధికారం చట్టబద్ధమైన ప్రక్రియకు లోబడినప్పుడే అది బలోపేతమవుతుంది.காவலில் வைப்பது ஒரு வேடிக்கையாக மாறும் போது குடியரசு வலுவடைவதில்லை; அதிகாரம் சட்ட நடைமுறைகளுக்குக் கீழ்ப்படியும் போதுதான் அது வலுவடைகிறது.જ્યારે કસ્ટડી એક તમાશો બની જાય ત્યારે ગણતંત્ર મજબૂત થતું નથી; તે ત્યારે મજબૂત થાય છે જ્યારે સત્તા કાનૂની પ્રક્રિયાને આધીન થાય છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →