बेबाक · Editorial
When Crowd Control Reaches for a Rifle, the Court Must Hold the Lineजब भीड़ को नियंत्रित करने के लिए राइफल उठाई जाए, तो न्यायालय को मर्यादा तय करनी होगीভিড় সামলাতে যখন প্রশাসন রাইফেলের দ্বারস্থ, আদালতকেই তখন লক্ষ্মণরেখা টানতে হবেजेव्हा जमाव नियंत्रणासाठी रायफल उचलली जाते, तेव्हा न्यायालयानेच लक्ष्मणरेषा आखायला हवीజనసమూహ నియంత్రణకై రైఫిల్కు పనిచెబితే, న్యాయస్థానం లక్ష్మణరేఖ గీయాల్సిందేகூட்டத்தைக் கட்டுப்படுத்த துப்பாக்கிகள் நீளுகையில், நீதிமன்றம் அரணாக நிற்க வேண்டும்જ્યારે ભીડ નિયંત્રણ માટે રાઇફલનો આશરો લેવાય, ત્યારે અદાલતે મર્યાદા નિશ્ચિત કરવી જ રહી
Protesting students met AK-47 fire in Siwan and injury at Jantar Mantar; the apex court's demand for treated wounds and preserved ammunition records is the republic's minimum.सीवान में प्रदर्शनकारी छात्रों को एके-47 की गोलियों का और जंतर-मंतर पर चोटों का सामना करना पड़ा; सर्वोच्च न्यायालय द्वारा घायलों के उपचार और गोला-बारूद के रिकॉर्ड को सुरक्षित रखने की मांग इस गणतंत्र की न्यूनतम अपेक्षा है।সিওয়ানে আন্দোলনরত ছাত্রদের মুখোমুখি হতে হলো একে-৪৭-এর গুলির, আর যন্তর মন্তরে জুটল আঘাত; আহতদের চিকিৎসা ও ব্যবহৃত গোলাবারুদের হিসাব সংরক্ষণের যে নির্দেশ সর্বোচ্চ আদালত দিয়েছে, তা এই প্রজাতন্ত্রের ন্যূনতম দাবি।सीवानमध्ये आंदोलक विद्यार्थ्यांवर एके-४७ मधून गोळीबार झाला आणि जंतरमंतरवर त्यांना दुखापत झाली; सर्वोच्च न्यायालयाने जखमींवर उपचार आणि दारूगोळ्याच्या नोंदी जतन करण्याची केलेली मागणी ही या प्रजासत्ताकाची किमान अपेक्षा आहे.సివాన్లో ఆందోళన చేస్తున్న విద్యార్థులపైకి ఏకే-47 కాల్పులు, జంతర్ మంతర్ వద్ద గాయాలు; క్షతగాత్రులకు వైద్యం అందించాలని, మందుగుండు సామగ్రి రికార్డులను భద్రపరచాలని అత్యున్నత న్యాయస్థానం చేసిన డిమాండ్ ఈ రిపబ్లిక్ కనీస బాధ్యత.சிவானில் போராடிய மாணவர்கள் ஏகே-47 துப்பாக்கிச் சூட்டையும், டெல்லி ஜந்தர் மந்தரில் காயங்களையும் எதிர்கொண்டனர்; காயமடைந்தவர்களுக்கு சிகிச்சையளிக்கவும், வெடிமருந்துப் பயன்பாட்டுப் பதிவுகளைப் பாதுகாக்கவும் உச்ச நீதிமன்றம் விடுத்துள்ள கோரிக்கை, இக்குடியரசின் குறைந்தபட்ச கடமையாகும்.સિવાનમાં વિરોધ પ્રદર્શન કરી રહેલા વિદ્યાર્થીઓ પર એકે-૪૭થી ગોળીબાર થયો અને જંતર-મંતર ખાતે તેઓ ઘાયલ થયા; સર્વોચ્ચ અદાલતની ઘાયલોની સારવાર અને દારૂગોળાના રેકોર્ડ જાળવી રાખવાની માંગ આ ગણતંત્રની ન્યૂનતમ અપેક્ષા છે.
What Happenedक्या हुआকী ঘটেছিলकाय घडलेఏమి జరిగింది?என்ன நடந்தது?ઘટનાક્રમ
In July, the machinery of public order turned sharply on protesting students. On July 20, protesters at Jantar Mantar in Delhi were injured during police action, and the Supreme Court later directed that necessary medical treatment be provided to them. Five days later, on July 25, a video from Bihar's Siwan district showed a police personnel firing an AK-47 rifle at a crowd of protesting students, prompting questions about whether such a weapon belongs in crowd control at all. In the Jantar Mantar matter, the court also directed preservation of the ammunition log of the Rapid Action Force deployed there. These incidents demand scrutiny, not erasure.
जुलाई में, सार्वजनिक व्यवस्था का तंत्र प्रदर्शनकारी छात्रों पर पूरी तरह से हावी हो गया। 20 जुलाई को दिल्ली के जंतर-मंतर पर पुलिस कार्रवाई के दौरान प्रदर्शनकारी घायल हो गए, और बाद में सर्वोच्च न्यायालय ने उन्हें आवश्यक चिकित्सा उपचार प्रदान करने का निर्देश दिया। पांच दिन बाद, 25 जुलाई को बिहार के सीवान जिले के एक वीडियो में एक पुलिसकर्मी को प्रदर्शनकारी छात्रों की भीड़ पर एके-47 राइफल से फायरिंग करते हुए देखा गया, जिससे यह सवाल उठा कि क्या इस तरह के हथियार का भीड़ नियंत्रण में कोई स्थान है भी या नहीं। जंतर-मंतर मामले में, अदालत ने वहां तैनात रैपिड एक्शन फोर्स के गोला-बारूद के रिकॉर्ड को भी सुरक्षित रखने का निर्देश दिया। ये घटनाएं गहन जांच की मांग करती हैं, न कि उन्हें मिटा देने की।
জুলাই মাসে আইনশৃঙ্খলা রক্ষার যন্ত্র আচমকাই আন্দোলনরত শিক্ষার্থীদের ওপর কঠোর হয়ে ওঠে। ২০ জুলাই, দিল্লির যন্তর মন্তরে পুলিশের পদক্ষেপে আন্দোলনকারীরা আহত হন এবং পরে সুপ্রিম কোর্ট তাঁদের প্রয়োজনীয় চিকিৎসা প্রদানের নির্দেশ দেয়। পাঁচ দিন পর, ২৫ জুলাই, বিহারের সিওয়ান জেলার একটি ভিডিওতে দেখা যায়, এক পুলিশ কর্মী আন্দোলনরত শিক্ষার্থীদের ভিড় লক্ষ্য করে একে-৪৭ রাইফেল থেকে গুলি চালাচ্ছেন। এর ফলে স্বভাবতই প্রশ্ন ওঠে, ভিড় সামলানোর ক্ষেত্রে এই ধরনের অস্ত্রের আদৌ কোনো স্থান আছে কি না। যন্তর মন্তরের ঘটনায়, আদালত সেখানে মোতায়েন থাকা র্যাপিড অ্যাকশন ফোর্সের ব্যবহৃত গোলাবারুদের লগ বা হিসাব সংরক্ষণেরও নির্দেশ দেয়। এই ঘটনাগুলো মুছে ফেলার নয়, বরং এর সূক্ষ্ম তদন্ত প্রয়োজন।
जुलै महिन्यात, सार्वजनिक सुव्यवस्थेची यंत्रणा आंदोलक विद्यार्थ्यांच्या विरोधात अत्यंत आक्रमक झाली. २० जुलै रोजी, दिल्लीतील जंतरमंतरवर पोलिस कारवाईत आंदोलक जखमी झाले आणि नंतर सर्वोच्च न्यायालयाने त्यांना आवश्यक वैद्यकीय उपचार पुरवण्याचे निर्देश दिले. पाच दिवसांनंतर, २५ जुलै रोजी, बिहारच्या सीवान जिल्ह्यातील एका व्हिडिओमध्ये एक पोलिस कर्मचारी आंदोलक विद्यार्थ्यांच्या जमावावर एके-४७ रायफलमधून गोळीबार करताना दिसला, ज्यामुळे जमाव नियंत्रणात अशा शस्त्राचा मुळीच वापर होऊ शकतो का, असा प्रश्न निर्माण झाला. जंतरमंतर प्रकरणात, तिथे तैनात असलेल्या रॅपिड ॲक्शन फोर्सच्या दारूगोळ्याच्या नोंदी जतन करण्याचे निर्देशही न्यायालयाने दिले. या घटनांची सखोल चौकशी होणे आवश्यक आहे, त्या विस्मरणात जाण्याजोग्या नाहीत.
జూలైలో, శాంతిభద్రతల యంత్రాంగం ఆందోళన చేస్తున్న విద్యార్థులపై తీవ్రంగా విరుచుకుపడింది. జూలై 20న ఢిల్లీలోని జంతర్ మంతర్ వద్ద పోలీసుల చర్యలో ఆందోళనకారులు గాయపడ్డారు, ఆ తర్వాత వారికి అవసరమైన వైద్య చికిత్స అందించాలని సుప్రీంకోర్టు ఆదేశించింది. ఐదు రోజుల తర్వాత, జూలై 25న, బీహార్లోని సివాన్ జిల్లా నుండి వచ్చిన ఒక వీడియోలో ఒక పోలీసు అధికారి ఆందోళన చేస్తున్న విద్యార్థుల గుంపుపై ఏకే-47 రైఫిల్తో కాల్పులు జరపడం కనిపించింది, అసలు జనసమూహాల నియంత్రణలో అటువంటి ఆయుధానికి స్థానం ఉందా అనే ప్రశ్నలను ఇది లేవనెత్తింది. జంతర్ మంతర్ వ్యవహారంలో, అక్కడ మోహరించిన రాపిడ్ యాక్షన్ ఫోర్స్ మందుగుండు సామగ్రి లాగ్ను భద్రపరచాలని కూడా కోర్టు ఆదేశించింది. ఈ సంఘటనలు లోతైన పరిశీలనను డిమాండ్ చేస్తున్నాయి, విస్మరించడాన్ని కాదు.
ஜூலை மாதத்தில், பொது ஒழுங்கைப் பேணும் அரசு இயந்திரம் போராடும் மாணவர்களுக்கு எதிராகக் கடுமையாகத் திரும்பியது. ஜூலை 20 அன்று, டெல்லி ஜந்தர் மந்தரில் நடந்த காவல்துறை நடவடிக்கையின்போது போராட்டக்காரர்கள் காயமடைந்தனர், அவர்களுக்குத் தேவையான மருத்துவ சிகிச்சையை வழங்க உச்ச நீதிமன்றம் பின்னர் உத்தரவிட்டது. ஐந்து நாட்களுக்குப் பிறகு, ஜூலை 25 அன்று, பீகாரின் சிவான் மாவட்டத்தில் போராட்டத்தில் ஈடுபட்ட மாணவர் கூட்டத்தின் மீது காவலர் ஒருவர் ஏகே-47 துப்பாக்கியால் சுடும் காணொளி வெளியானது. இத்தகைய ஆயுதம் கூட்டத்தைக் கட்டுப்படுத்துவதற்கு ஏற்றதுதானா என்ற கேள்விகளை இது எழுப்பியது. ஜந்தர் மந்தர் விவகாரத்தில், அங்கு நிறுத்தப்பட்டிருந்த விரைவு அதிரடிப்படையினரின் (Rapid Action Force) வெடிமருந்துப் பயன்பாட்டுப் பதிவுகளைப் பாதுகாக்கவும் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. இந்தச் சம்பவங்கள் தீவிரமாக விசாரிக்கப்பட வேண்டியவை, மூடிமறைக்கப்படக் கூடியவை அல்ல.
જુલાઈ મહિનામાં, કાયદો અને વ્યવસ્થાની મશીનરીએ વિરોધ પ્રદર્શન કરી રહેલા વિદ્યાર્થીઓ પર કડક વલણ અપનાવ્યું. ૨૦ જુલાઈના રોજ, દિલ્હીના જંતર-મંતર ખાતે પોલીસ કાર્યવાહી દરમિયાન વિરોધકર્તાઓ ઘાયલ થયા હતા, અને ત્યારબાદ સર્વોચ્ચ અદાલતે તેમને જરૂરી તબીબી સારવાર પૂરી પાડવાનો નિર્દેશ આપ્યો હતો. પાંચ દિવસ પછી, ૨૫ જુલાઈના રોજ, બિહારના સિવાન જિલ્લામાંથી આવેલ એક વિડિયોમાં પોલીસકર્મી વિરોધ કરી રહેલા વિદ્યાર્થીઓની ભીડ પર એકે-૪૭ રાઇફલથી ગોળીબાર કરતા જોવા મળ્યા હતા, જેણે એવા પ્રશ્નો ઉભા કર્યા છે કે શું આવા હથિયારને ભીડ નિયંત્રણમાં કોઈ સ્થાન હોવું જોઈએ ખરું? જંતર-મંતર મામલામાં, અદાલતે ત્યાં તૈનાત રેપિડ એક્શન ફોર્સના દારૂગોળાના લોગ (રજિસ્ટર)ને સાચવી રાખવાનો પણ નિર્દેશ આપ્યો હતો. આ ઘટનાઓ ઝીણવટભરી તપાસ માંગી લે છે, તેને ભૂંસી નાખવી યોગ્ય નથી.
Order Versus Dissentव्यवस्था बनाम असहमतिশৃঙ্খলা বনাম ভিন্নমতसुव्यवस्था विरुद्ध असहमतीశాంతిభద్రతలు - అసమ్మతిஒழுங்கும் எதிர்ப்பும்વ્યવસ્થા વિરુદ્ધ વિરોધ
Every state carries a duty to keep order, and a protest that turns volatile tests that duty in real time. Police who face crowds are not villains by default, and the advisory permitting pellet guns for crowd control in exceptional circumstances exists because officers sometimes confront genuine danger with imperfect tools. That is the honest case for restraint from the bench. But there is a hierarchy of force, and the distance between calibrated crowd-control measures and an AK-47 rifle is the distance between policing and war. The tension is not order versus dissent; it is proportionality versus panic. A republic can defend both public safety and the student's right to gather only if the instruments of force are matched to the actual threat.
व्यवस्था बनाए रखना हर राज्य का कर्तव्य है, और उग्र होता हुआ कोई भी प्रदर्शन उस कर्तव्य की वास्तविक समय में परीक्षा लेता है। भीड़ का सामना करने वाले पुलिसकर्मी स्वाभाविक रूप से खलनायक नहीं होते, और असाधारण परिस्थितियों में भीड़ नियंत्रण के लिए पैलेट गन की अनुमति देने वाली एडवाइजरी इसलिए अस्तित्व में है क्योंकि अधिकारियों को कभी-कभी अपूर्ण उपकरणों के साथ वास्तविक खतरे का सामना करना पड़ता है। यह न्यायालय की ओर से संयम बरतने का एक ईमानदार तर्क है। लेकिन बल प्रयोग का एक पदानुक्रम होता है, और नपे-तुले भीड़-नियंत्रण उपायों तथा एक एके-47 राइफल के बीच की दूरी पुलिसिंग और युद्ध के बीच की दूरी के समान है। यह टकराव व्यवस्था बनाम असहमति का नहीं है; यह आनुपातिकता बनाम दहशत का है। एक गणतंत्र सार्वजनिक सुरक्षा और छात्रों के एकत्र होने के अधिकार, दोनों की रक्षा तभी कर सकता है जब बल प्रयोग के साधन वास्तविक खतरे के अनुरूप हों।
শৃঙ্খলা বজায় রাখা প্রতিটি রাষ্ট্রের দায়িত্ব, আর কোনো বিক্ষোভ যখন উত্তপ্ত হয়ে ওঠে, তখন সেই দায়িত্বের বাস্তব পরীক্ষা হয়। ভিড়ের মুখোমুখি হওয়া পুলিশ কর্মীরা আপনাআপনিই খলনায়ক হয়ে যান না; এবং ব্যতিক্রমী পরিস্থিতিতে ভিড় সামলাতে পেলেটের বন্দুক ব্যবহারের যে নির্দেশিকা রয়েছে, তা এই কারণেই যে, কখনো কখনো পুলিশকে অসম্পূর্ণ সরঞ্জাম নিয়ে প্রকৃত বিপদের সম্মুখীন হতে হয়। আদালতের সংযম প্রদর্শনের পেছনে এটিই হলো সবচেয়ে সৎ যুক্তি। কিন্তু বলপ্রয়োগেরও একটি পর্যায়ক্রম রয়েছে; এবং নিয়ন্ত্রিত ভিড় সামলানোর পদক্ষেপ ও একে-৪৭ রাইফেলের মধ্যকার দূরত্বটি হলো পুলিশি ব্যবস্থা এবং যুদ্ধের দূরত্বের সমান। আসল সংঘাত শৃঙ্খলা ও ভিন্নমতের মধ্যে নয়; সংঘাতটি হলো আনুপাতিক ব্যবস্থা এবং আতঙ্কের মধ্যে। একটি প্রজাতন্ত্র জননিরাপত্তা এবং শিক্ষার্থীদের জমায়েতের অধিকার—দুটিই রক্ষা করতে পারে কেবল তখনই, যখন বলপ্রয়োগের হাতিয়ারগুলো প্রকৃত হুমকির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হয়।
सुव्यवस्था राखणे हे प्रत्येक राज्याचे कर्तव्य असते आणि जेव्हा एखादे आंदोलन हिंसक वळण घेते, तेव्हा त्या कर्तव्याची प्रत्यक्ष कसोटी लागते. जमावाचा सामना करणारे पोलिस हे जन्मजात खलनायक नसतात, आणि अपवादात्मक परिस्थितीत जमाव नियंत्रणासाठी पॅलेट गन वापरण्याची परवानगी देणारी मार्गदर्शक तत्त्वे अस्तित्वात आहेत कारण अनेकदा अधिकारी अपुऱ्या साधनांनिशी खऱ्या धोक्याचा सामना करत असतात. न्यायव्यवस्थेने संयम बाळगण्यामागील हा एक प्रामाणिक युक्तिवाद आहे. परंतु, बळाच्या वापराची एक उतरंड असते, आणि मोजूनमापून केलेल्या जमाव-नियंत्रण उपाययोजना आणि एके-४७ रायफल यांमधील अंतर हे पोलिसिंग आणि युद्ध यांमधील अंतराइतकेच मोठे आहे. हा संघर्ष सुव्यवस्था विरुद्ध असहमती असा नाही; तर तो प्रमाणबद्धता विरुद्ध घबराट असा आहे. बळाच्या वापराची साधने ही प्रत्यक्ष धोक्याच्या प्रमाणात असली, तरच एखादे प्रजासत्ताक सार्वजनिक सुरक्षितता आणि विद्यार्थ्यांचा एकत्र येण्याचा अधिकार या दोन्ही गोष्टींचे रक्षण करू शकते.
శాంతిభద్రతలను కాపాడే బాధ్యత ప్రతి రాజ్యంపై ఉంటుంది, ఒక నిరసన హింసాత్మకంగా మారినప్పుడు ఆ బాధ్యతకు సత్వర పరీక్ష ఎదురవుతుంది. జనసమూహాలను ఎదుర్కొనే పోలీసులు ఎప్పుడూ విలన్లు కారు, అసాధారణ పరిస్థితులలో జనసమూహ నియంత్రణ కోసం పెల్లెట్ గన్లను అనుమతించే మార్గదర్శకాలు ఎందుకు ఉన్నాయంటే, అధికారులు కొన్నిసార్లు పరిమితమైన సాధనాలతో నిజమైన ప్రమాదాన్ని ఎదుర్కొంటారు కాబట్టి. ధర్మాసనం సంయమనం పాటించడానికి ఇది సరైన కారణం. కానీ బలప్రయోగంలో ఒక క్రమం ఉంటుంది, నియంత్రిత జనసమూహ-నియంత్రణ చర్యలకు మరియు ఏకే-47 రైఫిల్కు మధ్య ఉన్న దూరం, పోలీసింగ్కు మరియు యుద్ధానికి మధ్య ఉన్న అంతరం లాంటిది. ఇక్కడ ఉన్న సంఘర్షణ శాంతిభద్రతలు వర్సెస్ అసమ్మతి కాదు; దామాషా వర్సెస్ భయాందోళన. ప్రయోగించే బల సాధనాలు వాస్తవ ముప్పుకు తగినట్లుగా ఉన్నప్పుడు మాత్రమే ఒక రిపబ్లిక్ ప్రజా భద్రతను, అలాగే గుమిగూడే విద్యార్థుల హక్కును రెండింటినీ రక్షించగలదు.
சட்டம் ஒழுங்கைப் பேணுவது ஒவ்வொரு அரசின் கடமையாகும்; வன்முறையாக மாறும் ஒரு போராட்டம் அக்கடமையைச் சோதிக்கிறது. கூட்டங்களை எதிர்கொள்ளும் காவல்துறையினர் இயல்பாகவே வில்லன்கள் அல்லர். விதிவிலக்கான சூழ்நிலைகளில் கூட்டத்தைக் கட்டுப்படுத்த பெல்லட் துப்பாக்கிகளை அனுமதிக்க வழிகாட்டுதல்கள் இருப்பதற்குக் காரணம், அதிகாரிகள் சில நேரங்களில் போதாத கருவிகளைக் கொண்டு உண்மையான ஆபத்தை எதிர்கொள்கிறார்கள் என்பதுதான். அதனால்தான் நீதிமன்றமும் நியாயமான நிதானம் காக்கிறது. ஆனால் அதிகாரப் பிரயோகத்தில் ஒரு படிநிலை உள்ளது; திட்டமிடப்பட்ட கூட்டக் கட்டுப்பாட்டு நடவடிக்கைகளுக்கும் ஏகே-47 துப்பாக்கிக்கும் இடையிலான இடைவெளி என்பது, காவல் பணிக்கும் போருக்கும் இடையிலான இடைவெளியைப் போன்றது. இங்கு நடக்கும் போராட்டம் சட்டம் ஒழுங்கிற்கும் மாற்றுக்கருத்திற்கும் இடையிலானது அல்ல; விகிதாச்சாரத்திற்கும் பீதிக்கும் இடையிலானது. பயன்படுத்தப்படும் படைக்கருவிகள் உண்மையான அச்சுறுத்தலுக்கு ஏற்ப அமைந்தால் மட்டுமே, ஒரு குடியரசால் பொதுப் பாதுகாப்பையும், கூடுவதற்கான மாணவர்களின் உரிமையையும் ஒருசேரக் காப்பாற்ற முடியும்.
વ્યવસ્થા જાળવવાની જવાબદારી દરેક રાજ્યની હોય છે, અને જ્યારે કોઈ વિરોધ પ્રદર્શન હિંસક વળાંક લે છે ત્યારે તે જવાબદારીની વાસ્તવિક કસોટી થાય છે. ભીડનો સામનો કરતી પોલીસ હંમેશા ખલનાયક હોતી નથી, અને અપવાદરૂપ સંજોગોમાં ભીડ નિયંત્રણ માટે પેલેટ ગનની પરવાનગી આપતી એડવાઇઝરી અસ્તિત્વમાં છે કારણ કે અધિકારીઓ ક્યારેક અપૂર્ણ સાધનો સાથે વાસ્તવિક ખતરાનો સામનો કરતા હોય છે. ન્યાયતંત્ર દ્વારા સંયમ રાખવા માટેની આ એક સાચી દલીલ છે. પરંતુ બળપ્રયોગની એક મર્યાદા હોય છે, અને સંતુલિત ભીડ-નિયંત્રણના પગલાં અને એકે-૪૭ રાઇફલ વચ્ચેનું અંતર એ પોલીસિંગ અને યુદ્ધ વચ્ચેના અંતર સમાન છે. આ સંઘર્ષ વ્યવસ્થા વિરુદ્ધ વિરોધનો નથી; તે સપ્રમાણતા વિરુદ્ધ ગભરાટનો છે. એક ગણતંત્ર જાહેર સલામતી અને વિદ્યાર્થીઓના એકઠા થવાના અધિકાર બંનેનું રક્ષણ તો જ કરી શકે જો બળપ્રયોગના સાધનો વાસ્તવિક ખતરાના પ્રમાણમાં હોય.
Steel-Manning Both Sidesदोनों पक्षों के तर्कউভয় পক্ষের সবল যুক্তিदोन्ही बाजूंचा प्रामाणिक वेधఇరు పక్షాల బలమైన వాదనలుஇரு தரப்பு வாதங்களும்બંને પક્ષોની મજબૂત દલીલો
The strongest case for the authorities is that crowds can injure, officers must decide quickly, and the Supreme Court itself declined to impose a blanket ban on pellet guns so long as the existing advisory permits their exceptional use for crowd control. Order is a public good, and courts should not micromanage every deployment. The strongest case against is starker: the source record gives no basis for treating an AK-47 as an ordinary crowd-control tool, and the very need for a court to direct treatment for injured protesters suggests that basic humane duty required judicial reinforcement. Between these positions sits the citizen, who wants both a safe street and a state that does not treat protest as insurgency. Both truths must be held; neither cancels the other.
अधिकारियों के पक्ष में सबसे मजबूत तर्क यह है कि भीड़ चोट पहुंचा सकती है, अधिकारियों को त्वरित निर्णय लेने होते हैं, और सर्वोच्च न्यायालय ने स्वयं पैलेट गन पर पूर्ण प्रतिबंध लगाने से तब तक इनकार कर दिया जब तक कि मौजूदा एडवाइजरी भीड़ नियंत्रण के लिए उनके असाधारण उपयोग की अनुमति देती है। व्यवस्था एक सार्वजनिक भलाई है, और अदालतों को हर तैनाती का सूक्ष्म प्रबंधन नहीं करना चाहिए। इसके विरुद्ध तर्क और भी स्पष्ट है: मूल रिकॉर्ड एके-47 को एक साधारण भीड़-नियंत्रण उपकरण के रूप में मानने का कोई आधार नहीं देता, और घायल प्रदर्शनकारियों के इलाज के लिए अदालत के निर्देश की आवश्यकता ही यह दर्शाती है कि बुनियादी मानवीय कर्तव्य को न्यायिक हस्तक्षेप की दरकार थी। इन दो स्थितियों के बीच वह नागरिक खड़ा है, जो सुरक्षित सड़कें भी चाहता है और एक ऐसा राज्य भी जो विरोध प्रदर्शन को विद्रोह न माने। दोनों सच्चाइयों को स्वीकार किया जाना चाहिए; कोई भी एक-दूसरे को खारिज नहीं करती।
কর্তৃপক্ষের পক্ষে সবচেয়ে জোরালো যুক্তিটি হলো, ভিড় আঘাত হানতে পারে, পুলিশকে দ্রুত সিদ্ধান্ত নিতে হয়, এবং বিদ্যমান নির্দেশিকা যেহেতু ব্যতিক্রমী পরিস্থিতিতে ভিড় সামলাতে পেলেটের বন্দুক ব্যবহারের অনুমতি দেয়, তাই সুপ্রিম কোর্ট স্বয়ং এর ওপর ঢালাও নিষেধাজ্ঞা আরোপ করতে অস্বীকৃতি জানিয়েছে। শৃঙ্খলা হলো জনস্বার্থের বিষয়, এবং আদালতের উচিত নয় প্রতিটি পুলিশি মোতায়েনকে খুঁটিনাটি নিয়ন্ত্রণ করা। এর বিপক্ষের যুক্তিটি আরও স্পষ্ট: মূল নথিতে এমন কোনো ভিত্তি নেই যার দ্বারা একে-৪৭-কে একটি সাধারণ ভিড় সামলানোর হাতিয়ার হিসেবে গণ্য করা যায়, এবং আহত আন্দোলনকারীদের চিকিৎসার জন্য স্বয়ং আদালতকে নির্দেশ দিতে হওয়ার অর্থ হলো—প্রাথমিক মানবিক দায়িত্বটুকু পালনের জন্যও বিচারবিভাগীয় হস্তক্ষেপের প্রয়োজন পড়েছিল। এই দুই অবস্থানের ঠিক মাঝখানে দাঁড়িয়ে আছেন সাধারণ নাগরিক, যিনি একইসঙ্গে একটি নিরাপদ রাস্তা চান এবং এমন একটি রাষ্ট্র চান যা বিক্ষোভকে বিদ্রোহ হিসেবে গণ্য করে না। দুটি সত্যকেই ধারণ করতে হবে; একটি অন্যটিকে বাতিল করে না।
प्रशासनाच्या बाजूने सर्वात भक्कम युक्तिवाद असा आहे की जमावाकडून इजा होऊ शकते, अधिकाऱ्यांना त्वरित निर्णय घ्यावे लागतात, आणि सर्वोच्च न्यायालयाने स्वतःच पॅलेट गनवर सरसकट बंदी घालण्यास नकार दिला आहे, जोपर्यंत विद्यमान मार्गदर्शक तत्त्वे जमाव नियंत्रणासाठी त्यांच्या अपवादात्मक वापरास परवानगी देतात. सुव्यवस्था हे सार्वजनिक हित आहे, आणि प्रत्येक कारवाईत न्यायालयाने सूक्ष्म व्यवस्थापन करू नये. याच्या विरोधातील युक्तिवाद अधिक स्पष्ट आहे: एके-४७ ला सर्वसामान्य जमाव-नियंत्रणाचे साधन मानण्यासाठी मूळ नोंदींमध्ये कोणताही आधार नाही, आणि जखमी आंदोलकांवर उपचार करण्याचे निर्देश न्यायालयाला द्यावे लागणे, हेच दर्शवते की मूलभूत मानवतावादी कर्तव्याची आठवण करून देण्यासाठी न्यायालयीन हस्तक्षेपाची गरज भासली. या दोन टोकांच्या भूमिकांच्या मध्ये सामान्य नागरिक उभा आहे, ज्याला सुरक्षित रस्ते हवे आहेत आणि असे राज्यही हवे आहे जे आंदोलनाला बंडखोरी मानणार नाही. हे दोन्ही सत्य स्वीकारले पाहिजेत; एक दुसऱ्याला खोडून काढत नाही.
అధికారుల తరపున ఉన్న బలమైన వాదన ఏమిటంటే, జనసమూహాలు గాయపరచగలవు, అధికారులు త్వరగా నిర్ణయాలు తీసుకోవాలి, ప్రస్తుతమున్న మార్గదర్శకాలు అసాధారణ పరిస్థితుల్లో పెల్లెట్ గన్ల వాడకాన్ని అనుమతిస్తున్నంత కాలం వాటిపై సంపూర్ణ నిషేధం విధించడానికి సుప్రీంకోర్టు స్వయంగా నిరాకరించింది. శాంతిభద్రతలు ప్రజలందరికీ అవసరమైన సత్ఫలితం, కోర్టులు ప్రతి పోలీస్ మోహరింపును అణువణువూ నియంత్రించకూడదు. దీనికి వ్యతిరేకంగా ఉన్న బలమైన వాదన మరింత కఠినమైనది: ఏకే-47ను ఒక సాధారణ జనసమూహ నియంత్రణ సాధనంగా పరిగణించడానికి మూల రికార్డు ఎలాంటి ఆధారాన్ని ఇవ్వలేదు, గాయపడిన ఆందోళనకారులకు వైద్యం అందించాలని కోర్టు ఆదేశించాల్సిన అవసరం ఏర్పడటం, కనీస మానవతా బాధ్యతకు న్యాయపరమైన జోక్యం అవసరమైందని సూచిస్తోంది. ఈ రెండు వాదనల మధ్య పౌరుడు ఉన్నాడు, అతను సురక్షితమైన వీధిని, అలాగే నిరసనను తిరుగుబాటుగా పరిగణించని రాజ్యాన్ని రెండింటినీ కోరుకుంటాడు. ఈ రెండు సత్యాలనూ అంగీకరించాలి; ఒకటి మరొకదాన్ని రద్దు చేయదు.
கூட்டத்தால் ஆபத்து ஏற்படலாம், அதிகாரிகள் விரைவாக முடிவெடுக்க வேண்டும், கூட்டத்தைக் கட்டுப்படுத்த பெல்லட் துப்பாக்கிகளை விதிவிலக்காகப் பயன்படுத்த நடைமுறையிலுள்ள வழிகாட்டுதல்கள் அனுமதிக்கும் வரை அவற்றுக்கு ஒட்டுமொத்தத் தடை விதிக்க உச்ச நீதிமன்றம் மறுத்துவிட்டது என்பதே அதிகாரிகளின் தரப்பில் உள்ள வலுவான வாதமாகும். பொது ஒழுங்கு என்பது சமூக நலன் சார்ந்தது; ஒவ்வொரு படைநகர்த்தலையும் நீதிமன்றங்கள் நுணுக்கமாகக் கண்காணிக்கக் கூடாது. மறுபுறம் உள்ள வாதம் மிகவும் தெளிவானது: ஏகே-47 துப்பாக்கியைச் சாதாரண கூட்டக் கட்டுப்பாட்டு கருவியாகக் கருதுவதற்கு எவ்வித அடிப்படை முகாந்திரமும் இல்லை; காயமடைந்த போராட்டக்காரர்களுக்குச் சிகிச்சையளிக்க நீதிமன்றம் உத்தரவிட வேண்டிய நிலை ஏற்பட்டிருப்பது, அடிப்படை மனிதாபிமானக் கடமைக்குக் கூட நீதித்துறையின் தலையீடு தேவைப்படுகிறது என்பதையே காட்டுகிறது. இந்த இரு நிலைப்பாடுகளுக்கும் இடையில் பாதுகாப்பான வீதிகளையும், அதேநேரம் போராட்டத்தைக் கிளர்ச்சியாகக் கருதாத அரசையும் விரும்பும் குடிமகன் நிற்கிறான். இரண்டு உண்மைகளும் கருத்தில் கொள்ளப்பட வேண்டும்; இரண்டும் ஒன்றையொன்று ரத்து செய்வதில்லை.
સત્તાવાળાઓની સૌથી મજબૂત દલીલ એ છે કે ભીડ નુકસાન પહોંચાડી શકે છે, અધિકારીઓએ ઝડપી નિર્ણય લેવા પડે છે, અને જ્યાં સુધી વર્તમાન એડવાઇઝરી ભીડ નિયંત્રણ માટે અપવાદરૂપ ઉપયોગની મંજૂરી આપે છે ત્યાં સુધી સર્વોચ્ચ અદાલતે પોતે પેલેટ ગન પર સંપૂર્ણ પ્રતિબંધ મૂકવાનો ઇનકાર કર્યો છે. વ્યવસ્થા એ જાહેર હિત છે, અને અદાલતોએ દરેક તૈનાતીનું સૂક્ષ્મ સંચાલન કરવું જોઈએ નહીં. તેની વિરુદ્ધની દલીલ વધુ સ્પષ્ટ છે: મૂળભૂત દસ્તાવેજોમાં એકે-૪૭ને સામાન્ય ભીડ-નિયંત્રણના સાધન તરીકે ગણવા માટે કોઈ આધાર નથી, અને ઘાયલ વિરોધીઓની સારવાર માટે અદાલતે નિર્દેશ આપવાની જરૂર પડી તે જ દર્શાવે છે કે મૂળભૂત માનવીય ફરજને ન્યાયિક બળની જરૂર હતી. આ બંને પરિસ્થિતિઓની વચ્ચે એક સામાન્ય નાગરિક છે, જે સલામત રસ્તાઓ પણ ઈચ્છે છે અને એવું રાજ્ય પણ ઈચ્છે છે જે વિરોધ પ્રદર્શનને બળવા તરીકે ન જુએ. બંને સત્યોને સ્વીકારવા જ રહ્યા; એકબીજાને રદ કરતા નથી.
The Evidenceसाक्ष्यপ্রমাণपुरावेసాక్ష్యాధారాలుஆதாரங்கள்પુરાવા
The record the court has built is the answer to those who plead ambiguity. The Supreme Court directed treatment for protesters injured in the July 20 Jantar Mantar action, and ordered preservation of the ammunition log of the Rapid Action Force deployed there so that any investigation rests on fact. Separate reporting also said the Supreme Court ordered that CCTV footage, drone recordings, wireless communication and other material related to the protests be removed. The Siwan video of July 25 supplies the visual evidence that an AK-47 rifle was fired at a crowd of protesting students. This is what accountability must confront in practice: wounds treated, ammunition records preserved where ordered, and the use of force judged against evidence rather than assertion.
अदालत ने जो रिकॉर्ड तैयार किया है, वह उन लोगों के लिए एक जवाब है जो अस्पष्टता की दलील देते हैं। सर्वोच्च न्यायालय ने 20 जुलाई को जंतर-मंतर पर हुई कार्रवाई में घायल प्रदर्शनकारियों के इलाज का निर्देश दिया, और वहां तैनात रैपिड एक्शन फोर्स के गोला-बारूद के रिकॉर्ड को सुरक्षित रखने का आदेश दिया ताकि कोई भी जांच तथ्यों पर आधारित हो। अलग-अलग रिपोर्टों में यह भी कहा गया कि सर्वोच्च न्यायालय ने आदेश दिया कि विरोध प्रदर्शन से संबंधित सीसीटीवी फुटेज, ड्रोन रिकॉर्डिंग, वायरलेस संचार और अन्य सामग्री को हटा दिया जाए। 25 जुलाई का सीवान का वीडियो इस बात का दृश्य साक्ष्य प्रदान करता है कि प्रदर्शनकारी छात्रों की भीड़ पर एके-47 राइफल से गोलियां चलाई गई थीं। व्यवहार में जवाबदेही को इसी का सामना करना होगा: घायलों का इलाज हो, जहां आदेश दिया गया हो वहां गोला-बारूद के रिकॉर्ड सुरक्षित रखे जाएं, और बल प्रयोग का आकलन दावों के बजाय साक्ष्यों के आधार पर किया जाए।
আদালত যে নথি তৈরি করেছে, তা তাদের জন্যই উত্তর যাঁরা অস্পষ্টতার অজুহাত দেন। ২০ জুলাই যন্তর মন্তরের পদক্ষেপে আহত বিক্ষোভকারীদের চিকিৎসার নির্দেশ দিয়েছে সুপ্রিম কোর্ট, এবং সেখানে মোতায়েন র্যাপিড অ্যাকশন ফোর্সের গোলাবারুদের লগ সংরক্ষণের আদেশ দিয়েছে, যাতে যেকোনো তদন্ত তথ্যের ওপর ভিত্তি করে হয়। পৃথক প্রতিবেদনে এও বলা হয়েছে যে, সুপ্রিম কোর্ট বিক্ষোভ সম্পর্কিত সিসিটিভি ফুটেজ, ড্রোন রেকর্ডিং, ওয়্যারলেস যোগাযোগ এবং অন্যান্য সামগ্রী সরিয়ে ফেলার নির্দেশ দিয়েছে। ২৫ জুলাইয়ের সিওয়ানের ভিডিওটি এই দৃশ্যগত প্রমাণ সরবরাহ করে যে, আন্দোলনরত শিক্ষার্থীদের ভিড়ের দিকে একে-৪৭ রাইফেল থেকে গুলি চালানো হয়েছিল। জবাবদিহিতা বলতে বাস্তবে যা বোঝায়, তা হলো ঠিক এটাই: ক্ষতের চিকিৎসা হওয়া, নির্দেশ অনুযায়ী গোলাবারুদের হিসাব সংরক্ষিত থাকা, এবং বলপ্রয়োগের বিচার নিছক দাবির ওপর নির্ভর না করে প্রমাণের ভিত্তিতে হওয়া।
ज्यांना या घटनेत संदिग्धता वाटते, त्यांच्यासाठी न्यायालयाने तयार केलेले रेकॉर्ड हेच एक उत्तर आहे. सर्वोच्च न्यायालयाने २० जुलैच्या जंतरमंतर कारवाईत जखमी झालेल्या आंदोलकांवर उपचार करण्याचे निर्देश दिले, आणि तेथे तैनात असलेल्या रॅपिड ॲक्शन फोर्सच्या दारूगोळ्याच्या नोंदी जतन करण्याचे आदेश दिले, जेणेकरून कोणताही तपास वास्तवावर आधारित असेल. स्वतंत्र वृत्तानुसार, सर्वोच्च न्यायालयाने आंदोलनाशी संबंधित सीसीटीव्ही फुटेज, ड्रोन रेकॉर्डिंग्ज, वायरलेस संवाद आणि इतर साहित्य काढून घेण्याचे आदेश दिले. २५ जुलैचा सीवानचा व्हिडिओ हा आंदोलक विद्यार्थ्यांच्या जमावावर एके-४७ रायफलमधून गोळीबार झाल्याचा दृश्य पुरावा देतो. उत्तरदायित्वाला प्रत्यक्ष व्यवहारात याच गोष्टींना सामोरे जावे लागते: जखमांवर उपचार करणे, आदेशानुसार दारूगोळ्याच्या नोंदी जतन करणे आणि बळाच्या वापराचे मूल्यमापन केवळ दाव्यांवरून न करता पुराव्यांच्या आधारे करणे.
అస్పష్టతను సాకుగా చూపే వారికి కోర్టు రూపొందించిన రికార్డే సమాధానం. జూలై 20న జంతర్ మంతర్ వద్ద జరిగిన ఘటనలో గాయపడిన ఆందోళనకారులకు వైద్య చికిత్స అందించాలని సుప్రీంకోర్టు ఆదేశించింది, భవిష్యత్తులో జరిగే ఏ విచారణ అయినా వాస్తవాల ఆధారంగా ఉండాలనే ఉద్దేశ్యంతో, అక్కడ మోహరించిన రాపిడ్ యాక్షన్ ఫోర్స్ మందుగుండు సామగ్రి లాగ్ను భద్రపరచాలని ఆదేశించింది. నిరసనలకు సంబంధించిన సీసీటీవీ ఫుటేజీ, డ్రోన్ రికార్డింగ్లు, వైర్లెస్ కమ్యూనికేషన్ తదితర సామాగ్రిని తొలగించాలని సుప్రీంకోర్టు ఆదేశించినట్లు వేరొక రిపోర్టింగ్ కూడా పేర్కొంది. జూలై 25 నాటి సివాన్ వీడియో, ఆందోళన చేస్తున్న విద్యార్థుల సమూహంపై ఏకే-47 రైఫిల్ పేల్చారనడానికి దృశ్యపరమైన సాక్ష్యాధారాన్ని అందిస్తుంది. ఆచరణలో జవాబుదారీతనం ఎదుర్కోవాల్సింది ఇదే: గాయపడిన వారికి చికిత్స చేయడం, ఆదేశించిన చోట మందుగుండు సామగ్రి రికార్డులను భద్రపరచడం, బలప్రయోగాన్ని కేవలం ఆరోపణల ద్వారా కాకుండా సాక్ష్యాధారాలతో బేరీజు వేయడం.
தெளிவின்மை இருப்பதாகக் கூறுபவர்களுக்கு நீதிமன்றம் உருவாக்கியுள்ள பதிவுகளே பதிலாக அமைகின்றன. ஜூலை 20 ஜந்தர் மந்தர் நடவடிக்கையில் காயமடைந்த போராட்டக்காரர்களுக்குச் சிகிச்சையளிக்கவும், எந்தவொரு விசாரணையும் உண்மைகளின் அடிப்படையில் அமைய வேண்டும் என்பதற்காக அங்கு நிறுத்தப்பட்டிருந்த விரைவு அதிரடிப்படையினரின் வெடிமருந்துப் பயன்பாட்டுப் பதிவுகளைப் பாதுகாக்கவும் உச்ச நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. போராட்டங்கள் தொடர்பான சிசிடிவி காட்சிகள், ட்ரோன் பதிவுகள், வயர்லெஸ் தகவல் தொடர்புகள் மற்றும் பிற ஆவணங்களை அகற்ற உச்ச நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டதாகவும் தனிப்பட்ட செய்திகள் தெரிவித்தன. ஜூலை 25ஆம் தேதியிட்ட சிவான் காணொளி, போராடிய மாணவர் கூட்டத்தின் மீது ஏகே-47 துப்பாக்கியால் சுடப்பட்டதற்கான காட்சி ஆதாரத்தை வழங்குகிறது. பொறுப்புக்கூறல் என்பது நடைமுறையில் இதைத்தான் எதிர்கொள்ள வேண்டும்: காயங்களுக்கு சிகிச்சை அளிக்கப்பட வேண்டும், உத்தரவிடப்பட்ட இடங்களில் வெடிமருந்துப் பதிவுகள் பாதுகாக்கப்பட வேண்டும், மேலும் அதிகாரப் பிரயோகம் வெறும் கூற்றுகளாக இல்லாமல் ஆதாரங்களின் அடிப்படையில் மதிப்பிடப்பட வேண்டும்.
જેઓ અસ્પષ્ટતાની દલીલ કરે છે તેમના માટે અદાલતે તૈયાર કરેલો રેકોર્ડ જ એક જવાબ છે. સર્વોચ્ચ અદાલતે ૨૦ જુલાઈની જંતર-મંતરની કાર્યવાહીમાં ઘાયલ થયેલા વિરોધીઓની સારવાર કરવાનો નિર્દેશ આપ્યો હતો, અને ત્યાં તૈનાત રેપિડ એક્શન ફોર્સના દારૂગોળાના લોગને સાચવી રાખવાનો આદેશ આપ્યો હતો જેથી કોઈપણ તપાસ તથ્યો પર આધારિત હોય. અલગ અહેવાલોમાં એમ પણ જણાવાયું છે કે સર્વોચ્ચ અદાલતે વિરોધ પ્રદર્શનોને લગતા સીસીટીવી ફૂટેજ, ડ્રોન રેકોર્ડિંગ, વાયરલેસ કમ્યુનિકેશન અને અન્ય સામગ્રી દૂર કરવાનો આદેશ આપ્યો હતો. ૨૫ જુલાઈનો સિવાનનો વિડિયો એ દ્રશ્યમાન પુરાવો પૂરો પાડે છે કે વિરોધ કરી રહેલા વિદ્યાર્થીઓની ભીડ પર એકે-૪૭ રાઇફલથી ગોળીબાર કરવામાં આવ્યો હતો. વ્યવહારમાં જવાબદેહીનો સામનો આ રીતે થવો જોઈએ: ઘાયલોની સારવાર, આદેશ મુજબ દારૂગોળાના રેકોર્ડની જાળવણી, અને માત્ર દાવાઓના બદલે પુરાવાઓના આધારે બળપ્રયોગનું મૂલ્યાંકન.
The Verdictफैसलाরায়निकालతీర్పుதீர்ப்புચુકાદો
The concern is not that India polices protest, but how. The court's refusal to ban pellet guns outright is defensible restraint; its simultaneous insistence on preserved ammunition logs and treated wounds is the corrective that keeps that restraint from becoming licence. An AK-47 fired at protesting students, whatever the provocation, falls outside any reasonable idea of proportionate crowd control, and the reflex to disperse the young with such weapons should trouble every citizen regardless of who protests or why. Institutions did part of their job this week: the bench asked necessary questions and ordered necessary safeguards. The deeper failure lies upstream, in a policing culture that too readily lets extraordinary force enter ordinary protest management.
चिंता इस बात की नहीं है कि भारत विरोध प्रदर्शनों पर पुलिसिंग करता है, बल्कि इस बात की है कि कैसे करता है। पैलेट गन पर पूर्ण रूप से प्रतिबंध लगाने से अदालत का इनकार एक तर्कसंगत संयम है; इसके साथ ही गोला-बारूद के रिकॉर्ड सुरक्षित रखने और घायलों के इलाज पर उसका जोर वह सुधारात्मक कदम है जो उस संयम को मनमानी बनने से रोकता है। प्रदर्शनकारी छात्रों पर एके-47 से फायरिंग, चाहे उकसावा कुछ भी हो, आनुपातिक भीड़ नियंत्रण के किसी भी उचित विचार से बाहर है, और युवाओं को ऐसे हथियारों से तितर-बितर करने की प्रवृत्ति हर नागरिक को परेशान करनी चाहिए, चाहे प्रदर्शन करने वाला कोई भी हो या उसका कारण कुछ भी हो। इस सप्ताह संस्थानों ने अपना कुछ काम किया: पीठ ने आवश्यक प्रश्न पूछे और आवश्यक सुरक्षा उपायों का आदेश दिया। लेकिन एक गहरी विफलता इससे भी पीछे है, उस पुलिसिंग संस्कृति में जो बहुत आसानी से साधारण विरोध प्रबंधन में असाधारण बल प्रयोग की अनुमति दे देती है।
উদ্বেগ এটা নিয়ে নয় যে ভারত বিক্ষোভ দমনে পুলিশ ব্যবহার করে, উদ্বেগ হলো কীভাবে করে তা নিয়ে। পেলেটের বন্দুক সম্পূর্ণভাবে নিষিদ্ধ করতে আদালতের অস্বীকৃতি একটি সমর্থনযোগ্য সংযম; কিন্তু একই সাথে গোলাবারুদের লগ সংরক্ষণ এবং ক্ষতের চিকিৎসার ওপর জোর দেওয়াটি হলো সেই সংশোধন, যা এই সংযমকে স্বেচ্ছাচারিতায় পরিণত হতে দেয় না। আন্দোলনরত শিক্ষার্থীদের ওপর একে-৪৭ চালানো, প্ররোচনা যাই হোক না কেন, তা আনুপাতিক ভিড় নিয়ন্ত্রণের যেকোনো যুক্তিসঙ্গত ধারণার বাইরে পড়ে। এবং এই ধরনের অস্ত্র দিয়ে তরুণদের ছত্রভঙ্গ করার প্রবণতা প্রত্যেক নাগরিককে উদ্বিগ্ন করা উচিত, তা কে বিক্ষোভ করছে বা কেন করছে তা নির্বিশেষে। প্রতিষ্ঠানগুলো এই সপ্তাহে তাদের কাজের একটি অংশ পালন করেছে: বেঞ্চ প্রয়োজনীয় প্রশ্নগুলো করেছে এবং প্রয়োজনীয় সুরক্ষামূলক ব্যবস্থা নেওয়ার নির্দেশ দিয়েছে। এর গভীরতর ব্যর্থতা লুকিয়ে রয়েছে উৎসমুখে, সেই পুলিশি সংস্কৃতির মধ্যে যা সাধারণ বিক্ষোভ পরিচালনার ক্ষেত্রে খুব সহজেই অতিমাত্রায় বলপ্রয়োগের সুযোগ করে দেয়।
चिंता याची नाही की भारत आंदोलनांवर नियंत्रण ठेवतो, तर ते कसे ठेवतो, याची आहे. न्यायालयाने पॅलेट गनवर सरसकट बंदी घालण्यास दिलेला नकार हा समर्थनीय संयम आहे; त्याच वेळी दारूगोळ्याच्या नोंदी जतन करण्यावर आणि जखमांवर उपचार करण्यावर त्यांनी दिलेला भर, ही त्या संयमाचे रूपांतर स्वैराचारात होऊ न देणारी एक सुधारणा आहे. आंदोलक विद्यार्थ्यांवर झाडली गेलेली एके-४७, मग चिथावणी काहीही असो, प्रमाणबद्ध जमाव नियंत्रणाच्या कोणत्याही तार्किक कल्पनेच्या कक्षेत बसत नाही, आणि तरुणांना पांगवण्यासाठी अशा शस्त्रास्त्रांचा वापर करण्याची प्रवृत्ती, आंदोलन कोण आणि का करत आहे याचा विचार न करता, प्रत्येक नागरिकासाठी चिंतेची बाब असली पाहिजे. संस्थांनी या आठवड्यात त्यांच्या कामाचा काही भाग पार पाडला: खंडपीठाने आवश्यक प्रश्न विचारले आणि आवश्यक सुरक्षेचे आदेश दिले. याहून मोठे अपयश त्या पोलिसिंग संस्कृतीत दडलेले आहे, जी अत्यंत सहजतेने सामान्य आंदोलन व्यवस्थापनात असामान्य बळाचा वापर होऊ देते.
భారతదేశం నిరసనలను నియంత్రిస్తుందన్నది కాదు, ఎలా నియంత్రిస్తుందన్నదే ఇక్కడ ఆందోళన. పెల్లెట్ గన్లను పూర్తిగా నిషేధించడానికి కోర్టు నిరాకరించడం సమర్థనీయమైన సంయమనం; అదే సమయంలో మందుగుండు సామగ్రి లాగ్లను భద్రపరచాలని మరియు గాయాలకు చికిత్స చేయాలని పట్టుబట్టడం, ఆ సంయమనం ఇష్టారాజ్యంగా మారకుండా చూసే ఒక దిద్దుబాటు చర్య. రెచ్చగొట్టే పరిస్థితులు ఎలా ఉన్నప్పటికీ, ఆందోళన చేస్తున్న విద్యార్థులపై ఏకే-47తో కాల్పులు జరపడం అనేది దామాషా జనసమూహ నియంత్రణకు సంబంధించిన ఏ సహేతుక ఆలోచనకూ సరిపోదు, యువకులను అటువంటి ఆయుధాలతో చెదరగొట్టే స్వభావం, ఎవరు ఎందుకు నిరసన తెలుపుతున్నారు అనే దానితో సంబంధం లేకుండా ప్రతి పౌరుడినీ కలవరపెట్టాలి. ఈ వారం సంస్థలు తమ పనిలో కొంత భాగాన్ని చేశాయి: ధర్మాసనం అవసరమైన ప్రశ్నలను అడిగింది, అవసరమైన రక్షణ చర్యలను ఆదేశించింది. కానీ అసలు వైఫల్యం పై స్థాయిలో ఉంది, అసాధారణమైన బలప్రయోగాన్ని సాధారణ నిరసన నిర్వహణలోకి అతి తేలికగా అనుమతించే పోలీసింగ్ సంస్కృతిలో అది దాగి ఉంది.
இந்தியாவின் போராட்டங்கள் காவல்துறையால் கையாளப்படுகின்றன என்பது கவலையல்ல, அவை எப்படிக் கையாளப்படுகின்றன என்பதே கவலை. பெல்லட் துப்பாக்கிகளை முழுமையாகத் தடை செய்ய நீதிமன்றம் மறுத்திருப்பது தற்காப்புக்கான நிதானமே; அதேநேரம் வெடிமருந்துப் பதிவுகளைப் பாதுகாக்கவும், காயங்களுக்குச் சிகிச்சையளிக்கவும் அது காட்டும் பிடிவாதம், அந்த நிதானம் வரம்பு மீறலாக மாறுவதைத் தடுக்கும் சீர்திருத்தமாகும். தூண்டுதல் எதுவாக இருந்தாலும், போராடும் மாணவர்கள் மீது சுடப்படும் ஏகே-47, நியாயமான கூட்டக் கட்டுப்பாட்டு நடவடிக்கைகளுக்குப் புறம்பானது. யார் எதற்காகப் போராடினாலும், அத்தகைய ஆயுதங்களைக் கொண்டு இளைஞர்களைக் கலைக்கும் போக்கு ஒவ்வொரு குடிமகனையும் கவலையடையச் செய்ய வேண்டும். இந்த வாரம் நிறுவனங்கள் தங்கள் கடமையின் ஒரு பகுதியைச் செய்துள்ளன: நீதிபதிகள் அவசியமான கேள்விகளைக் கேட்டு, தேவையான பாதுகாப்புகளுக்கு உத்தரவிட்டுள்ளனர். ஆழமான தோல்வி என்பது, சாதாரண போராட்டங்களைக் கையாள்வதில் அசாதாரணமான அதிகாரப் பிரயோகத்தை மிக எளிதாக அனுமதிக்கும் காவல்துறைக் கலாச்சாரத்தில் மேல்மட்டத்தில் புதைந்துள்ளது.
ચિંતા એ નથી કે ભારત વિરોધ પ્રદર્શનો પર પોલીસ કાર્યવાહી કરે છે, પરંતુ કેવી રીતે કરે છે તે છે. પેલેટ ગન પર સંપૂર્ણ પ્રતિબંધ મૂકવાનો અદાલતનો ઇનકાર એ બચાવપાત્ર સંયમ છે; પરંતુ સાથે જ દારૂગોળાના લોગની જાળવણી અને ઘાયલોની સારવાર માટેનો તેનો આગ્રહ એ સુધારાત્મક પગલું છે જે તે સંયમને છૂટછાટ બનતા અટકાવે છે. ઉશ્કેરણી ગમે તે હોય, પરંતુ વિરોધ કરી રહેલા વિદ્યાર્થીઓ પર એકે-૪૭થી ગોળીબાર કરવો એ સંતુલિત ભીડ નિયંત્રણના કોઈપણ વ્યાજબી વિચારની બહાર છે, અને આવા હથિયારોથી યુવાનોને વિખેરવાની પ્રતિક્રિયાએ દરેક નાગરિકને પરેશાન કરવા જોઈએ, ભલે વિરોધ કોણ કરી રહ્યું હોય અથવા શા માટે કરી રહ્યું હોય. સંસ્થાઓએ આ અઠવાડિયે પોતાનું કામ આંશિક રીતે કર્યું છે: ખંડપીઠે જરૂરી પ્રશ્નો પૂછ્યા અને જરૂરી સલામતીના આદેશો આપ્યા. વાસ્તવિક નિષ્ફળતા તો ઉપરના સ્તરે, એવી પોલીસિંગ સંસ્કૃતિમાં રહેલી છે જે સામાન્ય વિરોધ પ્રદર્શનોના સંચાલનમાં પણ અસાધારણ બળપ્રયોગને બહુ સરળતાથી પ્રવેશવા દે છે.
The Way Forwardआगे की राहভবিষ্যতের পথपुढचा मार्गభవిష్యత్ మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The remedy is neither slogan nor blanket prohibition, but a published, enforceable use-of-force protocol. The Union and state governments should codify a strict ladder of escalation, expressly barring AK-47 rifles from any crowd-control role, and confining pellet guns to the narrow, documented exceptions the advisory already contemplates. Every deployment against protesters should carry a mandatory preserved ammunition log and wireless record, subject to independent review where the law permits. Medical treatment for the injured must be automatic, not dependent on litigation. If the state trusts its young enough to demand their discipline, it must show them the same discipline in return.
इसका समाधान न तो कोई नारा है और न ही पूर्ण प्रतिबंध, बल्कि बल प्रयोग का एक प्रकाशित और लागू करने योग्य प्रोटोकॉल है। केंद्र और राज्य सरकारों को बल प्रयोग के क्रमिक पैमाने को संहिताबद्ध करना चाहिए, जिसमें स्पष्ट रूप से एके-47 राइफलों को किसी भी भीड़-नियंत्रण भूमिका से बाहर रखा जाए, और पैलेट गन को उन सीमित, प्रलेखित अपवादों तक ही रखा जाए जिन पर एडवाइजरी पहले से ही विचार करती है। प्रदर्शनकारियों के खिलाफ हर तैनाती के साथ एक अनिवार्य संरक्षित गोला-बारूद लॉग और वायरलेस रिकॉर्ड होना चाहिए, जो कानून की अनुमति के अनुसार स्वतंत्र समीक्षा के अधीन हो। घायलों का चिकित्सा उपचार स्वतः होना चाहिए, मुकदमेबाजी पर निर्भर नहीं। यदि राज्य अपने युवाओं पर इतना भरोसा करता है कि उनसे अनुशासन की मांग करे, तो उसे बदले में उन्हें वैसा ही अनुशासन भी दिखाना होगा।
এর প্রতিকার কোনো স্লোগান বা ঢালাও নিষেধাজ্ঞা নয়, বরং বলপ্রয়োগের একটি প্রকাশিত, কার্যকর প্রটোকল। কেন্দ্র ও রাজ্য সরকারগুলোর উচিত পরিস্থিতি মোকাবিলার একটি কঠোর পর্যায়ক্রম লিপিবদ্ধ করা, যেখানে ভিড় নিয়ন্ত্রণের যেকোনো ভূমিকা থেকে একে-৪৭ রাইফেলকে স্পষ্টভাবে নিষিদ্ধ করা হবে এবং পেলেটের বন্দুকের ব্যবহার নির্দেশিকায় উল্লিখিত সংকীর্ণ, নথিভুক্ত ব্যতিক্রমগুলোর মধ্যেই সীমাবদ্ধ রাখা হবে। বিক্ষোভকারীদের বিরুদ্ধে প্রতিটি পুলিশি পদক্ষেপে বাধ্যতামূলকভাবে গোলাবারুদের লগ এবং ওয়্যারলেস রেকর্ড সংরক্ষণ করতে হবে, যা আইন অনুযায়ী স্বাধীন পর্যালোচনার সাপেক্ষ হবে। আহতদের চিকিৎসা হতে হবে স্বয়ংক্রিয়, মামলা-মোকদ্দমার ওপর নির্ভরশীল নয়। রাষ্ট্র যদি তার তরুণদের ওপর শৃঙ্খলা দাবি করার মতো যথেষ্ট আস্থা রাখে, তবে বিনিময়ে তাকেও সেই একই শৃঙ্খলা প্রদর্শন করতে হবে।
यावरील उपाय घोषणाबाजी किंवा सरसकट बंदी हा नाही, तर प्रकाशित केलेला, अंमलबजावणीयोग्य असा बळ वापरासंबंधीचा शिष्टाचार हा आहे. केंद्र आणि राज्य सरकारांनी बळ वाढवण्याची एक कठोर उतरंड संहिताबद्ध केली पाहिजे, ज्यामध्ये जमाव नियंत्रणाच्या कोणत्याही भूमिकेतून एके-४७ रायफल्सना स्पष्टपणे वगळले पाहिजे आणि पॅलेट गनचा वापर केवळ मार्गदर्शक तत्त्वांनुसार ठरवून दिलेल्या अपवादात्मक आणि नोंदणीकृत परिस्थितींपुरता मर्यादित ठेवला पाहिजे. आंदोलकांविरुद्धच्या प्रत्येक तैनातीमध्ये दारूगोळ्याच्या नोंदी आणि वायरलेस रेकॉर्ड अनिवार्यपणे जतन केले जावेत, जे कायद्यानुसार स्वतंत्र पुनरावलोकनाच्या अधीन असतील. जखमींसाठी वैद्यकीय उपचार आपोआप मिळाले पाहिजेत, ते खटल्यांवर अवलंबून नसावेत. जर राज्याला आपल्या तरुणांवर शिस्तीची मागणी करण्याइतका विश्वास असेल, तर बदल्यात राज्यानेही त्यांच्याप्रती तशीच शिस्त दाखवली पाहिजे.
దీనికి పరిష్కారం నినాదాలు లేదా సంపూర్ణ నిషేధం కాదు, ప్రచురించబడిన, అమలు చేయగల బలప్రయోగ ప్రోటోకాల్. కేంద్ర, రాష్ట్ర ప్రభుత్వాలు కఠినమైన హెచ్చరికల క్రమాన్ని క్రోడీకరించాలి, జనసమూహ నియంత్రణలో ఏకే-47 రైఫిళ్ల వాడకాన్ని స్పష్టంగా నిషేధించాలి, పెల్లెట్ గన్లను మార్గదర్శకాలలో ఇప్పటికే పొందుపరిచిన, రికార్డు చేయబడిన అసాధారణ పరిస్థితులకు మాత్రమే పరిమితం చేయాలి. ఆందోళనకారులకు వ్యతిరేకంగా జరిగే ప్రతి మోహరింపు తప్పనిసరిగా భద్రపరచిన మందుగుండు సామగ్రి లాగ్ను, వైర్లెస్ రికార్డును కలిగి ఉండాలి, చట్టం అనుమతించే చోట అవి స్వతంత్ర సమీక్షకు లోబడి ఉండాలి. గాయపడిన వారికి వైద్య చికిత్స అనేది ఆటోమేటిక్గా జరగాలి తప్ప, కోర్టు కేసులపై ఆధారపడి ఉండకూడదు. రాజ్యం తన యువత నుండి క్రమశిక్షణను కోరుకునేంతగా వారిని విశ్వసిస్తే, బదులుగా అదే క్రమశిక్షణను వారికి చూపించాలి.
இதற்கான தீர்வு கோஷங்களிலோ ஒட்டுமொத்தத் தடையிலோ இல்லை; மாறாக, வெளியிடப்பட்ட, செயல்படுத்தக்கூடிய அதிகாரப் பிரயோக நெறிமுறையில் உள்ளது. ஒன்றிய, மாநில அரசுகள் கடுமையான அதிகாரப் பிரயோகப் படிநிலையை (ladder of escalation) குறியீடாக்க வேண்டும்; எந்தவொரு கூட்டக் கட்டுப்பாட்டு நடவடிக்கையிலும் ஏகே-47 துப்பாக்கிகளைப் பயன்படுத்துவதைத் திட்டவட்டமாகத் தடை செய்ய வேண்டும், மேலும் வழிகாட்டுதல்களில் ஏற்கெனவே குறிப்பிட்டுள்ளபடி, ஆவணப்படுத்தப்பட்ட மிகச் சிறிய விதிவிலக்குகளுக்கு மட்டுமே பெல்லட் துப்பாக்கிகளின் பயன்பாட்டைக் கட்டுப்படுத்த வேண்டும். போராட்டக்காரர்களுக்கு எதிரான ஒவ்வொரு படைநகர்த்தலும் கட்டாயமாகப் பாதுகாக்கப்பட்ட வெடிமருந்துப் பதிவுகளையும் வயர்லெஸ் பதிவுகளையும் கொண்டிருக்க வேண்டும்; சட்டம் அனுமதிக்கும் இடங்களில் அவை சுதந்திரமான ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டும். காயமடைந்தவர்களுக்கான மருத்துவ சிகிச்சை என்பது வழக்குகளைச் சார்ந்திராமல், தானாகவே கிடைக்க வேண்டும். இளைஞர்கள் ஒழுக்கமாக இருக்க வேண்டும் என்று கோரும் அளவுக்கு அரசு அவர்களை நம்புமானால், அதே ஒழுக்கத்தை அரசும் அவர்களுக்குத் திருப்பி அளிக்க வேண்டும்.
આનો ઉપાય કોઈ સૂત્રોચ્ચાર કે સંપૂર્ણ પ્રતિબંધ નથી, પરંતુ પ્રકાશિત અને અમલી કરી શકાય તેવો બળપ્રયોગ માટેનો પ્રોટોકોલ છે. કેન્દ્ર અને રાજ્ય સરકારોએ બળપ્રયોગના વધતા સ્તરની કડક શ્રેણી કાયદાબદ્ધ કરવી જોઈએ, જેમાં ભીડ-નિયંત્રણની કોઈપણ ભૂમિકામાંથી એકે-૪૭ રાઇફલ્સને સ્પષ્ટપણે બાકાત રાખવી જોઈએ, અને પેલેટ ગનને એડવાઇઝરીમાં પહેલેથી જ દર્શાવેલ મર્યાદિત અને દસ્તાવેજીકૃત અપવાદો પૂરતી જ સીમિત રાખવી જોઈએ. વિરોધકર્તાઓ સામેની દરેક તૈનાતીમાં ફરજિયાતપણે સાચવી રાખવામાં આવેલ દારૂગોળાનો લોગ અને વાયરલેસ રેકોર્ડ હોવો જોઈએ, જે કાયદાની મંજૂરી અનુસાર સ્વતંત્ર સમીક્ષાને આધીન હોવો જોઈએ. ઘાયલોની તબીબી સારવાર સ્વયંસંચાલિત હોવી જોઈએ, મુકદ્દમા પર આધારિત નહીં. જો રાજ્ય પોતાના યુવાનો પાસે શિસ્તની અપેક્ષા રાખવા જેટલો તેમના પર વિશ્વાસ મૂકતું હોય, તો તેણે પણ બદલામાં એવી જ શિસ્ત દાખવવી જોઈએ.
A state that reaches for an AK-47 rifle to disperse a crowd of students has already lost the argument it claims to be winning.जो राज्य छात्रों की भीड़ को तितर-बितर करने के लिए एके-47 राइफल का सहारा लेता है, वह उस बहस को पहले ही हार चुका है जिसे वह जीतने का दावा करता है।শিক্ষার্থীদের জমায়েত ছত্রভঙ্গ করতে যে রাষ্ট্র একে-৪৭ রাইফেলের দ্বারস্থ হয়, তারা যে যুক্তিতে জেতার দাবি করে, সেই যুক্তির লড়াইয়ে তারা আগেই হেরে বসে আছে।विद्यार्थ्यांचा जमाव पांगवण्यासाठी जे राज्य एके-४७ रायफलचा वापर करते, ते राज्य स्वतः जिंकत असल्याचा दावा करणारा युक्तिवाद आधीच हरलेले असते.విద్యార్థుల సమూహాన్ని చెదరగొట్టడానికి ఏకే-47 రైఫిల్ను ప్రయోగించే రాజ్యం, తాను గెలుస్తున్నానని చెప్పుకునే వాదనలో అప్పటికే ఓడిపోయినట్లు లెక్క.மாணவர் கூட்டத்தைக் கலைக்க ஏகே-47 ரகத் துப்பாக்கியைக் கையில் எடுக்கும் ஓர் அரசு, தான் வெல்வதாகக் கூறிக்கொள்ளும் வாதத்தில் ஏற்கெனவே தோற்றுவிட்டது.જે રાજ્ય વિદ્યાર્થીઓની ભીડને વિખેરવા માટે એકે-૪૭ રાઇફલ ઉઠાવે છે, તે જે દલીલ જીતવાનો દાવો કરે છે તે પહેલેથી જ હારી ચૂક્યું છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →