बेबाक · Editorial
When courts write the state's rulebook: governance by judicial directionजब अदालतें राज्य की नियम-पुस्तिका लिखती हैं: न्यायिक निर्देशों द्वारा शासनযখন আদালত রাষ্ট্রের শাসনবিধি রচনা করে: বিচারবিভাগীয় নির্দেশনার মাধ্যমে শাসনजेव्हा न्यायालये राज्याची नियमावली लिहितात: न्यायालयीन निर्देशांद्वारे चालणारे प्रशासनన్యాయస్థానాలు ప్రభుత్వ నియమావళిని లిఖిస్తున్న వేళ: న్యాయవ్యవస్థ ఆదేశాలతో పాలనநீதிமன்றங்கள் அரசின் விதிமுறைகளை இயற்றுகையில்: நீதித்துறையின் வழிகாட்டுதலால் நடக்கும் ஆட்சிજ્યારે અદાલતો રાજ્યની નિયમપોથી લખે છે: ન્યાયિક નિર્દેશો થકી શાસન
From school fees to open prisons to multidimensionally poor households, benches are increasingly being asked to do work the executive was built to do.स्कूली फीस से लेकर खुली जेलों और बहुआयामी रूप से गरीब परिवारों तक, अदालतों से लगातार वह काम करने को कहा जा रहा है जिसके लिए कार्यपालिका का गठन किया गया था।স্কুলের বেতন থেকে শুরু করে উন্মুক্ত কারাগার কিংবা বহুমাত্রিক দারিদ্র্যসীমার নিচে থাকা পরিবার—যে কাজ করার জন্য শাসনযন্ত্র তৈরি হয়েছিল, বেঞ্চকে বা বিচারালয়কে ক্রমশ সেই কাজই করতে বলা হচ্ছে।शालेय शुल्कापासून ते खुल्या कारागृहांपर्यंत आणि बहुआयामी गरीब कुटुंबांपर्यंत, जे काम करण्यासाठी कार्यकारी व्यवस्था निर्माण झाली, तेच काम करण्याची वेळ आता न्यायपीठांवर अधिकाधिक येऊ लागली आहे.పాఠశాల ఫీజుల నుంచి ఓపెన్ జైళ్ల వరకు, బహుముఖ పేదరిక నిర్ధారణ నుంచి తదితర అంశాల వరకు.. వాస్తవానికి కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ చేయాల్సిన పనులను న్యాయస్థానాలు చేయాల్సి వస్తోంది.பள்ளிக் கட்டணம் முதல் திறந்தவெளிச் சிறைகள், பல பரிமாணங்களில் வறுமையில் வாடும் குடும்பங்கள் வரை, நிர்வாகத்துறை செய்ய வேண்டிய வேலைகளைச் செய்யுமாறு நீதிமன்றங்கள் அதிகளவில் கோரப்படுகின்றன.શાળાની ફીથી લઈને ખુલ્લી જેલો અને બહુઆયામી ગરીબ પરિવારો સુધી, ખંડપીઠોને વધુને વધુ એવાં કામ કરવા માટે કહેવામાં આવી રહ્યું છે જે કરવા માટે કારોબારીની રચના કરવામાં આવી હતી.
Rights in the courtroomअदालत के कक्ष में अधिकारবিচারকক্ষে অধিকারन्यायालयातील हक्कకోర్టు గదిలో హక్కులుநீதிமன்றத்தில் உரிமைகள்અદાલતના ઓરડામાં અધિકારો
A single thread runs through the week's docket: people are reaching the bench not for abstractions, but for the working promises of the republic — fees, marks, shelter, dignity. Invoking its extraordinary writ jurisdiction under Article 226, the Madras High Court, through Justice M. Dhandapani, has directed every private school in Tamil Nadu to display its fee structure on notice boards and websites. The Supreme Court has sought a government response to Gulf students who say an assessment scheme drastically lowered their marks and jeopardised their higher-education prospects. Goa's human rights body has demanded homes for the mentally ill homeless, noting slow progress despite earlier Supreme Court directions and a state monitoring committee meeting. These are not elite disputes; they are the ordinary entitlements of an ordinary citizen.
इस सप्ताह के मुकदमों की सूची में एक ही सूत्र पिरोया हुआ है: लोग अमूर्त विषयों के लिए नहीं, बल्कि गणराज्य के व्यावहारिक वादों — फीस, अंक, आश्रय और गरिमा — के लिए न्यायपालिका की शरण में पहुंच रहे हैं। अनुच्छेद 226 के तहत अपने असाधारण रिट क्षेत्राधिकार का प्रयोग करते हुए, मद्रास उच्च न्यायालय ने न्यायमूर्ति एम. दंडपाणि के माध्यम से तमिलनाडु के हर निजी स्कूल को निर्देश दिया है कि वे नोटिस बोर्ड और वेबसाइट पर अपनी फीस संरचना प्रदर्शित करें। सर्वोच्च न्यायालय ने उन खाड़ी छात्रों की याचिका पर सरकार से जवाब मांगा है, जिनका कहना है कि मूल्यांकन योजना ने उनके अंकों को काफी कम कर दिया और उनकी उच्च शिक्षा की संभावनाओं को खतरे में डाल दिया। गोवा के मानवाधिकार निकाय ने मानसिक रूप से बीमार बेघरों के लिए आश्रय की मांग की है, और सर्वोच्च न्यायालय के पूर्व निर्देशों तथा राज्य निगरानी समिति की बैठक के बावजूद धीमी प्रगति पर ध्यान दिलाया है। ये अभिजात वर्ग के विवाद नहीं हैं; ये एक आम नागरिक के सामान्य अधिकार हैं।
চলতি সপ্তাহের মামলাগুলোর মধ্যে একটি অভিন্ন সূত্র চোখে পড়ে: মানুষ কোনো বিমূর্ত ধারণার জন্য নয়, বরং সাধারণতন্ত্রের কার্যকরী প্রতিশ্রুতিগুলোর জন্য—বেতন, নম্বর, আশ্রয় এবং মর্যাদার দাবিতে—আদালতের দ্বারস্থ হচ্ছেন। সংবিধানের ২২৬ নম্বর অনুচ্ছেদের অধীনে তার অসাধারণ রিট এক্তিয়ার প্রয়োগ করে, মাদ্রাজ হাইকোর্ট বিচারপতি এম. দণ্ডপাণির মাধ্যমে তামিলনাড়ুর প্রতিটি বেসরকারি স্কুলকে তাদের নোটিশ বোর্ড ও ওয়েবসাইটে ফি বা বেতনের কাঠামো প্রদর্শনের নির্দেশ দিয়েছে। উপসাগরীয় অঞ্চলের শিক্ষার্থীদের দাবি, একটি মূল্যায়ন পদ্ধতি তাদের নম্বর মারাত্মকভাবে কমিয়ে দিয়েছে এবং উচ্চশিক্ষার ভবিষ্যৎ বিপন্ন করেছে; এর প্রেক্ষিতে সুপ্রিম কোর্ট সরকারের জবাব তলব করেছে। সুপ্রিম কোর্টের পূর্ববর্তী নির্দেশনা এবং রাজ্য পর্যায়ের নজরদারি কমিটির বৈঠক সত্ত্বেও ধীর গতির কথা উল্লেখ করে, গোয়ার মানবাধিকার কমিশন মানসিক ভারসাম্যহীন গৃহহীনদের জন্য বাসস্থানের দাবি জানিয়েছে। এগুলো কোনো অভিজাত শ্রেণির বিবাদ নয়; এগুলো একজন সাধারণ নাগরিকের সাধারণ অধিকার।
या आठवड्याच्या न्यायालयीन कामकाजात एकच धागा समान दिसतो: लोक न्यायपीठाकडे केवळ अमूर्त तत्त्वांसाठी नव्हे, तर प्रजासत्ताकाच्या प्रत्यक्ष आश्वासनांसाठी धाव घेत आहेत — शुल्क, गुण, निवारा आणि सन्मान. कलम २२६ अंतर्गत असलेल्या आपल्या असाधारण रिट (प्राधिलेख) अधिकाराचा वापर करत, मद्रास उच्च न्यायालयाने, न्यायमूर्ती एम. दंडपाणी यांच्यामार्फत, तामिळनाडूतील प्रत्येक खासगी शाळेला त्यांचे शुल्क रचना फलक आणि वेबसाइटवर प्रदर्शित करण्याचे निर्देश दिले आहेत. एका मूल्यमापन योजनेमुळे आपले गुण लक्षणीयरीत्या कमी झाले असून त्यामुळे उच्च शिक्षणाच्या संधी धोक्यात आल्या आहेत, असा दावा करणाऱ्या आखाती देशांतील विद्यार्थ्यांच्या याचिकेवर सर्वोच्च न्यायालयाने सरकारकडे उत्तर मागितले आहे. पूर्वीच्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्देशांनंतर आणि राज्य सनियंत्रण समितीच्या बैठकीनंतरही प्रगती संथ असल्याचे नमूद करत, गोव्याच्या मानवाधिकार आयोगाने मानसिक आजार असलेल्या बेघर लोकांसाठी घरांची मागणी केली आहे. हे काही उच्चभ्रूंचे वाद नव्हेत; हे एका सर्वसामान्य नागरिकाचे सर्वसामान्य अधिकार आहेत.
ఈ వారం కోర్టుల్లో దాఖలైన కేసులను పరిశీలిస్తే ఒక విషయం స్పష్టమవుతోంది: ప్రజలు ఊహాజనిత విషయాల కోసం కాదు.. ఫీజులు, మార్కులు, ఆశ్రయం, ఆత్మగౌరవం వంటి రాజ్యాంగం కల్పించిన కనీస హామీల కోసం న్యాయస్థానాలను ఆశ్రయిస్తున్నారు. ఆర్టికల్ 226 కింద ఉన్న అసాధారణ రిట్ పరిధిని ఉపయోగించి, తమిళనాడులోని ప్రతి ప్రైవేట్ పాఠశాల తమ ఫీజుల వివరాలను నోటీస్ బోర్డులు, వెబ్సైట్లలో ప్రదర్శించాలని మద్రాసు హైకోర్టు న్యాయమూర్తి జస్టిస్ ఎం. దండపాణి ఆదేశించారు. ఒక మూల్యాంకన విధానం వల్ల తమ మార్కులు దారుణంగా తగ్గిపోయాయని, తమ ఉన్నత విద్యావకాశాలు ప్రమాదంలో పడ్డాయని గల్ఫ్ విద్యార్థులు సుప్రీంకోర్టును ఆశ్రయించగా, దీనిపై వివరణ ఇవ్వాలని న్యాయస్థానం ప్రభుత్వాన్ని కోరింది. సుప్రీంకోర్టు గతంలో ఇచ్చిన ఆదేశాలు, రాష్ట్ర పర్యవేక్షణ కమిటీ సమావేశం జరిగినప్పటికీ.. మానసిక అనారోగ్యంతో బాధపడుతున్న నిరాశ్రయులకు ఆశ్రయం కల్పించడంలో పురోగతి మందకొడిగా ఉండటంపై గోవా మానవ హక్కుల సంఘం అసంతృప్తి వ్యక్తం చేస్తూ, వారికి ఆశ్రయం కల్పించాలని డిమాండ్ చేసింది. ఇవి ఏవో ఉన్నత వర్గాల వివాదాలు కావు; ఇవి ఒక సామాన్య పౌరుడికి దక్కాల్సిన కనీస హక్కులు.
இந்த வாரத்தின் வழக்குப் பட்டியல்களில் ஓர் ஒற்றை இழை ஓடுகிறது: மக்கள் நீதிமன்றங்களை நாடியிருப்பது நுண்புல விஷயங்களுக்காக அல்ல, மாறாக குடியரசு அளித்த செயல்முறை வாக்குறுதிகளான கட்டணம், மதிப்பெண்கள், தங்குமிடம், கண்ணியம் ஆகியவற்றுக்காகத்தான். அரசியல் சாசனத்தின் இருநூற்று இருபத்தி ஆறாவது பிரிவின் கீழான தனது சிறப்புப் பேராணை அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்தி, சென்னை உயர் நீதிமன்ற நீதிபதி எம். தண்டபாணி, தமிழ்நாட்டிலுள்ள ஒவ்வொரு தனியார் பள்ளியும் அதன் கட்டண விவரங்களை அறிவிப்புப் பலகைகளிலும் இணையதளங்களிலும் வெளியிட வேண்டும் என்று உத்தரவிட்டுள்ளார். ஒரு மதிப்பீட்டுத் திட்டம் தங்களது மதிப்பெண்களைக் கடுமையாகக் குறைத்து உயர்கல்வி வாய்ப்புகளைப் பாதித்துள்ளதாக வளைகுடா மாணவர்கள் கூறியது குறித்து உச்ச நீதிமன்றம் அரசிடம் பதில்கேட்டுள்ளது. கோவா மாநில மனித உரிமை ஆணையம், முந்தைய உச்ச நீதிமன்ற உத்தரவுகள் மற்றும் மாநிலக் கண்காணிப்புக் குழுக் கூட்டங்கள் நடந்தபோதிலும் மந்தமான முன்னேற்றமே இருப்பதைச் சுட்டிக்காட்டி, மனநலம் பாதிக்கப்பட்ட வீடற்றவர்களுக்குக் காப்பகங்கள் கோரியுள்ளது. இவை மேல்தட்டு மக்களின் பிரச்னைகள் அல்ல; சாதாரண குடிமகனின் இயல்பான உரிமைகள்.
આ સપ્તાહના દાવાઓની યાદીમાં એક સમાન બાબત જોવા મળે છે: લોકો કોઈ અમૂર્ત બાબતો માટે નહીં, પરંતુ ગણતંત્રનાં વચનોના અમલ માટે ખંડપીઠ સુધી પહોંચી રહ્યા છે — જેમાં ફી, ગુણ, આશ્રય અને ગૌરવનો સમાવેશ થાય છે. કલમ ૨૨૬ હેઠળના તેના અસાધારણ રિટ અધિકારક્ષેત્રનો ઉપયોગ કરતા, મદ્રાસ હાઈકોર્ટે, ન્યાયમૂર્તિ એમ. દંડપાણી મારફતે, તમિલનાડુની દરેક ખાનગી શાળાને નોટિસ બોર્ડ અને વેબસાઇટ્સ પર તેમનું ફી માળખું પ્રદર્શિત કરવાનો નિર્દેશ આપ્યો છે. અખાતી દેશોના જે વિદ્યાર્થીઓ કહે છે કે મૂલ્યાંકન યોજનાએ તેમના ગુણ નોંધપાત્ર રીતે ઘટાડી દીધા છે અને ઉચ્ચ શિક્ષણની તેમની સંભાવનાઓને જોખમમાં મૂકી છે, તેમના પ્રશ્ને સુપ્રીમ કોર્ટે સરકારનો જવાબ માંગ્યો છે. ગોવાના માનવાધિકાર પંચે અગાઉના સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્દેશો અને રાજ્ય નિરીક્ષણ સમિતિની બેઠક છતાં ધીમી પ્રગતિની નોંધ લેતા, માનસિક રીતે બીમાર બેઘર લોકો માટે ઘરોની માંગ કરી છે. આ કોઈ ઉચ્ચ વર્ગના વિવાદો નથી; આ એક સામાન્ય નાગરિકના સામાન્ય હક છે.
The core tensionमूल तनावমূল টানাপোড়েনमुख्य तणावఅసలు సంఘర్షణமைய முரண்பாடுમૂળભૂત તણાવ
This is judicial diligence born of administrative default, and it cuts both ways. Article 226 exists precisely so High Courts can protect rights against administrative failure, and when the Goa human rights body records that, despite Supreme Court directions issued nearly a decade ago, the state has made little progress on halfway homes and long-stay homes, the fault lies with the administration, not the bench. Yet governance by direction carries a cost. A writ can order a fee board displayed; it cannot run a school system. The more the judiciary supplies for executive inertia, the more it risks blurring the line between those who make policy and those who test it.
यह प्रशासनिक विफलता से उपजी न्यायिक तत्परता है, और इसका प्रभाव दोनों तरफ पड़ता है। अनुच्छेद 226 का अस्तित्व ठीक इसीलिए है ताकि उच्च न्यायालय प्रशासनिक विफलता के विरुद्ध अधिकारों की रक्षा कर सकें। और जब गोवा मानवाधिकार निकाय दर्ज करता है कि लगभग एक दशक पहले जारी किए गए सर्वोच्च न्यायालय के निर्देशों के बावजूद, राज्य ने हाफवे होम्स और लॉन्ग-स्टे होम्स पर न के बराबर प्रगति की है, तो दोष प्रशासन का है, न्यायपालिका का नहीं। फिर भी, निर्देशों द्वारा शासन की एक कीमत चुकानी पड़ती है। एक रिट फीस बोर्ड प्रदर्शित करने का आदेश तो दे सकती है, लेकिन वह स्कूली व्यवस्था नहीं चला सकती। कार्यपालिका की निष्क्रियता की भरपाई न्यायपालिका जितनी अधिक करेगी, नीतियां बनाने वालों और उनकी परख करने वालों के बीच की रेखा उतनी ही धुंधली होने का जोखिम रहेगा।
এটি হলো প্রশাসনের ব্যর্থতা থেকে জন্ম নেওয়া বিচারবিভাগীয় তত্পরতা, এবং এর প্রভাব দ্বিমুখী। ২২৬ নম্বর অনুচ্ছেদের অস্তিত্বই রয়েছে এই কারণে যাতে হাইকোর্ট প্রশাসনিক ব্যর্থতার বিরুদ্ধে অধিকার রক্ষা করতে পারে; এবং যখন গোয়ার মানবাধিকার কমিশন নথিবদ্ধ করে যে প্রায় এক দশক আগে জারি করা সুপ্রিম কোর্টের নির্দেশনা সত্ত্বেও, রাজ্যটি হাফওয়ে হোম এবং দীর্ঘমেয়াদি আবাসনের বিষয়ে সামান্যই অগ্রগতি করেছে, তখন দোষ প্রশাসনেরই, আদালতের নয়। তবুও, নির্দেশনার মাধ্যমে শাসন পরিচালনার একটি মূল্য রয়েছে। একটি রিট হয়তো ফি প্রদর্শনের বোর্ড ঝোলাতে নির্দেশ দিতে পারে; কিন্তু তা কোনো স্কুল ব্যবস্থা পরিচালনা করতে পারে না। প্রশাসনযন্ত্রের নিষ্ক্রিয়তার অভাব বিচারবিভাগ যত বেশি পূরণ করবে, নীতি নির্ধারক এবং সেই নীতি যাচাইকারীদের মধ্যবর্তী সীমারেখাটি তত বেশি অস্পষ্ট হয়ে পড়ার ঝুঁকি তৈরি হবে।
ही न्यायालयीन तत्परता प्रशासकीय दिरंगाईतून जन्मलेली आहे, आणि तिचे परिणाम दुतर्फा आहेत. प्रशासकीय अपयशामध्ये अधिकारांचे रक्षण उच्च न्यायालयांना करता यावे, नेमक्या याचसाठी कलम २२६ अस्तित्वात आहे. आणि जेव्हा गोव्याचा मानवाधिकार आयोग अशी नोंद घेतो की, जवळपास एका दशकापूर्वी सर्वोच्च न्यायालयाने निर्देश देऊनही, राज्याने पुनर्वसन केंद्रे आणि दीर्घकालीन निवारा केंद्रांच्या उभारणीत फारशी प्रगती केलेली नाही, तेव्हा हा दोष प्रशासनाचा असतो, न्यायपीठाचा नाही. तरीही, निर्देशांद्वारे चालवल्या जाणाऱ्या प्रशासनाची एक किंमत मोजावी लागते. एखादा रिट आदेश शुल्क फलक लावण्याचा आदेश देऊ शकतो; पण तो संपूर्ण शालेय व्यवस्था चालवू शकत नाही. न्यायव्यवस्था प्रशासकीय निष्क्रियतेची जितकी जास्त जागा घेईल, तितकाच धोरणकर्ते आणि त्या धोरणांची पडताळणी करणारे यांच्यातील सीमारेषा पुसट होण्याचा धोका वाढतो.
ఇది పరిపాలనాపరమైన వైఫల్యం వల్ల పుట్టుకొచ్చిన న్యాయపరమైన చొరవ, అయితే ఇది రెండు వైపులా పదునున్న కత్తి లాంటిది. ఆర్టికల్ 226 ఉన్నదే పరిపాలనా వైఫల్యం నుంచి పౌరుల హక్కులను హైకోర్టులు రక్షించడానికి. సుప్రీంకోర్టు ఆదేశాలు ఇచ్చి దాదాపు దశాబ్దం గడుస్తున్నా, హాఫ్వే హోమ్స్, లాంగ్-స్టే హోమ్స్ ఏర్పాటులో రాష్ట్ర ప్రభుత్వం సాధించిన పురోగతి నామమాత్రమేనని గోవా మానవ హక్కుల సంఘం నమోదు చేసిందంటే, తప్పు పరిపాలనా యంత్రాంగానిదే కానీ న్యాయస్థానానిది కాదు. అయినప్పటికీ, న్యాయస్థానాల ఆదేశాలతో పాలన సాగించడం వల్ల కొంత నష్టం ఉంటుంది. ఒక రిట్ జారీ చేయడం ద్వారా ఫీజుల బోర్డును ప్రదర్శించాలని ఆదేశించవచ్చేమో కానీ, పాఠశాల వ్యవస్థను నడపడం సాధ్యం కాదు. కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థలోని జడత్వాన్ని భర్తీ చేయడానికి న్యాయవ్యవస్థ ఎంతగా ప్రయత్నిస్తే, విధానాలను రూపొందించేవారికి, వాటిని పరీక్షించేవారికి మధ్య ఉన్న స్పష్టమైన రేఖ అంతగా చెరిగిపోయే ప్రమాదం ఉంది.
இது நிர்வாகத்தின் தோல்வியால் உருவான நீதித்துறையின் அக்கறையாகும், மேலும் இது இருபுறமும் வெட்டும் கத்தியாகும். நிர்வாகத் தோல்விகளுக்கு எதிராக உரிமைகளைப் பாதுகாக்க உயர் நீதிமன்றங்களுக்கு அதிகாரம் வழங்கும் வகையில்தான் இருநூற்று இருபத்தி ஆறாவது பிரிவு அமையப்பெற்றுள்ளது. உச்ச நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டு ஏறக்குறைய பத்தாண்டுகள் ஆகியும், இடைத்தங்கல் இல்லங்கள் மற்றும் நீண்டகாலக் காப்பகங்கள் அமைப்பதில் அரசு பெரிய அளவில் முன்னேற்றம் காணவில்லை என்று கோவா மனித உரிமை ஆணையம் பதிவு செய்யும்போது, தவறு நிர்வாகத்தின் மீதுதான் உள்ளதே தவிர நீதிமன்றத்தின் மீது அல்ல. ஆயினும், வழிகாட்டுதல்கள் மூலம் அரசை நடத்துவது ஒரு விலையைக் கோருகிறது. ஒரு நீதிமன்றப் பேராணை கட்டண விவரப் பலகையை வைக்க உத்தரவிட முடியும்; அதனால் ஒரு பள்ளிக் கல்வி அமைப்பை நடத்த முடியாது. நிர்வாகத்தின் மந்தநிலையை ஈடுசெய்ய நீதித்துறை எவ்வளவு அதிகமாகச் செயல்படுகிறதோ, அவ்வளவு அதிகமாகக் கொள்கைகளை வகுப்பவர்களுக்கும் அதைச் சோதிப்பவர்களுக்கும் இடையிலான கோட்டை அது மங்கச் செய்யும் அபாயமும் உள்ளது.
વહીવટી નિષ્ફળતામાંથી જન્મેલી આ ન્યાયિક તત્પરતા છે, અને તેની અસરો બંને તરફી છે. કલમ ૨૨૬ ચોક્કસપણે એટલા માટે જ અસ્તિત્વમાં છે કે જેથી હાઈકોર્ટ વહીવટી નિષ્ફળતા સામે અધિકારોનું રક્ષણ કરી શકે, અને જ્યારે ગોવા માનવાધિકાર પંચ એ નોંધે છે કે, લગભગ એક દાયકા પહેલાં જારી કરાયેલા સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્દેશો છતાં, રાજ્યએ હાફવે હોમ્સ અને લાંબા સમયના આશ્રયસ્થાનો અંગે નહિવત પ્રગતિ કરી છે, ત્યારે ભૂલ વહીવટીતંત્રની છે, ખંડપીઠની નહીં. છતાં નિર્દેશો દ્વારા ચાલતા શાસનની પણ એક કિંમત ચૂકવવી પડે છે. રિટ દ્વારા ફીનું બોર્ડ પ્રદર્શિત કરવાનો આદેશ આપી શકાય છે; તેનાથી શાળા વ્યવસ્થા ચલાવી શકાતી નથી. ન્યાયતંત્ર કારોબારીની નિષ્ક્રિયતાની જેટલી વધુ ભરપાઈ કરે છે, તેટલું જ તે નીતિ ઘડનારા અને તેની સમીક્ષા કરનારાઓ વચ્ચેની ભેદરેખાને ધૂંધળી કરવાનું જોખમ ઊભું કરે છે.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों के मजबूत तर्कউভয় পক্ষের যুক্তির মূল্যায়ণदोन्ही बाजूंची भक्कम मांडणीఇరు వర్గాల వాదనల బలంஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોની મજબૂત દલીલો
The case for the State is real: policy involves hard classifications and implementation choices that courts are often asked to review only after dispute has hardened. Tamil Nadu's 2024 government order treating a convert to Islam from Backward Classes, Most Backward Classes, Denotified Communities or Scheduled Castes as BC (Muslim) for reservation raises questions of social disadvantage and administrative category, now before the Supreme Court after the State moved against a Madras High Court order. The case for citizens is simpler: delay and opacity fall hardest on those with least power. When the Supreme Court ruled in September 2025 that all teachers, except those with less than five years of service, must clear the TET to continue in their jobs, with no exceptions even for promotions, it affirmed that classroom standards are a public obligation, not a negotiable convenience.
राज्य का तर्क वास्तविक है: नीति में कठिन वर्गीकरण और क्रियान्वयन के ऐसे विकल्प शामिल होते हैं जिनकी समीक्षा करने के लिए अदालतों को अक्सर विवाद के गहराने के बाद ही कहा जाता है। तमिलनाडु का 2024 का सरकारी आदेश, जो पिछड़ा वर्ग, अति पिछड़ा वर्ग, विमुक्त जातियों या अनुसूचित जातियों से इस्लाम में धर्मांतरण करने वालों को आरक्षण के लिए बीसी (मुस्लिम) मानता है, सामाजिक पिछड़ेपन और प्रशासनिक श्रेणी के प्रश्न खड़े करता है। मद्रास उच्च न्यायालय के आदेश के खिलाफ राज्य द्वारा अपील करने के बाद यह मामला अब सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष है। नागरिकों का पक्ष अधिक सरल है: देरी और अपारदर्शिता की सबसे बड़ी मार उन पर पड़ती है जिनके पास सबसे कम शक्ति होती है। जब सितंबर 2025 में सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि पांच वर्ष से कम सेवा वाले शिक्षकों को छोड़कर, सभी शिक्षकों को अपनी नौकरी में बने रहने के लिए टीईटी पास करना अनिवार्य है और पदोन्नति के लिए भी कोई अपवाद नहीं होगा, तो उसने यह पुष्टि की कि कक्षा के मानक एक सार्वजनिक दायित्व हैं, कोई समझौता योग्य सुविधा नहीं।
রাষ্ট্রের পক্ষের যুক্তিটিও বাস্তব: নীতির ক্ষেত্রে এমন কিছু কঠিন শ্রেণিবিন্যাস এবং প্রয়োগের বিকল্প জড়িত থাকে যা পর্যালোচনার জন্য আদালতকে তখনই বলা হয়, যখন বিবাদটি বেশ জটিল হয়ে দাঁড়ায়। অনগ্রসর শ্রেণি, অতি অনগ্রসর শ্রেণি, ডিনোটিফাইড সম্প্রদায় বা তফসিলি জাতি থেকে ইসলাম ধর্মে ধর্মান্তরিত কোনো ব্যক্তিকে সংরক্ষণের উদ্দেশ্যে বিসি (মুসলিম) হিসেবে গণ্য করার বিষয়ে তামিলনাড়ুর ২০২৪ সালের সরকারি নির্দেশ সামাজিক বঞ্চনা এবং প্রশাসনিক বিভাগের প্রশ্ন উত্থাপন করেছে। মাদ্রাজ হাইকোর্টের আদেশের বিরুদ্ধে রাজ্যটি আবেদন করার পর বিষয়টি এখন সুপ্রিম কোর্টে বিচারাধীন। নাগরিকদের পক্ষের যুক্তিটি তুলনায় সহজ: বিলম্ব এবং অস্বচ্ছতার সবচেয়ে বড় কোপ পড়ে ক্ষমতাহীনদের ওপর। ২০২৫ সালের সেপ্টেম্বর মাসে সুপ্রিম কোর্ট যখন রায় দেয় যে পাঁচ বছরের কম সময় ধরে কর্মরত শিক্ষক ব্যতীত অন্য সকল শিক্ষককে চাকরিতে বহাল থাকার জন্য অবশ্যই টিইটি পাস করতে হবে এবং পদোন্নতির ক্ষেত্রেও কোনো ব্যতিক্রম করা হবে না, তখন আদালত এটাই নিশ্চিত করেছিল যে শ্রেণিকক্ষের মান একটি জনদায়বদ্ধতা, কোনো আপসযোগ্য সুবিধা নয়।
राज्याची बाजूही वास्तवावर आधारित आहे: धोरणांमध्ये कठीण वर्गीकरण आणि अंमलबजावणीचे पर्याय अंतर्भूत असतात, ज्यांचे पुनरावलोकन करण्यास न्यायालयांना अनेकदा तेव्हाच सांगितले जाते जेव्हा वाद विकोपाला गेलेला असतो. मागासवर्गीय, अतिमागासवर्गीय, विमुक्त जाती किंवा अनुसूचित जातींमधून इस्लाम धर्म स्वीकारणाऱ्या व्यक्तींना आरक्षणासाठी बीसी (मुस्लिम) म्हणून ग्राह्य धरणाऱ्या तामिळनाडूच्या २०२४ च्या सरकारी आदेशाने सामाजिक मागासलेपणा आणि प्रशासकीय वर्गाचे प्रश्न उपस्थित केले आहेत, जे मद्रास उच्च न्यायालयाच्या आदेशाविरोधात राज्याने धाव घेतल्यानंतर आता सर्वोच्च न्यायालयासमोर आहेत. नागरिकांची बाजू अधिक सोपी आहे: विलंब आणि अपारदर्शकतेचा सर्वाधिक फटका अधिकारहीन लोकांना बसतो. जेव्हा सप्टेंबर २०२५ मध्ये सर्वोच्च न्यायालयाने निर्णय दिला की, पाच वर्षांपेक्षा कमी सेवा असलेल्या शिक्षकांचा अपवाद वगळता, सर्व शिक्षकांना त्यांच्या नोकरीत कायम राहण्यासाठी 'टीईटी' उत्तीर्ण होणे बंधनकारक आहे, आणि पदोन्नतीसाठीही कोणताही अपवाद नाही, तेव्हा न्यायालयाने हे स्पष्ट केले की वर्गातील शिक्षणाचा दर्जा हे एक सार्वजनिक कर्तव्य आहे, ती तडजोड करण्याजोगी सोय नाही.
ప్రభుత్వ వాదనలోనూ వాస్తవం ఉంది: విధాన రూపకల్పనలో క్లిష్టమైన వర్గీకరణలు, అమలు ఎంపికలు ఉంటాయి. వివాదం ముదిరిన తర్వాత మాత్రమే వాటిని సమీక్షించాలని న్యాయస్థానాలను ఆశ్రయిస్తుంటారు. వెనుకబడిన తరగతులు, అత్యంత వెనుకబడిన తరగతులు, డీనోటిఫైడ్ కమ్యూనిటీలు లేదా షెడ్యూల్డ్ కులాల నుంచి ఇస్లాం మతంలోకి మారిన వారిని రిజర్వేషన్ల కోసం బీసీ (ముస్లిం)లుగా పరిగణిస్తూ తమిళనాడు ప్రభుత్వం 2024లో జారీ చేసిన ఉత్తర్వులు సామాజిక వెనుకబాటు, పరిపాలనా వర్గీకరణలపై ప్రశ్నలు లేవనెత్తుతున్నాయి. మద్రాసు హైకోర్టు తీర్పును సవాల్ చేస్తూ రాష్ట్ర ప్రభుత్వం సుప్రీంకోర్టును ఆశ్రయించడంతో ఈ అంశం ఇప్పుడు సర్వోన్నత న్యాయస్థానం ముందు ఉంది. పౌరుల వాదన చాలా సులభమైనది: జాప్యం, అపారదర్శకత అనేవి ఏమాత్రం బలం లేని సామాన్యులపై అత్యంత తీవ్రమైన ప్రభావాన్ని చూపుతాయి. ఐదేళ్ల కంటే తక్కువ సర్వీసు ఉన్నవారు మినహా, ఉపాధ్యాయులందరూ తమ ఉద్యోగాల్లో కొనసాగాలంటే టెట్ ఉత్తీర్ణులై తీరాలని, పదోన్నతుల విషయంలో కూడా ఎలాంటి మినహాయింపులు ఉండవని 2025 సెప్టెంబర్లో సుప్రీంకోర్టు తీర్పునిచ్చింది. తరగతి గది ప్రమాణాలు ప్రజల పట్ల ఉన్న బాధ్యత అని, అది బేరసారాలకు ఆస్కారం ఉన్న వెసులుబాటు కాదని ఈ తీర్పు స్పష్టం చేసింది.
அரசிற்கான வாதம் உண்மையானது: கொள்கை என்பது கடினமான வகைப்பாடுகளையும் செயல்படுத்தும் தேர்வுகளையும் உள்ளடக்கியது, ஒரு விவகாரம் முற்றிய பிறகுதான் அதனை நீதிமன்றங்கள் ஆய்வுக்கு உட்படுத்த வேண்டியிருக்கிறது. பிற்படுத்தப்பட்டோர், மிகவும் பிற்படுத்தப்பட்டோர், சீர்மரபினர் அல்லது பட்டியலின சமூகத்திலிருந்து இஸ்லாத்திற்கு மாறிய ஒருவரை இடஒதுக்கீட்டிற்காக பிற்படுத்தப்பட்டோர் முஸ்லிம் பிரிவாகக் கருதும் தமிழ்நாடு அரசின் 2024 அரசாணை, சமூகப் பின்னடைவு மற்றும் நிர்வாகப் பகுப்பு தொடர்பான கேள்விகளை எழுப்புகிறது. சென்னை உயர் நீதிமன்ற உத்தரவுக்கு எதிராக அரசு மேல்முறையீடு செய்ததைத் தொடர்ந்து, இது இப்போது உச்ச நீதிமன்றத்தின் முன் உள்ளது. குடிமக்களுக்கான வாதம் எளிமையானது: தாமதமும் வெளிப்படைத்தன்மையின்மையும் அதிகாரமற்றவர்களையே மிகவும் கடுமையாகப் பாதிக்கின்றன. ஐந்தாண்டுகளுக்குக் குறைவான பணிக்காலம் உள்ளவர்களைத் தவிர, மற்ற அனைத்து ஆசிரியர்களும் தங்கள் பணியைத் தொடர ஆசிரியர் தகுதித் தேர்வில் தேர்ச்சி பெற வேண்டும் என்றும், பதவி உயர்வுகளுக்குக் கூட விதிவிலக்குகள் இல்லை என்றும் செப்டம்பர் 2025 இல் உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தபோது, வகுப்பறைத் தரநிலைகள் பொதுக் கடமையே அன்றி பேரம் பேசக்கூடிய வசதி அல்ல என்பதை அது உறுதிப்படுத்தியது.
રાજ્યની દલીલ વાસ્તવિક છે: નીતિમાં કઠોર વર્ગીકરણો અને અમલીકરણની પસંદગીઓ સામેલ હોય છે જેની સમીક્ષા કરવાનું અદાલતોને ઘણીવાર ત્યારે જ કહેવામાં આવે છે જ્યારે વિવાદ ઉગ્ર બની ગયો હોય. પછાત વર્ગો, અતિ પછાત વર્ગો, ડીનોટિફાઇડ સમુદાયો અથવા અનુસૂચિત જાતિઓમાંથી ઇસ્લામ અપનાવનાર વ્યક્તિને અનામત માટે બીસી (મુસ્લિમ) તરીકે ગણવાનો તમિલનાડુનો ૨૦૨૪ નો સરકારી આદેશ સામાજિક ગેરલાભ અને વહીવટી શ્રેણી અંગે પ્રશ્નો ઊભા કરે છે, જે રાજ્ય દ્વારા મદ્રાસ હાઈકોર્ટના આદેશ સામે અપીલ કર્યા પછી હવે સુપ્રીમ કોર્ટ સમક્ષ છે. નાગરિકોનો પક્ષ વધુ સરળ છે: વિલંબ અને પારદર્શિતાના અભાવનો સૌથી મોટો માર ઓછી સત્તા ધરાવનારાઓ પર જ પડે છે. જ્યારે સપ્ટેમ્બર ૨૦૨૫ માં સુપ્રીમ કોર્ટે એવો ચુકાદો આપ્યો કે પાંચ વર્ષથી ઓછી સેવા ધરાવતા શિક્ષકો સિવાયના તમામ શિક્ષકોએ નોકરીમાં ચાલુ રહેવા માટે ટીએટી (TET) પાસ કરવી જ પડશે, જેમાં બઢતી માટે પણ કોઈ છૂટછાટ નહીં હોય, ત્યારે તેણે એ સાબિત કર્યું કે વર્ગખંડના ધોરણો એ જાહેર જવાબદારી છે, નહીં કે બાંધછોડ કરી શકાય તેવી સુવિધા.
The evidence of strainदबाव के प्रमाणচাপের প্রমাণव्यवस्थेवरील ताणाचे पुरावेవ్యవస్థపై ఒత్తిడికి నిదర్శనంஅழுத்தத்திற்கான சான்றுகள்તણાવના પુરાવા
The particulars carry the argument. The High Court of Bombay at Goa has directed a committee constituted by the court on June 18 to complete its report suggesting amendments to the Goa Prison Rules, 2021, for the establishment of open correctional institutions by July 15. In Andhra Pradesh, the High Court has put on hold a final decision on Visakhapatnam's Rushikonda buildings while the government has submitted that it is only inviting Expressions of Interest for their operation and maintenance. Against this drift stands a different administrative instinct: in Jammu and Kashmir, Chief Secretary Atal Dulloo chaired a meeting to identify multidimensionally poor households so welfare schemes reach the most deserving families. Where offices plan, courts need not intervene; where offices stall, benches inherit the burden — and citizens inherit the delay.
विशिष्ट उदाहरण इस तर्क को बल देते हैं। गोवा में बंबई उच्च न्यायालय ने 18 जून को अदालत द्वारा गठित एक समिति को निर्देश दिया है कि वह खुली सुधारात्मक संस्थाओं की स्थापना के लिए गोवा जेल नियम, 2021 में संशोधनों का सुझाव देने वाली अपनी रिपोर्ट 15 जुलाई तक पूरी करे। आंध्र प्रदेश में, उच्च न्यायालय ने विशाखापत्तनम के रुशिकोंडा भवनों पर अंतिम निर्णय पर रोक लगा दी है, जबकि सरकार ने प्रस्तुत किया है कि वह केवल उनके संचालन और रखरखाव के लिए रुचि पत्र आमंत्रित कर रही है। इस भटकाव के विपरीत एक अलग प्रशासनिक प्रवृत्ति भी मौजूद है: जम्मू-कश्मीर में, मुख्य सचिव अटल डुल्लू ने बहुआयामी रूप से गरीब परिवारों की पहचान करने के लिए एक बैठक की अध्यक्षता की ताकि कल्याणकारी योजनाएं सबसे योग्य परिवारों तक पहुंच सकें। जहां कार्यालय योजना बनाते हैं, वहां अदालतों को हस्तक्षेप करने की आवश्यकता नहीं होती; जहां कार्यालय काम टालते हैं, वहां अदालतों पर बोझ पड़ता है — और नागरिकों के हिस्से में आती है देरी।
খুঁটিনাটি বিষয়গুলোই যুক্তিটিকে জোরালো করে। বম্বে হাইকোর্টের গোয়া বেঞ্চ গত ১৮ জুন আদালতের দ্বারা গঠিত একটি কমিটিকে ১৫ জুলাইয়ের মধ্যে উন্মুক্ত সংশোধনমূলক প্রতিষ্ঠান স্থাপনের উদ্দেশ্যে গোয়া কারাগার বিধিমালা, ২০২১-এর সংশোধনের পরামর্শ দিয়ে তাদের প্রতিবেদন সম্পন্ন করার নির্দেশ দিয়েছে। অন্ধ্রপ্রদেশে, হাইকোর্ট বিশাখাপত্তনমের রুষিকোণ্ডার ভবনগুলোর বিষয়ে চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত স্থগিত রেখেছে, যদিও সরকার আদালতকে জানিয়েছে যে তারা কেবল সেগুলোর পরিচালনা ও রক্ষণাবেক্ষণের জন্য আগ্রহপত্র আহ্বান করছে। এই প্রবণতার বিপরীতে দাঁড়িয়ে আছে এক ভিন্ন প্রশাসনিক প্রবৃত্তি: জম্মু ও কাশ্মীরে, মুখ্যসচিব অটল ডুল্লু বহুমাত্রিক দারিদ্র্যসীমার নিচে থাকা পরিবারগুলোকে চিহ্নিত করার লক্ষ্যে একটি বৈঠকে সভাপতিত্ব করেছেন যাতে জনকল্যাণমূলক প্রকল্পগুলো সবচেয়ে যোগ্য পরিবারগুলোর কাছে পৌঁছাতে পারে। যেখানে প্রশাসনিক দপ্তরগুলো পরিকল্পনা করে, সেখানে আদালতের হস্তক্ষেপের প্রয়োজন হয় না; যেখানে দপ্তরগুলো নিষ্ক্রিয় থাকে, সেখানে আদালতের ঘাড়ে বোঝা চাপে—এবং নাগরিকদের ভাগ্যে জোটে শুধু বিলম্ব।
हे युक्तिवाद तपशिलातूनच सिद्ध होतात. गोव्यातील मुंबई उच्च न्यायालयाच्या खंडपीठाने १८ जून रोजी न्यायालयाने स्थापन केलेल्या समितीला, खुल्या सुधारगृहांच्या स्थापनेसाठी गोवा कारागृह नियम, २०२१ मध्ये दुरुस्त्या सुचवणारा आपला अहवाल १५ जुलैपर्यंत पूर्ण करण्याचे निर्देश दिले आहेत. आंध्र प्रदेशात, विशाखापट्टणमच्या रुशिकोंडा इमारतींबाबतचा अंतिम निर्णय उच्च न्यायालयाने प्रलंबित ठेवला आहे, तर दुसरीकडे सरकारने असे सादर केले आहे की ते केवळ त्यांच्या संचालन आणि देखभालीसाठी स्वारस्य अभिव्यक्ती मागवत आहेत. या प्रवाहाच्या विरुद्ध एक वेगळी प्रशासकीय प्रवृत्ती उभी आहे: जम्मू आणि काश्मीरमध्ये, मुख्य सचिव अटल डुल्लू यांनी बहुआयामी गरीब कुटुंबे ओळखण्यासाठी एका बैठकीचे अध्यक्षपद भूषवले, जेणेकरून कल्याणकारी योजना सर्वात गरजू कुटुंबांपर्यंत पोहोचतील. जिथे कार्यालये नियोजन करतात, तिथे न्यायालयांना हस्तक्षेप करण्याची गरज नसते; जिथे कार्यालये काम थांबवतात, तिथे न्यायपीठांच्या खांद्यावर ओझे येते — आणि नागरिकांच्या पदरी विलंब येतो.
ఈ వివరాలే అసలు వాదనను మోసుకొస్తున్నాయి. ఓపెన్ కరెక్షనల్ ఇన్స్టిట్యూషన్ల స్థాపన కోసం గోవా ప్రిజన్ రూల్స్, 2021కి సవరణలు సూచిస్తూ జూన్ 18న న్యాయస్థానం ఏర్పాటు చేసిన కమిటీ, తన నివేదికను జూలై 15 నాటికి సమర్పించాలని గోవాలోని బాంబే హైకోర్టు ఆదేశించింది. ఆంధ్రప్రదేశ్లోని విశాఖపట్నం రుషికొండ భవనాల విషయంలో హైకోర్టు తుది నిర్ణయాన్ని నిలిపివేసింది, వాటి నిర్వహణ కోసం తాము కేవలం ఆసక్తి వ్యక్తీకరణలను మాత్రమే ఆహ్వానిస్తున్నామని ప్రభుత్వం కోర్టుకు విన్నవించింది. ఈ ధోరణికి భిన్నంగా మరో పరిపాలనా వైఖరి కనిపిస్తోంది: సంక్షేమ పథకాలు అత్యంత అర్హులైన కుటుంబాలకు చేరేలా, బహుముఖ పేదరికంలో ఉన్న కుటుంబాలను గుర్తించేందుకు జమ్మూ కాశ్మీర్లో ప్రభుత్వ ప్రధాన కార్యదర్శి అటల్ డూలూ ఒక సమావేశానికి అధ్యక్షత వహించారు. ప్రభుత్వ కార్యాలయాలు ప్రణాళికాబద్ధంగా పనిచేస్తే న్యాయస్థానాలు జోక్యం చేసుకోవాల్సిన అవసరం రాదు; అధికారుల పనులు నిలిచిపోయినప్పుడు ఆ భారం కోర్టుల మీద పడుతుంది — తద్వారా ఆ జాప్యపు శిక్షను పౌరులు అనుభవించాల్సి వస్తుంది.
பிரத்யேக விவரங்கள் இந்த வாதத்தைத் தாங்கி நிற்கின்றன. திறந்தவெளிச் சீர்திருத்தக் காப்பகங்களை நிறுவுவதற்காக கோவா சிறை விதிகள், 2021-ல் திருத்தங்களைப் பரிந்துரைக்கும் தனது அறிக்கையை ஜூலை 15-க்குள் சமர்ப்பிக்க வேண்டும் என்று ஜூன் 18 அன்று அமைக்கப்பட்ட குழுவுக்கு மும்பை உயர் நீதிமன்றத்தின் கோவா அமர்வு உத்தரவிட்டுள்ளது. ஆந்திரப் பிரதேசத்தில், விசாகப்பட்டினத்தின் ருஷிகொண்டா கட்டடங்கள் தொடர்பான இறுதி முடிவை உயர் நீதிமன்றம் நிறுத்திவைத்துள்ளது, அதே வேளையில் அதன் இயக்கம் மற்றும் பராமரிப்புக்காக விருப்பக் கோருதல்களை மட்டுமே வரவேற்பதாக அரசு தரப்பில் சமர்ப்பிக்கப்பட்டுள்ளது. இந்தப் போக்கிற்கு எதிராக மற்றொரு நிர்வாக உள்ளுணர்வு நிற்கிறது: ஜம்மு காஷ்மீரில், நலத்திட்டங்கள் மிகவும் தகுதியான குடும்பங்களைச் சென்றடைவதை உறுதி செய்வதற்காகப் பல பரிமாணங்களில் வறுமையில் வாடும் குடும்பங்களை அடையாளம் காணத் தலைமைச் செயலாளர் அடல் துல்லூ தலைமையில் ஒரு கூட்டம் நடைபெற்றது. அலுவலகங்கள் திட்டமிடும் இடத்தில் நீதிமன்றங்கள் தலையிடத் தேவையில்லை; அலுவலகங்கள் முடங்கும் போது, நீதிமன்றங்கள் அந்தச் சுமையைச் சுமக்கின்றன — குடிமக்கள் தாமதத்தைச் சுமக்கிறார்கள்.
વિગતો આ દલીલને પુષ્ટિ આપે છે. ગોવા ખાતેની બોમ્બે હાઈકોર્ટે ૧૮ જૂનના રોજ અદાલત દ્વારા રચાયેલી સમિતિને ગોવા જેલ નિયમો, ૨૦૨૧ માં ખુલ્લી સુધારણા સંસ્થાઓની સ્થાપના માટે સુધારા સૂચવતો તેનો અહેવાલ ૧૫ જુલાઈ સુધીમાં પૂર્ણ કરવાનો નિર્દેશ આપ્યો છે. આંધ્રપ્રદેશમાં, હાઈકોર્ટે વિશાખાપટ્ટનમની ઋષિકોંડા ઇમારતો અંગેના અંતિમ નિર્ણય પર રોક લગાવી દીધી છે, જ્યારે સરકારે રજૂઆત કરી છે કે તે ફક્ત તેમના સંચાલન અને જાળવણી માટે અભિવ્યક્તિના રસ (Expressions of Interest) આમંત્રિત કરી રહી છે. આ પ્રવાહની સામે એક અલગ જ વહીવટી વૃત્તિ ઊભી છે: જમ્મુ અને કાશ્મીરમાં, મુખ્ય સચિવ અટલ ડુલ્લુએ બહુઆયામી ગરીબ પરિવારોની ઓળખ કરવા માટે એક બેઠકની અધ્યક્ષતા કરી જેથી કલ્યાણકારી યોજનાઓ સૌથી લાયક પરિવારો સુધી પહોંચે. જ્યાં કચેરીઓ આયોજન કરે છે, ત્યાં અદાલતોએ હસ્તક્ષેપ કરવાની જરૂર રહેતી નથી; જ્યાં કચેરીઓ અટકી પડે છે, ત્યાં ખંડપીઠો પર બોજ આવી પડે છે — અને નાગરિકોના નસીબમાં વિલંબ આવે છે.
The considered verdictसुविचारित निष्कर्षসুচিন্তিত রায়विचारपूर्वक काढलेला निष्कर्षవివేకవంతమైన తీర్పుஆராய்ந்தறிந்த தீர்ப்புસુવિચારિત ચુકાદો
The verdict is reform, not resignation. Judicial assertiveness here is a symptom, not the disease; the disease is an administration that anticipates its obligations too rarely and answers them too late. A bench that must specify the placement of a school's fee notice, or set a July 15 deadline for prison-rule amendments, is protecting the citizen in the short run while exposing a deeper institutional weakness. True governance is not measured by how well the state defends itself at a hearing, but by how rarely a citizen is forced to take it there. The courtroom should be the last resort, not the first counter.
निष्कर्ष सुधार है, न कि समर्पण। यहां न्यायिक मुखरता एक लक्षण है, बीमारी नहीं; बीमारी एक ऐसा प्रशासन है जो शायद ही कभी अपने दायित्वों का पूर्वानुमान लगाता है और उनके जवाब बहुत देर से देता है। एक अदालत जिसे स्कूल की फीस के नोटिस का स्थान निर्दिष्ट करना पड़े, या जेल नियमों में संशोधन के लिए 15 जुलाई की समय-सीमा तय करनी पड़े, वह अल्पावधि में नागरिक की रक्षा तो कर रही है, लेकिन साथ ही एक गहरी संस्थागत कमजोरी को भी उजागर कर रही है। सच्चे शासन को इस बात से नहीं मापा जाता कि राज्य किसी सुनवाई में अपना बचाव कितनी अच्छी तरह करता है, बल्कि इस बात से मापा जाता है कि किसी नागरिक को कितनी कम बार राज्य को वहां ले जाने के लिए मजबूर होना पड़ता है। अदालत का कक्ष अंतिम विकल्प होना चाहिए, न कि पहला पटल।
রায়টি হলো সংস্কার, হাল ছেড়ে দেওয়া নয়। বিচারবিভাগীয় অতিসক্রিয়তা এখানে একটি উপসর্গ মাত্র, রোগ নয়; রোগটি হলো এমন এক প্রশাসন যা তার বাধ্যবাধকতাগুলো খুব কমই আগে থেকে অনুমান করতে পারে এবং তার সমাধান করতেও বড্ড দেরি করে ফেলে। যে বিচারালয়কে একটি স্কুলের ফি-সংক্রান্ত নোটিশ কোথায় লাগানো হবে তা নির্দিষ্ট করে দিতে হয়, কিংবা কারাগার বিধিমালার সংশোধনের জন্য ১৫ জুলাইয়ের সময়সীমা বেঁধে দিতে হয়, তা স্বল্প মেয়াদে নাগরিকদের রক্ষা করলেও, একটি গভীরতর প্রাতিষ্ঠানিক দুর্বলতাকে উন্মোচিত করে দেয়। শুনানির সময় রাষ্ট্র নিজেকে কতটা ভালোভাবে রক্ষা করতে পারছে তা দিয়ে প্রকৃত সুশাসনের পরিমাপ হয় না, বরং নাগরিককে কত কমবার আদালতের দ্বারস্থ হতে বাধ্য করা হচ্ছে তা দিয়েই তা মাপা হয়। বিচারকক্ষ হওয়া উচিত সর্বশেষ আশ্রয়স্থল, প্রাথমিক দরবার নয়।
येथील निष्कर्ष सुधारणेचा आहे, माघार घेण्याचा नाही. न्यायालयीन आक्रमकता हे येथे एक लक्षण आहे, तो आजार नाही; मूळ आजार असे प्रशासन आहे जे आपल्या कर्तव्यांचा फार कमी वेळा अंदाज घेते आणि त्यांची पूर्तता खूप उशिराने करते. शाळेच्या शुल्क फलकाची जागा निश्चित करावे लागणारे, किंवा कारागृह-नियमांच्या दुरुस्तीसाठी १५ जुलैची मुदत घालून द्यावे लागणारे न्यायपीठ अल्पकालीन पातळीवर नागरिकांचे रक्षण करत असते, पण त्याचवेळी ते एका सखोल संस्थात्मक कमकुवतपणाला उघडे पाडत असते. खऱ्या सुशासनाचे मोजमाप राज्य सुनावणीच्या वेळी स्वतःचा किती चांगला बचाव करते यावर होत नाही, तर नागरिकाला राज्याला तिथे खेचण्याची किती कमी वेळा वेळ येते, यावरून होते. न्यायालय हा अंतिम पर्याय असायला हवा, पहिले काउंटर नव्हे.
ఈ విశ్లేషణ సారాంశం సంస్కరణే కానీ, రాజీ పడటం కాదు. ఇక్కడ న్యాయవ్యవస్థ కఠినంగా వ్యవహరించడం అనేది వ్యాధి లక్షణం మాత్రమే, అది అసలు వ్యాధి కాదు; తన బాధ్యతలను ముందుగా గుర్తించలేకపోవడం, వాటికి చాలా ఆలస్యంగా స్పందించే పరిపాలనా యంత్రాంగమే ఇక్కడి అసలు వ్యాధి. పాఠశాల ఫీజుల నోటీసును ఎక్కడ ప్రదర్శించాలో కోర్టు చెప్పాల్సి రావడం, లేదా జైలు నియమాల సవరణకు జూలై 15న గడువు విధించాల్సి రావడం.. స్వల్పకాలంలో పౌరులను రక్షించినప్పటికీ, లోతైన సంస్థాగత బలహీనతను బట్టబయలు చేస్తోంది. కోర్టు విచారణలో రాజ్యం తనను తాను ఎంత బాగా సమర్థించుకుందనే దానిపై నిజమైన పాలన ఆధారపడి ఉండదు, పౌరుడు కోర్టు మెట్లు ఎక్కాల్సిన అవసరం ఎంత అరుదుగా వస్తుందనే దానిపైనే ఆధారపడి ఉంటుంది. కోర్టు గది అనేది చివరి ఆశ్రయం కావాలి, ప్రాథమిక కౌంటర్ కాకూడదు.
தீர்ப்பு என்பது சீர்திருத்தமே தவிர, ஒதுங்கிச் செல்வதல்ல. இங்கு நீதித்துறையின் தலையீடு என்பது ஒரு அறிகுறி மட்டுமே, அது நோயல்ல; தனது கடமைகளை மிக அரிதாகவே முன்கூட்டியே உணர்ந்து, மிகத் தாமதமாகவே அவற்றுக்குப் பதிலளிக்கும் நிர்வாகமே அந்த நோய். ஒரு பள்ளியின் கட்டண அறிவிப்பை எங்கு வைக்க வேண்டும் என்று குறிப்பிட வேண்டிய, அல்லது சிறைவிதித் திருத்தங்களுக்கு ஜூலை 15 என ஒரு கெடுவை நிர்ணயிக்க வேண்டிய ஒரு நீதிமன்றம், குறுகிய காலத்தில் குடிமக்களைப் பாதுகாக்கிறது, அதே நேரத்தில் ஒரு ஆழமான நிறுவன பலவீனத்தையும் வெளிப்படுத்துகிறது. உண்மையான ஆளுகை என்பது ஒரு விசாரணையில் அரசு தன்னை எவ்வளவு சிறப்பாக தற்காத்துக்கொள்கிறது என்பதால் அளவிடப்படுவதில்லை, மாறாக ஒரு குடிமகன் அரசை எவ்வளவு அரிதாக நீதிமன்றத்திற்கு இழுக்க நிர்ப்பந்திக்கப்படுகிறான் என்பதைப் பொறுத்தே அளவிடப்படுகிறது. நீதிமன்றம் என்பது இறுதிப் புகலிடமாக இருக்க வேண்டுமே தவிர, முதல் வடிகாலாக அல்ல.
ચુકાદો સુધારણા માટેનો છે, હાર માની લેવાનો નહીં. અહીં ન્યાયિક મક્કમતા એ એક લક્ષણ છે, રોગ નથી; રોગ એ વહીવટીતંત્ર છે જે ભાગ્યે જ તેની જવાબદારીઓનો અગાઉથી ક્યાસ કાઢે છે અને તેનો જવાબ ખૂબ મોડો આપે છે. જે ખંડપીઠે શાળાની ફીની નોટિસ ક્યાં મૂકવી તે સ્પષ્ટ કરવું પડે, અથવા જેલ-નિયમોમાં સુધારા માટે ૧૫ જુલાઈની અંતિમ મુદત નક્કી કરવી પડે, તે ટૂંકા ગાળા માટે નાગરિકનું રક્ષણ તો કરી રહી છે પરંતુ સાથે સાથે ઊંડી સંસ્થાકીય નબળાઈને પણ ઉજાગર કરી રહી છે. સાચા શાસનનું માપન એના પરથી નથી થતું કે રાજ્ય સુનાવણીમાં પોતાનો બચાવ કેટલી સારી રીતે કરે છે, પરંતુ એના પરથી થાય છે કે નાગરિકને કેટલી ઓછી વાર ત્યાં જવાની ફરજ પડે છે. અદાલતનો ઓરડો છેલ્લો આશરો હોવો જોઈએ, નહીં કે પહેલું કાઉન્ટર.
A feasible way forwardआगे का एक व्यावहारिक मार्गএকটি বাস্তবসম্মত পথपुढील व्यवहार्य मार्गఆచరణ సాధ్యమైన మార్గంநடைமுறைக்குச் சாத்தியமான தீர்வுઆગળનો વ્યવહારુ માર્ગ
The remedy is to shrink the vacuum, not fault the bench that fills it. Every department that drew a writ this year — school regulation, teacher certification, prison reform, disability care — should treat that order as an audit finding and publish a time-bound compliance plan, as the Goa deadline compels. Legislatures and administrations must put transparency and welfare duties on clearer footing, so that a fee disclosure or a halfway home rests on routine governance, not on a judge's patience. Welfare identification, on the Jammu and Kashmir model, should be transparent and reviewable to avoid wrongful exclusion. A capable republic is not one where every failure is cured in court; it is one where lawful administration prevents the failure first.
इसका समाधान इस शून्यता को कम करना है, न कि इसे भरने वाली न्यायपालिका को दोष देना। इस वर्ष जिस भी विभाग के खिलाफ रिट जारी हुई है — चाहे वह स्कूल विनियमन हो, शिक्षक प्रमाणीकरण, जेल सुधार या विकलांगता देखभाल — उसे उस आदेश को एक ऑडिट रिपोर्ट के रूप में लेना चाहिए और एक समयबद्ध अनुपालन योजना प्रकाशित करनी चाहिए, जैसा कि गोवा की समय-सीमा बाध्य करती है। विधायिकाओं और प्रशासनों को पारदर्शिता तथा कल्याणकारी कर्तव्यों को अधिक स्पष्ट आधार प्रदान करना चाहिए, ताकि फीस का प्रकटीकरण या कोई हाफवे होम नियमित शासन का हिस्सा हो, न कि किसी न्यायाधीश के धैर्य पर निर्भर करे। गलत तरीके से बाहर रखे जाने से बचने के लिए, जम्मू-कश्मीर मॉडल पर कल्याणकारी पहचान पारदर्शी और समीक्षा योग्य होनी चाहिए। एक सक्षम गणराज्य वह नहीं है जहां हर विफलता का इलाज अदालत में किया जाता है; बल्कि वह है जहां कानून सम्मत प्रशासन विफलता को पहले ही रोक देता है।
এর প্রতিকার হলো শূন্যস্থানটি হ্রাস করা, যে বেঞ্চ সেই স্থান পূরণ করছে তাকে দোষারোপ করা নয়। যে সমস্ত দপ্তরের বিরুদ্ধে এ বছর রিট জারি হয়েছে—স্কুল নিয়ন্ত্রণ, শিক্ষক শংসাপত্র প্রদান, কারাসংস্কার, বিশেষ ক্ষমতাসম্পন্নদের পরিচর্যা—তাদের প্রত্যেকের উচিত এই নির্দেশগুলোকে নিরীক্ষা প্রতিবেদন হিসেবে গ্রহণ করা এবং একটি সময়বদ্ধ বাস্তবায়ন পরিকল্পনা প্রকাশ করা, ঠিক যেমনটা গোয়ার সময়সীমা বাধ্য করেছে। আইনসভা ও প্রশাসনকে অবশ্যই স্বচ্ছতা ও কল্যাণমূলক দায়িত্বগুলোকে আরও স্পষ্ট ভিত্তির ওপর দাঁড় করাতে হবে, যাতে বেতন কাঠামো প্রকাশ বা হাফওয়ে হোম নির্মাণের মতো বিষয়গুলো কোনো বিচারকের ধৈর্যের ওপর নয়, বরং রুটিন প্রশাসনের ওপর নির্ভর করে। ভুলবশত কাউকে বাদ দেওয়া এড়াতে জম্মু ও কাশ্মীরের মডেল অনুসরণ করে কল্যাণমূলক শনাক্তকরণ প্রক্রিয়াটি স্বচ্ছ এবং পর্যালোচনাযোগ্য হওয়া উচিত। একটি যোগ্য সাধারণতন্ত্র এমন নয় যেখানে প্রতিটি ব্যর্থতা আদালতে নিরাময় করা হয়; বরং এটি এমন এক ব্যবস্থা যেখানে আইনি প্রশাসন প্রথমেই সেই ব্যর্থতা প্রতিরোধ করে।
यावर उपाय म्हणजे ही पोकळी कमी करणे, ती भरून काढणाऱ्या न्यायपीठाला दोष देणे नव्हे. यावर्षी ज्या ज्या विभागांना रिट आदेश प्राप्त झाले आहेत — शालेय नियमन, शिक्षक प्रमाणन, कारागृह सुधारणा, दिव्यांग काळजी — त्या प्रत्येक विभागाने या आदेशाला लेखापरीक्षणाचा निष्कर्ष मानले पाहिजे आणि, जसे गोव्यातील मुदतीमुळे भाग पडते, तशी एक कालबद्ध अनुपालन योजना प्रकाशित केली पाहिजे. कायदेमंडळ आणि प्रशासनाने पारदर्शकता आणि कल्याणकारी कर्तव्ये अधिक स्पष्ट पायावर उभी केली पाहिजेत, जेणेकरून शुल्काची माहिती उघड करणे किंवा पुनर्वसन केंद्रे उभारणे हे रोजच्या प्रशासनावर अवलंबून राहील, एखाद्या न्यायाधीशाच्या संयमावर नाही. चुकीच्या पद्धतीने कुणालाही वगळले जाऊ नये यासाठी, जम्मू आणि काश्मीरच्या धर्तीवर कल्याणकारी योजनांसाठी लाभार्थी निश्चित करण्याची प्रक्रिया पारदर्शक आणि पुनरावलोकनास योग्य असायला हवी. एक सक्षम प्रजासत्ताक ते नसते जिथे प्रत्येक अपयशावर न्यायालयात उपचार केले जातात; तर ते असते जिथे कायदेशीर प्रशासन सर्वप्रथम ते अपयशच टाळते.
ఈ శూన్యాన్ని తగ్గించడమే అసలు పరిష్కారం, దాన్ని భర్తీ చేస్తున్న న్యాయస్థానాలను తప్పుబట్టడం కాదు. ఈ సంవత్సరం రిట్లను ఎదుర్కొన్న ప్రతి విభాగం — పాఠశాలల నియంత్రణ, ఉపాధ్యాయ ధ్రువీకరణ, జైళ్ల సంస్కరణ, వికలాంగుల సంరక్షణ — ఆ కోర్టు ఆదేశాలను ఒక ఆడిట్ ఫైండింగ్గా పరిగణించాలి. గోవా గడువు నిర్దేశించినట్లుగానే సమయానుకూల అమలు ప్రణాళికను ప్రచురించాలి. చట్టసభలు, పాలనా యంత్రాంగాలు పారదర్శకత, సంక్షేమ బాధ్యతలను మరింత స్పష్టమైన పునాదులపై నిలబెట్టాలి. అప్పుడే ఫీజుల వివరాల వెల్లడి లేదా హాఫ్వే హోమ్ ఏర్పాటు వంటివి పాలనలో ఒక సాధారణ భాగమవుతాయి తప్ప, న్యాయమూర్తి సహనంపై ఆధారపడి ఉండవు. అర్హులైన వారు పొరపాటున కూడా పథకాలకు దూరం కాకుండా ఉండేందుకు, జమ్మూ కాశ్మీర్ తరహాలో లబ్ధిదారుల గుర్తింపు పారదర్శకంగా, సమీక్షించే విధంగా ఉండాలి. ప్రతి వైఫల్యాన్నీ న్యాయస్థానంలో సరిదిద్దే గణతంత్రం సమర్థవంతమైనది కాదు; చట్టబద్ధమైన పాలన ద్వారా అసలు వైఫల్యమే తలెత్తకుండా నిరోధించేదే నిజమైన సమర్థ గణతంత్రం.
இதற்கான தீர்வு வெற்றிடத்தைச் சுருக்குவதுதானே தவிர, அதை நிரப்பும் நீதிமன்றத்தின் மீது குற்றம் சுமத்துவதல்ல. பள்ளி நெறிமுறைகள், ஆசிரியர் சான்றிதழ், சிறைச் சீர்திருத்தம், மாற்றுத்திறனாளிகள் பராமரிப்பு என இந்த ஆண்டு நீதிமன்றப் பேராணையைப் பெற்ற ஒவ்வொரு துறையும், அந்த உத்தரவை ஒரு தணிக்கை முடிவாகக் கருதி, கோவா கெடு வலியுறுத்துவது போல், காலவரையறைக்கு உட்பட்ட இணக்கத் திட்டத்தை வெளியிட வேண்டும். கட்டண வெளிப்படைத்தன்மை அல்லது இடைத்தங்கல் இல்லங்கள் ஆகியவை ஒரு நீதிபதியின் பொறுமையின் பாற்பட்டதாக அன்றி, அன்றாட நிர்வாக நடைமுறையாக மாறும் வகையில், சட்டப்பேரவைகளும் நிர்வாகங்களும் வெளிப்படைத்தன்மையையும் மக்கள் நலக் கடமைகளையும் தெளிவான அடித்தளத்தில் நிலைநிறுத்த வேண்டும். ஜம்மு காஷ்மீர் மாதிரியான பயனாளிகள் அடையாளம் காணும் முறை, தவறாக விடுபடுவதைத் தவிர்ப்பதற்காக வெளிப்படையானதாகவும் ஆய்வுக்கு உட்படுத்தக்கூடியதாகவும் இருக்க வேண்டும். ஒவ்வொரு நிர்வாகத் தோல்வியும் நீதிமன்றத்தில் சரிசெய்யப்படுவது ஒரு திறமையான குடியரசுக்கு அழகல்ல; மாறாக சட்டபூர்வமான நிர்வாகமே அந்தத் தோல்வியை முன்கூட்டியே தடுப்பதாக அது இருக்க வேண்டும்.
આનો ઉપાય આ શૂન્યાવકાશને ઘટાડવાનો છે, તેને ભરનારી ખંડપીઠનો દોષ કાઢવાનો નથી. આ વર્ષે જે પણ વિભાગ વિરુદ્ધ રિટ દાખલ થઈ છે — પછી તે શાળા નિયમન હોય, શિક્ષક પ્રમાણીકરણ, જેલ સુધારણા કે વિકલાંગોની સંભાળ — તેણે તે આદેશને ઓડિટ તારણ તરીકે ગણવો જોઈએ અને ગોવાની મુદતની જેમ સમયબદ્ધ પાલન યોજના પ્રકાશિત કરવી જોઈએ. વિધાનસભા અને વહીવટીતંત્રોએ પારદર્શિતા અને કલ્યાણકારી ફરજોને વધુ સ્પષ્ટ આધાર આપવો જોઈએ, જેથી ફીની જાહેરાત કે હાફવે હોમનું નિર્માણ રૂઢિગત શાસન પર નિર્ભર રહે, નહીં કે ન્યાયાધીશની ધીરજ પર. કોઈની પણ ગેરવાજબી બાકાતી ટાળવા માટે, જમ્મુ અને કાશ્મીર મોડલ પર કલ્યાણકારી યોજનાઓના લાભાર્થીઓની ઓળખ પારદર્શક અને સમીક્ષાપાત્ર હોવી જોઈએ. એક સક્ષમ ગણતંત્ર એ નથી જ્યાં દરેક નિષ્ફળતાનો ઈલાજ અદાલતમાં થાય; તે એ છે જ્યાં કાયદેસરનું વહીવટીતંત્ર નિષ્ફળતાને પહેલેથી જ અટકાવે છે.
A republic cannot run permanently on judicial rescue; a right must be delivered before a citizen is forced to litigate for it.कोई भी गणराज्य स्थायी रूप से न्यायिक बचाव के भरोसे नहीं चल सकता; इससे पहले कि कोई नागरिक इसके लिए मुकदमा लड़ने को मजबूर हो, उसे उसका अधिकार मिल जाना चाहिए।বিচারবিভাগীয় উদ্ধারের ওপর নির্ভর করে কোনো সাধারণতন্ত্র চিরকাল চলতে পারে না; নাগরিককে আইনি লড়াইয়ে বাধ্য করার আগেই তার অধিকার নিশ্চিত করতে হবে।कोणतेही प्रजासत्ताक कायमस्वरूपी न्यायालयीन हस्तक्षेपाच्या कुबड्यांवर चालू शकत नाही; एखाद्या हक्कासाठी नागरिकाला न्यायालयात दाद मागायला लागण्यापूर्वीच तो हक्क त्याला मिळायला हवा.శాశ్వతంగా న్యాయవ్యవస్థ ఆసరాపై ఏ గణతంత్రమూ మనజాలదు; పౌరులు తమ హక్కుకోసం కోర్టుమెట్లు ఎక్కే దుస్థితి రాకముందే అది వారికి దక్కాలి.ஒரு குடியரசு நிரந்தரமாக நீதித்துறையின் மீட்பில் இயங்க முடியாது; ஒரு குடிமகன் உரிமைக்காக வழக்காட நிர்ப்பந்திக்கப்படும் முன்பே அது வழங்கப்பட வேண்டும்.કોઈ પણ ગણતંત્ર કાયમ માટે ન્યાયિક બચાવ પર ન ચાલી શકે; નાગરિકે પોતાના અધિકાર માટે કાનૂની લડાઈ લડવી પડે તે પહેલાં જ તેને તે અધિકાર મળી જવો જોઈએ.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →