बेबाक · Editorial
When Courts Must Police the State: Due Process on Trialযখন আদালতকে রাষ্ট্রের পাহারাদার হতে হয়: কাঠগড়ায় আইনি প্রক্রিয়াजेव्हा न्यायालयांनाच राज्यावर अंकुश ठेवावा लागतो: न्यायप्रक्रियेची कसोटीஅரசுப் பொறியை நீதிமன்றங்கள் நெறிப்படுத்த நேரும்போது: சட்டத்தின் உரிய நடைமுறை மீதான சோதனைજ્યારે અદાલતોએ રાજ્ય પર નજર રાખવી પડે: કાયદાકીય પ્રક્રિયા કસોટી પર
Across a hospital transfer, protest injuries and a quashed death sentence, the judiciary is again holding the state to the rule book.হাসপাতাল স্থানান্তর, বিক্ষোভে আহত হওয়া থেকে শুরু করে মৃত্যুদণ্ড বাতিলের মতো ঘটনাগুলিতে বিচারব্যবস্থা আবারও রাষ্ট্রকে আইন মেনে চলতে বাধ্য করছে।रुग्णालयातील स्थलांतर, आंदोलनातील जखमा आणि रद्दबातल ठरलेली फाशीची शिक्षा, या घटनांच्या निमित्ताने न्यायव्यवस्थेने पुन्हा एकदा राज्यसंस्थेला नियमपालनाची जाणीव करून दिली आहे.மருத்துவமனை மாற்றம், போராட்டத்தில் ஏற்பட்ட காயங்கள், மற்றும் ரத்து செய்யப்பட்ட மரண தண்டனை எனப் பலவற்றிலும், அரசு சட்ட விதிகளுக்கு உட்பட்டு நடப்பதை நீதித்துறை மீண்டும் உறுதி செய்துள்ளது.હોસ્પિટલમાં ટ્રાન્સફર, વિરોધ પ્રદર્શનમાં ઈજાઓ અને રદ કરાયેલી ફાંસીની સજાના કિસ્સાઓ દર્શાવે છે કે ન્યાયતંત્ર ફરી એકવાર રાજ્યને કાયદાના શાસનનું પાલન કરવાની ફરજ પાડી રહ્યું છે.
What has happenedকী ঘটেছেघटनाक्रमஎன்ன நடந்ததுશું બન્યું છે
Recent court interventions point to a recurring strain in executive conduct. The Delhi High Court ordered activist Sonam Wangchuk's immediate transfer from Safdarjung Hospital to Medanta Hospital, Gurugram, holding that treatment at a hospital of his choice is part of his fundamental rights; he was moved by ambulance at 7.28 p.m. under tight security. The Supreme Court set aside a death sentence in the 1996 Rajasthan bus blast case and ordered a fresh trial. The High Court of Bombay at Goa directed the Superintendent of Police, North Goa, to transfer the Morjim advocate attack investigation to an experienced officer from a different police station. Three cases, one recurring message: procedure cannot be optional.
আদালতের সাম্প্রতিক হস্তক্ষেপগুলি শাসনবিভাগের আচরণের একটি পুনরাবৃত্তিমূলক প্রবণতার দিকে ইঙ্গিত করে। দিল্লি হাইকোর্ট সমাজকর্মী সোনম ওয়াংচুককে সফদরজং হাসপাতাল থেকে গুরুগ্রামের মেদান্ত হাসপাতালে অবিলম্বে স্থানান্তরের নির্দেশ দিয়েছে, এই বলে যে নিজের পছন্দের হাসপাতালে চিকিৎসা পাওয়া তাঁর মৌলিক অধিকারের অংশ; কড়া নিরাপত্তার মধ্যে সন্ধ্যা ৭টা ২৮ মিনিটে তাঁকে অ্যাম্বুলেন্সে করে স্থানান্তর করা হয়। সুপ্রিম কোর্ট ১৯৯৬ সালের রাজস্থান বাস বিস্ফোরণ মামলায় একটি মৃত্যুদণ্ড বাতিল করে নতুন করে বিচারের নির্দেশ দিয়েছে। গোয়ায় বম্বে হাইকোর্ট উত্তর গোয়ার পুলিশ সুপারকে নির্দেশ দিয়েছে মোরজিম আইনজীবী হামলার তদন্তটি অন্য কোনো থানার একজন অভিজ্ঞ অফিসারের কাছে হস্তান্তর করতে। তিনটি ঘটনা, কিন্তু বার্তা একটিই: আইনি পদ্ধতি ঐচ্ছিক হতে পারে না।
अलीकडच्या काळातील न्यायालयांचे हस्तक्षेप कार्यकारी मंडळाच्या वर्तनातील एक वारंवार उद्भवणारा तणाव दर्शवतात. आपल्या आवडीच्या रुग्णालयात उपचार घेणे हा मूलभूत अधिकाराचा भाग आहे, असे स्पष्ट करत दिल्ली उच्च न्यायालयाने कार्यकर्ते सोनम वांगचुक यांना सफदरजंग रुग्णालयातून गुरुग्राममधील मेदांता रुग्णालयात तत्काळ हलवण्याचे आदेश दिले; त्यानुसार संध्याकाळी ७.२८ वाजता कडक बंदोबस्तात त्यांना रुग्णवाहिकेतून हलवण्यात आले. सर्वोच्च न्यायालयाने १९९६ च्या राजस्थान बस स्फोट प्रकरणातील फाशीची शिक्षा रद्द करून नव्याने खटला चालवण्याचे आदेश दिले. मुंबई उच्च न्यायालयाच्या गोवा खंडपीठाने उत्तर गोव्याच्या पोलीस अधीक्षकांना, मोरजीम येथील वकिलावरील हल्ल्याचा तपास वेगळ्या पोलीस ठाण्यातील अनुभवी अधिकाऱ्याकडे सोपवण्याचे निर्देश दिले. तीन प्रकरणे, पण एकच ठळक संदेश: प्रक्रियेचे पालन ऐच्छिक असू शकत नाही.
அண்மைக்கால நீதிமன்றத் தலையீடுகள், நிர்வாகத்துறையின் செயல்பாடுகளில் மீண்டும் மீண்டும் தோன்றும் முரண்பாடுகளைச் சுட்டிக்காட்டுகின்றன. ஒருவர் தனது விருப்பமான மருத்துவமனையில் சிகிச்சை பெறுவது அவரது அடிப்படை உரிமை என்று சுட்டிக்காட்டிய டெல்லி உயர் நீதிமன்றம், சமூக ஆர்வலர் சோனம் வாங்சுக்கை சஃப்தர்ஜங் மருத்துவமனையிலிருந்து குருகிராமில் உள்ள மேதாந்தா மருத்துவமனைக்கு உடனடியாக மாற்ற உத்தரவிட்டது; அவர் பலத்த பாதுகாப்புடன் இரவு 7.28 மணிக்கு ஆம்புலன்ஸ் மூலம் மாற்றப்பட்டார். 1996 ராஜஸ்தான் பேருந்து குண்டுவெடிப்பு வழக்கில் விதிக்கப்பட்ட மரண தண்டனையை ரத்து செய்த உச்ச நீதிமன்றம், மறு விசாரணைக்கு உத்தரவிட்டுள்ளது. கோவாவில் உள்ள பம்பாய் உயர் நீதிமன்றம், மோர்ஜிம் வழக்கறிஞர் மீதான தாக்குதல் குறித்த விசாரணையை வேறொரு காவல் நிலையத்தைச் சேர்ந்த அனுபவமிக்க அதிகாரியிடம் மாற்றுமாறு வடக்கு கோவா காவல் கண்காணிப்பாளருக்கு உத்தரவிட்டுள்ளது. மூன்று நிகழ்வுகள் உணர்த்தும் ஒரே செய்தி இதுதான்: சட்ட நடைமுறைகளைப் பின்பற்றுவது விருப்பத்திற்குரியது அல்ல, அது கட்டாயம்.
તાજેતરના અદાલતી હસ્તક્ષેપો કારોબારી વર્તનમાં વારંવાર જોવા મળતી ખામીઓ તરફ ઈશારો કરે છે. દિલ્હી હાઈકોર્ટે સામાજિક કાર્યકર સોનમ વાંગચુકને સફદરજંગ હોસ્પિટલમાંથી ગુરુગ્રામની મેદાંતા હોસ્પિટલમાં તાત્કાલિક ખસેડવાનો આદેશ આપ્યો હતો, અને નોંધ્યું હતું કે તેમની પસંદગીની હોસ્પિટલમાં સારવાર લેવી એ તેમના મૂળભૂત અધિકારોનો એક ભાગ છે; તેમને સાંજે 7.28 કલાકે ચુસ્ત સુરક્ષા વચ્ચે એમ્બ્યુલન્સ દ્વારા ખસેડવામાં આવ્યા હતા. સુપ્રીમ કોર્ટે 1996ના રાજસ્થાન બસ બ્લાસ્ટ કેસમાં ફાંસીની સજા રદ કરી હતી અને નવી સુનાવણીનો આદેશ આપ્યો હતો. ગોવા ખાતેની બોમ્બે હાઈકોર્ટે ઉત્તર ગોવાના પોલીસ અધિક્ષકને મોરજિમ વકીલ હુમલાની તપાસ અન્ય પોલીસ સ્ટેશનના અનુભવી અધિકારીને સોંપવાનો નિર્દેશ આપ્યો હતો. ત્રણ કેસ, એક જ સંદેશ: પ્રક્રિયા મરજિયાત ન હોઈ શકે.
The core tensionমূল সংঘাতमुख्य तणावமைய முரண்பாடுમૂળભૂત તણાવ
The state carries a twofold duty, often in tension: to maintain order, and to guarantee every citizen the process the Constitution promises. Policing large, agitated crowds is genuinely hard; officers face real risk, and public order is itself a civic good. That argument deserves to be stated fairly. Yet at Jantar Mantar the tension turned physical. A 20-year-old woman remains in an ICU on ventilator support after colliding with a barricade during a police crackdown; Shaikh Irshad Mansoori suffered pellet injuries, reported as the first known case of security forces using pellet guns in Delhi. The police deny using pellet guns and shock batons, and ask the public to verify facts.
রাষ্ট্রের ওপর দ্বিমুখী দায়িত্ব ন্যস্ত থাকে, যা প্রায়শই পরস্পরবিরোধী: আইনশৃঙ্খলা বজায় রাখা এবং সংবিধান-প্রতিশ্রুত আইনি পদ্ধতি প্রত্যেক নাগরিককে সুনিশ্চিত করা। বিপুল ও বিক্ষুব্ধ জনতাকে সামলানো পুলিশের জন্য সত্যিই কঠিন; আধিকারিকদের বাস্তবিক ঝুঁকির সম্মুখীন হতে হয় এবং জনশৃঙ্খলা বজায় রাখাও বৃহত্তর নাগরিক স্বার্থের অনুকূল। এই যুক্তির নিরপেক্ষ মূল্যায়ন হওয়া প্রয়োজন। তবুও, যন্তর মন্তরে এই উত্তেজনা শারীরিক সংঘাতে পরিণত হয়েছে। পুলিশের কঠোর পদক্ষেপের সময় ব্যারিকেডের সঙ্গে ধাক্কা লেগে এক ২০ বছর বয়সী তরুণী এখনও আইসিইউ-তে ভেন্টিলেটর সাপোর্টে রয়েছেন; শেখ ইরশাদ মনসুরি ছররা গুলির আঘাতে আহত হয়েছেন, যা দিল্লিতে নিরাপত্তা বাহিনীর পেলট গান ব্যবহারের প্রথম জ্ঞাত ঘটনা বলে জানা গিয়েছে। পুলিশ পেলট গান এবং শক ব্যাটন ব্যবহারের কথা অস্বীকার করেছে এবং জনগণকে তথ্য যাচাই করে দেখার আহ্বান জানিয়েছে।
राज्यसंस्थेवर दुहेरी जबाबदारी असते, जी अनेकदा परस्परविरोधी ठरते: कायदा व सुव्यवस्था राखणे, आणि संविधानाने दिलेल्या प्रक्रियेची प्रत्येक नागरिकाला हमी देणे. संतप्त आणि विशाल जमावावर नियंत्रण ठेवणे हे खरोखरच कठीण काम असते; पोलीस अधिकाऱ्यांना प्रत्यक्ष धोक्याचा सामना करावा लागतो, आणि सार्वजनिक सुव्यवस्था हे स्वतःच एक नागरी हित आहे. या युक्तिवादाची योग्य नोंद घेतली पाहिजे. तरीही जंतरमंतरवर हा तणाव हिंसक वळणावर पोहोचला. पोलिसांच्या कारवाईदरम्यान बॅरिकेडला धडकल्याने २० वर्षीय तरुणी अद्याप अतिदक्षता विभागात (आयसीयू) व्हेंटिलेटरवर आहे; शेख इरशाद मन्सुरी यांना छरऱ्यांच्या (पॅलेट) जखमा झाल्या, दिल्लीत सुरक्षा दलांनी पॅलेट गन वापरल्याचे हे पहिलेच ज्ञात प्रकरण असल्याचे वृत्त आहे. पोलिसांनी पॅलेट गन आणि शॉक बॅटन्स वापरल्याचा इन्कार केला असून, जनतेला तथ्ये पडताळून पाहण्याचे आवाहन केले आहे.
அரசிற்கு ஒன்றுக்கொன்று முரண்படக்கூடிய இரு பெரும் கடமைகள் உள்ளன: பொது அமைதியைப் பேணுவது மற்றும் ஒவ்வொரு குடிமகனுக்கும் அரசியலமைப்பு உறுதியளிக்கும் சட்ட நடைமுறைகளை உத்தரவாதப்படுத்துவது. கொந்தளிப்பான பெருங்கூட்டத்தைக் கட்டுப்படுத்துவது உண்மையிலேயே கடினமான பணி; காவல் துறையினரும் நிஜமான அபாயங்களை எதிர்கொள்கின்றனர், மேலும் பொது அமைதி என்பது குடிமக்களின் நல்வாழ்வுக்கு அவசியமான ஒன்றாகும். இந்த வாதத்தை நியாயமாக முன்வைக்க வேண்டியது அவசியமே. என்றாலும், ஜந்தர் மந்தரில் இந்த முரண்பாடு வன்முறையாக மாறியது. காவல் துறையினரின் ஒடுக்குமுறையின்போது தடுப்பு அரணில் மோதி காயமடைந்த 20 வயது இளம்பெண் ஒருவர், தீவிர சிகிச்சை பிரிவில் வென்டிலேட்டர் ஆதரவில் தொடர்கிறார்; ஷேக் இர்ஷாத் மன்சூரி பெல்லட் குண்டுகளால் காயமடைந்துள்ளார். டெல்லியில் பாதுகாப்புப் படையினர் பெல்லட் துப்பாக்கிகளைப் பயன்படுத்திய முதல் அறியப்பட்ட நிகழ்வாக இது பதிவாகியுள்ளது. இருப்பினும், பெல்லட் துப்பாக்கிகள் மற்றும் ஷாக் பேட்டன்களைப் பயன்படுத்தியதை காவல் துறை மறுத்துள்ளதுடன், உண்மைகளைச் சரிபார்க்குமாறு பொதுமக்களைக் கேட்டுக்கொண்டுள்ளது.
રાજ્યની બેવડી ફરજ છે, જે ઘણીવાર તણાવપૂર્ણ હોય છે: કાયદો અને વ્યવસ્થા જાળવવી, અને દરેક નાગરિકને બંધારણે આપેલ પ્રક્રિયાની ખાતરી આપવી. વિશાળ, આક્રોશિત ભીડને નિયંત્રિત કરવી ખરેખર મુશ્કેલ છે; અધિકારીઓ વાસ્તવિક જોખમનો સામનો કરે છે, અને જાહેર વ્યવસ્થા એ પોતે જ એક નાગરિક હિત છે. આ દલીલને યોગ્ય રીતે રજૂ કરવી જોઈએ. છતાં જંતર-મંતર ખાતે આ તણાવ શારીરિક અથડામણમાં પરિણમ્યો. પોલીસની કાર્યવાહી દરમિયાન બેરિકેડ સાથે અથડાવાને કારણે એક 20 વર્ષીય મહિલા હજુ પણ વેન્ટિલેટર સપોર્ટ પર આઇસીયુમાં છે; શેખ ઇરશાદ મન્સૂરીને પેલેટથી ઇજાઓ થઈ હતી, જે દિલ્હીમાં સુરક્ષા દળો દ્વારા પેલેટ ગનના ઉપયોગનો પ્રથમ જાણીતો કિસ્સો હોવાનું નોંધાયું છે. પોલીસ પેલેટ ગન અને શોક બેટનના ઉપયોગનો ઇનકાર કરે છે, અને જનતાને તથ્યો ચકાસવા કહે છે.
Steel-manning both sidesউভয় পক্ষের যুক্তির নিরপেক্ষ মূল্যায়নदोन्ही बाजूंची मांडणीஇரு தரப்பு வாதங்களின் நியாயம்બંને પક્ષોની દલીલોનું મૂલ્યાંકન
The case for the state is not frivolous. Denials of specific tactics may reflect contested facts rather than cover-up, and courts, not editorials, are the forum to test them. Precisely because the facts are disputed, independent scrutiny, not executive assurance, must settle the record. Yet the case for restraint is stronger. A hospitalised activist, a woman on ventilator support, a death sentence overturned for denial of effective legal representation — these are not abstractions. When such cases cluster, the pattern points not merely to isolated error but to procedure too often repaired only after citizens have already suffered.
রাষ্ট্রের যুক্তিগুলি একেবারেই ভিত্তিহীন নয়। সুনির্দিষ্ট কৌশল প্রয়োগের অভিযোগ অস্বীকার করার অর্থ ঘটনা ধামাচাপা দেওয়া নয়, বরং তা বিতর্কিত তথ্যের প্রতিফলন হতে পারে; আর এই সত্যতা যাচাই করার উপযুক্ত স্থান আদালত, কোনো সম্পাদকীয় নয়। ঠিক এই কারণেই, যেহেতু তথ্যগুলি বিতর্কিত, তাই শাসনবিভাগের আশ্বাসের বদলে একটি স্বাধীন পর্যালোচনাই প্রকৃত সত্যকে প্রতিষ্ঠিত করতে পারে। তবে সংযম প্রদর্শনের যুক্তিটি আরও বেশি জোরালো। একজন হাসপাতালে ভর্তি থাকা সমাজকর্মী, ভেন্টিলেটর সাপোর্টে থাকা এক নারী, আইনি সহায়তার অভাবে বাতিল হওয়া মৃত্যুদণ্ড — এগুলি কোনো বিমূর্ত ধারণা নয়। যখন এমন ঘটনাগুলি পুঞ্জীভূত হতে থাকে, তখন এই বিন্যাস শুধুমাত্র কোনো বিচ্ছিন্ন ত্রুটির দিকে ইঙ্গিত করে না, বরং এমন এক পদ্ধতির দিকে নির্দেশ করে যা নাগরিকদের চরম দুর্ভোগের শিকার হওয়ার পরেই কেবল মেরামত করা হয়।
राज्यसंस्थेची बाजू अजिबात तकलादू नाही. विशिष्ट डावपेचांचा इन्कार करणे हे लपवाछपवीपेक्षा विवादित तथ्यांचे द्योतक असू शकते, आणि त्याची पडताळणी करण्याचे व्यासपीठ हे संपादकीय लेख नसून न्यायालये आहेत. तथ्ये वादग्रस्त असल्यामुळेच, केवळ कार्यकारी मंडळाच्या आश्वासनावर अवलंबून न राहता स्वतंत्र छाननीतूनच सत्य समोर यायला हवे. असे असले तरी, संयम बाळगण्याची बाजू अधिक भक्कम आहे. रुग्णालयात दाखल केलेले कार्यकर्ते, व्हेंटिलेटरवर असलेली महिला, प्रभावी कायदेशीर प्रतिनिधित्वाअभावी रद्द झालेली फाशीची शिक्षा — या केवळ अमूर्त संकल्पना नाहीत. जेव्हा अशी प्रकरणे एकत्रितरीत्या समोर येतात, तेव्हा तो केवळ एखादा तुरळक अपवाद नसून, नागरिकांनी आधीच मोठा फटका सहन केल्यानंतरच प्रक्रियेत सुधारणा केली जाते, असा कल दिसून येतो.
அரசுத் தரப்பு வாதத்தை அற்பமானதாக ஒதுக்கிவிட முடியாது. சில குறிப்பிட்ட உத்திகளைப் பயன்படுத்தவில்லை என்ற மறுப்பானது, உண்மைகளை மூடிமறைப்பதைக் காட்டிலும் விவாதத்திற்குரிய உண்மைகளைப் பிரதிபலிக்கக் கூடும்; இவற்றை ஆராய்வதற்கான களம் நீதிமன்றங்களே தவிர, நாளிதழ் தலையங்கங்கள் அல்ல. உண்மைகள் விவாதத்திற்குரியவை என்பதால், நிர்வாகத்துறையின் உத்தரவாதங்களை விடச் சுதந்திரமான விசாரணையே உண்மையை நிலைநாட்ட வேண்டும். ஆயினும், பொறுமையைக் கடைப்பிடிக்க வேண்டும் என்ற வாதமே வலுவானதாக உள்ளது. மருத்துவமனையில் அனுமதிக்கப்பட்ட சமூக ஆர்வலர், வென்டிலேட்டரில் உயிருக்குப் போராடும் பெண், போதிய சட்ட உதவி மறுக்கப்பட்டதால் ரத்து செய்யப்பட்ட மரண தண்டனை — இவை வெறும் கற்பனைகள் அல்ல. இத்தகைய நிகழ்வுகள் அடுத்தடுத்து நிகழும்போது, அது ஏதோ ஒரு தனிப்பட்ட பிழையை மட்டும் சுட்டிக்காட்டவில்லை; மாறாக, குடிமக்கள் பாதிக்கப்பட்ட பிறகே சட்ட நடைமுறைகள் சரிசெய்யப்படும் அவல நிலையையே காட்டுகிறது.
રાજ્યનો પક્ષ પાયાવિહોણો નથી. ચોક્કસ રણનીતિના ઇનકારને ઢાંકપિછોડા તરીકે જોવાને બદલે તે વિવાદિત તથ્યોને પ્રતિબિંબિત કરી શકે છે, અને તેને ચકાસવા માટેનું મંચ અદાલતો છે, તંત્રીલેખો નહીં. તથ્યો વિવાદિત હોવાને કારણે જ, સ્વતંત્ર ચકાસણીએ, નહીં કે કારોબારીના આશ્વાસને, રેકોર્ડ નક્કી કરવો જોઈએ. છતાં સંયમ રાખવાની દલીલ વધુ મજબૂત છે. હોસ્પિટલમાં દાખલ સામાજિક કાર્યકર, વેન્ટિલેટર સપોર્ટ પર રહેલી મહિલા, અસરકારક કાનૂની પ્રતિનિધિત્વના અભાવે રદ કરવામાં આવેલી ફાંસીની સજા — આ કોઈ કાલ્પનિક બાબતો નથી. જ્યારે આવા કિસ્સાઓ એકસાથે બને છે, ત્યારે તે દર્શાવે છે કે આ માત્ર કોઈ છૂટીછવાઈ ભૂલ નથી, પરંતુ એવી પ્રક્રિયા છે જેને નાગરિકો સહન કરી લે તે પછી જ સુધારવામાં આવે છે.
What the evidence showsপ্রমাণ কী বলছেपुरावे काय दर्शवतातசான்றுகள் உணர்த்துவது என்னપુરાવા શું દર્શાવે છે
The specifics indict the process, not any party. The apex court found the 1996 proceedings vitiated by the denial of effective legal representation and other procedural lapses that undermined the constitutional guarantee of a fair trial. The Cauvery Water Management Authority, set to meet in Delhi on July 22 with storage in Karnataka's Cauvery reservoirs at 52% of total capacity, shows the same principle in a gentler register: contested claims being reviewed by an apex body that monitors implementation of Cauvery water release to lower riparian States as per the Supreme Court's verdict. Even in Nagaland's Longleng district, cut off by rain, the Deputy Commissioner's five-litre fuel limit is legitimate only if it remains proportionate and reviewed.
সুনির্দিষ্ট ঘটনাগুলি কোনো বিশেষ দলকে নয়, বরং সামগ্রিক প্রক্রিয়াটিকেই দোষারোপ করে। সর্বোচ্চ আদালত দেখেছে যে, ১৯৯৬ সালের বিচারপ্রক্রিয়াটি উপযুক্ত আইনি সহায়তার অভাব এবং অন্যান্য পদ্ধতিগত ত্রুটির কারণে দূষিত হয়েছিল, যা ন্যায়বিচারের সাংবিধানিক গ্যারান্টিকে ক্ষুণ্ণ করেছিল। কাবেরী জল ব্যবস্থাপনা কর্তৃপক্ষ, যারা কর্ণাটকের কাবেরী জলাধারে মোট ধারণক্ষমতার ৫২ শতাংশ জল মজুত থাকা অবস্থায় ২২ জুলাই দিল্লিতে বৈঠকে বসতে চলেছে, তারা একটি অপেক্ষাকৃত মৃদু সুরে একই নীতির প্রতিফলন ঘটায়: যেখানে সুপ্রিম কোর্টের রায় অনুযায়ী অববাহিকার নিম্নবর্তী রাজ্যগুলিতে কাবেরীর জল ছাড়ার বিষয়টি তদারকি করার শীর্ষ সংস্থা দ্বারা বিতর্কিত দাবিগুলি পর্যালোচনা করা হচ্ছে। এমনকি বৃষ্টির কারণে বিচ্ছিন্ন হয়ে পড়া নাগাল্যান্ডের লংলেং জেলাতেও ডেপুটি কমিশনারের পাঁচ-লিটার জ্বালানির সীমাবদ্ধতা তখনই বৈধ বলে বিবেচিত হবে, যদি তা আনুপাতিক হয় এবং তা পর্যালোচনা করা হয়।
ही उदाहरणे प्रक्रियेतील त्रुटींवर बोट ठेवतात, कोणत्याही एका पक्षावर नाही. प्रभावी कायदेशीर प्रतिनिधित्वाचा अभाव आणि निष्पक्ष सुनावणीच्या घटनात्मक हमीला नख लावणाऱ्या इतर प्रक्रियात्मक त्रुटींमुळे १९९६ मधील कार्यवाही सदोष असल्याचे सर्वोच्च न्यायालयाला आढळून आले. कर्नाटकातील कावेरी जलाशयांमध्ये एकूण क्षमतेच्या ५२ टक्के पाणीसाठा असताना २२ जुलै रोजी दिल्लीत होणारी कावेरी जल व्यवस्थापन प्राधिकरणाची बैठक हेच तत्त्व एका सौम्य पातळीवर दर्शवते: सर्वोच्च न्यायालयाच्या निकालानुसार खालच्या खोऱ्यातील राज्यांना कावेरीचे पाणी सोडण्याच्या अंमलबजावणीवर लक्ष ठेवणारी सर्वोच्च संस्था विवादित दाव्यांचे पुनरावलोकन करत आहे. अगदी पावसामुळे संपर्क तुटलेल्या नागालँडच्या लाँगलेंग जिल्ह्यातही, जिल्हाधिकाऱ्यांनी लादलेली पाच लिटर इंधनाची मर्यादा तेव्हाच न्याय्य ठरते, जेव्हा ती प्रमाणात असते आणि तिचे वेळोवेळी पुनरावलोकन केले जाते.
குறிப்பிட்ட நிகழ்வுகள் எந்தவொரு தரப்பிற்கும் எதிரானதல்ல, மாறாக நடைமுறையில் உள்ள குறைகளையே சுட்டுகின்றன. 1996-ம் ஆண்டின் நீதிமன்ற நடவடிக்கைகளில் போதிய சட்ட உதவி மறுக்கப்பட்டதையும், நியாயமான விசாரணைக்கான அரசியலமைப்பு உத்தரவாதத்தைச் சீர்குலைத்த பிற நடைமுறைச் சிக்கல்களையும் உச்ச நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. கர்நாடகாவின் காவிரி நீர்த்தேக்கங்களில் நீர் இருப்பு அதன் மொத்தக் கொள்ளளவில் 52% ஆக உள்ள நிலையில், ஜூலை 22 அன்று டெல்லியில் கூடும் காவிரி நீர் மேலாண்மை ஆணையத்தின் கூட்டமும் இதே கொள்கையை சற்றே மென்மையான முறையில் உணர்த்துகிறது: உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பின்படி கீழ்மடை மாநிலங்களுக்குக் காவிரி நீரைத் திறந்துவிடுவதைக் கண்காணிக்கும் உயர்மட்டக் குழுவால் விவாதத்திற்குரிய கோரிக்கைகள் ஆய்வு செய்யப்படுகின்றன. மழையால் துண்டிக்கப்பட்ட நாகாலாந்தின் லாங்லெங் மாவட்டத்தில் கூட, மாவட்ட ஆட்சியர் விதித்த ஐந்து லிட்டர் எரிபொருள் கட்டுப்பாடானது, அது வீதாச்சார அடிப்படையிலும் மறுஆய்வுக்கு உட்பட்டதாகவும் இருந்தால் மட்டுமே நியாயமானதாகும்.
વિગતો પ્રક્રિયાને દોષિત ઠેરવે છે, કોઈ પક્ષને નહીં. સર્વોચ્ચ અદાલતે 1996ની કાર્યવાહીને અસરકારક કાનૂની પ્રતિનિધિત્વના ઇનકાર અને અન્ય પ્રક્રિયાગત ખામીઓ દ્વારા દૂષિત માની હતી, જેણે નિષ્પક્ષ સુનાવણીની બંધારણીય ગેરંટીને નબળી પાડી હતી. કાવેરી વોટર મેનેજમેન્ટ ઓથોરિટી, જે કર્ણાટકના કાવેરી જળાશયોમાં કુલ ક્ષમતાના 52% સંગ્રહ સાથે 22 જુલાઈએ દિલ્હીમાં મળવાની છે, તે જ સિદ્ધાંતને હળવા સ્વરૂપમાં દર્શાવે છે: સુપ્રીમ કોર્ટના ચુકાદા મુજબ નીચાણવાળા રાજ્યોમાં કાવેરીના પાણી છોડવાના અમલીકરણ પર નજર રાખતી સર્વોચ્ચ સંસ્થા દ્વારા વિવાદિત દાવાઓની સમીક્ષા કરવામાં આવી રહી છે. વરસાદથી કપાયેલા નાગાલેન્ડના લોંગલેંગ જિલ્લામાં પણ, ડેપ્યુટી કમિશનરની પાંચ-લિટર ઇંધણની મર્યાદા ત્યારે જ કાયદેસર છે જો તે પ્રમાણસર રહે અને તેની સમીક્ષા કરવામાં આવે.
Our considered verdictআমাদের সুচিন্তিত অভিমতआमचा विचारपूर्वक निष्कर्षஎங்களின் தீர்க்கமான முடிவுઅમારો સુવિચારિત ચુકાદો
This is a concern, not yet a crisis, and the distinction matters. That the courts still intervene, that Union ministers visited the hospitalised activist, that an authority meets to review water storage — these show institutions functioning. But a system that repeatedly needs judicial rescue to secure a hospital transfer, a fair trial, or a credible account of protest injuries is running on its reserves. The judiciary cannot be the routine substitute for competent, lawful executive conduct. Each order a court must issue to secure an ordinary right is a quiet confession that the ordinary machinery failed the citizen it exists to serve.
এটি একটি উদ্বেগের বিষয়, এখনও তা সঙ্কটে পরিণত হয়নি, এবং এই পার্থক্যটি গুরুত্বপূর্ণ। আদালত এখনও হস্তক্ষেপ করছে, কেন্দ্রীয় মন্ত্রীরা হাসপাতালে ভর্তি সমাজকর্মীকে দেখতে গেছেন, জল সংরক্ষণ পর্যালোচনার জন্য একটি কর্তৃপক্ষ বৈঠকে বসছে — এইগুলি প্রমাণ করে যে প্রতিষ্ঠানগুলি কাজ করছে। কিন্তু যে ব্যবস্থাকে একটি হাসপাতাল স্থানান্তর, একটি সুষ্ঠু বিচার অথবা বিক্ষোভে আহত হওয়ার বিশ্বাসযোগ্য বিবরণ নিশ্চিত করার জন্য বারবার বিচারবিভাগীয় উদ্ধারের প্রয়োজন হয়, সেটি কার্যত তার সঞ্চিত পুঁজির ওপর ভর করে চলছে। বিচারব্যবস্থা কখনওই দক্ষ এবং আইনসম্মত শাসনবিভাগীয় আচরণের রুটিন বিকল্প হতে পারে না। একজন সাধারণ মানুষের সাধারণ অধিকার নিশ্চিত করতে আদালতকে যে প্রতিটি নির্দেশ দিতে হয়, তা আসলে এই নীরব স্বীকারোক্তি যে, সাধারণ প্রশাসন তার নাগরিকদের সেবা করতে ব্যর্থ হয়েছে।
ही चिंतेची बाब आहे, अद्याप आणीबाणी नाही आणि हा फरक महत्त्वाचा आहे. न्यायालये अजूनही हस्तक्षेप करतात, केंद्रीय मंत्र्यांनी रुग्णालयात दाखल कार्यकर्त्याची भेट घेतली, पाणीसाठ्याचा आढावा घेण्यासाठी प्राधिकरणाची बैठक होते — यातून संस्था कार्यरत असल्याचे दिसून येते. पण ज्या व्यवस्थेला रुग्णालयातील स्थलांतर, निष्पक्ष सुनावणी किंवा आंदोलनातील जखमांचा विश्वासार्ह अहवाल मिळवण्यासाठी वारंवार न्यायालयाच्या बचावाची गरज भासते, ती व्यवस्था केवळ आपल्या शिल्लक ऊर्जेवर चालत आहे. सक्षम, कायदेशीर कार्यकारी कामकाजासाठी न्यायव्यवस्था हा रोजचा पर्याय असू शकत नाही. एखाद्या सामान्य अधिकाराच्या सुरक्षेसाठी न्यायालयाला काढावा लागणारा प्रत्येक आदेश म्हणजे, नागरिकांच्या सेवेसाठी असलेली सामान्य यंत्रणा त्यांना न्याय देण्यास अपयशी ठरल्याची एक मूक कबुलीच असते.
இது ஒரு கவலையளிக்கக்கூடிய விஷயமே தவிர, இன்னும் நெருக்கடியான நிலையை எட்டவில்லை; இந்த வேறுபாடு முக்கியமானது. நீதிமன்றங்கள் இன்னமும் தலையிடுவது, மருத்துவமனையில் அனுமதிக்கப்பட்ட சமூக ஆர்வலரை மத்திய அமைச்சர்கள் நேரில் சந்திப்பது, நீர் இருப்பை மதிப்பாய்வு செய்ய ஒரு ஆணையம் கூடுவது — இவை யாவும் அமைப்புகள் செயல்படுவதையே காட்டுகின்றன. ஆனால், மருத்துவமனை மாற்றம், நியாயமான விசாரணை அல்லது போராட்டத்தில் ஏற்பட்ட காயங்கள் குறித்த நம்பகமான அறிக்கை ஆகியவற்றைப் பெறுவதற்குத் தொடர்ந்து நீதித்துறையின் உதவியை நாட வேண்டியிருக்கும் ஒரு அமைப்பு, தனது இறுதி இருப்பைக் கொண்டுதான் இயங்கிக் கொண்டிருக்கிறது என்று பொருள். திறமையான, சட்டபூர்வமான நிர்வாகச் செயல்பாடுகளுக்கு நீதித்துறை அன்றாடப் மாற்றாக இருக்க முடியாது. ஒரு சாமானிய உரிமையைப் பெற நீதிமன்றம் பிறப்பிக்க வேண்டியிருக்கும் ஒவ்வொரு உத்தரவும், குடிமக்களுக்குச் சேவை செய்ய வேண்டிய அன்றாட நிர்வாக இயந்திரம் தோற்றுவிட்டதற்கான மௌனமான ஒப்புதல் வாக்குமூலமேயாகும்.
આ ચિંતાનો વિષય છે, હજુ સુધી કટોકટી નથી, અને આ ભેદ મહત્વનો છે. અદાલતો હજુ પણ હસ્તક્ષેપ કરે છે, કેન્દ્રીય મંત્રીઓએ હોસ્પિટલમાં દાખલ કાર્યકરની મુલાકાત લીધી, સત્તામંડળ જળ સંગ્રહની સમીક્ષા કરવા માટે મળે છે — આ દર્શાવે છે કે સંસ્થાઓ કામ કરી રહી છે. પરંતુ એવી સિસ્ટમ કે જેને હોસ્પિટલ ટ્રાન્સફર, નિષ્પક્ષ સુનાવણી અથવા વિરોધ પ્રદર્શનમાં થયેલી ઈજાઓના વિશ્વસનીય અહેવાલ માટે વારંવાર ન્યાયિક બચાવની જરૂર પડે, તે પોતાની મર્યાદા પર ચાલી રહી છે. સક્ષમ, કાયદેસર કારોબારી વર્તનનો નિયમિત વિકલ્પ ન્યાયતંત્ર બની શકે નહીં. સામાન્ય અધિકાર મેળવવા માટે અદાલતે જારી કરવો પડતો દરેક આદેશ એ શાંત કબૂલાત છે કે સામાન્ય તંત્ર એ નાગરિકોની સેવા કરવામાં નિષ્ફળ ગયું છે જેના માટે તે અસ્તિત્વ ધરાવે છે.
The way forwardআগামী দিনের পথपुढील दिशाமுன்னுள்ள பாதைઆગળનો માર્ગ
India does not need a weaker state; it needs a more accountable one. Police forces should adopt and publish transparent crowd-control protocols, preserve available camera records, and ensure independent medical documentation of injuries whenever force is alleged — precisely to let the public verify facts, as the police themselves invited. Hospital-transfer protocols under state supervision should be clear enough that no citizen needs a High Court to secure treatment at a hospital of choice where the law permits it. And trial courts must guarantee effective legal representation before capital sentences, so the apex court is not left reversing them decades later. Process is not the enemy of order; it is the only durable form of it.
ভারতের একটি দুর্বল রাষ্ট্রের প্রয়োজন নেই; তার প্রয়োজন আরও বেশি দায়বদ্ধ এক রাষ্ট্রের। পুলিশ বাহিনীর উচিত স্বচ্ছ জনতা-নিয়ন্ত্রণ প্রোটোকল গ্রহণ ও প্রকাশ করা, প্রাপ্ত ক্যামেরার রেকর্ড সংরক্ষণ করা, এবং যখনই বলপ্রয়োগের অভিযোগ ওঠে তখনই আঘাতের স্বাধীন চিকিৎসা-সংক্রান্ত নথিপত্র সুনিশ্চিত করা — ঠিক যেভাবে পুলিশ স্বয়ং তথ্য যাচাইয়ের জন্য সাধারণ মানুষকে আহ্বান জানিয়েছে। রাষ্ট্রীয় তত্ত্বাবধানে হাসপাতাল-স্থানান্তরের প্রোটোকল এতটা স্পষ্ট হওয়া উচিত যে, যেখানে আইন অনুমতি দেয়, সেখানে নিজের পছন্দের হাসপাতালে চিকিৎসা নিশ্চিত করতে কোনো নাগরিকের যেন হাইকোর্টের দ্বারস্থ হতে না হয়। এবং নিম্ন আদালতগুলিকে অবশ্যই মৃত্যুদণ্ড দেওয়ার আগে কার্যকর আইনি সহায়তা নিশ্চিত করতে হবে, যাতে কয়েক দশক পরে সর্বোচ্চ আদালতকে সেই রায় বাতিল করতে না হয়। পদ্ধতি কখনও শৃঙ্খলার শত্রু নয়; এটি শৃঙ্খলার একমাত্র টেকসই রূপ।
भारताला एका कमकुवत राज्यसंस्थेची नव्हे, तर अधिक उत्तरदायी राज्यसंस्थेची गरज आहे. पोलीस दलांनी जमाव-नियंत्रणाचे पारदर्शक नियम स्वीकारावेत आणि ते प्रसिद्ध करावेत, उपलब्ध कॅमेरा रेकॉर्ड जतन करावेत, आणि जेव्हा जेव्हा बळाचा वापर झाल्याचा आरोप होतो तेव्हा जखमांचे स्वतंत्र वैद्यकीय दस्तऐवजीकरण सुनिश्चित करावे — ज्यामुळे पोलिसांनी केलेल्या आवाहनानुसार जनतेला तथ्ये पडताळून पाहता येतील. राज्याच्या देखरेखीखालील रुग्णालय-स्थलांतराचे नियम इतके स्पष्ट असावेत की, जेथे कायद्याने परवानगी दिली आहे तेथे आवडीच्या रुग्णालयात उपचार घेण्यासाठी कोणत्याही नागरिकाला उच्च न्यायालयात जाण्याची गरज पडू नये. तसेच कनिष्ठ न्यायालयांनी फाशीची शिक्षा सुनावण्यापूर्वी प्रभावी कायदेशीर प्रतिनिधित्वाची हमी दिली पाहिजे, जेणेकरून सर्वोच्च न्यायालयावर दशकांनंतर ती शिक्षा रद्द करण्याची वेळ येणार नाही. प्रक्रिया ही सुव्यवस्थेची शत्रू नाही; उलट तेच सुव्यवस्थेचे एकमेव शाश्वत स्वरूप आहे.
இந்தியாவுக்கு ஒரு பலவீனமான அரசு தேவையில்லை; அதிக பொறுப்புணர்வுள்ள அரசுதான் தேவை. காவல் துறையினர் வெளிப்படையான கூட்ட நெரிசல் கட்டுப்பாட்டு நடைமுறைகளை ஏற்று வெளியிட வேண்டும், கிடைக்கப்பெறும் கேமரா பதிவுகளைப் பாதுகாக்க வேண்டும், மேலும் பலப்பிரயோகம் குற்றஞ்சாட்டப்படும்போதெல்லாம் காயங்கள் குறித்த சுயாதீனமான மருத்துவ ஆவணங்களை உறுதி செய்ய வேண்டும் — காவல் துறை அழைப்பு விடுத்தது போலவே, பொதுமக்கள் உண்மைகளைச் சரிபார்க்கவே இது அவசியமாகும். மாநில அரசின் மேற்பார்வையின் கீழான மருத்துவமனை மாற்ற நடைமுறைகள், சட்டம் அனுமதிக்கும் பட்சத்தில் தங்களுக்கு விருப்பமான மருத்துவமனையில் சிகிச்சை பெற எந்தவொரு குடிமகனும் உயர் நீதிமன்றத்தை நாட வேண்டிய அவசியம் இல்லாத அளவுக்குத் தெளிவாக இருக்க வேண்டும். பல தசாப்தங்களுக்குப் பிறகு உச்ச நீதிமன்றம் அவற்றைத் திரும்பப்பெறும் நிலையைத் தவிர்க்க, மரண தண்டனைகளை விதிக்கும் முன் விசாரணை நீதிமன்றங்கள் தகுந்த சட்டப் பிரதிநிதித்துவத்தை உத்தரவாதப்படுத்த வேண்டும். சட்ட நடைமுறை என்பது ஒழுங்கமைப்பிற்கு எதிரானது அல்ல; அதுவே நீடித்து நிலைக்கக்கூடிய ஒரே வடிவமாகும்.
ભારતને નબળા રાજ્યની જરૂર નથી; તેને વધુ જવાબદાર રાજ્યની જરૂર છે. પોલીસ દળોએ પારદર્શક ભીડ-નિયંત્રણ પ્રોટોકોલ અપનાવવા અને પ્રકાશિત કરવા જોઈએ, ઉપલબ્ધ કેમેરા રેકોર્ડ્સ સાચવવા જોઈએ, અને જ્યારે પણ બળપ્રયોગનો આક્ષેપ થાય ત્યારે ઈજાઓના સ્વતંત્ર તબીબી દસ્તાવેજીકરણની ખાતરી કરવી જોઈએ — જેથી જનતા તથ્યો ચકાસી શકે, જેમ પોલીસે પોતે જ આમંત્રણ આપ્યું છે. રાજ્યની દેખરેખ હેઠળ હોસ્પિટલ-ટ્રાન્સફર પ્રોટોકોલ એટલા સ્પષ્ટ હોવા જોઈએ કે કાયદો જ્યાં મંજૂરી આપતો હોય ત્યાં પસંદગીની હોસ્પિટલમાં સારવાર મેળવવા માટે કોઈ નાગરિકને હાઈકોર્ટની જરૂર ન પડે. અને નીચલી અદાલતોએ ફાંસીની સજા આપતા પહેલા અસરકારક કાનૂની પ્રતિનિધિત્વની ખાતરી આપવી જોઈએ, જેથી દાયકાઓ પછી સર્વોચ્ચ અદાલતે તેને રદ કરવાનો વારો ન આવે. પ્રક્રિયા એ વ્યવસ્થાની દુશ્મન નથી; તે તેનું એકમાત્ર ટકાઉ સ્વરૂપ છે.
A republic is not weakened when courts ask the state to justify its force; it is weakened when they must do so too often.আদালত যখন রাষ্ট্রকে তার শক্তিপ্রয়োগের যৌক্তিকতা প্রমাণ করতে বলে, তখন কোনো প্রজাতন্ত্র দুর্বল হয় না; প্রজাতন্ত্র তখনই দুর্বল হয় যখন আদালতকে এই কাজটি বারবার করতে হয়।जेव्हा न्यायालये राज्यसंस्थेला बळाच्या वापराबाबत जाब विचारतात, तेव्हा प्रजासत्ताक कमकुवत होत नाही; मात्र जेव्हा असे वारंवार करावे लागते, तेव्हा ते नक्कीच कमकुवत होते.அரசின் அதிகாரப் பிரயோகத்திற்கான நியாயத்தை நீதிமன்றங்கள் கோரும்போது குடியரசு பலவீனப்படுவதில்லை; மாறாக, அதனைத் தொடர்ச்சியாகக் கேட்க வேண்டிய நிலை வரும்போதே அது பலவீனமடைகிறது.જ્યારે અદાલતો રાજ્યને તેના બળપ્રયોગને વાજબી ઠેરવવા કહે છે ત્યારે પ્રજાસત્તાક નબળું પડતું નથી; પરંતુ જ્યારે તેમણે આવું વારંવાર કરવું પડે છે ત્યારે તે નબળું પડે છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →