बेबाक · Editorial
When Courts Must Police The Police: The Republic's Coercive Power On Trialजब अदालतों को पुलिस पर निगरानी रखनी पड़े: गणतंत्र की दमनकारी शक्ति कटघरे मेंযখন আদালতকেই পুলিশের খবরদারি করতে হয়: প্রজাতন্ত্রের জবরদস্তিমূলক ক্ষমতার বিচারजेव्हा न्यायालयांनाच पोलिसांवर वचक ठेवावा लागतो: प्रजासत्ताकाच्या दमनयंत्रणेची कसोटीన్యాయస్థానాలే పోలీసులను అదుపు చేయాల్సి వస్తే: విచారణలో రిపబ్లిక్ నిర్బంధ అధికారంநீதிமன்றங்கள் காவல்துறையை கண்காணிக்க நேரிடும்போது: விசாரணைக் கூண்டில் குடியரசின் அடக்குமுறை அதிகாரம்જ્યારે અદાલતોએ પોલીસનું પોલીસિંગ કરવું પડે: ગણતંત્રની બળજબરીપૂર્ણ સત્તા કસોટીની એરણે
From Jantar Mantar to Malakpet to Baruipur, judges are doing the work of restraint that the executive owes its own citizens.जंतर-मंतर से लेकर मलकपेट और बारुईपुर तक, न्यायाधीश संयम बरतने का वह काम कर रहे हैं जो कार्यपालिका को अपने ही नागरिकों के प्रति करना चाहिए।যন্তর মন্তর থেকে মালকপেট কিংবা বারুইপুর, নাগরিকদের প্রতি শাসনবিভাগের যে সংযম দেখানোর কথা, সেই কাজটি এখন বিচারকদেরই করতে হচ্ছে।जंतरमंतरपासून ते मलकपेट आणि बारुईपूरपर्यंत, न्यायमूर्ती ते नियंत्रणाचे काम करत आहेत जे कार्यकारी मंडळाने स्वतःच्या नागरिकांप्रति करणे अपेक्षित आहे.జంతర్ మంతర్ నుండి మలక్పేట వరకు, అక్కడి నుండి బారుయీపూర్ వరకు, కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ తన పౌరుల పట్ల ప్రదర్శించాల్సిన సంయమనాన్ని న్యాయమూర్తులే నిర్వర్తిస్తున్నారు.ஜந்தர் மந்தர் முதல் மலாக்பேட்டை, பாருய்பூர் வரை, நிர்வாகத்துறை தனது சொந்த குடிமக்களுக்கு வழங்க வேண்டிய கட்டுப்பாட்டுப் பணியை நீதிபதிகள் செய்து வருகின்றனர்.જંતર મંતરથી લઈને મલકપેટ અને બારુઈપુર સુધી, ન્યાયાધીશો સંયમ જાળવવાનું એ કામ કરી રહ્યા છે જેની જવાબદારી ખરેખર કારોબારીની તેના નાગરિકો પ્રત્યેની છે.
What Has Happenedक्या हुआ हैকী ঘটেছেनेमके काय घडले?ఏం జరిగింది?என்ன நடந்தது?ઘટનાક્રમ
Within a single news cycle, a pattern surfaces that no citizen should read past. On July 20 the police acted against protesters at Jantar Mantar, and on July 30 the Supreme Court directed that necessary medical treatment be provided to those injured. The Telangana High Court has ordered the Hyderabad Commissioner of Police to probe allegations of illegal detention and custodial torture at Malakpet, including examination of CCTV footage and medical evidence. The Calcutta High Court has sought a police report on an alleged encounter killing of the Baruipur rape-murder accused, while hearing a PIL that claimed police statements were fabricated. Three courts, three states, one recurring subject: the conduct of the police.
एक ही समाचार चक्र के भीतर एक ऐसा स्वरूप उभरता है जिसे किसी भी नागरिक को अनदेखा नहीं करना चाहिए। 20 जुलाई को जंतर-मंतर पर पुलिस ने प्रदर्शनकारियों के खिलाफ कार्रवाई की, और 30 जुलाई को सर्वोच्च न्यायालय ने निर्देश दिया कि घायलों को आवश्यक चिकित्सा उपचार प्रदान किया जाए। तेलंगाना उच्च न्यायालय ने हैदराबाद के पुलिस आयुक्त को मलकपेट में अवैध हिरासत और हिरासत में यातना के आरोपों की जांच करने का आदेश दिया है, जिसमें सीसीटीवी फुटेज और चिकित्सा साक्ष्यों की जांच शामिल है। कलकत्ता उच्च न्यायालय ने बारुईपुर बलात्कार-हत्या के आरोपी की कथित मुठभेड़ में मौत पर पुलिस से रिपोर्ट मांगी है; यह आदेश एक जनहित याचिका पर सुनवाई के दौरान दिया गया जिसमें दावा किया गया था कि पुलिस के बयान मनगढ़ंत थे। तीन अदालतें, तीन राज्य, एक ही उभरता हुआ विषय: पुलिस का आचरण।
একটিমাত্র সংবাদ চক্রের মধ্যেই এমন একটি প্রবণতা সামনে আসে যা কোনো নাগরিকেরই এড়িয়ে যাওয়া উচিত নয়। ২০ জুলাই যন্তর মন্তরে পুলিশ বিক্ষোভকারীদের বিরুদ্ধে পদক্ষেপ গ্রহণ করে এবং ৩০ জুলাই সুপ্রিম কোর্ট নির্দেশ দেয় যে আহতদের প্রয়োজনীয় চিকিৎসা প্রদান করতে হবে। তেলেঙ্গানা হাইকোর্ট মালকপেটে বেআইনি আটক ও পুলিশি হেফাজতে নির্যাতনের অভিযোগের তদন্ত করতে হায়দ্রাবাদের পুলিশ কমিশনারকে নির্দেশ দিয়েছে, যার মধ্যে সিসিটিভি ফুটেজ এবং চিকিৎসা সংক্রান্ত প্রমাণাদি পরীক্ষাও অন্তর্ভুক্ত। কলকাতা হাইকোর্ট বারুইপুরে ধর্ষণ-খুনের অভিযুক্তের তথাকথিত এনকাউন্টারে মৃত্যুর ঘটনায় পুলিশের কাছে রিপোর্ট তলব করেছে। এই নির্দেশ দেওয়া হয় এমন একটি জনস্বার্থ মামলার শুনানির সময়, যেখানে দাবি করা হয়েছিল যে পুলিশের বয়ান সম্পূর্ণ বানোয়াট। তিনটি আদালত, তিনটি রাজ্য, অথচ পুনরাবৃত্ত বিষয় একটিই: পুলিশের আচরণ।
एकाच बातमीच्या चक्रात, एक असा आकृतिबंध समोर येतो ज्याकडे कोणत्याही नागरिकाने दुर्लक्ष करू नये. २० जुलै रोजी पोलिसांनी जंतरमंतरवर आंदोलकांवर कारवाई केली आणि ३० जुलै रोजी सर्वोच्च न्यायालयाने जखमींना आवश्यक वैद्यकीय उपचार पुरविण्याचे निर्देश दिले. तेलंगणा उच्च न्यायालयाने हैदराबादच्या पोलीस आयुक्तांना मलकपेट येथील बेकायदेशीर स्थानबद्धता आणि कोठडीतील छळाच्या आरोपांची चौकशी करण्याचे आदेश दिले आहेत, ज्यामध्ये सीसीटीव्ही फुटेज आणि वैद्यकीय पुराव्यांच्या तपासणीचा समावेश आहे. कलकत्ता उच्च न्यायालयाने, पोलिसांचे जबाब बनावट असल्याचा दावा करणाऱ्या जनहित याचिकेवर सुनावणी करताना, बारुईपूर येथील बलात्कार-हत्येतील आरोपीच्या कथित चकमकीतील मृत्यूबाबत पोलिसांचा अहवाल मागितला आहे. तीन न्यायालये, तीन राज्ये आणि एकच वारंवार समोर येणारा विषय: पोलिसांची वर्तणूक.
ఒకే ఒక వార్తా క్రమంలో, ఏ పౌరుడూ వదిలిపెట్టకూడని ఒక సరళి బహిర్గతమైంది. జూలై 20న జంతర్ మంతర్ వద్ద నిరసనకారులపై పోలీసులు చర్యలు తీసుకోగా, ఆ గాయపడిన వారికి అవసరమైన వైద్యం అందించాలని జూలై 30న సుప్రీంకోర్టు ఆదేశించింది. మలక్పేటలో చట్టవిరుద్ధమైన నిర్బంధం మరియు కస్టోడియల్ చిత్రహింసల ఆరోపణలపై సీసీటీవీ ఫుటేజీ, వైద్య ఆధారాల పరిశీలనతో సహా విచారణ జరపాలని తెలంగాణ హైకోర్టు హైదరాబాద్ పోలీసు కమిషనర్ను ఆదేశించింది. బారుయీపూర్ అత్యాచారం-హత్య నిందితుడి ఎన్కౌంటర్ మరణంపై పోలీసుల నివేదికను కలకత్తా హైకోర్టు కోరింది, పోలీసుల ప్రకటనలు కల్పితమని ఆరోపించే ఒక ప్రజా ప్రయోజన వ్యాజ్యం (పిల్) విచారణ సందర్భంగా ఈ ఆదేశాలు ఇచ్చింది. మూడు న్యాయస్థానాలు, మూడు రాష్ట్రాలు, పునరావృతమవుతున్న ఒకే ఒక అంశం: పోలీసుల తీరు.
ஒரே செய்தி சுழற்சியில், எந்தவொரு குடிமகனும் கடந்து செல்லக் கூடாத ஒரு போக்கு வெளிப்பட்டுள்ளது. ஜூலை 20 அன்று ஜந்தர் மந்தரில் போராட்டக்காரர்கள் மீது காவல்துறை நடவடிக்கை எடுத்தது, மேலும் ஜூலை 30 அன்று காயமடைந்தவர்களுக்குத் தேவையான மருத்துவ சிகிச்சை அளிக்க உச்ச நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. மலாக்பேட்டையில் நடந்த சட்டவிரோத காவல் மற்றும் காவலில் வைக்கப்பட்டிருந்தபோது நடந்த சித்திரவதை குற்றச்சாட்டுகள் குறித்து சிசிடிவி காட்சிகள் மற்றும் மருத்துவ ஆதாரங்களை ஆராய்வது உட்பட, விசாரணை நடத்த ஹைதராபாத் காவல் ஆணையருக்கு தெலங்கானா உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது. பாருய்பூர் கற்பழிப்பு-கொலை குற்றவாளி என்கவுண்டரில் கொல்லப்பட்டதாகக் கூறப்படும் சம்பவம் குறித்து கொல்கத்தா உயர் நீதிமன்றம் காவல்துறை அறிக்கையைக் கோரியுள்ளது, அதே வேளையில் காவல் துறையின் அறிக்கைகள் ஜோடிக்கப்பட்டவை என்று கூறும் பொதுநல வழக்கையும் விசாரித்து வருகிறது. மூன்று நீதிமன்றங்கள், மூன்று மாநிலங்கள், மீண்டும் மீண்டும் வரும் ஒரே பேசுபொருள்: காவல்துறையின் நடத்தை.
એક જ સમાચાર ચક્રમાં એક એવી તરાહ સપાટી પર આવે છે જેને કોઈપણ નાગરિકે અવગણવી ન જોઈએ. ૨૦ જુલાઈએ પોલીસે જંતર મંતર ખાતે દેખાવકારો સામે કાર્યવાહી કરી, અને ૩૦ જુલાઈએ સર્વોચ્ચ અદાલતે નિર્દેશ આપ્યો કે ઘાયલોને જરૂરી તબીબી સારવાર પૂરી પાડવામાં આવે. તેલંગાણા વડી અદાલતે હૈદરાબાદના પોલીસ કમિશનરને મલકપેટમાં ગેરકાયદેસર અટકાયત અને હિરાસતમાં યાતનાના આરોપોની તપાસ કરવાનો આદેશ આપ્યો છે, જેમાં સીસીટીવી ફૂટેજ અને તબીબી પુરાવાની તપાસ સામેલ છે. કલકત્તા વડી અદાલતે બારુઈપુર બળાત્કાર-હત્યાના આરોપીના કથિત એન્કાઉન્ટર મૃત્યુ અંગે પોલીસ રિપોર્ટ માંગ્યો છે, જ્યારે તે એક જાહેર હિતની અરજી પર સુનાવણી કરી રહી હતી જેમાં એવો દાવો કરવામાં આવ્યો હતો કે પોલીસના નિવેદનો ઉપજાવી કાઢેલા છે. ત્રણ અદાલતો, ત્રણ રાજ્યો, એક જ પુનરાવર્તિત વિષય: પોલીસનું આચરણ.
The Core Tensionमुख्य तनावমূল দ্বন্দ্বमुख्य तणावప్రధాన వైరుధ్యంமைய முரண்பாடுમુખ્ય સંઘર્ષ
A constitutional democracy hands the police coercive power precisely so ordinary life can proceed without private vengeance. That bargain has two halves. The state may detain, disperse and pursue; in return every such act must be reviewable, recorded and accountable. When protesters leave a demonstration injured, when a person alleges custodial torture, when an accused dies in an encounter that a court finds worth examining, the second half of the bargain is what is in doubt. The tension is not between order and dissent. It is between power exercised under law and power exercised because it can be. Firmness without accountability weakens the republic it claims to protect.
एक संवैधानिक लोकतंत्र पुलिस को दमनकारी शक्ति ठीक इसलिए सौंपता है ताकि सामान्य जीवन निजी प्रतिशोध के बिना चल सके। उस समझौते के दो हिस्से हैं। राज्य हिरासत में ले सकता है, भीड़ को तितर-बितर कर सकता है और पीछा कर सकता है; इसके बदले में ऐसे हर कार्य की समीक्षा होनी चाहिए, उसे दर्ज किया जाना चाहिए और उसकी जवाबदेही तय होनी चाहिए। जब प्रदर्शनकारी किसी प्रदर्शन से घायल होकर लौटते हैं, जब कोई व्यक्ति हिरासत में यातना का आरोप लगाता है, जब कोई आरोपी किसी ऐसी मुठभेड़ में मारा जाता है जिसे अदालत जांच के योग्य मानती है, तब उस समझौते का दूसरा हिस्सा ही संदेह के घेरे में आ जाता है। यह द्वंद्व व्यवस्था और असहमति के बीच नहीं है। यह कानून के तहत प्रयोग की जाने वाली शक्ति और महज़ इसलिए प्रयोग की जाने वाली शक्ति के बीच है क्योंकि उसका प्रयोग किया जा सकता है। जवाबदेही के बिना दिखाई गई सख्ती उस गणतंत्र को कमजोर करती है जिसकी रक्षा करने का वह दावा करती है।
একটি সাংবিধানিক গণতন্ত্র পুলিশকে জবরদস্তিমূলক ক্ষমতা এই কারণেই প্রদান করে যাতে ব্যক্তিগত প্রতিশোধ ছাড়াই সাধারণ জনজীবন চলতে পারে। এই বোঝাপড়ার দুটি দিক রয়েছে। রাষ্ট্র আটক করতে পারে, ছত্রভঙ্গ করতে পারে এবং তাড়া করতে পারে; কিন্তু এর বিনিময়ে এ ধরনের প্রতিটি কাজ অবশ্যই পর্যালোচনাযোগ্য, নথিভুক্ত এবং জবাবদিহিমূলক হতে হবে। যখন বিক্ষোভকারীরা কোনো আন্দোলন থেকে আহত অবস্থায় ফেরে, যখন কোনো ব্যক্তি পুলিশি হেফাজতে নির্যাতনের অভিযোগ তোলে, যখন কোনো অভিযুক্ত এমন এক এনকাউন্টারে মারা যায় যাকে আদালত খতিয়ে দেখার যোগ্য বলে মনে করে, তখন ওই বোঝাপড়ার দ্বিতীয় দিকটি নিয়েই সংশয় দেখা দেয়। এই দ্বন্দ্ব কিন্তু শৃঙ্খলা ও ভিন্নমতের মধ্যে নয়। এই দ্বন্দ্ব হলো আইনের অধীনে প্রয়োগকৃত ক্ষমতা এবং নিছক ইচ্ছেমতো প্রয়োগকৃত ক্ষমতার মধ্যে। জবাবদিহিহীন কঠোরতা সেই প্রজাতন্ত্রকেই দুর্বল করে দেয়, যাকে রক্ষা করার দাবি সে করে।
घटनात्मक लोकशाही पोलिसांच्या हाती दमनकारी अधिकार देते जेणेकरून खाजगी सूडबुद्धीशिवाय सामान्य जीवन सुरळीत चालू शकेल. या कराराच्या दोन बाजू आहेत. राज्य स्थानबद्ध करू शकते, पांगवू शकते आणि पाठलाग करू शकते; मात्र त्या बदल्यात अशा प्रत्येक कृतीचे पुनरावलोकन होणे, ती नोंदवली जाणे आणि ती उत्तरदायी असणे आवश्यक आहे. जेव्हा आंदोलक निदर्शनांतून जखमी होऊन परततात, जेव्हा एखादी व्यक्ती कोठडीतील छळाचा आरोप करते, जेव्हा एखादा आरोपी अशा चकमकीत मारला जातो ज्याची चौकशी करणे न्यायालयाला योग्य वाटते, तेव्हा या कराराच्या दुसऱ्या बाजूवर शंका निर्माण होते. हा तणाव सुव्यवस्था आणि असहमती यांमधील नाही. तर तो कायद्याच्या चौकटीत राहून वापरलेला अधिकार आणि केवळ हातात सत्ता आहे म्हणून केलेला अधिकाराचा वापर, यांमधील आहे. उत्तरदायित्वाशिवाय असलेली कठोरता, ज्या प्रजासत्ताकाचे रक्षण करण्याचा दावा करते, त्यालाच कमकुवत करते.
రాజ్యాంగబద్ధమైన ప్రజాస్వామ్య వ్యవస్థలో సాధారణ జీవితం వ్యక్తిగత ప్రతీకారాలకు తావులేకుండా సాగాలనే ఉద్దేశ్యంతోనే పోలీసులకు నిర్బంధ అధికారాన్ని కట్టబెట్టారు. ఆ ఒప్పందానికి రెండు పార్శ్వాలున్నాయి. ప్రభుత్వం అదుపులోకి తీసుకోవచ్చు, చెదరగొట్టవచ్చు మరియు వెంబడించవచ్చు; దానికి ప్రతిఫలంగా అలాంటి ప్రతి చర్యా సమీక్షించదగినదిగా, నమోదు చేయబడినదిగా మరియు జవాబుదారీగా ఉండాలి. నిరసనకారులు గాయాలతో ప్రదర్శన నుండి వెనుదిరిగినప్పుడు, కస్టడీలో చిత్రహింసలకు గురైనట్లు ఒక వ్యక్తి ఆరోపించినప్పుడు, కోర్టు విచారణకు తగినదిగా భావించే ఎన్కౌంటర్లో ఒక నిందితుడు మరణించినప్పుడు, ఆ ఒప్పందంలోని రెండవ పార్శ్వమే అనుమానాస్పదంగా మారుతుంది. ఇక్కడి ఘర్షణ శాంతిభద్రతలు, అసమ్మతి మధ్య కాదు. ఇది చట్ట పరిధిలో చెలాయించే అధికారానికి, చెలాయించగలం కాబట్టి ప్రదర్శించే అధికారానికి మధ్య ఉన్న వైరుధ్యం. జవాబుదారీతనం లేని కాఠిన్యం, తాను రక్షిస్తున్నానని చెప్పుకునే గణతంత్రాన్నే బలహీనపరుస్తుంది.
ஒரு அரசியலமைப்பு ஜனநாயகம் காவல்துறையிடம் அடக்குமுறை அதிகாரத்தை ஒப்படைப்பதன் துல்லியமான நோக்கமே, தனிப்பட்ட பழிவாங்குதல்கள் இன்றி சாதாரண வாழ்க்கை தொடர வேண்டும் என்பதுதான். இந்த ஒப்பந்தத்தில் இரண்டு பகுதிகள் உள்ளன. அரசு ஒருவரைக் காவலில் வைக்கலாம், கூட்டத்தைக் கலைக்கலாம் மற்றும் பின்தொடரலாம்; அதற்கு ஈடாக அத்தகைய ஒவ்வொரு செயலும் மறுபரிசீலனை செய்யப்படக்கூடியதாகவும், பதிவு செய்யப்பட்டதாகவும் மற்றும் பொறுப்புக்கூறலுக்கு உட்பட்டதாகவும் இருக்க வேண்டும். ஒரு போராட்டத்திலிருந்து போராட்டக்காரர்கள் காயங்களுடன் வெளியேறும்போது, காவலில் வைத்து சித்திரவதை செய்யப்பட்டதாக ஒருவர் குற்றம் சாட்டும்போது, ஒரு என்கவுண்டரில் குற்றவாளி இறப்பதை நீதிமன்றம் விசாரிக்கத் தகுந்தது என்று கருதும்போது, இந்த ஒப்பந்தத்தின் இரண்டாவது பகுதிதான் சந்தேகத்திற்கு உள்ளாகிறது. முரண்பாடு என்பது ஒழுங்கிற்கும் எதிர்ப்பிற்கும் இடையில் இல்லை. சட்டத்தின் கீழ் பயன்படுத்தப்படும் அதிகாரத்திற்கும், தன்னிடம் அதிகாரம் இருக்கிறது என்பதற்காகவே பயன்படுத்தப்படும் அதிகாரத்திற்கும் இடையில்தான் முரண்பாடு உள்ளது. பொறுப்புக்கூறல் இல்லாத அதிகாரத்தின் கடுமை, அது பாதுகாக்கக் கோரும் குடியரசையே பலவீனப்படுத்துகிறது.
એક બંધારણીય લોકશાહી પોલીસને બળજબરીપૂર્ણ સત્તા એ માટે જ સોંપે છે જેથી સામાન્ય જનજીવન ખાનગી વેરવૃત્તિ વિના ચાલી શકે. આ સમજૂતીના બે પાસા છે. રાજ્ય અટકાયત કરી શકે, વિખેરી શકે અને પીછો કરી શકે; તેના બદલામાં આવા દરેક પગલાંની સમીક્ષા થઈ શકવી જોઈએ, તેની નોંધ થવી જોઈએ અને તે જવાબદેહ હોવા જોઈએ. જ્યારે દેખાવકારો પ્રદર્શનમાંથી ઘાયલ થઈને પાછા ફરે છે, જ્યારે કોઈ વ્યક્તિ હિરાસતમાં યાતનાનો આરોપ લગાવે છે, જ્યારે કોઈ આરોપી એવા એન્કાઉન્ટરમાં મૃત્યુ પામે છે જેને અદાલત તપાસવા યોગ્ય માને છે, ત્યારે આ સમજૂતીનો બીજો ભાગ શંકાના ઘેરામાં આવે છે. આ સંઘર્ષ વ્યવસ્થા અને અસંમતિ વચ્ચેનો નથી. તે કાયદા હેઠળ ઉપયોગમાં લેવાયેલી સત્તા અને માત્ર ઉપયોગ કરી શકાય છે એટલે ઉપયોગમાં લેવાયેલી સત્તા વચ્ચેનો છે. જવાબદેહી વિનાની કડકાઈ એ જ ગણતંત્રને નબળું પાડે છે જેનું રક્ષણ કરવાનો તે દાવો કરે છે.
Steel-Manning Both Sidesदोनों पक्षों का निष्पक्ष मूल्यांकनউভয় পক্ষের যুক্তিदोन्ही बाजू समजून घेतानाఇరు పక్షాల బలమైన వాదనలుஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોની નક્કર દલીલો
The state's case is real and must be stated at its strongest. Police face volatile crowds, serious allegations and genuine threats; the Baruipur case involved a rape-murder accused, and officers can face decisions under pressure that outside critics do not. Effective policing matters: the Haveri police returned stolen property worth about ₹2.30 crore after solving 46 cases, and Birbhum Police recovered over ₹50 crore in cash and gold from Minar Mondal's home. Yet the citizen's case is not sentiment. The right to protest, to bodily safety in custody, and to a lawful trial rather than an encounter death are guarantees the Constitution imposes on the executive. Both propositions are true at once.
राज्य का पक्ष वास्तविक है और इसे पूरी मजबूती के साथ रखा जाना चाहिए। पुलिस को उग्र भीड़, गंभीर आरोपों और वास्तविक खतरों का सामना करना पड़ता है; बारुईपुर मामले में एक बलात्कार-हत्या का आरोपी शामिल था, और अधिकारियों को दबाव में ऐसे निर्णय लेने पड़ते हैं जिनका सामना बाहरी आलोचकों को नहीं करना पड़ता। प्रभावी पुलिसिंग मायने रखती है: हावेरी पुलिस ने 46 मामलों को सुलझाकर लगभग 2.30 करोड़ रुपये की चोरी की संपत्ति लौटाई, और बीरभूम पुलिस ने मीनार मंडल के घर से 50 करोड़ रुपये से अधिक की नकदी और सोना बरामद किया। फिर भी, नागरिक का पक्ष महज भावुकता नहीं है। विरोध प्रदर्शन का अधिकार, पुलिस हिरासत में शारीरिक सुरक्षा, और मुठभेड़ में मौत के बजाय कानूनी सुनवाई का अधिकार ऐसी गारंटी हैं जो संविधान कार्यपालिका पर लागू करता है। ये दोनों ही बातें एक साथ सत्य हैं।
রাষ্ট্রের যুক্তিটিও বাস্তব এবং তা অত্যন্ত জোরালোভাবেই তুলে ধরা প্রয়োজন। পুলিশকে প্রায়শই উত্তেজিত জনতা, গুরুতর অভিযোগ এবং বাস্তব হুমকির সম্মুখীন হতে হয়; বারুইপুরের ঘটনাটিতে একজন ধর্ষণ ও খুনের অভিযুক্ত জড়িত ছিল, এবং পুলিশ আধিকারিকদের এমন অনেক সময় চাপের মুখে সিদ্ধান্ত নিতে হয় যা বাইরের সমালোচকদের করতে হয় না। কার্যকরী পুলিশিং অত্যন্ত জরুরি: হাভেরি পুলিশ ৪৬টি মামলার সমাধান করে প্রায় ২.৩০ কোটি টাকার চুরি যাওয়া সম্পত্তি ফিরিয়ে দিয়েছে এবং বীরভূম পুলিশ মিনার মণ্ডলের বাড়ি থেকে নগদ ও সোনা মিলিয়ে ৫০ কোটি টাকারও বেশি উদ্ধার করেছে। তা সত্ত্বেও, নাগরিকদের দাবি নিছক কোনো আবেগ নয়। প্রতিবাদ করার অধিকার, পুলিশি হেফাজতে শারীরিক নিরাপত্তার অধিকার এবং এনকাউন্টারে মৃত্যুর বদলে আইনি বিচারের অধিকার—এগুলি এমন কিছু নিশ্চয়তা যা সংবিধান শাসনবিভাগের ওপর আরোপ করেছে। উভয় দাবিই একই সঙ্গে সত্য।
राज्याची बाजूही वास्तव आहे आणि ती तिच्या अत्यंत भक्कम स्वरूपात मांडली गेली पाहिजे. पोलिसांना प्रक्षुब्ध जमाव, गंभीर आरोप आणि खऱ्या धोक्यांचा सामना करावा लागतो; बारुईपूर प्रकरणात बलात्कार आणि हत्येचा आरोपी होता, आणि अधिकाऱ्यांना अशा दबावाखाली निर्णय घ्यावे लागू शकतात ज्यांचा सामना बाहेरील समीक्षकांना करावा लागत नाही. प्रभावी पोलीस व्यवस्था महत्त्वाची आहे: हावेरी पोलिसांनी ४६ गुन्ह्यांची उकल करून सुमारे २.३० कोटी रुपयांची चोरीची मालमत्ता परत केली, आणि बीरभूम पोलिसांनी मिनार मंडलच्या घरातून ५० कोटी रुपयांहून अधिक रोख रक्कम आणि सोने जप्त केले. असे असले तरी, नागरिकांची बाजू ही केवळ भावनिक नाही. निषेध नोंदवण्याचा अधिकार, पोलीस कोठडीत शारीरिक सुरक्षिततेचा अधिकार आणि चकमकीतील मृत्यूऐवजी कायदेशीर खटला चालवण्याचा अधिकार या अशा हमी आहेत ज्या संविधानाने कार्यकारी मंडळावर बंधनकारक केल्या आहेत. या दोन्ही बाजू एकाच वेळी सत्य आहेत.
ప్రభుత్వ వాదన వాస్తవమైనది మరియు దానిని అత్యంత బలంగా వినిపించాలి. పోలీసులు అస్థిరమైన సమూహాలను, తీవ్రమైన ఆరోపణలను మరియు నిజమైన ముప్పులను ఎదుర్కొంటారు; బారుయీపూర్ కేసులో అత్యాచారం-హత్య నిందితుడు ఉన్నాడు, బయటి విమర్శకులకు ఎదురుకాని ఒత్తిడితో కూడిన నిర్ణయాలను అధికారులు తీసుకోవాల్సి వస్తుంది. సమర్థవంతమైన పోలీసింగ్ ముఖ్యం: హవేరి పోలీసులు 46 కేసులను ఛేదించి సుమారు ₹2.30 కోట్ల విలువైన చోరీ సొత్తును తిరిగి అప్పగించారు, బీర్భూమ్ పోలీసులు మినార్ మండల్ ఇంటి నుండి ₹50 కోట్లకు పైగా నగదు, బంగారాన్ని స్వాధీనం చేసుకున్నారు. అయినప్పటికీ పౌరుడి వాదన కేవలం ఒక భావోద్వేగం కాదు. నిరసన తెలిపే హక్కు, కస్టడీలో శారీరక భద్రత మరియు ఎన్కౌంటర్ మరణానికి బదులుగా చట్టబద్ధమైన విచారణ పొందే హక్కులు కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థపై రాజ్యాంగం విధించిన హామీలు. ఈ రెండు ప్రతిపాదనలూ ఏకకాలంలో సత్యమే.
அரசின் தரப்பு வாதம் உண்மையானது, மேலும் அதனை மிக வலுவாக முன்வைக்க வேண்டும். காவல்துறை கொந்தளிப்பான கூட்டங்களையும், கடுமையான குற்றச்சாட்டுகளையும், உண்மையான அச்சுறுத்தல்களையும் எதிர்கொள்கிறது; பாருய்பூர் வழக்கு ஒரு கற்பழிப்பு-கொலை குற்றவாளியை உள்ளடக்கியது, மேலும் வெளியிலிருந்து விமர்சிப்பவர்கள் எதிர்கொள்ளாத அழுத்தத்தின் கீழ் அதிகாரிகள் முடிவுகளை எடுக்க வேண்டியிருக்கலாம். பயனுள்ள காவல் பணி முக்கியமானது: ஹாவேரி காவல்துறை 46 வழக்குகளைத் தீர்த்து சுமார் ₹2.30 கோடி மதிப்பிலான திருடப்பட்ட பொருட்களைத் திருப்பிக் கொடுத்துள்ளது, மேலும் பீர்பூம் காவல்துறை மினார் மொண்டலின் வீட்டிலிருந்து ₹50 கோடிக்கும் அதிகமான ரொக்கம் மற்றும் தங்கத்தை மீட்டுள்ளது. ஆயினும், குடிமக்களின் வாதம் வெறும் உணர்ச்சிவசப்பட்ட ஒன்றல்ல. போராடுவதற்கான உரிமை, காவலில் இருக்கும்போது உடல் பாதுகாப்புக்கான உரிமை, மற்றும் என்கவுண்டர் மரணத்திற்குப் பதிலாக சட்டபூர்வமான விசாரணைக்கான உரிமை ஆகியவை நிர்வாகத்துறையின் மீது அரசியலமைப்பு விதிக்கும் உத்தரவாதங்கள் ஆகும். இரண்டு நிலைப்பாடுகளுமே ஒரே நேரத்தில் உண்மையானவை.
રાજ્યની દલીલ વાસ્તવિક છે અને તેને સૌથી મજબૂત રીતે રજૂ કરવી જોઈએ. પોલીસને અસ્થિર ટોળાઓ, ગંભીર આરોપો અને સાચા જોખમોનો સામનો કરવો પડે છે; બારુઈપુરના કેસમાં બળાત્કાર-હત્યાનો આરોપી સામેલ હતો, અને અધિકારીઓને દબાણ હેઠળ એવા નિર્ણયો લેવા પડે છે જેનો સામનો બહારના ટીકાકારોને કરવો પડતો નથી. અસરકારક પોલીસિંગનું મહત્વ છે: હાવેરી પોલીસે ૪૬ કેસ ઉકેલીને આશરે ₹૨.૩૦ કરોડની ચોરાયેલી સંપત્તિ પરત કરી, અને બીરભૂમ પોલીસે મિનાર મંડલના ઘરેથી ₹૫૦ કરોડથી વધુ રોકડ અને સોનું જપ્ત કર્યું. છતાં નાગરિકોની દલીલ માત્ર લાગણીશીલ નથી. વિરોધ કરવાનો અધિકાર, હિરાસતમાં શારીરિક સલામતીનો અધિકાર, અને એન્કાઉન્ટર મૃત્યુના બદલે કાયદેસરની સુનાવણીનો અધિકાર — આ એવી બાંયધરીઓ છે જે બંધારણ કારોબારી પર લાદે છે. બંને વાતો એકસાથે સત્ય છે.
Weighing The Evidenceसाक्ष्यों की परखপ্রমাণ বিচারपुराव्यांची पडताळणीసాక్ష్యాధారాల పరిశీలనஆதாரங்களை எடைபோடுதல்પુરાવાઓનું મૂલ્યાંકન
The evidence points one way. It is the courts, not the executive, visibly initiating scrutiny in these cases — the Supreme Court directing treatment for the injured, the Telangana High Court requiring inquiry into CCTV footage and medical evidence, the Calcutta High Court seeking a report on a PIL alleging fabricated police statements. The Calcutta High Court has also stayed the discontinuation of PDS benefits to a woman over an SIR deletion, against a backdrop of state notifications linking SIR deletions with PDS and Annapurna Bhandar benefits. Meanwhile, a woman was booked in Noida over abusive language against the Prime Minister at a Jantar Mantar protest, after a Ghaziabad resident complained that the act hurt the dignity of a constitutional office and was intended to spread hatred. When the machinery moves swiftly against a citizen's words and more cautiously against alleged excesses, the asymmetry is the story.
साक्ष्य एक ही ओर इशारा करते हैं। इन मामलों में स्पष्ट रूप से अदालतें ही जांच शुरू कर रही हैं, न कि कार्यपालिका — सर्वोच्च न्यायालय घायलों के उपचार का निर्देश दे रहा है, तेलंगाना उच्च न्यायालय सीसीटीवी फुटेज और चिकित्सा साक्ष्यों की जांच की मांग कर रहा है, कलकत्ता उच्च न्यायालय पुलिस के मनगढ़ंत बयानों का आरोप लगाने वाली एक जनहित याचिका पर रिपोर्ट मांग रहा है। कलकत्ता उच्च न्यायालय ने एसआईआर हटाए जाने के कारण एक महिला के पीडीएस लाभों को बंद करने पर भी रोक लगा दी है; यह राज्य की उन अधिसूचनाओं की पृष्ठभूमि में हुआ है जो एसआईआर हटाने को पीडीएस और अन्नपूर्णा भंडार लाभों से जोड़ती हैं। इस बीच, एक गाजियाबाद निवासी की शिकायत के बाद जंतर-मंतर पर विरोध प्रदर्शन के दौरान प्रधानमंत्री के खिलाफ अभद्र भाषा का उपयोग करने पर नोएडा में एक महिला के खिलाफ मामला दर्ज किया गया; शिकायतकर्ता का कहना था कि इस कृत्य ने एक संवैधानिक पद की गरिमा को ठेस पहुंचाई और इसका उद्देश्य नफरत फैलाना था। जब सरकारी तंत्र किसी नागरिक के शब्दों के खिलाफ तेजी से चलता है और कथित ज्यादतियों के खिलाफ अधिक सावधानी से आगे बढ़ता है, तो यही असमानता अपने आप में एक कहानी है।
প্রমাণগুলি একটি নির্দিষ্ট দিকেই নির্দেশ করছে। দেখা যাচ্ছে এই মামলাগুলিতে শাসনবিভাগ নয়, আদালতই তদন্তের উদ্যোগ নিচ্ছে—সুপ্রিম কোর্ট আহতদের চিকিৎসার নির্দেশ দিচ্ছে, তেলেঙ্গানা হাইকোর্ট সিসিটিভি ফুটেজ ও চিকিৎসা প্রমাণের তদন্ত চাইছে, কলকাতা হাইকোর্ট পুলিশের বানোয়াট বয়ানের অভিযোগ সম্বলিত একটি জনস্বার্থ মামলায় রিপোর্ট তলব করছে। এসআইআর (SIR) তালিকা থেকে নাম বাদ যাওয়ার কারণে এক মহিলার পিডিএস (PDS) সুবিধা বন্ধ করে দেওয়ার ওপর কলকাতা হাইকোর্ট স্থগিতাদেশও জারি করেছে। এটি এমন একটি আবহে ঘটেছে যেখানে এসআইআর থেকে নাম মুছে ফেলার সঙ্গে পিডিএস এবং অন্নপূর্ণা ভাণ্ডারের সুবিধাকে যুক্ত করে রাজ্য সরকার নির্দেশিকা জারি করেছিল। অন্যদিকে, যন্তর মন্তরে প্রতিবাদের সময় প্রধানমন্ত্রীর বিরুদ্ধে কুরুচিকর ভাষা ব্যবহারের অভিযোগে নয়ডায় এক মহিলার বিরুদ্ধে মামলা দায়ের করা হয়েছে। এক গাজিয়াবাদের বাসিন্দা অভিযোগ করেছিলেন যে ওই কাজটি একটি সাংবিধানিক পদের মর্যাদাহানি করেছে এবং এর উদ্দেশ্য ছিল ঘৃণা ছড়ানো। যখন রাষ্ট্রযন্ত্র নাগরিকদের কথার বিরুদ্ধে অত্যন্ত দ্রুততার সাথে পদক্ষেপ গ্রহণ করে, কিন্তু পুলিশি বাড়াবাড়ির অভিযোগের ক্ষেত্রে বেশি সতর্ক থাকে, তখন এই বৈষম্যটিই আসল গল্প হয়ে দাঁড়ায়।
पुरावे एकाच दिशेने निर्देश करतात. या प्रकरणांमध्ये कार्यकारी मंडळ नव्हे तर न्यायालये उघडपणे चौकशी सुरू करत आहेत — सर्वोच्च न्यायालयाने जखमींवर उपचार करण्याचे दिलेले निर्देश, तेलंगणा उच्च न्यायालयाने सीसीटीव्ही फुटेज आणि वैद्यकीय पुराव्यांची चौकशी करण्याची केलेली मागणी, आणि पोलिसांचे जबाब बनावट असल्याचा आरोप करणाऱ्या जनहित याचिकेवर कलकत्ता उच्च न्यायालयाने मागितलेला अहवाल. एसआयआर वगळल्यामुळे एका महिलेचे सार्वजनिक वितरण व्यवस्थेचे लाभ खंडित करण्याच्या निर्णयालाही कलकत्ता उच्च न्यायालयाने स्थगिती दिली आहे; यामागे एसआयआर वगळणे आणि सार्वजनिक वितरण व्यवस्था व अन्नपूर्णा भांडार लाभ यांची सांगड घालणाऱ्या राज्य सरकारच्या अधिसूचनांची पार्श्वभूमी आहे. दरम्यान, जंतरमंतर येथील निदर्शनांमध्ये पंतप्रधानांविरुद्ध अपमानास्पद भाषा वापरल्याप्रकरणी नोएडा येथे एका महिलेवर गुन्हा दाखल करण्यात आला, जेव्हा गाझियाबादच्या एका रहिवाशाने तक्रार केली की या कृतीमुळे घटनात्मक पदाच्या प्रतिष्ठेला धक्का पोहोचला आहे आणि यामागे द्वेष पसरवण्याचा हेतू होता. जेव्हा सरकारी यंत्रणा एखाद्या नागरिकाच्या शब्दांवर अतिशय वेगाने कारवाई करते, परंतु कथित अधिकारांच्या गैरवापराबाबत मात्र अतिशय सावधगिरी बाळगते, तेव्हा ही विषमताच खरी कहाणी सांगून जाते.
ఆధారాలు ఒకవైపుకే మొగ్గు చూపుతున్నాయి. ఈ కేసుల్లో బహిరంగంగా విచారణను ప్రారంభిస్తున్నది కోర్టులే తప్ప కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ కాదు — గాయపడిన వారికి చికిత్స అందించాలని సుప్రీంకోర్టు ఆదేశించడం, సీసీటీవీ ఫుటేజీ మరియు వైద్య ఆధారాలపై విచారణ జరపాలని తెలంగాణ హైకోర్టు కోరడం, పోలీసుల ప్రకటనలు కల్పితమని ఆరోపించిన పిల్ పై నివేదికను కలకత్తా హైకోర్టు కోరడం ఇందుకు నిదర్శనాలు. SIR తొలగింపును PDS మరియు అన్నపూర్ణ భండార్ ప్రయోజనాలతో అనుసంధానించే ప్రభుత్వ నోటిఫికేషన్ల నేపథ్యంలో, SIR తొలగింపు కారణంగా ఒక మహిళకు PDS ప్రయోజనాలను నిలిపివేయడాన్ని కూడా కలకత్తా హైకోర్టు నిలిపివేసింది. మరోవైపు, జంతర్ మంతర్ నిరసనలో ప్రధానమంత్రికి వ్యతిరేకంగా అసభ్యకరమైన భాషను ఉపయోగించినందుకు నోయిడాలో ఒక మహిళపై కేసు నమోదైంది; ఆ చర్య రాజ్యాంగబద్ధమైన పదవి గౌరవాన్ని దెబ్బతీసిందని, ద్వేషాన్ని వ్యాప్తి చేసే ఉద్దేశ్యంతో జరిగిందని ఘజియాబాద్ నివాసి ఒకరు ఫిర్యాదు చేసిన తర్వాత ఈ కేసు నమోదు చేశారు. పౌరుడి మాటలపై వేగంగా కదిలే యంత్రాంగం, ఆరోపించబడిన పోలీసు అతివిషయంలో మాత్రం ఆచితూచి వ్యవహరిస్తున్నప్పుడు, ఆ అసమానతే అసలు కథను చెబుతుంది.
ஆதாரங்கள் ஒரு திசையைச் சுட்டிக்காட்டுகின்றன. இந்த வழக்குகளில் வெளிப்படையாக ஆய்வைத் தொடங்குவது நிர்வாகத்துறை அல்ல, நீதிமன்றங்கள்தான் — காயமடைந்தவர்களுக்குச் சிகிச்சையளிக்க உச்ச நீதிமன்றம் உத்தரவிடுகிறது, சிசிடிவி காட்சிகள் மற்றும் மருத்துவ ஆதாரங்கள் குறித்து விசாரிக்க தெலங்கானா உயர் நீதிமன்றம் கோருகிறது, காவல் துறையின் அறிக்கைகள் ஜோடிக்கப்பட்டவை என்று கூறும் பொதுநல வழக்கில் கொல்கத்தா உயர் நீதிமன்றம் அறிக்கை கேட்கிறது. எஸ்.ஐ.ஆர் (SIR) நீக்கத்தை பொது விநியோகத் திட்டம் (PDS) மற்றும் அன்னபூர்ணா பண்டார் திட்டப் பலன்களுடன் இணைக்கும் மாநில அரசின் அறிவிப்புகளின் பின்னணியில், எஸ்.ஐ.ஆர் நீக்கத்தைக் காரணம் காட்டி ஒரு பெண்ணுக்கு பொது விநியோகத் திட்டப் பலன்கள் நிறுத்தப்பட்டதை கொல்கத்தா உயர் நீதிமன்றம் தடை செய்துள்ளது. இதற்கிடையில், ஜந்தர் மந்தர் போராட்டத்தில் பிரதமருக்கு எதிராக அவதூறான வார்த்தைகளைப் பயன்படுத்தியதாக நொய்டாவில் ஒரு பெண் மீது வழக்குப்பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது; இந்தச் செயல் அரசியலமைப்புப் பதவியின் கண்ணியத்தை சீர்குலைப்பதாகவும் வெறுப்பைப் பரப்புவதாகவும் காசியாபாத் வாசி ஒருவர் புகாரளித்ததைத் தொடர்ந்து இந்த நடவடிக்கை எடுக்கப்பட்டுள்ளது. ஒரு குடிமகனின் வார்த்தைகளுக்கு எதிராக அரச இயந்திரம் மிக விரைவாகவும், கூறப்படும் அதிகார அத்துமீறல்களுக்கு எதிராக மிகுந்த எச்சரிக்கையுடனும் செயல்படும்போது, அந்த சமச்சீரற்ற தன்மையே இங்கு பேசுபொருளாகிறது.
પુરાવાઓ એક જ દિશામાં ઈશારો કરે છે. આ કિસ્સાઓમાં સ્પષ્ટપણે અદાલતો, નહીં કે કારોબારી, તપાસની શરૂઆત કરી રહી છે — સર્વોચ્ચ અદાલત ઘાયલોની સારવાર માટે નિર્દેશ આપી રહી છે, તેલંગાણા વડી અદાલત સીસીટીવી ફૂટેજ અને તબીબી પુરાવાની તપાસની માંગ કરી રહી છે, કલકત્તા વડી અદાલત પોલીસના નિવેદનો ઉપજાવી કાઢેલા હોવાનો આક્ષેપ કરતી જાહેર હિતની અરજી પર રિપોર્ટ માંગી રહી છે. એસઆઈઆર (SIR) નાબૂદીના કારણે એક મહિલાના પીડીએસ (PDS) લાભો બંધ કરવા પર કલકત્તા વડી અદાલતે રોક લગાવી છે, જ્યારે એસઆઈઆર નાબૂદીને પીડીએસ અને અન્નપૂર્ણા ભંડારના લાભો સાથે સાંકળતી રાજ્યની સૂચનાઓનો ઘટનાક્રમ ચાલી રહ્યો છે. આ દરમિયાન, જંતર મંતરના વિરોધ પ્રદર્શનમાં વડાપ્રધાન વિરુદ્ધ અપમાનજનક ભાષાનો ઉપયોગ કરવા બદલ નોઈડામાં એક મહિલા સામે ગુનો નોંધવામાં આવ્યો છે, કારણ કે ગાઝિયાબાદના એક રહેવાસીએ ફરિયાદ કરી હતી કે આ કૃત્યથી બંધારણીય હોદ્દાની ગરિમાને ઠેસ પહોંચી છે અને તેનો હેતુ નફરત ફેલાવવાનો હતો. જ્યારે સરકારી તંત્ર નાગરિકના શબ્દો સામે ઝડપથી આગળ વધે છે અને કથિત અતિરેક સામે વધુ સાવધાનીપૂર્વક કામ કરે છે, ત્યારે આ અસમાનતા જ ખરી કથા છે.
The Verdictनिष्कर्षরায়निष्कर्षతీర్పుதீர்ப்புતારણ
This is not a verdict of malice; it is a verdict of concern, and concern is the honest register here. No single incident, contested as several are, proves a policy of abuse — and these facts remain contested, which is precisely why independent scrutiny matters. But the aggregate — injured protesters, custodial-torture allegations, a questioned encounter, welfare affected over a roll deletion, a booking over intemperate speech — describes an executive culture too comfortable with coercion and too reliant on judges to correct it. Courts are the last safeguard, not the first. A police force that behaves lawfully only under the shadow of a High Court has already conceded that its default needs repair. Constitutional dignity is defended by lawful conduct, not by silencing the citizen who insults it.
यह किसी दुर्भावना का निष्कर्ष नहीं है; यह चिंता का निष्कर्ष है, और यहाँ चिंता ही एक ईमानदार अभिव्यक्ति है। कोई भी इकलौती घटना — जिन्हें कई स्तरों पर चुनौती दी गई है — दुरुपयोग की नीति को साबित नहीं करती है, और ये तथ्य विवादास्पद बने हुए हैं, ठीक इसीलिए स्वतंत्र जांच मायने रखती है। लेकिन इन सबका समग्र रूप — घायल प्रदर्शनकारी, हिरासत में यातना के आरोप, एक संदिग्ध मुठभेड़, सूची से नाम हटाए जाने पर प्रभावित होता कल्याण, अमर्यादित भाषा पर दर्ज होता मामला — एक ऐसी कार्यपालक संस्कृति का वर्णन करता है जो दमन के साथ बहुत सहज है और इसे सुधारने के लिए न्यायाधीशों पर बहुत अधिक निर्भर है। अदालतें अंतिम सुरक्षा उपाय हैं, पहली नहीं। जो पुलिस बल केवल उच्च न्यायालय की छाया में ही कानूनी रूप से व्यवहार करता है, उसने पहले ही यह स्वीकार कर लिया है कि उसकी मूल कार्यप्रणाली में सुधार की आवश्यकता है। संवैधानिक गरिमा की रक्षा कानूनी आचरण से होती है, न कि उसका अपमान करने वाले नागरिक को चुप कराकर।
এটি কোনো আক্রোশের রায় নয়; এটি একটি উদ্বেগের রায়, এবং এখানে উদ্বেগ প্রকাশ করাই হলো সবচেয়ে সৎ পন্থা। যদিও বেশ কয়েকটি ঘটনা বিতর্কিত, তবুও কোনো একটি একক ঘটনা ক্ষমতার অপব্যবহারের নীতিকে প্রমাণ করে না—এবং এই তথ্যগুলি বিতর্কিত থেকেই যায়, ঠিক যে কারণে স্বাধীন তদন্ত এতটা গুরুত্বপূর্ণ। তবে সামগ্রিক চিত্রটি—আহত বিক্ষোভকারী, হেফাজতে নির্যাতনের অভিযোগ, প্রশ্নবিদ্ধ এনকাউন্টার, তালিকা থেকে নাম বাদ যাওয়ায় ব্যাহত হওয়া জনকল্যাণমূলক প্রকল্প, অসংযত মন্তব্যের জন্য মামলা দায়ের—এমন একটি শাসনতান্ত্রিক সংস্কৃতির বর্ণনা দেয় যা জবরদস্তির সাথে অত্যন্ত সাবলীল এবং তা সংশোধনের জন্য বিচারকদের ওপর বড্ড বেশি নির্ভরশীল। আদালত হলো সর্বশেষ রক্ষাকবচ, প্রথম নয়। যে পুলিশ বাহিনী শুধুমাত্র হাইকোর্টের ছায়াতেই আইনানুগ আচরণ করে, তারা ইতিমধ্যেই স্বীকার করে নিয়েছে যে তাদের স্বাভাবিক আচরণগত ব্যবস্থায় সংস্কার প্রয়োজন। সাংবিধানিক মর্যাদা আইনানুগ আচরণের মাধ্যমেই রক্ষিত হয়, তাকে অপমানকারী নাগরিকের কণ্ঠরোধ করে নয়।
हा द्वेषाचा निष्कर्ष नाही; तर हा चिंतेचा निष्कर्ष आहे, आणि येथे चिंता हाच प्रामाणिक सूर आहे. कोणतीही एकच घटना, जरी अनेक घटना वादग्रस्त असल्या तरीही, अधिकारांच्या गैरवापराचे धोरण सिद्ध करत नाही — आणि हे तथ्य अद्यापही वादग्रस्त आहेत, म्हणूनच स्वतंत्र छाननीला इतके महत्त्व आहे. परंतु या सर्वांचा एकत्रित परिणाम — जखमी आंदोलक, कोठडीतील छळाचे आरोप, संशयास्पद चकमक, यादीतील नाव वगळल्यामुळे कल्याणकारी योजनांना बसलेली खीळ, आणि प्रक्षोभक भाषणावरून दाखल झालेला गुन्हा — एका अशा प्रशासकीय संस्कृतीचे वर्णन करतो जी दडपशाहीला अत्यंत सहजतेने घेते आणि चुका सुधारण्यासाठी न्यायाधीशांवर जास्त अवलंबून असते. न्यायालये हा शेवटचा बचाव आहे, पहिला नाही. जे पोलीस दल केवळ उच्च न्यायालयाच्या धाकाखाली कायदेशीर वर्तन करते, त्यांनी आधीच हे मान्य केले आहे की त्यांच्या मूळ कार्यप्रणालीत सुधारणेची गरज आहे. घटनात्मक प्रतिष्ठेचे रक्षण कायदेशीर वर्तनाने केले जाते, त्याचा अपमान करणाऱ्या नागरिकाचा आवाज दाबून नाही.
ఇది దురుద్దేశంతో ఇచ్చిన తీర్పు కాదు; ఇది ఆందోళనతో కూడిన తీర్పు, మరియు ఇక్కడ ఆందోళన అనేది నిజాయితీతో కూడిన వ్యక్తీకరణ. వివాదాస్పదమైన ఏ ఒక్క సంఘటనా వ్యవస్థాగత దుర్వినియోగ విధానాన్ని నిరూపించదు — మరియు ఈ వాస్తవాలు వివాదాస్పదంగానే ఉన్నాయి, కచ్చితంగా అందుకే స్వతంత్ర విచారణ అవసరం. కానీ వీటన్నింటి సగటు — గాయపడిన నిరసనకారులు, కస్టోడియల్-చిత్రహింసల ఆరోపణలు, ప్రశ్నించబడిన ఎన్కౌంటర్, జాబితా తొలగింపుతో ప్రభావితమైన సంక్షేమం, అదుపుతప్పిన ప్రసంగంపై కేసు నమోదు — నిర్బంధాలతో మరీ సౌకర్యవంతంగా ఉండే మరియు వాటిని సరిదిద్దడానికి న్యాయమూర్తులపై అధికంగా ఆధారపడే కార్యనిర్వాహక సంస్కృతిని వర్ణిస్తుంది. న్యాయస్థానాలు చిట్టచివరి రక్షణ కవచాలు, మొదటివి కావు. హైకోర్టు నీడలో మాత్రమే చట్టబద్ధంగా ప్రవర్తించే పోలీసు వ్యవస్థ, తన సహజ సిద్ధమైన పనితీరును మరమ్మతు చేయాల్సిన అవసరం ఉందని అప్పటికే అంగీకరించినట్లు. రాజ్యాంగ గౌరవాన్ని చట్టబద్ధమైన ప్రవర్తన ద్వారా కాపాడుకోవాలి తప్ప, దాన్ని అవమానించే పౌరుడిని నిశ్శబ్దం చేయడం ద్వారా కాదు.
இது தீய நோக்கத்திலான தீர்ப்பல்ல; இது அக்கறையின் மீதான தீர்ப்பு, மேலும் இங்கு அக்கறை என்பதே நேர்மையான பதிவாகும். எந்தவொரு தனிப்பட்ட சம்பவமும், பல சம்பவங்கள் சர்ச்சைக்குரியதாக உள்ள நிலையில், அத்துமீறல் கொள்கையை நிரூபிக்காது — மேலும் இந்த உண்மைகள் சர்ச்சைக்குரியதாகவே இருக்கின்றன, இதனால்தான் சுதந்திரமான ஆய்வு முக்கியத்துவம் பெறுகிறது. ஆனால் இவற்றின் ஒட்டுமொத்த தொகுப்பு — காயமடைந்த போராட்டக்காரர்கள், காவலில் சித்திரவதை செய்யப்பட்டதாகக் கூறப்படும் குற்றச்சாட்டுகள், கேள்விக்குள்ளாக்கப்படும் என்கவுண்டர், பட்டியல் நீக்கத்தால் பாதிக்கப்படும் நலத்திட்டங்கள், வரம்பு மீறிய பேச்சிற்காக பதியப்படும் வழக்கு — அடக்குமுறையை மிகவும் வசதியாகப் பயன்படுத்தும் மற்றும் அதைச் சரிசெய்ய நீதிபதிகளை அதிகம் சார்ந்திருக்கும் ஒரு நிர்வாகக் கலாச்சாரத்தையே விவரிக்கிறது. நீதிமன்றங்கள் கடைசிப் பாதுகாப்பே தவிர, முதல் பாதுகாப்பல்ல. உயர் நீதிமன்றத்தின் நிழலில் மட்டுமே சட்டப்படி நடக்கும் ஒரு காவல் துறை, தனது அடிப்படை இயல்பில் திருத்தம் தேவை என்பதை ஏற்கெனவே ஒப்புக்கொண்டுவிட்டது. அரசியலமைப்பின் கண்ணியம் என்பது சட்டபூர்வமான நடத்தையால் பாதுகாக்கப்படுகிறதே தவிர, அதை அவமதிக்கும் குடிமகனை மௌனமாக்குவதால் அல்ல.
આ કોઈ દ્વેષપૂર્ણ તારણ નથી; આ ચિંતાનું તારણ છે, અને અહીં ચિંતા એ જ સૌથી પ્રામાણિક અભિવ્યક્તિ છે. કોઈ એક ઘટના, જેવી કે અનેક વિવાદાસ્પદ હોય છે, તે દુરુપયોગની નીતિ સાબિત કરતી નથી — અને આ હકીકતો વિવાદાસ્પદ રહે છે, જેના કારણે જ સ્વતંત્ર તપાસનું મહત્વ છે. પરંતુ આ બધાનો સરવાળો — ઘાયલ દેખાવકારો, હિરાસતમાં યાતનાના આરોપો, શંકાસ્પદ એન્કાઉન્ટર, યાદીમાંથી નામ કાઢી નાખવા પર પ્રભાવિત થતું કલ્યાણ, અસંયમિત ભાષણ બદલ નોંધાયેલો ગુનો — એક એવી કારોબારી સંસ્કૃતિનું વર્ણન કરે છે જે બળજબરી કરવા માટે વધુ પડતી સહજ છે અને તેમાં સુધારો કરવા માટે ન્યાયાધીશો પર વધુ પડતી નિર્ભર છે. અદાલતો છેલ્લો બચાવ છે, પહેલો નહીં. જે પોલીસ દળ માત્ર વડી અદાલતના પડછાયા હેઠળ જ કાયદેસર રીતે વર્તે છે તેણે પહેલેથી જ સ્વીકારી લીધું છે કે તેના મૂળભૂત વલણમાં સુધારાની જરૂર છે. બંધારણીય ગરિમાનું રક્ષણ કાયદેસરના આચરણથી થાય છે, તેનું અપમાન કરનાર નાગરિકને ચૂપ કરવાથી નહીં.
The Way Forwardआगे की राहভবিষ্যতের পথपुढील मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The remedy is institutional, not rhetorical. States should ensure tamper-proof CCTV at lock-ups and preserve relevant footage independently, as the Telangana High Court's direction to examine CCTV footage underlines. Custodial-torture and encounter allegations belong before independent inquiry within a fixed statutory clock, not only before the same force accused of the act. Welfare databases must not be linked to electoral status without explicit legal safeguards and prior notice to the beneficiary. Crowd-control manuals should be published and enforced with clear accountability, and prosecutors should apply the same seriousness to alleged excesses by the state as to words spoken against it. Restraint written into procedure is worth more than restraint pleaded before a judge.
इसका उपाय संस्थागत है, न कि केवल बयानबाजी वाला। राज्यों को हवालातों में छेड़छाड़-मुक्त सीसीटीवी सुनिश्चित करने चाहिए और प्रासंगिक फुटेज को स्वतंत्र रूप से संरक्षित करना चाहिए, जैसा कि सीसीटीवी फुटेज की जांच करने के तेलंगाना उच्च न्यायालय के निर्देश से रेखांकित होता है। हिरासत में यातना और मुठभेड़ के आरोप एक निश्चित वैधानिक समय सीमा के भीतर स्वतंत्र जांच के दायरे में आने चाहिए, न कि केवल उसी बल के सामने जिस पर कृत्य का आरोप है। स्पष्ट कानूनी सुरक्षा उपायों और लाभार्थी को पूर्व सूचना दिए बिना कल्याणकारी डेटाबेस को चुनावी स्थिति से नहीं जोड़ा जाना चाहिए। भीड़-नियंत्रण नियमावली प्रकाशित की जानी चाहिए और स्पष्ट जवाबदेही के साथ लागू की जानी चाहिए, और अभियोजकों को राज्य द्वारा कथित ज्यादतियों को भी उतनी ही गंभीरता से लेना चाहिए जितना कि इसके खिलाफ बोले गए शब्दों को। प्रक्रिया में लिखित रूप से शामिल संयम उस संयम से कहीं अधिक मूल्यवान है जिसकी गुहार किसी न्यायाधीश के सामने लगाई जाती है।
এর প্রতিকার হওয়া উচিত প্রাতিষ্ঠানিক, কেবল বাগাড়ম্বরপূর্ণ নয়। রাজ্যগুলির উচিত লক-আপগুলিতে কারচুপি-অযোগ্য সিসিটিভি নিশ্চিত করা এবং স্বাধীনভাবে প্রাসঙ্গিক ফুটেজ সংরক্ষণ করা, যেমনটা তেলেঙ্গানা হাইকোর্টের সিসিটিভি ফুটেজ পরীক্ষার নির্দেশটি রেখাপাত করে। হেফাজতে নির্যাতন এবং এনকাউন্টারের অভিযোগগুলির তদন্ত শুধুমাত্র অভিযুক্ত বাহিনীর সামনে নয়, বরং একটি নির্দিষ্ট বিধিবদ্ধ সময়ের মধ্যে স্বাধীন তদন্তের সামনে আসা উচিত। স্পষ্ট আইনি সুরক্ষা এবং সুবিধাভোগীকে পূর্ব নোটিশ দেওয়া ছাড়া জনকল্যাণমূলক ডেটাবেসগুলিকে কোনোভাবেই নির্বাচনী মর্যাদার সাথে যুক্ত করা উচিত নয়। ভিড় নিয়ন্ত্রণের নিয়মাবলী প্রকাশ করা উচিত এবং স্পষ্ট জবাবদিহিতার সাথে তা কার্যকর করা উচিত। পাশাপাশি, রাষ্ট্রের বিরুদ্ধে উচ্চারিত শব্দের প্রতি কৌঁসুলিরা যতটা গুরুত্ব আরোপ করেন, রাষ্ট্রের তথাকথিত বাড়াবাড়ির ক্ষেত্রেও তাঁদের সমপরিমাণ গুরুত্ব দেওয়া উচিত। বিচারকের সামনে সংযমের আবেদন জানানোর চেয়ে, কার্যপ্রণালীতে লিখিত সংযমের মূল্য অনেক বেশি।
यावरील उपाय हा संस्थात्मक आहे, केवळ शाब्दिक नाही. राज्यांनी पोलीस कोठडीत छेडछाड-विरहित सीसीटीव्ही सुनिश्चित केले पाहिजेत आणि संबंधित फुटेज स्वतंत्रपणे जतन केले पाहिजे, जसे की तेलंगणा उच्च न्यायालयाचे सीसीटीव्ही फुटेज तपासण्याचे निर्देश अधोरेखित करतात. कोठडीतील छळ आणि चकमकीचे आरोप हे केवळ ज्या दलावर आरोप आहेत त्यांच्यासमोरच न ठेवता, एका निश्चित कायदेशीर कालमर्यादेत स्वतंत्र चौकशीसमोर मांडले गेले पाहिजेत. स्पष्ट कायदेशीर संरक्षण आणि लाभार्थ्याला पूर्वसूचना दिल्याशिवाय कल्याणकारी योजनांचा डेटाबेस मतदार स्थितीशी जोडला जाऊ नये. गर्दी-नियंत्रण नियमावली प्रकाशित केली जावी आणि स्पष्ट उत्तरदायित्वासह तिची अंमलबजावणी केली जावी, आणि सरकारी वकिलांनी राज्याविरुद्ध बोललेल्या शब्दांइतकेच गांभीर्य राज्याकडून होणाऱ्या कथित अत्याचारांच्या आरोपांनाही दिले पाहिजे. न्यायाधीशांसमोर संयमाची याचना करण्यापेक्षा, प्रक्रियेमध्ये अंतर्भूत केलेला संयम अधिक मोलाचा असतो.
దీనికి పరిష్కారం సంస్థాగతమైనది, కేవలం వాక్చాతుర్యం కాదు. తెలంగాణ హైకోర్టు సీసీటీవీ ఫుటేజీని పరిశీలించాలన్న ఆదేశం నొక్కిచెబుతున్నట్లుగా, లాకప్లలో ట్యాంపర్ ప్రూఫ్ సీసీటీవీలు ఉండేలా రాష్ట్రాలు నిర్ధారించుకోవాలి మరియు సంబంధిత ఫుటేజీని స్వతంత్రంగా భద్రపరచాలి. కస్టోడియల్-చిత్రహింసలు మరియు ఎన్కౌంటర్ ఆరోపణలు, ఆ చర్యకు పాల్పడినట్లు ఆరోపించబడిన అదే పోలీసు విభాగం ముందు మాత్రమే కాకుండా, ఒక నిర్దిష్ట చట్టబద్ధమైన గడువులోపు స్వతంత్ర విచారణకు వెళ్ళాలి. స్పష్టమైన చట్టపరమైన రక్షణలు మరియు లబ్ధిదారుడికి ముందస్తు నోటీసు లేకుండా సంక్షేమ డేటాబేస్లను ఎన్నికల హోదాతో అనుసంధానించకూడదు. గుంపులను నియంత్రించే మాన్యువల్స్ను ప్రచురించి, స్పష్టమైన జవాబుదారీతనంతో అమలు చేయాలి, మరియు ప్రభుత్వానికి వ్యతిరేకంగా మాట్లాడిన మాటల పట్ల ఎంత తీవ్రతను చూపుతారో, ప్రభుత్వం చేసినట్లు ఆరోపించబడే మితిమీరిన చర్యల పట్ల కూడా ప్రాసిక్యూటర్లు అదే తీవ్రతను కనబరచాలి. న్యాయమూర్తి ముందు వేడుకునే సంయమనం కంటే, ప్రక్రియలో లిఖించబడిన సంయమనానికే ఎక్కువ విలువ ఉంటుంది.
இதற்கான தீர்வு நிறுவன ரீதியானதே தவிர, வார்த்தை ஜாலங்கள் அல்ல. சிசிடிவி காட்சிகளை ஆராயுமாறு தெலங்கானா உயர் நீதிமன்றம் அளித்த வழிகாட்டுதல் சுட்டிக்காட்டுவது போல், சிறைகளில் சேதப்படுத்த முடியாத சிசிடிவி கேமராக்கள் இருப்பதை மாநிலங்கள் உறுதி செய்ய வேண்டும், மேலும் தொடர்புடைய காட்சிகளை சுதந்திரமாகப் பாதுகாக்க வேண்டும். காவலில் வைத்து சித்திரவதை செய்தல் மற்றும் என்கவுண்டர் குற்றச்சாட்டுகள், இந்தக் குற்றத்தைச் செய்ததாகக் கூறப்படும் அதே படையின் முன் மட்டுமல்லாது, ஒரு குறிப்பிட்ட சட்டபூர்வ காலக்கெடுவிற்குள் சுதந்திரமான விசாரணைக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டும். வெளிப்படையான சட்டப் பாதுகாப்புகள் மற்றும் பயனாளிக்கு முன்னறிவிப்பு இன்றி, நலத்திட்ட தரவுத்தளங்களை தேர்தல் நிலையுடன் இணைக்கக் கூடாது. கூட்டத்தைக் கட்டுப்படுத்தும் வழிகாட்டுதல்கள் வெளியிடப்பட்டு, தெளிவான பொறுப்புக்கூறலுடன் செயல்படுத்தப்பட வேண்டும், மேலும் அரசிற்கு எதிராகப் பேசப்படும் வார்த்தைகளுக்குக் கொடுக்கும் அதே தீவிரத்தை, அரசால் இழைக்கப்பட்டதாகக் கூறப்படும் அத்துமீறல்களுக்கும் அரசுத் தரப்பு வழக்கறிஞர்கள் அளிக்க வேண்டும். ஒரு நீதிபதியின் முன் வேண்டிக்கொள்ளப்படும் கட்டுப்பாட்டை விட, செயல்முறையில் எழுதப்பட்ட கட்டுப்பாடு மிகவும் மதிப்புமிக்கது.
આનો ઉપાય સંસ્થાગત છે, શબ્દાળુ નથી. રાજ્યોએ લોક-અપમાં ચેડાં ન થઈ શકે તેવા સીસીટીવીની ખાતરી કરવી જોઈએ અને સંબંધિત ફૂટેજને સ્વતંત્ર રીતે સાચવવા જોઈએ, જેમ કે તેલંગાણા વડી અદાલતનો સીસીટીવી ફૂટેજ તપાસવાનો નિર્દેશ રેખાંકિત કરે છે. હિરાસતમાં યાતના અને એન્કાઉન્ટરના આરોપોની સુનાવણી નિયત કાનૂની સમયમર્યાદામાં સ્વતંત્ર તપાસ હેઠળ થવી જોઈએ, નહીં કે માત્ર તે જ દળ સમક્ષ જેના પર કૃત્યનો આરોપ છે. સ્પષ્ટ કાનૂની સુરક્ષા અને લાભાર્થીને અગાઉથી નોટિસ આપ્યા વિના કલ્યાણકારી ડેટાબેઝને ચૂંટણી દરજ્જા સાથે જોડવા જોઈએ નહીં. ટોળા નિયંત્રણની માર્ગદર્શિકાઓ પ્રકાશિત થવી જોઈએ અને સ્પષ્ટ જવાબદેહી સાથે તેનો અમલ થવો જોઈએ, અને રાજ્ય દ્વારા કથિત અતિરેક સામે સરકારી વકીલોએ પણ એટલી જ ગંભીરતા દાખવવી જોઈએ જેટલી રાજ્ય વિરુદ્ધ બોલાયેલા શબ્દો સામે દાખવવામાં આવે છે. પ્રક્રિયામાં લખાયેલો સંયમ ન્યાયાધીશ સમક્ષ આજીજી કરાયેલા સંયમ કરતાં વધુ મૂલ્યવાન છે.
A state that must be ordered by a court to treat the protesters its own police injured has already lost the argument about its conduct.जिस राज्य को अपनी ही पुलिस द्वारा घायल किए गए प्रदर्शनकारियों का इलाज कराने के लिए अदालत के आदेश की आवश्यकता पड़े, वह अपने आचरण को लेकर बहस पहले ही हार चुका है।যে রাষ্ট্রকে তার নিজের পুলিশের দ্বারা আহত বিক্ষোভকারীদের চিকিৎসা করানোর জন্য আদালতের নির্দেশের অপেক্ষা করতে হয়, সেই রাষ্ট্র নিজের আচরণের যৌক্তিকতা প্রমাণে আগেই হেরে বসে আছে।ज्या राज्याला स्वतःच्याच पोलिसांनी जखमी केलेल्या आंदोलकांवर उपचार करण्यासाठी न्यायालयाचा आदेश घ्यावा लागतो, ते राज्य आपल्या वर्तणुकीबाबतचा युक्तिवाद आधीच हरलेले असते.తన పోలీసులే గాయపరిచిన నిరసనకారులకు వైద్యం అందించాలని కోర్టు చేత ఆదేశించబడిన ప్రభుత్వం, తన ప్రవర్తన గురించిన నైతిక వాదనలో అప్పటికే ఓడిపోయినట్లు లెక్క.தனது சொந்தக் காவல்துறையால் காயமடைந்த போராட்டக்காரர்களுக்குச் சிகிச்சையளிக்குமாறு ஒரு நீதிமன்றத்தால் உத்தரவிடப்பட வேண்டிய நிலையில் உள்ள ஒரு அரசு, தனது நடத்தை குறித்த நியாயத்தை ஏற்கெனவே இழந்துவிட்டது.પોતાની જ પોલીસ દ્વારા ઘાયલ થયેલા દેખાવકારોની સારવાર કરવા માટે જે રાજ્યને અદાલતના આદેશની જરૂર પડે છે, તે પોતાના આચરણ અંગેની નૈતિક દલીલ ક્યારનુંય હારી ચૂક્યું છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →