बेबाक · Editorial
When Courts Must Draw The State's Lines: On Legality, Force And Slow Justiceजब अदालतों को राज्य की सीमाएं तय करनी पड़ें: वैधानिकता, बल प्रयोग और सुस्त न्याय व्यवस्था परযখন আদালতকে রাষ্ট্রের সীমারেখা টেনে দিতে হয়: বৈধতা, বলপ্রয়োগ এবং মন্থর বিচার প্রসঙ্গেजेव्हा न्यायालयांना राज्याच्या मर्यादा आखून द्याव्या लागतात: कायदेशीरपणा, बळाचा वापर आणि संथ न्यायన్యాయస్థానాలు ప్రభుత్వ పరిమితులను నిర్దేశించాల్సిన వేళ: చట్టబద్ధత, బలప్రయోగం మరియు మందగించిన న్యాయంஅரசுக்கான எல்லைகளை நீதிமன்றங்கள் வகுக்க வேண்டிய நிலை: சட்டபூர்வத்தன்மை, அதிகாரம் மற்றும் மெதுவான நீதி குறித்துજ્યારે અદાલતોએ રાજ્યની મર્યાદાઓ નક્કી કરવી પડે: કાયદેસરતા, બળપ્રયોગ અને વિલંબિત ન્યાય વિશે
A run of recent rulings shows India's courts defending statutory discipline even as the process itself has become the punishment.हालिया फैसलों का एक क्रम दर्शाता है कि भारत की अदालतें वैधानिक अनुशासन की रक्षा कर रही हैं, भले ही न्याय प्रक्रिया अपने आप में एक सजा बन गई हो।সাম্প্রতিক বেশ কয়েকটি রায়ে দেখা যাচ্ছে, ভারতের আদালতগুলি বিধিবদ্ধ শৃঙ্খলা রক্ষা করে চলেছে, এমন এক সময়ে যখন বিচার প্রক্রিয়াই হয়ে উঠেছে শাস্তিস্বরূপ।अलीकडील काही निकालांच्या मालिकेवरून असे दिसून येते की, खटल्याची प्रक्रियाच जेव्हा शिक्षा बनते, तेव्हाही भारताची न्यायालये वैधानिक शिस्तीचे रक्षण करत आहेत.ఇటీవలి తీర్పుల పరంపర భారతదేశ న్యాయస్థానాలు చట్టబద్ధమైన క్రమశిక్షణను ఎలా రక్షిస్తున్నాయో చూపుతోంది, అదే సమయంలో విచారణ ప్రక్రియే ఒక శిక్షగా మారిపోయిన వాస్తవాన్ని కూడా ఎత్తిచూపుతోంది.விசாரணை நடைமுறையே தண்டனையாக மாறிவிட்ட போதிலும், இந்தியாவின் நீதிமன்றங்கள் சட்டரீதியான ஒழுங்கைப் பாதுகாப்பதை சமீபத்திய தீர்ப்புகளின் வரிசை காட்டுகிறது.તાજેતરના કેટલાક ચુકાદાઓ દર્શાવે છે કે ભારતની અદાલતો વૈધાનિક શિસ્તનું રક્ષણ કરી રહી છે, ભલેને પ્રક્રિયા પોતે જ એક સજા બની ગઈ હોય.
A week of verdictsफैसलों का एक सप्ताहরায়ের একটি সপ্তাহनिकालांचा आठवडाతీర్పుల వారంதீர்ப்புகளின் வாரம்ચુકાદાઓનું અઠવાડિયું
Read together, a run of recent judgments maps how far the courts must reach to hold the state to law. The Calcutta High Court held that voter ID, Aadhaar and PAN do not, by themselves, prove Indian citizenship. The Supreme Court quashed the Centre's 2021 Office Memorandum on ex post facto environmental clearances, and separately accepted the CBI's closure report giving a clean chit to a former Prime Minister and other accused in the coal allocation matter. The Madras High Court directed that a circular be issued within four weeks to reiterate trial courts' obligation to adhere to statutory timelines in rape and POCSO trials. The Karnataka High Court reminded a judicial officer, in a road rage matter, that being a judge does not permit arrogance. Different benches, one lesson.
एक साथ देखें तो, हालिया फैसलों का क्रम यह रेखांकित करता है कि राज्य को कानून के दायरे में रखने के लिए अदालतों को किस हद तक जाना पड़ता है। कलकत्ता उच्च न्यायालय ने माना कि केवल वोटर आईडी, आधार और पैन अपने आप में भारतीय नागरिकता का प्रमाण नहीं हैं। सर्वोच्च न्यायालय ने पूर्वव्यापी पर्यावरण मंजूरी पर केंद्र के 2021 के कार्यालय ज्ञापन को रद्द कर दिया, और अलग से एक पूर्व प्रधानमंत्री और कोयला आवंटन मामले में अन्य आरोपियों को क्लीन चिट देने वाली सीबीआई की क्लोजर रिपोर्ट को स्वीकार कर लिया। मद्रास उच्च न्यायालय ने निर्देश दिया कि बलात्कार और पॉक्सो (POCSO) मुकदमों में वैधानिक समय-सीमा का पालन करने के लिए निचली अदालतों की बाध्यता को दोहराते हुए चार सप्ताह के भीतर एक परिपत्र जारी किया जाए। कर्नाटक उच्च न्यायालय ने रोड रेज के एक मामले में एक न्यायिक अधिकारी को याद दिलाया कि न्यायाधीश होने का अर्थ अहंकार करने की अनुमति देना नहीं है। अलग-अलग पीठ, लेकिन सबक एक।
সাম্প্রতিক বেশ কয়েকটি রায়কে একত্রে পড়লে বোঝা যায়, রাষ্ট্রকে আইনের শাসনে আবদ্ধ রাখতে আদালতকে কতদূর পর্যন্ত হস্তক্ষেপ করতে হয়। কলকাতা হাইকোর্ট জানিয়েছে যে ভোটার আইডি, আধার এবং প্যান কার্ড স্বতঃসিদ্ধভাবে ভারতীয় নাগরিকত্বের প্রমাণ নয়। সুপ্রিম কোর্ট ভূতাপেক্ষ পরিবেশগত ছাড়পত্রের বিষয়ে কেন্দ্রের ২০২১ সালের অফিস মেমোরেন্ডাম বা কার্যালয় স্মারকটি বাতিল করে দিয়েছে এবং পৃথকভাবে কয়লা বণ্টন মামলায় প্রাক্তন প্রধানমন্ত্রী ও অন্যান্য অভিযুক্তদের ক্লিন চিট দেওয়া সিবিআই-এর ক্লোজার রিপোর্ট গ্রহণ করেছে। মাদ্রাজ হাইকোর্ট নির্দেশ দিয়েছে যে ধর্ষণ ও পকসো (POCSO) মামলার ক্ষেত্রে বিধিবদ্ধ সময়সীমা মেনে চলার দায়বদ্ধতা মনে করিয়ে দিতে চার সপ্তাহের মধ্যে বিচারিক আদালতগুলির জন্য একটি পরিপত্র জারি করতে হবে। কর্ণাটক হাইকোর্ট একটি পথ-কলহের (road rage) মামলায় একজন বিচার বিভাগীয় আধিকারিককে স্মরণ করিয়ে দিয়েছে যে, বিচারক হওয়ার অর্থ ঔদ্ধত্য প্রদর্শনের অধিকার পাওয়া নয়। ভিন্ন বেঞ্চ, কিন্তু শিক্ষা একটিই।
अलीकडील काही निकालांचे एकत्रित आकलन केल्यास, राज्याला कायद्याच्या चौकटीत ठेवण्यासाठी न्यायालयांना किती दूरवर जावे लागते, हे स्पष्ट होते. कलकत्ता उच्च न्यायालयाने असा निकाल दिला की, केवळ मतदार ओळखपत्र, आधार आणि पॅन कार्ड हे भारतीय नागरिकत्वाचे पुरावे ठरू शकत नाहीत. सर्वोच्च न्यायालयाने पूर्वलक्षी प्रभाव असलेल्या पर्यावरणीय मंजुरींसंदर्भातील केंद्राचे २०२१ चे कार्यालयीन ज्ञापन रद्दबातल ठरवले, आणि कोळसा वाटप प्रकरणात एका माजी पंतप्रधानांसह इतर आरोपींना क्लिन चिट देणारा सीबीआयचा क्लोजर रिपोर्ट स्वतंत्रपणे स्वीकारला. मद्रास उच्च न्यायालयाने बलात्कार आणि पॉक्सो खटल्यांमध्ये वैधानिक कालमर्यादेचे पालन करण्याच्या कनिष्ठ न्यायालयांच्या बांधिलकीचा पुनरुच्चार करण्यासाठी चार आठवड्यांच्या आत परिपत्रक जारी करण्याचे निर्देश दिले. रोड रेजच्या एका प्रकरणात, कर्नाटक उच्च न्यायालयाने एका न्यायिक अधिकाऱ्याला आठवण करून दिली की, न्यायाधीश असण्याचा अर्थ अहंकार बाळगण्याची मुभा असणे असा होत नाही. खंडपीठे वेगवेगळी असली, तरी धडा एकच आहे.
ఇటీవలి తీర్పులన్నింటినీ కలిపి చూస్తే, ప్రభుత్వాన్ని చట్టానికి కట్టుబడి ఉండేలా చేయడానికి న్యాయస్థానాలు ఎంత దూరం వెళ్లాల్సి వస్తుందో అర్థమవుతుంది. ఓటరు ఐడి, ఆధార్, పాన్ కార్డులు మాత్రమే భారతీయ పౌరసత్వాన్ని నిరూపించలేవని కలకత్తా హైకోర్టు స్పష్టం చేసింది. పర్యావరణ అనుమతులపై కేంద్రం 2021లో జారీ చేసిన ఎక్స్ పోస్ట్ ఫ్యాక్టో ఆఫీస్ మెమోరాండాన్ని సుప్రీంకోర్టు కొట్టివేసింది. బొగ్గు కేటాయింపుల వ్యవహారంలో మాజీ ప్రధానమంత్రికి, ఇతర నిందితులకు క్లీన్ చిట్ ఇస్తూ సీబీఐ సమర్పించిన క్లోజర్ రిపోర్టును సుప్రీంకోర్టు వేరొక కేసులో అంగీకరించింది. అత్యాచారం, పోక్సో కేసుల విచారణలో చట్టబద్ధమైన గడువులకు కట్టుబడి ఉండాల్సిన బాధ్యతను కింది కోర్టులకు గుర్తుచేస్తూ నాలుగు వారాల్లోగా సర్క్యులర్ జారీ చేయాలని మద్రాస్ హైకోర్టు ఆదేశించింది. రోడ్ రేజ్ వ్యవహారంలో, న్యాయమూర్తిగా ఉన్నంత మాత్రాన అహంకారం ప్రదర్శించే హక్కు లేదని కర్ణాటక హైకోర్టు ఒక జ్యుడీషియల్ అధికారికి గుర్తు చేసింది. ధర్మాసనాలు వేరైనా, ఇవన్నీ చెబుతున్న పాఠం ఒక్కటే.
சமீபத்திய தீர்ப்புகளை ஒன்றாகப் படித்துப் பார்த்தால், அரசை சட்டத்திற்கு உட்படுத்த நீதிமன்றங்கள் எந்த அளவுக்குச் செல்ல வேண்டும் என்பதை உணர்த்துகின்றன. வாக்காளர் அடையாள அட்டை, ஆதார் மற்றும் பான் அட்டைகள் மட்டுமே ஒருவரின் இந்தியக் குடியுரிமையை நிரூபிக்க முடியாது என்று கல்கத்தா உயர்நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. சுற்றுச்சூழல் அனுமதிகளைப் பின்னேற்பாக வழங்குவது தொடர்பான மத்திய அரசின் 2021 அலுவலகக் குறிப்பாணையை உச்சநீதிமன்றம் ரத்து செய்தது. மேலும், நிலக்கரி ஒதுக்கீட்டு வழக்கில் முன்னாள் பிரதமர் மற்றும் பிற குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களை விடுவித்து சிபிஐ தாக்கல் செய்த முடிவறிக்கையையும் உச்சநீதிமன்றம் ஏற்றுக்கொண்டது. பாலியல் வன்கொடுமை மற்றும் போக்சோ வழக்குகளின் விசாரணைகளில், சட்டரீதியான காலவரம்புகளைக் கடைப்பிடிக்க வேண்டியதன் அவசியத்தை வலியுறுத்தி, நான்கு வாரங்களுக்குள் விசாரணை நீதிமன்றங்களுக்கு சுற்றறிக்கை அனுப்ப சென்னை உயர்நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. சாலையில் ஏற்பட்ட மோதல் தொடர்பான வழக்கு ஒன்றில், நீதிபதியாக இருப்பது அகங்காரத்துடன் நடந்துகொள்ள அனுமதிப்பதில்லை என்று ஒரு நீதித்துறை அதிகாரிக்கு கர்நாடக உயர்நீதிமன்றம் நினைவூட்டியது. வெவ்வேறு அமர்வுகள் என்றாலும் கற்பிக்கும் பாடம் ஒன்றுதான்.
તાજેતરના કેટલાક ચુકાદાઓને એકસાથે જોતાં ખ્યાલ આવે છે કે રાજ્યને કાયદાનું પાલન કરાવવા માટે અદાલતોએ ક્યાં સુધી જવું પડે છે. કલકત્તા હાઈકોર્ટે ઠરાવ્યું છે કે માત્ર મતદાર આઈડી, આધાર અને પાન કાર્ડ ભારતીય નાગરિકત્વ સાબિત કરતા નથી. સુપ્રીમ કોર્ટે ભૂતલક્ષી પર્યાવરણીય મંજૂરીઓ અંગે કેન્દ્રના ૨૦૨૧ના ઓફિસ મેમોરેન્ડમને રદ કર્યો હતો, અને અલગથી કોલસા ફાળવણી કેસમાં ભૂતપૂર્વ વડાપ્રધાન અને અન્ય આરોપીઓને ક્લીન ચિટ આપતા સીબીઆઈના ક્લોઝર રિપોર્ટને સ્વીકાર્યો હતો. મદ્રાસ હાઈકોર્ટે નિર્દેશ આપ્યો છે કે બળાત્કાર અને પોક્સોના કેસોની સુનાવણીમાં વૈધાનિક સમયમર્યાદાનું પાલન કરવાની નીચલી અદાલતોની જવાબદારીનો પુનરોચ્ચાર કરતો પરિપત્ર ચાર અઠવાડિયાની અંદર બહાર પાડવામાં આવે. કર્ણાટક હાઈકોર્ટે 'રોડ રેજ'ના એક કેસમાં ન્યાયિક અધિકારીને યાદ અપાવ્યું કે ન્યાયાધીશ હોવાનો અર્થ અહંકાર કરવાની છૂટ આપતો નથી. અલગ અલગ ખંડપીઠો, પણ બોધપાઠ એક જ.
The core tensionमूल टकरावমূল দ্বন্দ্বमूळ तणावఅసలైన వైరుధ్యంமைய முரண்பாடுમૂળભૂત તણાવ
These rulings expose a fault line between administrative convenience and statutory discipline. The 2021 memorandum dealt with projects seeking ex post facto environmental clearance—an amnesty by administrative route. The Supreme Court's answer was precise: any future amnesty under the Environment (Protection) Act must flow from a statutory notification, not an administrative order. The principle is not obstruction but hierarchy. The same insistence appears in the notice issued to the central government on petitions seeking a ban on pellet guns by military units such as the Rapid Action Force, with a direction that RAF ammunition logs be preserved. Where the law prescribes a route, the executive cannot rewrite the terms by memorandum, and force must leave an accountable trail.
ये फैसले प्रशासनिक सुविधा और वैधानिक अनुशासन के बीच की दरार को उजागर करते हैं। 2021 का ज्ञापन उन परियोजनाओं से संबंधित था जो पूर्वव्यापी पर्यावरण मंजूरी चाह रही थीं—जो प्रशासनिक मार्ग से दी जाने वाली एक तरह की माफी थी। सर्वोच्च न्यायालय का उत्तर सटीक था: पर्यावरण (संरक्षण) अधिनियम के तहत भविष्य में दी जाने वाली कोई भी छूट प्रशासनिक आदेश के बजाय वैधानिक अधिसूचना के माध्यम से आनी चाहिए। यह सिद्धांत बाधा डालने का नहीं, बल्कि पदानुक्रम का है। यही आग्रह रैपिड एक्शन फोर्स (आरएएफ) जैसी सैन्य इकाइयों द्वारा पैलेट गन पर प्रतिबंध लगाने की मांग वाली याचिकाओं पर केंद्र सरकार को जारी नोटिस में भी दिखाई देता है, जिसमें आरएएफ के गोला-बारूद के लॉग को सुरक्षित रखने का निर्देश दिया गया है। जहां कानून एक रास्ता तय करता है, वहां कार्यपालिका ज्ञापन के जरिए शर्तों को फिर से नहीं लिख सकती, और बल प्रयोग का एक जवाबदेह रिकॉर्ड होना ही चाहिए।
এই রায়গুলি প্রশাসনিক সুবিধা এবং বিধিবদ্ধ শৃঙ্খলার মধ্যবর্তী ফাটলটিকে উন্মোচিত করে। ২০২১ সালের স্মারকটি ভূতাপেক্ষ পরিবেশগত ছাড়পত্র চাওয়া প্রকল্পগুলির সাথে সম্পর্কিত ছিল—যা আসলে প্রশাসনিক পথে দেওয়া একটি দায়মুক্তি। সুপ্রিম কোর্টের উত্তর ছিল সুনির্দিষ্ট: পরিবেশ (সুরক্ষা) আইনের অধীনে ভবিষ্যতে যেকোনো দায়মুক্তি একটি বিধিবদ্ধ বিজ্ঞপ্তির মাধ্যমেই আসতে হবে, কোনো প্রশাসনিক আদেশের মাধ্যমে নয়। এর নীতি বাধা দেওয়া নয়, বরং পদক্রম বা অনুক্রম বজায় রাখা। র্যাপিড অ্যাকশন ফোর্সের (RAF) মতো সামরিক বা আধাসামরিক বাহিনীগুলির ছররা বন্দুক (pellet gun) নিষিদ্ধ করার দাবিতে দায়ের হওয়া আবেদনে কেন্দ্রীয় সরকারকে জারি করা নোটিশেও একই কড়াকড়ি দেখা যায়, যেখানে র্যাফের গোলাবারুদের হিসাব সংরক্ষণের নির্দেশ দেওয়া হয়েছে। যেখানে আইন একটি নির্দিষ্ট পথ নির্ধারণ করে দেয়, সেখানে শাসনবিভাগ স্মারকের মাধ্যমে শর্তাবলি পুনর্লিখন করতে পারে না এবং বলপ্রয়োগের ক্ষেত্রে অবশ্যই একটি জবাবদিহিমূলক নথির প্রমাণ থাকতে হবে।
हे निकाल प्रशासकीय सोय आणि वैधानिक शिस्त यांच्यातील दरी उघड करतात. २०२१ चे ज्ञापन पूर्वलक्षी प्रभावाने पर्यावरणीय मंजुरी मागणाऱ्या प्रकल्पांशी संबंधित होते—प्रशासकीय मार्गाने दिलेली ती एक प्रकारची माफीच होती. सर्वोच्च न्यायालयाचे उत्तर नेमके होते: पर्यावरण (संरक्षण) कायद्यांतर्गत यापुढील कोणतीही माफी केवळ प्रशासकीय आदेशातून न येता ती वैधानिक अधिसूचनेद्वारेच मिळायला हवी. यामागील तत्त्व अडवणूक करण्याचे नसून कायदेशीर अधिकारपरंपरेचे पालन करण्याचे आहे. रॅपिड ॲक्शन फोर्स सारख्या लष्करी तुकड्यांद्वारे पॅलेट गनच्या वापरावर बंदी घालण्याची मागणी करणाऱ्या याचिकांवरून केंद्र सरकारला बजावलेल्या नोटिशीतही याच गोष्टीचा आग्रह दिसून येतो, ज्यात आरएएफच्या दारुगोळ्याच्या नोंदी जतन करण्याचे निर्देश दिले आहेत. जिथे कायदा एक निश्चित मार्ग ठरवून देतो, तिथे कार्यकारी मंडळ एखाद्या ज्ञापनाद्वारे अटी बदलू शकत नाही आणि बळाचा वापर केलाच तर त्यामागे उत्तरदायित्वाची नोंद असायलाच हवी.
ఈ తీర్పులు పరిపాలనాపరమైన వెసులుబాటుకు, చట్టబద్ధమైన క్రమశిక్షణకు మధ్య ఉన్న అగాధాన్ని బట్టబయలు చేస్తున్నాయి. 2021 మెమోరాండం అనేది ప్రాజెక్టులకు ఎక్స్ పోస్ట్ ఫ్యాక్టో పర్యావరణ అనుమతులు ఇచ్చేందుకు సంబంధించినది — ఇది పరిపాలనా మార్గం ద్వారా కల్పించిన ఒక మినహాయింపు. దీనికి సుప్రీంకోర్టు స్పష్టమైన సమాధానం ఇచ్చింది: పర్యావరణ (పరిరక్షణ) చట్టం కింద భవిష్యత్తులో ఏదైనా మినహాయింపు ఇవ్వాలంటే అది చట్టబద్ధమైన నోటిఫికేషన్ ద్వారా జరగాలి తప్ప, పరిపాలనాపరమైన ఉత్తర్వుల ద్వారా కాదు. ఇక్కడ సూత్రం అడ్డంకులు సృష్టించడం కాదు, చట్టబద్ధమైన క్రమాన్ని పాటించడం. ర్యాపిడ్ యాక్షన్ ఫోర్స్ వంటి సాయుధ బలగాలు పెల్లెట్ గన్ల వాడకాన్ని నిషేధించాలని కోరుతూ దాఖలైన పిటిషన్లపై కేంద్ర ప్రభుత్వానికి జారీ చేసిన నోటీసులోనూ ఇదే పట్టుదల కనిపించింది. ర్యాపిడ్ యాక్షన్ ఫోర్స్ మందుగుండు సామగ్రి వినియోగం రికార్డులను భద్రపరచాలని కోర్టు ఆదేశించింది. చట్టం ఒక మార్గాన్ని నిర్దేశించినప్పుడు, కార్యనిర్వాహక వర్గం మెమోరాండంల ద్వారా ఆ నిబంధనలను తిరిగి రాయకూడదు, అలాగే బలప్రయోగం జరిగినప్పుడు జవాబుదారీతనం కచ్చితంగా ఉండాలి.
இந்தத் தீர்ப்புகள் நிர்வாக வசதிக்கும் சட்டரீதியான ஒழுங்கிற்கும் இடையிலான முரண்பாட்டை வெளிப்படுத்துகின்றன. 2021 ஆம் ஆண்டின் குறிப்பாணையானது, பின்னேற்பாக சுற்றுச்சூழல் அனுமதி கோரும் திட்டங்களைக் கையாண்டது—இது நிர்வாக வழியிலான ஒரு பொதுமன்னிப்பு போன்றதாகும். உச்சநீதிமன்றத்தின் பதில் மிகத் தெளிவாக இருந்தது: சுற்றுச்சூழல் (பாதுகாப்பு) சட்டத்தின் கீழ் எதிர்காலத்தில் வழங்கப்படும் எந்தவொரு விதிவிலக்கும் சட்டபூர்வமான அறிவிப்பின் மூலமாகவே வெளிவர வேண்டுமே தவிர, நிர்வாக உத்தரவின் மூலம் அல்ல. இதன் அடிப்படைத் தத்துவம் தடையை ஏற்படுத்துவது அல்ல, மாறாக படிநிலையை உணர்த்துவது. விரைவு அதிரடிப் படை (RAF) போன்ற படைகள் பெல்லட் துப்பாக்கிகளைப் பயன்படுத்துவதைத் தடை செய்யக் கோரும் மனுக்கள் மீது மத்திய அரசுக்கு அனுப்பப்பட்ட நோட்டீஸிலும் இதே வலியுறுத்தல் காணப்படுகிறது; அதோடு ஆர்.ஏ.எஃப் ஆயுதப் பதிவேடுகள் பாதுகாக்கப்பட வேண்டும் என்றும் உத்தரவிடப்பட்டுள்ளது. சட்டம் ஒரு வழியை வகுத்திருக்கும் போது, நிர்வாகத்துறையானது குறிப்பாணைகள் மூலம் அதன் நிபந்தனைகளைத் திருத்தி எழுத முடியாது; மேலும், படைகளை பிரயோகிப்பது பொறுப்புக்கூறத்தக்க ஒரு சுவட்டை விட்டுச் செல்ல வேண்டும்.
આ ચુકાદાઓ વહીવટી અનુકૂળતા અને વૈધાનિક શિસ્ત વચ્ચેની ખાઈને છતી કરે છે. ૨૦૨૧નો મેમોરેન્ડમ એવા પ્રોજેક્ટ્સને લગતો હતો જે ભૂતલક્ષી પર્યાવરણીય મંજૂરી માંગતા હતા—એક વહીવટી માર્ગે અપાતી માફી. સુપ્રીમ કોર્ટનો જવાબ સ્પષ્ટ હતો: પર્યાવરણ (સંરક્ષણ) અધિનિયમ હેઠળ ભવિષ્યની કોઈપણ માફી વૈધાનિક જાહેરનામા દ્વારા મળવી જોઈએ, વહીવટી આદેશ દ્વારા નહીં. આ સિદ્ધાંત અવરોધનો નથી પરંતુ પદાનુક્રમનો છે. રેપિડ એક્શન ફોર્સ જેવા સૈન્ય એકમો દ્વારા પેલેટ ગન પર પ્રતિબંધ મૂકવાની માંગ કરતી અરજીઓ પર કેન્દ્ર સરકારને ફટકારવામાં આવેલી નોટિસમાં પણ આવો જ આગ્રહ જોવા મળે છે, જેમાં આરએએફના દારૂગોળાના લોગ સાચવી રાખવાનો નિર્દેશ આપવામાં આવ્યો છે. જ્યાં કાયદો કોઈ માર્ગ સૂચવે છે, ત્યાં કારોબારી મેમોરેન્ડમ દ્વારા શરતોને ફરીથી લખી શકતી નથી, અને બળપ્રયોગ વખતે પણ એક જવાબદેહ પુરાવો છોડવો જ જોઈએ.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों का सबल तर्कউভয় পক্ষের জোরালো যুক্তিदोन्ही बाजूंचे सबळ युक्तिवादఇరు పక్షాల వాదనల పటిష్టతஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોની મજબૂત દલીલ
The state's case deserves a fair hearing. Development stalls when clearances lag; investment needs certainty; security forces say they need non-lethal deterrents in volatile public order situations; grave charges of corruption and sexual offences must be pursued, not dropped for want of nerve. Against this stands the citizen's interest: environmental law that cannot be waived at will, crowd-control weapons that do not maim without record, and a criminal process that neither drags for years nor collapses into harassment. The honest position holds both. Speed and rigour are not enemies. The failure is not that the state acts, but that it acts through the wrong instrument, or too slowly, or long after the damage is done.
राज्य का पक्ष भी निष्पक्ष सुनवाई का हकदार है। जब मंजूरियों में देरी होती है तो विकास रुक जाता है; निवेश को निश्चितता की आवश्यकता होती है; सुरक्षा बलों का कहना है कि उन्हें अस्थिर कानून-व्यवस्था की स्थितियों में गैर-घातक निवारक हथियारों की आवश्यकता है; भ्रष्टाचार और यौन अपराधों के गंभीर आरोपों पर कार्रवाई होनी चाहिए, न कि इच्छाशक्ति की कमी के कारण उन्हें छोड़ दिया जाना चाहिए। इसके विपरीत नागरिकों का हित खड़ा है: ऐसा पर्यावरण कानून जिसे मनमर्जी से दरकिनार न किया जा सके, भीड़-नियंत्रण के ऐसे हथियार जो बिना रिकॉर्ड के लोगों को अपंग न करें, और ऐसी आपराधिक प्रक्रिया जो न तो वर्षों तक खिंचे और न ही उत्पीड़न में बदल जाए। एक ईमानदार दृष्टिकोण दोनों पक्षों को समाहित करता है। गति और कठोरता एक-दूसरे के दुश्मन नहीं हैं। विफलता इस बात में नहीं है कि राज्य कार्रवाई करता है, बल्कि इसमें है कि वह गलत माध्यम से, बहुत धीमी गति से, या नुकसान हो जाने के बहुत बाद कार्रवाई करता है।
রাষ্ট্রের যুক্তিরও একটি নিরপেক্ষ শ্রবণ প্রাপ্য। ছাড়পত্র বিলম্বিত হলে উন্নয়ন থমকে যায়; বিনিয়োগের জন্য নিশ্চয়তার প্রয়োজন; নিরাপত্তা বাহিনীগুলি বলে যে অস্থিতিশীল আইনশৃঙ্খলা পরিস্থিতিতে তাদের প্রাণঘাতী নয় এমন প্রতিরোধকের প্রয়োজন; দুর্নীতি এবং যৌন অপরাধের মতো গুরুতর অভিযোগগুলির তদন্ত চালিয়ে যেতে হবে, সাহসের অভাবে তা ছেড়ে দেওয়া যায় না। এর বিপরীতে দাঁড়িয়ে আছে নাগরিকের স্বার্থ: এমন পরিবেশ আইন যা যথেচ্ছভাবে মকুব করা যায় না, ভিড় নিয়ন্ত্রণের এমন অস্ত্র যা হিসাব বহির্ভূতভাবে পঙ্গু করে না এবং এমন এক বিচার প্রক্রিয়া যা বছরের পর বছর ধরে ঝুলেও থাকে না বা হয়রানিতে পর্যবসিত হয় না। একটি সৎ অবস্থান এই দুটিকেই ধারণ করে। গতি এবং কঠোরতা পরস্পরের শত্রু নয়। ব্যর্থতা এতে নয় যে রাষ্ট্র পদক্ষেপ করে, বরং ব্যর্থতা হলো রাষ্ট্র ভুল হাতিয়ারের মাধ্যমে কাজ করে, অথবা অত্যন্ত ধীরগতিতে কাজ করে, অথবা ক্ষতি হয়ে যাওয়ার অনেক পরে পদক্ষেপ নেয়।
राज्याच्या बाजूचा निष्पक्ष विचार होणे आवश्यक आहे. मंजुऱ्या रखडल्या की विकास थांबतो; गुंतवणुकीला निश्चिततेची गरज असते; सुरक्षा दलांचे म्हणणे आहे की, सार्वजनिक कायदा व सुव्यवस्था धोक्यात असताना त्यांना जीवघेणी नसलेली, पण धाक निर्माण करणारी शस्त्रे हवी असतात; आणि भ्रष्टाचाराचे तसेच लैंगिक गुन्ह्यांचे गंभीर आरोप धाडसाअभावी सोडून न देता तडीस नेले जावेत. याच्या विरुद्ध बाजूला नागरिकांचे हित आहे: पर्यावरण कायदा जो हवा तसा गुंडाळता येत नाही, गर्दी पांगवणारी शस्त्रे जी कोणत्याही नोंदीविना नागरिकांना अपंग करत नाहीत, आणि अशी फौजदारी प्रक्रिया जी वर्षानुवर्षे रखडत नाही किंवा जिचे रूपांतर छळणुकीत होत नाही. एक प्रामाणिक भूमिका या दोन्ही गोष्टी सामावून घेते. वेग आणि कठोरता हे एकमेकांचे शत्रू नाहीत. राज्याची कृती हे अपयश नाही, तर राज्याने चुकीच्या साधनाद्वारे, किंवा अतिशय संथ गतीने, किंवा नुकसान झाल्यानंतर खूप उशिरा कृती करणे, हे अपयश आहे.
ప్రభుత్వ వాదనను కూడా నిష్పక్షపాతంగా వినాలి. అనుమతులు ఆలస్యమైతే అభివృద్ధి కుంటుపడుతుంది; పెట్టుబడులకు భరోసా అవసరం; శాంతిభద్రతల సమస్యలు తలెత్తినప్పుడు ప్రాణనష్టం జరగకుండా అడ్డుకట్ట వేసే ఆయుధాలు అవసరమని భద్రతా బలగాలు చెబుతాయి; అవినీతి, లైంగిక నేరాల వంటి తీవ్రమైన ఆరోపణలను విడిచిపెట్టకుండా గట్టిగా దర్యాప్తు చేయాలి. అయితే, దీనికి విరుద్ధంగా పౌరుడి ప్రయోజనాలు ఉన్నాయి: ఇష్టానుసారంగా విస్మరించలేని పర్యావరణ చట్టాలు, రికార్డు లేకుండా అంగవైకల్యం కలిగించని జన సమూహాల నియంత్రణ ఆయుధాలు, సంవత్సరాల తరబడి సాగదీయకుండా లేదా వేధింపులుగా మారని క్రిమినల్ విచారణ ప్రక్రియ పౌరుడికి అవసరం. నిజాయితీతో కూడిన వైఖరి ఈ రెండింటినీ సమతుల్యం చేస్తుంది. వేగం, కచ్చితత్వం రెండూ శత్రువులు కావు. ప్రభుత్వం చర్యలు తీసుకోవడం వైఫల్యం కాదు, అది తప్పుడు సాధనాల ద్వారా లేదా మరీ ఆలస్యంగా లేదా నష్టం జరిగిపోయిన చాలా కాలం తర్వాత చర్యలు తీసుకోవడమే అసలు వైఫల్యం.
அரசின் தரப்பு நியாயங்களுக்கும் உரிய செவிசாய்க்கப்பட வேண்டும். அனுமதிகள் தாமதமாகும் போது வளர்ச்சி தடைபடுகிறது; முதலீட்டிற்கு உத்தரவாதம் தேவை; கொந்தளிப்பான பொது அமைதி சீர்குலைவு சூழ்நிலைகளில் தங்களுக்கு உயிர்ச்சேதம் விளைவிக்காத தடுப்பு ஆயுதங்கள் தேவை என்று பாதுகாப்புப் படையினர் கூறுகின்றனர்; ஊழல் மற்றும் பாலியல் குற்றங்கள் தொடர்பான தீவிரமான குற்றச்சாட்டுகள் தொடரப்பட வேண்டுமே தவிர, துணிவின்மையால் கைவிடப்படக் கூடாது. இதற்கு நேர்மாறாக குடிமக்களின் நலன் நிற்கிறது: நினைத்த மாத்திரத்தில் தளர்த்த முடியாத சுற்றுச்சூழல் சட்டம், எவ்விதப் பதிவேடும் இல்லாமல் மக்களை ஊனமாக்காத கூட்டத்தைக் கட்டுப்படுத்தும் ஆயுதங்கள், மற்றும் பல ஆண்டுகளாக இழுத்தடிக்கப்படாமலும், அலைக்கழிப்பாக மாறிவிடாமலும் இருக்கும் ஒரு குற்றவியல் நடைமுறை. ஒரு நேர்மையான நிலைப்பாடு இந்த இரண்டையும் உள்ளடக்கியதாகும். வேகமும் தீவிரமும் ஒன்றுக்கொன்று எதிரானவை அல்ல. அரசு செயல்படுகிறது என்பது தோல்வியல்ல, மாறாக அது தவறான கருவியின் மூலம் செயல்படுகிறது, அல்லது மிகவும் மெதுவாகச் செயல்படுகிறது, அல்லது சேதம் ஏற்பட்ட பல காலத்திற்குப் பிறகு செயல்படுகிறது என்பதே உண்மையான தோல்வியாகும்.
રાજ્યની દલીલો નિષ્પક્ષ સુનાવણીને પાત્ર છે. મંજૂરીઓમાં વિલંબ થાય ત્યારે વિકાસ અટકી પડે છે; રોકાણને નિશ્ચિતતાની જરૂર છે; સુરક્ષા દળોનું કહેવું છે કે અસ્થિર જાહેર કાયદો અને વ્યવસ્થાની પરિસ્થિતિઓમાં તેમને બિન-ઘાતક નિવારક શસ્ત્રોની જરૂર છે; ભ્રષ્ટાચાર અને જાતીય ગુનાઓના ગંભીર આરોપોની તપાસ થવી જ જોઈએ, હિંમતના અભાવે તેમને પડતા ન મૂકી શકાય. આની સામે નાગરિકના હિતો રહેલા છે: પર્યાવરણીય કાયદો જેને મનસ્વી રીતે માફ ન કરી શકાય, ભીડ-નિયંત્રણ શસ્ત્રો કે જે રેકોર્ડ વિના કોઈને અપંગ ન બનાવે, અને એવી ફોજદારી પ્રક્રિયા જે ન તો વર્ષો સુધી ખેંચાય કે ન તો છેવટે ઉત્પીડન બની જાય. પ્રામાણિક વલણ આ બંનેને સાચવે છે. ઝડપ અને કઠોરતા દુશ્મન નથી. નિષ્ફળતા એ નથી કે રાજ્ય પગલાં ભરે છે, પણ એ છે કે તે ખોટા માધ્યમથી, અથવા ખૂબ ધીમેથી, અથવા નુકસાન થઈ ગયા પછી ઘણો મોડો અમલ કરે છે.
Process as punishmentप्रक्रिया ही सजाবিচার প্রক্রিয়াই যখন শাস্তিप्रक्रिया हीच शिक्षाప్రక్రియే ఒక శిక్షగాநடைமுறையே தண்டனைસજા સમાન પ્રક્રિયા
The coal allocation case is the sharpest warning. The Supreme Court accepted the CBI's closure report giving a clean chit to a former Prime Minister and other accused. Former Union Law Minister Ashwani Kumar said the prosecutorial process was itself a punishment, its cruelty apparent after exoneration by the Supreme Court. This is the deeper malady the Madras High Court also confronted when it directed trial courts to honour statutory timelines in POCSO and rape cases. Justice delayed corrodes on both ends: the wrongly accused lose years and reputation, while genuine victims wait as evidence fades and trauma is relived. A system that vindicates an accused person after the harm is done has protected the letter of the law while failing its purpose.
कोयला आवंटन का मामला सबसे तीखी चेतावनी है। सर्वोच्च न्यायालय ने एक पूर्व प्रधानमंत्री और अन्य आरोपियों को क्लीन चिट देने वाली सीबीआई की क्लोजर रिपोर्ट स्वीकार कर ली। पूर्व केंद्रीय कानून मंत्री अश्विनी कुमार ने कहा कि अभियोजन की प्रक्रिया अपने आप में एक सजा थी, जिसकी क्रूरता सर्वोच्च न्यायालय द्वारा दोषमुक्त किए जाने के बाद स्पष्ट हुई। मद्रास उच्च न्यायालय ने भी इसी गहरी बीमारी का सामना किया जब उसने निचली अदालतों को पॉक्सो और बलात्कार के मामलों में वैधानिक समय-सीमा का सम्मान करने का निर्देश दिया। न्याय में देरी दोनों छोरों को खोखला करती है: झूठे आरोपों में फंसाए गए लोग अपने जीवन के कीमती वर्ष और प्रतिष्ठा खो देते हैं, जबकि वास्तविक पीड़ित तब तक प्रतीक्षा करते हैं जब तक कि साक्ष्य धुंधले न हो जाएं और वे बार-बार उसी आघात से गुजरें। जो व्यवस्था नुकसान हो जाने के बाद किसी आरोपी को दोषमुक्त ठहराती है, वह कानून के शब्दों की रक्षा तो करती है, लेकिन अपने मूल उद्देश्य में विफल रहती है।
কয়লা বণ্টন মামলাটি হলো সবচেয়ে তীক্ষ্ণ সতর্কবার্তা। প্রাক্তন প্রধানমন্ত্রী এবং অন্যান্য অভিযুক্তদের ক্লিন চিট দেওয়া সিবিআই-এর ক্লোজার রিপোর্ট সুপ্রিম কোর্ট গ্রহণ করেছে। প্রাক্তন কেন্দ্রীয় আইনমন্ত্রী অশ্বিনী কুমার বলেছেন, মামলা পরিচালনার প্রক্রিয়াটি নিজেই একটি শাস্তি ছিল, সুপ্রিম কোর্টের নিষ্কৃতি প্রদানের পর যার নিষ্ঠুরতা স্পষ্ট হয়েছে। এটি সেই গভীরতর ব্যাধি, যার সম্মুখীন মাদ্রাজ হাইকোর্টও হয়েছিল যখন তারা পকসো এবং ধর্ষণ মামলায় বিচারিক আদালতগুলিকে বিধিবদ্ধ সময়সীমা মেনে চলার নির্দেশ দিয়েছিল। বিলম্বিত বিচার উভয় প্রান্তেই ক্ষয়সাধন করে: ভুলভাবে অভিযুক্ত ব্যক্তি বছর ও সম্মান হারান, অন্যদিকে প্রকৃত ভুক্তভোগীরা অপেক্ষা করেন যখন প্রমাণ ম্লান হয়ে আসে এবং ট্রমা পুনরায় ফিরে আসে। যে ব্যবস্থা ক্ষতি হয়ে যাওয়ার পর কোনো অভিযুক্তকে নির্দোষ প্রমাণ করে, তা আইনের আক্ষরিক রূপকে রক্ষা করলেও নিজ উদ্দেশ্য সাধনে ব্যর্থ হয়।
कोळसा वाटप प्रकरण हा सर्वात स्पष्ट इशारा आहे. सर्वोच्च न्यायालयाने सीबीआयचा क्लोजर रिपोर्ट स्वीकारत एका माजी पंतप्रधानांना आणि इतर आरोपींना दोषमुक्त केले. माजी केंद्रीय कायदा मंत्री अश्वनी कुमार म्हणाले की, खटला चालवण्याची प्रक्रिया हीच मुळात एक शिक्षा होती, आणि सर्वोच्च न्यायालयाकडून दोषमुक्ती मिळाल्यानंतर त्या प्रक्रियेतील क्रूरता स्पष्ट झाली. मद्रास उच्च न्यायालयाने कनिष्ठ न्यायालयांना पॉक्सो आणि बलात्काराच्या खटल्यांमध्ये वैधानिक कालमर्यादेचा सन्मान करण्याचे निर्देश देताना या गंभीर समस्येचाच सामना केला आहे. रखडलेला न्याय हा दोन्ही बाजूंनी घातक ठरतो: चुकीचे आरोप झालेल्या व्यक्तींची अनेक वर्षे आणि प्रतिष्ठा पणाला लागते, तर दुसरीकडे पुरावे नष्ट होत असताना आणि जुन्या जखमा पुन्हा भळभळत असताना खऱ्या पीडितांना न्यायाची प्रतीक्षा करावी लागते. नुकसान झाल्यानंतर आरोपीला निर्दोष सिद्ध करणारी व्यवस्था कायद्याच्या शब्दांचे रक्षण करत असली तरी, ती तिचा मूळ हेतू साध्य करण्यात अपयशी ठरते.
బొగ్గు కేటాయింపుల కేసు దీనికి అత్యంత స్పష్టమైన హెచ్చరిక. మాజీ ప్రధానమంత్రితో సహా ఇతర నిందితులకు క్లీన్ చిట్ ఇస్తూ సీబీఐ సమర్పించిన క్లోజర్ రిపోర్టును సుప్రీంకోర్టు అంగీకరించింది. విచారణ ప్రక్రియే ఒక శిక్షగా మారిందని, సుప్రీంకోర్టు నిర్దోషులుగా ప్రకటించిన తర్వాత దాని క్రూరత్వం స్పష్టమైందని మాజీ కేంద్ర న్యాయ శాఖ మంత్రి అశ్వని కుమార్ అన్నారు. మద్రాస్ హైకోర్టు పోక్సో మరియు అత్యాచార కేసుల్లో చట్టబద్ధమైన గడువులను గౌరవించాలని కింది కోర్టులను ఆదేశించినప్పుడు ఈ లోతైన రుగ్మతనే ఎదుర్కొంది. ఆలస్యమైన న్యాయం రెండు వైపులా నష్టం చేస్తుంది: తప్పుగా ఆరోపణలు ఎదుర్కొన్న వారు తమ జీవితపు విలువైన సంవత్సరాలను, కీర్తిని కోల్పోతారు, మరోవైపు నిజమైన బాధితులు సాక్ష్యాలు కనుమరుగవుతున్నా, ఆ గాయం వెంటాడుతున్నా న్యాయం కోసం నిరీక్షిస్తూనే ఉంటారు. నష్టం జరిగిపోయిన తర్వాత నిందితుడిని నిర్దోషిగా ప్రకటించే వ్యవస్థ, చట్టంలోని అక్షరాలను రక్షించి ఉండొచ్చు కానీ, దాని అసలు ఉద్దేశాన్ని నెరవేర్చడంలో విఫలమైంది.
நிலக்கரி ஒதுக்கீட்டு வழக்கே மிகக் கடுமையான எச்சரிக்கையாகும். முன்னாள் பிரதமர் மற்றும் பிற குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களை விடுவித்து சிபிஐ தாக்கல் செய்த முடிவறிக்கையை உச்சநீதிமன்றம் ஏற்றுக்கொண்டது. வழக்குத் தொடுக்கும் நடைமுறையே ஒரு தண்டனையாக மாறிவிட்டது என்றும், உச்சநீதிமன்றத்தின் விடுவிப்பிற்குப் பிறகு அதன் கொடூரம் வெளிப்படையாகத் தெரிவதாகவும் முன்னாள் மத்திய சட்ட அமைச்சர் அஸ்வனி குமார் தெரிவித்தார். போக்சோ மற்றும் பாலியல் வன்கொடுமை வழக்குகளில் சட்டரீதியான காலவரம்புகளை மதிக்குமாறு விசாரணை நீதிமன்றங்களுக்கு சென்னை உயர்நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டபோதும் இதே ஆழமான சீர்கேட்டைத்தான் எதிர்கொண்டது. தாமதிக்கப்படும் நீதி இரு முனைகளிலும் அரிப்பை ஏற்படுத்துகிறது: தவறாகக் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் தங்கள் ஆண்டுகளையும் நற்பெயரையும் இழக்கிறார்கள்; அதே வேளையில் உண்மையான பாதிக்கப்பட்டவர்கள் சாட்சியங்கள் மங்கிப் போகும் நிலையிலும், அதிர்ச்சிகள் மீண்டும் நினைவுக்கு வரும் நிலையிலும் காத்திருக்கிறார்கள். ஒருவருக்கு பாதிப்பு ஏற்பட்ட பிறகு அவர் குற்றமற்றவர் என்று நிரூபிக்கும் ஒரு அமைப்பு, சட்டத்தின் எழுத்துகளை மட்டுமே பாதுகாத்துள்ளதே தவிர அதன் நோக்கத்தை நிறைவேற்றத் தவறிவிட்டது.
કોલસા ફાળવણી કેસ એક સૌથી મોટી ચેતવણી છે. સુપ્રીમ કોર્ટે ભૂતપૂર્વ વડાપ્રધાન અને અન્ય આરોપીઓને ક્લીન ચિટ આપતો સીબીઆઈનો ક્લોઝર રિપોર્ટ સ્વીકારી લીધો. ભૂતપૂર્વ કેન્દ્રીય કાયદા મંત્રી અશ્વિની કુમારે કહ્યું કે અદાલતી પ્રક્રિયા પોતે જ એક સજા હતી, સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા નિર્દોષ જાહેર થયા પછી તેની ક્રૂરતા સ્પષ્ટ થાય છે. મદ્રાસ હાઈકોર્ટે જ્યારે નીચલી અદાલતોને પોક્સો અને બળાત્કારના કેસોમાં વૈધાનિક સમયમર્યાદાનું સન્માન કરવાનો નિર્દેશ આપ્યો ત્યારે આ જ ઊંડી બીમારીનો સામનો કર્યો હતો. વિલંબિત ન્યાય બંને પક્ષે નુકસાન કરે છે: ખોટા આરોપીઓ તેમના જીવનના વર્ષો અને પ્રતિષ્ઠા ગુમાવે છે, જ્યારે બીજી બાજુ પુરાવા નાશ પામે અને આઘાતનું પુનરાવર્તન થાય ત્યાં સુધી સાચા પીડિતો પ્રતીક્ષા કરતા રહે છે. એવી વ્યવસ્થા કે જે નુકસાન થયા પછી આરોપી વ્યક્તિને નિર્દોષ જાહેર કરે છે, તેણે કાયદાના શબ્દોનું રક્ષણ તો કર્યું છે પરંતુ તે તેના મૂળ ઉદ્દેશ્યમાં નિષ્ફળ ગઈ છે.
The considered verdictसुविचारित निष्कर्षসুবিবেচিত রায়विचारपूर्वक दिलेला निकालసునిశిత తీర్పుஆராய்ந்து வழங்கப்பட்ட தீர்ப்புસુવિચારિત ચુકાદો
The judiciary emerges from this stretch with credit, but the credit also indicts institutional drift—and, in the Karnataka High Court's rebuke, itself. Courts had to strike down a memorandum the executive should not have relied on, order reminders the trial system should already have obeyed, and clarify that voter ID, Aadhaar and PAN are not, by themselves, citizenship proof. Each corrective is welcome; each is also evidence of drift elsewhere. Judicial vigilance cannot be a permanent substitute for administrative discipline and prosecutorial competence. When benches must repeatedly instruct the state to follow statutes and timelines, the problem is not a shortage of law. It is a shortage of institutional self-restraint in the offices that answer to citizens daily.
न्यायपालिका इस दौर से श्रेय के साथ उभरती है, लेकिन यह श्रेय संस्थागत भटकाव को भी कटघरे में खड़ा करता है—और कर्नाटक उच्च न्यायालय की फटकार के मामले में, स्वयं न्यायपालिका को भी। अदालतों को उस ज्ञापन को रद्द करना पड़ा जिस पर कार्यपालिका को निर्भर नहीं रहना चाहिए था, ऐसे स्मरण-पत्र जारी करने पड़े जिनका निचली न्याय व्यवस्था को पहले से ही पालन करना चाहिए था, और यह स्पष्ट करना पड़ा कि वोटर आईडी, आधार और पैन अपने आप में नागरिकता के प्रमाण नहीं हैं। हर सुधारात्मक कदम का स्वागत है; लेकिन हर कदम किसी अन्य मोर्चे पर भटकाव का प्रमाण भी है। न्यायिक सतर्कता प्रशासनिक अनुशासन और अभियोजन पक्ष की क्षमता का स्थायी विकल्प नहीं हो सकती। जब न्यायपीठों को राज्य को बार-बार कानूनों और समय-सीमाओं का पालन करने का निर्देश देना पड़े, तो समस्या कानून की कमी की नहीं है। समस्या उन कार्यालयों में संस्थागत आत्म-संयम की कमी है जो प्रतिदिन नागरिकों के प्रति जवाबदेह हैं।
এই পর্ব থেকে বিচারব্যবস্থা প্রশংসার সঙ্গেই উত্তীর্ণ হয়েছে, তবে এই প্রশংসা প্রাতিষ্ঠানিক বিচ্যুতিকেও দোষারোপ করে—এবং, কর্ণাটক হাইকোর্টের তিরস্কারের ক্ষেত্রে, নিজেকেও। শাসনবিভাগের যে স্মারকের ওপর নির্ভর করা উচিত ছিল না, আদালতকে তা বাতিল করতে হয়েছে; যে নিয়ম বিচার ব্যবস্থার ইতিমধ্যেই মেনে চলা উচিত ছিল, তা মনে করিয়ে দেওয়ার নির্দেশ দিতে হয়েছে; এবং স্পষ্ট করতে হয়েছে যে ভোটার আইডি, আধার এবং প্যান কার্ড স্বতঃসিদ্ধভাবে নাগরিকত্বের প্রমাণ নয়। প্রতিটি সংশোধনই স্বাগত; পাশাপাশি প্রতিটি সংশোধনই অন্য কোথাও বিচ্যুতিরও প্রমাণ। বিচারিক সতর্কতা কখনো প্রশাসনিক শৃঙ্খলা এবং প্রসিকিউশনের দক্ষতার স্থায়ী বিকল্প হতে পারে না। যখন বেঞ্চগুলিকে বারবার রাষ্ট্রকে আইন ও সময়সীমা অনুসরণ করার নির্দেশ দিতে হয়, তখন বুঝতে হবে সমস্যা আইনের ঘাটতিতে নয়। সমস্যা হলো প্রতিদিন নাগরিকদের কাছে জবাবদিহি করতে বাধ্য কার্যালয়গুলিতে প্রাতিষ্ঠানিক আত্মসংযমের অভাব।
या संपूर्ण घटनाक्रमातून न्यायपालिकेची भूमिका कौतुकास्पद ठरते, परंतु हे कौतुक एका अर्थाने संस्थात्मक भरकटलेपणावर—आणि कर्नाटक उच्च न्यायालयाच्या फटकारण्यातून स्वतः न्यायव्यवस्थेवरही—एक ताशेरा आहे. कार्यकारी मंडळाने ज्यावर अवलंबून राहायला नको होते असे ज्ञापन न्यायालयांना रद्द करावे लागले, कनिष्ठ न्यायालयांनी ज्यांचे आधीच पालन करायला हवे होते त्याची आठवण करून देणारे निर्देश द्यावे लागले आणि केवळ मतदार ओळखपत्र, आधार आणि पॅन कार्ड हे नागरिकत्वाचे पुरावे ठरू शकत नाहीत, हे स्पष्ट करावे लागले. प्रत्येक सुधारणा स्वागतार्ह आहे; मात्र प्रत्येक सुधारणा हा इतरत्र झालेल्या भरकटलेपणाचा पुरावादेखील आहे. प्रशासकीय शिस्त आणि खटला चालवण्यातील सक्षमता यांना न्यायालयीन सतर्कता हा कायमस्वरूपी पर्याय असू शकत नाही. जेव्हा न्यायालयांना सरकारला कायदे आणि कालमर्यादेचे पालन करण्याच्या सूचना वारंवार द्याव्या लागतात, तेव्हा समस्या कायद्याच्या कमतरतेची नसते. तर ती दररोज नागरिकांना उत्तरदायी असणाऱ्या कार्यालयांमधील संस्थात्मक आत्मसंयमनाच्या अभावाची असते.
ఈ పరిణామాల నుండి న్యాయవ్యవస్థకు ప్రశంసలు దక్కుతాయి, కానీ ఈ ప్రశంస సంస్థాగత వైఫల్యాలను - మరియు కర్ణాటక హైకోర్టు మందలింపులో, తనను తాను కూడా - తప్పుబడుతుంది. కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ ఆధారపడకూడని మెమోరాండాన్ని న్యాయస్థానాలు కొట్టివేయాల్సి వచ్చింది. విచారణ వ్యవస్థ ఇప్పటికే పాటించి ఉండాల్సిన గడువులను కోర్టులు గుర్తు చేయాల్సి వచ్చింది. ఓటరు ఐడి, ఆధార్, పాన్ కార్డులు మాత్రమే పౌరసత్వానికి నిదర్శనం కాదని స్పష్టం చేయాల్సి వచ్చింది. ప్రతి దిద్దుబాటూ స్వాగతించదగినదే; కానీ ప్రతిదీ మరెక్కడో జరిగిన వైఫల్యానికి నిదర్శనం కూడా. పరిపాలనాపరమైన క్రమశిక్షణ, ప్రాసిక్యూషన్ సామర్థ్యానికి న్యాయవ్యవస్థ నిరంతర అప్రమత్తత ప్రత్యామ్నాయం కాజాలదు. ప్రభుత్వానికి చట్టాలను, గడువులను పాటించాలని ధర్మాసనాలు పదేపదే సూచించాల్సి వస్తుందంటే, సమస్య చట్టాల కొరత కాదు. ప్రతిరోజూ పౌరులకు జవాబుదారీగా ఉండే కార్యాలయాలలో సంస్థాగత స్వీయ-నియంత్రణ కొరవడటమే.
இந்த நிகழ்வுகளிலிருந்து நீதித்துறை நற்பெயருடன் வெளிவருகிறது, ஆனால் அந்த நற்பெயரே நிறுவன அளவிலான திசைமாறுதலை—கர்நாடக உயர்நீதிமன்றத்தின் கண்டனத்தைப் பொறுத்தவரை, தன்னைத்தானேயும்—குற்றம் சாட்டுகிறது. நிர்வாகத்துறை சார்ந்திருக்கக் கூடாத ஒரு குறிப்பாணையை நீதிமன்றங்கள் ரத்து செய்ய வேண்டியிருந்தது; விசாரணை அமைப்பு ஏற்கனவே பின்பற்றியிருக்க வேண்டிய நினைவூட்டல்களுக்கு உத்தரவிட வேண்டியிருந்தது; மேலும் வாக்காளர் அடையாள அட்டை, ஆதார் மற்றும் பான் அட்டைகள் மட்டுமே குடியுரிமைக்கான சான்றுகள் அல்ல என்பதைத் தெளிவுபடுத்த வேண்டியிருந்தது. ஒவ்வொரு திருத்த நடவடிக்கையும் வரவேற்கத்தக்கதே; அதே வேளையில், அவை ஒவ்வொன்றும் வேறெங்கோ நிகழ்ந்துள்ள திசைமாறுதலுக்கான சான்றாகவும் அமைகின்றன. நிர்வாக ஒழுங்கிற்கும் வழக்குத் தொடுக்கும் திறனுக்கும் நீதித்துறையின் விழிப்புணர்வு நிரந்தர மாற்றீடாக அமைய முடியாது. சட்டங்களையும் காலவரம்புகளையும் பின்பற்றுமாறு அரசுக்கு நீதிமன்ற அமர்வுகள் மீண்டும் மீண்டும் அறிவுறுத்த வேண்டியுள்ளது என்றால், அங்கு பிரச்சனை சட்டத்தின் பற்றாக்குறை அல்ல. குடிமக்களுக்கு தினசரி பதிலளிக்க வேண்டிய பொறுப்பில் உள்ள அலுவலகங்களில் நிறுவன அளவிலான சுயக்கட்டுப்பாடு இல்லாததே முக்கியப் பிரச்சனையாகும்.
ન્યાયતંત્ર આ સમયગાળામાંથી યશ સાથે ઉભરી આવે છે, પરંતુ આ યશ સંસ્થાકીય પતનને પણ દોષિત ઠેરવે છે—અને, કર્ણાટક હાઈકોર્ટના ઠપકામાં, પોતાને પણ. અદાલતોએ એવા મેમોરેન્ડમને રદ કરવો પડ્યો જેના પર કારોબારીએ આધાર નહોતો રાખવો જોઈતો, એવા આદેશો યાદ અપાવવા પડ્યા જેનું પાલન નીચલી અદાલતોએ પહેલેથી જ કરવું જોઈતું હતું, અને એ સ્પષ્ટ કરવું પડ્યું કે મતદાર આઈડી, આધાર અને પાન માત્ર નાગરિકત્વના પુરાવા નથી. દરેક સુધારણા આવકાર્ય છે; સાથે દરેક સુધારણા બીજે ક્યાંક પતનનો પુરાવો પણ છે. ન્યાયિક તકેદારી એ વહીવટી શિસ્ત અને તપાસ એજન્સીઓની ક્ષમતાનો કાયમી વિકલ્પ બની શકે નહીં. જ્યારે ખંડપીઠોએ રાજ્યને વારંવાર કાયદાઓ અને સમયમર્યાદાઓનું પાલન કરવાનો નિર્દેશ આપવો પડે છે, ત્યારે સમસ્યા કાયદાની અછતની નથી. સમસ્યા એ કચેરીઓમાં સંસ્થાકીય આત્મ-સંયમના અભાવની છે જે દરરોજ નાગરિકોને જવાબદાર હોય છે.
The way forwardआगे की राहআগামী পথपुढील मार्गభవిష్యత్ మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The reform agenda writes itself from these rulings. Environmental amnesties, if any, must come through statutory notification under the Environment (Protection) Act, not office memoranda. The Madras High Court's four-week direction on POCSO and rape timelines should be followed by regular review of whether trial courts are complying. Use of pellet guns and other crowd-control weapons must be logged and subjected to transparent rules. Investigating agencies need enforceable deadlines and internal review when major cases collapse after years of coercive process, sparing the accused and freeing resources for solid ones. And the state should settle, by clear rule, what documents establish citizenship. The courts have marked the path; the executive and prosecution must now walk it.
सुधार का एजेंडा इन फैसलों से अपने आप तय हो जाता है। पर्यावरण संबंधी छूट, यदि कोई हो, तो कार्यालय ज्ञापनों के बजाय पर्यावरण (संरक्षण) अधिनियम के तहत वैधानिक अधिसूचना के माध्यम से आनी चाहिए। पॉक्सो और बलात्कार के मामलों की समय-सीमा पर मद्रास उच्च न्यायालय के चार सप्ताह के निर्देश के बाद इस बात की नियमित समीक्षा होनी चाहिए कि क्या निचली अदालतें इसका अनुपालन कर रही हैं। पैलेट गन और भीड़ नियंत्रण के अन्य हथियारों के उपयोग का लॉग रखा जाना चाहिए और उन्हें पारदर्शी नियमों के अधीन किया जाना चाहिए। जब कठोर प्रक्रिया के वर्षों बाद बड़े मामले गिर जाते हैं, तो जांच एजेंसियों को लागू करने योग्य समय-सीमा और आंतरिक समीक्षा की आवश्यकता होती है, ताकि आरोपियों को बख्शा जा सके और ठोस मामलों के लिए संसाधन मुक्त किए जा सकें। इसके अलावा, राज्य को स्पष्ट नियमों के माध्यम से यह तय करना चाहिए कि कौन से दस्तावेज नागरिकता स्थापित करते हैं। अदालतों ने रास्ता दिखा दिया है; अब कार्यपालिका और अभियोजन पक्ष को उस पर चलना होगा।
এই রায়গুলি থেকেই সংস্কারের রূপরেখা নিজে নিজেই রচিত হয়। পরিবেশগত দায়মুক্তি, যদি কিছু থাকে, তবে তা অফিস স্মারকের মাধ্যমে নয়, বরং পরিবেশ (সুরক্ষা) আইনের অধীনে বিধিবদ্ধ বিজ্ঞপ্তির মাধ্যমেই আসতে হবে। পকসো এবং ধর্ষণের সময়সীমা নিয়ে মাদ্রাজ হাইকোর্টের চার সপ্তাহের নির্দেশনার পর বিচারিক আদালতগুলি তা মেনে চলছে কি না, তার নিয়মিত পর্যালোচনা হওয়া উচিত। ছররা বন্দুক এবং ভিড় নিয়ন্ত্রণের অন্যান্য অস্ত্রের ব্যবহার অবশ্যই নথিবদ্ধ হতে হবে এবং তা স্বচ্ছ নিয়মের অধীন হতে হবে। তদন্তকারী সংস্থাগুলির জন্য প্রয়োজন কার্যকর করার যোগ্য সময়সীমা এবং অভ্যন্তরীণ পর্যালোচনা, বিশেষ করে যখন বছরের পর বছর দমনমূলক প্রক্রিয়ার পর বড় মামলাগুলি ধসে পড়ে; এর ফলে অভিযুক্তরা নিষ্কৃতি পাবেন এবং পোক্ত মামলাগুলির জন্য সম্পদ মুক্ত হবে। এছাড়াও রাষ্ট্রের উচিত সুস্পষ্ট নিয়মের মাধ্যমে স্থির করা যে কোন নথিপত্র নাগরিকত্ব প্রতিষ্ঠা করে। আদালতগুলি পথ চিহ্নিত করেছে; শাসনবিভাগ এবং প্রসিকিউশনকে এখন সেই পথে হাঁটতে হবে।
या निकालांमधूनच सुधारणांचा अजेंडा स्पष्ट होतो. पर्यावरणीय माफी, जर कोणती द्यायचीच असेल, तर ती कार्यालयीन ज्ञापनांद्वारे न देता पर्यावरण (संरक्षण) कायद्यांतर्गत वैधानिक अधिसूचनेद्वारेच दिली जावी. पॉक्सो आणि बलात्काराच्या खटल्यांच्या कालमर्यादेसंदर्भात मद्रास उच्च न्यायालयाने दिलेल्या चार आठवड्यांच्या निर्देशांनंतर, कनिष्ठ न्यायालये त्याचे पालन करत आहेत की नाही याचा नियमित आढावा घेतला जावा. पॅलेट गन आणि गर्दी पांगवणाऱ्या इतर शस्त्रांच्या वापराच्या नोंदी ठेवल्या जाव्यात आणि ते पारदर्शक नियमांच्या अधीन असावेत. तपास यंत्रणांना बंधनकारक कालमर्यादेची आणि अंतर्गत आढाव्याची गरज आहे, विशेषतः जेव्हा अनेक वर्षांच्या सक्तीच्या प्रक्रियेनंतर मोठे खटले कोसळतात; यामुळे आरोपींची सुटका होईल आणि भक्कम खटल्यांसाठी संसाधने मोकळी होतील. शिवाय, कोणते दस्तऐवज नागरिकत्व सिद्ध करतात, हे राज्याने स्पष्ट नियमांद्वारे निश्चित केले पाहिजे. न्यायालयांनी मार्ग आखून दिला आहे; आता कार्यकारी मंडळ आणि सरकारी पक्षाने त्यावरून चालण्याची गरज आहे.
ఈ తీర్పుల నుండే సంస్కరణల ఎజెండా రూపుదిద్దుకుంది. పర్యావరణ మినహాయింపులు అంటూ ఉంటే, అవి పర్యావరణ (పరిరక్షణ) చట్టం కింద చట్టబద్ధమైన నోటిఫికేషన్ ద్వారా రావాలి తప్ప, ఆఫీస్ మెమోరాండాల ద్వారా కాదు. పోక్సో, అత్యాచార కేసుల గడువులపై మద్రాస్ హైకోర్టు ఇచ్చిన నాలుగు వారాల ఆదేశాలను కింది కోర్టులు పాటిస్తున్నాయో లేదో క్రమం తప్పకుండా సమీక్షించాలి. పెల్లెట్ గన్లు, ఇతర జనాన్ని నియంత్రించే ఆయుధాల వాడకాన్ని రికార్డు చేయాలి మరియు పారదర్శకమైన నియమాలకు లోబడి ఉండాలి. బలవంతపు విచారణల తర్వాత పెద్ద కేసులు ఏళ్ల తరబడి సాగి కుప్పకూలినప్పుడు, దర్యాప్తు సంస్థలకు అమలు చేయదగిన గడువులు మరియు అంతర్గత సమీక్షలు అవసరం. దీనిద్వారా నిందితులను కాపాడటమే కాకుండా, బలమైన కేసుల కోసం వనరులను ఆదా చేయవచ్చు. పౌరసత్వాన్ని ఏ పత్రాలు నిర్ధారిస్తాయో ప్రభుత్వం స్పష్టమైన నిబంధనల ద్వారా తేల్చాలి. న్యాయస్థానాలు మార్గాన్ని నిర్దేశించాయి; కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ, ప్రాసిక్యూషన్ ఇప్పుడు ఆ మార్గంలో నడవాలి.
இந்தத் தீர்ப்புகளிலிருந்தே சீர்திருத்தச் செயல் திட்டம் தானாகவே உருவாகிறது. சுற்றுச்சூழல் தொடர்பான விதிவிலக்குகள் ஏதேனும் இருந்தால், அவை அலுவலகக் குறிப்பாணைகள் மூலமாக அல்லாமல், சுற்றுச்சூழல் (பாதுகாப்பு) சட்டத்தின் கீழ் சட்டபூர்வ அறிவிப்பின் மூலமாகவே கொண்டுவரப்பட வேண்டும். போக்சோ மற்றும் பாலியல் வன்கொடுமை வழக்குகளின் காலவரம்புகள் குறித்து சென்னை உயர்நீதிமன்றம் வழங்கிய நான்கு வாரக் காலக்கெடு உத்தரவை விசாரணை நீதிமன்றங்கள் பின்பற்றுகின்றனவா என்பது தொடர்ந்து மதிப்பாய்வு செய்யப்பட வேண்டும். பெல்லட் துப்பாக்கிகள் மற்றும் கூட்டத்தைக் கட்டுப்படுத்தும் பிற ஆயுதங்களின் பயன்பாடு பதிவு செய்யப்பட வேண்டும் என்பதோடு, அவை வெளிப்படையான விதிகளுக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டும். பல ஆண்டு கால கட்டாய நடவடிக்கைகளுக்குப் பிறகு முக்கிய வழக்குகள் தோல்வியடையும் போது, புலனாய்வு அமைப்புகளுக்குச் செயல்படுத்தக்கூடிய காலக்கெடுகளும் உள் மதிப்பாய்வுகளும் அவசியமாகின்றன; இதன் மூலம் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் விடுவிக்கப்படுவதோடு, உறுதியான வழக்குகளுக்கு வளங்களைப் பயன்படுத்த முடியும். மேலும், எந்தெந்த ஆவணங்கள் குடியுரிமையை நிறுவுகின்றன என்பதை அரசு தெளிவான விதிகளின் மூலம் இறுதி செய்ய வேண்டும். நீதிமன்றங்கள் பாதையை வகுத்துவிட்டன; இனி நிர்வாகத்துறையும், அரசுத் தரப்பும் அப்பாதையில் பயணிக்க வேண்டும்.
સુધારાનો કાર્યક્રમ આ ચુકાદાઓ પરથી જ સ્પષ્ટ થઈ જાય છે. જો કોઈ પર્યાવરણીય માફી હોય, તો તે ઓફિસ મેમોરેન્ડમ દ્વારા નહીં, પરંતુ પર્યાવરણ (સંરક્ષણ) અધિનિયમ હેઠળ વૈધાનિક જાહેરનામા દ્વારા જ મળવી જોઈએ. પોક્સો અને બળાત્કાર કેસની સમયમર્યાદા પર મદ્રાસ હાઈકોર્ટના ચાર-અઠવાડિયાના નિર્દેશ પછી નીચલી અદાલતો તેનું પાલન કરી રહી છે કે કેમ તેની નિયમિત સમીક્ષા થવી જોઈએ. પેલેટ ગન અને અન્ય ભીડ-નિયંત્રણ શસ્ત્રોના ઉપયોગની નોંધ લેવાવી જોઈએ અને તેને પારદર્શક નિયમોને આધીન રાખવા જોઈએ. જ્યારે વર્ષોની બળજબરીભરી પ્રક્રિયા પછી મોટા કેસો પડી ભાંગે છે, ત્યારે તપાસ એજન્સીઓને અમલ કરવા યોગ્ય સમયમર્યાદા અને આંતરિક સમીક્ષાની જરૂર હોય છે, જેથી આરોપીને બચાવી શકાય અને મજબૂત કેસો માટે સંસાધનો મુક્ત કરી શકાય. અને કયા દસ્તાવેજો નાગરિકત્વ સ્થાપિત કરે છે તે રાજ્યે સ્પષ્ટ નિયમ દ્વારા નક્કી કરવું જોઈએ. અદાલતોએ માર્ગ ચિંધ્યો છે; હવે કારોબારી અને તપાસ એજન્સીઓએ તેના પર ચાલવું પડશે.
A system that vindicates an accused person after the harm is done has protected the letter of the law while failing its purpose.जो व्यवस्था नुकसान हो जाने के बाद किसी आरोपी को दोषमुक्त ठहराती है, वह कानून के शब्दों की रक्षा तो करती है, लेकिन अपने मूल उद्देश्य में विफल रहती है।যে ব্যবস্থা ক্ষতি হয়ে যাওয়ার পর কোনো অভিযুক্তকে নির্দোষ প্রমাণ করে, তা আইনের আক্ষরিক রূপকে রক্ষা করলেও নিজ উদ্দেশ্য সাধনে ব্যর্থ হয়।नुकसान झाल्यानंतर एखाद्या आरोपीला निर्दोष सिद्ध करणारी व्यवस्था कायद्याच्या शब्दांचे रक्षण करत असली तरी, ती तिचा मूळ हेतू साध्य करण्यात अपयशी ठरते.నష్టం జరిగిపోయిన తర్వాత నిందితుడిని నిర్దోషిగా ప్రకటించే వ్యవస్థ, చట్టంలోని అక్షరాలను రక్షించి ఉండొచ్చు కానీ, దాని అసలు ఉద్దేశాన్ని నెరవేర్చడంలో విఫలమైంది.ஒருவருக்கு பாதிப்பு ஏற்பட்ட பிறகு அவர் குற்றமற்றவர் என்று நிரூபிக்கும் ஒரு அமைப்பு, சட்டத்தின் எழுத்துகளை மட்டுமே பாதுகாத்துள்ளதே தவிர அதன் நோக்கத்தை நிறைவேற்றத் தவறிவிட்டது.એવી વ્યવસ્થા કે જે નુકસાન થયા પછી આરોપી વ્યક્તિને નિર્દોષ જાહેર કરે છે, તેણે કાયદાના શબ્દોનું રક્ષણ તો કર્યું છે પરંતુ તે તેના મૂળ ઉદ્દેશ્યમાં નિષ્ફળ ગઈ છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →