बेबाक · Editorial
When Courts Do the Governing: The Judiciary as India's Institution of Last Resortजब अदालतें शासन करने लगें: न्यायपालिका भारत की अंतिम शरणस्थली संस्था के रूप मेंযখন আদালতই শাসনভার সামলায়: ভারতের শেষ ভরসার প্রতিষ্ঠান হিসেবে বিচারব্যবস্থাजेव्हा न्यायालये प्रशासनाची भूमिका बजावतात: न्यायव्यवस्था ही भारताची 'अंतिम पर्यायी संस्था' म्हणूनన్యాయస్థానాలు పాలన సాగిస్తున్న వేళ: భారతదేశపు ఆఖరి ఆశ్రయంగా న్యాయవ్యవస్థநீதிமன்றங்கள் ஆட்சி புரியும் போது: இந்தியாவின் இறுதிப் புகலிடமாக நீதித்துறைજ્યારે અદાલતો શાસનની ધૂરા સંભાળે: ભારતની અંતિમ આશા સમાન સંસ્થા તરીકે ન્યાયતંત્ર
From temple-trust audits to stampede relief and teacher recruitment, benches are being asked to resolve questions that administration should settle first.मंदिर-ट्रस्ट के ऑडिट से लेकर भगदड़ राहत और शिक्षक भर्ती तक, अदालतों से उन सवालों को सुलझाने के लिए कहा जा रहा है जिन्हें प्रशासन को पहले ही हल कर लेना चाहिए।মন্দির-ট্রাস্টের অডিট থেকে শুরু করে পদপিষ্ট হওয়ার ঘটনায় ত্রাণ ও শিক্ষক নিয়োগ—যেসব বিষয়ের নিষ্পত্তি প্রশাসনের আগেই করা উচিত, তার সমাধানের ভার গিয়ে পড়ছে বিচারপতির বেঞ্চের ওপর।मंदिर-न्यासांचे लेखापरीक्षण असो, चेंगराचेंगरीतील बाधितांना मदत असो वा शिक्षक भरती, प्रशासनाने सोडवायला हवेत असे प्रश्न आता न्यायालयांच्या खंडपीठांसमोर सोडवणुकीसाठी येत आहेत.దేవాలయ ట్రస్టుల ఆడిటింగ్ మొదలుకొని తొక్కిసలాట బాధితుల పరిహారం, ఉపాధ్యాయుల నియామకాల వరకు, వాస్తవానికి పాలనా యంత్రాంగం పరిష్కరించాల్సిన ఎన్నో ప్రశ్నలకు న్యాయస్థానాలు సమాధానం చెప్పాల్సి వస్తోంది.கோயில் அறக்கட்டளைத் தணிக்கைகள் முதல் கூட்டநெரிசல் நிவாரணம் மற்றும் ஆசிரியர் பணிநியமனம் வரை, நிர்வாகம் முதலில் தீர்க்க வேண்டிய கேள்விகளுக்குத் தீர்வு காணுமாறு நீதிமன்றங்கள் கோரப்படுகின்றன.મંદિર-ટ્રસ્ટના ઑડિટથી માંડીને ભાગદોડમાં રાહત અને શિક્ષકોની ભરતી સુધી, અદાલતોને એવા પ્રશ્નો હલ કરવાનું કહેવામાં આવી રહ્યું છે જેનો ઉકેલ વહીવટીતંત્રે પહેલા લાવવો જોઈએ.
What Has Happenedक्या हुआ हैযা ঘটেছেनेमके काय घडले?ఏమి జరిగిందిஎன்ன நடந்ததுશું બન્યું છે
Across a single news cycle, constitutional courts are visible in matters that administrative systems should have anticipated. The Supreme Court has asked the Uttar Pradesh government to include a forensic auditor in the Special Investigation Team probing alleged financial irregularities in the Shri Ram Janmabhoomi Teerth Kshetra Trust. The Madras High Court has set aside a state order granting government jobs to families of the 41 people killed in the Karur stampede at a Tamilaga Vettri Kazhagam rally in September last year, noting that the CBI investigation is in progress. The Delhi High Court has given respondents three weeks to answer an Enforcement Directorate plea in the National Herald matter. The Telangana High Court has directed Chief Secretary Sanjay Jaju to remove HYDRA chief Ranganath. The pattern is unmistakable.
एक ही समाचार चक्र में, संवैधानिक अदालतें उन मामलों में हस्तक्षेप करती दिखाई दे रही हैं जिनका प्रशासनिक प्रणालियों को पहले ही पूर्वानुमान लगा लेना चाहिए था। सर्वोच्च न्यायालय ने उत्तर प्रदेश सरकार से श्री राम जन्मभूमि तीर्थ क्षेत्र ट्रस्ट में कथित वित्तीय अनियमितताओं की जांच कर रहे विशेष जांच दल (SIT) में एक फोरेंसिक ऑडिटर को शामिल करने के लिए कहा है। मद्रास उच्च न्यायालय ने पिछले साल सितंबर में तमिझगा वेत्री कड़गम की रैली में करूर भगदड़ में मारे गए 41 लोगों के परिवारों को सरकारी नौकरी देने वाले राज्य के आदेश को यह कहते हुए रद्द कर दिया है कि सीबीआई जांच चल रही है। दिल्ली उच्च न्यायालय ने नेशनल हेराल्ड मामले में प्रवर्तन निदेशालय की याचिका का जवाब देने के लिए उत्तरदाताओं को तीन सप्ताह का समय दिया है। तेलंगाना उच्च न्यायालय ने मुख्य सचिव संजय जाजू को हाइड्रा (HYDRA) प्रमुख रंगनाथ को हटाने का निर्देश दिया है। यह स्वरूप स्पष्ट रूप से नजर आ रहा है।
একটিমাত্র সংবাদ-চক্রের দিকে নজর দিলেই দেখা যায়, সাংবিধানিক আদালতগুলি এমন সব বিষয়ে হস্তক্ষেপ করছে, যার মোকাবিলা প্রশাসনিক ব্যবস্থার আগেই করা উচিত ছিল। শ্রী রাম জন্মভূমি তীর্থ ক্ষেত্র ট্রাস্টের কথিত আর্থিক অনিয়মের তদন্তকারী বিশেষ তদন্তকারী দলে (সিট) একজন ফরেনসিক অডিটরকে অন্তর্ভুক্ত করার জন্য সুপ্রিম কোর্ট উত্তরপ্রদেশ সরকারকে নির্দেশ দিয়েছে। গত বছর সেপ্টেম্বরে তামিলাগা ভেট্রি কাজাগম-এর সমাবেশে কারুরে পদপিষ্ট হয়ে নিহত ৪১ জনের পরিবারকে সরকারি চাকরি দেওয়ার একটি সরকারি নির্দেশ খারিজ করে দিয়েছে মাদ্রাজ হাইকোর্ট, এবং উল্লেখ করেছে যে সিবিআই তদন্ত এখনও চলছে। ন্যাশনাল হেরাল্ড মামলায় এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেটের একটি আবেদনের জবাব দিতে দিল্লি হাইকোর্ট বিবাদীদের তিন সপ্তাহ সময় দিয়েছে। তেলেঙ্গানা হাইকোর্ট মুখ্যসচিব সঞ্জয় জাজুকে নির্দেশ দিয়েছে হাইড্রা প্রধান রঙ্গনাথকে অপসারণ করতে। এই প্রবণতাটি অত্যন্ত স্পষ্ট।
एकाच वृत्तचक्रात, प्रशासकीय यंत्रणांनी ज्या गोष्टींचा आधीच विचार करायला हवा होता, अशा अनेक प्रकरणांमध्ये घटनात्मक न्यायालये लक्ष घालताना दिसत आहेत. 'श्री राम जन्मभूमी तीर्थ क्षेत्र ट्रस्ट'मधील कथित आर्थिक गैरव्यवहारांची चौकशी करणाऱ्या विशेष तपास पथकात फॉरेन्सिक ऑडिटरचा समावेश करण्याचे निर्देश सर्वोच्च न्यायालयाने उत्तर प्रदेश सरकारला दिले आहेत. गेल्या वर्षी सप्टेंबरमध्ये 'तमिळगा वेत्री कळघम'च्या रॅलीमध्ये करूर येथे झालेल्या चेंगराचेंगरीत मृत्युमुखी पडलेल्या ४१ जणांच्या कुटुंबीयांना सरकारी नोकऱ्या देण्याचा राज्याचा आदेश मद्रास उच्च न्यायालयाने रद्द केला आहे; या प्रकरणी सीबीआय तपास सुरू असल्याचे न्यायालयाने नमूद केले आहे. नॅशनल हेराल्ड प्रकरणात सक्तवसुली संचालनालयाच्या याचिकेवर उत्तर देण्यासाठी दिल्ली उच्च न्यायालयाने प्रतिवादींना तीन आठवड्यांची मुदत दिली आहे. तेलंगणा उच्च न्यायालयाने मुख्य सचिव संजय जाजू यांना 'हायड्रा'चे प्रमुख रंगनाथ यांना हटवण्याचे निर्देश दिले आहेत. यातून एक स्पष्ट आकृतीबंध दिसून येतो.
ఒకే ఒక్క వార్తా చక్రంలో, పరిపాలనా వ్యవస్థలు ముందే పసిగట్టి పరిష్కరించాల్సిన వ్యవహారాల్లో రాజ్యాంగబద్ధమైన న్యాయస్థానాలు జోక్యం చేసుకుంటున్న వైనం స్పష్టంగా కనిపిస్తోంది. శ్రీ రామ జన్మభూమి తీర్థ క్షేత్ర ట్రస్టులో ఆర్థిక అవకతవకలు జరిగాయన్న ఆరోపణలపై విచారణ జరుపుతున్న ప్రత్యేక దర్యాప్తు బృందంలో (సిట్) ఒక ఫోరెన్సిక్ ఆడిటర్ను చేర్చాలని ఉత్తరప్రదేశ్ ప్రభుత్వాన్ని సుప్రీంకోర్టు కోరింది. గత ఏడాది సెప్టెంబర్లో తమిళగ వెట్రి కజగం ర్యాలీలో కరూర్లో జరిగిన తొక్కిసలాటలో మరణించిన 41 మంది కుటుంబాలకు ప్రభుత్వ ఉద్యోగాలు ఇస్తూ రాష్ట్ర ప్రభుత్వం జారీ చేసిన ఉత్తర్వులను మద్రాసు హైకోర్టు పక్కనపెట్టింది, సీబీఐ విచారణ కొనసాగుతున్నందునే ఈ నిర్ణయం తీసుకున్నట్లు పేర్కొంది. నేషనల్ హెరాల్డ్ వ్యవహారంలో ఎన్ఫోర్స్మెంట్ డైరెక్టరేట్ దాఖలు చేసిన పిటిషన్పై సమాధానం ఇచ్చేందుకు ఢిల్లీ హైకోర్టు ప్రతివాదులకు మూడు వారాల గడువు ఇచ్చింది. హైడ్రా చీఫ్ రంగనాథ్ను తొలగించాలని తెలంగాణ హైకోర్టు ప్రభుత్వ ప్రధాన కార్యదర్శి సంజయ్ జాజును ఆదేశించింది. ఈ పరిణామాల తీరు చాలా స్పష్టంగా ఉంది.
ஒரேயொரு செய்தி சுழற்சியில், நிர்வாக அமைப்புகள் முன்கூட்டியே கணித்திருக்க வேண்டிய விவகாரங்களில் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றங்களின் தலையீடு அப்பட்டமாகத் தெரிகிறது. ஸ்ரீ ராம் ஜென்மபூமி தீர்த்தத் ஷேத்திர அறக்கட்டளையில் நடந்ததாகக் கூறப்படும் நிதி முறைகேடுகளை விசாரிக்கும் சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழுவில், தடயவியல் தணிக்கையாளர் ஒருவரைச் சேர்க்குமாறு உத்தரப்பிரதேச அரசை உச்ச நீதிமன்றம் கேட்டுக்கொண்டுள்ளது. கடந்த ஆண்டு செப்டம்பர் மாதம் நடைபெற்ற தமிழக வெற்றிக் கழக மாநாட்டில் கரூரில் ஏற்பட்ட கூட்ட நெரிசலில் உயிரிழந்த 41 பேரின் குடும்பங்களுக்கு அரசுப் பணி வழங்கி மாநில அரசு பிறப்பித்த உத்தரவை சென்னை உயர் நீதிமன்றம் ரத்து செய்துள்ளதுடன், சிபிஐ விசாரணை நடைபெற்று வருவதையும் சுட்டிக்காட்டியுள்ளது. நேஷனல் ஹெரால்டு வழக்கில் அமலாக்கத்துறையின் மனுவுக்குப் பதிலளிக்க, எதிர்மனுதாரர்களுக்கு டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் மூன்று வாரங்கள் அவகாசம் அளித்துள்ளது. ஹைதரா (HYDRA) தலைவர் ரங்கநாத்தை நீக்குமாறு தலைமைச் செயலாளர் சஞ்சய் ஜாஜுவுக்கு தெலுங்கானா உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது. இந்த நடைமுறை என்ன உணர்த்துகிறது என்பது மிகத் தெளிவு.
એક જ સમાચાર ચક્રમાં, બંધારણીય અદાલતો એવા મુદ્દાઓમાં દખલ કરતી જોવા મળે છે જેનો વહીવટી વ્યવસ્થાઓએ અગાઉથી જ ઉકેલ લાવવો જોઈતો હતો. સુપ્રીમ કોર્ટે ઉત્તર પ્રદેશ સરકારને શ્રી રામ જન્મભૂમિ તીર્થ ક્ષેત્ર ટ્રસ્ટમાં કથિત નાણાકીય ગેરરીતિઓની તપાસ કરતી સ્પેશિયલ ઇન્વેસ્ટિગેશન ટીમ (એસઆઈટી)માં ફોરેન્સિક ઑડિટરનો સમાવેશ કરવા જણાવ્યું છે. મદ્રાસ હાઈકોર્ટે ગત વર્ષે સપ્ટેમ્બરમાં તમિઝાગા વેટ્રી કઝગમની રેલીમાં કરુર ભાગદોડમાં માર્યા ગયેલા 41 લોકોના પરિવારોને સરકારી નોકરી આપવાના રાજ્યના આદેશને ફગાવી દીધો છે, અને નોંધ્યું છે કે સીબીઆઈ તપાસ ચાલુ છે. દિલ્હી હાઈકોર્ટે નેશનલ હેરાલ્ડ મામલામાં એન્ફોર્સમેન્ટ ડિરેક્ટોરેટની અરજીનો જવાબ આપવા પ્રતિવાદીઓને ત્રણ સપ્તાહનો સમય આપ્યો છે. તેલંગાણા હાઈકોર્ટે મુખ્ય સચિવ સંજય જાજુને હાઈડ્રા ચીફ રંગનાથને હટાવવાનો નિર્દેશ આપ્યો છે. આ પ્રવાહ સ્પષ્ટ છે.
The Core Tensionमूल तनावমূল দ্বন্দ্বमध्यवर्ती पेचమూల వైరుధ్యంமையப் பிரச்சினைમુખ્ય દ્વંદ્વ
Judicial review is a constitutional duty, not an intrusion. When two inquiry-commission reports allegedly disappear from a chief minister's office and a third former bureaucrat, U N Behera, skips a police summons, or a trust's donations are questioned, some authority must compel answers. Yet each case marks a place where administration has left doubts unresolved, leaving a bench to impose discipline. The Supreme Court's notice on senior advocate Kapil Sibal's petition challenging the interpretation of the Tenth Schedule points to a deeper constitutional unease: questions about legislative composition and anti-defection law are again before the court. The judiciary is being asked to settle disputes that political and administrative institutions should make far less vulnerable to litigation.
न्यायिक समीक्षा एक संवैधानिक कर्तव्य है, कोई हस्तक्षेप नहीं। जब किसी मुख्यमंत्री के कार्यालय से कथित तौर पर दो जांच-आयोग की रिपोर्टें गायब हो जाती हैं और एक तीसरे पूर्व नौकरशाह, यू. एन. बेहरा, पुलिस समन को नजरअंदाज कर देते हैं, या किसी ट्रस्ट के चंदे पर सवाल उठाए जाते हैं, तो किसी न किसी प्राधिकारी को जवाबदेह ठहराना ही होगा। फिर भी, हर मामला उस बिंदु को चिह्नित करता है जहां प्रशासन ने संदेहों को अनसुलझा छोड़ दिया है, जिससे अनुशासन लागू करने का काम पीठ पर आ गया है। वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल की दसवीं अनुसूची की व्याख्या को चुनौती देने वाली याचिका पर सर्वोच्च न्यायालय का नोटिस एक गहरी संवैधानिक बेचैनी की ओर इशारा करता है: विधायी संरचना और दल-बदल विरोधी कानून के सवाल फिर से अदालत के सामने हैं। न्यायपालिका से उन विवादों को निपटाने के लिए कहा जा रहा है जिन्हें राजनीतिक और प्रशासनिक संस्थानों को मुकदमेबाजी के प्रति बहुत कम संवेदनशील बनाना चाहिए।
বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনা একটি সাংবিধানিক কর্তব্য, কোনো অনধিকার প্রবেশ নয়। যখন একজন মুখ্যমন্ত্রীর কার্যালয় থেকে দুটি তদন্ত-কমিশনের রিপোর্ট গায়েব হয়ে যাওয়ার অভিযোগ ওঠে এবং তৃতীয় প্রাক্তন আমলা, ইউ এন বেহেরা পুলিশের সমন এড়িয়ে যান, অথবা কোনো ট্রাস্টের অনুদান নিয়ে প্রশ্ন ওঠে, তখন কোনো না কোনো কর্তৃপক্ষকে এর জবাবদিহি বাধ্য করতে হয়। তবুও, প্রতিটি মামলাই এমন এক পরিস্থিতির ইঙ্গিত দেয় যেখানে প্রশাসন তার সংশয়গুলি অমীমাংসিত রেখে গেছে, যার ফলে একটি বেঞ্চকে শৃঙ্খলা আরোপের দায় নিতে হয়েছে। দশম তপশিলের ব্যাখ্যার বিরোধিতা করে বর্ষীয়ান আইনজীবী কপিল সিবালের আবেদনের ওপর সুপ্রিম কোর্টের নোটিশ এক গভীরতর সাংবিধানিক অস্বস্তির দিকে নির্দেশ করে: আইনসভার গঠন এবং দলত্যাগ বিরোধী আইন সম্পর্কিত প্রশ্নগুলি ফের আদালতের দরজায়। বিচারব্যবস্থাকে এমন সব বিবাদের মীমাংসা করতে বলা হচ্ছে, যা রাজনৈতিক ও প্রশাসনিক প্রতিষ্ঠানগুলির উচিত ছিল মামলা-মোকদ্দমার অনেক ঊর্ধ্বে রাখা।
न्यायालयीन पुनर्विलोकन हे एक घटनात्मक कर्तव्य आहे, तो कोणताही हस्तक्षेप नाही. जेव्हा मुख्यमंत्र्यांच्या कार्यालयातून दोन चौकशी आयोगांचे अहवाल कथितरीत्या गहाळ होतात आणि तिसरे माजी नोकरशहा यू. एन. बेहरा पोलिसांचे समन्स टाळतात, किंवा एखाद्या ट्रस्टच्या देणग्यांवर प्रश्नचिन्ह निर्माण होते, तेव्हा कोणत्या तरी प्राधिकरणाने उत्तरे मिळवणे भागच असते. तरीही, प्रत्येक प्रकरण अशी जागा अधोरेखित करते जिथे प्रशासनाने संशय कायम ठेवले आहेत आणि शिस्त लावण्याची जबाबदारी खंडपीठावर सोपवली आहे. दहाव्या अनुसूचीच्या अर्थाला आव्हान देणाऱ्या ज्येष्ठ वकील कपिल सिब्बल यांच्या याचिकेवरील सर्वोच्च न्यायालयाची नोटीस एका सखोल घटनात्मक अस्वस्थतेकडे बोट दाखवते: विधिमंडळाची रचना आणि पक्षांतरबंदी कायद्याबाबतचे प्रश्न पुन्हा न्यायालयासमोर उभे आहेत. ज्या राजकीय आणि प्रशासकीय संस्थांनी वादांचे खटल्यांमध्ये रूपांतर होऊ नये याची काळजी घ्यायला हवी, अशा संस्थांचे वाद मिटवण्याची मागणी न्यायव्यवस्थेकडे केली जात आहे.
న్యాయసమీక్ష అనేది రాజ్యాంగపరమైన బాధ్యత, జోక్యం కాదు. ముఖ్యమంత్రి కార్యాలయం నుంచి రెండు విచారణ కమిషన్ల నివేదికలు అదృశ్యమయ్యాయని ఆరోపణలు వచ్చినప్పుడు, మూడవ మాజీ అధికారి యూ ఎన్ బెహెరా పోలీసుల విచారణకు హాజరుకానప్పుడు, లేదా ఒక ట్రస్టు విరాళాలపై ప్రశ్నలు తలెత్తినప్పుడు, ఎవరో ఒక అధికారి వాటికి జవాబుదారీతనం కల్పించాలి. అయితే, ప్రతి కేసు కూడా పరిపాలనా వ్యవస్థ పరిష్కరించకుండా వదిలేసిన సందేహాలనే ఎత్తిచూపుతోంది, చివరకు న్యాయస్థానమే క్రమశిక్షణను అమలు చేయాల్సి వస్తోంది. పదవ షెడ్యూల్ వ్యాఖ్యానాన్ని సవాలు చేస్తూ సీనియర్ న్యాయవాది కపిల్ సిబల్ దాఖలు చేసిన పిటిషన్పై సుప్రీంకోర్టు జారీ చేసిన నోటీసు, మరింత లోతైన రాజ్యాంగపరమైన అశాంతిని ఎత్తిచూపుతోంది: శాసనసభల కూర్పు, ఫిరాయింపుల నిరోధక చట్టం గురించిన ప్రశ్నలు మళ్లీ కోర్టు ముందుకు వచ్చాయి. రాజకీయ, పరిపాలనా సంస్థలు న్యాయవివాదాలకు తావులేకుండా పరిష్కరించాల్సిన వ్యవహారాలను కోర్టులే తేల్చాల్సిన పరిస్థితి దాపురించింది.
நீதிப்புனராய்வு என்பது ஓர் அரசியலமைப்பு கடமையே தவிர, அத்துமீறல் அல்ல. முதலமைச்சர் அலுவலகத்திலிருந்து இரண்டு விசாரணைக் கமிஷன் அறிக்கைகள் காணாமல் போனதாகக் கூறப்படும் போதும், யு.என். பெகரா என்ற முன்னாள் அதிகாரி காவல்துறையின் சம்மனைத் தவிர்க்கும் போதும், அல்லது ஒரு அறக்கட்டளையின் நன்கொடைகள் குறித்துக் கேள்விகள் எழும்போதும், ஏதேனும் ஒரு அதிகாரம் பதில்களைக் கோரத்தான் வேண்டும். ஆயினும், ஒவ்வொரு வழக்கும் நிர்வாகம் தன் தரப்புச் சந்தேகங்களைத் தீர்க்கத் தவறிய இடத்தையே குறிக்கிறது; நீதிமன்றம் ஒழுக்கத்தை நிலைநாட்ட வேண்டிய கட்டாயத்தை இது உருவாக்குகிறது. பத்தாவது அட்டவணையின் விளக்கத்தை சவால் செய்து மூத்த வழக்கறிஞர் கபில் சிபல் தொடர்ந்த வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் அனுப்பிய நோட்டீஸ், ஆழமான அரசியலமைப்பு நெருக்கடியைச் சுட்டிக்காட்டுகிறது: சட்டமன்றக் கட்டமைப்பு மற்றும் கட்சித் தாவல் தடைச் சட்டம் குறித்த கேள்விகள் மீண்டும் நீதிமன்றத்தின் முன் நிற்கின்றன. அரசியல் மற்றும் நிர்வாக அமைப்புகள் வழக்குகளுக்குச் செல்லாதவாறு தீர்த்திருக்க வேண்டிய விவகாரங்களை, இப்போது நீதித்துறை தீர்த்து வைக்க வேண்டியுள்ளது.
ન્યાયિક સમીક્ષા એ બંધારણીય ફરજ છે, કોઈ અતિક્રમણ નથી. જ્યારે મુખ્યમંત્રી કાર્યાલયમાંથી કથિત રીતે બે તપાસ પંચના અહેવાલો ગાયબ થઈ જાય અને ત્રીજા મામલામાં ભૂતપૂર્વ અમલદાર યુ.એન. બેહેરા પોલીસ સમન્સને અવગણે, અથવા કોઈ ટ્રસ્ટના દાન પર સવાલ ઉઠાવવામાં આવે, ત્યારે કોઈક સત્તામંડળે જવાબ માંગવા જ પડે છે. તેમ છતાં દરેક કેસ એ બાબત દર્શાવે છે કે જ્યાં વહીવટીતંત્રે શંકાઓનો ઉકેલ લાવ્યો નથી, ત્યાં અદાલતી ખંડપીઠે શિસ્ત લાદવી પડે છે. દસમી અનુસૂચિના અર્થઘટનને પડકારતી વરિષ્ઠ વકીલ કપિલ સિબ્બલની અરજી પર સુપ્રીમ કોર્ટની નોટિસ એક ઊંડી બંધારણીય બેચેની તરફ ઇશારો કરે છે: વિધાનમંડળની રચના અને પક્ષપલટા વિરોધી કાયદા અંગેના પ્રશ્નો ફરી એકવાર અદાલત સમક્ષ છે. ન્યાયતંત્રને એવા વિવાદો પતાવવાનું કહેવામાં આવી રહ્યું છે જેને રાજકીય અને વહીવટી સંસ્થાઓએ અદાલતી કાર્યવાહીથી ઘણા દૂર રાખવા જોઈતા હતા.
Steel-Manning Both Sidesदोनों पक्षों के तर्कউভয় পক্ষের যুক্তির সারবত্তাदोन्ही बाजू समजून घेतानाఇరు పక్షాల వాదనల బలాబలాలుஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષની વાજબી દલીલો
The case for the executive is not frivolous. A government facing bereaved families after Karur may feel compelled to act; a state defending 67,867 teachers appointed in 2020 in the 69,000 assistant-teacher recruitment may reasonably fear ruin for working families. Judicial correction, from this view, slows governance. But the opposite case is equally serious. Compassion cannot become patronage, and faith cannot become a shield against audit. Relief must flow through transparent rules, not ad hoc employment that bypasses equal access to public office. Where executive self-policing is disputed or inadequate, only a court may command compliance—yet courts are slow, unelected, and unequipped to run recruitment, audit trusts, or administer relief.
कार्यपालिका का पक्ष भी आधारहीन नहीं है। करूर के बाद शोक संतप्त परिवारों का सामना करने वाली सरकार कार्रवाई करने के लिए मजबूर महसूस कर सकती है; 69,000 सहायक शिक्षक भर्ती में 2020 में नियुक्त 67,867 शिक्षकों का बचाव करने वाला राज्य उचित रूप से कामकाजी परिवारों की बर्बादी की आशंका से डर सकता है। इस दृष्टिकोण से, न्यायिक सुधार शासन को धीमा कर देता है। लेकिन इसके विपरीत पक्ष भी उतना ही गंभीर है। करुणा, संरक्षण नहीं बन सकती, और आस्था, ऑडिट के खिलाफ ढाल नहीं बन सकती। राहत पारदर्शी नियमों के माध्यम से आनी चाहिए, न कि तदर्थ रोजगार के माध्यम से जो सार्वजनिक पद तक समान पहुंच को दरकिनार करता हो। जहां कार्यपालिका की स्व-निगरानी विवादित या अपर्याप्त है, वहां केवल एक अदालत ही अनुपालन का आदेश दे सकती है—फिर भी अदालतें धीमी हैं, गैर-निर्वाचित हैं, और भर्ती चलाने, ट्रस्टों का ऑडिट करने या राहत का प्रबंधन करने के लिए सुसज्जित नहीं हैं।
শাসনবিভাগের পক্ষের যুক্তিটিও একেবারে হেলাফেলা করার মতো নয়। কারুর-এর ঘটনার পর শোকসন্তপ্ত পরিবারের মুখোমুখি হওয়া একটি সরকার হয়তো ব্যবস্থা নিতে বাধ্য বলে মনে করতে পারে; ৬৯,০০০ সহকারী শিক্ষক নিয়োগের ক্ষেত্রে ২০২০ সালে নিযুক্ত ৬৭,৮৬৭ জন শিক্ষকের পক্ষে দাঁড়ানো একটি রাজ্য সরকার কর্মজীবী পরিবারগুলোর পথে বসার যুক্তিসঙ্গত আশঙ্কা করতেই পারে। এই দৃষ্টিকোণ থেকে, বিচার বিভাগীয় সংশোধন শাসনকার্যকে ধীর করে দেয়। কিন্তু বিপরীত যুক্তিটিও সমানভাবে গুরুতর। সমবেদনা কখনো পৃষ্ঠপোষকতায় পরিণত হতে পারে না, এবং বিশ্বাস কখনো অডিটের বিরুদ্ধে ঢাল হয়ে দাঁড়াতে পারে না। ত্রাণ আসতে হবে স্বচ্ছ নিয়মের মাধ্যমে, এমন কোনো অস্থায়ী নিয়োগের মাধ্যমে নয় যা সরকারি দপ্তরে সকলের সমান অধিকারকে পাশ কাটিয়ে যায়। যেখানে শাসনবিভাগের নিজস্ব নজরদারি বিতর্কিত বা অপর্যাপ্ত, সেখানে কেবল আদালতই নিয়ম মানতে বাধ্য করতে পারে—তবুও, আদালতগুলি মন্থর, অনির্বাচিত, এবং নিয়োগ প্রক্রিয়া চালানো, ট্রাস্টের অডিট করা বা ত্রাণ বিতরণের জন্য উপযুক্ত কাঠামোহীন।
कार्यकारी मंडळाची बाजूही क्षुल्लक नाही. करूर घटनेनंतर शोकाकुल कुटुंबीयांना सामोरे जाताना सरकारला तातडीने पावले उचलणे भाग पडले असू शकते; ६९,००० सहायक-शिक्षक भरती प्रक्रियेत २०२० मध्ये नियुक्त झालेल्या ६७,८६७ शिक्षकांचा बचाव करताना, नोकरी करणाऱ्या कुटुंबांच्या उद्ध्वस्त होण्याच्या भीतीला राज्य सरकार वाजवीपणे सामोरे जात असेल. या दृष्टिकोनातून पाहिल्यास, न्यायालयीन दुरुस्तीमुळे प्रशासनाचा वेग मंदावतो. परंतु दुसरी बाजूही तितकीच गंभीर आहे. सहानुभूतीचे रूपांतर लागेबांध्यांमध्ये होता कामा नये आणि श्रद्धेचा वापर लेखापरीक्षणापासून वाचण्यासाठी ढाल म्हणून करता येणार नाही. सार्वजनिक पदांवरील समान अधिकाराला बगल देणाऱ्या तदर्थ रोजगाराद्वारे नव्हे, तर पारदर्शक नियमांतूनच मदत पोहोचायला हवी. जिथे कार्यकारी मंडळाचे स्व-नियंत्रण वादग्रस्त किंवा अपुरे असते, तिथे केवळ न्यायालयच पालनाचे आदेश देऊ शकते — तरीही, न्यायालये संथ असतात, ती निवडून आलेली नसतात आणि भरती प्रक्रिया चालवण्यासाठी, ट्रस्टचे लेखापरीक्षण करण्यासाठी किंवा मदतकार्य राबवण्यासाठी त्यांच्याकडे पुरेशी यंत्रणा नसते.
కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ వాదనను తీసిపారేయలేము. కరూర్ ఘటన తర్వాత బాధిత కుటుంబాలను ఎదుర్కొంటున్న ప్రభుత్వం ఏదో ఒకటి చేయాలనే ఒత్తిడికి గురికావచ్చు; 69,000 మంది సహాయ ఉపాధ్యాయుల నియామకంలో భాగంగా 2020లో నియమితులైన 67,867 మంది ఉపాధ్యాయులను రక్షించుకోవాలనుకునే రాష్ట్ర ప్రభుత్వం, ఆయా కుటుంబాలు ఎక్కడ రోడ్డున పడతాయోనని ఆందోళన చెందడం సహేతుకమే. ఈ కోణంలో చూస్తే న్యాయపరమైన జోక్యం పాలనను నెమ్మదించేలా చేస్తుంది. అయితే మరోవైపు వాదన కూడా అంతే తీవ్రమైనది. దయ అనేది పక్షపాతంగా మారకూడదు, అలాగే నమ్మకం అనేది ఆడిటింగ్ నుంచి తప్పించుకోవడానికి ఒక కవచంగా మారకూడదు. పారదర్శకమైన నిబంధనల ద్వారానే సాయం అందాలి కానీ, ప్రభుత్వ ఉద్యోగాల్లో సమాన అవకాశాలను పక్కనపెట్టి అప్పటికప్పుడు ఇచ్చే ఉద్యోగాల ద్వారా కాదు. కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ తనను తాను నియంత్రించుకోవడంలో విఫలమైనప్పుడు లేదా అది వివాదాస్పదమైనప్పుడు, కోర్టులు మాత్రమే నిబంధనలు అమలు చేయగలవు- కానీ కోర్టులు నెమ్మదిగా పనిచేస్తాయి, అవి ప్రజలచేత ఎన్నికైనవి కావు, పైగా నియామకాలు చేపట్టడానికి, ట్రస్టులను ఆడిట్ చేయడానికి లేదా సహాయక చర్యలు నిర్వహించడానికి అవసరమైన యంత్రాంగం వాటి వద్ద లేదు.
நிர்வாகத் தரப்பு வாதங்களையும் அற்பமானதாகக் கருதிவிட முடியாது. கரூரில் துயரத்தில் தவிக்கும் குடும்பங்களைச் சந்திக்கும் ஓர் அரசு, அவர்களுக்கு உதவ வேண்டிய கட்டாயத்தை உணரலாம்; 69,000 உதவி ஆசிரியர் நியமனங்களில், 2020ஆம் ஆண்டில் நியமிக்கப்பட்ட 67,867 ஆசிரியர்களைப் பாதுகாக்கும் ஒரு மாநில அரசு, உழைக்கும் குடும்பங்களின் வாழ்வாதாரம் சீரழிந்துவிடுமோ என்று நியாயமாகவே அஞ்சலாம். இந்தக் கோணத்தில் பார்க்கும்போது, நீதிமன்றத்தின் திருத்தங்கள் ஆட்சியின் வேகத்தைக் குறைக்கின்றன. ஆனால் இதற்கு நேர்மாறான வாதமும் சமமான முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது. இரக்கம் என்பது சலுகையாக மாறிவிடக் கூடாது; நம்பிக்கை என்பது தணிக்கையிலிருந்து தப்பிக்கும் கேடயமாக இருக்கக் கூடாது. நிவாரணம் என்பது வெளிப்படையான விதிகளின் மூலம் வழங்கப்பட வேண்டுமே தவிர, பொதுப் பதவிகளுக்கான சம வாய்ப்பைப் புறக்கணிக்கும் தற்காலிக வேலைவாய்ப்புகளாக இருக்கக் கூடாது. நிர்வாகத்தின் சுயக்கட்டுப்பாடு விவாதத்திற்குரியதாகவோ அல்லது போதுமானதாகவோ இல்லாதபோது, ஒரு நீதிமன்றத்தால் மட்டுமே சட்டத்தை நிலைநாட்ட முடியும். இருந்தபோதிலும், நீதிமன்றங்கள் மெதுவானவை, மக்களால் தேர்ந்தெடுக்கப்படாதவை; மேலும் பணிநியமனங்களை நடத்தவோ, அறக்கட்டளைகளைத் தணிக்கை செய்யவோ அல்லது நிவாரணங்களை நிர்வகிக்கவோ உரிய கட்டமைப்பு இல்லாதவை.
કારોબારી પક્ષની દલીલ પણ પાયાવિહોણી નથી. કરુર ઘટના બાદ શોકગ્રસ્ત પરિવારોનો સામનો કરતી સરકારને પગલાં લેવાની ફરજ પડી શકે છે; 69,000 સહાયક શિક્ષકોની ભરતીમાં 2020 માં નિમાયેલા 67,867 શિક્ષકોનો બચાવ કરતું રાજ્ય નોકરી કરતા પરિવારોની બરબાદીનો વાજબી ડર અનુભવી શકે છે. આ દૃષ્ટિકોણથી જોઈએ તો, ન્યાયિક હસ્તક્ષેપ શાસનને ધીમું પાડે છે. પરંતુ સામે પક્ષની દલીલ પણ એટલી જ ગંભીર છે. સંવેદના આશ્રય કે તરફદારીનું માધ્યમ ન બની શકે, અને આસ્થા ઑડિટ સામે ઢાલ બની શકે નહીં. રાહત પારદર્શક નિયમો મારફતે મળવી જોઈએ, નહીં કે તદર્થ રોજગારી દ્વારા જે જાહેર હોદ્દા પર સમાન તકની અવગણના કરે. જ્યાં કારોબારીની આંતરિક તપાસ વિવાદાસ્પદ અથવા અપૂરતી હોય, ત્યાં માત્ર અદાલત જ પાલનનો આદેશ આપી શકે છે—છતાં અદાલતો ધીમી, બિનચૂંટાયેલી અને ભરતી પ્રક્રિયા ચલાવવા, ટ્રસ્ટના ઑડિટ કરવા અથવા રાહત વહેંચવા માટે સાધનસંપન્ન નથી.
The Evidenceप्रमाणপ্রমাণवस्तुस्थितीసాక్ష్యాలుசான்றுகள்પુરાવા
The specifics are telling. The apex court did not merely hear the Ram-temple donation matter; it asked for a forensic auditor within the SIT, a safeguard that recognises the need for specialised scrutiny in allegations of financial irregularity. In the 69,000 assistant-teacher case, the Uttar Pradesh government has told the Supreme Court that 67,867 appointees from 2020 will remain secure even if new eligible candidates are included—an assurance offered to a bench rather than settled entirely by administrative process. In Karur, families of 41 victims must watch a High Court weigh government jobs against an ongoing CBI inquiry. In each, the decisive actor wears robes, not a portfolio.
विशिष्ट तथ्य अपने आप में बहुत कुछ कहते हैं। शीर्ष अदालत ने राम मंदिर चंदे के मामले की केवल सुनवाई ही नहीं की; इसने एसआईटी के भीतर एक फोरेंसिक ऑडिटर की मांग की, जो एक ऐसा सुरक्षा उपाय है जो वित्तीय अनियमितता के आरोपों में विशेष जांच की आवश्यकता को मान्यता देता है। 69,000 सहायक शिक्षक मामले में, उत्तर प्रदेश सरकार ने सर्वोच्च न्यायालय को बताया है कि 2020 से 67,867 नियुक्त व्यक्ति सुरक्षित रहेंगे भले ही नए योग्य उम्मीदवारों को शामिल किया जाए—यह एक ऐसा आश्वासन है जो पूरी तरह से प्रशासनिक प्रक्रिया द्वारा तय किए जाने के बजाय एक पीठ को दिया गया है। करूर में, 41 पीड़ितों के परिवारों को यह देखना पड़ रहा है कि उच्च न्यायालय चल रही सीबीआई जांच के मुकाबले सरकारी नौकरियों को कैसे तौलता है। हर एक मामले में, निर्णायक भूमिका निभाने वाला कोई मंत्री नहीं, बल्कि चोगा पहने एक न्यायाधीश है।
নির্দিষ্ট ঘটনাগুলোই অনেক কিছু বলে দেয়। সর্বোচ্চ আদালত কেবল রাম-মন্দিরের অনুদান সংক্রান্ত মামলার শুনানিই করেনি; তারা সিট-এর মধ্যে একজন ফরেনসিক অডিটর নিয়োগের কথা বলেছে—এটি এমন একটি সুরক্ষাকবচ যা আর্থিক অনিয়মের অভিযোগে বিশেষজ্ঞ পর্যালোচনার প্রয়োজনীয়তাকে স্বীকৃতি দেয়। ৬৯,০০০ সহকারী শিক্ষক নিয়োগ মামলায়, উত্তরপ্রদেশ সরকার সুপ্রিম কোর্টকে জানিয়েছে যে নতুন যোগ্য প্রার্থীদের অন্তর্ভুক্ত করা হলেও ২০২০ সাল থেকে নিযুক্ত ৬৭,৮৬৭ জনের চাকরি সুরক্ষিত থাকবে—এই আশ্বাসটি একটি বেঞ্চকে দেওয়া হয়েছে, সম্পূর্ণভাবে প্রশাসনিক প্রক্রিয়ার মাধ্যমে যার নিষ্পত্তি হয়নি। কারুর-এ, ৪১ জন নিহতের পরিবারকে দেখতে হচ্ছে কীভাবে একটি হাইকোর্ট চলমান সিবিআই তদন্তের বিপরীতে সরকারি চাকরির বিষয়টি বিবেচনা করছে। এর প্রতিটিতেই, নির্ণায়ক ভূমিকায় যিনি আছেন তিনি বিচারপতির পোশাক পরিহিত, তাঁর কোনো মন্ত্রীত্ব বা দপ্তর নেই।
यातील बारकावे बरेच काही सांगून जातात. सर्वोच्च न्यायालयाने राम मंदिर देणगी प्रकरणाची केवळ सुनावणीच केली नाही; तर त्यांनी विशेष तपास पथकात फॉरेन्सिक ऑडिटरचा समावेश करण्याची मागणी केली. आर्थिक गैरव्यवहारांच्या आरोपांमध्ये विशेष छाननीची गरज ओळखून घेतलेली ही एक सुरक्षितता आहे. ६९,००० सहायक-शिक्षक प्रकरणात, उत्तर प्रदेश सरकारने सर्वोच्च न्यायालयाला सांगितले आहे की, नवीन पात्र उमेदवारांचा समावेश केला तरीही २०२० मधील ६७,८६७ नियुक्त्या सुरक्षित राहतील — हे आश्वासन पूर्णपणे प्रशासकीय प्रक्रियेद्वारे सोडवण्याऐवजी एका खंडपीठाला दिले गेले आहे. करूर प्रकरणात, ४१ बळींच्या कुटुंबीयांना आता उच्च न्यायालय सुरू असलेल्या सीबीआय तपासाच्या तुलनेत सरकारी नोकऱ्यांचे कसे मोजमाप करते हे पाहावे लागेल. या प्रत्येक प्रकरणात, निर्णायक भूमिका बजावणारी व्यक्ती मंत्रालयीन खाते सांभाळणारी नसून, न्यायाधीशांचा झगा परिधान केलेली आहे.
నిర్దిష్ట సంఘటనలు చాలా విషయాలు చెబుతున్నాయి. అత్యున్నత న్యాయస్థానం రామమందిర విరాళాల వ్యవహారాన్ని కేవలం వినడమే కాదు; ఆర్థిక అవకతవకల ఆరోపణలలో ప్రత్యేక పరిశీలన అవసరాన్ని గుర్తిస్తూ, సిట్ బృందంలో ఒక ఫోరెన్సిక్ ఆడిటర్ను నియమించాలని కోరింది. 69,000 మంది సహాయ ఉపాధ్యాయుల కేసులో, కొత్తగా అర్హులైన అభ్యర్థులను చేర్చినప్పటికీ 2020లో నియమితులైన 67,867 మంది ఉద్యోగాలకు ఢోకా ఉండదని ఉత్తరప్రదేశ్ ప్రభుత్వం సుప్రీంకోర్టుకు తెలిపింది—ఇది పూర్తిగా పరిపాలనా పరంగా పరిష్కరించుకోవాల్సిన విషయం అయినప్పటికీ, న్యాయస్థానానికి భరోసాగా ఇవ్వాల్సి వచ్చింది. కరూర్లో 41 మంది బాధితుల కుటుంబాలు, ఒకవైపు తమకు ప్రకటించిన ప్రభుత్వ ఉద్యోగాలను, మరోవైపు కొనసాగుతున్న సీబీఐ దర్యాప్తును హైకోర్టు ఎలా తూకం వేస్తుందో చూస్తూ కూర్చోవాల్సి వచ్చింది. వీటన్నింటిలో నిర్ణయాత్మక పాత్ర పోషిస్తున్నది న్యాయమూర్తులే గానీ, మంత్రులు కారు.
இங்குள்ள விவரங்கள் நிலைமையைத் தெளிவாக உணர்த்துகின்றன. ராமர் கோயில் நன்கொடை விவகாரத்தை உச்ச நீதிமன்றம் வெறும் விசாரணை மட்டும் செய்யவில்லை; நிதி முறைகேடு குற்றச்சாட்டுகளில் சிறப்பு ஆய்வின் அவசியத்தை உணர்ந்து, சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழுவில் ஒரு தடயவியல் தணிக்கையாளரைச் சேர்க்கக் கோரியது. 69,000 உதவி ஆசிரியர் வழக்கில், புதிய தகுதியான விண்ணப்பதாரர்கள் சேர்க்கப்பட்டாலும் 2020ஆம் ஆண்டிலிருந்து பணிபுரியும் 67,867 பேரின் வேலை பாதுகாப்பாக இருக்கும் என்று உத்தரப்பிரதேச அரசு உச்ச நீதிமன்றத்தில் தெரிவித்துள்ளது. இது முற்றிலும் நிர்வாக நடைமுறைகள் மூலம் தீர்க்கப்படாமல், நீதிமன்றத்திடம் அளிக்கப்பட்ட ஓர் உத்தரவாதமாகும். கரூரில், 41 பலியானவர்களின் குடும்பங்கள் தங்களுக்கு வழங்கப்பட்ட அரசுப் பணிகளுக்கும், நடைபெற்று வரும் சிபிஐ விசாரணைக்கும் இடையிலான உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்புக்காகக் காத்திருக்க வேண்டியுள்ளது. இவை ஒவ்வொன்றிலும், முடிவெடுக்கும் அதிகாரம் கொண்டவர்கள் நீதிபதிகளின் அங்கிகளை அணிந்திருக்கிறார்களே தவிர, அமைச்சரவைப் பொறுப்புகளில் இல்லை.
વિગતો સ્પષ્ટ ચિત્ર રજૂ કરે છે. સર્વોચ્ચ અદાલતે માત્ર રામ મંદિર દાન મામલાની સુનાવણી જ ન કરી; તેણે એસઆઈટીમાં ફોરેન્સિક ઑડિટરની માંગ કરી, જે નાણાકીય ગેરરીતિના આક્ષેપોમાં વિશેષ તપાસની જરૂરિયાતને માન્યતા આપતું રક્ષણાત્મક પગલું છે. 69,000 સહાયક શિક્ષકના કિસ્સામાં, ઉત્તર પ્રદેશ સરકારે સુપ્રીમ કોર્ટને જણાવ્યું છે કે જો નવા લાયક ઉમેદવારોનો સમાવેશ કરવામાં આવશે તો પણ 2020 ના 67,867 નિમણૂક પામેલા શિક્ષકો સુરક્ષિત રહેશે—આ એવી ખાતરી છે જે સંપૂર્ણપણે વહીવટી પ્રક્રિયા દ્વારા ઉકેલવાને બદલે અદાલતની ખંડપીઠ સમક્ષ રજૂ કરવામાં આવી છે. કરુરમાં, 41 પીડિતોના પરિવારોએ ચાલુ સીબીઆઈ તપાસ સામે હાઈકોર્ટ દ્વારા સરકારી નોકરીઓના માપદંડને તોલતા જોવું પડે છે. આ પ્રત્યેક કિસ્સામાં, નિર્ણાયક ભૂમિકા વહીવટી પોર્ટફોલિયો ધરાવનાર નેતા નહીં, પરંતુ ન્યાયાધીશ ભજવી રહ્યા છે.
Our Verdictहमारा निष्कर्षআমাদের রায়आमचा निष्कर्षమా తీర్పుநமது தீர்ப்புઅમારો મત
This is not a triumph of the judiciary; it is a symptom of institutional atrophy elsewhere. The courts are performing admirably at a task that should not routinely be theirs, and applause for judicial intervention masks a quieter alarm. When Tenth Schedule disputes, recruitment assurances, alleged trust irregularities, missing reports and skipped summons all depend on judicial or police escalation, the citizen learns that the only reliable door in the republic is a courtroom. That lesson is corrosive. It overloads the judiciary, delays justice for the genuinely wronged, and lets accountable arms outsource their duty to judges who never sought it.
यह न्यायपालिका की जीत नहीं है; यह अन्यत्र संस्थागत पतन का एक लक्षण है। अदालतें एक ऐसे काम को प्रशंसनीय ढंग से कर रही हैं जो नियमित रूप से उनका नहीं होना चाहिए, और न्यायिक हस्तक्षेप के लिए होने वाली वाहवाही एक छिपी हुई चेतावनी को ढक देती है। जब दसवीं अनुसूची के विवाद, भर्ती के आश्वासन, कथित ट्रस्ट की अनियमितताएं, गायब रिपोर्टें और नजरअंदाज किए गए समन सभी न्यायिक या पुलिस हस्तक्षेप पर निर्भर करते हैं, तो नागरिक यह सीखता है कि गणराज्य में एकमात्र विश्वसनीय दरवाजा अदालत का कमरा है। यह सबक विनाशकारी है। यह न्यायपालिका पर बोझ डालता है, वास्तव में अन्याय के शिकार लोगों के लिए न्याय में देरी करता है, और जवाबदेह शाखाओं को अपना कर्तव्य उन न्यायाधीशों पर आउटसोर्स करने की अनुमति देता है जिन्होंने कभी इसकी मांग नहीं की थी।
এটি বিচারব্যবস্থার কোনো বিজয় নয়; বরং এটি অন্যান্য ক্ষেত্রে প্রাতিষ্ঠানিক অবক্ষয়েরই একটি লক্ষণ। যে কাজটি নিয়মিতভাবে তাদের হওয়ার কথা নয়, আদালতগুলি সেই কাজটি প্রশংসনীয়ভাবে পালন করছে, এবং বিচার বিভাগীয় হস্তক্ষেপে হাততালি আসলে এক গভীরতর বিপদের সতর্কবার্তাকেই ঢেকে দেয়। যখন দশম তপশিলের বিবাদ, নিয়োগের আশ্বাস, ট্রাস্টের কথিত অনিয়ম, নিখোঁজ রিপোর্ট এবং সমন এড়িয়ে যাওয়ার মতো সমস্ত বিষয়ই বিচার বিভাগ বা পুলিশের পদক্ষেপের ওপর নির্ভর করে, তখন নাগরিকরা এটাই শেখে যে প্রজাতন্ত্রের একমাত্র নির্ভরযোগ্য দরজা হলো একটি এজলাস। এই শিক্ষা অত্যন্ত ক্ষতিকারক। এটি বিচারব্যবস্থার ওপর অতিরিক্ত বোঝা চাপিয়ে দেয়, যারা প্রকৃত অর্থেই অন্যায়ের শিকার তাদের বিচার পেতে দেরি করায়, এবং জবাবদিহিমূলক শাখাগুলিকে তাদের দায়িত্ব এমন বিচারপতিদের ওপর চাপিয়ে দেওয়ার সুযোগ দেয় যাঁরা কখনোই এই দায়িত্ব চাননি।
हा न्यायव्यवस्थेचा विजय नाही; तर हे इतर ठिकाणच्या संस्थात्मक ऱ्हासाचे लक्षण आहे. न्यायालये असे काम कौतुकास्पदपणे करत आहेत जे साधारणतः त्यांचे नसायला हवे, आणि न्यायालयीन हस्तक्षेपावर होणाऱ्या टाळ्या एका दबलेल्या धोक्याच्या इशाऱ्याला लपवून ठेवतात. जेव्हा दहाव्या अनुसूचीचे वाद, भरतीबाबतची आश्वासने, ट्रस्टच्या कथित अनियमितता, गहाळ झालेले अहवाल आणि टाळलेले समन्स या सर्व गोष्टी न्यायालयीन किंवा पोलिसांच्या हस्तक्षेपावर अवलंबून असतात, तेव्हा नागरिकाला हाच धडा मिळतो की या प्रजासत्ताकात केवळ न्यायालयाचे दारच विश्वसनीय आहे. हा धडा विघातक आहे. तो न्यायव्यवस्थेवर अतिरिक्त ताण टाकतो, खऱ्या अन्यायग्रस्तांना न्याय मिळण्यास विलंब लावतो, आणि ज्यांना कधीही हे काम नको होते अशा न्यायाधीशांकडे जबाबदार यंत्रणांना आपली कर्तव्ये सोपवण्याची मुभा देतो.
ఇది న్యాయవ్యవస్థ సాధించిన విజయం కాదు; ఇతర వ్యవస్థల పతనానికి ఇది ఒక లక్షణం మాత్రమే. సాధారణ పరిస్థితుల్లో తమ పరిధిలోకి రాని విధులను కోర్టులు అద్భుతంగా నిర్వహిస్తున్నాయి, అయితే ఈ న్యాయపరమైన జోక్యానికి లభిస్తున్న ప్రశంసలు, అంతర్గతంగా మోగుతున్న ప్రమాద ఘంటికను కప్పిపుచ్చుతున్నాయి. పదవ షెడ్యూల్ వివాదాలు, నియామకాల భరోసాలు, ట్రస్టుల్లో అవకతవకల ఆరోపణలు, గల్లంతైన నివేదికలు, మరియు విచారణలకు హాజరుకాకపోవడం వంటి వ్యవహారాలన్నీ న్యాయవ్యవస్థ లేదా పోలీసుల జోక్యంపైనే ఆధారపడినప్పుడు, ఈ గణతంత్ర వ్యవస్థలో నమ్ముకోదగిన ఏకైక తలుపు న్యాయస్థానం మాత్రమేనని పౌరులు అర్థం చేసుకుంటారు. ఆ ఆలోచన చాలా ప్రమాదకరం. ఇది న్యాయవ్యవస్థపై అదనపు భారాన్ని మోపుతుంది, నిజమైన బాధితులకు న్యాయం జరగడంలో జాప్యానికి కారణమవుతుంది, జవాబుదారీగా ఉండాల్సిన వ్యవస్థలు తమ విధులను అసలెప్పుడూ వాటిని కోరుకోని న్యాయమూర్తులకు బదలాయించేలా చేస్తుంది.
இது நீதித்துறையின் வெற்றியல்ல; மாறாக பிற அமைப்புகளின் நிறுவனச் செயலிழப்பின் அறிகுறியாகும். வழக்கமாகச் செய்யக் கூடாத ஒரு பணியை நீதிமன்றங்கள் சிறப்பாகச் செய்து வருகின்றன; அதே சமயம், நீதித்துறையின் தலையீட்டுக்குக் கிடைக்கும் பாராட்டுகள், அங்கு ஒலிக்கும் அபாயச் சங்கின் ஓசையை மறைத்துவிடுகின்றன. பத்தாவது அட்டவணைப் பிணக்குகள், பணிநியமன உத்தரவாதங்கள், அறக்கட்டளை முறைகேட்டுக் குற்றச்சாட்டுகள், காணாமல் போன அறிக்கைகள் மற்றும் தவிர்க்கப்பட்ட சம்மன்கள் என அனைத்தும் நீதிமன்றம் அல்லது காவல்துறையின் தலையீட்டைச் சார்ந்திருக்கும்போது, ஒரு குடியரசில் நம்பகமான ஒரே கதவு நீதிமன்றம் மட்டுமே என்பதை குடிமகன் கற்றுக்கொள்கிறான். இந்தப் பாடம் ஜனநாயகத்திற்குப் பெரும் தீங்கானது. இது நீதித்துறையின் சுமையை அதிகரிக்கிறது, உண்மையாகவே பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கான நீதியைத் தாமதப்படுத்துகிறது; மேலும் பொறுப்புக்கூற வேண்டிய அமைப்புகள், தங்களின் கடமையை ஒருபோதும் அதைக் கோராத நீதிபதிகளிடம் ஒப்படைக்க வழிவகுக்கிறது.
આ ન્યાયતંત્રનો વિજય નથી; તે અન્ય સ્તરે સંસ્થાકીય પતનનું લક્ષણ છે. અદાલતો એવા કામમાં પ્રશંસનીય પ્રદર્શન કરી રહી છે જે નિયમિતપણે તેમનું કામ ન હોવું જોઈએ, અને ન્યાયિક હસ્તક્ષેપ માટે મળતી તાળીઓ એક શાંત ખતરાની ઘંટીને ઢાંકી દે છે. જ્યારે દસમી અનુસૂચિના વિવાદો, ભરતીની ખાતરીઓ, ટ્રસ્ટની કથિત ગેરરીતિઓ, ગુમ થયેલા અહેવાલો અને અવગણાયેલા સમન્સ આ બધું ન્યાયિક અથવા પોલીસ કાર્યવાહી પર નિર્ભર રહે છે, ત્યારે નાગરિક એ શીખે છે કે પ્રજાસત્તાકમાં એકમાત્ર ભરોસાપાત્ર દરવાજો અદાલતનો છે. આ બોધપાઠ અત્યંત નુકસાનકારક છે. તે ન્યાયતંત્ર પર અતિશય બોજ નાખે છે, ખરેખર અન્યાયનો ભોગ બનેલા લોકો માટે ન્યાયમાં વિલંબ કરે છે, અને જવાબદાર પાંખોને તેમની ફરજો એવા ન્યાયાધીશો પર થોપવાની છૂટ આપે છે જેમણે ક્યારેય તેની માંગણી કરી ન હતી.
The Way Forwardआगे की राहআগামীর দিশাपुढचा मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The remedy is not fewer courts but functioning institutions before them. Anti-defection questions should be resolved through clear, time-bound constitutional processes, reducing the reflex to litigate the Tenth Schedule. Disaster relief should follow published rules before tragedy strikes, and recruitment bodies should build transparent, appealable, time-bound processes so cohorts like the 2020 teachers are settled administratively, not on the Supreme Court's docket. Trusts commanding public faith and public money should accept independent audit as a condition of legitimacy, not only after a court asks for it. Government files, reports and summons must run through systems that leave no room for disappearance. A judiciary called only when everything else has failed is a warning light, not a solution.
इसका उपाय कम अदालतें नहीं हैं, बल्कि उनके समक्ष काम करने वाली संस्थाएं हैं। दसवीं अनुसूची को मुकदमों में घसीटने की प्रवृत्ति को कम करते हुए, दलबदल विरोधी सवालों को स्पष्ट, समयबद्ध संवैधानिक प्रक्रियाओं के माध्यम से हल किया जाना चाहिए। आपदा राहत के लिए त्रासदी आने से पहले प्रकाशित नियमों का पालन किया जाना चाहिए, और भर्ती निकायों को पारदर्शी, अपील-योग्य, समयबद्ध प्रक्रियाएं बनानी चाहिए ताकि 2020 के शिक्षकों जैसे समूहों को प्रशासनिक रूप से सुलझाया जा सके, न कि सर्वोच्च न्यायालय के विचाराधीन मामलों में। जनता के विश्वास और सार्वजनिक धन को नियंत्रित करने वाले ट्रस्टों को केवल अदालत के पूछने के बाद ही नहीं, बल्कि वैधता की शर्त के रूप में स्वतंत्र ऑडिट को स्वीकार करना चाहिए। सरकारी फाइलें, रिपोर्टें और समन ऐसी प्रणालियों के माध्यम से चलने चाहिए जो उनके गायब होने की कोई गुंजाइश न छोड़ें। एक न्यायपालिका, जिसे केवल तब बुलाया जाता है जब बाकी सब कुछ विफल हो जाता है, वह एक चेतावनी संकेत है, कोई समाधान नहीं।
এর প্রতিকার আদালতের সংখ্যা কমানো নয়, বরং আদালতের দরজায় যাওয়ার আগেই কার্যকরী প্রতিষ্ঠান গড়ে তোলা। দলত্যাগ বিরোধী প্রশ্নগুলির সমাধান হতে হবে সুস্পষ্ট, সময়বদ্ধ সাংবিধানিক প্রক্রিয়ার মাধ্যমে, যাতে দশম তপশিল নিয়ে মামলা করার প্রবণতা কমে যায়। কোনো মর্মান্তিক ঘটনা ঘটার আগেই ত্রাণ বিতরণের ক্ষেত্রে প্রকাশিত নিয়মাবলি অনুসরণ করা উচিত, এবং নিয়োগকারী সংস্থাগুলির এমন স্বচ্ছ, আপিলযোগ্য, সময়বদ্ধ প্রক্রিয়া গড়ে তোলা উচিত যাতে ২০২০ সালের শিক্ষকদের মতো গোষ্ঠীগুলির সুরাহা প্রশাসনিকভাবেই হয়, সুপ্রিম কোর্টের নথিতে নয়। জনবিশ্বাস এবং জনগণের অর্থ পরিচালিত ট্রাস্টগুলির বৈধতার শর্ত হিসেবে স্বাধীন অডিট মেনে নেওয়া উচিত, কেবল আদালত তা চাওয়ার পর নয়। সরকারি নথিপত্র, রিপোর্ট এবং সমন এমন ব্যবস্থার মধ্য দিয়ে যাওয়া উচিত যেখানে সেগুলোর হারিয়ে যাওয়ার কোনো সুযোগ না থাকে। যখন বাকি সবকিছু ব্যর্থ হয় কেবল তখনই বিচারব্যবস্থাকে ডাকা একটি বিপদের সংকেত, কোনো সমাধান নয়।
यावरील उपाय न्यायालये कमी करणे हा नसून, त्यांच्या आधी काम करणाऱ्या संस्था सक्षम करणे हा आहे. पक्षांतरबंदीचे प्रश्न स्पष्ट, कालबद्ध घटनात्मक प्रक्रियेद्वारे सोडवले गेले पाहिजेत, जेणेकरून दहाव्या अनुसूचीबाबत न्यायालयात जाण्याची प्रवृत्ती कमी होईल. दुर्घटना घडण्यापूर्वीच आपत्ती निवारणासाठी प्रकाशित नियमांचे पालन केले जावे, आणि भरती मंडळांनी पारदर्शक, दाद मागण्याजोग्या आणि कालबद्ध प्रक्रिया उभ्या कराव्यात, जेणेकरून २०२० च्या शिक्षकांसारख्या समूहांचे प्रश्न सर्वोच्च न्यायालयाच्या पटलावर न जाता प्रशासकीय पातळीवर सुटतील. जनतेचा विश्वास आणि सार्वजनिक पैसा असलेल्या ट्रस्टनी केवळ न्यायालयाने विचारल्यानंतरच नव्हे, तर वैधतेची अट म्हणून स्वतंत्र लेखापरीक्षण स्वीकारले पाहिजे. सरकारी फायली, अहवाल आणि समन्स अशा यंत्रणांमधून जाणे आवश्यक आहे जिथे ते गहाळ होण्यास कोणतीही जागा उरणार नाही. जेव्हा बाकी सर्व काही अपयशी ठरते तेव्हाच बोलावली जाणारी न्यायव्यवस्था हा एक धोक्याचा इशारा आहे, तो कोणताही उपाय नाही.
దీనికి పరిష్కారం కోర్టుల సంఖ్యను తగ్గించడం కాదు, కోర్టుల మెట్లు ఎక్కకముందే పని చేసే వ్యవస్థలను నిర్మించడం. ఫిరాయింపుల నిరోధక ప్రశ్నలను స్పష్టమైన, కాలపరిమితితో కూడిన రాజ్యాంగపరమైన ప్రక్రియల ద్వారా పరిష్కరించాలి, తద్వారా పదవ షెడ్యూల్పై కోర్టుకు వెళ్లే ధోరణిని తగ్గించాలి. విషాదం సంభవించడానికి ముందే విపత్తుల సహాయక చర్యల నిబంధనలను ప్రచురించి వాటిని పాటించాలి, అలాగే నియామక సంస్థలు పారదర్శకమైన, అప్పీలు చేసుకోదగిన, నిర్దిష్ట కాలపరిమితి గల ప్రక్రియలను రూపొందించాలి, తద్వారా 2020 నాటి ఉపాధ్యాయుల వంటి సమూహాల సమస్యలు సుప్రీంకోర్టు పరిధిలోకి వెళ్లకుండా పరిపాలనా పరంగానే పరిష్కారమవుతాయి. ప్రజల విశ్వాసాన్ని, ప్రజాధనాన్ని కలిగి ఉన్న ట్రస్టులు కోర్టు అడిగిన తర్వాతే కాకుండా, తమ చట్టబద్ధతకు ఒక షరతుగా స్వతంత్ర ఆడిటింగ్ను అంగీకరించాలి. ప్రభుత్వ ఫైళ్లు, నివేదికలు, నోటీసులు అదృశ్యమవడానికి ఆస్కారం లేని వ్యవస్థల ద్వారా నడవాలి. మిగతా వ్యవస్థలన్నీ విఫలమైనప్పుడు మాత్రమే పిలవబడే న్యాయవ్యవస్థ ఒక హెచ్చరిక దీపం లాంటిదే గానీ, సమస్యకు పరిష్కారం కాదు.
இதற்கான தீர்வு நீதிமன்றங்களின் எண்ணிக்கையைக் குறைப்பதல்ல; மாறாக அவற்றின் முன் நிற்கும் அமைப்புகள் முறையாகச் செயல்படுவதே ஆகும். பத்தாவது அட்டவணை தொடர்பாக வழக்கிடும் மனநிலையைக் குறைக்கும் வகையில், கட்சித் தாவல் தடை தொடர்பான கேள்விகள் தெளிவான, காலக்கெடுவுடன் கூடிய அரசியலமைப்பு நடைமுறைகள் மூலம் தீர்க்கப்பட வேண்டும். பேரிடர் நிவாரணங்கள், ஒரு துயரம் நிகழ்வதற்கு முன்பே வெளியிடப்பட்ட விதிகளின்படி வழங்கப்பட வேண்டும். 2020ஆம் ஆண்டு ஆசிரியர்கள் போன்ற குழுக்களின் பிரச்சினைகள் உச்ச நீதிமன்றப் படியேறாமல் நிர்வாக ரீதியாகவே தீர்க்கப்படும் வகையில், தேர்வு முகமைகள் வெளிப்படையான, மேல்முறையீட்டுக்கு வழிவகுக்கும், காலக்கெடுவுடன் கூடிய நடைமுறைகளை உருவாக்க வேண்டும். பொதுமக்களின் நம்பிக்கையையும் நிதியையும் கையாளும் அறக்கட்டளைகள், நீதிமன்றம் கேட்ட பிறகு மட்டுமல்லாமல், தங்களின் நம்பகத்தன்மைக்கான ஒரு நிபந்தனையாகவே சுதந்திரமான தணிக்கையை ஏற்க வேண்டும். அரசு கோப்புகள், அறிக்கைகள் மற்றும் சம்மன்கள் ஆகியவை காணாமல் போவதற்கு எவ்வித வாய்ப்பும் இல்லாத அமைப்புகளின் மூலம் கையாளப்பட வேண்டும். மற்ற அனைத்தும் தோல்வியடையும் போது மட்டுமே அழைக்கப்படும் நீதித்துறை ஓர் எச்சரிக்கை விளக்கே தவிர, அதுவே நிரந்தரத் தீர்வல்ல.
આનો ઉપાય ઓછી અદાલતો નહીં પરંતુ તેમની સમક્ષની કાર્યક્ષમ સંસ્થાઓ છે. પક્ષપલટા વિરોધી પ્રશ્નોનો ઉકેલ સ્પષ્ટ અને સમયબદ્ધ બંધારણીય પ્રક્રિયાઓ દ્વારા થવો જોઈએ, જેથી દસમી અનુસૂચિને મુદ્દે કાનૂની કાર્યવાહી કરવાના વલણને ઘટાડી શકાય. દુર્ઘટના ઘટે તે પહેલાં આપત્તિ રાહતે પ્રકાશિત નિયમોનું પાલન કરવું જોઈએ, અને ભરતી સંસ્થાઓએ પારદર્શક, અપીલને પાત્ર અને સમયબદ્ધ પ્રક્રિયાઓ બનાવવી જોઈએ જેથી 2020 ના શિક્ષકો જેવા સમૂહનો પ્રશ્ન સુપ્રીમ કોર્ટની ફાઈલોમાં નહીં, પણ વહીવટી સ્તરે જ ઉકેલાઈ જાય. લોકોની આસ્થા અને પ્રજાના નાણાંનું સંચાલન કરતા ટ્રસ્ટોએ સ્વતંત્ર ઑડિટને માત્ર અદાલત પૂછે ત્યારે જ નહીં, પરંતુ તેમની કાયદેસરતાની શરત તરીકે સ્વીકારવું જોઈએ. સરકારી ફાઇલો, અહેવાલો અને સમન્સે એવી વ્યવસ્થાઓમાંથી પસાર થવું જોઈએ કે જેમાં ગુમ થવાને કોઈ અવકાશ ન રહે. જ્યારે બીજું બધું નિષ્ફળ જાય ત્યારે જ અદાલતને બોલાવવી એ ચેતવણીની નિશાની છે, કોઈ ઉકેલ નથી.
A republic that routes every failure of administration through a courtroom has not strengthened its judiciary; it has weakened everything else.एक गणराज्य जो प्रशासन की हर विफलता को अदालत के कमरे से होकर गुजारता है, उसने अपनी न्यायपालिका को मजबूत नहीं किया है; उसने बाकी सब कुछ कमजोर कर दिया है।যে প্রজাতন্ত্র প্রশাসনের প্রতিটি ব্যর্থতার মোকাবিলা আদালতের কাঠগড়ার মাধ্যমে করে, তা তার বিচারব্যবস্থাকে শক্তিশালী করে না; বরং অন্যান্য সব কিছুকেই দুর্বল করে দেয়।प्रशासनाचे प्रत्येक अपयश न्यायालयाच्या दारात नेऊन उभे करणाऱ्या प्रजासत्ताकाने आपली न्यायव्यवस्था बळकट केलेली नाही; तर त्याने इतर सर्वच व्यवस्था कमकुवत केल्या आहेत.ప్రతి పాలనా వైఫల్యాన్నీ కోర్టుల ద్వారానే పరిష్కరించుకోవాలనుకునే గణతంత్ర వ్యవస్థ, తన న్యాయవ్యవస్థను బలోపేతం చేసుకున్నట్లు కాదు, మిగతా వ్యవస్థలన్నింటినీ నిర్వీర్యం చేసినట్లు.நிர்வாகத்தின் ஒவ்வொரு தோல்வியையும் நீதிமன்றத்தின் வாயிலாகக் கையாளும் ஒரு குடியரசு, அதன் நீதித்துறையை வலுப்படுத்தவில்லை; மாறாக மற்ற அனைத்தையும் பலவீனப்படுத்தியுள்ளது.જે પ્રજાસત્તાક વહીવટીતંત્રની દરેક નિષ્ફળતાનો નિકાલ અદાલત દ્વારા કરે છે, તેણે તેના ન્યાયતંત્રને મજબૂત નથી કર્યું; પરંતુ અન્ય તમામ વ્યવસ્થાઓને નબળી પાડી છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →