बेबाक · Editorial
When courts become the republic's last working accountability systemजब अदालतें गणतंत्र की जवाबदेही तय करने वाली अंतिम सक्रिय व्यवस्था बन जाती हैंযখন আদালতই হয়ে ওঠে প্রজাতন্ত্রের শেষ কার্যকর জবাবদিহিমূলক ব্যবস্থাजेव्हा न्यायालये प्रजासत्ताकाची शेवटची कार्यरत उत्तरदायित्व व्यवस्था बनतातరిపబ్లిక్ యొక్క చివరి జవాబుదారీ వ్యవస్థగా న్యాయస్థానాలు మారిన వేళநீதிமன்றங்கள் குடியரசின் கடைசி செயலாற்றும் பொறுப்புக்கூறல் அமைப்பாக மாறும்போதுજ્યારે અદાલતો ગણતંત્રની છેલ્લી કાર્યરત જવાબદેહી વ્યવસ્થા બની જાય છે
A recent run of orders — fines on comedians, bulldozers in Sambhal, a two-decade-old murder remission plea — shows judicial reach that must be matched by consistency within the judiciary itself.हालिया आदेशों का एक सिलसिला — कॉमेडियनों पर जुर्माना, संभल में बुलडोज़र, और दो दशक पुरानी हत्या के मामले में सज़ा माफ़ी की याचिका — न्यायपालिका की उस पहुँच को दर्शाता है जिसके साथ स्वयं न्यायपालिका के भीतर भी एकरूपता का होना अनिवार्य है।সাম্প্রতিক কয়েকটি নির্দেশ—কৌতুকশিল্পীদের জরিমানা, সম্ভলে বুলডোজার, দুই দশক পুরনো খুনের মামলায় সাজা মকুবের আর্জি—বিচারবিভাগের এমন এক ব্যাপ্তিকে তুলে ধরে, যার সঙ্গে খোদ বিচারবিভাগের নিজস্ব ধারাবাহিকতারও সামঞ্জস্য থাকা প্রয়োজন।अलीकडच्या काही आदेशांची मालिका — विनोदवीरांवर दंड, संभलमधील बुलडोझर, दोन दशके जुनी हत्येच्या शिक्षेतील सवलतीची याचिका — न्यायव्यवस्थेची अशी व्याप्ती दर्शवते की तिला न्यायव्यवस्थेतच सुसंगततेची जोड मिळणे आवश्यक आहे.ఇటీవలి వరుస తీర్పులు - హాస్యనటులపై జరిమానాలు, సంభాల్ లో బుల్డోజర్లు, రెండు దశాబ్దాల నాటి హత్య కేసులో క్షమాభిక్ష అభ్యర్థన - న్యాయవ్యవస్థ విస్తృత పరిధిని చూపుతున్నాయి, అయితే ఈ పరిధికి తగ్గట్టుగా న్యాయవ్యవస్థలోనూ స్థిరత్వం ఉండాల్సిన అవసరం ఉంది.சமீபத்திய தொடர் உத்தரவுகள் — நகைச்சுவைக் கலைஞர்களுக்கு அபராதம், சம்பாலில் புல்டோசர்கள், இருபதாண்டுகால கொலை வழக்கு தண்டனைக் குறைப்பு மனு — நீதித்துறையின் பரவலான அதிகாரத்தைக் காட்டுகின்றன; அதே சமயம் நீதித்துறைக்குள்ளேயே ஒரு நிலைத்தன்மை இருக்க வேண்டியதன் அவசியத்தையும் உணர்த்துகின்றன.તાજેતરના આદેશોનો સિલસિલો — કોમેડિયનો પર દંડ, સંભલમાં બુલડોઝર, બે દાયકા જૂની હત્યા કેસમાં માફીની અરજી — ન્યાયતંત્રની એવી પહોંચ દર્શાવે છે જેની સમાન સુસંગતતા ખુદ ન્યાયતંત્રની અંદર પણ હોવી આવશ્યક છે.
A week on the benchन्यायालय में बीता एक सप्ताहবিচারাসনে এক সপ্তাহन्यायपीठावरील एक आठवडाధర్మాసనంపై ఒక వారంநீதிமன்றத்தில் ஒரு வாரம்ન્યાયપીઠ પરનું એક સપ્તાહ
In a recent run of cases, the courts were everywhere in national life. The Supreme Court fined Samay Raina and four others ₹3 lakh each for violating its directions in a disability-remarks case, saying they had taken the court "for a ride", and urged the Centre to consider a law on derogatory remarks against persons with disabilities. A court order sent bulldozers to a mosque and Eidgah in Sambhal, where the 25-foot minaret of the Eidgah was demolished. The Supreme Court asked the Odisha government to decide Dara Singh's remission plea in the Graham Staines murder case by August 15. A Vigilance court in Berhampur sentenced former Junior Engineer Ashok Kumar Padhy to three years in a disproportionate-assets case and imposed a ₹1 lakh fine. The judiciary is now one of the republic's busiest and most consequential institutions.
हाल के मुकदमों के एक सिलसिले में, राष्ट्रीय जीवन के हर क्षेत्र में अदालतों की उपस्थिति देखी गई। सुप्रीम कोर्ट ने विकलांगता-टिप्पणी मामले में अपने निर्देशों का उल्लंघन करने के लिए समय रैना और चार अन्य पर ₹3 लाख (प्रत्येक पर) का जुर्माना लगाया और कहा कि उन्होंने अदालत को धोखे में रखा, तथा केंद्र से विकलांग व्यक्तियों के खिलाफ अपमानजनक टिप्पणियों पर एक कानून पर विचार करने का आग्रह किया। एक अदालती आदेश ने संभल में एक मस्जिद और ईदगाह पर बुलडोज़र भेज दिए, जहाँ ईदगाह की 25 फुट की मीनार को ढहा दिया गया। सुप्रीम कोर्ट ने ओडिशा सरकार को ग्राहम स्टेंस हत्याकांड में दारा सिंह की सज़ा माफ़ी की याचिका पर 15 अगस्त तक फैसला लेने को कहा है। ब्रह्मपुर की एक सतर्कता अदालत ने आय से अधिक संपत्ति के मामले में पूर्व कनिष्ठ अभियंता अशोक कुमार पाढ़ी को तीन साल की सज़ा सुनाई और ₹1 लाख का जुर्माना लगाया। न्यायपालिका अब गणतंत्र की सबसे व्यस्त और सबसे प्रभावशाली संस्थाओं में से एक है।
সাম্প্রতিক বেশ কিছু মামলায় জাতীয় জীবনের সর্বত্রই আদালতের উপস্থিতি লক্ষণীয়। প্রতিবন্ধীদের অবমাননাসংক্রান্ত একটি মামলায় নিজস্ব নির্দেশ অমান্য করার কারণে সুপ্রিম কোর্ট সময় রায়না এবং অপর চারজনকে মাথাপিছু ৩ লক্ষ টাকা জরিমানা করেছে। আদালত মন্তব্য করেছে যে, তাঁরা আদালতকে ‘বোকা বানানোর চেষ্টা’ করেছেন এবং প্রতিবন্ধীদের প্রতি অবমাননাকর মন্তব্যের ক্ষেত্রে আইন প্রণয়নের বিষয়টি বিবেচনা করতে কেন্দ্রকে আহ্বান জানিয়েছে শীর্ষ আদালত। আদালতের এক নির্দেশে সম্ভলের একটি মসজিদ এবং ইদগাহে বুলডোজার পাঠানো হয়েছে, যেখানে ইদগাহের ২৫ ফুট উঁচু মিনার গুঁড়িয়ে দেওয়া হয়। গ্রাহাম স্টেইন্স হত্যা মামলায় দারা সিংয়ের সাজা মকুবের আর্জিটির বিষয়ে আগামী ১৫ আগস্টের মধ্যে সিদ্ধান্ত নিতে ওড়িশা সরকারকে নির্দেশ দিয়েছে সুপ্রিম কোর্ট। বেরহামপুরের একটি ভিজিল্যান্স আদালত আয়ের সঙ্গে সঙ্গতিহীন সম্পত্তির মামলায় প্রাক্তন জুনিয়র ইঞ্জিনিয়ার অশোক কুমার পাঢ়িকে তিন বছরের কারাদণ্ড এবং ১ লক্ষ টাকা জরিমানা করেছে। প্রজাতন্ত্রের সবচেয়ে ব্যস্ত এবং তাৎপর্যপূর্ণ প্রতিষ্ঠানগুলির মধ্যে অন্যতম হয়ে উঠেছে বিচারবিভাগ।
अलीकडील काही खटल्यांच्या मालिकेत, देशाच्या राष्ट्रीय जीवनात न्यायालये सर्वत्र दिसून आली. सर्वोच्च न्यायालयाने दिव्यांग व्यक्तींबद्दलच्या विधानांच्या प्रकरणात आपल्या निर्देशांचे उल्लंघन केल्याबद्दल समय रैना आणि इतर चौघांना प्रत्येकी ३ लाख रुपयांचा दंड ठोठावला. त्यांनी न्यायालयाला 'गृहीत धरल्याचे' सुनावले आणि दिव्यांग व्यक्तींबद्दलच्या अपमानास्पद विधानांवर कायदा करण्याचा विचार करण्याचे आवाहन केंद्राला केले. एका न्यायालयाच्या आदेशाने संभलमधील मशीद आणि ईदगाहवर बुलडोझर पाठवले, जिथे ईदगाहचा २५ फुटी मिनार पाडण्यात आला. सर्वोच्च न्यायालयाने ओडिशा सरकारला ग्रॅहम स्टेन्स हत्या प्रकरणात दारा सिंग याच्या शिक्षेतील सवलतीच्या याचिकेवर १५ ऑगस्टपर्यंत निर्णय घेण्यास सांगितले. बरहामपूर येथील दक्षता न्यायालयाने माजी कनिष्ठ अभियंता अशोक कुमार पाढी यांना बेहिशोबी मालमत्तेच्या प्रकरणात तीन वर्षांची शिक्षा सुनावली आणि १ लाख रुपयांचा दंड ठोठावला. न्यायव्यवस्था आता प्रजासत्ताकातील सर्वात व्यग्र आणि परिणामकारक संस्थांपैकी एक बनली आहे.
ఇటీవలి వరుస కేసులను గమనిస్తే, జాతీయ జీవితంలో న్యాయస్థానాల పాత్ర అంతటా విస్తరించినట్లు కనిపిస్తోంది. వికలాంగులపై వ్యాఖ్యలకు సంబంధించిన కేసులో తన ఆదేశాలను ఉల్లంఘించినందుకు సమయ్ రైనా మరియు మరో నలుగురికి సుప్రీంకోర్టు తలా ₹3 లక్షల చొప్పున జరిమానా విధించింది. వారు కోర్టును "తప్పుదోవ పట్టించారని" వ్యాఖ్యానిస్తూ, వికలాంగులను కించపరిచే వ్యాఖ్యల నివారణకు ఒక చట్టాన్ని తీసుకురావాలని కేంద్రాన్ని కోరింది. ఒక కోర్టు ఆదేశంతో సంభాల్లోని ఒక మసీదు మరియు ఈద్గా వద్దకు బుల్డోజర్లు వెళ్లాయి, అక్కడ ఈద్గాకు చెందిన 25 అడుగుల మినార్ను కూల్చివేశారు. గ్రాహమ్ స్టెయిన్స్ హత్య కేసులో దారా సింగ్ క్షమాభిక్ష పిటిషన్పై ఆగస్టు 15లోగా నిర్ణయం తీసుకోవాలని ఒడిశా ప్రభుత్వాన్ని సుప్రీంకోర్టు ఆదేశించింది. ఆదాయానికి మించిన ఆస్తుల కేసులో అప్పటి జూనియర్ ఇంజనీర్ అశోక్ కుమార్ పాఢీకి బరంపురంలోని విజిలెన్స్ కోర్టు మూడేళ్ల జైలు శిక్షతో పాటు ₹1 లక్ష జరిమానా విధించింది. ఇప్పుడు న్యాయవ్యవస్థ రిపబ్లిక్ యొక్క అత్యంత రద్దీగా ఉండే, అత్యంత కీలకమైన సంస్థలలో ఒకటిగా నిలుస్తోంది.
சமீபத்திய சில வழக்குகளில், தேசிய வாழ்வின் அனைத்து தளங்களிலும் நீதிமன்றங்களின் தலையீடு இருந்தது. மாற்றுத்திறனாளிகள் குறித்த கருத்து வழக்கில் தனது வழிகாட்டுதல்களை மீறியதற்காகவும், நீதிமன்றத்தை "ஏமாற்றியதற்காகவும்" சமய ரெய்னா மற்றும் நால்வருக்கு உச்ச நீதிமன்றம் தலா ₹3 லட்சம் அபராதம் விதித்ததுடன், மாற்றுத்திறனாளிகளுக்கு எதிரான இழிவான கருத்துகளைத் தடுக்க ஒரு சட்டத்தைக் கொண்டுவருவது குறித்துப் பரிசீலிக்குமாறு மத்திய அரசை வலியுறுத்தியது. ஒரு நீதிமன்ற உத்தரவு சம்பாலில் உள்ள ஒரு மசூதி மற்றும் ஈத்காவுக்கு புல்டோசர்களை அனுப்பியது, அங்கு ஈத்காவின் 25 அடி உயர மினார் இடிக்கப்பட்டது. கிரஹாம் ஸ்டெயின்ஸ் கொலை வழக்கில் தாரா சிங்கின் தண்டனைக் குறைப்பு மனு மீது ஆகஸ்ட் 15-க்குள் முடிவெடுக்குமாறு ஒடிசா அரசை உச்ச நீதிமன்றம் கேட்டுக்கொண்டது. வருமானத்திற்கு அதிகமாகச் சொத்து சேர்த்த வழக்கில் பெர்ஹாம்பூரில் உள்ள லஞ்ச ஒழிப்பு நீதிமன்றம் முன்னாள் இளநிலைப் பொறியாளர் அசோக் குமார் பாத்திக்கு மூன்றாண்டு சிறைத்தண்டனையும் ₹1 லட்சம் அபராதமும் விதித்தது. நீதித்துறை இப்போது குடியரசின் மிகத் தீவிரமாக இயங்கும் மற்றும் மிகவும் விளைவுகளை ஏற்படுத்தக்கூடிய நிறுவனங்களில் ஒன்றாக மாறியுள்ளது.
તાજેતરના કેસોના સિલસિલામાં, રાષ્ટ્રીય જીવનમાં અદાલતો સર્વત્ર વ્યાપ્ત હતી. સુપ્રીમ કોર્ટે વિકલાંગતા અંગેની ટિપ્પણીઓના કેસમાં તેના નિર્દેશોનું ઉલ્લંઘન કરવા બદલ સમય રૈના અને અન્ય ચાર લોકોને ૩ લાખ રૂપિયાનો દંડ ફટકાર્યો, અને કહ્યું કે તેમણે અદાલતને "ગેરમાર્ગે" દોરી છે, તથા વિકલાંગ વ્યક્તિઓ સામે અપમાનજનક ટિપ્પણીઓ અંગે કાયદો ઘડવા કેન્દ્રને વિનંતી કરી. કોર્ટના આદેશથી સંભલની એક મસ્જિદ અને ઈદગાહ પર બુલડોઝર મોકલવામાં આવ્યા, જ્યાં ઈદગાહના ૨૫ ફૂટના મિનારાને તોડી પાડવામાં આવ્યો. સુપ્રીમ કોર્ટે ઓડિશા સરકારને ગ્રેહામ સ્ટેન્સ હત્યા કેસમાં દારા સિંહની સજા માફીની અરજી પર ૧૫ ઓગસ્ટ સુધીમાં નિર્ણય લેવા જણાવ્યું. બરહામપુરની એક વિજિલન્સ કોર્ટે અપ્રમાણસર સંપત્તિના કેસમાં ભૂતપૂર્વ જુનિયર એન્જિનિયર અશોક કુમાર પાઢીને ત્રણ વર્ષની સજા ફટકારી અને ૧ લાખ રૂપિયાનો દંડ લાદ્યો. ન્યાયતંત્ર હવે ગણતંત્રની સૌથી વ્યસ્ત અને સૌથી પરિણામલક્ષી સંસ્થાઓમાંની એક છે.
The core tensionमूल द्वंद्वমূল দ্বন্দ্বमूळ तणावఅసలు సంఘర్షణமையமான பதற்றம்મુખ્ય તણાવ
That omnipresence is both strength and strain. When administration falters, Indians turn to the courts to enforce dignity, punish proven misconduct and check executive action; judicial scrutiny is often the visible form of constitutional accountability when institutions below have failed. But a Bench that corrects insensitive speech, permits demolitions through court order, seeks an SIT status report in the Ram Temple donation-theft matter and sets a deadline on an old remission plea wields extraordinary power over liberty, property and belief. Power on that scale is legitimate only if exercised consistently — the same principle whether the litigant is an influencer, a company, a government or an accused person. The question is not whether courts should act, but whether they act by a standard uniform enough to be called the rule of law.
यह सर्वव्यापकता एक शक्ति भी है और एक दबाव भी। जब प्रशासन लड़खड़ाता है, तो भारतीय गरिमा को लागू करने, प्रमाणित दुराचार को दंडित करने और कार्यपालिका की कार्यवाही पर अंकुश लगाने के लिए अदालतों का रुख करते हैं; जब निचली संस्थाएं विफल हो जाती हैं तो न्यायिक समीक्षा अक्सर संवैधानिक जवाबदेही का सबसे प्रत्यक्ष रूप होती है। लेकिन एक पीठ जो असंवेदनशील बयानों को सुधारती है, अदालती आदेश से तोड़फोड़ की अनुमति देती है, राम मंदिर चंदा-चोरी मामले में एसआईटी की स्थिति रिपोर्ट मांगती है और एक पुरानी सज़ा माफ़ी याचिका पर समय-सीमा तय करती है, वह स्वतंत्रता, संपत्ति और आस्था पर असाधारण शक्ति का प्रयोग करती है। इस स्तर की शक्ति केवल तभी वैध है जब इसका प्रयोग निरंतरता से किया जाए — सिद्धांत वही होना चाहिए, चाहे वादी कोई प्रभावशाली व्यक्ति हो, कोई कंपनी हो, सरकार हो या कोई आरोपी व्यक्ति। सवाल यह नहीं है कि अदालतों को कार्य करना चाहिए या नहीं, बल्कि यह है कि क्या वे इतने समान मानदंड से कार्य करती हैं जिसे कानून का शासन कहा जा सके।
এই সর্বব্যাপী উপস্থিতি একই সঙ্গে শক্তি এবং চাপের কারণ। প্রশাসন যখন মুখ থুবড়ে পড়ে, তখন মর্যাদা রক্ষা, প্রমাণিত অসদাচরণের শাস্তিবিধান এবং প্রশাসনিক পদক্ষেপ নিয়ন্ত্রণের জন্য ভারতীয়রা আদালতের দ্বারস্থ হন; নিচের স্তরের প্রতিষ্ঠানগুলি যখন ব্যর্থ হয়, তখন বিচারবিভাগীয় নজরদারিই হয়ে ওঠে সাংবিধানিক জবাবদিহির দৃশ্যমান রূপ। কিন্তু যে বেঞ্চ অসংবেদনশীল বক্তব্যকে শুধরে দেয়, আদালতের নির্দেশে বুলডোজার চালানোর অনুমতি দেয়, রাম মন্দিরের অনুদান চুরির মামলায় সিট-এর স্ট্যাটাস রিপোর্ট তলব করে এবং সাজা মকুবের একটি পুরনো আর্জির সময়সীমা বেঁধে দেয়, সেই বেঞ্চ স্বাধীনতা, সম্পত্তি এবং বিশ্বাসের উপর এক অসাধারণ ক্ষমতার অধিকারী হয়। এই বিপুল ক্ষমতার প্রয়োগ তখনই বৈধ বলে গণ্য হয়, যখন তা ধারাবাহিকতার সঙ্গে প্রয়োগ করা হয়—মামলাকারী একজন প্রভাবশালী ব্যক্তি, কোনও কোম্পানি, সরকার বা অভিযুক্ত ব্যক্তি যেই হোন না কেন, নীতি একই থাকা উচিত। প্রশ্নটি এটা নয় যে আদালতের পদক্ষেপ করা উচিত কি না, বরং প্রশ্নটি হল, তারা এমন কোনও অভিন্ন মাপকাঠি মেনে কাজ করে কি না যাকে আইনের শাসন বলা যেতে পারে।
ही सर्वव्यापी उपस्थिती हे एक सामर्थ्य तसेच ताणही आहे. जेव्हा प्रशासन डगमगते, तेव्हा भारतीय लोक सन्मान प्रस्थापित करण्यासाठी, सिद्ध झालेल्या गैरवर्तणुकीला शिक्षा देण्यासाठी आणि कार्यकारी कारवाईला आळा घालण्यासाठी न्यायालयांकडे वळतात; जेव्हा खालच्या स्तरावरील संस्था अपयशी ठरतात, तेव्हा न्यायालयीन छाननी हे अनेकदा घटनात्मक उत्तरदायित्वाचे दृश्य स्वरूप असते. परंतु जे न्यायपीठ असंवेदनशील विधानांमध्ये सुधारणा करते, न्यायालयाच्या आदेशाद्वारे पाडकामाला परवानगी देते, राम मंदिर देणगी-चोरी प्रकरणात एसआयटीचा सद्यस्थिती अहवाल मागते आणि सवलतीच्या जुन्या याचिकेवर अंतिम मुदत निश्चित करते, ते स्वातंत्र्य, मालमत्ता आणि विश्वासावर असाधारण अधिकार गाजवते. अशा स्तरावरील अधिकार केवळ तेव्हाच कायदेशीर आणि न्याय्य असतो जेव्हा तो सातत्याने आणि सुसंगतपणे वापरला जातो — याचिकाकर्ता एखादा प्रभावशाली व्यक्ती, कंपनी, सरकार किंवा आरोपी असला तरीही तत्त्व एकच असावे लागते. न्यायालयांनी कारवाई करावी की नाही हा प्रश्न नसून, ते 'कायद्याचे राज्य' म्हणण्याइतपत एका समान मानकाने कार्य करतात की नाही, हा खरा प्रश्न आहे.
ఆ సర్వాంతర్యామిత్వమే దానికి బలం మరియు భారం కూడా. పరిపాలన గాడితప్పినప్పుడు, భారతీయులు తమ ఆత్మగౌరవాన్ని కాపాడుకోవడానికి, నిరూపితమైన అవినీతిని శిక్షించడానికి మరియు కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ చర్యలను నియంత్రించడానికి కోర్టులను ఆశ్రయిస్తారు; కింది స్థాయి సంస్థలు విఫలమైనప్పుడు న్యాయ సమీక్ష అనేది రాజ్యాంగబద్ధమైన జవాబుదారీతనానికి కనిపించే ఏకైక రూపంగా మారుతుంది. అయితే, అనుచిత వ్యాఖ్యలను సరిదిద్దే, కోర్టు ఆదేశాల ద్వారా కూల్చివేతలను అనుమతించే, రామాలయం విరాళాల చోరీ వ్యవహారంలో సిట్ స్టేటస్ రిపోర్టును కోరే, మరియు పాత క్షమాభిక్ష పిటిషన్పై గడువు విధించే ధర్మాసనం స్వేచ్ఛ, ఆస్తి మరియు విశ్వాసాలపై అసాధారణమైన అధికారాన్ని చెలాయిస్తుంది. వాది ఒక ఇన్ఫ్లుయెన్సర్ అయినా, ఒక కంపెనీ అయినా, ప్రభుత్వమైనా లేదా నిందితుడైనా ఒకే సూత్రం వర్తించినప్పుడే - అంటే నిలకడగా వినియోగించినప్పుడే ఆ స్థాయి అధికారానికి చట్టబద్ధత ఉంటుంది. ఇక్కడ ప్రశ్న న్యాయస్థానాలు జోక్యం చేసుకోవాలా వద్దా అని కాదు, చట్టబద్ధమైన పాలన అని పిలవడానికి వీలుగా అవి ఒకే ప్రామాణికతతో వ్యవహరిస్తున్నాయా లేదా అన్నదే.
அந்த எங்கும் நிறைந்திருக்கும் தன்மை வலிமையாகவும் அதேசமயம் சுமையாகவும் இருக்கிறது. நிர்வாகம் தடுமாறும் போது, கண்ணியத்தை நிலைநாட்டவும், நிரூபிக்கப்பட்ட தவறான நடத்தையைத் தண்டிக்கவும், நிர்வாக நடவடிக்கைகளை கட்டுப்படுத்தவும் இந்தியர்கள் நீதிமன்றங்களை நாடுகின்றனர்; கீழ்மட்ட நிறுவனங்கள் தோல்வியடையும் போது, நீதித்துறை ஆய்வே அரசியலமைப்பு ரீதியான பொறுப்புக்கூறலின் வெளிப்படையான வடிவமாக மாறுகிறது. ஆனால் உணர்வற்ற பேச்சுகளைத் திருத்தும், நீதிமன்ற உத்தரவின் மூலம் இடிப்புகளுக்கு அனுமதி அளிக்கும், ராமர் கோவில் நன்கொடை திருட்டு விவகாரத்தில் சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழுவின் தற்போதைய நிலை அறிக்கையைக் கோரும் மற்றும் பழைய தண்டனைக் குறைப்பு மனுவிற்கு ஒரு காலக்கெடுவை நிர்ணயிக்கும் ஒரு நீதிபீடம், சுதந்திரம், சொத்து மற்றும் நம்பிக்கைகள் மீது அசாதாரண அதிகாரத்தைச் செலுத்துகிறது. வழக்குத் தொடுப்பவர் ஒரு செல்வாக்கு மிக்கவராகவோ, ஒரு நிறுவனமாகவோ, அரசாங்கமாகவோ அல்லது குற்றம் சாட்டப்பட்டவராகவோ இருந்தாலும், அதே கொள்கை தொடர்ந்து சீராகப் பின்பற்றப்பட்டால் மட்டுமே அந்த அளவிலான அதிகாரம் நியாயமானதாக இருக்கும். நீதிமன்றங்கள் செயல்பட வேண்டுமா என்பது கேள்வியல்ல, மாறாக சட்டத்தின் ஆட்சி என்று அழைக்கப்படும் அளவிற்கு அவை போதுமான சீரான நிலைத்தன்மையுடன் செயல்படுகின்றனவா என்பதுதான் கேள்வி.
આ સર્વવ્યાપકતા તાકાત અને તણાવ બંને છે. જ્યારે વહીવટીતંત્ર ડગમગે છે, ત્યારે ભારતીયો ગરિમા લાગુ કરવા, સાબિત થયેલા ગેરવર્તનને સજા આપવા અને કારોબારીની કાર્યવાહી પર અંકુશ મૂકવા અદાલતો તરફ વળે છે; જ્યારે નીચેની સંસ્થાઓ નિષ્ફળ જાય છે ત્યારે ન્યાયિક ચકાસણી જ ઘણીવાર બંધારણીય જવાબદેહીનું દૃશ્યમાન સ્વરૂપ હોય છે. પરંતુ એવી ન્યાયપીઠ કે જે અસંવેદનશીલ વાણીને સુધારે છે, કોર્ટના આદેશ દ્વારા ડિમોલિશનની પરવાનગી આપે છે, રામ મંદિર દાન-ચોરી મામલે એસઆઈટીનો સ્ટેટસ રિપોર્ટ માંગે છે અને માફીની જૂની અરજી પર સમયમર્યાદા નક્કી કરે છે, તે સ્વતંત્રતા, સંપત્તિ અને આસ્થા પર અસાધારણ સત્તા ધરાવે છે. આ સ્તરની સત્તા માત્ર ત્યારે જ કાયદેસર છે જો તેનો સતત અને સુસંગત રીતે ઉપયોગ થાય — પક્ષકાર કોઈ ઇન્ફ્લુએન્સર હોય, કંપની હોય, સરકાર હોય કે આરોપી વ્યક્તિ હોય, સિદ્ધાંત સમાન હોવો જોઈએ. પ્રશ્ન એ નથી કે અદાલતોએ કાર્યવાહી કરવી જોઈએ કે નહીં, પરંતુ એ છે કે શું તેઓ એવા સમાન ધોરણથી કાર્ય કરે છે જેને કાયદાનું શાસન કહી શકાય.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों की सशक्त दलीलेंউভয় পক্ষের জোরালো যুক্তিदोन्ही बाजूंचे सबळ युक्तिवादఇరు పక్షాల వాదనల బలోపేతంஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોની મજબૂત દલીલો
There is a strong case for judicial assertiveness. The ₹3 lakh cost defended the authority of court orders and the dignity of persons with disabilities; the Berhampur conviction and ₹1 lakh fine showed public office is no licence for illegitimate wealth. There is an equally serious case for restraint. Demolition by court order, as at Sambhal, can permanently alter places of worship and raises the highest due-process stakes; a High Court reading that treats alleged conduct involving an attempt to remove a woman's salwar and pressing against her as less than an attempt at rape can wound the very citizens the law exists to protect. Any new statute the Centre weighs on derogatory remarks must be narrow and rights-based, protecting dignity without becoming another instrument to police unpopular speech. Both assertiveness and caution are defensible; neither is defensible applied unevenly.
न्यायिक मुखरता के पक्ष में एक मज़बूत दलील है। ₹3 लाख के जुर्माने ने अदालती आदेशों के अधिकार और विकलांग व्यक्तियों की गरिमा की रक्षा की; ब्रह्मपुर की दोषसिद्धि और ₹1 लाख के जुर्माने ने यह दिखाया कि सार्वजनिक पद अवैध संपत्ति अर्जित करने का लाइसेंस नहीं है। लेकिन न्यायिक संयम के लिए भी उतनी ही गंभीर दलील मौजूद है। संभल की तरह अदालती आदेश द्वारा तोड़फोड़, पूजा स्थलों को स्थायी रूप से बदल सकती है और उचित प्रक्रिया के लिए सर्वोच्च जोखिम पैदा करती है; एक उच्च न्यायालय की वह व्याख्या, जो एक महिला की सलवार उतारने के प्रयास और उसके साथ ज़बरदस्ती करने के कथित आचरण को बलात्कार के प्रयास से कम मानती है, उन ही नागरिकों को आहत कर सकती है जिनकी रक्षा के लिए कानून बना है। अपमानजनक टिप्पणियों पर केंद्र जिस भी नए कानून पर विचार कर रहा है, उसे सीमित और अधिकार-आधारित होना चाहिए, ताकि वह अलोकप्रिय भाषणों पर नियंत्रण करने का एक और साधन बने बिना गरिमा की रक्षा कर सके। मुखरता और सावधानी दोनों ही तर्कसंगत हैं; लेकिन दोनों में से किसी का भी असमान रूप से लागू किया जाना तर्कसंगत नहीं है।
বিচারবিভাগীয় দৃঢ়তার সপক্ষে যথেষ্ট জোরালো যুক্তি রয়েছে। ৩ লক্ষ টাকার জরিমানা আদালতের নির্দেশের কর্তৃত্ব এবং প্রতিবন্ধী ব্যক্তিদের মর্যাদাকে রক্ষা করেছে; বেরহামপুরের সাজা এবং ১ লক্ষ টাকার জরিমানা প্রমাণ করেছে যে, সরকারি পদ কখনওই অবৈধ সম্পদের ছাড়পত্র হতে পারে না। তবে সংযমের সপক্ষেও সমান গুরুত্বপূর্ণ যুক্তি রয়েছে। সম্ভলের মতো আদালতের নির্দেশে বুলডোজার চালানো উপাসনালয়গুলিকে চিরতরে বদলে দিতে পারে এবং আইনি প্রক্রিয়ার চরম ঝুঁকি তৈরি করে; কোনও মহিলার সালোয়ার খোলার চেষ্টা করা এবং তাঁকে চেপে ধরার মতো আচরণকে যখন হাইকোর্ট ধর্ষণের চেষ্টার চেয়ে লঘু করে দেখে, তখন তা সেই নাগরিকদেরই আহত করে, যাঁদের রক্ষা করার জন্য আইনের অস্তিত্ব রয়েছে। অবমাননাকর মন্তব্যের ক্ষেত্রে কেন্দ্র যে নতুন আইনের কথা বিবেচনা করছে তা অবশ্যই সুনির্দিষ্ট এবং অধিকারভিত্তিক হতে হবে, যা মর্যাদাকে রক্ষা করবে অথচ অপ্রিয় বক্তব্যকে দমন করার আরেকটি হাতিয়ার হয়ে উঠবে না। দৃঢ়তা এবং সতর্কতা—উভয়ই যুক্তিযুক্ত; কিন্তু কোনওটিরই অসম প্রয়োগ সমর্থনযোগ্য নয়।
न्यायालयीन ठामपणासाठी एक सबळ युक्तिवाद आहे. ३ लाख रुपयांच्या दंडाने न्यायालयाच्या आदेशांच्या अधिकाराचे आणि दिव्यांग व्यक्तींच्या सन्मानाचे रक्षण केले; बरहामपूरमधील दोषसिद्धी आणि १ लाख रुपयांच्या दंडाने हे दाखवून दिले की सार्वजनिक पद हा अवैध संपत्ती मिळवण्याचा परवाना नाही. त्याचप्रमाणे संयम बाळगण्याबाबतही तितकाच गंभीर युक्तिवाद आहे. संभलप्रमाणे न्यायालयाच्या आदेशाने होणारी पाडकामे प्रार्थनास्थळांमध्ये कायमस्वरूपी बदल करू शकतात आणि विहित कायदेशीर प्रक्रियेचे सर्वोच्च धोके निर्माण करतात; उच्च न्यायालयाचा असा अन्वयार्थ, ज्यामध्ये महिलेची सलवार काढण्याचा प्रयत्न आणि तिच्या अंगावर दाब देण्याच्या कथित कृत्याला बलात्काराच्या प्रयत्नापेक्षा कमी मानले जाते, तो कायद्याचे ज्यांच्या संरक्षणासाठी अस्तित्व आहे त्याच नागरिकांना दुखावू शकतो. अपमानास्पद विधानांबाबत केंद्राने विचारात घेतलेला कोणताही नवीन कायदा मर्यादित आणि अधिकारांवर आधारित असला पाहिजे, जो अलोकप्रिय भाषणावर पाळत ठेवणारे दुसरे साधन न बनता सन्मानाचे रक्षण करेल. ठामपणा आणि सावधगिरी या दोन्ही गोष्टींचे समर्थन करता येते; परंतु त्यापैकी कोणत्याही गोष्टीचा असमान वापर समर्थनीय नाही.
న్యాయవ్యవస్థ క్రియాశీలతను సమర్థించడానికి బలమైన వాదనలు ఉన్నాయి. ₹3 లక్షల జరిమానా కోర్టు ఆదేశాల అధికారాన్ని, వికలాంగుల ఆత్మగౌరవాన్ని కాపాడింది; బరంపురంలో విధించిన శిక్ష, ₹1 లక్ష జరిమానా ప్రభుత్వ పదవి అనేది అక్రమ సంపాదనకు లైసెన్స్ కాదని నిరూపించాయి. అదే సమయంలో సంయమనం పాటించాలనడానికి కూడా అంతే తీవ్రమైన కారణాలున్నాయి. సంభాల్లో జరిగినట్లుగా కోర్టు ఆదేశాల మేరకు జరిగే కూల్చివేతలు ప్రార్థనా మందిరాల రూపురేఖలను శాశ్వతంగా మార్చేయగలవు మరియు చట్టబద్ధమైన ప్రక్రియ ప్రమాణాలపై తీవ్రమైన ప్రశ్నలు లేవనెత్తుతాయి; ఒక మహిళ సల్వార్ను తొలగించడానికి ప్రయత్నించి, ఆమెపై బలవంతం చేసినట్లు ఆరోపణలు ఉన్న ప్రవర్తనను అత్యాచార యత్నం కంటే తక్కువగా పరిగణించే ఒక హైకోర్టు వ్యాఖ్యానం, చట్టం ఎవరినైతే రక్షించాలో ఆ పౌరులనే గాయపరుస్తుంది. కించపరిచే వ్యాఖ్యలకు సంబంధించి కేంద్రం ఆలోచిస్తున్న ఏ కొత్త చట్టమైనా నిశితంగా, హక్కుల ఆధారితంగా ఉండాలి. అది ఆత్మగౌరవాన్ని కాపాడాలి తప్ప, వ్యతిరేక స్వరాలను అణచివేసే మరో సాధనంగా మారకూడదు. క్రియాశీలత, అప్రమత్తత రెండింటినీ సమర్థించవచ్చు; కానీ వాటిని అసమానంగా అమలు చేయడాన్ని మాత్రం ఎట్టి పరిస్థితుల్లోనూ సమర్థించలేము.
நீதித்துறையின் உறுதிப்பாட்டிற்கு வலுவான நியாயங்கள் உள்ளன. ₹3 லட்சம் அபராதம் என்பது நீதிமன்ற உத்தரவுகளின் அதிகாரத்தையும் மாற்றுத்திறனாளிகளின் கண்ணியத்தையும் பாதுகாத்தது; பெர்ஹாம்பூர் தண்டனையும் ₹1 லட்சம் அபராதமும், பொதுப் பதவி என்பது சட்டவிரோத செல்வத்திற்கான உரிமம் அல்ல என்பதைக் காட்டியது. அதேசமயம் கட்டுப்பாட்டுடன் இருப்பதற்கும் சமமான தீவிரமான நியாயம் உள்ளது. சம்பால் போன்ற இடங்களில் நீதிமன்ற உத்தரவினால் நடைபெறும் இடிப்புகள், வழிபாட்டுத் தலங்களை நிரந்தரமாக மாற்றிமைப்பதோடு, சட்டத்தின் உரிய செயல்முறைகள் குறித்த மிக உயர்ந்த கேள்விகளை எழுப்புகின்றன; ஒரு பெண்ணின் சல்வாரை அகற்ற முயன்றதும், அவர் மீது அழுத்தியதும் கற்பழிப்பு முயற்சிக்கு குறைவானது என்று கருதும் ஒரு உயர் நீதிமன்றத்தின் விளக்கம், சட்டத்தால் பாதுகாக்கப்பட வேண்டிய குடிமக்களையே காயப்படுத்தலாம். இழிவான கருத்துகள் தொடர்பாக மத்திய அரசு பரிசீலிக்கும் எந்தவொரு புதிய சட்டமும் குறுகிய வரம்பிற்குள்ளும் உரிமைகளை அடிப்படையாகக் கொண்டும் இருக்க வேண்டும்; அது கண்ணியத்தைப் பாதுகாக்கும் அதே வேளையில், பிரபலமற்ற பேச்சுகளைக் கண்காணிக்கும் மற்றொரு கருவியாக மாறிவிடக் கூடாது. உறுதிப்பாடும், எச்சரிக்கையும் நியாயப்படுத்தக்கூடியவையே; ஆனால் அவை இரண்டும் சீரற்ற முறையில் பயன்படுத்தப்படும்போது நியாயப்படுத்த முடியாதவை ஆகின்றன.
ન્યાયિક અડગતાની તરફેણમાં મજબૂત દલીલ છે. ૩ લાખ રૂપિયાના દંડે કોર્ટના આદેશોની સત્તા અને વિકલાંગ વ્યક્તિઓની ગરિમાનું રક્ષણ કર્યું; બરહામપુરની સજા અને ૧ લાખ રૂપિયાના દંડે દર્શાવ્યું કે જાહેર હોદ્દો એ ગેરકાયદેસર સંપત્તિ માટેનું લાયસન્સ નથી. પરંતુ સંયમ માટેની પણ એટલી જ ગંભીર દલીલ છે. સંભલની જેમ કોર્ટના આદેશથી ડિમોલિશન, પૂજા સ્થાનોને કાયમી ધોરણે બદલી શકે છે અને યોગ્ય પ્રક્રિયાના સર્વોચ્ચ જોખમો ઊભા કરે છે; હાઈકોર્ટનું એવું અર્થઘટન કે જેમાં મહિલાની સલવાર ઉતારવાનો પ્રયાસ કરવા અને તેના પર દબાણ કરવાના કથિત આચરણને બળાત્કારના પ્રયાસ કરતાં ઓછું આંકવામાં આવે છે, તે કાયદો જેમના રક્ષણ માટે અસ્તિત્વ ધરાવે છે તે જ નાગરિકોને ઘાયલ કરી શકે છે. અપમાનજનક ટિપ્પણીઓ અંગે કેન્દ્ર જે કોઈપણ નવા કાયદા પર વિચાર કરે તે સીમિત અને અધિકાર-આધારિત હોવો જોઈએ, જે ગરિમાનું રક્ષણ કરે પરંતુ અપ્રિય વાણી પર નજર રાખવાનું બીજું સાધન ન બની જાય. અડગતા અને સાવચેતી બંને વાજબી છે; પરંતુ બંનેમાંથી એકપણનો અસમાન અમલ વાજબી નથી.
What the record showsरिकॉर्ड क्या दर्शाते हैंঘটনাপ্রবাহ যা দেখাচ্ছেनोंदी काय दर्शवतातరికార్డులు ఏమి చెబుతున్నాయిபதிவுகள் காட்டுவது என்னરેકોર્ડ શું દર્શાવે છે
The specifics matter. On July 9, Patna High Court judge Purnendu Singh held that attempting to remove a woman's salwar and pressing against her did not amount to attempted rape — a reading CJI Surya Kant criticised sharply. The Graham Staines case, in which Dara Singh has served over two decades, has now prompted a Supreme Court direction that Odisha decide his remission plea by August 15. In Kerala, the Industries Department Principal Secretary K Biju submitted a revised apology in the High Court in the Cashew Corporation corruption case, while in Odisha the Crime Branch arrested a former SCERT Director over textbook errors. In the Ram Temple donation-theft matter, the Supreme Court has sought the SIT's status report as experts debate whether judicial monitoring is enough or a CBI probe is necessary. Together these map a judiciary of uneven reach and uneven reasoning.
विवरण मायने रखते हैं। 9 जुलाई को, पटना उच्च न्यायालय के न्यायाधीश पूर्णेंदु सिंह ने माना कि एक महिला की सलवार उतारने और उसके साथ ज़बरदस्ती करने का प्रयास, बलात्कार का प्रयास नहीं है — एक ऐसी व्याख्या जिसकी सीजेआई सूर्यकांत ने तीखी आलोचना की। ग्राहम स्टेंस मामले में, जिसमें दारा सिंह दो दशक से अधिक समय से सज़ा काट रहा है, अब सुप्रीम कोर्ट ने निर्देश दिया है कि ओडिशा सरकार 15 अगस्त तक उसकी सज़ा माफ़ी याचिका पर फैसला ले। केरल में, उद्योग विभाग के प्रधान सचिव के. बीजू ने काजू निगम भ्रष्टाचार मामले में उच्च न्यायालय में एक संशोधित माफ़ीनामा प्रस्तुत किया, जबकि ओडिशा में अपराध शाखा ने पाठ्यपुस्तकों की त्रुटियों पर एससीईआरटी के एक पूर्व निदेशक को गिरफ्तार किया। राम मंदिर चंदा-चोरी मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने एसआईटी की स्थिति रिपोर्ट मांगी है, जबकि विशेषज्ञ इस बात पर बहस कर रहे हैं कि क्या न्यायिक निगरानी पर्याप्त है या सीबीआई जाँच आवश्यक है। कुल मिलाकर ये घटनाक्रम एक ऐसी न्यायपालिका का परिदृश्य बनाते हैं जिसकी पहुँच और तर्क दोनों ही असमान हैं।
পুঙ্খানুপুঙ্খ তথ্যগুলি এক্ষেত্রে গুরুত্বপূর্ণ। গত ৯ জুলাই, পাটনা হাইকোর্টের বিচারপতি পূর্ণেন্দু সিং রায় দিয়েছিলেন যে, কোনও মহিলার সালোয়ার খোলার চেষ্টা এবং তাঁকে চেপে ধরা ধর্ষণের চেষ্টার সমতুল্য নয়—এই ব্যাখ্যার তীব্র সমালোচনা করেছিলেন প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্ত। গ্রাহাম স্টেইন্স মামলায়, যেখানে দারা সিং দুই দশকেরও বেশি সময় সাজা খেটেছেন, সেখানে সুপ্রিম কোর্ট এখন নির্দেশ দিয়েছে যে ওড়িশা সরকারকে ১৫ আগস্টের মধ্যে তাঁর সাজা মকুবের আর্জির বিষয়ে সিদ্ধান্ত নিতে হবে। কেরলে, শিল্প দপ্তরের প্রধান সচিব কে. বিজু ক্যাশু কর্পোরেশন দুর্নীতি মামলায় হাইকোর্টে সংশোধিত ক্ষমাপ্রার্থনা জমা দিয়েছেন, অন্যদিকে ওড়িশায় পাঠ্যপুস্তকের ভুলের কারণে এসসিইআরটি-র এক প্রাক্তন অধিকর্তাকে গ্রেপ্তার করেছে ক্রাইম ব্রাঞ্চ। রাম মন্দিরের অনুদান চুরির মামলায় সুপ্রিম কোর্ট সিট-এর স্ট্যাটাস রিপোর্ট তলব করেছে, যেখানে বিশেষজ্ঞরা বিতর্ক করছেন যে বিচারবিভাগীয় নজরদারিই যথেষ্ট নাকি সিবিআই তদন্তের প্রয়োজন রয়েছে। সামগ্রিকভাবে এই ঘটনাগুলি এমন এক বিচারবিভাগের চিত্র তুলে ধরে, যার ব্যাপ্তি এবং যুক্তিপ্রয়োগ—উভয় ক্ষেত্রেই অসমতা রয়েছে।
तपशील महत्त्वाचे आहेत. ९ जुलै रोजी, पाटणा उच्च न्यायालयाचे न्यायाधीश पूर्णेंदू सिंह यांनी असा निकाल दिला की महिलेची सलवार काढण्याचा प्रयत्न करणे आणि तिच्या अंगावर दाब देणे हा बलात्काराचा प्रयत्न ठरत नाही — या अन्वयार्थावर सरन्यायाधीश सूर्यकांत यांनी तीव्र टीका केली. ग्रॅहम स्टेन्स प्रकरणात, ज्यामध्ये दारा सिंगने दोन दशकांहून अधिक काळ शिक्षा भोगली आहे, आता सर्वोच्च न्यायालयाने ओडिशा सरकारला त्याच्या शिक्षेतील सवलतीच्या याचिकेवर १५ ऑगस्टपर्यंत निर्णय घेण्याचे निर्देश दिले आहेत. केरळमध्ये, उद्योग विभागाचे प्रधान सचिव के. बिजू यांनी काजू महामंडळ भ्रष्टाचार प्रकरणात उच्च न्यायालयात सुधारित माफीनामा सादर केला, तर ओडिशामध्ये गुन्हे शाखेने पाठ्यपुस्तकांतील चुकांबाबत एससीईआरटीच्या माजी संचालकाला अटक केली. राम मंदिर देणगी-चोरी प्रकरणात, सर्वोच्च न्यायालयाने एसआयटीचा सद्यस्थिती अहवाल मागितला आहे, तर न्यायालयीन संनियंत्रण पुरेसे आहे की सीबीआय चौकशीची गरज आहे यावर तज्ज्ञांमध्ये चर्चा सुरू आहे. हे सर्व एकत्रितपणे असमान व्याप्ती आणि असमान तर्कावर आधारित न्यायव्यवस्थेचे चित्र उभे करतात.
నిర్దిష్టమైన అంశాలు ఇక్కడ ముఖ్యం. జూలై 9న, పట్నా హైకోర్టు న్యాయమూర్తి పూర్ణేందు సింగ్, ఒక మహిళ సల్వార్ను తొలగించి ఆమెపై బలవంతం చేయడానికి ప్రయత్నించడం అత్యాచార యత్నం కిందకు రాదని తీర్పునిచ్చారు - ఈ వ్యాఖ్యానాన్ని సీజేఐ సూర్య కాంత్ తీవ్రంగా విమర్శించారు. దారా సింగ్ రెండు దశాబ్దాలకు పైగా శిక్ష అనుభవించిన గ్రాహమ్ స్టెయిన్స్ కేసులో, ఆయన క్షమాభిక్ష పిటిషన్పై ఆగస్టు 15లోగా నిర్ణయం తీసుకోవాలని సుప్రీంకోర్టు ఒడిశా ప్రభుత్వాన్ని ఆదేశించింది. కేరళలో, కాష్యూ కార్పొరేషన్ అవినీతి కేసులో పరిశ్రమల శాఖ ముఖ్య కార్యదర్శి కె. బిజు హైకోర్టుకు సవరించిన క్షమాపణను సమర్పించారు. మరోవైపు ఒడిశాలో పాఠ్యపుస్తకాలలోని తప్పుల వ్యవహారంలో ఒక మాజీ ఎస్సీఈఆర్టీ డైరెక్టర్ను క్రైమ్ బ్రాంచ్ అరెస్టు చేసింది. రామాలయం విరాళాల చోరీ వ్యవహారంలో, న్యాయపరమైన పర్యవేక్షణ సరిపోతుందా లేదా సీబీఐ విచారణ అవసరమా అని నిపుణులు చర్చిస్తున్న తరుణంలో సుప్రీంకోర్టు సిట్ స్టేటస్ రిపోర్టును కోరింది. ఇవన్నీ ఒక అసమానమైన పరిధిని, అసమానమైన తార్కికతను కలిగి ఉన్న న్యాయవ్యవస్థను కళ్ళకు కడుతున్నాయి.
விவரங்கள் முக்கியமானவை. ஜூலை 9 அன்று, பாட்னா உயர் நீதிமன்ற நீதிபதி பூர்ணேந்து சிங், ஒரு பெண்ணின் சல்வாரை அகற்ற முயன்றதும் அவர் மீது அழுத்தியதும் கற்பழிப்பு முயற்சி ஆகாது என்று தீர்ப்பளித்தார் — இந்த விளக்கத்தை இந்தியத் தலைமை நீதிபதி சூர்யகாந்த் கடுமையாக விமர்சித்தார். தாரா சிங் இரண்டு தசாப்தங்களுக்கும் மேலாக சிறைத்தண்டனை அனுபவித்த கிரஹாம் ஸ்டெயின்ஸ் வழக்கில், ஆகஸ்ட் 15-க்குள் அவரது தண்டனைக் குறைப்பு மனு குறித்து ஒடிசா முடிவு செய்ய வேண்டும் என்று உச்ச நீதிமன்றம் தற்போது உத்தரவிட்டுள்ளது. கேரளாவில், முந்திரி கார்ப்பரேஷன் ஊழல் வழக்கில் தொழில் துறை முதன்மைச் செயலாளர் கே. பிஜு உயர் நீதிமன்றத்தில் திருத்தப்பட்ட மன்னிப்புக் கடிதத்தை சமர்ப்பித்தார், ஒடிசாவில் பாடநூல் பிழைகள் தொடர்பாக எஸ்சிஇஆர்டி முன்னாள் இயக்குநரை குற்றப்பிரிவு போலீசார் கைது செய்தனர். ராமர் கோவில் நன்கொடை திருட்டு விவகாரத்தில், உச்ச நீதிமன்றம் சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழுவின் தற்போதைய நிலை அறிக்கையைக் கோரியுள்ளது; அதே சமயம் நீதிமன்றக் கண்காணிப்பு போதுமானதா அல்லது சிபிஐ விசாரணை அவசியமா என்று நிபுணர்கள் விவாதித்து வருகின்றனர். இவையனைத்தும் சேர்ந்து சீரற்ற வீச்சையும் சீரற்ற காரணங்களையும் கொண்ட ஒரு நீதித்துறையின் வரைபடத்தை உருவாக்குகின்றன.
વિગતો મહત્વપૂર્ણ છે. ૯ જુલાઈએ, પટના હાઈકોર્ટના ન્યાયાધીશ પૂર્ણેન્દુ સિંહે ચુકાદો આપ્યો કે મહિલાની સલવાર ઉતારવાનો પ્રયાસ કરવો અને તેના પર દબાણ કરવું એ બળાત્કારનો પ્રયાસ નથી — આ અર્થઘટનની સીજેઆઈ સૂર્ય કાંતે આકરી ટીકા કરી. ગ્રેહામ સ્ટેન્સ કેસ, જેમાં દારા સિંહે બે દાયકાથી વધુ સમયની સજા ભોગવી છે, તેને લઈને હવે સુપ્રીમ કોર્ટે ઓડિશાને તેની માફીની અરજી પર ૧૫ ઓગસ્ટ સુધીમાં નિર્ણય લેવાનો નિર્દેશ આપ્યો છે. કેરળમાં, ઉદ્યોગ વિભાગના મુખ્ય સચિવ કે. બીજુએ કાજુ કોર્પોરેશનના ભ્રષ્ટાચાર કેસમાં હાઈકોર્ટમાં સુધારેલી માફી રજૂ કરી, જ્યારે ઓડિશામાં ક્રાઈમ બ્રાન્ચે પાઠ્યપુસ્તકની ભૂલો અંગે એસસીઈઆરટીના ભૂતપૂર્વ ડિરેક્ટરની ધરપકડ કરી. રામ મંદિર દાન-ચોરીના મામલામાં, સુપ્રીમ કોર્ટે એસઆઈટીનો સ્ટેટસ રિપોર્ટ માંગ્યો છે જ્યારે નિષ્ણાતો એ વાત પર ચર્ચા કરી રહ્યા છે કે શું ન્યાયિક દેખરેખ પૂરતી છે કે પછી સીબીઆઈ તપાસ જરૂરી છે. એકસાથે જોતાં આ બાબતો અસમાન પહોંચ અને અસમાન તર્કબદ્ધતા ધરાવતા ન્યાયતંત્રનું ચિત્ર ઊભું કરે છે.
The considered verdictसुविचारित निष्कर्षসুচিন্তিত রায়विचारपूर्वक दिलेला निकालవివేచనాత్మక తీర్పుநிதானமான தீர்ப்புસુવિચારિત ચુકાદો
The verdict is not distrust but a demand for discipline. The courts remain a vital recourse, and their willingness to enforce their own orders and punish proven misconduct matters. But irreversible acts — the razing of a mosque and Eidgah, including a 25-foot Eidgah minaret — and reasoning that appears to minimise sexual violence corrode public faith faster than delay. When the CJI must sharply question a High Court's reading of alleged sexual assault, the fault is not merely one judge but a system whose lower rungs need clearer doctrine and closer review. Authority without consistency is merely power, and power without consistency invites the very arbitrariness courts exist to restrain.
निष्कर्ष अविश्वास नहीं बल्कि अनुशासन की मांग है। अदालतें एक महत्वपूर्ण आश्रय बनी हुई हैं, और अपने आदेशों को लागू करने और प्रमाणित दुराचार को दंडित करने की उनकी तत्परता मायने रखती है। लेकिन अपरिवर्तनीय कार्य — जैसे एक मस्जिद और ईदगाह को ढहाना, जिसमें ईदगाह की 25-फुट की मीनार भी शामिल है — और यौन हिंसा को कमतर आंकने वाला तर्क, देरी से भी अधिक तेज़ी से जनता के विश्वास को खोखला करते हैं। जब सीजेआई को कथित यौन उत्पीड़न पर उच्च न्यायालय की व्याख्या पर तीखा सवाल उठाना पड़े, तो यह दोष केवल एक न्यायाधीश का नहीं बल्कि एक ऐसी व्यवस्था का है जिसके निचले स्तरों को अधिक स्पष्ट सिद्धांतों और सूक्ष्म समीक्षा की आवश्यकता है। एकरूपता के बिना अधिकार केवल ताकत है, और निरंतरता के बिना सत्ता उसी मनमानी को आमंत्रित करती है जिस पर लगाम लगाने के लिए अदालतों का अस्तित्व है।
এই রায় অবিশ্বাসের নয়, বরং শৃঙ্খলার দাবি। আদালত এখনও একটি অত্যাবশ্যক আশ্রয়স্থল, এবং নিজেদের নির্দেশ কার্যকর করতে ও প্রমাণিত অসদাচরণের শাস্তিবিধানে তাদের সদিচ্ছা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। কিন্তু অপরিবর্তনীয় পদক্ষেপগুলি—একটি মসজিদ এবং ইদগাহ ধূলিসাৎ করা, যার মধ্যে ২৫ ফুট উঁচু ইদগাহ মিনারও অন্তর্ভুক্ত—এবং যৌন হিংসাকে লঘু করে দেখানোর মতো যুক্তিপ্রয়োগ, দীর্ঘসূত্রিতার চেয়েও দ্রুতগতিতে জনগণের বিশ্বাসকে ক্ষুণ্ণ করে। যখন প্রধান বিচারপতিকে কথিত যৌন নিপীড়ন সংক্রান্ত হাইকোর্টের ব্যাখ্যার তীব্র সমালোচনা করতে হয়, তখন ত্রুটি কেবল একজন বিচারপতির নয়, বরং এমন একটি ব্যবস্থার, যার নিম্ন স্তরে আরও সুস্পষ্ট নীতিনির্ধারণ এবং নিবিড় পর্যালোচনার প্রয়োজন। ধারাবাহিকতাবিহীন কর্তৃত্ব নিছকই ক্ষমতামাত্র, এবং ধারাবাহিকতাবিহীন ক্ষমতা সেই স্বৈরাচারকেই আমন্ত্রণ জানায়, যাকে নিয়ন্ত্রণ করার জন্যই আদালতের অস্তিত্ব।
हा निकाल अविश्वासाचा नसून शिस्तीच्या मागणीचा आहे. न्यायालये हा आजही एक अत्यंत महत्त्वाचा आधार आहे, आणि स्वतःच्या आदेशांची अंमलबजावणी करण्याची तसेच सिद्ध झालेल्या गैरवर्तणुकीला शिक्षा देण्याची त्यांची तयारी महत्त्वाची आहे. परंतु अपरिवर्तनीय कृत्ये — मशीद आणि ईदगाह जमीनदोस्त करणे, ज्यामध्ये ईदगाहच्या २५ फुटी मिनाराचा समावेश आहे — आणि लैंगिक हिंसेचे गांभीर्य कमी करणारा तर्क, हे विलंबापेक्षाही अधिक वेगाने जनतेचा विश्वास नष्ट करतात. जेव्हा सरन्यायाधीशांना कथित लैंगिक अत्याचाराबद्दलच्या उच्च न्यायालयाच्या अन्वयार्थावर तीव्र प्रश्नचिन्ह निर्माण करावे लागते, तेव्हा ही चूक केवळ एका न्यायाधीशाची नसून अशा व्यवस्थेची असते जिच्या खालच्या स्तरांना अधिक स्पष्ट सिद्धांताची आणि सखोल पुनरावलोकनाची आवश्यकता असते. सुसंगततेविना असलेला अधिकार ही केवळ सत्ता आहे, आणि सुसंगततेविना असलेली सत्ता त्याच मनमानीपणाला निमंत्रण देते, ज्याला आळा घालण्यासाठी न्यायालयांचे अस्तित्व असते.
ఈ తీర్పు అపనమ్మకం గురించి కాదు, క్రమశిక్షణ కోసం చేస్తున్న డిమాండ్. న్యాయస్థానాలు ఇప్పటికీ అత్యంత కీలకమైన ఆశ్రయాలు, మరియు తమ ఆదేశాలను అమలు చేయడంలో, నిరూపితమైన తప్పులను శిక్షించడంలో వాటి చిత్తశుద్ధి ఎంతో ముఖ్యమైనది. కానీ, ఒక మసీదును మరియు ఈద్గాను, ముఖ్యంగా 25 అడుగుల ఈద్గా మినార్ను నేలమట్టం చేయడం లాంటి తిరిగి సరిదిద్దలేని చర్యలు - మరియు లైంగిక హింసను తక్కువ చేసి చూపేలా ఉన్న తార్కికత, న్యాయపరమైన జాప్యం కంటే వేగంగా ప్రజల విశ్వాసాన్ని దెబ్బతీస్తాయి. ఆరోపిత లైంగిక దాడిపై ఒక హైకోర్టు ఇచ్చిన తీర్పును సీజేఐ కఠినంగా ప్రశ్నించాల్సిన పరిస్థితి తలెత్తిందంటే, అది కేవలం ఒక న్యాయమూర్తి తప్పు మాత్రమే కాదు, కింది స్థాయి న్యాయస్థానాలకు మరింత స్పష్టమైన విధివిధానాలు మరియు లోతైన సమీక్ష అవసరమని ఆ వ్యవస్థకు సూచిస్తోంది. స్థిరత్వం లేని అధికారం కేవలం అధికారంగానే మిగిలిపోతుంది, మరియు స్థిరత్వం లేని అధికారం కోర్టులు దేనినైతే నియంత్రించడానికి ఉన్నాయో ఆ ఏకపక్ష ధోరణినే ఆహ్వానిస్తుంది.
இந்தத் தீர்ப்பு அவநம்பிக்கை அல்ல, மாறாக ஒழுக்கத்திற்கான ஒரு கோரிக்கையாகும். நீதிமன்றங்கள் தொடர்ந்து ஒரு முக்கியமான புகலிடமாக இருக்கின்றன; தங்களின் சொந்த உத்தரவுகளைச் செயல்படுத்துவதிலும் நிரூபிக்கப்பட்ட தவறுகளைத் தண்டிப்பதிலும் அவற்றின் விருப்பம் முக்கியமானது. ஆனால் 25 அடி ஈத்கா மினார் உட்பட மசூதி மற்றும் ஈத்காவை இடிப்பது போன்ற மாற்ற முடியாத செயல்களும், பாலியல் வன்முறையின் தீவிரத்தைக் குறைப்பது போல் தோன்றும் காரணங்களும், தாமதத்தை விட வேகமாக மக்கள் நம்பிக்கையை அரிக்கின்றன. ஒரு உயர் நீதிமன்றத்தின் பாலியல் வன்கொடுமை குற்றச்சாட்டு குறித்த விளக்கத்தை தலைமை நீதிபதி கடுமையாகக் கேள்வி கேட்க வேண்டிய நிலை வரும்போது, தவறு ஒரு நீதிபதியிடம் மட்டுமல்ல; தெளிவான கோட்பாடுகளும் நெருக்கமான மதிப்பாய்வும் தேவைப்படும் கீழ்மட்ட அமைப்பிலும் உள்ளது. சீரான நிலைத்தன்மை இல்லாத அதிகாரம் வெறும் பலம் மட்டுமே; நிலைத்தன்மை இல்லாத பலம், எந்த தன்னிச்சையான போக்கைக் கட்டுப்படுத்த நீதிமன்றங்கள் இருக்கின்றனவோ அதே தன்னிச்சையான போக்கிற்கு வழிவகுக்கும்.
ચુકાદો અવિશ્વાસનો નથી પરંતુ શિસ્તની માંગનો છે. અદાલતો હજુ પણ એક મહત્વપૂર્ણ આશ્રયસ્થાન છે, અને તેમના પોતાના આદેશો લાગુ કરવાની તથા સાબિત થયેલા ગેરવર્તનને સજા આપવાની તેમની તત્પરતા મહત્વની છે. પરંતુ અફર કાર્યો — એક મસ્જિદ અને ઈદગાહને ધ્વસ્ત કરવી, જેમાં ઈદગાહનો ૨૫ ફૂટનો મિનારો સામેલ છે — અને એવો તર્ક જે જાતીય હિંસાની ગંભીરતાને ઘટાડતો હોય તેમ લાગે છે, તે વિલંબ કરતાં પણ વધુ ઝડપથી લોકોના વિશ્વાસને ખંડિત કરે છે. જ્યારે કથિત જાતીય શોષણ અંગે હાઈકોર્ટના અર્થઘટન પર સીજેઆઈને આકરા પ્રશ્નો ઉઠાવવા પડે, ત્યારે દોષ માત્ર એક ન્યાયાધીશનો નથી પરંતુ એવી વ્યવસ્થાનો છે જેના નીચલા સ્તરોને વધુ સ્પષ્ટ સિદ્ધાંતો અને બારીક સમીક્ષાની જરૂર છે. સુસંગતતા વિનાની સત્તા માત્ર શક્તિ છે, અને સુસંગતતા વિનાની શક્તિ એ જ મનસ્વીપણાને આમંત્રણ આપે છે જેને રોકવા માટે અદાલતોનું અસ્તિત્વ છે.
A feasible way forwardआगे का व्यावहारिक मार्गবাস্তবসম্মত ভবিষ্যৎ রূপরেখাएक व्यवहार्य मार्गఆచరణయోగ్యమైన ముందడుగుசாத்தியமான முன்னோக்கிய பாதைઆગળનો વ્યવહારુ માર્ગ
The way forward is institutional, not rhetorical. Court-ordered demolitions should carry a mandatory stay window until higher appeals are heard, so no place of worship or home falls before the law speaks finally. High Courts should strengthen continuing judicial education and reasoned sentencing guidelines in sexual-offence cases, so rulings like the July 9 order grow rarer. Remission decisions, as in the Staines matter, should be time-bound and reasoned in the open, as the August 15 deadline rightly demands. Governments must publish clear demolition protocols and time-bound sanction rules so petitions become less necessary. A republic is served not by weak institutions or heroic courts, but when each office does its constitutional duty first.
आगे का रास्ता संस्थागत है, न कि केवल बयानबाज़ी का। अदालत द्वारा आदेशित तोड़फोड़ के मामलों में उच्च अपीलों की सुनवाई तक स्थगन की एक अनिवार्य समयावधि होनी चाहिए, ताकि कानून के अंतिम फैसले से पहले कोई पूजा स्थल या घर न गिरे। उच्च न्यायालयों को यौन अपराध के मामलों में निरंतर न्यायिक शिक्षा और तर्कसंगत सज़ा के दिशा-निर्देशों को मज़बूत करना चाहिए, ताकि 9 जुलाई जैसे आदेश विरल हो जाएं। सज़ा माफ़ी के फैसले, जैसा कि स्टेंस मामले में देखा गया, समयबद्ध और सार्वजनिक रूप से तर्कसंगत होने चाहिए, जैसा कि 15 अगस्त की समय-सीमा उचित ही मांग करती है। सरकारों को स्पष्ट तोड़फोड़ प्रोटोकॉल और समयबद्ध मंज़ूरी नियम प्रकाशित करने चाहिए ताकि याचिकाओं की आवश्यकता ही कम हो जाए। एक गणतंत्र की सेवा कमज़ोर संस्थाओं या नायक जैसी अदालतों द्वारा नहीं होती, बल्कि तब होती है जब प्रत्येक कार्यालय सबसे पहले अपना संवैधानिक कर्तव्य निभाता है।
উত্তরণের পথটি হতে হবে প্রাতিষ্ঠানিক, আলঙ্কারিক নয়। আদালতের নির্দেশে বুলডোজার চালানোর ক্ষেত্রে উচ্চতর আদালতে আপিল শুনানি না হওয়া পর্যন্ত একটি বাধ্যতামূলক স্থগিতাদেশের সময়সীমা থাকা উচিত, যাতে আইন চূড়ান্ত কথা বলার আগে কোনও উপাসনালয় বা বাড়ি ভেঙে না পড়ে। হাইকোর্টগুলির উচিত নিরবচ্ছিন্ন বিচারবিভাগীয় শিক্ষা এবং যৌন অপরাধের মামলায় যুক্তিযুক্ত সাজাদানের নির্দেশিকাকে আরও সুদৃঢ় করা, যাতে ৯ জুলাইয়ের মতো রায় ক্রমশ বিরল হয়ে ওঠে। স্টেইন্স মামলার মতো সাজা মকুবের সিদ্ধান্তগুলি সময়বদ্ধ হতে হবে এবং তা প্রকাশ্যে যুক্তিসঙ্গত হতে হবে, যেমনটা ১৫ আগস্টের সময়সীমা যথাযথভাবেই দাবি করেছে। সরকারগুলিকে অবশ্যই সুস্পষ্ট ভাঙা সংক্রান্ত প্রোটোকল এবং সময়বদ্ধ অনুমোদনের নিয়মাবলি প্রকাশ করতে হবে যাতে আদালতে আবেদনের প্রয়োজনীয়তা হ্রাস পায়। দুর্বল প্রতিষ্ঠান বা অতিমানবিক আদালত দিয়ে নয়, বরং প্রতিটি দপ্তর যখন প্রথমে তাদের নিজস্ব সাংবিধানিক দায়িত্ব পালন করে, তখনই একটি প্রজাতন্ত্র উপকৃত হয়।
पुढील मार्ग हा संस्थात्मक आहे, केवळ शाब्दिक नाही. न्यायालयाच्या आदेशाने होणाऱ्या पाडकामांमध्ये उच्च अपीलांवर सुनावणी होईपर्यंत अनिवार्य स्थगितीचा कालावधी असला पाहिजे, जेणेकरून कायदा अंतिम शब्द उच्चारण्यापूर्वी कोणतेही प्रार्थनास्थळ किंवा घर जमीनदोस्त होणार नाही. उच्च न्यायालयांनी निरंतर न्यायालयीन शिक्षण आणि लैंगिक-गुन्ह्यांच्या प्रकरणांमध्ये सकारण शिक्षा सुनावण्याच्या मार्गदर्शक तत्त्वांचे बळकटीकरण केले पाहिजे, जेणेकरून ९ जुलैच्या आदेशासारखे निकाल दुर्मिळ होतील. स्टेन्स प्रकरणाप्रमाणे, शिक्षेतील सवलतीचे निर्णय हे कालबद्ध आणि सार्वजनिकरित्या सकारण असले पाहिजेत, जशी १५ ऑगस्टच्या अंतिम मुदतीची योग्य मागणी आहे. सरकारांनी पाडकामाचे स्पष्ट प्रोटोकॉल आणि कालबद्ध मंजुरीचे नियम प्रसिद्ध केले पाहिजेत जेणेकरून याचिकांची गरज कमी होईल. कमकुवत संस्था किंवा नायक बनणाऱ्या न्यायालयांमुळे प्रजासत्ताकाचे हित साधले जात नाही, तर जेव्हा प्रत्येक कार्यालय आपले घटनात्मक कर्तव्य सर्वप्रथम पार पाडते तेव्हाच ते साधले जाते.
ముందున్న మార్గం సంస్థాగతమైనదే తప్ప, కేవలం మాటలకు పరిమితమయ్యేది కాదు. కోర్టు ఆదేశాలతో జరిగే కూల్చివేతలపై పైకోర్టులలో అప్పీళ్లు విచారించేవరకు తప్పనిసరిగా స్టే ఉండే అవకాశం ఉండాలి, తద్వారా చట్టం తన తుది నిర్ణయం చెప్పకముందే ఏ ప్రార్థనా మందిరమూ లేదా ఇల్లూ నేలకూలదు. జూలై 9 నాటి తీర్పు లాంటివి భవిష్యత్తులో పునరావృతం కాకుండా ఉండేందుకు, లైంగిక నేరాల కేసులలో హైకోర్టులు నిరంతర న్యాయ విద్యను మరియు హేతుబద్ధమైన శిక్షా మార్గదర్శకాలను బలోపేతం చేయాలి. స్టెయిన్స్ కేసులోలాగా క్షమాభిక్ష నిర్ణయాలు కాలబద్ధంగా మరియు పారదర్శకంగా ఉండాలి, సరిగ్గా ఆగస్టు 15 గడువు అదే విషయాన్ని డిమాండ్ చేస్తోంది. పిటిషన్ల అవసరాన్ని తగ్గించేందుకు ప్రభుత్వాలు స్పష్టమైన కూల్చివేత ప్రొటోకాల్లను, నిర్ణీత గడువుతో కూడిన అనుమతుల నిబంధనలను బహిర్గతం చేయాలి. ఒక రిపబ్లిక్ అనేది బలహీనమైన సంస్థల ద్వారానో లేదా వీరోచితంగా వ్యవహరించే న్యాయస్థానాల ద్వారానో మనజాలదు, ప్రతి వ్యవస్థా తన రాజ్యాంగబద్ధమైన బాధ్యతను ముందుగా నిర్వర్తించినప్పుడే అది సాధ్యపడుతుంది.
முன்னோக்கிய பாதை என்பது வெறும் வார்த்தைகளில் அல்லாமல் நிறுவன ரீதியாக இருக்க வேண்டும். நீதிமன்றம் உத்தரவிடும் இடிப்புகளில், மேல்முறையீடுகள் விசாரிக்கப்படும் வரை கட்டாய இடைக்காலத் தடை நேரம் இருக்க வேண்டும்; இதனால் சட்டம் இறுதியாகப் பேசுவதற்கு முன்பு எந்த ஒரு வழிபாட்டுத் தலமோ அல்லது வீடோ இடிந்து விழாது. பாலியல் குற்ற வழக்குகளில் தொடர்ச்சியான நீதித்துறை கல்வியையும், காரணத்துடன் கூடிய தண்டனை வழிகாட்டுதல்களையும் உயர் நீதிமன்றங்கள் வலுப்படுத்த வேண்டும்; இதன் மூலம் ஜூலை 9 உத்தரவு போன்ற தீர்ப்புகள் இனி அரிதாக மாறும். தண்டனைக் குறைப்பு முடிவுகள், ஸ்டெயின்ஸ் விவகாரத்தைப் போல, காலக்கெடுவுடன் கூடியதாகவும் பொதுவெளியில் காரணங்கள் தெரிவிக்கப்பட்டதாகவும் இருக்க வேண்டும்; இதுவே ஆகஸ்ட் 15 காலக்கெடு கோரும் சரியான நடவடிக்கையாகும். அரசாங்கங்கள் தெளிவான இடிப்பு நடைமுறைகளையும் காலவரம்புக்குட்பட்ட அனுமதி விதிகளையும் வெளியிட வேண்டும், அப்போதுதான் மனுக்களின் தேவை குறையும். பலவீனமான நிறுவனங்களாலோ அல்லது நாயக பிம்பம் கொண்ட நீதிமன்றங்களாலோ ஒரு குடியரசு காப்பாற்றப்படுவதில்லை; மாறாக ஒவ்வொரு அமைப்பும் தனது அரசியலமைப்பு கடமையை முதலில் செய்யும்போதுதான் அது சாத்தியமாகிறது.
આગળનો માર્ગ સંસ્થાકીય છે, માત્ર શાબ્દિક નથી. કોર્ટના આદેશથી થતા ડિમોલિશનમાં ઉચ્ચ અપીલોની સુનાવણી ન થાય ત્યાં સુધી ફરજિયાત સ્ટેનો સમયગાળો હોવો જોઈએ, જેથી કાયદો પોતાનો અંતિમ ફેંસલો ન સંભળાવે ત્યાં સુધી કોઈ પૂજા સ્થળ કે ઘર ન પડે. હાઈકોર્ટોએ જાતીય ગુનાઓના કેસોમાં સતત ન્યાયિક શિક્ષણ અને સજા માટેની તર્કબદ્ધ માર્ગદર્શિકાઓને મજબૂત કરવી જોઈએ, જેથી ૯ જુલાઈના આદેશ જેવા ચુકાદાઓ દુર્લભ બની જાય. સ્ટેન્સ કેસની જેમ, માફીના નિર્ણયો સમયબદ્ધ હોવા જોઈએ અને તેની પાછળના કારણો જાહેરમાં સ્પષ્ટ થવા જોઈએ, જેની ૧૫ ઓગસ્ટની સમયમર્યાદા યોગ્ય રીતે માંગ કરે છે. સરકારોએ ડિમોલિશન માટેના સ્પષ્ટ પ્રોટોકોલ અને સમયબદ્ધ મંજૂરીના નિયમો પ્રકાશિત કરવા જોઈએ જેથી અરજીઓની જરૂરિયાત ઓછી રહે. નબળી સંસ્થાઓ અથવા શૂરવીર અદાલતોથી નહીં, પરંતુ જ્યારે દરેક કાર્યાલય સૌપ્રથમ પોતાની બંધારણીય ફરજ નિભાવે ત્યારે જ ગણતંત્રની સાચી સેવા થાય છે.
A judiciary that reaches into every corner of public life owes the citizen, above all, consistency.सार्वजनिक जीवन के हर कोने तक पहुँच रखने वाली न्यायपालिका, नागरिक के प्रति सबसे बढ़कर एकरूपता और निरंतरता के लिए जवाबदेह है।জনজীবনের প্রতিটি কোণে যে বিচারবিভাগের বিচরণ, নাগরিকদের প্রতি তার সবচেয়ে বড় দায়বদ্ধতা হল ধারাবাহিকতা বজায় রাখা।सार्वजनिक जीवनाच्या कानाकोपऱ्यात पोहोचणाऱ्या न्यायव्यवस्थेने, इतर सर्व गोष्टींपेक्षा, नागरिकांना सुसंगतता देणे सर्वाधिक गरजेचे आहे.ప్రజాజీవితంలోని ప్రతి మూలకూ విస్తరించే న్యాయవ్యవస్థ, పౌరులకు అన్నిటికంటే ముఖ్యంగా స్థిరత్వాన్ని అందించాల్సిన బాధ్యతను కలిగి ఉంది.பொது வாழ்க்கையின் ஒவ்வொரு தளத்தையும் சென்றடையும் நீதித்துறை, எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, குடிமக்களுக்கு சீரான அணுகுமுறையை வழங்கக் கடமைப்பட்டுள்ளது.જાહેર જીવનના દરેક ખૂણા સુધી પહોંચતું ન્યાયતંત્ર નાગરિકો પ્રત્યે, સર્વોપરી રીતે, સુસંગતતા માટે જવાબદાર છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →