बेबाक · Editorial
When Courts Become the Republic's Emergency Wardजब अदालतें बन जाएं गणतंत्र का आपातकालीन वार्डযখন আদালতই হয়ে ওঠে প্রজাতন্ত্রের জরুরি বিভাগजेव्हा न्यायालये प्रजासत्ताकाचा आपत्कालीन कक्ष बनतातన్యాయస్థానాలు గణతంత్ర వ్యవస్థ అత్యవసర వార్డులుగా మారిన వేళநீதிமன்றங்கள் குடியரசின் அவசர சிகிச்சைப் பிரிவாக மாறும் போதுજ્યારે અદાલતો પ્રજાસત્તાકનો 'ઈમરજન્સી વોર્ડ' બની જાય છે
A single week of judgments — a 25-year trial, a ₹5,000 fine, toilets ordered in six weeks — shows a justice system asked to carry too much of the burden of governance.फैसलों का एक ही सप्ताह — एक 25 साल लंबा मुक़दमा, ₹5,000 का जुर्माना, छह सप्ताह में शौचालय बनाने का आदेश — एक ऐसी न्याय प्रणाली को दर्शाता है जिस पर शासन का अत्यधिक बोझ डाल दिया गया है।মাত্র এক সপ্তাহের কয়েকটি রায় — ২৫ বছরের বিচারপ্রক্রিয়া, ৫,০০০ টাকার জরিমানা, ছয় সপ্তাহের মধ্যে শৌচালয় নির্মাণের নির্দেশ — চোখে আঙুল দিয়ে দেখিয়ে দেয় এমন এক বিচারব্যবস্থাকে, যার ঘাড়ে প্রশাসনের অতিরিক্ত বোঝা চাপিয়ে দেওয়া হয়েছে।एकाच आठवड्यातील निकालांची मालिका — २५ वर्षे चाललेला खटला, ५,००० रुपयांचा दंड, सहा आठवड्यांत प्रसाधनगृहे बांधण्याचे आदेश — हे सर्व एका अशा न्यायव्यवस्थेचे चित्र उभे करतात, जिच्यावर प्रशासनाचा अतिरेकी भार लादला गेला आहे.ఒక్క వారంలో వెలువడిన తీర్పులు — 25 ఏళ్ల సుదీర్ఘ విచారణ, ₹5,000 జరిమానా, ఆరు వారాల్లో మరుగుదొడ్ల నిర్మాణం — పాలనా వ్యవస్థ మోయాల్సిన అపరిమిత భారాన్ని న్యాయ వ్యవస్థ నెత్తినెత్తుకుంటున్న తీరును స్పష్టం చేస్తున్నాయి.ஒரு வாரத்தில் வெளியான தீர்ப்புகள் — 25 ஆண்டுகள் நடந்த வழக்கு விசாரணை, ₹5,000 அபராதம், ஆறு வாரங்களில் கழிப்பறைகள் கட்ட உத்தரவு — இவை அனைத்தும், ஆளுகையின் பெரும் சுமையை சுமக்கப் பணிக்கப்பட்டுள்ள நீதித்துறையின் நிலையைக் காட்டுகின்றன.ચુકાદાઓનું માત્ર એક સપ્તાહ — ૨૫ વર્ષનો ખટલો, ₹૫,૦૦૦ નો દંડ, છ સપ્તાહમાં શૌચાલયો માટેનો આદેશ — દર્શાવે છે કે ન્યાયતંત્ર પર શાસનનો કેટલો અતિશય બોજો લાદવામાં આવ્યો છે.
A Week In The Docketअदालत का एक सप्ताहকাঠগড়ায় এক সপ্তাহन्यायालयातील एक आठवडाన్యాయస్థానాల్లో ఒక వారంநீதிமன்றப் பதிவேட்டில் ஒரு வாரம்અદાલતી કાર્યવાહીનું એક સપ્તાહ
Read together, a single week of court reporting reads like a diagnosis of the Indian state. The Delhi High Court ordered regular medical monitoring of Sonam Wangchuk, who has lost over nine kilograms on hunger strike, with a doctor warning his body is consuming muscle and that organs may be next. The Supreme Court directed States to build washrooms for women lawyers within six weeks. The Allahabad High Court, hearing a matter dragged out for 25 years, warned that justice cannot be 'tareekh pe tareekh'. A special court in Kalaburagi jailed one man for 25 years for raping a 12-year-old and two others for three years each for abducting and sexually harassing the same minor girl. Different benches, one theme: the machinery of justice straining under what it is asked to carry.
एक साथ देखने पर, अदालती रिपोर्टिंग का एक ही सप्ताह भारतीय राज्य की स्थिति का निदान सा प्रतीत होता है। दिल्ली उच्च न्यायालय ने सोनम वांगचुक की नियमित चिकित्सकीय निगरानी का आदेश दिया, जिन्होंने भूख हड़ताल पर नौ किलोग्राम से अधिक वज़न कम कर लिया है; एक डॉक्टर ने चेतावनी दी है कि उनका शरीर अब मांसपेशियों को गला रहा है और अगला नंबर अंगों का हो सकता है। सर्वोच्च न्यायालय ने राज्यों को छह सप्ताह के भीतर महिला वकीलों के लिए शौचालय बनाने का निर्देश दिया। 25 वर्षों तक खिंचे एक मामले की सुनवाई करते हुए इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने चेतावनी दी कि न्याय केवल 'तारीख पे तारीख' नहीं हो सकता। कलबुर्गी की एक विशेष अदालत ने 12 वर्षीय बच्ची से बलात्कार के लिए एक व्यक्ति को 25 साल की जेल की सज़ा सुनाई, और उसी नाबालिग लड़की के अपहरण और यौन उत्पीड़न के लिए दो अन्य को तीन-तीन साल की सज़ा दी। अलग-अलग पीठें, लेकिन विषय एक: न्याय की मशीनरी उस बोझ तले दब रही है जिसे उठाने की अपेक्षा उससे की जा रही है।
সামগ্রিকভাবে দেখলে, এক সপ্তাহের আদালতের খবরাখবর যেন ভারতীয় রাষ্ট্রের একটি রোগনির্ণয়। অনশনে বসে নয় কিলোগ্রামেরও বেশি ওজন হারানো সোনম ওয়াংচুকের নিয়মিত চিকিৎসা-পর্যবেক্ষণের নির্দেশ দিয়েছে দিল্লি হাইকোর্ট; যেখানে এক চিকিৎসকের সতর্কতা— তাঁর শরীর পেশি ক্ষয় করে টিকে আছে এবং এর পরের প্রভাব অঙ্গপ্রত্যঙ্গের ওপর পড়তে পারে। সুপ্রিম কোর্ট সমস্ত রাজ্যকে ছয় সপ্তাহের মধ্যে মহিলা আইনজীবীদের জন্য শৌচালয় নির্মাণের নির্দেশ দিয়েছে। ২৫ বছর ধরে ঝুলে থাকা একটি মামলার শুনানিতে এলাহাবাদ হাইকোর্ট সতর্ক করে বলেছে যে, বিচার কখনও কেবল 'তারিখ পে তারিখ' হতে পারে না। কালাবুরাগির একটি বিশেষ আদালত এক ১২ বছর বয়সি নাবালিকাকে ধর্ষণের দায়ে এক ব্যক্তিকে ২৫ বছরের এবং ওই একই নাবালিকাকে অপহরণ ও যৌন হেনস্থার দায়ে অপর দু'জনকে তিন বছর করে কারাদণ্ড দিয়েছে। বেঞ্চ ভিন্ন হলেও মূল সুরটি একই: বিচারব্যবস্থার কলকবজা আজ সেই ভারে ক্লান্ত, যা তাকে বইতে বলা হচ্ছে।
एकाच आठवड्यातील न्यायालयीन घडामोडींचे एकत्रित वाचन हे भारतीय राजव्यवस्थेच्या रोगनिदानासारखे वाटते. दिल्ली उच्च न्यायालयाने उपोषणादरम्यान नऊ किलोहून अधिक वजन घटलेल्या सोनम वांगचुक यांच्या प्रकृतीवर नियमित वैद्यकीय देखरेख ठेवण्याचे आदेश दिले; एका डॉक्टरने असा इशारा दिला आहे की त्यांचे शरीर आता स्नायू खात आहे आणि यानंतर अवयवांवर परिणाम होऊ शकतो. सर्वोच्च न्यायालयाने राज्यांना महिला वकिलांसाठी सहा आठवड्यांत प्रसाधनगृहे बांधण्याचे निर्देश दिले. अलाहाबाद उच्च न्यायालयाने २५ वर्षे प्रलंबित असलेल्या एका खटल्याची सुनावणी करताना, न्याय म्हणजे 'तारीख पे तारीख' असू शकत नाही, असा इशारा दिला. कलबुर्गी येथील एका विशेष न्यायालयाने एका १२ वर्षीय मुलीवर बलात्कार केल्याप्रकरणी एकाला २५ वर्षांची, तर त्याच अल्पवयीन मुलीचे अपहरण आणि लैंगिक छळ केल्याप्रकरणी इतर दोघांना प्रत्येकी तीन वर्षांची शिक्षा सुनावली. वेगवेगळी खंडपीठे, पण एकच सूत्र: न्यायव्यवस्थेची यंत्रणा तिच्या क्षमतेपेक्षा अधिक भार पेलताना कोलमडत आहे.
ఒక్క వారంలో వచ్చిన కోర్టు వార్తలను కలిపి చదివితే, భారత రాజ్య వ్యవస్థకు చేసిన రోగ నిర్ధారణలా కనిపిస్తుంది. నిరాహారదీక్షలో తొమ్మిది కిలోలకు పైగా బరువు తగ్గిన సోనమ్ వాంగ్చుక్ను క్రమం తప్పకుండా వైద్య పర్యవేక్షణలో ఉంచాలని ఢిల్లీ హైకోర్టు ఆదేశించింది; ఆయన శరీరం కండరాలను హరిస్తోందని, తదుపరి అవయవాలపై ప్రభావం పడొచ్చని ఒక వైద్యుడు హెచ్చరించారు. ఆరు వారాల్లోగా మహిళా న్యాయవాదులకు మరుగుదొడ్లు నిర్మించాలని సుప్రీంకోర్టు రాష్ట్రాలను ఆదేశించింది. 25 ఏళ్లుగా సాగుతున్న ఓ కేసును విచారించిన అలహాబాద్ హైకోర్టు, న్యాయం అంటే 'తారీఖ్ పే తారీఖ్' కాకూడదని హెచ్చరించింది. 12 ఏళ్ల బాలికపై అత్యాచారం చేసిన ఒక వ్యక్తికి 25 ఏళ్ల జైలు శిక్ష, అదే మైనర్ బాలికను అపహరించి లైంగిక వేధింపులకు గురిచేసిన మరో ఇద్దరికి మూడేళ్ల చొప్పున జైలు శిక్ష విధిస్తూ కలబురగిలోని ప్రత్యేక న్యాయస్థానం తీర్పునిచ్చింది. వేర్వేరు ధర్మాసనాలు, ఒకే ఇతివృత్తం: తనపై మోపిన అపరిమిత భారాన్ని మోయలేక సతమతమవుతున్న న్యాయ వ్యవస్థ.
ஒரு வார கால நீதிமன்றச் செய்திகளை ஒன்றிணைத்துப் படித்தால், அது இந்திய அரசின் நோயறிதல் அறிக்கையைப் போலவே காட்சியளிக்கிறது. உண்ணாவிரதம் இருந்து ஒன்பது கிலோவுக்கு மேல் எடை குறைந்துள்ள சோனம் வாங்சுக்கின் உடல்நிலையைத் தொடர்ந்து மருத்துவக் கண்காணிப்புக்கு உட்படுத்த டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது; அவரது உடல் தசை இழப்பைச் சந்தித்து வருவதாகவும், அடுத்ததாக உள்ளுறுப்புகள் பாதிக்கப்படலாம் என்றும் மருத்துவர் எச்சரித்துள்ளார். பெண் வழக்கறிஞர்களுக்கான கழிப்பறைகளை ஆறு வாரங்களுக்குள் கட்டி முடிக்க வேண்டும் என மாநிலங்களுக்கு உச்ச நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது. 25 ஆண்டுகளாக இழுத்தடிக்கப்பட்டு வரும் ஒரு வழக்கை விசாரித்த அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றம், நீதி வழங்குவது என்பது 'வாய்தா மேல் வாய்தா' வாங்குவதாக இருக்கக் கூடாது என எச்சரித்தது. 12 வயது சிறுமியைப் பாலியல் வன்கொடுமை செய்ததற்காக ஒருவருக்கு 25 ஆண்டுகள் சிறைத்தண்டனையும், அதே சிறுமியைக் கடத்திப் பாலியல் துன்புறுத்தல் செய்ததற்காக வேறு இருவருக்கு தலா மூன்று ஆண்டுகள் சிறைத்தண்டனையும் விதித்து கலபுர்கி சிறப்பு நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்துள்ளது. வெவ்வேறு அமர்வுகள் என்றாலும் மையக்கருத்து ஒன்றுதான்: தன்னிடம் சுமத்தப்பட்டுள்ள சுமையைத் தாங்க முடியாமல் நீதித்துறை இயந்திரம் திணறுகிறது.
જો એકસાથે મૂલવવામાં આવે તો, અદાલતી અહેવાલોનું એક જ સપ્તાહ ભારતીય રાજ્યવ્યવસ્થાના નિદાન સમાન બની રહે છે. દિલ્હી હાઈકોર્ટે ઉપવાસ પર ઉતરેલા અને નવ કિલોગ્રામથી વધુ વજન ગુમાવનાર સોનમ વાંગચુકની નિયમિત તબીબી દેખરેખનો આદેશ આપ્યો હતો; એક ડૉક્ટરે ચેતવણી આપી હતી કે તેમનું શરીર હવે સ્નાયુઓ ખાઈ રહ્યું છે અને ત્યારબાદ અવયવોનો વારો આવી શકે છે. સુપ્રીમ કોર્ટે રાજ્યોને મહિલા વકીલો માટે છ સપ્તાહમાં શૌચાલય બનાવવાનો નિર્દેશ આપ્યો હતો. ૨૫ વર્ષથી ખેંચાઈ રહેલા એક કેસની સુનાવણી કરતી વખતે, અલ્હાબાદ હાઈકોર્ટે ચેતવણી આપી હતી કે ન્યાય માત્ર 'તારીખ પે તારીખ' બની શકે નહીં. કલબુર્ગીની એક વિશેષ અદાલતે ૧૨ વર્ષની બાળકી પર બળાત્કાર ગુજારવા બદલ એક વ્યક્તિને ૨૫ વર્ષની જેલ અને એ જ સગીર બાળકીનું અપહરણ કરી જાતીય સતામણી કરવા બદલ અન્ય બે વ્યક્તિઓને ત્રણ-ત્રણ વર્ષની સજા ફટકારી હતી. અલગ-અલગ ખંડપીઠો, પણ વિષય એક જ: ન્યાયતંત્ર તેના પર લાદવામાં આવેલા બોજા હેઠળ દબાઈ રહ્યું છે.
The Core Tensionबुनियादी द्वंद्वমূল দ্বন্দ্বमुख्य तणावమూల సంఘర్షణஅடிப்படை முரண்பாடுમુખ્ય ખેંચતાણ
The tension is between what the courts promise and what the wider state delivers. The register shows trials spanning a quarter-century and courts revisiting a 17-year-old case. Courts are simultaneously the last refuge of the wronged minor in Kalaburagi and the forum where a hunger striker's health is placed under regular judicially ordered monitoring while the government assures necessary medical intervention. When citizens, advocates and the accused must reach a judge for basic dignity, timely process and institutional restraint that ought to have arrived earlier through governance, the judiciary risks becoming the republic's emergency ward rather than its last resort.
द्वंद्व इस बात को लेकर है कि अदालतें क्या वादा करती हैं और व्यापक राज्य व्यवस्था क्या प्रदान करती है। अदालती दस्तावेज़ एक चौथाई सदी तक चलने वाले मुक़दमों और 17 साल पुराने मामले पर फिर से विचार करने वाली अदालतों को दर्शाते हैं। अदालतें एक साथ कलबुर्गी में पीड़ित नाबालिग की अंतिम शरणस्थली भी हैं और वह मंच भी जहां एक अनशनकारी के स्वास्थ्य को नियमित न्यायिक निगरानी में रखा जाता है, जबकि सरकार आवश्यक चिकित्सा हस्तक्षेप का आश्वासन देती है। जब नागरिकों, अधिवक्ताओं और आरोपियों को बुनियादी गरिमा, समयबद्ध प्रक्रिया और संस्थागत संयम के लिए न्यायाधीश के पास पहुंचना पड़ता है, जो शासन के माध्यम से बहुत पहले मिल जाना चाहिए था, तो न्यायपालिका के अंतिम विकल्प के बजाय गणतंत्र का आपातकालीन वार्ड बनने का खतरा पैदा हो जाता है।
দ্বন্দ্বটি মূলত আদালতের প্রতিশ্রুতি এবং বৃহত্তর রাষ্ট্রের প্রদত্ত পরিষেবার মধ্যে। আদালতের নথিতে দেখা যাচ্ছে, বিচারপ্রক্রিয়া সিকি শতাব্দী ছাড়িয়ে যাচ্ছে এবং আদালতকে ১৭ বছর পুরোনো একটি মামলার পুনর্বিচার করতে হচ্ছে। কালাবুরাগির নির্যাতিতা নাবালিকার শেষ আশ্রয়স্থল যেমন এই আদালত, তেমনি এটি এমন একটি মঞ্চ যেখানে সরকার প্রয়োজনীয় চিকিৎসার আশ্বাস দেওয়া সত্ত্বেও, বিচারবিভাগীয় নির্দেশে একজন অনশনকারীর স্বাস্থ্য নিয়মিত পর্যবেক্ষণে রাখা হয়। যখন সাধারণ নাগরিক, আইনজীবী থেকে শুরু করে অভিযুক্ত— সকলকেই মৌলিক মর্যাদা, সময়োচিত প্রক্রিয়া এবং প্রাতিষ্ঠানিক সংযমের জন্য বিচারকের দ্বারস্থ হতে হয় (যা আসলে প্রশাসনের মাধ্যমেই আগে পাওয়া উচিত ছিল), তখন বিচারব্যবস্থা প্রজাতন্ত্রের শেষ আশ্রয়ের বদলে নিছক জরুরি বিভাগে পরিণত হওয়ার ঝুঁকিতে পড়ে।
हा तणाव न्यायालये जे आश्वासन देतात आणि व्यापक राजव्यवस्था जे प्रत्यक्ष पदरात टाकते, या दोन्हींमधील आहे. न्यायालयीन नोंदी पाव शतक चाललेले खटले आणि १७ वर्षे जुन्या प्रकरणाचा पुनर्विचार करणारी न्यायालये दर्शवतात. कलबुर्गीमधील अन्यायग्रस्त अल्पवयीन मुलीसाठी न्यायालये हाच शेवटचा आसरा आहेत, तर त्याचवेळी उपोषणकर्त्याच्या आरोग्यावर नियमित देखरेख ठेवण्याचा न्यायालयीन आदेश निघतो आणि शासन आवश्यक वैद्यकीय मदतीचे आश्वासन देते. मूलभूत सन्मान, वेळेवर होणारी प्रक्रिया आणि संस्थात्मक नियंत्रण या गोष्टी प्रत्यक्षात प्रशासनामार्फत आधीच मिळायला हव्या होत्या; परंतु त्यासाठी जेव्हा नागरिक, वकील आणि आरोपींना न्यायाधीशांसमोर जावे लागते, तेव्हा न्यायपालिका प्रजासत्ताकाचा शेवटचा पर्याय राहण्याऐवजी तिचा आपत्कालीन कक्ष बनण्याचा धोका निर्माण होतो.
న్యాయస్థానాలు ఇస్తున్న హామీలకు, విస్తృత పాలనా వ్యవస్థ అందిస్తున్న సేవలకు మధ్య ఈ సంఘర్షణ నెలకొంది. పావు శతాబ్దం పాటు సాగిన విచారణలు, 17 ఏళ్ల నాటి కేసును కోర్టులు పునఃసమీక్షించడమే ఇందుకు నిదర్శనం. ఒకవైపు కలబురగిలో అన్యాయానికి గురైన మైనర్ బాలికకు కోర్టులు ఆఖరి ఆశ్రయంగా నిలుస్తూనే, మరోవైపు నిరాహారదీక్ష చేస్తున్న వ్యక్తి ఆరోగ్యంపై క్రమం తప్పకుండా న్యాయపరమైన పర్యవేక్షణ విధించే వేదికగా మారుతున్నాయి; అదే సమయంలో ప్రభుత్వం అవసరమైన వైద్య సహాయం అందిస్తామని హామీ ఇస్తోంది. పాలనా వ్యవస్థ ద్వారా ఎప్పుడో అందాల్సిన కనీస గౌరవం, సత్వర ప్రక్రియ, సంస్థాగత నియంత్రణ కోసం పౌరులు, న్యాయవాదులు, నిందితులు న్యాయమూర్తి వద్దకు వెళ్లాల్సి వస్తే, న్యాయ వ్యవస్థ గణతంత్ర వ్యవస్థకు చివరి ఆశ్రయంగా కాకుండా అత్యవసర వార్డుగా మారే ప్రమాదం ఉంది.
நீதிமன்றங்கள் அளிக்கும் வாக்குறுதிகளுக்கும், ஒட்டுமொத்த அரசு இயந்திரம் வழங்குவதற்கும் இடையிலான முரண்பாடுதான் இது. கால் நூற்றாண்டு காலம் நீடிக்கும் விசாரணைகள், 17 ஆண்டு பழமையான வழக்கை நீதிமன்றங்கள் மீண்டும் விசாரிப்பது ஆகியவை பதிவேடுகளில் காணப்படுகின்றன. கலபுர்கியில் பாதிக்கப்பட்ட சிறுமியின் இறுதிப் புகலிடமாக நீதிமன்றங்கள் விளங்குகின்றன; அதே சமயம், அரசு தேவையான மருத்துவத் தலையீட்டை உறுதி செய்யும் நிலையில், உண்ணாவிரதம் இருப்பவரின் உடல்நிலையைத் தொடர்ந்து நீதிமன்ற உத்தரவின் பேரில் மருத்துவக் கண்காணிப்பில் வைக்கும் மன்றமாகவும் அவை செயல்படுகின்றன. அடிப்படைக் கண்ணியம், குறித்த நேரத்திலான நடைமுறைகள் மற்றும் நிறுவன ரீதியான கட்டுப்பாடுகள் ஆகியவை அரசாளுகையின் மூலம் முன்கூட்டியே கிடைத்திருக்க வேண்டிய நிலையில், அதற்காக குடிமக்களும், வழக்கறிஞர்களும், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களும் ஒரு நீதிபதியை அணுக வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்படும்போது, நீதித்துறை குடியரசின் இறுதிப் புகலிடமாக இருப்பதற்குப் பதிலாக, அதன் அவசர சிகிச்சைப் பிரிவாக மாறும் அபாயம் ஏற்படுகிறது.
મુખ્ય ખેંચતાણ અદાલતોના વચનો અને વ્યાપક સરકારી તંત્ર દ્વારા અપાતી સેવાઓ વચ્ચેની છે. નોંધણી દર્શાવે છે કે ખટલાઓ પા સદી સુધી ચાલે છે અને અદાલતો ૧૭ વર્ષ જૂના કેસની ફરી સમીક્ષા કરી રહી છે. અદાલતો એક તરફ કલબુર્ગીમાં અન્યાયનો ભોગ બનેલી સગીરા માટે અંતિમ આશરો છે અને બીજી તરફ એવું મંચ છે જ્યાં ઉપવાસ પર ઉતરેલા વ્યક્તિના સ્વાસ્થ્યને ન્યાયિક આદેશ દ્વારા નિયમિત દેખરેખ હેઠળ રાખવામાં આવે છે, જ્યારે સરકાર જરૂરી તબીબી હસ્તક્ષેપની ખાતરી આપે છે. જ્યારે નાગરિકો, વકીલો અને આરોપીઓએ મૂળભૂત ગરિમા, સમયસરની પ્રક્રિયા અને સંસ્થાગત સંયમ માટે ન્યાયાધીશ પાસે પહોંચવું પડે - જે વાસ્તવમાં સુશાસન દ્વારા અગાઉથી જ મળી જવું જોઈતું હતું - ત્યારે ન્યાયતંત્ર અંતિમ આશરાને બદલે પ્રજાસત્તાકના ઈમરજન્સી વોર્ડમાં ફેરવાઈ જવાનું જોખમ રહેલું છે.
Steel-Manning Both Sidesदोनों पक्षों की मज़बूत दलीलेंউভয় পক্ষের যুক্তিदोन्ही बाजूंचे भक्कम युक्तिवादఇరు పక్షాల వాదనలుஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોની મજબૂત દલીલો
Both cases deserve their strongest form. The defence of intervention is compelling: when liberty, health, dignity or due process is at stake, courts cannot look away, and washrooms for women advocates are not a minor facility but a question of equality inside the justice system itself. Yet the competing concern is equally real. When the Union government tells the Supreme Court that a Delhi High Court order quashing the selection of private service providers has severely impacted consular and visa services at four Indian missions abroad, judicial correction can collide with administrative continuity. Scrutiny of procedural legality is legitimate; so is the duty to keep essential services running. Judicial oversight must not tip into governance by injunction.
दोनों पक्षों को उनकी सबसे मज़बूत दलीलों के साथ परखा जाना चाहिए। हस्तक्षेप का बचाव करने वाला तर्क ठोस है: जब स्वतंत्रता, स्वास्थ्य, गरिमा या उचित प्रक्रिया दांव पर हो, तो अदालतें मुंह नहीं मोड़ सकतीं, और महिला अधिवक्ताओं के लिए शौचालय कोई मामूली सुविधा नहीं है, बल्कि यह स्वयं न्याय प्रणाली के भीतर समानता का प्रश्न है। फिर भी इसके विपरीत चिंता भी उतनी ही वास्तविक है। जब केंद्र सरकार सर्वोच्च न्यायालय को बताती है कि निजी सेवा प्रदाताओं के चयन को रद्द करने के दिल्ली उच्च न्यायालय के आदेश ने विदेशों में चार भारतीय मिशनों में कांसुलर और वीज़ा सेवाओं को गंभीर रूप से प्रभावित किया है, तो न्यायिक सुधार प्रशासनिक निरंतरता से टकरा सकता है। प्रक्रियागत वैधता की जांच वैध है; आवश्यक सेवाओं को सुचारू रखना भी उतना ही महत्वपूर्ण कर्तव्य है। न्यायिक निगरानी को निषेधाज्ञा आधारित शासन में तब्दील नहीं होना चाहिए।
উভয় ক্ষেত্রের যুক্তিকেই সবলভাবে দেখা প্রয়োজন। হস্তক্ষেপের সপক্ষে যুক্তিগুলি অকাট্য: যখন স্বাধীনতা, স্বাস্থ্য, মর্যাদা বা যথাযথ আইনি প্রক্রিয়া বিপন্ন হয়, তখন আদালত মুখ ফিরিয়ে থাকতে পারে না। তাছাড়া, মহিলা আইনজীবীদের জন্য শৌচালয় কোনও তুচ্ছ সুবিধা নয়, বরং এটি বিচারব্যবস্থার অভ্যন্তরে সমতার প্রশ্ন। তবুও বিপরীত উদ্বেগটিও সমান বাস্তব। যখন কেন্দ্রীয় সরকার সুপ্রিম কোর্টকে জানায় যে, বেসরকারি পরিষেবা প্রদানকারী বাছাই বাতিল করার দিল্লি হাইকোর্টের নির্দেশ বিদেশে চারটি ভারতীয় মিশনে কনস্যুলার ও ভিসা পরিষেবাকে মারাত্মকভাবে ব্যাহত করেছে, তখন বিচারবিভাগীয় সংশোধন প্রশাসনিক ধারাবাহিকতার সঙ্গে সংঘাত তৈরি করতে পারে। পদ্ধতিগত বৈধতার যাচাই যেমন আইনসম্মত, তেমনই জরুরি পরিষেবা সচল রাখার দায়িত্বও সমান গুরুত্বপূর্ণ। বিচারবিভাগীয় তদারকি যেন কখনও নিষেধাজ্ঞার দ্বারা শাসনে পরিণত না হয়।
दोन्ही बाजूंच्या युक्तिवादांचे सर्वात भक्कम रूप विचारात घेणे आवश्यक आहे. हस्तक्षेपाचे समर्थनही पटण्यासारखे आहे: जेव्हा स्वातंत्र्य, आरोग्य, सन्मान किंवा कायदेशीर प्रक्रिया धोक्यात असते, तेव्हा न्यायालये डोळेझाक करू शकत नाहीत, आणि महिला वकिलांसाठी प्रसाधनगृहे ही केवळ एक किरकोळ सुविधा नसून न्यायव्यवस्थेच्या आतील समानतेचा तो एक प्रश्न आहे. असे असले तरी, दुसरी बाजूही तितकीच वास्तवदर्शी आहे. जेव्हा केंद्र सरकार सर्वोच्च न्यायालयाला सांगते की, खासगी सेवा पुरवठादारांची निवड रद्द करण्याच्या दिल्ली उच्च न्यायालयाच्या आदेशामुळे परदेशातील चार भारतीय दूतावासांमधील वाणिज्यिक आणि व्हिसा सेवांवर गंभीर परिणाम झाला आहे, तेव्हा न्यायालयीन दुरुस्तीचा प्रशासकीय सातत्याशी संघर्ष होऊ शकतो. प्रक्रियेच्या कायदेशीरपणाची छाननी करणे योग्यच आहे; परंतु अत्यावश्यक सेवा सुरळीत चालू ठेवणे हे देखील तितकेच महत्त्वाचे कर्तव्य आहे. न्यायालयीन देखरेखीचे रूपांतर आदेशांद्वारे चालवल्या जाणाऱ्या प्रशासनात होऊ नये.
ఈ రెండు వాదనలను అత్యంత బలంగా పరిగణించాలి. కోర్టుల జోక్యాన్ని సమర్థించే వాదన బలంగా ఉంది: స్వేచ్ఛ, ఆరోగ్యం, గౌరవం లేదా చట్టబద్ధమైన ప్రక్రియ ప్రమాదంలో ఉన్నప్పుడు న్యాయస్థానాలు చూసీచూడనట్లు వ్యవహరించలేవు. అలాగే మహిళా న్యాయవాదులకు మరుగుదొడ్లు కల్పించడం అనేది ఒక చిన్న సదుపాయం కాదు, అది న్యాయ వ్యవస్థలోనే సమానత్వానికి సంబంధించిన ప్రశ్న. అయితే, దీనికి విరుద్ధమైన ఆందోళన కూడా అంతే వాస్తవం. ప్రైవేట్ సర్వీస్ ప్రొవైడర్ల ఎంపికను రద్దు చేస్తూ ఢిల్లీ హైకోర్టు ఇచ్చిన ఆదేశాల వల్ల విదేశాల్లోని నాలుగు భారతీయ మిషన్లలో కాన్సులర్, వీసా సేవలపై తీవ్ర ప్రభావం పడిందని కేంద్ర ప్రభుత్వం సుప్రీంకోర్టుకు చెప్పినప్పుడు, న్యాయపరమైన జోక్యం పాలనాపరమైన కొనసాగింపుతో ఘర్షణ పడుతుంది. విధానపరమైన చట్టబద్ధతను పరిశీలించడం ఎంత సమంజసమో, నిత్యావసర సేవలను కొనసాగించే బాధ్యత కూడా అంతే ముఖ్యం. న్యాయపరమైన పర్యవేక్షణ అనేది ఆజ్ఞల ద్వారా పాలన సాగించే స్థాయికి వెళ్లకూడదు.
இரண்டு தரப்பு வாதங்களும் அதற்கான முழு வலிமையுடன் பரிசீலிக்கப்பட வேண்டியவை. நீதிமன்றத் தலையீட்டிற்கான நியாயம் வலுவானது: சுதந்திரம், சுகாதாரம், கண்ணியம் அல்லது சட்ட நடைமுறை ஆகியவை ஆபத்தில் இருக்கும்போது, நீதிமன்றங்களால் ஒதுங்கியிருக்க முடியாது; பெண் வழக்கறிஞர்களுக்கான கழிப்பறைகள் என்பது ஏதோ ஒரு சிறிய வசதி அல்ல, அது நீதித்துறைக்கு உள்ளேயே நிலவும் சமத்துவத்திற்கான ஒரு கேள்வி. இருப்பினும், இதற்கு எதிரான அக்கறையும் சமமான உண்மையாகவே உள்ளது. தனியார் சேவை வழங்குநர்களின் தேர்வை ரத்து செய்த டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்தின் உத்தரவால் வெளிநாடுகளில் உள்ள நான்கு இந்தியத் தூதரகங்களில் தூதரக மற்றும் விசா சேவைகள் கடுமையாகப் பாதிக்கப்பட்டுள்ளதாக ஒன்றிய அரசு உச்ச நீதிமன்றத்தில் தெரிவிக்கும்போது, நீதிமன்றத் திருத்த நடவடிக்கைகள் நிர்வாகத் தொடர்ச்சியோடு மோதும் நிலை உருவாகிறது. நடைமுறைச் சட்டபூர்வத்தன்மையை ஆராய்வது எவ்வளவு நியாயமானதோ, அதே அளவு அத்தியாவசியச் சேவைகளைத் தொடர்ந்து செயல்பட வைக்கும் கடமையும் அவசியமானது. நீதித்துறையின் கண்காணிப்பு என்பது, தடை உத்தரவுகள் மூலம் ஆட்சி நடத்துவது என்ற நிலைக்கு மாறிவிடக் கூடாது.
બંને પક્ષોને તેમના સૌથી મજબૂત સ્વરૂપમાં સાંભળવા જોઈએ. હસ્તક્ષેપનો બચાવ પ્રબળ છે: જ્યારે સ્વતંત્રતા, સ્વાસ્થ્ય, ગરિમા અથવા યોગ્ય પ્રક્રિયા દાવ પર હોય, ત્યારે અદાલતો આંખ આડા કાન કરી શકે નહીં, અને મહિલા વકીલો માટે શૌચાલય એ કોઈ સામાન્ય સુવિધા નથી પરંતુ ન્યાયતંત્રની અંદર જ સમાનતાનો પ્રશ્ન છે. તેમ છતાં, સામી બાજુની ચિંતા પણ એટલી જ વાસ્તવિક છે. જ્યારે કેન્દ્ર સરકાર સુપ્રીમ કોર્ટને કહે છે કે ખાનગી સેવા પ્રદાતાઓની પસંદગી રદ કરવાના દિલ્હી હાઈકોર્ટના આદેશથી વિદેશમાં ચાર ભારતીય મિશનમાં કોન્સ્યુલર અને વિઝા સેવાઓને ગંભીર અસર પહોંચી છે, ત્યારે ન્યાયિક સુધારણા વહીવટી સાતત્ય સાથે અથડાઈ શકે છે. પ્રક્રિયાગત કાયદેસરતાની ચકાસણી વાજબી છે; તેવી જ રીતે આવશ્યક સેવાઓ ચાલુ રાખવાની ફરજ પણ વાજબી છે. ન્યાયિક દેખરેખ એ મનાઈહુકમો દ્વારા શાસન ચલાવવાની પ્રક્રિયામાં ફેરવાઈ જવી જોઈએ નહીં.
The Evidence Speaksसाक्ष्य क्या कहते हैंপ্রমাণ কথা বলেपुरावे बोलतातవాస్తవాలే సాక్ష్యంசான்றுகள் உணர்த்தும் உண்மைપુરાવા જ બોલે છે
The specifics indict the process, not any person. A 25-year trial, flagged by the Allahabad High Court, is justice defeated, not merely deferred. A six-week Supreme Court deadline simply to build toilets for women lawyers measures how far basic dignity has been neglected inside the courts. Most troubling, the Gauhati High Court affirmed that groping a patient's breasts is no part of a routine gynaecological examination, yet reduced the convicted doctor's sentence in a 17-year-old case to a ₹5,000 fine, with two months' imprisonment only in default, citing his age. The Supreme Court, meanwhile, clarified that the Election Commission has control and superintendence over voter lists but is not the constitutional authority to determine citizenship.
विवरण किसी व्यक्ति को नहीं, बल्कि प्रक्रिया को दोषी ठहराते हैं। इलाहाबाद उच्च न्यायालय द्वारा इंगित 25 साल लंबा मुक़दमा न्याय की हार है, केवल विलंब नहीं। महिला वकीलों के लिए शौचालय बनाने हेतु सर्वोच्च न्यायालय की छह सप्ताह की समय सीमा यह मापती है कि अदालतों के भीतर बुनियादी गरिमा की कितनी उपेक्षा की गई है। सबसे परेशान करने वाली बात यह है कि गुवाहाटी उच्च न्यायालय ने माना कि मरीज़ के स्तनों को टटोलना नियमित स्त्री रोग परीक्षण का हिस्सा नहीं है, फिर भी एक 17 साल पुराने मामले में दोषी डॉक्टर की उम्र का हवाला देते हुए उसकी सज़ा को घटाकर महज़ ₹5,000 के जुर्माने में बदल दिया, और जुर्माना न भरने पर ही दो महीने के कारावास की सज़ा दी। इस बीच, सर्वोच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया कि मतदाता सूचियों पर चुनाव आयोग का नियंत्रण और अधीक्षण है, लेकिन वह नागरिकता तय करने वाला संवैधानिक प्राधिकरण नहीं है।
এই সুনির্দিষ্ট বিষয়গুলি কোনও ব্যক্তিকে নয়, বরং গোটা প্রক্রিয়াকেই কাঠগড়ায় দাঁড় করায়। এলাহাবাদ হাইকোর্ট কর্তৃক চিহ্নিত ২৫ বছরের দীর্ঘ বিচারপ্রক্রিয়া কেবল বিলম্বিত বিচার নয়, বরং বিচারের পরাজয়। মহিলা আইনজীবীদের জন্য শৌচালয় নির্মাণে সুপ্রিম কোর্টের ছয় সপ্তাহের সময়সীমা বলে দেয় যে, খোদ আদালতের অভ্যন্তরেই মৌলিক মর্যাদাকে কতটা অবহেলা করা হয়েছে। সবচেয়ে উদ্বেগজনক বিষয় হল, গুয়াহাটি হাইকোর্ট এটি নিশ্চিত করেছে যে, রোগীর স্তন স্পর্শ করা কোনও নিয়মিত স্ত্রীরোগ সংক্রান্ত পরীক্ষার অংশ হতে পারে না; অথচ ১৭ বছর পুরোনো এই মামলায় দোষী সাব্যস্ত চিকিৎসকের বয়স বিবেচনা করে তার সাজা কমিয়ে ৫,০০০ টাকার জরিমানা এবং অনাদায়ে মাত্র দুই মাসের কারাদণ্ড করা হয়েছে। এদিকে সুপ্রিম কোর্ট স্পষ্ট করেছে যে, ভোটার তালিকার ওপর নির্বাচন কমিশনের নিয়ন্ত্রণ ও তদারকি থাকলেও, নাগরিকত্ব নির্ধারণের সাংবিধানিক কর্তৃত্ব তাদের নেই।
हे तपशील कोणत्याही व्यक्तीला नव्हे, तर प्रक्रियेला दोषी ठरवतात. अलाहाबाद उच्च न्यायालयाने निदर्शनास आणून दिलेला २५ वर्षांचा खटला हा केवळ लांबलेला न्याय नाही, तर तो न्यायाचा पराभव आहे. महिला वकिलांसाठी केवळ शौचालये बांधण्यासाठी सर्वोच्च न्यायालयाने दिलेली सहा आठवड्यांची मुदत, न्यायालयांच्या आतच मूलभूत सन्मानाकडे किती दुर्लक्ष झाले आहे हे मोजण्याचे एक परिमाण आहे. सर्वात अस्वस्थ करणारी बाब म्हणजे, गुवाहाटी उच्च न्यायालयाने हे मान्य केले की रुग्णाच्या स्तनांना स्पर्श करणे हा नियमित स्त्रीरोग तपासणीचा भाग नाही, तरीही दोषी डॉक्टराचे वय लक्षात घेता १७ वर्षे जुन्या प्रकरणात त्याची शिक्षा कमी करून ५,००० रुपयांचा दंड आणि दंड न भरल्यासच दोन महिन्यांचा तुरुंगवास, अशी सौम्य केली. दरम्यान, सर्वोच्च न्यायालयाने स्पष्ट केले की मतदार याद्यांवर निवडणूक आयोगाचे नियंत्रण आणि पर्यवेक्षण असले, तरी नागरिकत्व निश्चित करणारा तो घटनात्मक अधिकार नाही.
ఈ నిర్దిష్ట అంశాలు ప్రక్రియను దోషిగా నిలబెడుతున్నాయి తప్ప ఏ వ్యక్తినీ కాదు. అలహాబాద్ హైకోర్టు ఎత్తిచూపిన 25 ఏళ్ల విచారణ అనేది న్యాయం ఆలస్యం కావడం కాదు, న్యాయం ఓడిపోవడమే. మహిళా న్యాయవాదుల కోసం మరుగుదొడ్లు నిర్మించడానికి సుప్రీంకోర్టు ఆరు వారాల గడువు విధించడం చూస్తే, కోర్టుల లోపల కనీస గౌరవం ఎంతగా నిర్లక్ష్యానికి గురైందో తెలుస్తోంది. అత్యంత ఆందోళనకరమైన విషయం ఏమిటంటే, రోగి రొమ్ములను తాకడం సాధారణ గైనకాలజికల్ పరీక్షలో భాగం కాదని గౌహతి హైకోర్టు స్పష్టం చేసింది, అయినప్పటికీ 17 ఏళ్ల నాటి కేసులో దోషిగా తేలిన వైద్యుడి వయస్సును సాకుగా చూపి, శిక్షను కేవలం ₹5,000 జరిమానాకు తగ్గించింది; జరిమానా చెల్లించకపోతేనే రెండు నెలల జైలు శిక్ష విధించింది. మరోవైపు, ఓటరు జాబితాలపై ఎన్నికల సంఘానికి నియంత్రణ, పర్యవేక్షణ అధికారం ఉంటుందని, అయితే పౌరసత్వాన్ని నిర్ధారించే రాజ్యాంగబద్ధమైన అధికారం దానికి లేదని సుప్రీంకోర్టు స్పష్టం చేసింది.
குறிப்பிட்ட விவரங்கள் தனிநபரை அல்ல, அமைப்பின் செயல்பாட்டையே குற்றஞ்சாட்டுகின்றன. அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றத்தால் சுட்டிக்காட்டப்பட்ட 25 ஆண்டு கால விசாரணை என்பது, நீதி தாமதப்படுத்தப்பட்டது மட்டுமல்ல, நீதி தோற்கடிக்கப்பட்டதே ஆகும். பெண் வழக்கறிஞர்களுக்குக் கழிப்பறைகள் கட்டிக்கொடுக்க உச்ச நீதிமன்றம் அளித்த ஆறு வார காலக்கெடு, நீதிமன்றங்களுக்கு உள்ளேயே அடிப்படைக் கண்ணியம் எந்த அளவுக்குப் புறக்கணிக்கப்பட்டுள்ளது என்பதை அளவிட்டு காட்டுகிறது. மிகவும் கவலையளிக்கும் வகையில், நோயாளியின் மார்பகங்களைத் தடவுவது என்பது வழக்கமான மகப்பேறு மருத்துவப் பரிசோதனையின் ஒரு பகுதியல்ல என்பதை குவஹாத்தி உயர் நீதிமன்றம் உறுதிப்படுத்திய போதிலும், 17 ஆண்டு பழமையான அந்த வழக்கில் குற்றவாளியான மருத்துவரின் வயதைக் காரணம் காட்டி, அவரது தண்டனையை ₹5,000 அபராதமாக குறைத்து, அபராதம் கட்டத் தவறினால் மட்டுமே இரண்டு மாதச் சிறைத்தண்டனை எனத் தீர்ப்பளித்துள்ளது. இதற்கிடையில், வாக்காளர் பட்டியலைக் கண்காணிக்கும் மற்றும் கட்டுப்படுத்தும் அதிகாரம் தேர்தல் ஆணையத்திற்கு உள்ளது என்றும், ஆனால் குடியுரிமையைத் தீர்மானிப்பதற்கான அரசியலமைப்பு அதிகாரம் அதற்கு இல்லை என்றும் உச்ச நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியுள்ளது.
અહીંની વિગતો કોઈ વ્યક્તિને નહીં, પરંતુ પ્રક્રિયાને દોષી ઠેરવે છે. અલ્હાબાદ હાઈકોર્ટ દ્વારા દર્શાવેલ ૨૫ વર્ષનો ખટલો એ માત્ર વિલંબિત ન્યાય નથી, પણ પરાજિત ન્યાય છે. મહિલા વકીલો માટે માત્ર શૌચાલય બનાવવા માટે સુપ્રીમ કોર્ટની છ સપ્તાહની સમયમર્યાદા એ દર્શાવે છે કે અદાલતોની અંદર મૂળભૂત ગરિમાની કેટલી હદે ઉપેક્ષા કરવામાં આવી છે. સૌથી વધુ ચિંતાજનક બાબત એ છે કે ગૌહાટી હાઈકોર્ટે સ્વીકાર્યું કે દર્દીની છાતી પર સ્પર્શ કરવો એ કોઈ નિયમિત સ્ત્રી-રોગવિજ્ઞાન તપાસનો ભાગ નથી, છતાં ૧૭ વર્ષ જૂના કેસમાં દોષિત ડૉક્ટરની ઉંમરને ટાંકીને તેની સજા ઘટાડીને માત્ર ₹૫,૦૦૦ નો દંડ કર્યો, અને દંડ ન ભરવાના કિસ્સામાં જ બે મહિનાની જેલની સજા ફટકારી. બીજી તરફ, સુપ્રીમ કોર્ટે સ્પષ્ટતા કરી કે ચૂંટણી પંચ મતદાર યાદીઓ પર નિયંત્રણ અને દેખરેખ ધરાવે છે પરંતુ નાગરિકતા નક્કી કરવા માટે તે બંધારણીય સત્તામંડળ નથી.
The Verdictनिष्कर्षরায়निवाडाతీర్పుதீர்ப்புચુકાદો
The verdict is reform, not despair. Indian courts remain an essential forum for redress — for the abused child, the woman advocate without a washroom, the hunger striker whose health requires regular monitoring, and the citizen affected by voter-list questions. But an institution cannot keep rescuing citizens from failures that competent policing, prosecution and administration should have addressed upstream, nor can its own delays be excused when a sentence in a 17-year-old case ends as a nominal fine. When the judiciary becomes the emergency room for too many civic ailments, the resulting congestion is structural. The fault lies less with any single bench than with institutions that rely on courts to do too much, too late.
निष्कर्ष निराशा नहीं, सुधार है। भारतीय अदालतें निवारण का एक अनिवार्य मंच बनी हुई हैं — उस शोषित बच्ची के लिए, बिना शौचालय वाली महिला वकील के लिए, उस अनशनकारी के लिए जिसके स्वास्थ्य को नियमित निगरानी की आवश्यकता है, और मतदाता सूची के सवालों से प्रभावित नागरिक के लिए। लेकिन कोई संस्था नागरिकों को उन विफलताओं से लगातार नहीं बचा सकती जिनका समाधान सक्षम पुलिसिंग, अभियोजन और प्रशासन द्वारा शुरुआती स्तर पर ही किया जाना चाहिए था, न ही इसकी अपनी देरी को तब माफ किया जा सकता है जब 17 साल पुराने मामले में सज़ा महज़ एक नाममात्र के जुर्माने पर आकर समाप्त होती है। जब न्यायपालिका अत्यधिक नागरिक समस्याओं के लिए आपातकालीन कक्ष बन जाती है, तो इसके परिणामस्वरूप होने वाली भीड़ संरचनात्मक होती है। दोष किसी एक पीठ का उतना नहीं है जितना कि उन संस्थाओं का है जो अदालतों पर बहुत अधिक और बहुत देर से निर्भर रहती हैं।
রায়টি সংস্কারের, হতাশার নয়। নির্যাতিত শিশু, শৌচালয়বিহীন মহিলা আইনজীবী, নিয়মিত চিকিৎসা-পর্যবেক্ষণ প্রয়োজন এমন অনশনকারী এবং ভোটার-তালিকা সংক্রান্ত প্রশ্নে প্রভাবিত নাগরিকের প্রতিকারের ক্ষেত্রে ভারতীয় আদালত আজও এক অপরিহার্য মঞ্চ। কিন্তু দক্ষ পুলিশিং, প্রসিকিউশন ও প্রশাসনের যে ব্যর্থতাগুলি একেবারে গোড়াতেই সমাধান করা উচিত ছিল, তা থেকে নাগরিকদের বারবার উদ্ধার করা কোনও প্রতিষ্ঠানের কাজ হতে পারে না। পাশাপাশি, ১৭ বছর পুরোনো একটি মামলায় যখন নামমাত্র জরিমানায় সাজা শেষ হয়, তখন আদালতের নিজস্ব বিলম্বও ক্ষমার অযোগ্য। বিচারব্যবস্থা যখন নাগরিক জীবনের অসংখ্য সমস্যার জরুরি বিভাগে পরিণত হয়, তখন সেই যানজটটি কাঠামোগত রূপ নেয়। এই দোষ কোনও নির্দিষ্ট বেঞ্চের চেয়ে বরং সেইসব প্রতিষ্ঠানের বেশি, যারা বহু বিলম্বে অতিরিক্ত কাজের জন্য আদালতের ওপর নির্ভর করে।
हा निवाडा निराशेचा नसून सुधारणेचा आहे. अत्याचाराला बळी पडलेली लहान मुलगी, प्रसाधनगृहाविना असलेली महिला वकील, प्रकृतीवर नियमित देखरेखीची गरज असलेला उपोषणकर्ता, आणि मतदार-यादीच्या प्रश्नांनी बाधित झालेला नागरिक या सर्वांसाठी दाद मागण्याचे भारतीय न्यायालये हे एक अत्यावश्यक व्यासपीठ राहिले आहे. परंतु, सक्षम पोलिसिंग, अभियोग पक्ष आणि प्रशासनाने सुरुवातीलाच ज्या त्रुटी दूर करायला हव्या होत्या, त्यातून नागरिकांची सातत्याने सुटका करण्याचे काम एखादी संस्था वारंवार करू शकत नाही; आणि १७ वर्षे जुन्या प्रकरणातील शिक्षा नाममात्र दंडात रूपांतरित होते, तेव्हा न्यायालयाच्या स्वतःच्या विलंबालाही माफ केले जाऊ शकत नाही. जेव्हा न्यायपालिका अनेक नागरी व्याधींसाठी आपत्कालीन कक्ष बनते, तेव्हा निर्माण होणारी कोंडी ही संरचनात्मक असते. यात कोणत्याही एका खंडपीठाचा दोष नसून, खूप गोष्टींसाठी आणि खूप उशिराने न्यायालयांवर अवलंबून राहणाऱ्या संस्थांचा तो दोष आहे.
ఈ తీర్పు సంస్కరణలను కోరుకుంటోంది తప్ప నిరాశను కాదు. వేధింపులకు గురైన బాలికకు, మరుగుదొడ్డి లేని మహిళా న్యాయవాదికి, క్రమం తప్పని వైద్య పర్యవేక్షణ అవసరమైన నిరాహార దీక్షా పరుడికి, ఓటరు జాబితా సమస్యలతో బాధపడుతున్న పౌరుడికి న్యాయం కోసం భారతీయ కోర్టులు ఇప్పటికీ అత్యవసర వేదికలే. కానీ సమర్థవంతమైన పోలీసింగ్, ప్రాసిక్యూషన్, పాలనా వ్యవస్థలు ముందే పరిష్కరించాల్సిన వైఫల్యాల నుంచి కోర్టులు పౌరులను నిరంతరం రక్షించలేవు. అలాగే 17 ఏళ్ల నాటి కేసులో శిక్ష నామమాత్రపు జరిమానాతో ముగిసినప్పుడు, కోర్టులు తమ స్వంత జాప్యాలను సమర్థించుకోలేవు. పౌర సమస్యలకు న్యాయ వ్యవస్థ అత్యవసర చికిత్సా గదిగా మారినప్పుడు, ఏర్పడే రద్దీ నిర్మాణాత్మకమైనదిగా మారుతుంది. దీనికి కారణం ఏ ఒక్క ధర్మాసనానిదో కాదు, మరీ ఆలస్యంగా, మరీ ఎక్కువ పనుల కోసం కోర్టులపై ఆధారపడే వ్యవస్థలదే.
இதற்கான தீர்வு சீர்திருத்தமே தவிர, விரக்தியல்ல. பாலியல் வன்கொடுமைக்கு ஆளான குழந்தை, கழிப்பறை வசதியற்ற பெண் வழக்கறிஞர், உடல்நிலைக்குத் தொடர் மருத்துவக் கண்காணிப்பு தேவைப்படும் உண்ணாவிரதப் போராட்டக்காரர், வாக்காளர் பட்டியல் பிரச்சினைகளால் பாதிக்கப்பட்ட குடிமகன் என அனைவருக்கும் தீர்வு காணும் ஒரு இன்றியமையாத மன்றமாக இந்திய நீதிமன்றங்கள் தொடர்ந்து திகழ்கின்றன. ஆனால், திறமையான காவல்துறை, அரசு தரப்பு வழக்குரைஞர்கள் மற்றும் நிர்வாகம் ஆகியவை ஆரம்பக் கட்டத்திலேயே தீர்த்திருக்க வேண்டிய குறைகளிலிருந்து குடிமக்களை ஒரு நிறுவனம் தொடர்ந்து காப்பாற்றிக் கொண்டிருக்க முடியாது; 17 ஆண்டு பழமையான ஒரு வழக்கில் வெறும் பெயரளவுக்கான அபராதத்தோடு தண்டனை முடிவடையும்போது, நீதித்துறையின் தாமதங்களையும் மன்னிக்க முடியாது. பல குடிமைப் பிரச்சினைகளுக்கு நீதித்துறையே அவசர சிகிச்சைப் பிரிவாக மாறும்போது, அதனால் ஏற்படும் நெரிசல் என்பது கட்டமைப்புக் குறைபாடாகும். இதற்கான தவறு எந்தவொரு குறிப்பிட்ட நீதிபதிகள் அமர்வின் மீதும் இல்லை; மாறாக, நீதிமன்றங்களை மிகவும் தாமதமாக, அதேநேரம் அளவுக்கு அதிகமாகச் சார்ந்திருக்கும் மற்ற அமைப்புகளின் மீதே அந்தத் தவறு உள்ளது.
ચુકાદો સુધારાનો છે, નિરાશાનો નથી. ભારતીય અદાલતો નિવારણ માટેનું એક આવશ્યક મંચ બની રહી છે — પછી તે શોષણનો ભોગ બનેલ બાળક હોય, શૌચાલય વિનાની મહિલા વકીલ હોય, ઉપવાસ પર ઉતરેલ વ્યક્તિ હોય જેના સ્વાસ્થ્ય માટે નિયમિત દેખરેખની જરૂર હોય, કે પછી મતદાર-યાદીના પ્રશ્નોથી પ્રભાવિત નાગરિક હોય. પરંતુ સક્ષમ પોલીસિંગ, કાનૂની કાર્યવાહી અને વહીવટીતંત્ર દ્વારા અગાઉથી જ ઉકેલવા જોઈતા પ્રશ્નોમાં કોઈ એક સંસ્થા નાગરિકોને નિષ્ફળતાઓમાંથી બચાવી શકે નહીં, ન તો તેના પોતાના વિલંબને માફ કરી શકાય જ્યારે ૧૭ વર્ષ જૂના કેસમાં સજા એક નજીવા દંડમાં પરિણમે. જ્યારે ન્યાયતંત્ર અતિશય નાગરિક સમસ્યાઓ માટે ઈમરજન્સી રૂમ બની જાય છે, ત્યારે પરિણામી ભીડ માળખાગત બની જાય છે. અહીં ખામી કોઈ એક ખંડપીઠની એટલી નથી જેટલી એ સંસ્થાઓની છે જે અદાલતો પર બહુ મોડો અને બહુ વધારે પડતો આધાર રાખે છે.
The Way Forwardआगे की राहউত্তরণের পথपुढील मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிச் செல்லும் பாதைઆગળનો માર્ગ
The path is concrete and within reach. Fill judicial vacancies on a fixed calendar rather than by crisis, because delays of the kind flagged in a 25-year trial cannot be treated as routine. Fund court infrastructure so that a six-week scramble for women's washrooms never recurs. Strengthen investigation and prosecution so serious cases do not lose force over time, and ring-fence appellate timelines in crimes against women and children. The Union and State governments should treat court orders as governance audits, publishing time-bound compliance on delays, infrastructure and services rather than treating each ruling as an episodic embarrassment. India needs judges who intervene when institutions fail — and institutions competent enough that they need not.
मार्ग स्पष्ट और पहुंच के भीतर है। संकट आने पर नहीं बल्कि एक निश्चित कैलेंडर के आधार पर न्यायिक रिक्तियों को भरें, क्योंकि 25 साल के मुक़दमे में जिस प्रकार की देरी को रेखांकित किया गया है, उसे सामान्य नहीं माना जा सकता। अदालत के बुनियादी ढांचे के लिए धन मुहैया कराएं ताकि महिलाओं के शौचालयों के लिए छह सप्ताह की हड़बड़ाहट की नौबत दोबारा कभी न आए। जांच और अभियोजन को मज़बूत करें ताकि गंभीर मामले समय के साथ दम न तोड़ दें, और महिलाओं तथा बच्चों के खिलाफ अपराधों में अपीलीय समय-सीमा को सख्ती से लागू करें। केंद्र और राज्य सरकारों को अदालत के आदेशों को शासन के ऑडिट के रूप में लेना चाहिए, और हर फैसले को एक आकस्मिक शर्मिंदगी मानने के बजाय देरी, बुनियादी ढांचे और सेवाओं पर समयबद्ध अनुपालन प्रकाशित करना चाहिए। भारत को ऐसे न्यायाधीशों की आवश्यकता है जो संस्थाओं के विफल होने पर हस्तक्षेप करें — और ऐसी संस्थाओं की जो इतनी सक्षम हों कि उन्हें हस्तक्षेप की आवश्यकता ही न पड़े।
পথটি সুস্পষ্ট এবং আয়ত্তের মধ্যেই রয়েছে। সংকটের অপেক্ষায় না থেকে একটি নির্দিষ্ট সময়সূচি মেনে বিচারবিভাগের শূন্যপদগুলি পূরণ করা উচিত; কারণ ২৫ বছরের বিচারে যে ধরনের বিলম্ব পরিলক্ষিত হয়েছে, তাকে নৈমিত্তিক ঘটনা হিসেবে মেনে নেওয়া যায় না। আদালতের পরিকাঠামোয় পর্যাপ্ত অর্থ বরাদ্দ করা হোক, যাতে মহিলাদের শৌচালয়ের জন্য ছয় সপ্তাহের হুড়োহুড়ির পুনরাবৃত্তি আর কখনও না ঘটে। তদন্ত ও প্রসিকিউশন ব্যবস্থাকে এমনভাবে শক্তিশালী করা হোক যাতে গুরুতর মামলাগুলি সময়ের সঙ্গে সঙ্গে দুর্বল না হয়ে পড়ে এবং নারী ও শিশুদের ওপর হওয়া অপরাধের ক্ষেত্রে আপিলের সময়সীমা সুনির্দিষ্ট করা যায়। প্রতিটি রায়কে আকস্মিক অস্বস্তি হিসেবে না দেখে, কেন্দ্রীয় ও রাজ্য সরকারগুলির উচিত আদালতের নির্দেশাবলিকে প্রশাসনের মূল্যায়ন হিসেবে গ্রহণ করা এবং বিলম্ব, পরিকাঠামো ও পরিষেবার ক্ষেত্রে নির্দিষ্ট সময়ভিত্তিক রূপায়ণের প্রতিবেদন প্রকাশ করা। ভারতের এমন বিচারক প্রয়োজন, যাঁরা প্রতিষ্ঠানের ব্যর্থতায় হস্তক্ষেপ করবেন— এবং এমন দক্ষ প্রতিষ্ঠান প্রয়োজন, যাতে সেই হস্তক্ষেপের কোনও প্রয়োজনই না পড়ে।
हा मार्ग ठोस आणि आवाक्यात आहे. संकटाची वेळ आल्यावर न्यायाधीशांच्या रिक्त जागा भरण्याऐवजी एका निश्चित वेळापत्रकानुसार त्या भरा, कारण २५ वर्षांच्या खटल्यात निदर्शनास आलेल्या विलंबाला नित्याची बाब मानले जाऊ शकत नाही. न्यायालयीन पायाभूत सुविधांसाठी निधी उपलब्ध करून द्या, जेणेकरून महिलांच्या प्रसाधनगृहांसाठी सहा आठवड्यांची धावाधाव पुन्हा कधीही करावी लागणार नाही. तपास आणि खटला चालवण्याची प्रक्रिया बळकट करा, जेणेकरून गंभीर प्रकरणांचे गांभीर्य काळानुसार कमी होणार नाही, आणि महिला व मुलांवरील गुन्ह्यांमध्ये अपिलाची कालमर्यादा काटेकोरपणे निश्चित करा. केंद्र आणि राज्य सरकारांनी न्यायालयीन आदेशांकडे प्रशासनाचे लेखापरीक्षण (ऑडिट) म्हणून पाहावे; प्रत्येक निकालाला एक प्रासंगिक नामुष्की मानण्याऐवजी विलंब, पायाभूत सुविधा आणि सेवांबाबतची पूर्तता वेळेत प्रसिद्ध करावी. जेव्हा संस्था अपयशी ठरतात, तेव्हा हस्तक्षेप करणाऱ्या न्यायाधीशांची भारताला गरज आहे — पण त्याचबरोबर अशा सक्षम संस्थांचीही गरज आहे, जिथे न्यायाधीशांना हस्तक्षेपाची गरजच भासणार नाही.
మార్గం స్పష్టంగా, అందుబాటులో ఉంది. సంక్షోభం వచ్చినప్పుడు కాకుండా నిర్ణీత క్యాలెండర్ ప్రకారం న్యాయపరమైన ఖాళీలను భర్తీ చేయాలి, ఎందుకంటే 25 ఏళ్ల విచారణ లాంటి జాప్యాలను సాధారణ విషయంగా పరిగణించలేము. మహిళా న్యాయవాదుల మరుగుదొడ్ల కోసం ఆరు వారాల పాటు పరుగెత్తాల్సిన పరిస్థితి పునరావృతం కాకుండా కోర్టు మౌలిక సదుపాయాలకు నిధులు సమకూర్చాలి. తీవ్రమైన కేసులు కాలక్రమేణా బలహీనపడకుండా దర్యాప్తు, ప్రాసిక్యూషన్ను బలోపేతం చేయాలి, అలాగే మహిళలు, పిల్లలపై జరిగే నేరాల్లో అప్పీలు గడువులను కచ్చితంగా అమలు చేయాలి. కేంద్ర, రాష్ట్ర ప్రభుత్వాలు కోర్టు ఆదేశాలను పాలనాపరమైన ఆడిట్లుగా పరిగణించాలి, ప్రతి తీర్పును ఒక అప్పుడప్పుడూ జరిగే అవమానంగా భావించకుండా, జాప్యాలు, మౌలిక సదుపాయాలు, సేవలపై కాలబద్ధమైన సమ్మతి నివేదికలను ప్రచురించాలి. సంస్థలు విఫలమైనప్పుడు జోక్యం చేసుకునే న్యాయమూర్తులు భారతదేశానికి అవసరం — మరియు ఆ జోక్యం అవసరం లేనంత సమర్థవంతమైన సంస్థలూ అవసరం.
நடைமுறைப்படுத்தக் கூடிய உறுதியான பாதை நமது கைக்கு எட்டும் தூரத்திலேயே உள்ளது. நெருக்கடியான காலங்களில் மட்டும் நீதிபதிகள் காலிப்பணியிடங்களை நிரப்புவதற்குப் பதிலாக, ஒரு நிலையான கால அட்டவணையின்படி அவற்றை நிரப்ப வேண்டும்; ஏனெனில் 25 ஆண்டு கால வழக்கில் சுட்டிக்காட்டப்பட்ட தாமதங்களை இனி ஒருபோதும் இயல்பானதாகக் கருத முடியாது. பெண் வழக்கறிஞர்களுக்கான கழிப்பறைகளைக் கட்ட ஆறு வாரங்கள் அவசர அவசரமாகச் செயல்படும் நிலை மீண்டும் ஏற்படாமல் இருக்க, நீதிமன்ற உள்கட்டமைப்புக்கு போதிய நிதியளிக்க வேண்டும். தீவிரமான வழக்குகள் காலப்போக்கில் வலுவிழந்து விடாமல் தடுக்க புலனாய்வு மற்றும் வழக்குத் தொடுக்கும் துறைகளை வலுப்படுத்த வேண்டும்; மேலும் பெண்கள் மற்றும் குழந்தைகளுக்கு எதிரான குற்றங்களில் மேல்முறையீட்டுக்கான காலக்கெடுவை வரையறுக்க வேண்டும். ஒவ்வொரு தீர்ப்பையும் தற்காலிக அவமானமாகக் கருதாமல், நீதிமன்ற உத்தரவுகளை அரசாளுகையின் தணிக்கையாகக் கருதி, தாமதங்கள், உள்கட்டமைப்பு மற்றும் சேவைகள் குறித்த நடவடிக்கைகளை குறித்த காலக்கெடுவுக்குள் நிறைவேற்றி, அந்த அறிக்கைகளை ஒன்றிய மற்றும் மாநில அரசுகள் வெளியிட வேண்டும். அமைப்புகள் தோல்வியடையும் போது தலையிடும் நீதிபதிகள் இந்தியாவிற்குத் தேவை — அதே சமயம் அவ்வாறு அவர்கள் தலையிட வேண்டிய அவசியமில்லாத அளவுக்குத் திறமையான அமைப்புகளும் இந்தியாவிற்குத் தேவை.
માર્ગ સ્પષ્ટ અને પહોંચમાં છે. કટોકટી સર્જાય ત્યારે નહીં પરંતુ નિશ્ચિત સમયપત્રક મુજબ ન્યાયિક ખાલી જગ્યાઓ ભરો, કારણ કે ૨૫ વર્ષના ખટલામાં દર્શાવવામાં આવેલ વિલંબને સામાન્ય ગણી શકાય નહીં. કોર્ટના માળખાગત સુવિધાઓ માટે ભંડોળ પૂરું પાડો જેથી મહિલાઓના શૌચાલય માટે છ સપ્તાહની દોડધામ ફરી ક્યારેય ન થાય. તપાસ અને કાનૂની કાર્યવાહીને મજબૂત કરો જેથી ગંભીર કેસો સમય જતાં નબળા ન પડે, અને મહિલાઓ અને બાળકો સામેના ગુનાઓમાં અપીલ માટેની સમયમર્યાદા કડક બનાવો. કેન્દ્ર અને રાજ્ય સરકારોએ અદાલતી આદેશોને શાસનના ઑડિટ તરીકે લેવા જોઈએ, અને દરેક ચુકાદાને પ્રસંગોપાત શરમજનક સ્થિતિ માનવાને બદલે વિલંબ, માળખાગત સુવિધાઓ અને સેવાઓ પર સમયબદ્ધ પાલન પ્રકાશિત કરવું જોઈએ. ભારતને એવા ન્યાયાધીશોની જરૂર છે જે સંસ્થાઓ નિષ્ફળ જાય ત્યારે હસ્તક્ષેપ કરે — અને એવી સક્ષમ સંસ્થાઓની જરૂર છે કે જેથી આવા હસ્તક્ષેપની જરૂર જ ન પડે.
A republic is not healthy when the citizen must reach a courtroom for medical monitoring, a washroom, a voter-list principle or a verdict that should have arrived decades ago.कोई भी गणतंत्र तब तक स्वस्थ नहीं कहला सकता जब किसी नागरिक को चिकित्सकीय निगरानी, शौचालय, मतदाता सूची के नियम या उस फैसले के लिए अदालत का दरवाज़ा खटखटाना पड़े, जिसे दशकों पहले आ जाना चाहिए था।সেই প্রজাতন্ত্র কখনও সুস্থ হতে পারে না, যেখানে একজন নাগরিককে চিকিৎসা-পর্যবেক্ষণ, শৌচালয়, ভোটার-তালিকার নীতি কিংবা কয়েক দশক আগে প্রাপ্য একটি রায়ের জন্য আদালতের দ্বারস্থ হতে হয়।वैद्यकीय देखरेखीसाठी, प्रसाधनगृहासाठी, मतदार-यादीच्या तत्त्वासाठी किंवा अनेक दशकांपूर्वीच लागायला हव्या असलेल्या निकालासाठी जेव्हा नागरिकांना न्यायालयाची पायरी चढावी लागते, तेव्हा ते प्रजासत्ताक सुदृढ मानले जाऊ शकत नाही.వైద్య పర్యవేక్షణ, మరుగుదొడ్ల సదుపాయం, ఓటరు జాబితా ప్రాథమిక సూత్రం లేదా దశాబ్దాల క్రితమే వెలువడాల్సిన తీర్పు కోసం పౌరుడు న్యాయస్థానాన్ని ఆశ్రయించాల్సిన పరిస్థితి ఏ గణతంత్ర వ్యవస్థకూ ఆరోగ్యకరం కాదు.மருத்துவக் கண்காணிப்பு, கழிப்பறை வசதி, வாக்காளர் பட்டியல் விதிமுறை அல்லது பல தசாப்தங்களுக்கு முன்பே வந்திருக்க வேண்டிய ஒரு தீர்ப்பு ஆகியவற்றுக்காக ஒரு குடிமகன் நீதிமன்றப் படியேற வேண்டும் என்ற நிலை, ஒரு குடியரசு ஆரோக்கியமாக இருப்பதற்கான அடையாளம் அல்ல.કોઈ પણ પ્રજાસત્તાક ત્યારે સ્વસ્થ ન કહી શકાય જ્યારે નાગરિકે તબીબી દેખરેખ, શૌચાલય, મતદાર-યાદીના સિદ્ધાંત અથવા દાયકાઓ પહેલાં આવી જવા જોઈતા ચુકાદા માટે અદાલતના દરવાજા ખખડાવવા પડે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →