बेबाक · Editorial
When courts become the republic's daily quality-control mechanismजब अदालतें गणतंत्र का दैनिक गुणवत्ता-नियंत्रण तंत्र बन जाएंযখন আদালতই প্রজাতন্ত্রের দৈনন্দিন গুণমান-নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থায় পরিণত হয়जेव्हा न्यायालये प्रजासत्ताकाची दैनंदिन गुणवत्ता-नियंत्रण यंत्रणा बनतातన్యాయస్థానాలు గణతంత్ర దేశపు దైనందిన నాణ్యతా నియంత్రణ యంత్రాంగంగా మారిన వేళநீதிமன்றங்கள் குடியரசின் அன்றாட தரக்கட்டுப்பாட்டு இயந்திரமாக மாறும்போதுજ્યારે અદાલતો ગણતંત્રની રોજિંદી ગુણવત્તા-નિયંત્રણ વ્યવસ્થા બની જાય છે
From a hotel licence to a domicile claim, a NEET score and pellet guns, benches this week held administrative power to the test of proportion.एक होटल के लाइसेंस से लेकर डोमिसाइल के दावे, नीट स्कोर और पैलेट गन तक, इस सप्ताह अदालतों ने प्रशासनिक शक्ति को आनुपातिकता की कसौटी पर परखा।হোটেলের লাইসেন্স থেকে শুরু করে বাসস্থানের দাবি, নিট পরীক্ষার নম্বর এবং প্যালেট গান—এই সপ্তাহে আদালতের বেঞ্চগুলি প্রশাসনিক ক্ষমতাকে আনুপাতিকতার কষ্টিপাথরে যাচাই করেছে।हॉटेलच्या परवान्यापासून ते अधिवासाच्या दाव्यापर्यंत, नीट परीक्षेतील गुणांपासून ते पॅलेट गनपर्यंत, या आठवड्यात न्यायालयांच्या खंडपीठांनी प्रशासकीय अधिकारांना प्रमाणबद्धतेच्या कसोटीवर पारखले.హోటల్ లైసెన్సు మొదలుకొని స్థానికత దావా, నీట్ స్కోరు, పెల్లెట్ గన్ల వ్యవహారం వరకు, ఈ వారం న్యాయస్థానాలు పరిపాలనా అధికారాన్ని సమంజసత్వ పరీక్షకు గురిచేశాయి.விடுதி உரிமம் முதல் இருப்பிடச் சான்று கோரல், நீட் மதிப்பெண் மற்றும் பெல்லட் துப்பாக்கிகள் வரை, இந்த வாரம் நீதிமன்ற அமர்வுகள் நிர்வாக அதிகாரத்தை விகிதாச்சாரப் பரிசோதனைக்கு உட்படுத்தின.હોટલના લાઇસન્સથી લઈને ડોમિસાઇલના દાવા સુધી, નીટના સ્કોર અને પેલેટ ગન સુધી, આ સપ્તાહે ખંડપીઠોએ વહીવટી સત્તાને પ્રમાણસરતાની કસોટીએ ચડાવી.
What happenedक्या हुआকী ঘটেছিলकाय घडलेఏం జరిగిందిஎன்ன நடந்ததுશું બન્યું
In a single week the judiciary was busy not with grand constitutional theory but with the ordinary grievances of ordinary Indians. The Bombay High Court quashed the continued suspension of a hotel's licence, holding that the presence of two insects, set against an otherwise satisfactory hygiene compliance report, could not justify that penalty. The Gujarat High Court quashed the rejection of a student's domicile claim, ruling that two years outside the state because of a father's transfer to Tamil Nadu did not break a ten-year rule. The Supreme Court issued notice to the central government on pellet-gun use and ordered treatment for the injured. Different courts, one recurring question: was the state's action proportionate to the wrong it claimed to cure?
एक ही सप्ताह के भीतर न्यायपालिका किसी बड़े संवैधानिक सिद्धांत नहीं, बल्कि आम भारतीयों की आम शिकायतों में व्यस्त रही। बॉम्बे हाईकोर्ट ने एक होटल के लाइसेंस के निरंतर निलंबन को रद्द कर दिया, यह मानते हुए कि स्वच्छता अनुपालन रिपोर्ट संतोषजनक होने के बावजूद मात्र दो कीड़ों की उपस्थिति उस दंड को उचित नहीं ठहरा सकती। गुजरात हाईकोर्ट ने एक छात्र के डोमिसाइल दावे की अस्वीकृति को रद्द कर दिया, यह फैसला सुनाते हुए कि पिता के तमिलनाडु तबादले के कारण राज्य के बाहर बिताए गए दो साल दस-वर्षीय नियम को नहीं तोड़ते हैं। सुप्रीम कोर्ट ने पैलेट गन के इस्तेमाल पर केंद्र सरकार को नोटिस जारी किया और घायलों के इलाज का आदेश दिया। अलग-अलग अदालतें, लेकिन एक ही बार-बार उठने वाला सवाल: क्या राज्य की कार्रवाई उस गलती के अनुपात में थी जिसे वह सुधारने का दावा कर रहा था?
এক সপ্তাহের মধ্যে বিচারব্যবস্থা কোনো মহান সাংবিধানিক তত্ত্ব নিয়ে নয়, বরং সাধারণ ভারতীয়দের দৈনন্দিন অভাব-অভিযোগ নিয়েই বেশি ব্যস্ত ছিল। বোম্বে হাইকোর্ট একটি হোটেলের লাইসেন্স স্থগিতাদেশ বাতিল করে দিয়েছে; আদালত জানিয়েছে যে, একটি সন্তোষজনক স্বাস্থ্যবিধি পরিপালন প্রতিবেদনের বিপরীতে মাত্র দুটি পোকামাকড়ের উপস্থিতি এত বড় শাস্তির যৌক্তিকতা প্রমাণ করতে পারে না। অন্যদিকে, গুজরাট হাইকোর্ট এক শিক্ষার্থীর বাসস্থানের দাবি খারিজ করার সিদ্ধান্তকে বাতিল করে রায় দিয়েছে যে, বাবার তামিলনাড়ুতে বদলির কারণে রাজ্যের বাইরে কাটানো দুই বছর কোনোভাবেই দশ বছরের নিয়ম ভঙ্গ করে না। সুপ্রিম কোর্ট প্যালেট গানের ব্যবহারের বিষয়ে কেন্দ্রীয় সরকারকে নোটিশ জারি করেছে এবং আহতদের চিকিৎসার নির্দেশ দিয়েছে। ভিন্ন ভিন্ন আদালত, কিন্তু একটি প্রশ্নই বারবার ঘুরেফিরে এসেছে: রাষ্ট্র যে ত্রুটি সংশোধনের দাবি করেছে, তার গৃহীত পদক্ষেপ কি সেই ত্রুটির অনুপাতে যথাযথ ছিল?
एकाच आठवड्यात न्यायव्यवस्था मोठ्या घटनात्मक सिद्धांतांमध्ये नव्हे तर सामान्य भारतीयांच्या सामान्य तक्रारी सोडवण्यात व्यस्त होती. मुंबई उच्च न्यायालयाने एका हॉटेलच्या परवान्याचे सुरू असलेले निलंबन रद्द केले. न्यायालयाने स्पष्ट केले की, स्वच्छतेचा अनुपालन अहवाल इतर सर्व बाबतीत समाधानकारक असताना केवळ दोन कीटक आढळल्याच्या कारणावरून ही शिक्षा योग्य ठरू शकत नाही. गुजरात उच्च न्यायालयाने विद्यार्थ्याचा अधिवासाचा दावा फेटाळण्याचा निर्णय रद्दबातल ठरवला. वडिलांच्या तमिळनाडूत झालेल्या बदल्यामुळे राज्याबाहेर घालवलेली दोन वर्षे हा दहा वर्षांच्या नियमाचा भंग ठरत नाही, असा निर्वाळा न्यायालयाने दिला. सर्वोच्च न्यायालयाने पॅलेट गनच्या वापराबाबत केंद्र सरकारला नोटीस बजावली आणि जखमींवर उपचार करण्याचे आदेश दिले. न्यायालये वेगवेगळी असली तरी प्रश्न एकच होता: राज्याची कारवाई त्यांनी दुरुस्त करू पाहणाऱ्या चुकीच्या प्रमाणात होती का?
ఒకే వారంలో న్యాయవ్యవస్థ గొప్ప రాజ్యాంగ సిద్ధాంతాలతో కాకుండా సాధారణ భారతీయుల సాధారణ ఫిర్యాదులతో బిజీగా గడిపింది. పరిశుభ్రత ప్రమాణాల నివేదిక సంతృప్తికరంగా ఉన్నప్పటికీ, కేవలం రెండు కీటకాలు కనిపించాయన్న కారణంతో ఒక హోటల్ లైసెన్సు సస్పెన్షన్ను కొనసాగించడం సమర్థనీయం కాదని బాంబే హైకోర్టు కొట్టివేసింది. తండ్రి బదిలీ కారణంగా రెండేళ్ల పాటు తమిళనాడులో ఉన్నంత మాత్రాన పదేళ్ల నిబంధన ఉల్లంఘన కిందకు రాదని తీర్పునిస్తూ, ఒక విద్యార్థి స్థానికత దావా తిరస్కరణను గుజరాత్ హైకోర్టు రద్దు చేసింది. పెల్లెట్ గన్ల వినియోగంపై సుప్రీంకోర్టు కేంద్ర ప్రభుత్వానికి నోటీసులు జారీ చేయడంతో పాటు, గాయపడిన వారికి చికిత్స అందించాలని ఆదేశించింది. వేర్వేరు కోర్టులు, పదేపదే తలెత్తిన ఒకే ప్రశ్న: రాజ్యం సరిదిద్దాలనుకున్న తప్పుకు, అది తీసుకున్న చర్యకు మధ్య తగిన నిష్పత్తి ఉందా?
ஒரே வாரத்தில் நீதித்துறை பிரம்மாண்டமான அரசியலமைப்பு கோட்பாடுகளுடன் அல்லாமல், சாதாரண இந்தியர்களின் சாதாரண குறைகளுடன் சுறுசுறுப்பாக இயங்கியது. பாம்பே உயர் நீதிமன்றம் ஒரு உணவகத்தின் உரிமம் தொடர்ந்து ரத்து செய்யப்பட்டதை ரத்து செய்தது, மற்றபடி திருப்திகரமான சுகாதார இணக்க அறிக்கைக்கு எதிராக இரண்டு பூச்சிகள் இருப்பதை வைத்து அந்த அபராதத்தை நியாயப்படுத்த முடியாது என்று கூறியது. குஜராத் உயர் நீதிமன்றம் ஒரு மாணவரின் இருப்பிட உரிமை கோரல் நிராகரிக்கப்பட்டதை ரத்து செய்தது, தந்தையின் பணியிட மாற்றத்தால் தமிழ்நாட்டில் இரண்டு ஆண்டுகள் மாநிலத்திற்கு வெளியே இருந்தது பத்து ஆண்டு விதியை மீறாது என்று தீர்ப்பளித்தது. பெல்லட் துப்பாக்கி பயன்பாடு குறித்து மத்திய அரசுக்கு உச்ச நீதிமன்றம் நோட்டீஸ் அனுப்பியதுடன், காயமடைந்தவர்களுக்கு சிகிச்சை அளிக்கவும் உத்தரவிட்டது. வெவ்வேறு நீதிமன்றங்கள், மீண்டும் மீண்டும் எழும் ஒரே கேள்வி: அரசு சரிசெய்ய முற்படும் தவறுக்கு ஏற்ப அதன் நடவடிக்கை விகிதாச்சாரமாக இருந்ததா?
એક જ સપ્તાહમાં ન્યાયતંત્ર મહાન બંધારણીય સિદ્ધાંતોમાં નહીં, પરંતુ સામાન્ય ભારતીયોની સામાન્ય ફરિયાદોમાં વ્યસ્ત હતું. બોમ્બે હાઈકોર્ટે હોટલના લાઇસન્સના સતત સસ્પેન્શનને રદ કરતાં ઠરાવ્યું કે અન્યથા સંતોષકારક સ્વચ્છતા પાલન અહેવાલની સામે બે જીવજંતુઓની હાજરી આટલા મોટા દંડને વાજબી ઠેરવી શકે નહીં. ગુજરાત હાઈકોર્ટે વિદ્યાર્થીના ડોમિસાઇલ દાવાના અસ્વીકારને રદ કર્યો, અને ચુકાદો આપ્યો કે પિતાની તમિલનાડુમાં બદલી થવાને કારણે રાજ્યની બહાર વિતાવેલા બે વર્ષ દસ વર્ષના નિયમનો ભંગ કરતા નથી. સુપ્રીમ કોર્ટે પેલેટ-ગનના ઉપયોગ અંગે કેન્દ્ર સરકારને નોટિસ ફટકારી અને ઇજાગ્રસ્તોની સારવારનો આદેશ આપ્યો. અલગ-અલગ અદાલતો, પણ એક જ વારંવાર ઉઠતો પ્રશ્ન: શું રાજ્યની કાર્યવાહી તે સુધારવા માંગતી ભૂલના પ્રમાણમાં હતી?
The core tensionमूल तनावমূল দ্বন্দ্বमूळ तणावఅసలు సమస్యஅடிப்படை முரண்பாடுમૂળભૂત તણાવ
Every regulator must act, and act firmly. A food authority that ignores filth fails the diner; a testing agency that tolerates error fails the honest candidate; authorities must manage assemblies, and domicile rules exist to prevent abuse. The state's power to suspend, reject and disperse exists for good reason. But power without proportion curdles into arbitrariness. When the National Testing Agency's portal allegedly moved a NEET UG score from 650 to 500 to 135 within twenty-four hours, or a licence suspension rests on two insects despite an otherwise satisfactory report, the citizen confronts not necessarily malice but a machinery insufficiently attentive to consequence. The tension is not regulation versus freedom; it is competent regulation versus careless coercion. The courts, this week, kept insisting on the difference.
हर नियामक को कार्रवाई करनी चाहिए, और दृढ़ता से करनी चाहिए। गंदगी को अनदेखा करने वाला खाद्य प्राधिकरण भोजन करने वालों को निराश करता है; त्रुटि को बर्दाश्त करने वाली परीक्षण एजेंसी ईमानदार उम्मीदवार को धोखा देती है; अधिकारियों को सभाओं का प्रबंधन करना ही चाहिए, और दुरुपयोग को रोकने के लिए ही डोमिसाइल नियम मौजूद हैं। निलंबित करने, अस्वीकार करने और तितर-बितर करने की राज्य की शक्ति उचित कारणों से अस्तित्व में है। लेकिन आनुपातिकता के बिना शक्ति मनमानी में बदल जाती है। जब नेशनल टेस्टिंग एजेंसी का पोर्टल कथित तौर पर चौबीस घंटे के भीतर एक नीट यूजी स्कोर को 650 से 500 और फिर 135 कर देता है, या एक अन्यथा संतोषजनक रिपोर्ट के बावजूद लाइसेंस का निलंबन दो कीड़ों पर टिका होता है, तो नागरिक जरूरी नहीं कि द्वेष का सामना कर रहा हो, बल्कि एक ऐसे तंत्र का सामना करता है जो परिणामों के प्रति पर्याप्त रूप से चौकस नहीं है। यह तनाव नियमन बनाम स्वतंत्रता का नहीं है; यह सक्षम नियमन बनाम लापरवाह जोर-जबर्दस्ती का है। इस सप्ताह, अदालतें इसी अंतर पर जोर देती रहीं।
প্রত্যেক নিয়ন্ত্রক সংস্থাকেই কাজ করতে হবে, এবং তা কঠোরভাবেই করতে হবে। যে খাদ্য কর্তৃপক্ষ নোংরামি উপেক্ষা করে, সে মূলত ভোজনরসিকদের সঙ্গেই প্রতারণা করে; যে পরীক্ষা নিয়ন্ত্রক সংস্থা ভুলত্রুটি বরদাস্ত করে, সে সৎ পরীক্ষার্থীর প্রতি অবিচার করে; কর্তৃপক্ষকে অবশ্যই জনসমাবেশ পরিচালনা করতে হবে, এবং অপব্যবহার রোধ করার জন্যই বাসস্থানের নিয়মাবলির অস্তিত্ব রয়েছে। স্থগিত করার, প্রত্যাখ্যান করার এবং ছত্রভঙ্গ করার যে ক্ষমতা রাষ্ট্রের রয়েছে, তার পেছনে যথেষ্ট যুক্তিও রয়েছে। কিন্তু আনুপাতিকতার বোধবিহীন ক্ষমতা স্বেচ্ছাচারিতায় পরিণত হয়। যখন অভিযোগ ওঠে যে ন্যাশনাল টেস্টিং এজেন্সির পোর্টালে চব্বিশ ঘণ্টার মধ্যে একটি নিট ইউজি স্কোর ৬৫০ থেকে ৫০০, এবং তারপর ১৩৫-এ নেমে এসেছে, অথবা একটি সন্তোষজনক প্রতিবেদন থাকা সত্ত্বেও মাত্র দুটি পোকামাকড়ের কারণে লাইসেন্স স্থগিত করা হয়, তখন নাগরিককে যে বিদ্বেষের মুখোমুখি হতে হয় তা নয়, বরং এমন এক শাসনযন্ত্রের সম্মুখীন হতে হয় যা তার কাজের পরিণামের প্রতি যথেষ্ট মনোযোগী নয়। এখানকার দ্বন্দ্বটি নিয়ন্ত্রণ বনাম স্বাধীনতার নয়; এটি হলো দক্ষ নিয়ন্ত্রণ বনাম দায়িত্বজ্ঞানহীন জবরদস্তির দ্বন্দ্ব। এই সপ্তাহে আদালতগুলো এই পার্থক্যের ওপরই জোর দিয়েছে।
प्रत्येक नियामकाने कारवाई केली पाहिजे, आणि ती ठामपणे केली पाहिजे. अस्वच्छतेकडे दुर्लक्ष करणारी अन्न सुरक्षा यंत्रणा ग्राहकांची फसवणूक करते; चुका खपवून घेणारी परीक्षा यंत्रणा प्रामाणिक उमेदवारांवर अन्याय करते; अधिकाऱ्यांनी जमावाचे व्यवस्थापन करणे आवश्यक आहे, आणि गैरवापर टाळण्यासाठी अधिवासाचे नियम अस्तित्वात आहेत. राज्याचा निलंबन, नकार आणि पांगवण्याचा अधिकार योग्य कारणांसाठीच अस्तित्वात आहे. परंतु प्रमाणबद्धतेशिवाय असलेला अधिकार मनमानीपणात बदलतो. जेव्हा नॅशनल टेस्टिंग एजन्सीच्या पोर्टलवर चोवीस तासांत नीट यूजी परीक्षेतील गुण ६५० वरून ५०० आणि नंतर १३५ वर आल्याचा आरोप होतो, किंवा समाधानकारक अहवाल असूनही केवळ दोन कीटक आढळल्याने परवाना निलंबित केला जातो, तेव्हा नागरिकांना एखाद्या द्वेषाचा नव्हे, तर परिणामांकडे पुरेशी लक्ष न देणाऱ्या व्यवस्थेचा सामना करावा लागतो. हा तणाव नियमन विरुद्ध स्वातंत्र्य असा नाही; तर तो सक्षम नियमन विरुद्ध निष्काळजी सक्ती असा आहे. या आठवड्यात न्यायालयांनी यातील फरकावरच सातत्याने भर दिला.
ప్రతి నియంత్రణ సంస్థ పనిచేయాలి, అది కూడా కఠినంగా వ్యవహరించాలి. మురికిని విస్మరించే ఆహార నియంత్రణ సంస్థ వినియోగదారుడికి అన్యాయం చేస్తుంది; తప్పులను ఉపేక్షించే పరీక్షా సంస్థ నిజాయితీగల అభ్యర్థికి ద్రోహం చేస్తుంది; అధికారులు సభలను, సమావేశాలను నిర్వహించాలి, అలాగే దుర్వినియోగాన్ని నిరోధించడానికే స్థానికత నిబంధనలు ఉన్నాయి. సస్పెండ్ చేయడానికి, తిరస్కరించడానికి మరియు చెదరగొట్టడానికి రాజ్యానికి ఉన్న అధికారం వెనుక సముచితమైన కారణం ఉంది. కానీ సమంజసత్వం లోపించిన అధికారం నిరంకుశత్వంగా మారుతుంది. నేషనల్ టెస్టింగ్ ఏజెన్సీ పోర్టల్ ఇరవై నాలుగు గంటల్లో ఒకరి నీట్ యూజీ స్కోరును 650 నుండి 500కి, ఆపై 135కి మార్చిందన్న ఆరోపణలు వచ్చినప్పుడు లేదా సంతృప్తికరమైన నివేదిక ఉన్నప్పటికీ రెండు కీటకాల కారణంగా లైసెన్సు సస్పెన్షన్కు గురైనప్పుడు, పౌరుడు ఎదుర్కొంటున్నది దురుద్దేశాన్ని కాకపోవచ్చు, కానీ పర్యవసానాల పట్ల తగిన శ్రద్ధ వహించని యంత్రాంగాన్ని. ఇక్కడ ఘర్షణ నియంత్రణ వర్సెస్ స్వేచ్ఛ మధ్య కాదు; సమర్థవంతమైన నియంత్రణ వర్సెస్ నిర్లక్ష్యపు బలవంతం మధ్య. ఈ వారం న్యాయస్థానాలు ఈ వ్యత్యాసాన్ని పదేపదే నొక్కిచెప్పాయి.
ஒவ்வொரு ஒழுங்குமுறை ஆணையமும் செயல்பட வேண்டும், அதுவும் உறுதியாகச் செயல்பட வேண்டும். அசுத்தத்தை புறக்கணிக்கும் உணவு ஆணையம் வாடிக்கையாளரை ஏமாற்றுகிறது; தவறுகளை அனுமதிக்கும் தேர்வு முகமை நேர்மையான தேர்வரைத் தோற்கடிக்கிறது; அதிகாரிகள் கூட்டங்களை நிர்வகிக்க வேண்டும், துஷ்பிரயோகத்தைத் தடுக்கவே இருப்பிட விதிகள் உள்ளன. இடைநீக்கம் செய்ய, நிராகரிக்க, கலைக்க என அரசுக்கு இருக்கும் அதிகாரம் நியாயமான காரணங்களுக்காகவே உள்ளது. ஆனால், விகிதாச்சாரம் இல்லாத அதிகாரம் தன்னிச்சையானதாக மாறிவிடுகிறது. தேசியத் தேர்வு முகமையின் இணையதளம் இருபத்தி நான்கு மணி நேரத்திற்குள் நீட் இளநிலை மதிப்பெண்ணை 650-லிருந்து 500-ஆகவும் பின்னர் 135-ஆகவும் மாற்றியதாகக் கூறப்படும்போதோ, அல்லது மற்றபடி திருப்திகரமான அறிக்கை இருந்தும் இரண்டு பூச்சிகளின் அடிப்படையில் உரிமம் ரத்து செய்யப்படும்போதோ, குடிமகன் எதிர்கொள்வது வன்மத்தை அல்ல, மாறாக விளைவுகளைப் பற்றிக் கவலைப்படாத ஒரு நிர்வாக இயந்திரத்தையே. இங்குள்ள முரண்பாடு ஒழுங்குமுறைக்கும் சுதந்திரத்திற்கும் இடையிலானது அல்ல; திறமையான ஒழுங்குமுறைக்கும் கவனக்குறைவான அடக்குமுறைக்கும் இடையிலானது. இந்த வாரத்தில், நீதிமன்றங்கள் இந்த வேறுபாட்டைத் தொடர்ந்து வலியுறுத்தின.
દરેક નિયમનકારે પગલાં લેવા જ જોઈએ, અને તે પણ મક્કમતાથી. ગંદકીની અવગણના કરતું ખાદ્ય સત્તામંડળ ગ્રાહકને નિરાશ કરે છે; ભૂલો ચલાવી લેતી પરીક્ષા એજન્સી પ્રામાણિક ઉમેદવારને નિરાશ કરે છે; સત્તાવાળાઓએ મેળાવડાઓનું સંચાલન કરવું જ પડે છે, અને દુરુપયોગ અટકાવવા માટે ડોમિસાઇલના નિયમો અસ્તિત્વ ધરાવે છે. સસ્પેન્ડ કરવાની, નકારવાની અને વિખેરી નાખવાની રાજ્યની સત્તા વાજબી કારણોસર અસ્તિત્વ ધરાવે છે. પરંતુ પ્રમાણસરતા વિનાની સત્તા મનસ્વીપણામાં ફેરવાઈ જાય છે. જ્યારે નેશનલ ટેસ્ટિંગ એજન્સીના પોર્ટલે કથિત રીતે ચોવીસ કલાકની અંદર નીટ યુજીનો સ્કોર ૬૫૦ થી ૫૦૦ અને ત્યાંથી ૧૩૫ કરી દીધો, અથવા સંતોષકારક રિપોર્ટ હોવા છતાં લાઇસન્સનું સસ્પેન્શન માત્ર બે જીવજંતુઓ પર આધારિત હોય, ત્યારે નાગરિકનો સામનો કોઈ દ્વેષ સાથે નહીં, પરંતુ પરિણામ પ્રત્યે અપૂરતું ધ્યાન આપનાર તંત્ર સાથે થાય છે. આ તણાવ નિયમન વિરુદ્ધ સ્વતંત્રતાનો નથી; તે સક્ષમ નિયમન વિરુદ્ધ બેદરકાર જુલમનો છે. અદાલતોએ આ સપ્તાહે આ તફાવત પર ભાર મૂકવાનું ચાલુ રાખ્યું.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों के तर्कউভয় পক্ষের যুক্তির সারবত্তাदोन्ही बाजूंचे भक्कम युक्तिवादఇరు పక్షాల వాదనలుஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોની દલીલોનું મૂલ્યાંકન
The administrator's case deserves a fair hearing. Hygiene inspectors, examination bodies and authorities managing public order operate at scale, under pressure, with blunt instruments and little time; a rule mechanically applied is at least predictable, and discretion can shade into favour. Delhi Police is right that Jantar Mantar remains an authorised protest site, subject to permission and a Supreme Court-linked cap of 1,000 participants, because public order in a crowded capital cannot be left to improvisation. Against this stands the citizen: rules exist to serve justice, not to replace judgment. In the pellet-gun matter, petitioners say weapons described as less-lethal can cause life-threatening or serious injury if fired at crowds at close range; the state can point to police regulations that permit their use. The Supreme Court's response was appropriately institutional: examine the regulations themselves, preserve the Rapid Action Force ammunition log, and test the rule that authorises the tool.
प्रशासकों के पक्ष को भी निष्पक्ष रूप से सुना जाना चाहिए। स्वच्छता निरीक्षक, परीक्षा निकाय और सार्वजनिक व्यवस्था का प्रबंधन करने वाले अधिकारी भारी दबाव में, सीमित समय और कुंद उपकरणों के साथ बड़े पैमाने पर काम करते हैं; यांत्रिक रूप से लागू किया गया नियम कम से कम अनुमान लगाने योग्य तो होता है, जबकि विशेषाधिकार पक्षपात में बदल सकता है। दिल्ली पुलिस का यह कहना सही है कि जंतर मंतर एक अधिकृत विरोध स्थल बना हुआ है, जो अनुमति और सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्धारित 1,000 प्रतिभागियों की सीमा के अधीन है, क्योंकि भीड़भाड़ वाली राजधानी में सार्वजनिक व्यवस्था को तात्कालिकता के भरोसे नहीं छोड़ा जा सकता। इसके ठीक विपरीत नागरिक खड़ा है: नियम न्याय की सेवा के लिए हैं, न कि विवेक की जगह लेने के लिए। पैलेट गन मामले में, याचिकाकर्ताओं का कहना है कि कम-घातक बताए गए हथियार यदि पास से भीड़ पर दागे जाएं, तो जानलेवा या गंभीर चोट का कारण बन सकते हैं; जबकि राज्य पुलिस के उन नियमों का हवाला दे सकता है जो इनके उपयोग की अनुमति देते हैं। सुप्रीम कोर्ट की प्रतिक्रिया उचित रूप से संस्थागत थी: स्वयं नियमों की जांच करें, रैपिड एक्शन फोर्स के गोला-बारूद लॉग को सुरक्षित रखें, और उस नियम का परीक्षण करें जो इस उपकरण को अधिकृत करता है।
প্রশাসকদের যুক্তিগুলোও নিরপেক্ষভাবে শোনা প্রয়োজন। স্বাস্থ্য পরিদর্শক, পরীক্ষা নিয়ন্ত্রক সংস্থা এবং আইনশৃঙ্খলা রক্ষাকারী কর্তৃপক্ষগুলোকে প্রচণ্ড চাপের মধ্যে, সীমিত সময় ও স্থূল হাতিয়ার নিয়ে ব্যাপক পরিসরে কাজ করতে হয়; যান্ত্রিকভাবে প্রয়োগ করা কোনো নিয়ম অন্ততপক্ষে অনুমানযোগ্য, অন্যদিকে অবাধ বিবেচনাবোধ অনেক সময় পক্ষপাতিত্বের জন্ম দিতে পারে। দিল্লি পুলিশের এই দাবি যথার্থ যে, যন্তর মন্তর একটি অনুমোদিত প্রতিবাদস্থল, যা পূর্বানুমতি সাপেক্ষ এবং সুপ্রিম কোর্ট নির্ধারিত ১,০০০ জন অংশগ্রহণকারীর সীমার মধ্যে আবদ্ধ; কারণ একটি জনবহুল রাজধানীতে আইনশৃঙ্খলা রক্ষার বিষয়টি কখনোই আকস্মিক কোনো সিদ্ধান্তের ওপর ছেড়ে দেওয়া যায় না। এর বিপরীতে দাঁড়িয়ে আছেন নাগরিক: নিয়মকানুনগুলো ন্যায়বিচার নিশ্চিত করার জন্যই তৈরি হয়েছে, বিচারবোধকে প্রতিস্থাপন করার জন্য নয়। প্যালেট গানের বিষয়ে আবেদনকারীরা বলেছেন যে, অপেক্ষাকৃত কম প্রাণঘাতী হিসেবে বর্ণিত এই অস্ত্রগুলো খুব কাছ থেকে জনতার দিকে গুলি ছুঁড়লে জীবন বিপন্নকারী বা গুরুতর আঘাতের কারণ হতে পারে; অন্যদিকে রাষ্ট্র সেই পুলিশি প্রবিধানগুলোর দিকে নির্দেশ করতে পারে যা এদের ব্যবহারের অনুমতি দেয়। সুপ্রিম কোর্টের প্রতিক্রিয়া ছিল যথাযথভাবে প্রাতিষ্ঠানিক: তারা প্রবিধানগুলো খতিয়ে দেখার, র্যাপিড অ্যাকশন ফোর্সের গোলাবারুদের হিসাব সংরক্ষণ করার এবং যে নিয়ম এই হাতিয়ার ব্যবহারের অনুমতি দেয় তা যাচাই করার নির্দেশ দিয়েছে।
प्रशासकांची बाजूही तटस्थपणे ऐकली जाणे आवश्यक आहे. स्वच्छता निरीक्षक, परीक्षा मंडळे आणि सार्वजनिक सुव्यवस्था हाताळणारे अधिकारी मोठ्या प्रमाणावर, दबावाखाली, मर्यादित साधने आणि कमी वेळेत काम करतात; यांत्रिकपणे लागू केलेला नियम किमान अंदाजित तरी असतो आणि विशेषाधिकाराचा वापर पक्षपातीपणाकडे झुकू शकतो. दिल्ली पोलिसांचे म्हणणे बरोबर आहे की जंतरमंतर हे परवानगीच्या अटीवर आणि सर्वोच्च न्यायालयाने निश्चित केलेल्या १,००० सहभागींच्या मर्यादेसह एक अधिकृत निषेध स्थळ आहे, कारण गजबजलेल्या राजधानीतील सार्वजनिक सुव्यवस्था आयत्या वेळच्या निर्णयांवर सोडली जाऊ शकत नाही. याच्या विरोधात नागरिक उभा आहे: नियम न्यायासाठी अस्तित्वात असतात, सद्सद्विवेकबुद्धीची जागा घेण्यासाठी नाही. पॅलेट गन प्रकरणात याचिकाकर्त्यांचे म्हणणे आहे की कमी प्राणघातक म्हणून वर्णन केलेली शस्त्रे जवळून जमावावर झाडल्यास जीवघेणी किंवा गंभीर दुखापत करू शकतात; तर राज्य त्यांच्या वापरास परवानगी देणाऱ्या पोलिस नियमांकडे बोट दाखवू शकते. यावर सर्वोच्च न्यायालयाचा प्रतिसाद योग्य प्रकारे संस्थात्मक होता: नियमांचेच परीक्षण करा, रॅपिड ॲक्शन फोर्सच्या दारूगोळ्याच्या नोंदी सुरक्षित ठेवा आणि त्या साधनाच्या वापरास अधिकृत ठरवणाऱ्या नियमाचीच तपासणी करा.
అధికారుల వాదనను కూడా నిష్పాక్షికంగా వినాలి. పారిశుద్ధ్య ఇన్స్పెక్టర్లు, పరీక్షా సంస్థలు, శాంతిభద్రతలను పర్యవేక్షించే అధికారులు భారీ స్థాయిలో, తీవ్ర ఒత్తిడి మధ్య, పరిమిత సాధనాలతో, తక్కువ సమయంలో పనిచేస్తుంటారు; యాంత్రికంగా అమలు చేసే నిబంధన కనీసం అంచనా వేయదగినదిగా ఉంటుంది, కానీ విచక్షణాధికారం పక్షపాతానికి దారితీయవచ్చు. అనుమతులకు లోబడి, అలాగే సుప్రీంకోర్టు విధించిన 1,000 మంది పాల్గొనే పరిమితికి లోబడి మాత్రమే జంతర్ మంతర్ ఒక అధీకృత నిరసన ప్రాంతంగా కొనసాగుతుందని ఢిల్లీ పోలీసులు చెప్పడం సరైనదే, ఎందుకంటే కిక్కిరిసిన రాజధానిలో శాంతిభద్రతలను ఎప్పటికప్పుడు అప్పటికప్పుడు తీసుకునే నిర్ణయాలకు వదిలేయలేము. దీనికి విరుద్ధంగా పౌరుడి వైపు నుంచి చూస్తే: నిబంధనలు ఉన్నది న్యాయం చేయడానికి తప్ప, విచక్షణను భర్తీ చేయడానికి కాదు. పెల్లెట్ గన్ల వ్యవహారంలో, తక్కువ ప్రాణాపాయం కలిగించేవిగా వర్ణించబడిన ఈ ఆయుధాలను దగ్గరి నుండి గుంపులపైకి కాల్చినప్పుడు ప్రాణాపాయం లేదా తీవ్రమైన గాయాలు కలిగించవచ్చని పిటిషనర్లు చెబుతున్నారు; మరోవైపు వాటి వినియోగాన్ని అనుమతించే పోలీసు నిబంధనలను ప్రభుత్వం ఎత్తిచూపుతుంది. దీనిపై సుప్రీంకోర్టు స్పందన సంస్థాగతంగా, సముచితంగా ఉంది: నిబంధనలను పరిశీలించండి, ర్యాపిడ్ యాక్షన్ ఫోర్స్ మందుగుండు సామగ్రి లాగ్ను భద్రపరచండి మరియు ఆ ఆయుధ వినియోగాన్ని అనుమతించే నిబంధనను పరీక్షించండి అని ఆదేశించింది.
நிர்வாகியின் தரப்பு நியாயமும் கேட்கப்பட வேண்டியதுதான். சுகாதார ஆய்வாளர்கள், தேர்வு அமைப்புகள் மற்றும் சட்டம் ஒழுங்கை நிர்வகிக்கும் அதிகாரிகள் பெரிய அளவில், அழுத்தத்தின் கீழ், கூர்மையற்ற ஆயுதங்களுடன், மிகக் குறைந்த நேரத்திலேயே செயல்படுகின்றனர்; இயந்திரத்தனமாகப் பயன்படுத்தப்படும் ஒரு விதி குறைந்தது கணிக்கக்கூடியதாகவாவது இருக்கிறது, மேலும் தனிப்பட்ட விருப்புரிமை சலுகையாக மாறக்கூடும். நெரிசல் மிகுந்த தலைநகரில் சட்டம் ஒழுங்கைத் தற்காலிக ஏற்பாடுகளிடம் விட்டுவிட முடியாது என்பதால், அனுமதியுடனும் உச்ச நீதிமன்றத்தால் நிர்ணயிக்கப்பட்ட 1,000 பங்கேற்பாளர்கள் என்ற உச்சவரம்புடனும் ஜந்தர் மந்தர் மட்டுமே அங்கீகரிக்கப்பட்ட போராட்டக் களமாகத் தொடர்கிறது என்பதில் டெல்லி காவல்துறை சொல்வது சரியே. இதற்கு எதிராகக் குடிமகன் நிற்கிறான்: விதிகள் நீதியை வழங்குவதற்காகவே உள்ளனவே தவிர, பகுத்தறிவை மாற்றுவதற்காக அல்ல. பெல்லட் துப்பாக்கி விவகாரத்தில், குறைவான உயிரிழப்பை ஏற்படுத்தக்கூடியவை என்று விவரிக்கப்படும் ஆயுதங்களை அருகிலிருந்து கூட்டத்தை நோக்கிச் சுடும்போது உயிருக்கு ஆபத்தான அல்லது கடுமையான காயத்தை ஏற்படுத்தும் என்று மனுதாரர்கள் கூறுகின்றனர்; அவற்றைப் பயன்படுத்த அனுமதிக்கும் காவல்துறை விதிமுறைகளை அரசு சுட்டிக்காட்ட முடியும். உச்ச நீதிமன்றத்தின் பதில் சரியான நிறுவன ரீதியானதாக இருந்தது: விதிமுறைகளையே ஆராயுங்கள், விரைவு அதிரடிப் படையின் வெடிமருந்துப் பதிவேட்டைப் பாதுகாக்கவும், மேலும் அந்த ஆயுதத்தை அனுமதிக்கும் விதியைச் சோதிக்கவும்.
વહીવટકર્તાનો પક્ષ પણ સાંભળવા યોગ્ય છે. સ્વચ્છતા નિરીક્ષકો, પરીક્ષા સંસ્થાઓ અને જાહેર વ્યવસ્થાનું સંચાલન કરતા સત્તાવાળાઓ મોટા પાયે, દબાણ હેઠળ, મર્યાદિત સાધનો અને ઓછા સમય સાથે કામ કરે છે; યાંત્રિક રીતે લાગુ કરવામાં આવેલ નિયમ ઓછામાં ઓછો અનુમાનિત હોય છે, અને વિવેકાધિકાર પક્ષપાતમાં પરિણમી શકે છે. દિલ્હી પોલીસ એ વાતમાં સાચી છે કે જંતર-મંતર એક અધિકૃત વિરોધ સ્થળ છે, જે પરવાનગી અને ૧,૦૦૦ સહભાગીઓની સુપ્રીમ કોર્ટ સાથે સંકળાયેલી મર્યાદાને આધીન છે, કારણ કે ભીડવાળી રાજધાનીમાં જાહેર વ્યવસ્થાને પરિસ્થિતિ પર છોડી શકાય નહીં. આની સામે નાગરિક ઊભો છે: નિયમો ન્યાય આપવા માટે છે, નિર્ણયનું સ્થાન લેવા માટે નહીં. પેલેટ-ગન મામલામાં, અરજદારોનું કહેવું છે કે ઓછાં ઘાતક તરીકે વર્ણવવામાં આવેલાં શસ્ત્રો પણ જો નજીકથી ભીડ પર છોડવામાં આવે તો જીવલેણ કે ગંભીર ઈજાઓ પહોંચાડી શકે છે; જ્યારે રાજ્ય પોલીસના તે નિયમોનો હવાલો આપી શકે છે જે તેમના ઉપયોગની પરવાનગી આપે છે. સુપ્રીમ કોર્ટનો પ્રતિભાવ યોગ્ય રીતે સંસ્થાકીય હતો: નિયમોની જ તપાસ કરો, રેપિડ એક્શન ફોર્સના દારૂગોળાના લોગને સાચવો, અને સાધનને અધિકૃત કરતા નિયમની જ કસોટી કરો.
The evidenceसाक्ष्यদৃষ্টান্তपुरावेఆధారాలుஆதாரங்கள்પુરાવા
The specifics indict carelessness more than cruelty. The Bombay High Court weighed two insects against a satisfactory compliance report and found the continued suspension unjustified. The Gujarat High Court read a ten-year domicile rule with the humanity a two-year parental transfer demanded. In Tamil Nadu, the Supreme Court classified elevators as public transport and held the builder, maintenance company and building management jointly liable for lift accidents. Petitioners argue metallic pellet guns, though called less-lethal, can cause life-threatening injury when fired at crowds at close range. Even the Supreme Court's acceptance of the CBI closure report in the coal-allocation matter, giving a clean chit to a former Prime Minister and other accused, shows that process itself can punish when suspicion outlasts the evidence.
विशिष्ट विवरण क्रूरता से अधिक लापरवाही को दोषी ठहराते हैं। बॉम्बे हाईकोर्ट ने एक संतोषजनक अनुपालन रिपोर्ट के बरक्स दो कीड़ों को तौला और निरंतर निलंबन को अनुचित पाया। गुजरात हाईकोर्ट ने दस-वर्षीय डोमिसाइल नियम को उस मानवीय दृष्टिकोण के साथ पढ़ा जिसकी मांग माता-पिता के दो साल के तबादले ने की थी। तमिलनाडु में, सुप्रीम कोर्ट ने लिफ्ट को सार्वजनिक परिवहन के रूप में वर्गीकृत किया और लिफ्ट दुर्घटनाओं के लिए बिल्डर, रखरखाव कंपनी और भवन प्रबंधन को संयुक्त रूप से उत्तरदायी ठहराया। याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि धातु की पैलेट गन, भले ही कम-घातक कहलाती हों, करीब से भीड़ पर दागे जाने पर जानलेवा चोट का कारण बन सकती हैं। यहां तक कि कोयला आवंटन मामले में सीबीआई की क्लोजर रिपोर्ट को सुप्रीम कोर्ट द्वारा स्वीकार किया जाना, जिससे एक पूर्व प्रधानमंत्री और अन्य आरोपियों को क्लीन चिट मिल गई, यह दर्शाता है कि जब संदेह साक्ष्य से अधिक समय तक बना रहता है, तो प्रक्रिया स्वयं ही एक सजा बन सकती है।
নির্দিষ্ট দৃষ্টান্তগুলো নিষ্ঠুরতার চেয়ে দায়িত্বহীনতাকেই বেশি কাঠগড়ায় দাঁড় করায়। বোম্বে হাইকোর্ট একটি সন্তোষজনক পরিপালন প্রতিবেদনের বিপরীতে দুটি পোকামাকড়ের উপস্থিতিকে ওজন করেছে এবং লাইসেন্সের অব্যাহত স্থগিতাদেশকে অযৌক্তিক বলে মনে করেছে। গুজরাট হাইকোর্ট দশ বছরের বাসস্থানের নিয়মটিকে সেই মানবিক দৃষ্টিকোণ থেকে বিবেচনা করেছে, যা পিতার দুই বছরের বদলির ক্ষেত্রে কাম্য ছিল। তামিলনাড়ুতে, সুপ্রিম কোর্ট লিফটকে গণপরিবহন হিসেবে শ্রেণিবদ্ধ করেছে এবং লিফট দুর্ঘটনার জন্য নির্মাতা, রক্ষণাবেক্ষণকারী সংস্থা এবং ভবন পরিচালনা কর্তৃপক্ষকে যৌথভাবে দায়ী করেছে। আবেদনকারীরা যুক্তি দেন যে ধাতব প্যালেট গানগুলিকে কম প্রাণঘাতী বলা হলেও, খুব কাছ থেকে জনতার ওপর চালানো হলে তা জীবন বিপন্নকারী আঘাতের কারণ হতে পারে। এমনকি কয়লা-বণ্টন মামলায় সিবিআই-এর ক্লোজার রিপোর্ট গ্রহণ করে প্রাক্তন প্রধানমন্ত্রী ও অন্যান্য অভিযুক্তদের সুপ্রিম কোর্টের ক্লিন চিট দেওয়া এটাও প্রমাণ করে যে, যখন প্রমাণের চেয়ে সন্দেহ বেশি দীর্ঘস্থায়ী হয়, তখন আইনি প্রক্রিয়াই এক প্রকার শাস্তিতে পরিণত হতে পারে।
तपशील क्रूरतेपेक्षा निष्काळजीपणाला जास्त दोषी ठरवतात. मुंबई उच्च न्यायालयाने समाधानकारक अनुपालन अहवालाच्या तुलनेत दोन कीटकांचे गांभीर्य मोजले आणि परवान्याचे सुरू असलेले निलंबन अयोग्य ठरवले. गुजरात उच्च न्यायालयाने दहा वर्षांच्या अधिवासाच्या नियमाला आई-वडिलांच्या दोन वर्षांच्या बदलीच्या अनुषंगाने आवश्यक असलेल्या माणुसकीच्या दृष्टिकोनातून वाचले. तमिळनाडूमध्ये, सर्वोच्च न्यायालयाने लिफ्टला सार्वजनिक वाहतूक म्हणून वर्गीकृत केले आणि लिफ्टच्या अपघातांसाठी बांधकाम व्यावसायिक, देखभाल करणारी कंपनी आणि इमारत व्यवस्थापनाला संयुक्तपणे जबाबदार धरले. याचिकाकर्त्यांचा युक्तिवाद आहे की धातूच्या पॅलेट गन, जरी त्या कमी प्राणघातक म्हटल्या जात असल्या तरी, जवळून जमावावर झाडल्यास जीवघेणी दुखापत करू शकतात. कोळसा वाटप प्रकरणात माजी पंतप्रधान आणि इतर आरोपींना निर्दोष मुक्त करणाऱ्या सीबीआयच्या क्लोजर रिपोर्टचा सर्वोच्च न्यायालयाने केलेला स्वीकार हे देखील दर्शवतो की जेव्हा संशय पुराव्यांपेक्षा जास्त काळ टिकतो तेव्हा ती प्रक्रियाच एक शिक्षा बनू शकते.
నిర్దిష్ట అంశాలు క్రూరత్వం కంటే నిర్లక్ష్యాన్నే ఎక్కువగా వేలెత్తి చూపుతున్నాయి. రెండు కీటకాలను, ఒక సంతృప్తికరమైన నివేదికతో బేరీజు వేసిన బాంబే హైకోర్టు, లైసెన్సు సస్పెన్షన్ కొనసాగింపును సమర్థనీయం కాదని తేల్చింది. తల్లిదండ్రుల రెండేళ్ల బదిలీ డిమాండ్ చేసిన మానవతా దృక్పథంతో గుజరాత్ హైకోర్టు పదేళ్ల స్థానికత నిబంధనను అర్థం చేసుకుంది. తమిళనాడులో, సుప్రీంకోర్టు ఎలివేటర్లను ప్రజా రవాణాగా వర్గీకరించి, లిఫ్ట్ ప్రమాదాలకు బిల్డర్, నిర్వహణ సంస్థ మరియు భవన యాజమాన్యాన్ని సంయుక్తంగా బాధ్యులను చేసింది. లోహపు పెల్లెట్ గన్లను తక్కువ ప్రాణాపాయం కలిగించేవిగా పిలుస్తున్నప్పటికీ, దగ్గరి నుండి గుంపులపైకి కాల్చినప్పుడు ప్రాణాపాయం కలిగించవచ్చని పిటిషనర్లు వాదిస్తున్నారు. బొగ్గు కేటాయింపుల వ్యవహారంలో మాజీ ప్రధానమంత్రికి, ఇతర నిందితులకు క్లీన్ చిట్ ఇస్తూ సీబీఐ సమర్పించిన ముగింపు నివేదికను సుప్రీంకోర్టు అంగీకరించడం కూడా ఒక విషయాన్ని స్పష్టం చేస్తోంది: సాక్ష్యాధారాల కంటే అనుమానమే ఎక్కువ కాలం నిలిచి ఉన్నప్పుడు, ప్రక్రియే ఒక శిక్షగా మారుతుందని ఇది చూపుతోంది.
குறிப்பிட்ட நிகழ்வுகள் கொடூரத்தை விட கவனக்குறைவையே அதிகம் குற்றம் சாட்டுகின்றன. பாம்பே உயர் நீதிமன்றம் திருப்திகரமான இணக்க அறிக்கைக்கு எதிராக இரண்டு பூச்சிகளை எடைபோட்டு, தொடர்ச்சியான உரிம ரத்து நியாயமற்றது என்று கண்டறிந்தது. குஜராத் உயர் நீதிமன்றம் ஒரு பத்து ஆண்டு இருப்பிட விதியை, தந்தையின் இரண்டு ஆண்டு பணியிட மாற்றம் கோரும் மனிதநேயத்துடன் வாசித்தது. தமிழ்நாட்டில், மின்தூக்கிகளை பொதுப் போக்குவரத்து என வகைப்படுத்திய உச்ச நீதிமன்றம், மின்தூக்கி விபத்துகளுக்குக் கட்டுமான நிறுவனம், பராமரிப்பு நிறுவனம் மற்றும் கட்டட நிர்வாகம் ஆகியன கூட்டாகப் பொறுப்பேற்க வேண்டும் என்று தீர்ப்பளித்தது. உலோகப் பெல்லட் துப்பாக்கிகள் குறைவான உயிரிழப்பை ஏற்படுத்தக்கூடியவை என்று அழைக்கப்பட்டாலும், கூட்டத்தை நோக்கி அருகிலிருந்து சுடப்படும்போது உயிருக்கு ஆபத்தான காயத்தை ஏற்படுத்தும் என்று மனுதாரர்கள் வாதிடுகின்றனர். நிலக்கரி ஒதுக்கீடு விவகாரத்தில் முன்னாள் பிரதமர் மற்றும் பிற குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களுக்கு நற்சான்றிதழ் வழங்கி சிபிஐ தாக்கல் செய்த முடிப்பு அறிக்கையை உச்ச நீதிமன்றம் ஏற்றுக்கொண்டது கூட, ஆதாரங்களைத் தாண்டி சந்தேகம் நீடிக்கும்போது நடைமுறையே தண்டிக்கும் என்பதைக் காட்டுகிறது.
વિગતો ક્રૂરતા કરતાં બેદરકારીને વધુ દોષિત ઠેરવે છે. બોમ્બે હાઈકોર્ટે સંતોષકારક પાલન અહેવાલની સામે બે જીવજંતુઓને તોળ્યા અને સતત સસ્પેન્શનને ગેરવાજબી ગણાવ્યું. ગુજરાત હાઈકોર્ટે દસ વર્ષના ડોમિસાઇલ નિયમને માતાપિતાની બે વર્ષની બદલી દ્વારા માંગવામાં આવતી માનવતા સાથે વાંચ્યો. તમિલનાડુમાં, સુપ્રીમ કોર્ટે એલિવેટર્સને જાહેર પરિવહન તરીકે વર્ગીકૃત કર્યા અને લિફ્ટ અકસ્માતો માટે બિલ્ડર, મેન્ટેનન્સ કંપની અને બિલ્ડિંગ મેનેજમેન્ટને સંયુક્ત રીતે જવાબદાર ઠેરવ્યા. અરજદારો દલીલ કરે છે કે મેટાલિક પેલેટ ગન, ભલે ઓછી ઘાતક કહેવાતી હોય, પરંતુ જો નજીકથી ભીડ પર છોડવામાં આવે તો જીવલેણ ઈજા પહોંચાડી શકે છે. કોલસા-ફાળવણીના મામલામાં ભૂતપૂર્વ વડાપ્રધાન અને અન્ય આરોપીઓને ક્લીન ચિટ આપતા સીબીઆઈના ક્લોઝર રિપોર્ટનો સુપ્રીમ કોર્ટે કરેલો સ્વીકાર પણ દર્શાવે છે કે જ્યારે શંકા પુરાવા કરતાં લાંબો સમય ટકી રહે છે, ત્યારે પ્રક્રિયા જ પોતે એક સજા બની શકે છે.
The verdictनिर्णयরায়निकालతీర్పుதீர்ப்புચુકાદો
The pattern is heartening and troubling at once. Heartening, because the courts are functioning as designed — a check on power exercised without proportion, from a food authority to a national testing body. Troubling, because so much of this litigation should never have been necessary. When citizens must approach a High Court to overturn a licence suspension over two insects, or the Supreme Court to secure medical treatment for the pellet-injured, or a Delhi court over an allegedly shifting examination score, the failure lies upstream, in administrations that neither self-correct nor apply their own rules with judgment. Judicial relief is a safety net, not a substitute for competent governance. A republic cannot outsource proportion to its judges alone; the best tribute to judicial review is governance that makes fewer citizens need it.
यह पैटर्न एक ही समय में उत्साहजनक और परेशान करने वाला है। उत्साहजनक इसलिए, क्योंकि अदालतें अपनी मूल अभिकल्पना के अनुरूप काम कर रही हैं - एक खाद्य प्राधिकरण से लेकर एक राष्ट्रीय परीक्षण निकाय तक, आनुपातिकता के बिना इस्तेमाल की गई शक्ति पर एक अंकुश। परेशान करने वाला इसलिए, क्योंकि इस तरह की अधिकांश मुकदमेबाजी की कभी आवश्यकता ही नहीं होनी चाहिए थी। जब नागरिकों को मात्र दो कीड़ों पर लाइसेंस निलंबन को पलटने के लिए हाईकोर्ट, या पैलेट से घायलों के चिकित्सा उपचार के लिए सुप्रीम कोर्ट, या कथित रूप से बदलते परीक्षा स्कोर को लेकर दिल्ली की एक अदालत का दरवाजा खटखटाना पड़े, तो विफलता प्रशासन के स्तर पर है, जो न तो स्वयं सुधार करते हैं और न ही विवेक के साथ अपने नियमों को लागू करते हैं। न्यायिक राहत एक सुरक्षा जाल है, न कि सक्षम शासन का विकल्प। एक गणतंत्र आनुपातिकता का दायित्व केवल अपने न्यायाधीशों को आउटसोर्स नहीं कर सकता; न्यायिक समीक्षा के प्रति सबसे अच्छी श्रद्धांजलि वह शासन है जहां कम से कम नागरिकों को इसकी आवश्यकता पड़े।
এই প্রবণতাটি একই সঙ্গে আশাব্যঞ্জক এবং উদ্বেগজনক। আশাব্যঞ্জক এই কারণে যে, আদালতগুলো ঠিক সেভাবেই কাজ করছে যেভাবে তাদের করার কথা ছিল—খাদ্য কর্তৃপক্ষ থেকে শুরু করে জাতীয় পরীক্ষা নিয়ন্ত্রক সংস্থা পর্যন্ত, আনুপাতিকতা ছাড়াই প্রয়োগ করা ক্ষমতার ওপর তারা নজরদারি চালাচ্ছে। কিন্তু উদ্বেগজনক এই কারণে যে, এর মধ্যে অনেক মামলারই কোনো প্রয়োজন ছিল না। যখন দুটি পোকামাকড়ের জন্য লাইসেন্স স্থগিতের সিদ্ধান্ত উল্টাতে নাগরিকদের হাইকোর্টের দ্বারস্থ হতে হয়, বা প্যালেট গানে আহতদের চিকিৎসা নিশ্চিত করতে সুপ্রিম কোর্টের শরণাপন্ন হতে হয়, অথবা নম্বর পরিবর্তনের অভিযোগে দিল্লির আদালতের দ্বারস্থ হতে হয়, তখন বুঝতে হবে মূল ব্যর্থতা রয়েছে উপরের স্তরেই—এমন এক প্রশাসনের মধ্যে, যারা না নিজেদের ভুল সংশোধন করে, না তাদের নিজস্ব নিয়মগুলো বিচারবোধের সাথে প্রয়োগ করে। আইনি প্রতিকার একটি সুরক্ষাবলয় মাত্র, তা কখনোই দক্ষ প্রশাসনের বিকল্প হতে পারে না। কোনো প্রজাতন্ত্র আনুপাতিকতা রক্ষার দায়িত্ব কেবল তার বিচারকদের ওপর ছেড়ে দিতে পারে না; বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনার প্রতি শ্রেষ্ঠ সম্মান হলো এমন এক সুশাসন প্রতিষ্ঠা করা, যেখানে নাগরিকদের আদালতের দ্বারস্থ হওয়ার প্রয়োজন কম হয়।
हा कल एकाच वेळी दिलासादायक आणि चिंताजनक आहे. दिलासादायक यासाठी कारण न्यायालये त्यांच्या मूळ रचनेनुसार काम करत आहेत — अन्न प्राधिकरणापासून ते राष्ट्रीय परीक्षा संस्थेपर्यंत प्रमाणबद्धतेशिवाय वापरल्या जाणाऱ्या अधिकारांवर एक अंकुश. चिंताजनक यासाठी कारण यातील बरेच खटले उद्भवण्याची कधीच गरज नव्हती. जेव्हा नागरिकांना केवळ दोन कीटकांमुळे झालेले परवाना निलंबन रद्द करण्यासाठी उच्च न्यायालयात, किंवा पॅलेट गनने जखमी झालेल्यांना वैद्यकीय उपचार मिळावेत यासाठी सर्वोच्च न्यायालयात, किंवा सतत बदलणाऱ्या परीक्षेच्या गुणांच्या आरोपावरून दिल्ली न्यायालयात जावे लागते, तेव्हा हे अपयश वरच्या स्तरावरील प्रशासनाचे आहे, जे ना स्वतःच्या चुका सुधारते ना आपले नियम सद्सद्विवेकबुद्धीने लागू करते. न्यायालयीन दिलासा हे एक सुरक्षा जाळे आहे, ते सक्षम प्रशासनाचा पर्याय नाही. प्रजासत्ताक केवळ न्यायाधीशांवर प्रमाणबद्धतेची जबाबदारी सोपवू शकत नाही; न्यायालयीन पुनर्विलोकनाला दिलेली सर्वोत्तम आदरांजली म्हणजे असे प्रशासन, ज्यामुळे फार कमी नागरिकांना न्यायालयाची गरज भासेल.
ఈ ధోరణి ఒకేసారి సంతోషాన్ని, ఆందోళనను కలిగిస్తుంది. ఆహార నియంత్రణ సంస్థ నుండి జాతీయ పరీక్షల సంస్థ వరకు, సమంజసత్వం లేకుండా ప్రయోగించిన అధికారాన్ని అరికడుతూ న్యాయస్థానాలు తమ ఉద్దేశానికి అనుగుణంగా పనిచేస్తుండటం సంతోషకరం. ఆందోళన కలిగించే అంశం ఏమిటంటే, ఇన్ని వ్యాజ్యాల అవసరమే రాకూడదు. రెండు కీటకాల కారణంగా విధించిన లైసెన్సు సస్పెన్షన్ను రద్దు చేయడానికి పౌరులు హైకోర్టును, పెల్లెట్ల వల్ల గాయపడిన వారికి వైద్య చికిత్స కోసం సుప్రీంకోర్టును, లేదా పదేపదే మారుతోందని ఆరోపణలున్న పరీక్షా స్కోరుపై ఢిల్లీ కోర్టును ఆశ్రయించాల్సి వస్తుందంటే, వైఫల్యం మూలాల్లోనే ఉందన్నమాట; అంటే తమను తాము సరిదిద్దుకోలేని లేదా విచక్షణతో తమ సొంత నిబంధనలను వర్తింపజేయలేని యంత్రాంగాల్లోనే ఆ వైఫల్యం దాగుంది. న్యాయపరమైన ఉపశమనం అనేది ఒక రక్షణ వలయం మాత్రమే, అది సమర్థవంతమైన పరిపాలనకు ప్రత్యామ్నాయం కాదు. ఒక గణతంత్ర దేశం సమంజసత్వాన్ని తీసుకురావాల్సిన బాధ్యతను కేవలం న్యాయమూర్తులకు మాత్రమే వదిలేయకూడదు; న్యాయ సమీక్షకు ఇవ్వగల అత్యుత్తమ నివాళి ఏమిటంటే, పౌరులకు ఆ న్యాయ సమీక్ష అవసరం రాకుండా చేసే అత్యుత్తమ పరిపాలనను అందించడమే.
இந்தச் செயல்முறை ஒரே நேரத்தில் நம்பிக்கையளிப்பதாகவும் கவலையளிப்பதாகவும் உள்ளது. உணவு ஆணையம் முதல் தேசியத் தேர்வு முகமை வரை, விகிதாச்சாரமின்றிப் பயன்படுத்தப்படும் அதிகாரத்தைக் கட்டுப்படுத்தும் வகையில் நீதிமன்றங்கள் வடிவமைக்கப்பட்டபடியே செயல்படுவது நம்பிக்கையளிக்கிறது. ஆனால், இவ்வளவு வழக்குகளுக்கு அவசியமே இருந்திருக்கக் கூடாது என்பது கவலையளிக்கிறது. இரண்டு பூச்சிகளுக்காக உரிமம் ரத்து செய்யப்பட்டதை மாற்றுவதற்கு உயர் நீதிமன்றத்தையோ, பெல்லட் துப்பாக்கியால் காயமடைந்தவர்களுக்கு மருத்துவச் சிகிச்சை பெற உச்ச நீதிமன்றத்தையோ, அல்லது மாறும் தேர்வு மதிப்பெண்கள் குறித்து டெல்லி நீதிமன்றத்தையோ குடிமக்கள் அணுக வேண்டிய நிலை ஏற்படும்போது, அந்தத் தோல்வி நிர்வாகத்தின் தொடக்கத்திலேயே உள்ளது; அத்தகைய நிர்வாகங்கள் தங்களைத் தாங்களே திருத்திக்கொள்வதுமில்லை, அல்லது தங்கள் சொந்த விதிகளைப் பகுத்தறிந்து செயல்படுத்துவதுமில்லை. நீதித்துறை வழங்கும் நிவாரணம் ஒரு பாதுகாப்பு வலையே தவிர, திறமையான நிர்வாகத்திற்கு மாற்றல்ல. ஒரு குடியரசு விகிதாச்சாரத்தை அதன் நீதிபதிகளிடம் மட்டுமே ஒப்படைத்துவிட முடியாது; நீதித்துறை ஆய்வுக்குச் செலுத்தப்படும் சிறந்த அஞ்சலி, குறைவான குடிமக்களுக்கே அது தேவைப்படும் வகையிலான ஒரு நிர்வாகத்தை வழங்குவதே ஆகும்.
આ પ્રવાહ એકસાથે ઉત્સાહજનક અને ચિંતાજનક બંને છે. ઉત્સાહજનક એટલા માટે કે અદાલતો તેમની ડિઝાઇન મુજબ કામ કરી રહી છે - ખાદ્ય સત્તામંડળથી લઈને રાષ્ટ્રીય પરીક્ષા સંસ્થા સુધી, પ્રમાણસરતા વિના ઉપયોગમાં લેવાતી સત્તા પર નિયંત્રણ. ચિંતાજનક એટલા માટે કે આમાંનો મોટાભાગનો મુકદ્દમો ક્યારેય જરૂરી હોવો જ નહોતો જોઈએ. જ્યારે નાગરિકોએ બે જીવજંતુઓ બદલ થયેલા લાઇસન્સ સસ્પેન્શનને રદ કરવા માટે હાઇકોર્ટનો, પેલેટથી ઇજાગ્રસ્તો માટે તબીબી સારવાર મેળવવા સુપ્રીમ કોર્ટનો, અથવા કથિત રીતે બદલાતા પરીક્ષાના સ્કોર અંગે દિલ્હીની કોર્ટનો સંપર્ક કરવો પડે છે, ત્યારે આ નિષ્ફળતા ઉચ્ચ સ્તરે એવા વહીવટીતંત્રમાં રહેલી છે જે ન તો પોતાની ભૂલ સુધારે છે કે ન તો પોતાના નિયમોને સમજદારીપૂર્વક લાગુ કરે છે. ન્યાયિક રાહત એ સુરક્ષા કવચ છે, સક્ષમ શાસનનો વિકલ્પ નહીં. ગણતંત્ર પ્રમાણસરતા સુનિશ્ચિત કરવાની જવાબદારી માત્ર તેના ન્યાયાધીશો પર છોડી શકે નહીં; ન્યાયિક સમીક્ષા માટે શ્રેષ્ઠ શ્રદ્ધાંજલિ એ એવું શાસન છે જેમાં ઓછા નાગરિકોને તેની જરૂર પડે.
The way forwardआगे की राहভবিষ্যতের পথपुढील मार्गభవిష్యత్ కార్యాచరణமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The remedy is to build proportion into the machinery before a case ever reaches a bench. Regulators like the Food and Drug Administration should publish graded-response protocols: a minor hygiene lapse invites a notice and re-inspection, not instant suspension; domicile rules should carry written exceptions for parental transfers. The National Testing Agency needs audited, tamper-logged scoring with a fast internal appeal, so a candidate need not sue over an alleged score change. Regulations authorising crowd-control weapons should mandate ammunition logs and injury reporting, as the pellet-gun petitions underline, and building-safety liability should be clear before accidents, not only after. The courts have shown the standard this week. The task now is for the executive to meet it on its own — so that justice is the norm, not the appeal.
इसका उपाय किसी मामले के अदालत की बेंच तक पहुंचने से पहले ही व्यवस्था के भीतर आनुपातिकता का निर्माण करना है। खाद्य एवं औषधि प्रशासन जैसे नियामकों को श्रेणीबद्ध-प्रतिक्रिया प्रोटोकॉल प्रकाशित करने चाहिए: स्वच्छता में एक मामूली चूक के लिए नोटिस और पुनरीक्षण होना चाहिए, न कि तत्काल निलंबन; डोमिसाइल नियमों में माता-पिता के तबादले के लिए लिखित अपवाद होने चाहिए। नेशनल टेस्टिंग एजेंसी को एक तेज आंतरिक अपील के साथ ऑडिटेड, टैम्पर-लॉग्ड स्कोरिंग की आवश्यकता है, ताकि किसी उम्मीदवार को कथित स्कोर बदलाव को लेकर मुकदमा न करना पड़े। पैलेट-गन याचिकाओं से रेखांकित होता है कि भीड़-नियंत्रण हथियारों को अधिकृत करने वाले नियमों में गोला-बारूद के लॉग और चोट की रिपोर्टिंग को अनिवार्य किया जाना चाहिए, और भवन-सुरक्षा का दायित्व दुर्घटनाओं के बाद ही नहीं, बल्कि उससे पहले ही स्पष्ट होना चाहिए। अदालतों ने इस सप्ताह मानक तय कर दिया है। अब कार्यपालिका का काम इसे अपने स्तर पर पूरा करना है — ताकि न्याय मानदंड बने, न कि अपील।
এর প্রতিকার হলো, কোনো মামলা আদালতের বেঞ্চ পর্যন্ত পৌঁছানোর আগেই শাসনযন্ত্রের গভীরে আনুপাতিকতার বোধ গড়ে তোলা। ফুড অ্যান্ড ড্রাগ অ্যাডমিনিস্ট্রেশনের মতো নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলোর উচিত পর্যায়ক্রমিক প্রতিক্রিয়া প্রোটোকল প্রকাশ করা: স্বাস্থ্যবিধির সামান্য ত্রুটির জন্য নোটিশ এবং পুনরায় পরিদর্শনের সুযোগ দেওয়া উচিত, তাৎক্ষণিক স্থগিতাদেশ নয়; বাসস্থানের নিয়মে পিতা-মাতার বদলির ক্ষেত্রে লিখিত ব্যতিক্রম থাকা উচিত। ন্যাশনাল টেস্টিং এজেন্সির প্রয়োজন এমন এক নম্বর প্রদান ব্যবস্থা, যা নিরীক্ষিত এবং কারচুপি-রোধী, যেখানে দ্রুত অভ্যন্তরীণ আপিলের সুযোগ থাকবে, যাতে কোনো প্রার্থীকে নম্বর পরিবর্তনের অভিযোগ নিয়ে মামলা করতে না হয়। জনতা নিয়ন্ত্রক অস্ত্র ব্যবহারের অনুমতি প্রদানকারী প্রবিধানগুলোতে অবশ্যই গোলাবারুদের হিসাব এবং আঘাতের রিপোর্ট পেশ করা বাধ্যতামূলক করতে হবে, যেমনটি প্যালেট গানের আবেদনগুলোতে জোর দেওয়া হয়েছে; এবং ভবনের নিরাপত্তার দায়বদ্ধতা দুর্ঘটনার পরেই নয়, বরং তার আগেই স্পষ্ট হওয়া উচিত। আদালতগুলো এই সপ্তাহে একটি মানদণ্ড নির্ধারণ করে দিয়েছে। এখন শাসনযন্ত্রের দায়িত্ব হলো নিজস্ব উদ্যোগেই সেই মানদণ্ডে পৌঁছানো—যাতে ন্যায়বিচারই হয় স্বাভাবিক নিয়ম, আপিল করে পাওয়ার বিষয় নয়।
यावरील उपाय म्हणजे कोणतीही केस खंडपीठासमोर पोहोचण्यापूर्वीच व्यवस्थेमध्ये प्रमाणबद्धता निर्माण करणे. अन्न व औषध प्रशासनासारख्या नियामकांनी श्रेणीबद्ध-प्रतिसाद प्रोटोकॉल प्रकाशित केले पाहिजेत: स्वच्छतेतील किरकोळ त्रुटीसाठी नोटीस आणि पुनर्निरीक्षण असले पाहिजे, तत्काळ निलंबन नाही; अधिवासाच्या नियमांमध्ये पालकांच्या बदलीसाठी लेखी अपवाद असले पाहिजेत. नॅशनल टेस्टिंग एजन्सीला लेखापरीक्षित, छेडछाड-नोंदवलेली गुणपद्धती आणि जलद अंतर्गत अपील प्रक्रियेची आवश्यकता आहे, जेणेकरून उमेदवाराला गुणांमधील कथित बदलावरून खटला भरण्याची गरज भासणार नाही. पॅलेट गन याचिकांमधून अधोरेखित झाल्याप्रमाणे जमाव नियंत्रण शस्त्रांना अधिकृत करणाऱ्या नियमांमध्ये दारूगोळ्याच्या नोंदी आणि दुखापतींचा अहवाल देणे बंधनकारक केले पाहिजे, आणि इमारत सुरक्षिततेची जबाबदारी केवळ अपघातानंतरच नव्हे तर त्यापूर्वीच स्पष्ट असली पाहिजे. या आठवड्यात न्यायालयांनी दर्जा प्रस्थापित केला आहे. आता कार्यकारी मंडळाने स्वतःहून त्या दर्जाची पूर्तता करणे हे त्यांचे काम आहे — जेणेकरून न्याय हा एक प्रघात असेल, केवळ दाद मागण्याचा विषय नाही.
దీనికి పరిష్కారం, ఒక కేసు ధర్మాసనం ముందుకు చేరడానికి ముందే యంత్రాంగంలో సమంజసత్వాన్ని పొందుపరచడమే. ఫుడ్ అండ్ డ్రగ్ అడ్మినిస్ట్రేషన్ వంటి నియంత్రణ సంస్థలు శ్రేణీకృత ప్రతిస్పందన ప్రోటోకాల్లను ప్రచురించాలి: చిన్న పారిశుద్ధ్య లోపానికి నోటీసు ఇచ్చి తిరిగి తనిఖీ చేయాలే తప్ప, తక్షణ సస్పెన్షన్ చేయకూడదు; తల్లిదండ్రుల బదిలీల విషయంలో స్థానికత నిబంధనలకు లిఖితపూర్వక మినహాయింపులు ఉండాలి. నేషనల్ టెస్టింగ్ ఏజెన్సీకి ఆడిట్ చేసిన, ట్యాంపర్-లాగ్డ్ స్కోరింగ్ విధానం, వేగవంతమైన అంతర్గత అప్పీల్ వ్యవస్థ అవసరం, తద్వారా స్కోరు మార్పు ఆరోపణలపై అభ్యర్థి కోర్టు మెట్లు ఎక్కాల్సిన అవసరం ఉండదు. పెల్లెట్-గన్ పిటిషన్లు నొక్కిచెబుతున్నట్లుగా, గుంపులను నియంత్రించే ఆయుధాలను అనుమతించే నిబంధనలు మందుగుండు సామగ్రి లాగ్లను మరియు గాయాల రిపోర్టింగ్ను తప్పనిసరి చేయాలి. అలాగే, భవన భద్రత బాధ్యత ప్రమాదాలు జరిగిన తర్వాత మాత్రమే కాకుండా, ముందుగానే స్పష్టంగా ఉండాలి. ఈ వారం న్యాయస్థానాలు ఒక ప్రమాణాన్ని చూపించాయి. ఇప్పుడు ఆ ప్రమాణాన్ని స్వయంగా అందుకోవాల్సిన బాధ్యత కార్యనిర్వాహక వర్గానిదే - అప్పుడే న్యాయం అనేది సాధారణ నియమం అవుతుంది, అప్పీల్ కాదు.
ஒரு வழக்கு நீதிமன்றத்தை எட்டுவதற்கு முன்பாகவே நிர்வாக இயந்திரத்தில் விகிதாச்சாரத்தைக் கட்டமைப்பதே இதற்கான தீர்வாகும். உணவு மற்றும் மருந்து நிர்வாகம் போன்ற ஒழுங்குமுறை அமைப்புகள் தரப்படுத்தப்பட்ட-பதிலளிப்பு நடைமுறைகளை வெளியிட வேண்டும்: ஒரு சிறிய சுகாதாரக் குறைபாடு அறிவிப்பு மற்றும் மறு ஆய்வுக்கு வழிகோல வேண்டுமே தவிர, உடனடி உரிம ரத்துக்கல்ல; இருப்பிட விதிகள் பெற்றோரின் பணியிட மாற்றங்களுக்கான எழுத்துப்பூர்வ விதிவிலக்குகளைக் கொண்டிருக்க வேண்டும். தேசியத் தேர்வு முகமைக்குத் தணிக்கை செய்யப்பட்ட, மோசடிகள் பதிவு செய்யப்படும் வகையிலான மதிப்பெண் அமைப்பும், விரைவான உள் மேல்முறையீட்டு முறையும் தேவை, இதனால் மதிப்பெண் மாற்றம் தொடர்பாக ஒரு தேர்வர் வழக்குத் தொடர வேண்டியதில்லை. கூட்டத்தைக் கட்டுப்படுத்தும் ஆயுதங்களை அங்கீகரிக்கும் விதிமுறைகள், பெல்லட் துப்பாக்கி மனுக்கள் வலியுறுத்துவதைப் போல, வெடிமருந்துப் பதிவேடுகள் மற்றும் காயங்கள் குறித்த அறிக்கைகளை கட்டாயமாக்க வேண்டும்; மேலும், கட்டடப் பாதுகாப்புப் பொறுப்பு விபத்துகளுக்குப் பிறகு மட்டுமல்லாமல், அதற்கு முன்பே தெளிவாக இருக்க வேண்டும். நீதிமன்றங்கள் இந்த வாரம் தரநிலையைக் காட்டியுள்ளன. இப்போது நிர்வாகம் அதைத் தானாகவே முன்வந்து சந்திக்க வேண்டியது அவசியம் — அப்போதுதான் நீதி என்பது விதிமுறையாக இருக்குமே தவிர, மேல்முறையீடாக அல்ல.
કોઈ કેસ ખંડપીઠ સુધી પહોંચે તે પહેલાં જ તંત્રમાં પ્રમાણસરતા સુનિશ્ચિત કરવી તે જ આનો ઉપાય છે. ફૂડ એન્ડ ડ્રગ એડમિનિસ્ટ્રેશન જેવા નિયમનકારોએ ગ્રેડેડ-રિસ્પોન્સ પ્રોટોકોલ પ્રકાશિત કરવા જોઈએ: સ્વચ્છતામાં નાની ચૂક માટે નોટિસ અને પુનઃનિરીક્ષણ હોવું જોઈએ, નહીં કે તાત્કાલિક સસ્પેન્શન; ડોમિસાઇલ નિયમોમાં માતાપિતાની બદલીઓ માટે લેખિત અપવાદો હોવા જોઈએ. નેશનલ ટેસ્ટિંગ એજન્સીને ઓડિટ કરાયેલી, ટેમ્પર-લોગ્ડ સ્કોરિંગ વ્યવસ્થા અને ઝડપી આંતરિક અપીલ પ્રક્રિયાની જરૂર છે, જેથી કોઈ ઉમેદવારે કથિત સ્કોર ફેરફાર સામે કેસ ન કરવો પડે. ભીડ-નિયંત્રણ શસ્ત્રોને અધિકૃત કરતા નિયમોમાં દારૂગોળાના લોગ અને ઈજાના રિપોર્ટિંગને ફરજિયાત બનાવવું જોઈએ, જેમ કે પેલેટ-ગન અરજીઓ રેખાંકિત કરે છે, અને બિલ્ડિંગ-સલામતીની જવાબદારી માત્ર અકસ્માતો પછી જ નહીં, પરંતુ તે પહેલાં જ સ્પષ્ટ હોવી જોઈએ. અદાલતોએ આ સપ્તાહે આદર્શ ધોરણ દર્શાવ્યું છે. હવે કારોબારી સમક્ષ તેને જાતે જ પૂર્ણ કરવાનું કાર્ય છે — જેથી ન્યાય એ નિયમ બની રહે, અપીલ નહીં.
A republic cannot be run as a sequence of court-corrected mistakes; proportion must be built into the machinery before a case ever reaches a bench.किसी भी गणतंत्र को अदालत द्वारा सुधारी गई गलतियों की श्रृंखला के रूप में नहीं चलाया जा सकता; किसी मामले के अदालत की दहलीज तक पहुंचने से पहले ही सरकारी व्यवस्था में आनुपातिकता का समावेश होना चाहिए।আদালত কর্তৃক সংশোধিত ভুলভ্রান্তির ধারাবাহিকতা দিয়ে কোনো প্রজাতন্ত্র চলতে পারে না; কোনো মামলা আদালতের বেঞ্চ পর্যন্ত পৌঁছানোর আগেই শাসনযন্ত্রের গভীরে আনুপাতিকতার বোধ গেঁথে দেওয়া উচিত।प्रजासत्ताक हा न्यायालयांनी दुरुस्त केलेल्या चुकांचा क्रम म्हणून चालवला जाऊ शकत नाही; कोणतीही केस खंडपीठासमोर पोहोचण्यापूर्वीच व्यवस्थेमध्ये प्रमाणबद्धता अंगभूत असली पाहिजे.ఒక గణతంత్ర దేశం న్యాయస్థానాలు సరిదిద్దే తప్పుల పరంపరగా కొనసాగకూడదు; ఒక కేసు ధర్మాసనం ముందుకు చేరడానికి ముందే, వ్యవస్థలో సమంజసత్వం అంతర్భాగం కావాలి.நீதிமன்றத்தால் திருத்தப்படும் தவறுகளின் தொடர்ச்சியாக ஒரு குடியரசை நடத்த முடியாது; ஒரு வழக்கு நீதிமன்றத்தை எட்டுவதற்கு முன்பாகவே, அமைப்பின் கட்டமைப்பிலேயே விகிதாச்சாரம் பொதிந்திருக்க வேண்டும்.ગણતંત્રને અદાલત દ્વારા સુધારવામાં આવતી ભૂલોની શૃંખલા તરીકે ચલાવી શકાય નહીં; કોઈ કેસ ખંડપીઠ સુધી પહોંચે તે પહેલાં જ તંત્રમાં પ્રમાણસરતા સુનિશ્ચિત હોવી જોઈએ.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →