बेबाक · Editorial
When Courts Become the Accountability Backstopजब अदालतें जवाबदेही का अंतिम विकल्प बन जाएंযখন আদালতই জবাবদিহির শেষ রক্ষাকবচ হয়ে দাঁড়ায়जेव्हा न्यायालये उत्तरदायित्वाचा अंतिम आधार बनतातజవాబుదారీతనానికి కోర్టులే ఆఖరి ఆశ్రయంగా మారిన వేళநீதிமன்றங்கள் பொறுப்புக்கூறலின் கடைசி அரணாக மாறும்போதுજ્યારે અદાલતો જવાબદારી નક્કી કરવાનો અંતિમ આશરો બની જાય
From paper-leak fast-track courts to a contested count of cases against legislators, courts are being asked to do accountability work other institutions should have settled upstream.पेपर लीक के लिए त्वरित अदालतों (फास्ट-ट्रैक कोर्ट) से लेकर विधायकों के खिलाफ मुकदमों की विवादित गिनती तक, अदालतों को वह जवाबदेही तय करनी पड़ रही है जिसे अन्य संस्थाओं को बहुत पहले ही सुलझा लेना चाहिए था।প্রশ্নপত্র ফাঁসের মামলার জন্য ফাস্ট-ট্র্যাক আদালত থেকে শুরু করে বিধায়কদের বিরুদ্ধে থাকা মামলার বিতর্কিত হিসাব—অন্যান্য প্রতিষ্ঠানগুলোর যে জবাবদিহির কাজ শুরুতেই সেরে ফেলা উচিত ছিল, তা এখন আদালতকেই করতে হচ্ছে।पेपरफुटीच्या जलदगती न्यायालयांपासून ते लोकप्रतिनिधींवरील प्रलंबित खटल्यांच्या वादग्रस्त आकडेवारीपर्यंत, ज्या संस्थांनी आपली जबाबदारी आधीच पार पाडायला हवी होती, त्यांचे उत्तरदायित्वाचे काम आता न्यायालयांना करावे लागत आहे.పేపర్ లీక్ కేసుల కోసం ఏర్పాటైన ఫాస్ట్-ట్రాక్ కోర్టుల నుండి చట్టసభ సభ్యులపై నమోదైన కేసుల సంఖ్యపై నెలకొన్న వివాదాల వరకు, ఇతర వ్యవస్థలు ముందుగానే పరిష్కరించాల్సిన జవాబుదారీతనాన్ని న్యాయస్థానాలే చూడాల్సిన పరిస్థితి వస్తోంది.வினாத்தாள் கசிவு வழக்குகளுக்கான விரைவு நீதிமன்றங்கள் முதல், சட்டமியற்றுபவர்கள் மீதான முரண்பட்ட வழக்குகளின் எண்ணிக்கை வரை, மற்ற அமைப்புகள் தொடக்கத்திலேயே செய்திருக்க வேண்டிய பொறுப்புக்கூறல் பணிகளை நீதிமன்றங்கள் செய்யுமாறு கோரப்படுகின்றன.પેપર-લીક માટેની ફાસ્ટ-ટ્રેક અદાલતોથી લઈને ધારાસભ્યો સામેના કેસોની વિવાદિત ગણતરી સુધી, અદાલતોને જવાબદારી સુનિશ્ચિત કરવાનું એવું કામ સોંપવામાં આવી રહ્યું છે જે અન્ય સંસ્થાઓએ અગાઉથી જ પતાવી દેવું જોઈતું હતું.
A Judiciary Overloadedबोझ तले दबी न्यायपालिकाভারাক্রান্ত বিচারব্যবস্থাअतिभारित न्यायव्यवस्थाఅధిక భారం మోస్తున్న న్యాయవ్యవస్థஅதீத சுமையால் தவிக்கும் நீதித்துறைન્યાયતંત્ર પરનો અતિશય બોજ
Read this week's court reporting together and one pattern emerges: the bench is repeatedly being asked to supply accountability after other institutions have faltered. The Delhi High Court has notified a dedicated fast-track court under Special Judge Anu Grover Baliga to deal with criminal cases arising from public-examination paper leaks and the use of unfair means. The Supreme Court has cancelled bail granted to Sonam Raghuvanshi, the prime accused in the murder of Raja Raghuvanshi during their honeymoon in Meghalaya, and directed her to surrender within three weeks. In Kerala, a Special Investigation Team has detained former Travancore Devaswom Board president P.S. Prasanth for questioning in the Sabarimala gold theft case. These are not identical interventions, but together they show accountability arriving late, through courts and investigative escalation. When the judiciary becomes the default backstop, the republic risks outsourcing governance to its most overburdened arm.
इस सप्ताह की अदालती रिपोर्टिंग पर एक साथ नज़र डालें तो एक स्पष्ट स्वरूप उभरता है: अन्य संस्थाओं के विफल होने के बाद बार-बार न्यायपालिका से जवाबदेही तय करने की अपेक्षा की जा रही है। दिल्ली उच्च न्यायालय ने सार्वजनिक परीक्षाओं के पेपर लीक और अनुचित साधनों के उपयोग से उत्पन्न होने वाले आपराधिक मामलों से निपटने के लिए विशेष न्यायाधीश अनु ग्रोवर बलीगा के अधीन एक समर्पित फास्ट-ट्रैक कोर्ट अधिसूचित किया है। मेघालय में हनीमून के दौरान राजा रघुवंशी की हत्या की मुख्य आरोपी सोनम रघुवंशी को दी गई जमानत सर्वोच्च न्यायालय ने रद्द कर दी है और उसे तीन सप्ताह के भीतर आत्मसमर्पण करने का निर्देश दिया है। केरल में, सबरीमाला स्वर्ण चोरी मामले में पूछताछ के लिए एक विशेष जांच दल (एसआईटी) ने त्रावणकोर देवासम बोर्ड के पूर्व अध्यक्ष पी.एस. प्रशांत को हिरासत में लिया है। ये एक जैसे हस्तक्षेप नहीं हैं, लेकिन सब मिलकर यह दर्शाते हैं कि अदालतों और जांच की कड़ाई के माध्यम से जवाबदेही काफी देर से तय हो रही है। जब न्यायपालिका डिफ़ॉल्ट रूप से अंतिम सहारा बन जाती है, तो गणतंत्र अपने सबसे अधिक बोझ वाले अंग को शासन का काम सौंपने का जोखिम उठाता है।
চলতি সপ্তাহের আদালতের প্রতিবেদনগুলো একসঙ্গে পড়লে একটি স্পষ্ট চিত্র ফুটে ওঠে: অন্যান্য প্রতিষ্ঠানগুলো যখন ব্যর্থ হচ্ছে, তখন বারবার বিচারব্যবস্থার কাছেই জবাবদিহি নিশ্চিত করার দাবি জানানো হচ্ছে। পাবলিক পরীক্ষার প্রশ্নপত্র ফাঁস এবং অসদুপায় অবলম্বনের কারণে উদ্ভূত ফৌজদারি মামলাগুলো পরিচালনার জন্য দিল্লি হাইকোর্ট বিশেষ বিচারক অনু গ্রোভার বালিগার অধীনে একটি ফাস্ট-ট্র্যাক আদালত গঠনের বিজ্ঞপ্তি জারি করেছে। মেঘালয়ে মধুচন্দ্রিমায় গিয়ে রাজা রঘুবংশীকে হত্যার প্রধান অভিযুক্ত সোনম রঘুবংশীর জামিন বাতিল করেছে সুপ্রিম কোর্ট এবং তাকে তিন সপ্তাহের মধ্যে আত্মসমর্পণের নির্দেশ দিয়েছে। কেরলে শবরীমালা স্বর্ণ চুরি মামলায় জিজ্ঞাসাবাদের জন্য ট্রাভাঙ্কোর দেবস্বম বোর্ডের প্রাক্তন সভাপতি পি.এস. প্রশান্তকে আটক করেছে একটি বিশেষ তদন্তকারী দল (এসআইটি)। এই হস্তক্ষেপগুলো অভিন্ন না হলেও, এরা সামগ্রিকভাবে প্রমাণ করে যে জবাবদিহি আসছে অনেক দেরিতে, মূলত আদালত এবং তদন্তের ঊর্ধ্বমুখী কাঠামোর হাত ধরে। বিচারব্যবস্থাই যখন ডিফল্ট রক্ষাকবচ হয়ে দাঁড়ায়, তখন প্রজাতন্ত্র তার শাসনভার সবচেয়ে ভারাক্রান্ত শাখাটির ওপরই চাপিয়ে দেওয়ার ঝুঁকিতে পড়ে।
या आठवड्यातील न्यायालयांचे वृत्तांकन एकत्रितपणे वाचल्यास एक आकृतीबंध स्पष्ट होतो: इतर संस्था अपयशी ठरल्यानंतर न्यायपीठाला वारंवार उत्तरदायित्व निश्चित करण्यास सांगितले जात आहे. सार्वजनिक परीक्षांमधील पेपरफुटी आणि गैरमार्गांच्या वापरामुळे उद्भवणाऱ्या फौजदारी खटल्यांवर सुनावणी करण्यासाठी दिल्ली उच्च न्यायालयाने विशेष न्यायाधीश अनु ग्रोवर बालीगा यांच्या अंतर्गत एका स्वतंत्र जलदगती न्यायालयाची अधिसूचना काढली आहे. मेघालयातील मधुचंद्राच्या काळात राजा रघुवंशी याच्या हत्येतील प्रमुख आरोपी सोनम रघुवंशी हिला दिलेला जामीन सर्वोच्च न्यायालयाने रद्द केला असून, तिला तीन आठवड्यांच्या आत शरण येण्याचे निर्देश दिले आहेत. केरळमध्ये, एका विशेष तपास पथकाने सबरीमाला सुवर्ण चोरी प्रकरणात त्रावणकोर देवस्वम बोर्डाचे माजी अध्यक्ष पी.एस. प्रशांत यांना चौकशीसाठी ताब्यात घेतले आहे. हे हस्तक्षेप एकसारखे नसले, तरी ते एकत्रितपणे हेच दर्शवतात की उत्तरदायित्व उशिराने, न्यायालयांच्या आणि तपासाच्या वाढीव हस्तक्षेपांतून समोर येत आहे. जेव्हा न्यायव्यवस्था हाच एकमेव आधार बनतो, तेव्हा प्रजासत्ताक आपला राज्यकारभार त्याच्या सर्वात जास्त ताण असलेल्या यंत्रणेकडे सोपवण्याचा धोका पत्करत असते.
ఈ వారం కోర్టు వార్తలను గమనిస్తే ఒక స్పష్టమైన సరళి కనిపిస్తుంది: ఇతర సంస్థలు విఫలమైన తర్వాత జవాబుదారీతనాన్ని తీసుకురావాలని న్యాయస్థానాన్ని పదేపదే కోరుతున్నారు. పబ్లిక్ పరీక్షల పేపర్ లీకేజీలు, అక్రమ మార్గాల వినియోగానికి సంబంధించిన క్రిమినల్ కేసులను విచారించేందుకు స్పెషల్ జడ్జి అను గ్రోవర్ బాలిగా నేతృత్వంలో ఢిల్లీ హైకోర్టు ప్రత్యేక ఫాస్ట్-ట్రాక్ కోర్టును ఏర్పాటు చేసింది. మేఘాలయలో హనీమూన్ సమయంలో రాజా రఘువంశీ హత్య కేసులో ప్రధాన నిందితురాలు సోనమ్ రఘువంశీకి మంజూరైన బెయిల్ను సుప్రీంకోర్టు రద్దు చేసింది, మరియు ఆమెను మూడు వారాల్లో లొంగిపోవాలని ఆదేశించింది. కేరళలో, శబరిమల బంగారం చోరీ కేసులో ట్రావెన్కోర్ దేవస్వం బోర్డు మాజీ అధ్యక్షుడు పి.ఎస్. ప్రశాంత్ను ప్రత్యేక దర్యాప్తు బృందం (సిట్) విచారణ కోసం అదుపులోకి తీసుకుంది. ఇవన్నీ ఒకే రకమైన జోక్యాలు కానప్పటికీ, జవాబుదారీతనం అనేది న్యాయస్థానాలు, దర్యాప్తు సంస్థల ద్వారా ఆలస్యంగా వస్తోందని ఇవి స్పష్టం చేస్తున్నాయి. న్యాయవ్యవస్థే డిఫాల్ట్ ఆశ్రయంగా మారినప్పుడు, గణతంత్రం తన పరిపాలనను అత్యంత భారం మోస్తున్న విభాగానికి అవుట్సోర్స్ చేసే ప్రమాదంలో పడుతుంది.
இந்த வார நீதிமன்றச் செய்திகளை ஒன்றாகப் படித்துப் பார்த்தால் ஒரு பொதுவான முறை தெரிகிறது: மற்ற அமைப்புகள் தடுமாறிய பிறகு, பொறுப்புக்கூறலை உறுதிசெய்யும் பணி மீண்டும் மீண்டும் நீதிமன்றத்திடமே விடப்படுகிறது. பொதுத் தேர்வு வினாத்தாள் கசிவுகள் மற்றும் முறைகேடுகள் தொடர்பான குற்றவியல் வழக்குகளை விசாரிக்க, சிறப்பு நீதிபதி அனு குரோவர் பாலிகா தலைமையில் பிரத்யேக விரைவு நீதிமன்றம் ஒன்றை டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் அறிவித்துள்ளது. மேகாலயாவில் தேனிலவின் போது ராஜா ரகுவன்ஷி கொல்லப்பட்ட வழக்கில் முக்கியக் குற்றவாளியான சோனம் ரகுவன்ஷிக்கு வழங்கப்பட்ட பிணையை உச்ச நீதிமன்றம் ரத்து செய்ததோடு, மூன்று வாரங்களுக்குள் சரணடையுமாறும் உத்தரவிட்டுள்ளது. கேரளாவில், சபரிமலை தங்கம் திருடப்பட்ட வழக்கில் திருவிதாங்கூர் தேவசம் போர்டின் முன்னாள் தலைவர் பி.எஸ். பிரசாந்தை சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழுவினர் விசாரணைக்காகக் காவலில் எடுத்துள்ளனர். இவை அனைத்தும் ஒரே வகையான தலையீடுகள் அல்ல; ஆனால், நீதிமன்றங்கள் மற்றும் தீவிரமான புலனாய்வு நடவடிக்கைகள் வாயிலாக, பொறுப்புக்கூறல் தாமதமாகவே வந்தடைகிறது என்பதை இவை ஒருங்கிணைந்து காட்டுகின்றன. நீதித்துறை ஒரு இயல்பான கடைசிப் புகலிடமாக மாறும்போது, நிர்வாகப் பணிகளைத் தன் மிக அதிக சுமை சுமக்கும் ஒரு அங்கத்திடமே குடியரசு ஒப்படைத்துவிடும் அபாயம் எழுகிறது.
આ સપ્તાહના અદાલતી અહેવાલો એકસાથે વાંચો તો એક જ બાબત ઉપસી આવે છે: અન્ય સંસ્થાઓ જ્યારે નિષ્ફળ જાય છે, ત્યારે બેંચને વારંવાર જવાબદારી સુનિશ્ચિત કરવાનું કહેવામાં આવે છે. દિલ્હી હાઈકોર્ટે જાહેર પરીક્ષાઓમાં પેપર લીક અને ગેરરીતિઓને લગતા ફોજદારી કેસોના નિકાલ માટે સ્પેશિયલ જજ અનુ ગ્રોવર બાલિગાના નેતૃત્વમાં એક સમર્પિત ફાસ્ટ-ટ્રેક કોર્ટની સૂચના બહાર પાડી છે. સુપ્રીમ કોર્ટે મેઘાલયમાં હનીમૂન દરમિયાન રાજા રઘુવંશીની હત્યાના મુખ્ય આરોપી સોનમ રઘુવંશીના જામીન રદ કર્યા છે અને તેને ત્રણ સપ્તાહમાં આત્મસમર્પણ કરવાનો નિર્દેશ આપ્યો છે. કેરળમાં, સ્પેશિયલ ઇન્વેસ્ટિગેશન ટીમે સબરીમાલા સુવર્ણ ચોરી કેસમાં પૂછપરછ માટે ત્રાવણકોર દેવસ્વોમ બોર્ડના ભૂતપૂર્વ પ્રમુખ પી.એસ. પ્રશાંતની અટકાયત કરી છે. આ હસ્તક્ષેપો એકસમાન નથી, પરંતુ તે દર્શાવે છે કે અદાલતો અને તપાસની કડકાઈ દ્વારા જવાબદારી ઘણી મોડી નક્કી થાય છે. જ્યારે ન્યાયતંત્ર ડિફૉલ્ટ અંતિમ આશરો બની જાય છે, ત્યારે ગણતંત્ર શાસનને તેના સૌથી વધુ બોજ ધરાવતા અંગને સોંપી દેવાનું જોખમ ઉઠાવે છે.
The Data That Does Not Add Upआंकड़े जो मेल नहीं खातेতথ্যের যে হিসাব মেলে নাताळमेळ न बसणारी आकडेवारीపొంతన లేని గణాంకాలుமுரண்படும் புள்ளிவிவரங்கள்આંકડા જે મેળ ખાતા નથી
Consider the most telling item. In Kerala, the High Court recorded 555 pending cases against sitting and former MPs and MLAs, while the State Police Chief's report cited 256, and the court directed correction of the statistics. This is not a rounding error; it is a gap of nearly 300 cases involving the people who write laws. If the state cannot agree on how many prosecutions sitting and former legislators face, it cannot claim that the rule of law is being tracked with equal seriousness. The bench had to direct the State Police Chief to get the numbers straight. Public confidence then suffers twice: first from delay, then from opacity. Accountability begins with an honest ledger, and here even the ledger was contested.
सबसे प्रासंगिक मामले पर विचार करें। केरल में, उच्च न्यायालय ने वर्तमान और पूर्व सांसदों और विधायकों के खिलाफ 555 लंबित मामले दर्ज किए, जबकि राज्य पुलिस प्रमुख की रिपोर्ट में 256 का हवाला दिया गया, जिसके बाद अदालत ने इन आंकड़ों को सुधारने का निर्देश दिया। यह कोई मामूली चूक नहीं है; यह कानून बनाने वाले लोगों से जुड़े लगभग 300 मामलों का अंतर है। यदि राज्य सरकार इस बात पर एकमत नहीं हो सकती कि वर्तमान और पूर्व विधायकों पर कितने मुकदमे चल रहे हैं, तो वह यह दावा नहीं कर सकती कि कानून के शासन का पूरी गंभीरता से पालन हो रहा है। पीठ को राज्य पुलिस प्रमुख को आंकड़े दुरुस्त करने का निर्देश देना पड़ा। ऐसे में जनता का विश्वास दो बार टूटता है: पहला देरी के कारण, और फिर अपारदर्शिता के कारण। जवाबदेही की शुरुआत एक ईमानदार बहीखाते से होती है, और यहां तो बहीखाता ही विवादों में था।
সবচেয়ে তাৎপর্যপূর্ণ ঘটনাটি বিবেচনা করা যাক। কেরল হাইকোর্টের রেকর্ড অনুযায়ী বর্তমান ও প্রাক্তন সাংসদ এবং বিধায়কদের বিরুদ্ধে ৫৫৫টি অমীমাংসিত মামলা রয়েছে, অথচ রাজ্য পুলিশের প্রধানের প্রতিবেদনে সংখ্যাটি উল্লেখ করা হয়েছে ২৫৬। আদালত এই পরিসংখ্যান সংশোধনের নির্দেশ দিয়েছে। এটি কোনো সাধারণ হিসাবের ভুল নয়; যারা আইন প্রণয়ন করেন তাদের ক্ষেত্রে প্রায় ৩০০ মামলার ফারাক। বর্তমান এবং প্রাক্তন আইনপ্রণেতাদের বিরুদ্ধে ঠিক কতগুলো মামলা বিচারাধীন রয়েছে, সেই বিষয়ে যদি রাষ্ট্র একমত হতে না পারে, তবে আইনের শাসন যে সমান গুরুত্বের সাথে অনুসরণ করা হচ্ছে—এমন দাবি তারা করতে পারে না। সঠিক সংখ্যাটি নির্ণয় করার জন্য বেঞ্চকে শেষমেশ রাজ্য পুলিশের প্রধানকে নির্দেশ দিতে হয়েছে। এর ফলে জনমানসের আস্থা দু'বার ক্ষতিগ্রস্ত হয়: প্রথমত বিলম্বের কারণে, দ্বিতীয়ত অস্বচ্ছতার কারণে। জবাবদিহির শুরু হয় একটি সৎ হিসাব-নিকাশ দিয়ে, আর এখানে সেই হিসাবের খাতাটি নিয়েই বিতর্ক রয়েছে।
सर्वात बोलक्या उदाहरणाचा विचार करा. केरळमध्ये, विद्यमान आणि माजी खासदार आणि आमदारांविरोधात ५५५ खटले प्रलंबित असल्याची नोंद उच्च न्यायालयाने घेतली, तर राज्याच्या पोलीस प्रमुखांच्या अहवालात ही संख्या २५६ सांगण्यात आली; आणि न्यायालयाने ही आकडेवारी दुरुस्त करण्याचे निर्देश दिले. ही कोणतीही किरकोळ चूक नाही; कायदे तयार करणाऱ्या लोकांशी संबंधित सुमारे ३०० खटल्यांची ही तफावत आहे. विद्यमान आणि माजी लोकप्रतिनिधींना किती खटल्यांना सामोरे जावे लागत आहे यावर जर राज्य सरकार एकमत होऊ शकत नसेल, तर कायद्याच्या राज्याचे समान गांभीर्याने पालन केले जात असल्याचा दावा ते करू शकत नाहीत. राज्याच्या पोलीस प्रमुखांना आकडेवारी अचूक करण्याचे निर्देश न्यायपीठाला द्यावे लागले. यामुळे जनतेच्या विश्वासाला दोनदा तडा जातो: प्रथम विलंबाने आणि नंतर अपारदर्शकतेमुळे. उत्तरदायित्वाची सुरुवात एका प्रामाणिक नोंदीने होते, आणि इथे तर खुद्द त्या नोंदीवरच प्रश्नचिन्ह निर्माण झाले आहे.
దీనిని స్పష్టం చేసే అతి ముఖ్యమైన విషయాన్ని పరిశీలిద్దాం. కేరళలో, సిట్టింగ్ మరియు మాజీ ఎంపీలు, ఎమ్మెల్యేలపై 555 పెండింగ్ కేసులు ఉన్నట్లు హైకోర్టు నమోదు చేయగా, రాష్ట్ర పోలీసు చీఫ్ నివేదికలో 256 మాత్రమే ఉన్నాయని పేర్కొన్నారు. దీనిపై గణాంకాలను సరిదిద్దాలని కోర్టు ఆదేశించింది. ఇది చిన్న పొరపాటు కాదు; చట్టాలను శాసించే వ్యక్తులకు సంబంధించిన దాదాపు 300 కేసుల వ్యత్యాసం ఇది. సిట్టింగ్ మరియు మాజీ చట్టసభ సభ్యులపై ఎన్ని ప్రాసిక్యూషన్లు ఉన్నాయనే విషయంలో రాష్ట్ర ప్రభుత్వం ఒక స్పష్టతకు రాలేకపోతే, చట్టబద్ధమైన పాలనను సమాన గంభీరతతో ట్రాక్ చేస్తున్నామని అది చెప్పుకోలేదు. లెక్కలను సరిచేయాలని బెంచ్ రాష్ట్ర పోలీసు చీఫ్ను ఆదేశించాల్సి వచ్చింది. అప్పుడు ప్రజల విశ్వాసం రెండుసార్లు దెబ్బతింటుంది: మొదట జాప్యం వల్ల, ఆపై పారదర్శకత లేకపోవడం వల్ల. జవాబుదారీతనం నిజాయితీ గల చిట్టాతో మొదలవుతుంది, కానీ ఇక్కడ ఆ చిట్టాయే వివాదాస్పదమైంది.
இதில் மிகவும் அப்பட்டமான ஒரு விஷயத்தைக் கவனியுங்கள். கேரளாவில், தற்போதைய மற்றும் முன்னாள் நாடாளுமன்ற, சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் மீது நிலுவையில் உள்ள வழக்குகளின் எண்ணிக்கை 555 என உயர் நீதிமன்றம் பதிவு செய்துள்ளது; ஆனால் மாநிலக் காவல் துறைத் தலைவரின் அறிக்கை 256 வழக்குகளை மட்டுமே குறிப்பிட்டுள்ளது. இதைத் தொடர்ந்து, புள்ளிவிவரங்களைச் சரிசெய்ய நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது. இது ஒரு சிறிய கணக்கீட்டுப் பிழையல்ல; சட்டங்களை இயற்றும் நபர்கள் சம்பந்தப்பட்ட கிட்டத்தட்ட 300 வழக்குகளின் இடைவெளி இது. தற்போதைய மற்றும் முன்னாள் சட்டமியற்றுபவர்கள் மீது எத்தனை வழக்குகள் உள்ளன என்பதில் அரசாலேயே ஒருமித்த முடிவுக்கு வர முடியவில்லை என்றால், சட்டத்தின் ஆட்சி பாரபட்சமின்றிப் பின்பற்றப்படுகிறது என்று அது உரிமை கோர முடியாது. சரியான எண்களை வழங்குமாறு மாநிலக் காவல் துறைத் தலைவருக்கு நீதிமன்றம் உத்தரவிட வேண்டியதாயிற்று. இதன் மூலம் மக்கள் நம்பிக்கை இரண்டு முறை பாதிக்கப்படுகிறது: முதலில் தாமதத்தால், பின்னர் வெளிப்படைத்தன்மையின்மையால். பொறுப்புக்கூறல் என்பது நேர்மையான கணக்கேட்டில் இருந்துதான் தொடங்குகிறது; ஆனால், இங்கு அந்தக் கணக்கேடே கேள்விக்குறியாகியுள்ளது.
સૌથી વધુ સૂચક ઉદાહરણ પર વિચાર કરો. કેરળમાં, હાઈકોર્ટે વર્તમાન અને પૂર્વ સાંસદો તથા ધારાસભ્યો સામેના ૫૫૫ પડતર કેસો નોંધ્યા, જ્યારે રાજ્યના પોલીસ વડાના અહેવાલમાં ૨૫૬ કેસો દર્શાવાયા હતા, અને કોર્ટે આ આંકડા સુધારવાનો નિર્દેશ આપ્યો. આ કોઈ નાની ગણતરીની ભૂલ નથી; કાયદા ઘડનારા લોકોને સંડોવતા લગભગ ૩૦૦ કેસોનો આ તફાવત છે. જો રાજ્ય સહમત ન થઈ શકે કે વર્તમાન અને પૂર્વ ધારાસભ્યો સામે કેટલા કેસો ચાલી રહ્યા છે, તો તે એવો દાવો ન કરી શકે કે કાયદાના શાસનનું સમાન ગંભીરતાથી પાલન થઈ રહ્યું છે. બેંચને આંકડા સાચા કરવા રાજ્યના પોલીસ વડાને નિર્દેશ આપવો પડ્યો. ત્યારે લોકોનો વિશ્વાસ બે વાર ખંડિત થાય છે: પહેલા વિલંબથી, પછી અપારદર્શિતાથી. જવાબદારીની શરૂઆત પ્રામાણિક હિસાબથી થાય છે, અને અહીં તો હિસાબ જ વિવાદિત હતો.
The Steel-Man for Patienceधैर्य का प्रबल तर्कধৈর্যের বলিষ্ঠ যুক্তিसंयमाच्या बाजूने भक्कम युक्तिवादఓర్పుకు బలమైన సమర్థనபொறுமைக்கான வலுவான வாதம்ધીરજ માટેનો મજબૂત બચાવ
There is an honest defence of the system as it stands. Investigation must be evidence-led, not mob-led. The CBI told a court it found no evidence tying Sanjeev Mukhia to the conspiracy to steal or distribute the NEET-UG 2024 paper, and so did not file a charge sheet against him. That is what due process should look like when proof is absent, even amid public anger. Equally, the Supreme Court permitting officials to process applications for setting up non-polluting MSMEs in the Taj Trapezium Zone, subject to scrutiny by experts nominated by the Central Empowered Committee and the National Environmental Engineering Research Institute, shows courts calibrating rather than simply obstructing. Judicial caution and expert review are features, not bugs. The danger is not rigour; it is that rigour so often arrives only through litigation.
वर्तमान व्यवस्था के पक्ष में एक ईमानदार बचाव भी है। जांच साक्ष्य-आधारित होनी चाहिए, भीड़-आधारित नहीं। सीबीआई ने एक अदालत को बताया कि उसे संजीव मुखिया को नीट-यूजी 2024 (NEET-UG 2024) पेपर चुराने या बांटने की साजिश से जोड़ने वाला कोई सबूत नहीं मिला, और इसलिए उसके खिलाफ आरोप पत्र दायर नहीं किया गया। भारी जनआक्रोश के बीच भी, सबूत न होने पर उचित कानूनी प्रक्रिया ऐसी ही दिखनी चाहिए। इसी प्रकार, सर्वोच्च न्यायालय द्वारा अधिकारियों को ताज ट्रेपेज़ियम ज़ोन में प्रदूषण रहित एमएसएमई (MSMEs) स्थापित करने के आवेदनों को संसाधित करने की अनुमति देना—जो केंद्रीय अधिकार प्राप्त समिति और राष्ट्रीय पर्यावरण इंजीनियरिंग अनुसंधान संस्थान (नीरी) द्वारा नामित विशेषज्ञों की जांच के अधीन है—यह दर्शाता है कि अदालतें केवल बाधा डालने के बजाय चीजों को संतुलित कर रही हैं। न्यायिक सावधानी और विशेषज्ञ समीक्षा इस प्रणाली की विशेषताएं हैं, खामियां नहीं। खतरा इस कठोरता से नहीं है; बल्कि इस बात से है कि यह कठोरता अक्सर केवल मुकदमों के जरिए ही आती है।
বর্তমান ব্যবস্থার পক্ষে একটি সৎ ও জোরালো যুক্তিও রয়েছে। তদন্ত হতে হবে প্রমাণ-নির্ভর, জনরোষ-নির্ভর নয়। সিবিআই আদালতকে জানিয়েছে যে নিট-ইউজি (NEET-UG) ২০২৪-এর প্রশ্নপত্র চুরি বা বিতরণের ষড়যন্ত্রের সাথে সঞ্জীব মুখিয়ার কোনো সম্পৃক্ততার প্রমাণ তারা পায়নি, আর তাই তার বিরুদ্ধে চার্জশিটও দাখিল করেনি। জনরোষ থাকা সত্ত্বেও প্রমাণের অভাবে আইনি প্রক্রিয়া ঠিক এমনই হওয়া উচিত। একইভাবে, তাজ ট্রাপিজিয়াম জোন-এ দূষণহীন এমএসএমই (MSME) স্থাপনের আবেদনগুলো প্রক্রিয়াকরণের জন্য সুপ্রিম কোর্ট যে অনুমতি দিয়েছে—যা সেন্ট্রাল এমপাওয়ার্ড কমিটি এবং ন্যাশনাল এনভায়রনমেন্টাল ইঞ্জিনিয়ারিং রিসার্চ ইনস্টিটিউট কর্তৃক মনোনীত বিশেষজ্ঞদের নিরীক্ষার সাপেক্ষ—তা প্রমাণ করে যে আদালত কেবল বাধাই দিচ্ছে না, বরং ভারসাম্য বজায় রাখছে। বিচারবিভাগীয় সতর্কতা এবং বিশেষজ্ঞদের পর্যালোচনা এই ব্যবস্থারই অংশ, কোনো ত্রুটি নয়। কাঠিন্য বা নিয়মানুবর্তিতা এখানে কোনো বিপদের কারণ নয়; বিপদ হলো এই যে, এই নিয়মানুবর্তিতা প্রায়শই কেবল আইনি লড়াইয়ের মাধ্যমেই অর্জিত হয়।
सध्याच्या व्यवस्थेच्या बाजूने एक प्रामाणिक युक्तिवादही आहे. तपास हा पुराव्यांवर आधारित असला पाहिजे, झुंडीच्या दबावावर नाही. सीबीआयने न्यायालयाला सांगितले की, नीट-युजी २०२४ चा पेपर चोरण्याच्या किंवा वितरीत करण्याच्या कटात संजीव मुखिया याचा सहभाग असल्याचा कोणताही पुरावा त्यांना आढळला नाही आणि त्यामुळे त्यांनी त्याच्याविरुद्ध आरोपपत्र दाखल केले नाही. जनतेमध्ये संताप असतानाही, पुरावे नसताना योग्य कायदेशीर प्रक्रियेचे स्वरूप असेच असले पाहिजे. त्याचप्रमाणे, ताज ट्रॅपेझिअम झोनमध्ये प्रदूषण न करणाऱ्या सूक्ष्म, लघु आणि मध्यम उद्योगांची स्थापना करण्यासाठी अधिकाऱ्यांना अर्जांवर प्रक्रिया करण्याची सर्वोच्च न्यायालयाने दिलेली परवानगी, जी केंद्रीय अधिकार प्राप्त समिती आणि राष्ट्रीय पर्यावरण अभियांत्रिकी संशोधन संस्था यांच्याद्वारे नियुक्त तज्ज्ञांच्या छाननीच्या अधीन असेल, हे दर्शवते की न्यायालये केवळ अडथळे निर्माण करत नाहीत, तर योग्य तो समतोल साधत आहेत. न्यायालयीन सावधगिरी आणि तज्ज्ञांचे पुनरावलोकन ही व्यवस्थेची वैशिष्ट्ये आहेत, त्रुटी नाहीत. धोका कठोरतेचा नाही; तर ही कठोरता अनेकदा केवळ खटले दाखल झाल्यानंतरच येते, हा खरा धोका आहे.
ప్రస్తుత వ్యవస్థకు ఒక నిజాయితీపూర్వకమైన రక్షణ కవచం ఉంది. దర్యాప్తు సాక్ష్యాధారాల ఆధారంగా జరగాలి కానీ, మూకబలం ఆధారంగా కాదు. నీట్-యూజీ (NEET-UG) 2024 ప్రశ్నాపత్రాన్ని దొంగిలించడానికి లేదా పంపిణీ చేయడానికి జరిగిన కుట్రలో సంజీవ్ ముఖియాకు ఎలాంటి సంబంధం ఉన్నట్లు ఆధారాలు లభించలేదని సీబీఐ (CBI) కోర్టుకు తెలిపింది, అందువల్ల అతనిపై ఛార్జ్ షీట్ దాఖలు చేయలేదు. ప్రజల ఆగ్రహం ఉన్నప్పటికీ, ఆధారాలు లేనప్పుడు సరైన న్యాయప్రక్రియ ఇలాగే ఉండాలి. అదేవిధంగా, సెంట్రల్ ఎంపవర్డ్ కమిటీ మరియు నేషనల్ ఎన్విరాన్మెంటల్ ఇంజనీరింగ్ రీసెర్చ్ ఇన్స్టిట్యూట్ నామినేట్ చేసిన నిపుణుల పరిశీలనకు లోబడి, తాజ్ ట్రెపీజియం జోన్లో కాలుష్య రహిత MSMEలను స్థాపించడానికి దరఖాస్తులను ప్రాసెస్ చేయడానికి అధికారులను సుప్రీంకోర్టు అనుమతించడం, కోర్టులు కేవలం అడ్డుకోవడం మాత్రమే కాకుండా సమీక్షించి నిర్ణయం తీసుకుంటాయని చూపుతుంది. న్యాయపరమైన జాగ్రత్త, నిపుణుల సమీక్ష అనేవి వ్యవస్థాగత లక్షణాలు, లోపాలు కావు. ఇక్కడ ప్రమాదం కఠినత్వం కాదు; ఆ కఠినత్వం చాలా తరచుగా వ్యాజ్యం ద్వారా మాత్రమే రావడం.
தற்போதைய அமைப்பின் நிலை குறித்து நேர்மையானதொரு வாதமும் உள்ளது. புலனாய்வு என்பது சாட்சியங்களின் அடிப்படையில் அமைய வேண்டுமே தவிர, கும்பலின் மனநிலையைப் பொறுத்து அல்ல. நீட்-யுஜி 2024 வினாத்தாள் திருட்டு அல்லது விநியோகச் சதியில் சஞ்சீவ் முகியாவைத் தொடர்புபடுத்துவதற்கான எந்த ஆதாரமும் இல்லை என சிபிஐ நீதிமன்றத்தில் தெரிவித்துள்ளது; இதனால் அவர் மீது குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்யப்படவில்லை. மக்கள் மத்தியில் கோபம் இருந்தாலும், ஆதாரம் இல்லாதபோது உரிய சட்ட நடைமுறை இப்படித்தான் இருக்க வேண்டும். அதேபோல, தாஜ் ட்ரெபீசியம் மண்டலத்தில் மாசற்ற குறு, சிறு, நடுத்தரத் தொழில்களை அமைப்பதற்கான விண்ணப்பங்களைப் பரிசீலிக்க அதிகாரிகளை உச்ச நீதிமன்றம் அனுமதித்துள்ளதும் கவனிக்கத்தக்கது. மத்திய அதிகாரமளிக்கப்பட்ட குழு மற்றும் தேசியச் சுற்றுச்சூழல் பொறியியல் ஆராய்ச்சி நிறுவனம் நியமித்த வல்லுநர்களின் ஆய்வுக்கு உட்பட்டே இந்த அனுமதி வழங்கப்பட்டுள்ளது. நீதிமன்றங்கள் வெறுமனே தடைகளை ஏற்படுத்துவதற்குப் பதிலாக, நடுநிலையோடு அணுகுவதையே இது காட்டுகிறது. நீதித்துறையின் எச்சரிக்கை உணர்வும் வல்லுநர் ஆய்வும் சிறப்பம்சங்களே தவிர, குறைபாடுகள் அல்ல. இத்தகைய கண்டிப்பான அணுகுமுறை ஆபத்தானதல்ல; ஆனால், இந்தக் கண்டிப்பு பெரும்பாலும் வழக்குகளின் மூலமாக மட்டுமே வருகிறது என்பதுதான் ஆபத்தானது.
વર્તમાન સિસ્ટમનો એક પ્રામાણિક બચાવ પણ છે. તપાસ પુરાવા આધારિત હોવી જોઈએ, ટોળા દ્વારા દોરવાયેલી નહીં. સીબીઆઈએ કોર્ટમાં જણાવ્યું કે તેને નીટ-યુજી ૨૦૨૪ પેપર ચોરવા અથવા વહેંચવાના કાવતરામાં સંજીવ મુખિયાને જોડતો કોઈ પુરાવો મળ્યો નથી, અને તેથી તેની સામે ચાર્જશીટ દાખલ કરવામાં આવી નથી. જ્યારે પુરાવા ન હોય, ત્યારે લોકોના ગુસ્સા વચ્ચે પણ યોગ્ય પ્રક્રિયા આવી જ હોવી જોઈએ. તેવી જ રીતે, સેન્ટ્રલ એમ્પાવર્ડ કમિટી અને નેશનલ એન્વાયર્નમેન્ટલ એન્જિનિયરિંગ રિસર્ચ ઇન્સ્ટિટ્યૂટ દ્વારા નામાંકિત નિષ્ણાતોની ચકાસણીને આધીન તાજ ટ્રેપેઝિયમ ઝોનમાં બિન-પ્રદૂષણકારી MSME સ્થાપવા માટેની અરજીઓ પર પ્રક્રિયા કરવા માટે અધિકારીઓને મંજૂરી આપવી, એ સુપ્રીમ કોર્ટનો ફક્ત અવરોધ ઊભો કરવાને બદલે સંતુલન જાળવવાનો અભિગમ દર્શાવે છે. ન્યાયિક સાવચેતી અને નિષ્ણાતોની સમીક્ષા એ વિશેષતા છે, ખામી નથી. ખતરો કડકાઈનો નથી; ખતરો એ છે કે આવી કડકાઈ મોટાભાગે માત્ર મુકદ્દમા દ્વારા જ આવે છે.
Friction and Defianceटकराव और अवहेलनाসংঘাত ও অবাধ্যতাसंघर्ष आणि अवज्ञाఘర్షణ మరియు ధిక్కారంஉரசலும் மீறலும்ઘર્ષણ અને અવગણના
But patience carries a price the pack makes visible. Paper leaks now have a designated fast-track court because cases arising from public examinations demand speed and credibility. The Muttil tree-felling matter reached the Kerala High Court on cheating charges after M.M. Aliyar alleged he had been misled into believing the timber came with proper permits, a claim the Augustine brothers disputed; the court found merit in the allegations and upheld the charges. Most alarmingly, the Telangana High Court sharply criticised the State government and HYDRAA over alleged violations of its orders in a land dispute, briefly ordered Army deployment to protect the property, and then deferred that direction. When a bench must even contemplate soldiers to make its orders obeyed, institutional friction has crossed a line. Justice that must escalate to extraordinary measures to be heard is justice already strained.
लेकिन धैर्य की एक कीमत होती है जो इन मामलों से स्पष्ट होती है। सार्वजनिक परीक्षाओं से उत्पन्न होने वाले मामलों में गति और विश्वसनीयता की दरकार होती है, इसीलिए अब पेपर लीक के लिए एक विशेष फास्ट-ट्रैक कोर्ट है। मुत्तिल पेड़ कटाई का मामला धोखाधड़ी के आरोपों पर केरल उच्च न्यायालय पहुंचा, जब एम.एम. अलियार ने आरोप लगाया कि उन्हें यह विश्वास दिलाकर गुमराह किया गया था कि लकड़ी उचित परमिट के साथ आई थी, जिस दावे का ऑगस्टीन बंधुओं ने खंडन किया; अदालत ने आरोपों को सही पाया और उन्हें बरकरार रखा। सबसे चौंकाने वाली बात यह है कि तेलंगाना उच्च न्यायालय ने एक भूमि विवाद में अपने आदेशों के कथित उल्लंघन को लेकर राज्य सरकार और हाइड्रा (HYDRAA) की कड़ी आलोचना की, संपत्ति की रक्षा के लिए कुछ समय के वास्ते सेना की तैनाती का आदेश दिया, और फिर उस निर्देश को टाल दिया। जब किसी पीठ को अपने आदेशों का पालन कराने के लिए सैनिकों को बुलाने तक पर विचार करना पड़े, तो इसका अर्थ है कि संस्थागत टकराव सारी हदें पार कर चुका है। जिस न्याय को अपनी बात मनवाने के लिए असाधारण उपायों तक जाना पड़े, वह न्याय पहले से ही गहरे दबाव में है।
কিন্তু এই ধৈর্যের যে একটি মূল্য রয়েছে, তা সামগ্রিক পরিস্থিতি থেকেই স্পষ্ট হয়। প্রশ্নপত্র ফাঁসের জন্য এখন একটি নির্দিষ্ট ফাস্ট-ট্র্যাক আদালত রয়েছে, কারণ পাবলিক পরীক্ষা সংক্রান্ত মামলাগুলোতে দ্রুততা ও বিশ্বাসযোগ্যতা প্রয়োজন। মুট্টিল বৃক্ষ নিধন বিষয়টি প্রতারণার অভিযোগ হিসেবে কেরল হাইকোর্টে পৌঁছায়, যখন এম.এম. আলিয়ার অভিযোগ করেন যে তাকে এই বলে বিভ্রান্ত করা হয়েছিল যে কাঠগুলোর উপযুক্ত অনুমতি রয়েছে; অগাস্টিন ভ্রাতৃদ্বয় অবশ্য এই দাবি অস্বীকার করে। আদালত অভিযোগগুলোর সত্যতা খুঁজে পায় এবং চার্জ বহাল রাখে। সবচেয়ে উদ্বেগজনক বিষয় হলো, একটি জমি বিবাদে আদালতের নির্দেশ লঙ্ঘনের অভিযোগে তেলেঙ্গানা হাইকোর্ট রাজ্য সরকার এবং হাইড্রা (HYDRAA)-র তীব্র সমালোচনা করেছে। এমনকি সম্পত্তি রক্ষায় আদালত কিছু সময়ের জন্য সেনা মোতায়েনের নির্দেশ দিয়েছিল, যদিও পরে সেই নির্দেশ স্থগিত করে। নিজের নির্দেশ কার্যকর করার জন্য যখন কোনো বেঞ্চকে সেনাবাহিনীর কথা ভাবতে হয়, তখন বুঝতে হবে প্রাতিষ্ঠানিক সংঘাত সব সীমা অতিক্রম করেছে। যে ন্যায়বিচার শোনার জন্য অস্বাভাবিক পদক্ষেপের স্তরে উন্নীত হতে হয়, তা এমনিতেই ভীষণভাবে পর্যুদস্ত।
परंतु संयमाची एक किंमत असते, जी या घटनांमधून स्पष्ट दिसते. पेपरफुटीसाठी आता एक स्वतंत्र जलदगती न्यायालय आहे कारण सार्वजनिक परीक्षांमधून उद्भवणाऱ्या खटल्यांमध्ये वेग आणि विश्वासार्हतेची नितांत आवश्यकता असते. मुट्टील वृक्षतोडीचे प्रकरण फसवणुकीच्या आरोपांवरून केरळ उच्च न्यायालयात पोहोचले कारण एम.एम. अलियार यांनी असा आरोप केला होता की लाकूड योग्य परवान्यांसह आल्याचा त्यांचा गैरसमज पसरवला गेला होता, ज्या दाव्याला ऑगस्टीन बंधूंनी आव्हान दिले होते; न्यायालयाने या आरोपांमध्ये तथ्य असल्याचे मान्य केले आणि आरोप कायम ठेवले. सर्वात चिंताजनक बाब म्हणजे, जमीन वादात आपल्या आदेशांच्या कथित उल्लंघनावरून तेलंगणा उच्च न्यायालयाने राज्य सरकार आणि हायड्रावर तीव्र शब्दांत ताशेरे ओढले, मालमत्तेचे रक्षण करण्यासाठी थोड्या काळासाठी लष्कराला पाचारण करण्याचे आदेश दिले आणि नंतर ते निर्देश स्थगित केले. जेव्हा आपल्या आदेशांचे पालन व्हावे म्हणून न्यायपीठाला लष्कर बोलावण्याचा विचार करावा लागतो, तेव्हा संस्थात्मक संघर्षाने मर्यादा ओलांडलेली असते. ज्या न्यायाला ऐकले जाण्यासाठी असाधारण उपायांचा अवलंब करावा लागतो, तो न्याय आधीच तणावाखाली आलेला असतो.
కానీ ఈ ఓర్పుతో ఒక మూల్యం కూడా ముడిపడి ఉన్న విషయం స్పష్టమవుతోంది. పబ్లిక్ పరీక్షల ద్వారా ఉత్పన్నమయ్యే కేసులకు వేగం, విశ్వసనీయత అవసరం కాబట్టే పేపర్ లీక్ల కోసం ఇప్పుడు ఒక ప్రత్యేక ఫాస్ట్-ట్రాక్ కోర్టు ఏర్పడింది. ముట్టిల్ చెట్ల నరికివేత వ్యవహారం చీటింగ్ ఆరోపణలపై కేరళ హైకోర్టుకు చేరుకుంది; సరైన అనుమతులతోనే కలప వచ్చిందని నమ్మించి తనను తప్పుదోవ పట్టించారని ఎం.ఎం. అలియార్ ఆరోపించగా, ఈ వాదనను అగస్టిన్ సోదరులు సవాలు చేశారు; కోర్టు ఆరోపణల్లో పస ఉందని గుర్తించి అభియోగాలను సమర్థించింది. అన్నిటికంటే ఆందోళనకరమైన విషయం ఏమిటంటే, ఒక భూ వివాదంలో తన ఆదేశాలను ఉల్లంఘించారన్న ఆరోపణలపై రాష్ట్ర ప్రభుత్వాన్ని, హైడ్రా (HYDRAA)ను తెలంగాణ హైకోర్టు తీవ్రంగా విమర్శించింది, ఆస్తిని రక్షించడానికి కొద్దిసేపు సైన్యాన్ని మోహరించాలని ఆదేశించింది, ఆపై ఆ ఆదేశాన్ని వాయిదా వేసింది. తన ఆదేశాలను అమలు చేయడానికి ఒక ధర్మాసనం సైనికులను రప్పించే స్థాయికి ఆలోచించాల్సి వచ్చిందంటే, సంస్థాగత ఘర్షణ హద్దులు దాటిందనే అర్థం. తమ మాట వినబడటానికి అసాధారణ చర్యల దాకా వెళ్ళాల్సిన న్యాయం, ఇప్పటికే ఒత్తిడికి గురైన న్యాయం అవుతుంది.
ஆனால், அந்தப் பொறுமைக்கு நாம் கொடுக்க வேண்டிய விலையும் அப்பட்டமாகத் தெரிகிறது. பொதுத் தேர்வுகள் தொடர்பான வழக்குகளுக்கு வேகமும் நம்பகத்தன்மையும் தேவைப்படுவதால், வினாத்தாள் கசிவு விவகாரங்களுக்கு இப்போது பிரத்யேக விரைவு நீதிமன்றம் அமைக்கப்பட்டுள்ளது. முட்டில் மரம் வெட்டும் விவகாரத்தில், முறையான அனுமதியுடன் மரங்கள் கொண்டுவரப்பட்டதாக நம்பவைக்கப்பட்டு தான் ஏமாற்றப்பட்டதாக எம்.எம். அலியார் குற்றம்சாட்டினார்; அகஸ்டின் சகோதரர்கள் இதை மறுத்த நிலையில், வழக்கு கேரள உயர் நீதிமன்றத்தை எட்டியது. அக்குற்றச்சாட்டுகளில் முகாந்திரம் இருப்பதைக் கண்டறிந்த நீதிமன்றம், குற்றச்சாட்டுகளை உறுதிசெய்தது. எல்லாவற்றுக்கும் மேலாக, ஒரு நிலத் தகராறு வழக்கில் தனது உத்தரவுகளை மீறியதாகக் கூறி, தெலங்கானா மாநில அரசையும் ஹைட்ரா அமைப்பையும் தெலங்கானா உயர் நீதிமன்றம் கடுமையாக விமர்சித்தது. சொத்தைப் பாதுகாக்க ராணுவத்தைக் குவிக்க உத்தரவிட்ட நீதிமன்றம், பின்னர் அந்த உத்தரவை ஒத்திவைத்தது மிகவும் கவலையளிக்கும் செய்தியாகும். தனது உத்தரவுகளைச் செயல்படுத்துவதற்குப் படையினரை அழைக்க ஒரு நீதிமன்றம் யோசிக்க வேண்டியுள்ளது என்றால், நிறுவனங்களுக்கு இடையிலான உரசல் ஒரு எல்லையைத் தாண்டிவிட்டது என்று அர்த்தம். செவிமடுக்கப்படுவதற்கு அசாதாரண நடவடிக்கைகளை நாட வேண்டியுள்ள நீதி என்பது, ஏற்கனவே பலவீனமடைந்த நீதியே ஆகும்.
પરંતુ ધીરજની એક કિંમત ચૂકવવી પડે છે જે હવે સ્પષ્ટ દેખાય છે. પેપર લીક માટે હવે એક નિયુક્ત ફાસ્ટ-ટ્રેક કોર્ટ છે કારણ કે જાહેર પરીક્ષાઓમાંથી ઉદ્ભવતા કેસોમાં ગતિ અને વિશ્વસનીયતા જરૂરી છે. મુટ્ટિલ વૃક્ષ છેદનનો મામલો છેતરપિંડીના આરોપો પર કેરળ હાઇકોર્ટમાં પહોંચ્યો, જેમાં એમ.એમ. અલિયારે આક્ષેપ કર્યો હતો કે લાકડું યોગ્ય પરવાનગીઓ સાથે આવ્યું હોવાનું કહીને તેમને ગેરમાર્ગે દોરવામાં આવ્યા હતા, જે દાવાને ઓગસ્ટિન ભાઈઓએ નકારી કાઢ્યો હતો; કોર્ટને આક્ષેપોમાં વજૂદ જણાયું અને આરોપોને માન્ય રાખ્યા. સૌથી વધુ ચિંતાજનક બાબત એ છે કે, તેલંગાણા હાઈકોર્ટે જમીન વિવાદમાં તેના આદેશોના કથિત ઉલ્લંઘન બદલ રાજ્ય સરકાર અને હાઈડ્રાની આકરી ટીકા કરી, મિલકતના રક્ષણ માટે ટૂંકા ગાળા માટે લશ્કર તૈનાત કરવાનો આદેશ આપ્યો, અને પછી તે નિર્દેશ મુલતવી રાખ્યો. જ્યારે બેંચને તેના આદેશોનું પાલન કરાવવા માટે સૈનિકો બોલાવવાનો વિચાર પણ કરવો પડે, ત્યારે સંસ્થાકીય ઘર્ષણે તમામ હદો પાર કરી દીધી કહેવાય. જે ન્યાયને સાંભળવા માટે અસાધારણ પગલાંઓ સુધી જવું પડે, તે ન્યાય પહેલેથી જ તણાવમાં છે.
The Verdictनिर्णयরায়निकालతీర్పుதீர்ப்புચુકાદો
The concern is not that courts are acting; it is that they are being asked to act so often as the last reliable checkpoint. Special courts, SIT questioning, bail reviews and statistical corrections are symptoms of examination authorities, investigating agencies, temple administration systems and police record-keeping that should have worked better upstream. A judiciary forced to question official crime statistics, deploy a Special Judge for paper-leak cases, and consider extraordinary enforcement to protect compliance is a judiciary compensating for weakness elsewhere. This is competence under pressure, and it deserves respect. It also deserves relief. An overburdened judiciary cannot be the permanent cure for executive drift and investigative delay; fast-track courts and sharp reprimands are stopgaps, not structural solutions. A republic thrives only when every constitutional pillar does its own heavy lifting.
चिंता इस बात की नहीं है कि अदालतें कार्रवाई कर रही हैं; बल्कि यह है कि उनसे आखिरी विश्वसनीय जांच-चौकी के रूप में बार-बार कार्रवाई करने के लिए कहा जा रहा है। विशेष अदालतें, एसआईटी (SIT) की पूछताछ, जमानत की समीक्षा और आंकड़ों में सुधार - ये सब उन परीक्षा अधिकारियों, जांच एजेंसियों, मंदिर प्रशासन प्रणालियों और पुलिस के रिकॉर्ड-रखरखाव की विफलता के लक्षण हैं, जिन्हें बहुत पहले ही अपना काम बेहतर ढंग से करना चाहिए था। आधिकारिक अपराध के आंकड़ों पर सवाल उठाने, पेपर-लीक मामलों के लिए विशेष न्यायाधीश तैनात करने और आदेशों के अनुपालन के लिए असाधारण प्रवर्तन पर विचार करने को मजबूर न्यायपालिका, दरअसल अन्य जगहों की कमजोरियों की भरपाई कर रही है। यह दबाव के बीच भी सक्षमता है, और यह सम्मान की हकदार है। लेकिन इसे राहत की भी दरकार है। बोझ तले दबी न्यायपालिका कार्यपालिका की दिशाहीनता और जांच में देरी का स्थायी इलाज नहीं हो सकती; फास्ट-ट्रैक अदालतें और कड़ी फटकार केवल अस्थायी उपाय हैं, ढांचागत समाधान नहीं। एक गणतंत्र तभी फलता-फूलता है जब हर संवैधानिक स्तंभ अपनी ज़िम्मेदारी का पूरा भार खुद उठाए।
উদ্বেগটি এই নয় যে আদালত ব্যবস্থা নিচ্ছে; বরং উদ্বেগ হলো এই যে, শেষ নির্ভরযোগ্য স্তর হিসেবে আদালতকে এত ঘন ঘন হস্তক্ষেপ করতে হচ্ছে। বিশেষ আদালত, এসআইটি-র জিজ্ঞাসাবাদ, জামিন পর্যালোচনা এবং পরিসংখ্যানগত সংশোধন—এগুলো সবই সেই পরীক্ষা কর্তৃপক্ষ, তদন্তকারী সংস্থা, মন্দির প্রশাসন ব্যবস্থা এবং পুলিশের নথিপত্র সংরক্ষণের ব্যর্থতার লক্ষণ, যাদের শুরু থেকেই আরও ভালোভাবে কাজ করা উচিত ছিল। সরকারি অপরাধ পরিসংখ্যান নিয়ে প্রশ্ন তুলতে বাধ্য হওয়া, প্রশ্নপত্র ফাঁসের মামলার জন্য একজন বিশেষ বিচারক নিয়োগ করা, এবং নির্দেশ পালনে অস্বাভাবিক প্রয়োগের কথা বিবেচনা করা—এমন এক বিচারব্যবস্থা মূলত অন্যান্য ক্ষেত্রের দুর্বলতাগুলোই পূরণ করে চলেছে। এটি প্রবল চাপের মধ্যে এক অসামান্য দক্ষতা, যা প্রশংসার দাবিদার। একই সঙ্গে এর মুক্তিও প্রয়োজন। শাসনবিভাগের উদাসীনতা এবং তদন্তের বিলম্বের ক্ষেত্রে ভারাক্রান্ত বিচারব্যবস্থা কখনোই স্থায়ী নিরাময় হতে পারে না; ফাস্ট-ট্র্যাক আদালত এবং কড়া তিরস্কার হলো সাময়িক ব্যবস্থা, কোনো কাঠামোগত সমাধান নয়। একটি প্রজাতন্ত্র তখনই সমৃদ্ধ হয় যখন প্রতিটি সাংবিধানিক স্তম্ভ নিজের দায়িত্বের বোঝাটি নিজেই বহন করে।
चिंता ही नाही की न्यायालये कारवाई करत आहेत; तर चिंता ही आहे की त्यांच्यावरच वारंवार शेवटचा विश्वासार्ह तपासणी नाका म्हणून कारवाई करण्याची वेळ येत आहे. विशेष न्यायालये, एसआयटी चौकशी, जामीन पुनरावलोकन आणि आकडेवारीतील दुरुस्त्या ही परीक्षा प्राधिकरणे, तपास यंत्रणा, मंदिर प्रशासन व्यवस्था आणि पोलिसांची दफ्तरनोंद यांच्या अपयशाची लक्षणे आहेत, ज्यांनी आधीच अधिक चांगल्या प्रकारे काम करायला हवे होते. अधिकृत गुन्हेगारी आकडेवारीवर प्रश्नचिन्ह निर्माण करणारी, पेपरफुटीच्या प्रकरणांसाठी विशेष न्यायाधीशांची नियुक्ती करणारी आणि आदेशांच्या पालनासाठी असाधारण कारवाईचा विचार करणारी न्यायव्यवस्था ही इतर ठिकाणची दुर्बलता भरून काढण्याचे काम करत असते. ही दबावाखालील कार्यक्षमता आहे आणि ती आदरास पात्र आहे. पण तिला दिलासा मिळण्याचीही आवश्यकता आहे. प्रशासकीय अकार्यक्षमता आणि तपासातील विलंबावर अतिभारित न्यायव्यवस्था हा कायमस्वरूपी उपाय असू शकत नाही; जलदगती न्यायालये आणि तीव्र ताशेरे हे तात्पुरते मलम आहेत, रचनात्मक उपाय नव्हेत. जेव्हा प्रत्येक घटनात्मक स्तंभ आपापली मोठी जबाबदारी पार पाडतो, तेव्हाच एखादे प्रजासत्ताक खऱ्या अर्थाने भरभराटीस येते.
ఇక్కడ ఆందోళన కలిగించే విషయం కోర్టులు జోక్యం చేసుకోవడం కాదు; ఆఖరి విశ్వసనీయ చెక్పాయింట్గా తరచుగా వాటినే జోక్యం చేసుకోమని కోరడం. ప్రత్యేక కోర్టులు, సిట్ విచారణలు, బెయిల్ సమీక్షలు మరియు గణాంకాల సవరణలు అనేవి పరీక్షా అధికారులు, దర్యాప్తు సంస్థలు, దేవాలయ పరిపాలనా వ్యవస్థలు మరియు పోలీసు రికార్డులు ముందుగానే మెరుగ్గా పనిచేయాల్సి ఉందని తెలియజేసే లక్షణాలు. అధికారిక నేర గణాంకాలను ప్రశ్నించవలసి రావడం, పేపర్ లీక్ కేసుల కోసం ప్రత్యేక న్యాయమూర్తిని నియమించడం మరియు ఉత్తర్వుల అమలును రక్షించడానికి అసాధారణ చర్యలను పరిశీలించడం... ఇవన్నీ వేరే వ్యవస్థల బలహీనతలను భర్తీ చేయాల్సి వచ్చిన న్యాయవ్యవస్థ పరిస్థితిని తెలుపుతున్నాయి. ఇది ఒత్తిడిలో పనిచేస్తున్న సమర్థత, మరియు దీనికి గౌరవం దక్కాలి. అలాగే దానికి ఉపశమనం కూడా అవసరం. పరిపాలనాపరమైన నిర్లిప్తతకు మరియు దర్యాప్తు జాప్యానికి అధిక భారం మోస్తున్న న్యాయవ్యవస్థ శాశ్వత పరిష్కారం కాజాలదు; ఫాస్ట్-ట్రాక్ కోర్టులు, తీవ్రమైన మందలింపులు తాత్కాలిక ఏర్పాట్లు మాత్రమే కానీ, అవి వ్యవస్థాగత పరిష్కారాలు కావు. ప్రతి రాజ్యాంగ మూలస్తంభం తనవంతు బాధ్యతను తాను నిర్వర్తించినప్పుడే ఒక గణతంత్రం పరిఢవిల్లుతుంది.
நீதிமன்றங்கள் செயல்படுகின்றன என்பது இங்கே கவலையல்ல; அவை கடைசி நம்பகமான சோதனைச் சாவடியாக மிக அடிக்கடி செயல்படும்படி கோரப்படுகின்றன என்பதுதான் கவலைக்குரியது. சிறப்பு நீதிமன்றங்கள், சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழுவின் விசாரணைகள், பிணை மறுஆய்வுகள் மற்றும் புள்ளிவிவரத் திருத்தங்கள் போன்றவை, தொடக்கத்திலேயே சிறப்பாகச் செயல்பட்டிருக்க வேண்டிய தேர்வு வாரியங்கள், புலனாய்வு அமைப்புகள், கோவில் நிர்வாக அமைப்புகள் மற்றும் காவல் துறைப் பதிவேடுகளின் தோல்வியைக் காட்டும் அறிகுறிகளாகும். அதிகாரப்பூர்வக் குற்றப் புள்ளிவிவரங்களைக் கேள்வி கேட்கவும், வினாத்தாள் கசிவு வழக்குகளுக்குச் சிறப்பு நீதிபதியை நியமிக்கவும், தன் உத்தரவுகளைச் செயல்படுத்த அசாதாரண நடவடிக்கைகளைப் பரிசீலிக்கவும் நிர்ப்பந்திக்கப்படும் ஒரு நீதித்துறை, மற்ற இடங்களில் உள்ள பலவீனங்களை ஈடுசெய்யவே பாடுபடுகிறது. இது நெருக்கடிக்கு மத்தியிலும் திறமையாகச் செயல்படுவதாகும்; இது மதிக்கப்பட வேண்டும். அதேசமயம் இதற்கு நிவாரணமும் கிடைக்க வேண்டும். நிர்வாகத்தின் தொய்வுக்கும் புலனாய்வுத் தாமதத்துக்கும் அதிக சுமை சுமக்கும் நீதித்துறை நிரந்தரத் தீர்வாக முடியாது; விரைவு நீதிமன்றங்களும் கடுமையான கண்டனங்களும் தற்காலிக ஏற்பாடுகளே தவிர, கட்டமைப்பு ரீதியான தீர்வுகள் அல்ல. ஒவ்வொரு அரசியலமைப்புத் தூணும் தனக்கான கடினமான பொறுப்புகளைச் சுமக்கும்போது மட்டுமே ஒரு குடியரசு செழித்தோங்க முடியும்.
ચિંતા એ નથી કે અદાલતો પગલાં લઈ રહી છે; ચિંતા એ છે કે તેમને છેલ્લી વિશ્વસનીય ચોકી તરીકે વારંવાર પગલાં લેવા માટે કહેવામાં આવી રહ્યું છે. સ્પેશિયલ કોર્ટ, એસઆઈટીની પૂછપરછ, જામીનની સમીક્ષાઓ અને આંકડાકીય સુધારાઓ એ પરીક્ષા સત્તામંડળો, તપાસ એજન્સીઓ, મંદિર વહીવટી તંત્ર અને પોલીસની રેકોર્ડ જાળવણીની એવી ખામીઓના લક્ષણો છે જેણે પહેલેથી જ વધુ સારી રીતે કામ કરવું જોઈતું હતું. અધિકૃત ગુનાના આંકડાઓ પર સવાલ ઉઠાવવા, પેપર લીકના કેસો માટે સ્પેશિયલ જજની નિયુક્તિ કરવા અને પાલન સુનિશ્ચિત કરવા અસાધારણ અમલીકરણનો વિચાર કરવા મજબૂર બનેલું ન્યાયતંત્ર એ અન્ય જગ્યાએ રહેલી નબળાઈઓની ભરપાઈ કરતું ન્યાયતંત્ર છે. આ દબાણ હેઠળની ક્ષમતા છે, અને તે આદરને પાત્ર છે. તેને રાહતની પણ જરૂર છે. કારોબારીની નિષ્ક્રિયતા અને તપાસમાં વિલંબ માટે બોજ હેઠળ દબાયેલું ન્યાયતંત્ર કાયમી ઈલાજ ન હોઈ શકે; ફાસ્ટ-ટ્રેક કોર્ટ અને આકરી ફટકાર એ કામચલાઉ ઉપાયો છે, માળખાગત ઉકેલ નથી. ગણતંત્ર ત્યારે જ ખીલે છે જ્યારે દરેક બંધારણીય સ્તંભ પોતાનો ભાર જાતે ઉપાડે.
A Way Forwardआगे की राहভবিষ্যতের পথपुढचा मार्गముందుకు సాగే మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The fix is not more heroic judging but functioning institutions upstream. Examination bodies should adopt tamper-proof, audited question-paper chains so fast-track courts become the exception. Every state police headquarters should publish, and reconcile against High Court records, a live register of pending cases against sitting and former legislators; the Kerala variance of 555 versus 256 must never recur. Investigating agencies must be resourced and insulated to close cases on evidence, whether that yields a charge sheet or no charge sheet. Environmental approvals in sensitive zones like the Taj Trapezium Zone should record expert scrutiny, not mere permissions. And alleged contempt of court by any arm of the executive should carry swift, transparent consequence. Let the bench return to judging, once the rest of the republic starts doing its work.
इसका समाधान न्यायपालिका का और अधिक नायकत्व नहीं, बल्कि सुचारू रूप से काम करने वाली संस्थाएं हैं। परीक्षा निकायों को छेड़छाड़-मुक्त, ऑडिट की गई प्रश्न-पत्र श्रृंखलाएं अपनानी चाहिए ताकि फास्ट-ट्रैक अदालतों की आवश्यकता अपवाद स्वरूप ही पड़े। प्रत्येक राज्य पुलिस मुख्यालय को वर्तमान और पूर्व विधायकों के खिलाफ लंबित मामलों का एक जीवंत रजिस्टर प्रकाशित करना चाहिए और उच्च न्यायालय के रिकॉर्ड के साथ उसका मिलान करना चाहिए; केरल में 555 बनाम 256 का अंतर कभी नहीं दोहराया जाना चाहिए। जांच एजेंसियों को इतने संसाधन और स्वायत्तता मिलनी चाहिए कि वे साक्ष्यों के आधार पर मामले बंद कर सकें, चाहे इसका परिणाम आरोप पत्र दायर करना हो या न करना। ताज ट्रेपेज़ियम ज़ोन जैसे संवेदनशील क्षेत्रों में पर्यावरणीय अनुमोदन को केवल अनुमति देने के बजाय विशेषज्ञ जांच को रिकॉर्ड पर रखना चाहिए। और कार्यपालिका के किसी भी अंग द्वारा कथित अदालत की अवमानना का त्वरित एवं पारदर्शी परिणाम होना चाहिए। एक बार जब गणतंत्र का शेष हिस्सा अपना काम करना शुरू कर दे, तो न्यायपीठ को केवल न्याय करने के अपने मूल काम पर लौटने दें।
এর সমাধান কোনো বীরত্বপূর্ণ বিচার নয়, বরং অন্যান্য প্রতিষ্ঠানগুলোর সুষ্ঠু পরিচালনা। পরীক্ষা নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলোর উচিত এমন এক নিরীক্ষিত ও কারচুপি-প্রতিরোধী প্রশ্নপত্র সরবরাহ শৃঙ্খল গ্রহণ করা, যাতে ফাস্ট-ট্র্যাক আদালতের প্রয়োজনীয়তা ব্যতিক্রমী ঘটনায় পরিণত হয়। প্রতিটি রাজ্যের পুলিশ সদর দপ্তরের উচিত বর্তমান ও প্রাক্তন বিধায়কদের বিরুদ্ধে থাকা বিচারাধীন মামলার একটি লাইভ রেজিস্টার প্রকাশ করা এবং হাইকোর্টের রেকর্ডের সঙ্গে তা মিলিয়ে দেখা; কেরলে ৫৫৫ বনাম ২৫৬-এর যে অমিল দেখা গেছে, তার পুনরাবৃত্তি যেন আর কখনো না হয়। প্রমাণের ভিত্তিতে মামলাগুলো নিষ্পত্তির জন্য তদন্তকারী সংস্থাগুলোকে প্রয়োজনীয় সম্পদ এবং স্বায়ত্তশাসন দিতে হবে, তা সেই মামলা চার্জশিট দাখিল করুক বা না করুক। তাজ ট্রাপিজিয়াম জোনের মতো সংবেদনশীল এলাকায় পরিবেশগত ছাড়পত্র দেওয়ার ক্ষেত্রে কেবল অনুমতি নয়, বরং বিশেষজ্ঞদের নিরীক্ষার রেকর্ড থাকা উচিত। এবং শাসনবিভাগের যেকোনো শাখার দ্বারা আদালতের কথিত অবমাননার ক্ষেত্রে দ্রুত ও স্বচ্ছ শাস্তিমূলক ব্যবস্থা নিশ্চিত করতে হবে। প্রজাতন্ত্রের বাকি অংশ যখন তাদের নিজস্ব কাজগুলো শুরু করবে, তখন বেঞ্চকেও কেবল বিচারের কাজে ফিরে যেতে দেওয়া হোক।
यावरील उपाय म्हणजे न्यायाधीशांनी आणखी शौर्य दाखवणे हा नाही, तर इतर संस्थांनी आपले काम आधीच योग्य रीतीने करणे हा आहे. परीक्षा मंडळांनी छेडछाड-मुक्त आणि लेखापरीक्षित प्रश्नपत्रिका साखळीचा अवलंब केला पाहिजे, जेणेकरून जलदगती न्यायालयांची गरज केवळ अपवाद म्हणूनच भासेल. प्रत्येक राज्याच्या पोलीस मुख्यालयाने विद्यमान आणि माजी लोकप्रतिनिधींवरील प्रलंबित खटल्यांची अद्ययावत नोंदणी प्रसिद्ध केली पाहिजे आणि उच्च न्यायालयाच्या नोंदींशी तिचा ताळमेळ साधला पाहिजे; केरळमध्ये दिसलेली ५५५ विरुद्ध २५६ ही तफावत पुन्हा कधीही घडता कामा नये. तपास यंत्रणांना आवश्यक ती संसाधने दिली पाहिजेत आणि पुराव्यांच्या आधारावर खटले निकाली काढण्यासाठी त्यांना स्वायत्तता दिली पाहिजे, मग त्याचा परिणाम आरोपपत्र दाखल करण्यात होवो किंवा न होवो. ताज ट्रॅपेझिअम झोनसारख्या संवेदनशील क्षेत्रांमधील पर्यावरणीय मंजुऱ्यांमध्ये केवळ परवानग्या नसून, तज्ज्ञांच्या छाननीची नोंद असली पाहिजे. आणि प्रशासनाच्या कोणत्याही शाखेकडून न्यायालयाचा कथित अवमान झाल्यास, त्याचे त्वरित आणि पारदर्शक परिणाम भोगावे लागले पाहिजेत. जेव्हा प्रजासत्ताकाचे उर्वरित घटक आपले काम करू लागतील, तेव्हा न्यायपीठाला त्यांच्या मूळ न्यायदानाच्या कामाकडे परतू द्या.
దీనికి పరిష్కారం మరింత అసాధారణ న్యాయవిచారణ చేయడం కాదు, ప్రాథమిక స్థాయిలో సంస్థలు సరిగ్గా పనిచేయడం. ఫాస్ట్-ట్రాక్ కోర్టుల అవసరం అరుదుగా మారేలా పరీక్షా నిర్వహణ సంస్థలు టాంపర్-ప్రూఫ్, ఆడిట్ చేయబడిన ప్రశ్నపత్రాల పంపిణీ వ్యవస్థలను అవలంబించాలి. సిట్టింగ్ మరియు మాజీ చట్టసభ సభ్యులపై ఉన్న పెండింగ్ కేసుల లైవ్ రిజిస్టర్ను ప్రతి రాష్ట్ర పోలీసు ప్రధాన కార్యాలయం ప్రచురించాలి మరియు హైకోర్టు రికార్డులతో సరిపోల్చాలి; కేరళలో జరిగిన 555 వర్సెస్ 256 వంటి వ్యత్యాసం మళ్లీ పునరావృతం కాకూడదు. ఆధారాలతో కేసులను మూసివేసేందుకు - అది ఛార్జ్ షీట్ దాఖలు చేయడం అయినా లేదా దాఖలు చేయకపోవడం అయినా - దర్యాప్తు సంస్థలకు తగిన వనరులు కల్పించి, వాటికి స్వయంప్రతిపత్తిని ఇవ్వాలి. తాజ్ ట్రెపీజియం జోన్ లాంటి సున్నితమైన ప్రాంతాల్లో పర్యావరణ అనుమతులు కేవలం అనుమతులుగా కాకుండా, నిపుణుల పరిశీలనను నమోదు చేయాలి. ఏ కార్యనిర్వాహక విభాగమైనా కోర్టు ధిక్కరణకు పాల్పడినట్లు ఆరోపణలు వస్తే, దానికి తక్షణమే పారదర్శకమైన పరిణామాలు ఉండాలి. మిగిలిన గణతంత్ర వ్యవస్థ తన పని తాను చేయడం ప్రారంభించిన తర్వాత, ధర్మాసనం తన అసలు పని అయిన న్యాయవిచారణకు తిరిగి వెళ్లనిద్దాం.
இதற்கான தீர்வு என்பது மேலும் வீரதீரமான நீதிவழங்கலில் இல்லை; மாறாக, அடிப்படை அமைப்புகள் சரிவரச் செயல்படுவதில்தான் இருக்கிறது. தேர்வு வாரியங்கள் தணிக்கை செய்யப்பட்ட, மோசடிகளுக்கு இடமளிக்காத வினாத்தாள் கையாளுதல் முறையைப் பின்பற்ற வேண்டும்; அப்போதுதான் விரைவு நீதிமன்றங்கள் விதிவிலக்காக மாறும். தற்போதைய மற்றும் முன்னாள் சட்டமன்ற, நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்கள் மீது நிலுவையில் உள்ள வழக்குகளின் நேரடிப் பதிவேட்டை, ஒவ்வொரு மாநிலக் காவல் துறைத் தலைமையகமும் வெளியிட்டு, உயர் நீதிமன்ற ஆவணங்களுடன் அதனைச் சரிபார்க்க வேண்டும்; கேரளாவில் நடந்த 555 மற்றும் 256 என்ற முரண்பாடு இனி ஒருபோதும் நிகழக் கூடாது. குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்யப்பட்டாலும் சரி, அல்லது தாக்கல் செய்யப்படாவிட்டாலும் சரி, சாட்சியங்களின் அடிப்படையில் வழக்குகளை முடிப்பதற்குப் புலனாய்வு அமைப்புகளுக்கு உரிய வளங்கள் அளிக்கப்பட்டு, அவை சுதந்திரமாகச் செயல்பட அனுமதிக்கப்பட வேண்டும். தாஜ் ட்ரெபீசியம் மண்டலம் போன்ற அதிமுக்கியமான சுற்றுச்சூழல் பகுதிகளில் வெறும் அனுமதிகள் வழங்குவதோடு நின்றுவிடாமல், வல்லுநர்களின் ஆய்வுகளும் பதிவு செய்யப்பட வேண்டும். மேலும், நிர்வாகத்தின் எந்தவொரு பிரிவும் நீதிமன்ற அவமதிப்பில் ஈடுபட்டதாகக் கூறப்பட்டால், அதற்கு விரைவான, வெளிப்படையான விளைவுகள் இருக்க வேண்டும். குடியரசின் மற்ற அங்கங்கள் தங்கள் பணிகளைச் செய்யத் தொடங்கினால், நீதித்துறை தன் முதன்மைப் பணியான நீதிவழங்குதலுக்குத் திரும்பட்டும்.
વધુ વીરતાપૂર્ણ ન્યાય એ ઉકેલ નથી, પરંતુ મૂળમાં જ કામ કરતી સંસ્થાઓ ઉકેલ છે. પરીક્ષા સંસ્થાઓએ છેડછાડ-મુક્ત, ઓડિટ કરેલી પ્રશ્નપત્ર ચેઈન અપનાવવી જોઈએ જેથી ફાસ્ટ-ટ્રેક અદાલતો અપવાદ બની રહે. દરેક રાજ્યના પોલીસ મુખ્યાલયે વર્તમાન અને ભૂતપૂર્વ ધારાસભ્યો સામેના પડતર કેસોનું લાઇવ રજિસ્ટર પ્રકાશિત કરવું જોઈએ, અને હાઈકોર્ટના રેકોર્ડ સાથે તેનો મેળ બેસાડવો જોઈએ; કેરળમાં ૫૫૫ સામે ૨૫૬ નો તફાવત ફરી ક્યારેય ન થવો જોઈએ. તપાસ એજન્સીઓ પાસે પૂરતા સંસાધનો હોવા જોઈએ અને પુરાવાઓ પર કેસ પૂરા કરવા માટે તેમને સ્વતંત્રતા મળવી જોઈએ, ભલે તે ચાર્જશીટ દાખલ કરવા તરફ દોરી જાય કે નહીં. તાજ ટ્રેપેઝિયમ ઝોન જેવા સંવેદનશીલ વિસ્તારોમાં પર્યાવરણીય મંજૂરીઓ માત્ર પરવાનગી નહીં, પણ નિષ્ણાતોની ઝીણવટભરી ચકાસણી દર્શાવતી હોવી જોઈએ. અને કારોબારીની કોઈપણ શાખા દ્વારા કોર્ટના કથિત તિરસ્કારનું તાત્કાલિક અને પારદર્શક પરિણામ આવવું જોઈએ. એકવાર બાકીનું ગણતંત્ર પોતાનું કામ કરવાનું શરૂ કરે, પછી બેંચને ન્યાય કરવાના તેના મૂળ કામ પર પાછા ફરવા દો.
A republic that leans this heavily on its judges is not a healthy one; it is one where other checks are not doing enough of their ordinary work.जो गणतंत्र अपने न्यायाधीशों पर इतना अधिक निर्भर हो, वह एक स्वस्थ गणतंत्र नहीं है; यह एक ऐसी व्यवस्था है जहां अन्य संस्थाएं अपना सामान्य काम ठीक से नहीं कर रही हैं।যে প্রজাতন্ত্র তার বিচারকদের ওপর এতটা নির্ভরশীল, তা মোটেই স্বাস্থ্যকর নয়; এটি এমন এক ব্যবস্থা যেখানে অন্যান্য নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলো তাদের প্রাত্যহিক কাজটুকুও ঠিকমতো করছে না।जे प्रजासत्ताक आपल्या न्यायाधीशांवर इतक्या मोठ्या प्रमाणावर विसंबून असते, ते सुदृढ नसते; याचा अर्थ असा की, इतर नियंत्रण आणि संतुलन यंत्रणा आपले दैनंदिन काम चोखपणे पार पाडत नाहीत.న్యాయమూర్తులపై ఇంత తీవ్రంగా ఆధారపడే గణతంత్రం ఏమాత్రం ఆరోగ్యకరమైనది కాదు; ఇతర వ్యవస్థలు తమ కనీస బాధ్యతలను సక్రమంగా నిర్వర్తించకపోవడానికే ఇది నిదర్శనం.தன் நீதிபதிகளை இவ்வளவு அதிகமாகச் சார்ந்திருக்கும் ஒரு குடியரசு ஆரோக்கியமானதல்ல; மற்ற கண்காணிப்பு அமைப்புகள் தங்களின் அன்றாடப் பணிகளைச் சரிவரச் செய்யாத ஒரு நிலையையே இது காட்டுகிறது.જે ગણતંત્ર આટલી હદે તેના ન્યાયાધીશો પર નિર્ભર રહે છે તે સ્વસ્થ નથી; આ એવી સ્થિતિ છે જ્યાં અન્ય નિયંત્રણો તેમનું સામાન્ય કામ પૂરતા પ્રમાણમાં નથી કરી રહ્યા.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →