बेबाक · Editorial
When Courts Become First Responders, Governance Has Gone Missingजब अदालतें ही प्रथम उत्तरदाता बन जाएं, तो समझ लें कि शासन नदारद हैআদালতই যখন প্রাথমিক রক্ষাকর্তা, তখন বুঝতে হবে শাসনব্যবস্থা নিখোঁজजेव्हा न्यायालये 'प्रथम प्रतिसादक' बनतात, तेव्हा प्रशासन बेपत्ता झालेले असते
From cow slaughter to temple funds to pirate trials, the judiciary is carrying weight that police, regulators and election authorities were built to bear.गोकशी से लेकर मंदिर के कोष और समुद्री लुटेरों पर मुकदमों तक, न्यायपालिका वह बोझ उठा रही है जिसे पुलिस, नियामकों और चुनाव अधिकारियों को उठाने के लिए बनाया गया था।গো-হত্যা থেকে শুরু করে মন্দিরের তহবিল বা জলদস্যুদের বিচার—পুলিশ, নিয়ন্ত্রক সংস্থা ও নির্বাচন কর্তৃপক্ষের যে দায়িত্ব পালনের কথা, বিচারব্যবস্থাকে এখন সেই ভারই বহন করতে হচ্ছে।गोहत्येच्या मुद्यापासून ते मंदिर निधी आणि समुद्री चाच्यांच्या खटल्यांपर्यंत, ज्या जबाबदाऱ्या पोलीस, नियामक मंडळे आणि निवडणूक आयोगाने पेलणे अपेक्षित होते, त्या आता न्यायपालिकेच्या खांद्यावर आल्या आहेत.
A single threadएक साझा सूत्रএকই সুতোয় গাঁথাएकच समान धागा
Read a recent docket and a pattern emerges. The Supreme Court stayed a Madras High Court order banning cow slaughter in Tamil Nadu, after the State submitted that it had taken steps to prevent animal slaughter in public places and would permit animal sacrifice only in enclosed spaces away from public places. It ordered a new Special Investigation Team, led by a senior IPS officer, into the alleged embezzlement of donations to the Ayodhya Ram Mandir, removing local police from the probe and requiring the Shri Ram Teerth Kshetra Trust to preserve donation records. The High Court of Bombay at Goa shifted the investigation into the Morjim assault on advocate Ankur Kumar, citing serious lapses. The judiciary is not merely adjudicating; it is increasingly being asked to supervise investigations and correct executive failures.
हालिया मुकदमों की सूची (डॉकेट) पर नजर डालें तो एक स्पष्ट स्वरूप उभर कर आता है। सुप्रीम कोर्ट ने तमिलनाडु में गोकशी पर प्रतिबंध लगाने वाले मद्रास हाईकोर्ट के आदेश पर रोक लगा दी, क्योंकि राज्य ने यह दलील दी थी कि उसने सार्वजनिक स्थानों पर पशु वध को रोकने के लिए कदम उठाए हैं और वह केवल सार्वजनिक स्थानों से दूर बंद जगहों पर ही पशु बलि की अनुमति देगा। इसी तरह, शीर्ष अदालत ने अयोध्या राम मंदिर में दान के कथित गबन की जांच के लिए एक वरिष्ठ आईपीएस अधिकारी के नेतृत्व में एक नए विशेष जांच दल का आदेश दिया, जिसमें स्थानीय पुलिस को जांच से हटा दिया गया और श्री राम तीर्थ क्षेत्र ट्रस्ट को दान के रिकॉर्ड सुरक्षित रखने का निर्देश दिया गया। गोवा स्थित बॉम्बे हाईकोर्ट ने गंभीर खामियों का हवाला देते हुए, वकील अंकुर कुमार पर हुए मोरजिम हमले की जांच को स्थानांतरित कर दिया। न्यायपालिका अब केवल न्यायनिर्णयन नहीं कर रही है; बल्कि उससे जांच की निगरानी करने और कार्यपालिका की विफलताओं को सुधारने के लिए लगातार कहा जा रहा है।
সাম্প্রতিক মামলাগুলোর দিকে তাকালেই একটি নির্দিষ্ট ছক নজরে আসে। তামিলনাড়ুতে গো-হত্যা নিষিদ্ধ করার মাদ্রাজ হাইকোর্টের আদেশে স্থগিতাদেশ দিয়েছে সুপ্রিম কোর্ট। রাজ্য সরকার জানিয়েছিল যে তারা জনসমক্ষে পশু হত্যা রোধে পদক্ষেপ নিয়েছে এবং জনস্থান থেকে দূরে কেবল ঘেরা জায়গাতেই পশু বলির অনুমতি দেবে, তারপরই এই রায় আসে। অযোধ্যার রাম মন্দিরের অনুদান আত্মসাতের অভিযোগে স্থানীয় পুলিশকে তদন্ত থেকে সরিয়ে একজন প্রবীণ আইপিএস অফিসারের নেতৃত্বে নতুন একটি বিশেষ তদন্তকারী দল (এসআইটি) গঠনের নির্দেশ দিয়েছে শীর্ষ আদালত এবং শ্রী রাম তীর্থ ক্ষেত্র ট্রাস্টকে অনুদানের নথি সংরক্ষণের নির্দেশ দিয়েছে। মোরজিমে আইনজীবী অঙ্কুর কুমারের ওপর হামলার ঘটনায় গুরুতর ত্রুটির কথা উল্লেখ করে গোয়ায় বম্বে হাইকোর্ট তদন্তভার সরিয়ে নিয়েছে। বিচারব্যবস্থা এখন আর নিছক বিচারকাজেই সীমাবদ্ধ নেই; বরং তদন্ত তদারকি করা এবং প্রশাসনের ব্যর্থতা সংশোধন করার জন্যও তাদের ক্রমবর্ধমানভাবে আহ্বান জানানো হচ্ছে।
अलीकडच्या प्रकरणांवर नजर टाकल्यास एक स्पष्ट कल दिसून येतो. सार्वजनिक ठिकाणी होणारी प्राण्यांची हत्या रोखण्यासाठी पावले उचलली असून, केवळ सार्वजनिक ठिकाणांपासून दूर असलेल्या बंदिस्त जागांवरच प्राण्यांच्या बळीला परवानगी दिली जाईल, असे राज्य सरकारने स्पष्ट केल्यानंतर, तामिळनाडूतील गोहत्येवर बंदी घालणाऱ्या मद्रास उच्च न्यायालयाच्या आदेशाला सर्वोच्च न्यायालयाने स्थगिती दिली. अयोध्येतील राम मंदिराच्या देणग्यांमध्ये झालेल्या कथित गैरव्यवहाराच्या चौकशीतून स्थानिक पोलिसांना हटवून, सर्वोच्च न्यायालयाने एका वरिष्ठ आयपीएस अधिकाऱ्याच्या नेतृत्वाखाली नवीन विशेष तपास पथक नेमण्याचे आदेश दिले आणि श्री राम तीर्थ क्षेत्र ट्रस्टला देणग्यांच्या नोंदी जतन करून ठेवण्यास सांगितले. गोव्यातील मुंबई उच्च न्यायालयाच्या खंडपीठाने ॲडव्होकेट अंकुर कुमार यांच्यावरील मोर्जिम येथील हल्ल्याच्या तपासात गंभीर त्रुटी असल्याचे नमूद करत तपास दुसरीकडे वर्ग केला. न्यायपालिका आता केवळ न्यायदानाचे काम करत नाही; तर तपासांवर देखरेख ठेवण्याचे आणि प्रशासकीय यंत्रणेच्या चुका सुधारण्याचे कामही अधिकाधिक वेळा तिलाच करावे लागत आहे.
The core tensionमूल तनावমূল দ্বন্দ্বमुख्य पेच
There is a genuine conflict here, and it deserves an honest statement. When local police are compromised or a probe is found wanting, someone must intervene, and the Constitution makes the higher courts the guarantor of last resort. The apex court taking over the temple-fund probe, and ordering donation records preserved, is a defensible answer to a reported failure. In Kerala, a court ordering the release of M.K. Ram, the former teacher of Kannur Dental College arrested in connection with the death of BDS student Nithin Raj, over procedural lapses shows courts protecting liberty even when public anger runs hot. Law is method, not sentiment. Yet every such intervention is also a quiet indictment: the police station, the regulator and the local authority could not be trusted with the ordinary work the state exists to perform.
यहां एक वास्तविक अंतर्विरोध है, और इसे ईमानदारी से स्वीकार किया जाना चाहिए। जब स्थानीय पुलिस संदेह के घेरे में हो या किसी जांच में खामियां पाई जाएं, तो किसी न किसी को हस्तक्षेप करना ही पड़ता है, और संविधान उच्च न्यायालयों को अंतिम रक्षक बनाता है। मंदिर-कोष की जांच को अपने हाथ में लेना और दान के रिकॉर्ड सुरक्षित रखने का आदेश देना, कथित विफलता का शीर्ष अदालत द्वारा दिया गया एक उचित उत्तर है। केरल में, बीडीएस छात्र नितिन राज की मौत के सिलसिले में गिरफ्तार कन्नूर डेंटल कॉलेज के पूर्व शिक्षक एम.के. राम की प्रक्रियात्मक खामियों के कारण रिहाई का अदालती आदेश, यह दर्शाता है कि जनआक्रोश चरम पर होने के बावजूद अदालतें किस तरह स्वतंत्रता की रक्षा करती हैं। कानून एक प्रक्रिया है, भावना नहीं। फिर भी, ऐसा हर हस्तक्षेप एक मूक दोषारोपण भी है: यह बताता है कि राज्य जिन सामान्य कार्यों को करने के लिए अस्तित्व में है, उनके लिए पुलिस थाने, नियामक और स्थानीय प्राधिकरण पर भरोसा नहीं किया जा सकता था।
এখানে একটি প্রকৃত দ্বন্দ্ব রয়েছে এবং তার অকপট স্বীকারোক্তি প্রয়োজন। যখন স্থানীয় পুলিশ আপস করে বা তদন্তে ঘাটতি দেখা যায়, তখন কাউকে না কাউকে হস্তক্ষেপ করতেই হয়, আর সংবিধান উচ্চ আদালতগুলোকেই শেষ রক্ষাকর্তা হিসেবে প্রতিষ্ঠা করেছে। শীর্ষ আদালত কর্তৃক মন্দির-তহবিলের তদন্তভার গ্রহণ এবং অনুদানের নথি সংরক্ষণের নির্দেশ দেওয়া, একটি দৃশ্যমান ব্যর্থতার যুক্তিসঙ্গত জবাব। কেরালায় বিডিএস ছাত্র নিথিন রাজের মৃত্যুর ঘটনায় গ্রেপ্তার হওয়া কান্নুর ডেন্টাল কলেজের প্রাক্তন শিক্ষক এম.কে. রামকে পদ্ধতিগত ত্রুটির কারণে মুক্তি দেওয়ার আদালতের নির্দেশ দেখায় যে প্রবল জনরোষের মধ্যেও আদালত কীভাবে ব্যক্তিস্বাধীনতা রক্ষা করে। আইন হলো একটি পদ্ধতি, আবেগ নয়। তা সত্ত্বেও, আদালতের প্রতিটি এমন হস্তক্ষেপ এক নীরব অভিযোগেরও ইঙ্গিত দেয়: যে সাধারণ কাজগুলো করার জন্যই রাষ্ট্রের অস্তিত্ব, তার জন্য থানা, নিয়ন্ত্রক সংস্থা এবং স্থানীয় কর্তৃপক্ষের ওপর আর ভরসা রাখা যাচ্ছে না।
येथे एक खराखुरा पेच आहे, आणि त्याचे प्रामाणिक विवेचन होणे आवश्यक आहे. जेव्हा स्थानिक पोलिसांच्या कार्यपद्धतीवर प्रश्नचिन्ह निर्माण होते किंवा तपासात त्रुटी आढळतात, तेव्हा कोणालातरी हस्तक्षेप करावाच लागतो, आणि संविधानाने उच्च व सर्वोच्च न्यायालयांना हा शेवटचा आधार बनवले आहे. सर्वोच्च न्यायालयाने मंदिर-निधीच्या तपासाची सूत्रे स्वतःच्या हाती घेणे आणि देणग्यांच्या नोंदी जतन करण्याचे आदेश देणे, हे प्रशासकीय अपयशावरील एक समर्थनीय पाऊल आहे. केरळमध्ये, बीडीएस विद्यार्थी नितीन राज याच्या मृत्यूप्रकरणी अटक झालेले कन्नूर डेंटल कॉलेजचे माजी शिक्षक एम. के. राम यांची प्रक्रियात्मक त्रुटींमुळे सुटका करण्याचे न्यायालयाने दिलेले आदेश हे दर्शवतात की, जनक्षोभ तीव्र असतानाही न्यायालये व्यक्तीस्वातंत्र्याचे रक्षण करतात. कायदा ही एक प्रक्रिया आहे, भावना नव्हे. मात्र, न्यायालयाचा असा प्रत्येक हस्तक्षेप हा व्यवस्थेवरील एक मूक ठपका असतो: पोलीस ठाणे, नियामक मंडळे आणि स्थानिक प्राधिकरणांवर त्या सर्वसामान्य कामांसाठी विश्वास ठेवला जाऊ शकत नाही, जी कामे करणे हे शासनाचे मूळ कर्तव्य आहे.
Overreach or abdicationअधिकार क्षेत्र का अतिक्रमण या कर्तव्य से पलायनঅতিসক্রিয়তা নাকি দায়িত্বহীনতাअतिहस्तक्षेप की कर्तव्यात कसूर
The institutional concern on the other side is equally fair. Constitutional courts cannot become permanent managers of policing, elections, temple-fund probes and professional bodies at once. Governments, police forces, trusts, regulators and election authorities exist precisely to act first, act lawfully, and act transparently. When the Supreme Court worries that law colleges are being recognised while running from garages and is strict with the Bar Council of India's working style, it is confronting a regulator's failure. Each intervention may be individually justified and collectively symptomatic. A democracy that makes citizens litigate for routine elections, lawful arrests and credible investigations is still functioning, but at unnecessary cost to public trust and to the separation of powers.
दूसरी ओर, संस्थागत चिंता भी उतनी ही जायज है। संवैधानिक अदालतें एक साथ पुलिस व्यवस्था, चुनावों, मंदिर-कोष की जांच और पेशेवर निकायों की स्थायी प्रबंधक नहीं बन सकतीं। सरकारें, पुलिस बल, ट्रस्ट, नियामक और चुनाव प्राधिकरण विशेष रूप से इसलिए अस्तित्व में हैं ताकि वे सबसे पहले कदम उठाएं, कानूनी तौर पर कार्य करें और पारदर्शिता बरतें। जब सुप्रीम कोर्ट इस बात पर चिंता जताता है कि गैरेज से चलने वाले लॉ कॉलेजों को मान्यता दी जा रही है और वह बार काउंसिल ऑफ इंडिया की कार्यप्रणाली के प्रति सख्ती बरतता है, तो असल में वह एक नियामक की विफलता का सामना कर रहा होता है। इनमें से प्रत्येक हस्तक्षेप व्यक्तिगत रूप से उचित ठहराया जा सकता है, लेकिन सामूहिक रूप से यह एक गहरी बीमारी का लक्षण है। एक ऐसा लोकतंत्र, जो अपने नागरिकों को नियमित चुनावों, वैध गिरफ्तारियों और विश्वसनीय जांच के लिए मुकदमा लड़ने को मजबूर करता है, वह काम तो कर रहा है, लेकिन इसका अनावश्यक खामियाजा जनता के भरोसे और शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत को भुगतना पड़ रहा है।
অন্যদিকের প্রাতিষ্ঠানিক উদ্বেগও সমভাবেই ন্যায্য। সাংবিধানিক আদালতগুলো একই সঙ্গে পুলিশি ব্যবস্থা, নির্বাচন, মন্দির-তহবিল তদন্ত এবং পেশাদারি সংস্থাগুলোর স্থায়ী নিয়ন্ত্রক হয়ে উঠতে পারে না। সরকার, পুলিশ বাহিনী, ট্রাস্ট, নিয়ন্ত্রক সংস্থা এবং নির্বাচন কর্তৃপক্ষের অস্তিত্বই হলো সবার আগে কাজ করা, আইন মেনে কাজ করা এবং স্বচ্ছতার সঙ্গে কাজ করার জন্য। সুপ্রিম কোর্ট যখন গ্যারেজ থেকে চলা আইন কলেজগুলোর স্বীকৃতি পাওয়া নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করে এবং বার কাউন্সিল অফ ইন্ডিয়ার কাজের ধরন নিয়ে কঠোর হয়, তখন আসলে এটি একটি নিয়ন্ত্রক সংস্থার ব্যর্থতারই সম্মুখীন হচ্ছে। প্রতিটি হস্তক্ষেপ হয়তো পৃথকভাবে ন্যায়সঙ্গত, কিন্তু সমষ্টিগতভাবে এটি একটি গভীর সংকটের লক্ষণ। যে গণতন্ত্র নাগরিকদের রুটিন নির্বাচন, আইনি গ্রেপ্তার এবং বিশ্বাসযোগ্য তদন্তের জন্য আদালতের দ্বারস্থ হতে বাধ্য করে, সেটি হয়তো কাজ চালিয়ে যাচ্ছে, কিন্তু তাতে জনবিশ্বাস এবং ক্ষমতার পৃথকীকরণের অপ্রয়োজনীয় মূল্য চোকাতে হচ্ছে।
दुसऱ्या बाजूला असलेली संस्थात्मक चिंताही तितकीच रास्त आहे. घटनात्मक न्यायालये एकाच वेळी पोलीस यंत्रणा, निवडणुका, मंदिर-निधीची चौकशी आणि व्यावसायिक संस्थांची कायमस्वरूपी व्यवस्थापक बनू शकत नाहीत. सरकार, पोलीस दले, विश्वस्त मंडळे, नियामक आणि निवडणूक प्राधिकरणे यांचे अस्तित्वच मुळी प्रथम कृती करण्यासाठी, कायदेशीर कारवाईसाठी आणि पारदर्शक कामकाजासाठी असते. जेव्हा गॅरेजमधून चालणाऱ्या विधी महाविद्यालयांना मान्यता दिली जात असल्याबद्दल सर्वोच्च न्यायालय चिंता व्यक्त करते आणि बार कौन्सिल ऑफ इंडियाच्या कार्यपद्धतीबाबत कठोर भूमिका घेते, तेव्हा ते एका नियामकाच्या अपयशालाच सामोरे जात असते. न्यायालयाचा प्रत्येक हस्तक्षेप वैयक्तिक पातळीवर समर्थनीय असू शकतो, पण एकत्रितपणे तो एका गंभीर समस्येचे लक्षण आहे. ज्या लोकशाहीत नागरिकांना नेहमीच्या निवडणुका, कायदेशीर अटक आणि विश्वासार्ह तपासासाठी कायदेशीर लढा द्यावा लागतो, ती लोकशाही जरी कार्यरत असली, तरी त्यासाठी जनतेचा विश्वास आणि सत्ता विभाजनाच्या तत्त्वाची नाहक किंमत मोजावी लागते.
The evidenceसाक्ष्यপ্রমাণपुरावे
The specifics are unsparing. In Rajasthan, the State government submitted to the High Court a schedule under which panchayat and local body elections would be completed by November 15, during the hearing of public interest petitions. Contrast that with Maharashtra, where a special court in Mumbai sentenced 44 Somalian pirates to life imprisonment and praised the Navy for prompt action; the same report cited INS Trushul and Sumedha responding to a March 2024 hijacking alert from the Iranian-flagged FV Al Kambar, leading to nine arrests. When executive action and judicial process work in sequence, justice arrives cleanly. When routine governance arrives only under judicial deadline, the deadline becomes the story.
इसके विशिष्ट उदाहरण कड़े और स्पष्ट हैं। राजस्थान में, जनहित याचिकाओं की सुनवाई के दौरान राज्य सरकार ने हाईकोर्ट में एक कार्यक्रम प्रस्तुत किया जिसके तहत 15 नवंबर तक पंचायत और स्थानीय निकाय चुनाव पूरे कर लिए जाएंगे। इसकी तुलना महाराष्ट्र से कीजिए, जहां मुंबई की एक विशेष अदालत ने 44 सोमाली लुटेरों को आजीवन कारावास की सजा सुनाई और त्वरित कार्रवाई के लिए नौसेना की प्रशंसा की; उसी रिपोर्ट में आईएनएस त्रिशूल और सुमेधा का जिक्र है, जिन्होंने मार्च 2024 में ईरानी झंडे वाले पोत एफवी अल कंबर के अपहरण के अलर्ट पर प्रतिक्रिया दी, जिसके परिणामस्वरूप नौ गिरफ्तारियां हुईं। जब कार्यकारी कार्रवाई और न्यायिक प्रक्रिया एक क्रम में काम करती हैं, तो न्याय सुगमता से मिलता है। लेकिन जब सामान्य शासन व्यवस्था केवल न्यायिक समय-सीमा के दबाव में काम करती है, तो वह समय-सीमा ही अपने आप में एक खबर बन जाती है।
সুনির্দিষ্ট তথ্যগুলো নির্মম। রাজস্থানে জনস্বার্থ মামলার শুনানিকালে রাজ্য সরকার হাইকোর্টে একটি সময়সূচি জমা দিয়েছে, যার অধীনে ১৫ নভেম্বরের মধ্যে পঞ্চায়েত ও স্থানীয় সংস্থার নির্বাচন সম্পন্ন করা হবে। এর বিপরীতে মহারাষ্ট্রের চিত্রটি লক্ষ্য করুন, যেখানে মুম্বইয়ের একটি বিশেষ আদালত ৪৪ জন সোমালি জলদস্যুকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড দিয়েছে এবং নৌবাহিনীর দ্রুত পদক্ষেপের প্রশংসা করেছে; ওই একই প্রতিবেদনে আইএনএস ত্রিশূল এবং সুমেধার কথা উল্লেখ করা হয়েছে, যারা ২০২৪ সালের মার্চ মাসে ইরানের পতাকাবাহী এফভি আল কাম্বারের ছিনতাইয়ের সতর্কবার্তায় সাড়া দিয়ে নয় জনকে গ্রেপ্তার করতে সহায়তা করেছিল। যখন প্রশাসনিক পদক্ষেপ এবং বিচার প্রক্রিয়া ধারাবাহিকভাবে কাজ করে, তখন ন্যায়বিচার সহজেই অর্জিত হয়। কিন্তু রুটিন শাসনব্যবস্থা যখন কেবল আদালতের বেঁধে দেওয়া সময়সীমার অধীনেই কাজ করে, তখন সেই সময়সীমাটিই মুখ্য ঘটনা হয়ে দাঁড়ায়।
याचे तपशील अत्यंत स्पष्ट आहेत. राजस्थानमध्ये, जनहित याचिकांच्या सुनावणीदरम्यान राज्य सरकारने उच्च न्यायालयात एक वेळापत्रक सादर केले, ज्यानुसार १५ नोव्हेंबरपर्यंत पंचायत आणि स्थानिक स्वराज्य संस्थांच्या निवडणुका पूर्ण केल्या जातील. याउलट चित्र महाराष्ट्रात दिसते, जिथे मुंबईतील एका विशेष न्यायालयाने ४४ सोमाली चाच्यांना जन्मठेपेची शिक्षा सुनावली आणि तत्पर कारवाईसाठी नौदलाची प्रशंसा केली; याच अहवालात इराणचा ध्वज असलेल्या एफव्ही अल कंबार जहाजाच्या अपहरणाच्या मार्च २०२४ मधील इशाऱ्याला आयएनएस त्रिशूल आणि सुमेधा यांनी दिलेल्या प्रतिसादाचा उल्लेख आहे, ज्यामुळे नऊ जणांना अटक झाली. जेव्हा कार्यकारी कारवाई आणि न्यायालयीन प्रक्रिया एकापाठोपाठ योग्य क्रमाने काम करतात, तेव्हा न्याय सुकर होतो. परंतु, जेव्हा प्रशासनाचे दैनंदिन कामकाज केवळ न्यायालयाच्या अंतिम मुदतीमुळे पार पडते, तेव्हा ती मुदतच बातमी बनते.
The verdictनिष्कर्षরায়निष्कर्ष
The concern is not that courts act; it is that they must. A judiciary that stays cow-slaughter orders, monitors temple-fund probes, transfers investigation teams and disciplines legal-education regulators is being asked to substitute for the police, the prosecutor, the regulator and the local authority simultaneously. That is unsustainable and, over time, corrosive of the separation of powers. An overburdened bench dispensing episodic, emergency justice cannot deliver the routine, predictable rule of law a developing republic needs. The load-bearing institution is carrying loads it was never designed to bear, and the strain shows in every extraordinary intervention that ought to have been an ordinary administrative act completed long before it reached the courtroom.
चिंता की बात यह नहीं है कि अदालतें कार्रवाई करती हैं; बल्कि यह है कि उन्हें ऐसा करने के लिए विवश होना पड़ता है। एक न्यायपालिका जो गोकशी के आदेशों पर रोक लगाती है, मंदिर-कोष की जांच की निगरानी करती है, जांच दलों का तबादला करती है और कानूनी शिक्षा के नियामकों को अनुशासित करती है, उससे दरअसल एक ही समय में पुलिस, अभियोजक, नियामक और स्थानीय प्राधिकरण के विकल्प के रूप में काम करने की अपेक्षा की जा रही है। यह स्थिति अस्थिर है और समय के साथ, शक्तियों के पृथक्करण के लिए विनाशकारी है। छिटपुट और आपातकालीन न्याय देने वाली एक अतिभारित पीठ, कानून के उस नियमित और अनुमानित शासन को स्थापित नहीं कर सकती जिसकी एक विकासशील गणतंत्र को आवश्यकता होती है। यह भार वहन करने वाली संस्था ऐसा बोझ उठा रही है जिसके लिए उसे कभी नहीं बनाया गया था, और यह तनाव हर उस असाधारण हस्तक्षेप में दिखाई देता है जिसे अदालत के कमरे तक पहुंचने से बहुत पहले ही एक सामान्य प्रशासनिक कार्य के रूप में पूरा हो जाना चाहिए था।
উদ্বেগ এটা নয় যে আদালত পদক্ষেপ নিচ্ছে; বরং উদ্বেগ হলো তাদের পদক্ষেপ নিতে বাধ্য হতে হচ্ছে। যে বিচারব্যবস্থা গো-হত্যার আদেশে স্থগিতাদেশ দেয়, মন্দির-তহবিলের তদন্ত পর্যবেক্ষণ করে, তদন্তকারী দল বদলি করে এবং আইনি-শিক্ষার নিয়ন্ত্রক সংস্থাকে শৃঙ্খলার মধ্যে আনে—তাকে আসলে একই সঙ্গে পুলিশ, কৌঁসুলি, নিয়ন্ত্রক এবং স্থানীয় কর্তৃপক্ষের বিকল্প হয়ে উঠতে বলা হচ্ছে। এটি টেকসই নয় এবং সময়ের সঙ্গে সঙ্গে তা ক্ষমতার পৃথকীকরণকে দুর্বল করে তোলে। খণ্ডিত ও জরুরি বিচার প্রদানকারী একটি ভারাক্রান্ত বেঞ্চ কখনো একটি উন্নয়নশীল প্রজাতন্ত্রের প্রয়োজনীয় রুটিন ও অনুমানযোগ্য আইনের শাসন প্রদান করতে পারে না। এই মূল প্রতিষ্ঠানটি এমন এক ভার বহন করছে যার জন্য তাকে কখনোই তৈরি করা হয়নি, আর এই চাপ প্রতিটি সেই অসাধারণ হস্তক্ষেপে ফুটে ওঠে যা আদালতকক্ষে পৌঁছানোর অনেক আগেই একটি সাধারণ প্রশাসনিক কাজ হিসেবে সম্পন্ন হওয়া উচিত ছিল।
चिंता ही नाही की न्यायालये कारवाई करतात; तर चिंता ही आहे की त्यांना ती करणे भाग पडत आहे. गोहत्येच्या आदेशांना स्थगिती देणारी, मंदिर-निधीच्या चौकशीवर लक्ष ठेवणारी, तपास पथकांच्या बदल्या करणारी आणि कायदे-शिक्षणाच्या नियामकांना शिस्त लावणारी न्यायपालिका आता एकाच वेळी पोलीस, सरकारी वकील, नियामक आणि स्थानिक प्रशासन अशा सर्वांची पर्यायी व्यवस्था म्हणून काम करत आहे. हे अस्थिर करणारे आहे आणि कालांतराने ते सत्ता विभाजनाच्या तत्त्वाला मारक ठरणारे आहे. प्रसंगानुरूप आणि आपत्कालीन न्यायदान करणारे कामाच्या ओझ्याखाली दबलेले न्यायालय, एका विकसनशील प्रजासत्ताकाला आवश्यक असलेली नियमित आणि खात्रीशीर कायद्याची सत्ता देऊ शकत नाही. आधारभूत असलेली ही संस्था आता असे ओझे वाहत आहे, जे पेलण्यासाठी तिची कधीच निर्मिती झाली नव्हती. हा ताण अशा प्रत्येक असामान्य हस्तक्षेपातून दिसून येतो, जो मुळात न्यायालयाच्या दारापर्यंत पोहोचण्यापूर्वीच पूर्ण व्हायला हवा असलेला एक सामान्य प्रशासकीय निर्णय असायला हवा होता.
Repair the first mileप्रथम पायदान को दुरुस्त करनाপ্রাথমিক স্তরের সংস্কারपहिला टप्पा दुरुस्त करा
The remedy is institutional, not rhetorical. Police investigations, especially those involving public trust money, need clear evidence-preservation rules and independent oversight so that SIT takeovers become the exception, not the reflex. Arrest procedures must be audited internally before courts are forced to release the accused over avoidable lapses. Election schedules for local bodies should be published early, with reasons for any delay recorded in writing. Regulators such as the Bar Council of India must be held to institutional account rather than waiting for judicial reprimand. The goal is a republic where the court is the last resort, not the first responder — where ordinary institutions answer, so the extraordinary bench can rest.
इसका समाधान संस्थागत है, कोरी बयानबाजी नहीं। पुलिस जांच, विशेषकर उन मामलों में जहां जनता के भरोसे का पैसा शामिल हो, वहां साक्ष्य-संरक्षण के स्पष्ट नियमों और स्वतंत्र निगरानी की आवश्यकता है ताकि एसआईटी द्वारा जांच को अपने हाथ में लिया जाना एक अपवाद बने, न कि स्वत: होने वाली प्रतिक्रिया। इससे पहले कि अदालतें बचाई जा सकने वाली खामियों के कारण आरोपियों को रिहा करने के लिए मजबूर हों, गिरफ्तारी प्रक्रियाओं का आंतरिक रूप से ऑडिट किया जाना चाहिए। स्थानीय निकायों के लिए चुनाव कार्यक्रम जल्दी प्रकाशित होने चाहिए, और किसी भी देरी के कारणों को लिखित रूप में दर्ज किया जाना चाहिए। बार काउंसिल ऑफ इंडिया जैसे नियामकों की संस्थागत जवाबदेही तय की जानी चाहिए, न कि न्यायिक फटकार का इंतजार किया जाना चाहिए। हमारा लक्ष्य एक ऐसा गणतंत्र होना चाहिए जहां अदालत अंतिम विकल्प हो, न कि प्रथम उत्तरदाता — जहां सामान्य संस्थाएं जवाबदेह हों, ताकि असाधारण पीठ को कुछ विश्राम मिल सके।
এর প্রতিকার প্রাতিষ্ঠানিক, কেবল মৌখিক নয়। পুলিশি তদন্ত, বিশেষ করে যেখানে জনগণের বিশ্বস্ত তহবিলের অর্থ জড়িত, সেখানে প্রমাণ সংরক্ষণের স্পষ্ট নিয়ম এবং স্বাধীন তদারকি প্রয়োজন, যাতে এসআইটি-র দায়িত্ব গ্রহণ একটি ব্যতিক্রম হয়ে ওঠে, সাধারণ প্রতিবর্ত ক্রিয়া নয়। এড়ানো যেত এমন ত্রুটির জন্য আদালত অভিযুক্তদের মুক্তি দিতে বাধ্য হওয়ার আগেই গ্রেপ্তার প্রক্রিয়ার অভ্যন্তরীণ নিরীক্ষা হওয়া উচিত। স্থানীয় সংস্থার নির্বাচনের তফসিল আগাম প্রকাশ করা উচিত এবং যেকোনো বিলম্বের কারণ লিখিতভাবে লিপিবদ্ধ করা উচিত। বিচারবিভাগীয় তিরস্কারের অপেক্ষায় না থেকে বার কাউন্সিল অফ ইন্ডিয়ার মতো নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলোকে প্রাতিষ্ঠানিকভাবে দায়বদ্ধ করতে হবে। লক্ষ্য হলো এমন এক প্রজাতন্ত্র গঠন, যেখানে আদালত প্রথম সহায়ক নয়, বরং শেষ আশ্রয়স্থল হবে—যেখানে সাধারণ প্রতিষ্ঠানগুলো দায়িত্ব পালন করবে, যাতে অসাধারণ বিচারিক বেঞ্চ কিছুটা বিশ্রাম পেতে পারে।
यावरील उपाय संस्थात्मक आहे, केवळ शाब्दिक नाही. पोलिसांच्या तपासात, विशेषतः ज्यात सार्वजनिक विश्वस्त निधीचा समावेश आहे, तेथे पुरावे जतन करण्याचे स्पष्ट नियम आणि स्वतंत्र देखरेख असणे आवश्यक आहे जेणेकरून विशेष तपास पथकाकडे तपास सोपवणे हा एक अपवाद ठरेल, सवय नव्हे. न्यायालयांवर टाळता येण्याजोग्या त्रुटींमुळे आरोपींना सोडण्याची वेळ येण्याआधी अटकेच्या प्रक्रियेचे अंतर्गत परीक्षण व्हायला हवे. स्थानिक स्वराज्य संस्थांच्या निवडणुकांचे वेळापत्रक वेळेवर प्रसिद्ध व्हावे, आणि कोणत्याही विलंबाची कारणे लेखी स्वरूपात नोंदवली जावीत. न्यायालयाच्या फटकाराची वाट पाहण्याऐवजी बार कौन्सिल ऑफ इंडियासारख्या नियामकांना त्यांच्या संस्थात्मक पातळीवर जबाबदार धरले पाहिजे. आपले ध्येय अशा प्रजासत्ताकाचे असावे, जिथे न्यायालय हा शेवटचा पर्याय असेल, प्रथम प्रतिसादक नाही — जिथे सामान्य संस्था आपले उत्तरदायित्व पार पाडतील, जेणेकरून न्यायालयाच्या या असाधारण व्यवस्थेला विश्रांती मिळू शकेल.
A republic where the court is the first responder, not the last resort, is one whose other institutions have quietly stopped answering.एक ऐसा गणतंत्र जहां अदालत अंतिम विकल्प न होकर प्रथम उत्तरदाता हो, वह ऐसा गणतंत्र है जिसकी अन्य संस्थाओं ने चुपचाप जवाब देना बंद कर दिया है।যে প্রজাতন্ত্রে আদালত শেষ আশ্রয়স্থল না হয়ে প্রথম সহায়ক হয়ে ওঠে, সেটি এমন এক রাষ্ট্র যেখানে অন্যান্য প্রতিষ্ঠান নীরবে তাদের দায়িত্ব পালন করা বন্ধ করে দিয়েছে।ज्या प्रजासत्ताकात न्यायालय हा शेवटचा आधार न राहता प्रथम प्रतिसादक बनते, त्या व्यवस्थेतील इतर संस्थांनी आपली जबाबदारी पार पाडणे गुपचूप थांबवलेले असते.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →