बेबाक · Editorial
When Courts Audit Coercion: The State's Force Must Answer to Lawजब अदालतें करें बल-प्रयोग की समीक्षा: राज्य की दमनकारी शक्ति कानून के प्रति जवाबदेह होযখন আদালত বলপ্রয়োগের খতিয়ান খোঁজে: রাষ্ট্রের শক্তিকে আইনের কাছে দায়বদ্ধ থাকতে হবেजेव्हा न्यायालये दंडशक्तीचे अन्वेषण करतात: राज्याच्या बळाने कायद्याला जाब दिलाच पाहिजेకోర్టులు బలప్రయోగాన్ని సమీక్షించినప్పుడు: రాజ్య హింస చట్టానికి జవాబుదారీ కావాల్సిందేநீதிமன்றங்கள் அடக்குமுறையைத் தணிக்கை செய்கையில்: அரசின் பலம் சட்டத்திற்குப் பதிலளிக்க வேண்டும்જ્યારે અદાલતો દમનનું ઓડિટ કરે છે: રાજ્યની બળપ્રયોગની સત્તાએ કાયદાને જવાબ આપવો જ પડશે
From pellet guns at Jantar Mantar to custodial torture allegations in Malakpet, courts are testing whether the power to coerce remains bound by evidence and law.जंतर-मंतर पर पैलेट गन के इस्तेमाल से लेकर मलकपेट में हिरासत में यातना के आरोपों तक, अदालतें यह परख रही हैं कि क्या बल-प्रयोग का अधिकार अब भी साक्ष्यों और कानून के दायरे में है।যন্তর মন্তরে পেলেট গান থেকে শুরু করে মলকপেটে পুলিশি হেফাজতে নির্যাতনের অভিযোগ—আদালত যাচাই করে দেখছে বলপ্রয়োগের ক্ষমতা সাক্ষ্যপ্রমাণ ও আইনের গণ্ডিতে আবদ্ধ থাকছে কি না।जंतरमंतरवरील पेलेट गन्सपासून ते मलकपेठमधील कोठडीतील छळाच्या आरोपांपर्यंत, सत्तेच्या दंडशक्तीवर पुरावे आणि कायद्याचे बंधन राहते की नाही, याची चाचपणी न्यायालये करत आहेत.జంతర్ మంతర్ వద్ద పెల్లెట్ గన్ల ప్రయోగం మొదలుకుని, మలక్పేటలో కస్టోడియల్ చిత్రహింసల ఆరోపణల వరకు... రాజ్యాధికార బలప్రయోగం సాక్ష్యాధారాలు, చట్టాల పరిధికి లోబడి ఉందా లేదా అని న్యాయస్థానాలు పరీక్షిస్తున్నాయి.ஜந்தர் மந்தரில் பெல்லட் துப்பாக்கிகள் முதல் மலாக்பேட்டையில் காவல் நிலையச் சித்திரவதை குற்றச்சாட்டுகள் வரை, அடக்குமுறையைப் பிரயோகிக்கும் அதிகாரம் ஆதாரங்களுக்கும் சட்டத்திற்கும் உட்பட்டு இருக்கிறதா என்பதை நீதிமன்றங்கள் பரிசோதித்து வருகின்றன.જંતર મંતર પર પેલેટ ગનથી માંડીને મલકપેટમાં પોલીસ કસ્ટડીમાં અત્યાચારના આક્ષેપો સુધી, અદાલતો એ ચકાસી રહી છે કે બળજબરી કરવાની સત્તા પુરાવા અને કાયદાની મર્યાદામાં રહે છે કે કેમ.
A pattern emergesएक स्पष्ट स्वरूपএকটি ধারা স্পষ্ট হচ্ছেएक समान सूत्रఒక సరళి కనిపిస్తోందిஒரு போக்கு வெளிப்படுகிறதுએક પેટર્ન ઊભરી રહી છે
Read together, this docket tells one story about the limits of state force. On July 30, the Supreme Court declined a blanket ban on metallic pellet guns for crowd control, yet directed the Delhi government to treat protesters injured in the July 20 police action at Jantar Mantar, and ordered that the ammunition log of the Rapid Action Force deployed there be preserved. The same period saw the Telangana High Court direct the Hyderabad Commissioner of Police to examine CCTV footage and medical evidence in custodial torture allegations against Malakpet police personnel, and the Calcutta High Court seek a police report on an alleged encounter killing in the Baruipur rape-murder case after a PIL claimed police statements were fabricated. Across these proceedings, the judiciary is auditing coercion.
एक साथ देखा जाए, तो ये मामले राज्य की शक्ति की सीमाओं के बारे में एक ही कहानी बयां करते हैं। 30 जुलाई को सर्वोच्च न्यायालय ने भीड़ नियंत्रण के लिए धातु वाले पैलेट गन पर पूर्ण प्रतिबंध लगाने से इनकार कर दिया, लेकिन दिल्ली सरकार को 20 जुलाई को जंतर-मंतर पर पुलिस कार्रवाई में घायल प्रदर्शनकारियों का इलाज करने का निर्देश दिया और वहां तैनात रैपिड एक्शन फोर्स (आरएएफ) के गोला-बारूद का लॉग (रिकॉर्ड) सुरक्षित रखने का आदेश दिया। इसी अवधि में, तेलंगाना उच्च न्यायालय ने हैदराबाद के पुलिस आयुक्त को मलकपेट पुलिस कर्मियों के खिलाफ हिरासत में यातना के आरोपों में सीसीटीवी फुटेज और चिकित्सा साक्ष्यों की जांच करने का निर्देश दिया, और कलकत्ता उच्च न्यायालय ने बारुईपुर बलात्कार-हत्या मामले में एक कथित मुठभेड़ (एनकाउंटर) पर पुलिस से रिपोर्ट मांगी, जब एक जनहित याचिका में दावा किया गया कि पुलिस के बयान मनगढ़ंत थे। इन सभी कार्यवाहियों के माध्यम से, न्यायपालिका राज्य की दमनकारी शक्ति की समीक्षा कर रही है।
এই মামলাগুলি একসঙ্গে পড়লে রাষ্ট্রের বলপ্রয়োগের সীমানা নিয়ে একটি অভিন্ন আখ্যানই ফুটে ওঠে। ৩০ জুলাই, সুপ্রিম কোর্ট ভিড় নিয়ন্ত্রণে ধাতব পেলেট গানের উপর সর্বাত্মক নিষেধাজ্ঞা জারি করতে অস্বীকার করলেও, ২০ জুলাই যন্তর মন্তরে পুলিশের পদক্ষেপে আহত প্রতিবাদকারীদের চিকিৎসা করার জন্য দিল্লি সরকারকে নির্দেশ দিয়েছে এবং সেখানে মোতায়েন করা র্যাপিড অ্যাকশন ফোর্সের গোলাবারুদের খতিয়ান বা লগ সংরক্ষণের আদেশ দিয়েছে। একই সময়ে তেলেঙ্গানা হাইকোর্ট মলকপেট পুলিশের বিরুদ্ধে হেফাজতে নির্যাতনের অভিযোগের ক্ষেত্রে সিসিটিভি ফুটেজ এবং চিকিৎসা সংক্রান্ত প্রমাণাদি খতিয়ে দেখার জন্য হায়দ্রাবাদের পুলিশ কমিশনারকে নির্দেশ দিয়েছে। অন্যদিকে, বারুইপুর ধর্ষণ-খুন মামলায় এক জনস্বার্থ মামলায় পুলিশের বয়ান সাজানো বলে দাবি করা হলে কলকাতা হাইকোর্ট এক কথিত এনকাউন্টার হত্যার ঘটনায় পুলিশের রিপোর্ট তলব করেছে। এই সমস্ত প্রক্রিয়ার মধ্য দিয়ে বিচারব্যবস্থা মূলত বলপ্রয়োগেরই নিরীক্ষা বা অডিট করছে।
एकत्रितपणे वाचले तर, ही प्रकरणे राज्याच्या सत्तेच्या मर्यादेबद्दल एकच गोष्ट सांगतात. ३० जुलै रोजी, सर्वोच्च न्यायालयाने जमावावर नियंत्रण मिळवण्यासाठी वापरल्या जाणाऱ्या धातूच्या पेलेट गन्सवर पूर्णपणे बंदी घालण्यास नकार दिला, तरीही २० जुलै रोजी जंतरमंतर येथे झालेल्या पोलिसांच्या कारवाईत जखमी झालेल्या आंदोलकांवर उपचार करण्याचे निर्देश दिल्ली सरकारला दिले आणि तेथे तैनात असलेल्या रॅपिड ॲक्शन फोर्सच्या दारूगोळ्याच्या नोंदी जतन करण्याचे आदेश दिले. याच काळात तेलंगणा उच्च न्यायालयाने हैदराबादच्या पोलीस आयुक्तांना मलकपेठ पोलिसांविरुद्धच्या कोठडीतील छळाच्या आरोपांच्या प्रकरणात सीसीटीव्ही फुटेज आणि वैद्यकीय पुराव्यांची तपासणी करण्याचे निर्देश दिले. तसेच कलकत्ता उच्च न्यायालयाने बारुईपूर बलात्कार-हत्या प्रकरणातील कथित चकमकीबाबत पोलिसांचा अहवाल मागवला, कारण एका जनहित याचिकेत पोलिसांचे जबाब बनावट असल्याचा दावा करण्यात आला होता. या सर्व कार्यवाहीमध्ये, न्यायव्यवस्था सत्तेच्या दंडशक्तीचे अन्वेषण करत आहे.
ఈ కేసులన్నింటినీ కలిపి చూస్తే, రాజ్య బలప్రయోగ పరిమితుల గురించి ఒక కథనం స్పష్టమవుతుంది. జనసమూహాలను నియంత్రించేందుకు వాడే లోహపు పెల్లెట్ గన్లపై సంపూర్ణ నిషేధం విధించడానికి జూలై 30న సుప్రీంకోర్టు నిరాకరించింది. అయితే, జూలై 20న జంతర్ మంతర్ వద్ద జరిగిన పోలీసుల చర్యలో గాయపడిన ఆందోళనకారులకు చికిత్స అందించాలని ఢిల్లీ ప్రభుత్వాన్ని ఆదేశించింది. అక్కడి విధుల్లో పాల్గొన్న ర్యాపిడ్ యాక్షన్ ఫోర్స్ మందుగుండు సామగ్రికి సంబంధించిన రికార్డులను భద్రపరచాలని స్పష్టం చేసింది. ఇదే సమయంలో, మలక్పేట పోలీసు సిబ్బందిపై వచ్చిన కస్టోడియల్ చిత్రహింసల ఆరోపణలకు సంబంధించి సీసీటీవీ ఫుటేజీని, వైద్య ఆధారాలను పరిశీలించాలని హైదరాబాద్ పోలీసు కమిషనర్ను తెలంగాణ హైకోర్టు ఆదేశించింది. మరోవైపు, బరుయిపూర్ అత్యాచారం-హత్య కేసులో జరిగినట్లుగా భావిస్తున్న ఎన్కౌంటర్పై పోలీసుల వాంగ్మూలాలు కల్పితమని పేర్కొంటూ దాఖలైన ఒక ప్రజా ప్రయోజన వ్యాజ్యంపై పోలీసు నివేదికను కలకత్తా హైకోర్టు కోరింది. ఈ చర్యలన్నింటి ద్వారా, న్యాయవ్యవస్థ ప్రభుత్వ బలప్రయోగాన్ని నిశితంగా సమీక్షిస్తోంది.
இந்த வழக்குகளை ஒன்றாகப் படிக்கும்போது, அரசின் அதிகார வரம்புகள் குறித்த ஒரு கதையை அவை கூறுகின்றன. ஜூலை 30 அன்று, கூட்டத்தைக் கட்டுப்படுத்த உலோகப் பெல்லட் துப்பாக்கிகளைப் பயன்படுத்துவதற்கு முழுமையான தடை விதிக்க உச்ச நீதிமன்றம் மறுத்துவிட்டது. ஆயினும், ஜூலை 20 அன்று ஜந்தர் மந்தரில் நடந்த காவல் துறை நடவடிக்கையில் காயமடைந்த போராட்டக்காரர்களுக்குச் சிகிச்சையளிக்குமாறு டெல்லி அரசுக்கு உத்தரவிட்டதுடன், அங்கு நிறுத்தப்பட்டிருந்த விரைவு அதிரடிப் படையின் வெடிமருந்துப் பதிவேட்டைப் பாதுகாக்கவும் ஆணையிட்டது. இதே காலகட்டத்தில், மலாக்பேட்டை காவல் துறையினர் மீதான காவல் நிலையச் சித்திரவதை குற்றச்சாட்டுகளில் சிசிடிவி காட்சிகள் மற்றும் மருத்துவ ஆதாரங்களை ஆராயுமாறு ஹைதராபாத் காவல் ஆணையருக்கு தெலங்கானா உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டதைக் காண முடிந்தது. மேலும், பாருய்பூர் பாலியல் வன்கொடுமை மற்றும் கொலை வழக்கில் நடந்ததாகக் கூறப்படும் என்கவுண்டர் கொலையில், காவல் துறையினரின் அறிக்கைகள் ஜோடிக்கப்பட்டவை என்று பொதுநல மனு ஒன்றில் கூறப்பட்டதையடுத்து, இது குறித்து அறிக்கை தாக்கல் செய்யுமாறு கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. இந்த நடவடிக்கைகள் அனைத்திலும், நீதித்துறை அடக்குமுறையைத் தணிக்கை செய்கிறது.
આ તમામ મુકદ્દમાઓને એકસાથે જોતાં રાજ્યના બળપ્રયોગની મર્યાદાઓ વિશે એક જ કહાની સામે આવે છે. ૩૦ જુલાઈના રોજ, સર્વોચ્ચ અદાલતે ભીડને નિયંત્રિત કરવા માટે મેટાલિક પેલેટ ગન પર સંપૂર્ણ પ્રતિબંધ મૂકવાનો ઇનકાર કર્યો હતો, તેમ છતાં ૨૦ જુલાઈએ જંતર મંતર પર પોલીસ કાર્યવાહીમાં ઘાયલ થયેલા વિરોધીઓની સારવાર કરવાનો દિલ્હી સરકારને નિર્દેશ આપ્યો હતો, અને ત્યાં તૈનાત રેપિડ એક્શન ફોર્સના દારૂગોળાનો લોગ જાળવી રાખવાનો આદેશ આપ્યો હતો. આ જ સમયગાળામાં તેલંગાણા વડી અદાલતે હૈદરાબાદના પોલીસ કમિશનરને મલકપેટના પોલીસકર્મીઓ સામેના કસ્ટડીમાં અત્યાચારના આક્ષેપોમાં સીસીટીવી ફૂટેજ અને તબીબી પુરાવાઓની તપાસ કરવાનો નિર્દેશ આપ્યો હતો. તેમજ કલકત્તા વડી અદાલતે બારુઈપુર બળાત્કાર-હત્યા કેસમાં કથિત એન્કાઉન્ટર હત્યા અંગે પોલીસ રિપોર્ટ માંગ્યો હતો, કારણ કે એક જાહેર હિતની અરજીમાં દાવો કરવામાં આવ્યો હતો કે પોલીસના નિવેદનો ઉપજાવી કાઢેલા છે. આ તમામ કાર્યવાહીઓમાં, ન્યાયતંત્ર બળજબરીનું ઓડિટ કરી રહ્યું છે.
The State's caseराज्य का पक्षরাষ্ট্রের যুক্তিराज्याची बाजूప్రభుత్వ వాదనஅரசின் வாதம்રાજ્યનો પક્ષ
The strongest version of the State's argument deserves a fair hearing. Crowds can turn violent, public order can collapse in minutes, and police facing a surging assembly may need graduated, non-lethal options. The Supreme Court itself noted that the existing advisory permits pellet guns in exceptional circumstances and refused an absolute ban precisely because governance is not served by absolutism. Custodial and criminal-policing situations can also present real risks, and not every allegation against police is proof of guilt. The line between legitimate force and excess must be drawn case by case, on evidence, not on slogans. Exceptional power, however, must remain exceptional.
राज्य के तर्कों के सबसे मजबूत पक्ष को निष्पक्षता से सुना जाना चाहिए। भीड़ हिंसक हो सकती है, सार्वजनिक व्यवस्था मिनटों में चरमरा सकती है, और उग्र भीड़ का सामना कर रही पुलिस को क्रमिक, गैर-घातक विकल्पों की आवश्यकता हो सकती है। सर्वोच्च न्यायालय ने स्वयं इस बात का संज्ञान लिया कि मौजूदा दिशानिर्देश असाधारण परिस्थितियों में पैलेट गन के इस्तेमाल की अनुमति देते हैं और इस पर पूर्ण प्रतिबंध लगाने से ठीक इसी कारण इनकार कर दिया क्योंकि निरंकुशता से शासन नहीं चलता। हिरासत और आपराधिक पुलिसिंग की स्थितियों में भी वास्तविक जोखिम हो सकते हैं, और पुलिस के खिलाफ हर आरोप अपराध का प्रमाण नहीं होता। वैध बल-प्रयोग और ज्यादती के बीच की रेखा हर मामले के आधार पर, नारों पर नहीं बल्कि साक्ष्यों पर खींची जानी चाहिए। हालांकि, असाधारण शक्तियों को असाधारण ही रहना चाहिए।
রাষ্ট্রের সবথেকে জোরালো যুক্তিটিও নিরপেক্ষভাবে শোনা প্রয়োজন। জনতা যেকোনো মুহূর্তে সহিংস হয়ে উঠতে পারে, কয়েক মিনিটের মধ্যে জনশৃঙ্খলা ভেঙে পড়তে পারে এবং এক বিশাল জমায়েতের মুখোমুখি দাঁড়িয়ে পুলিশের হয়তো ধাপে ধাপে ব্যবহারযোগ্য, প্রাণঘাতী নয় এমন বিকল্পের প্রয়োজন হতে পারে। সুপ্রিম কোর্ট নিজেই উল্লেখ করেছে যে বিদ্যমান নির্দেশিকায় ব্যতিক্রমী পরিস্থিতিতে পেলেট গান ব্যবহারের অনুমতি রয়েছে এবং একটি সম্পূর্ণ নিষেধাজ্ঞা জারি করতে তারা অস্বীকার করেছে, কারণ চরমপন্থা দিয়ে সুশাসন কায়েম হয় না। পুলিশি হেফাজত এবং অপরাধ দমনের পরিস্থিতিগুলিও প্রকৃত ঝুঁকির সৃষ্টি করতে পারে এবং পুলিশের বিরুদ্ধে আনা প্রতিটি অভিযোগই অপরাধের প্রমাণ নয়। বৈধ বলপ্রয়োগ ও বাড়াবাড়ির মধ্যে সীমারেখাটি প্রতিটি ক্ষেত্রে প্রমাণের ভিত্তিতে টানতে হবে, স্লোগানের ভিত্তিতে নয়। তবে, ব্যতিক্রমী ক্ষমতাকে সর্বদাই ব্যতিক্রমী থাকতে হবে।
राज्याच्या युक्तिवादातील सर्वात भक्कम बाजूला योग्य सुनावणी मिळायला हवी. जमाव हिंसक होऊ शकतो, सार्वजनिक सुव्यवस्था काही मिनिटांतच कोलमडून पडू शकते, आणि उसळलेल्या जमावाला सामोरे जाणाऱ्या पोलिसांना टप्प्याटप्प्याने, प्राणघातक नसलेल्या पर्यायांची आवश्यकता असू शकते. सर्वोच्च न्यायालयाने स्वतः नमूद केले आहे की विद्यमान मार्गदर्शक तत्त्वे अपवादात्मक परिस्थितीत पेलेट गन्स वापरण्यास परवानगी देतात आणि न्यायालयाने यावर परिपूर्ण बंदी घालण्यास नकार दिला, कारण निरंकुशतेतून प्रशासन चालवता येत नाही. कोठडीतील आणि गुन्हेगारी-पोलिसिंगच्या परिस्थितीमुळे देखील वास्तविक धोके निर्माण होऊ शकतात, आणि पोलिसांवरील प्रत्येक आरोप हा गुन्ह्याचा पुरावा नसतो. कायदेशीर बळ आणि अतिरेक यातील रेषा घोषणांवरून नव्हे, तर पुराव्यांच्या आधारे, प्रत्येक प्रकरणानुसार निश्चित केली जावी. तथापि, अपवादात्मक अधिकार हे अपवादात्मकच राहिले पाहिजेत.
ప్రభుత్వం వినిపిస్తున్న బలమైన వాదనను కూడా నిష్పాక్షికంగా ఆలకించాలి. జనసమూహాలు ఎప్పుడైనా హింసాత్మకంగా మారవచ్చు, నిమిషాల వ్యవధిలోనే శాంతిభద్రతలు క్షీణించవచ్చు. అలాంటి విపరీతమైన రద్దీని ఎదుర్కొనే పోలీసులకు క్రమానుగతమైన, ప్రాణనష్టం కలిగించని ప్రత్యామ్నాయ మార్గాలు అవసరం. అసాధారణ పరిస్థితుల్లో పెల్లెట్ గన్లను అనుమతించే మార్గదర్శకాలు ఉన్నాయని సుప్రీంకోర్టు స్వయంగా గుర్తించింది. పరిపూర్ణమైన ఆదర్శవాదం పాలనకు తోడ్పడదన్న ఉద్దేశ్యంతోనే సంపూర్ణ నిషేధాన్ని తోసిపుచ్చింది. కస్టోడియల్, నేర పరిశోధన సందర్భాలలో కూడా వాస్తవమైన ప్రమాదాలు పొంచి ఉంటాయి. పోలీసులపై వచ్చే ప్రతి ఆరోపణా వాస్తవం కాకపోవచ్చు. చట్టబద్ధమైన బలప్రయోగానికి, మితిమీరిన చర్యలకు మధ్య ఉన్న రేఖను నినాదాల ఆధారంగా కాకుండా, సాక్ష్యాధారాల ఆధారంగా ఎప్పటికప్పుడు నిర్ధారించాల్సిందే. అయితే, అసాధారణమైన అధికారం అనేది అసాధారణ పరిస్థితులకే పరిమితం కావాలి.
அரசின் வாதத்தின் வலுவான பரிமாணத்திற்கு ஒரு நியாயமான செவிசாய்ப்பு அவசியமாகும். கூட்டங்கள் வன்முறையாக மாறக்கூடும், பொது ஒழுங்கு நிமிடங்களில் சீர்குலையக்கூடும், மேலும் அலைமோதும் கூட்டத்தை எதிர்கொள்ளும் காவல் துறைக்குக் கட்டம்கட்டமான, உயிரிழப்பை ஏற்படுத்தாத தேர்வுகள் தேவைப்படலாம். தற்போதைய வழிகாட்டுதல்கள் விதிவிலக்கான சூழ்நிலைகளில் பெல்லட் துப்பாக்கிகளை அனுமதிக்கின்றன என்பதை சுட்டிக்காட்டிய உச்ச நீதிமன்றம், சர்வாதிகாரத்தால் நிர்வாகத்திற்கு எந்தப் பயனும் இல்லை என்பதால் அதற்கு முழுமையான தடை விதிக்க மறுத்துவிட்டது. காவல் நிலைய மற்றும் குற்றத் தடுப்பு நடவடிக்கைகளும் உண்மையான அபாயங்களை ஏற்படுத்தக்கூடும், காவல் துறைக்கு எதிரான ஒவ்வொரு குற்றச்சாட்டும் குற்றத்திற்கான ஆதாரமாகிவிடாது. சட்டபூர்வமான அதிகாரப் பிரயோகத்திற்கும் வரம்பு மீறலுக்கும் இடையிலான கோடு முழக்கங்களின் அடிப்படையில் அல்லாமல், ஆதாரங்களின் அடிப்படையில் ஒவ்வொரு வழக்கிலும் தனித்தனியாக வரையறுக்கப்பட வேண்டும். எவ்வாறாயினும், விதிவிலக்கான அதிகாரம் விதிவிலக்காகவே இருக்க வேண்டும்.
રાજ્યની દલીલોના સૌથી મજબૂત પાસાને નિષ્પક્ષ રીતે સાંભળવો જરૂરી છે. ભીડ હિંસક બની શકે છે, જાહેર વ્યવસ્થા ગણતરીની મિનિટોમાં પડી ભાંગી શકે છે, અને ઉમટી પડેલી ભીડનો સામનો કરી રહેલી પોલીસને ક્રમિક અને બિન-ઘાતક વિકલ્પોની જરૂર પડી શકે છે. સર્વોચ્ચ અદાલતે પોતે નોંધ્યું હતું કે વર્તમાન માર્ગદર્શિકા અસાધારણ સંજોગોમાં પેલેટ ગનની મંજૂરી આપે છે અને તેના પર સંપૂર્ણ પ્રતિબંધ મૂકવાનો ઇનકાર કર્યો હતો કારણ કે શાસન સંપૂર્ણ નિરપેક્ષતાથી ચાલતું નથી. કસ્ટડી અને ગુનાહિત પોલીસિંગની સ્થિતિઓ પણ વાસ્તવિક જોખમો રજૂ કરી શકે છે, અને પોલીસ સામેનો દરેક આક્ષેપ અપરાધનો પુરાવો નથી. કાયદેસરના બળપ્રયોગ અને અતિરેક વચ્ચેની રેખા સૂત્રોચ્ચારોના આધારે નહીં, પરંતુ પુરાવાઓના આધારે કેસ-દર-કેસ દોરવી જોઈએ. જો કે, અસાધારણ સત્તાઓ અસાધારણ જ રહેવી જોઈએ.
The citizen's caseनागरिक का पक्षনাগরিকের দাবিनागरिकांची बाजूపౌరుల వాదనகுடிமக்களின் வாதம்નાગરિકનો પક્ષ
But force wielded without a paper trail is not force under law; it is impunity. The court's own remedies expose the anxiety: why preserve the RAF's ammunition log, why order treatment for the wounded of July 20, if the exercise of force were already sufficiently accountable? In Malakpet, the demand for CCTV footage and medical evidence recognises that custody can conceal abuse. In Baruipur, a public interest plea alleges the police account of an encounter was fabricated. Protesters do not forfeit their citizenship on the street. Each order is a reminder that the State's word alone cannot be the final record, and that documentation, not deference, is what separates policing from punishment without trial.
लेकिन बिना किसी दस्तावेजी सबूत (पेपर ट्रेल) के इस्तेमाल किया गया बल, कानून के तहत बल-प्रयोग नहीं है; यह दंडमुक्ति (इम्प्युनिटी) है। अदालत के अपने उपाय ही इस चिंता को उजागर करते हैं: अगर बल-प्रयोग पहले से ही पर्याप्त रूप से जवाबदेह था, तो आरएएफ के गोला-बारूद के लॉग को सुरक्षित क्यों रखा जाए, 20 जुलाई के घायलों के इलाज का आदेश क्यों दिया जाए? मलकपेट में, सीसीटीवी फुटेज और चिकित्सा साक्ष्य की मांग इस बात को स्वीकार करती है कि हिरासत में दुर्व्यवहार को छिपाया जा सकता है। बारुईपुर में, एक जनहित याचिका में आरोप लगाया गया है कि मुठभेड़ की पुलिस की कहानी मनगढ़ंत थी। प्रदर्शनकारी सड़क पर अपनी नागरिकता नहीं खो देते। प्रत्येक आदेश इस बात की याद दिलाता है कि केवल राज्य का शब्द ही अंतिम रिकॉर्ड नहीं हो सकता, और बिना मुकदमे के सजा और पुलिसिंग के बीच का अंतर अंधभक्ति नहीं, बल्कि दस्तावेजीकरण है।
কিন্তু উপযুক্ত নথিপত্র ছাড়া বলপ্রয়োগ করা হলে তা আর আইনসম্মত থাকে না; তা হয়ে ওঠে দায়মুক্তি। আদালতের নিজস্ব প্রতিকারগুলিই এই উদ্বেগকে প্রকাশ্যে আনে: বলপ্রয়োগ যদি যথেষ্ট জবাবদিহিমূলকই হতো, তবে র্যাফ-এর গোলাবারুদের খতিয়ান কেন সংরক্ষণ করতে হবে, কেনই বা ২০ জুলাইয়ের আহতদের চিকিৎসার নির্দেশ দিতে হবে? মলকপেটের ক্ষেত্রে সিসিটিভি ফুটেজ এবং চিকিৎসা সংক্রান্ত প্রমাণের দাবি এই সত্যটিকেই স্বীকৃতি দেয় যে পুলিশি হেফাজত অনেক সময়ই অপব্যবহারকে আড়াল করতে পারে। বারুইপুরে একটি জনস্বার্থ মামলায় অভিযোগ করা হয়েছে যে এনকাউন্টার নিয়ে পুলিশের বিবরণটি সাজানো। রাস্তায় নামলেই প্রতিবাদকারীরা তাদের নাগরিকত্ব হারিয়ে ফেলেন না। প্রতিটি নির্দেশই মনে করিয়ে দেয় যে কেবলমাত্র রাষ্ট্রের কথাই চূড়ান্ত প্রামাণ্য দলিল হতে পারে না, এবং অন্ধ আনুগত্য নয়, বরং নথিপত্রই পুলিশি ব্যবস্থাকে বিনা বিচারে শাস্তিদানের থেকে আলাদা করে।
परंतु कोणतीही कागदोपत्री नोंद न ठेवता वापरण्यात आलेली दंडशक्ती ही कायद्याची अंमलबजावणी नसून ती मनमानी आहे. न्यायालयाचे स्वतःचे निर्णय हीच चिंता उघड करतात: जर बळाचा वापर आधीच पुरेसा जबाबदार असता, तर रॅपिड ॲक्शन फोर्सच्या दारूगोळ्याच्या नोंदी का जपून ठेवाव्यात, २० जुलैच्या जखमींवर उपचारांचे आदेश का द्यावेत? मलकपेठच्या प्रकरणात सीसीटीव्ही फुटेज आणि वैद्यकीय पुराव्यांची मागणी हे दर्शवते की पोलिस कोठडीत गैरवर्तणुकीवर पांघरूण घातले जाऊ शकते. बारुईपूरमध्ये, पोलिसांची चकमकीची कथा बनावट असल्याचा आरोप एका जनहित याचिकेत करण्यात आला आहे. रस्त्यावर आंदोलन करत असताना आंदोलक आपले नागरिकत्व गमावत नाहीत. प्रत्येक आदेश ही याचीच आठवण करून देतो की राज्याचा शब्द हाच केवळ अंतिम पुरावा असू शकत नाही, आणि खटल्याविना दिली जाणारी शिक्षा आणि योग्य पोलिसिंग यातील सीमारेषा केवळ आदरभावाने नाही, तर दस्तावेजीकरणानेच स्पष्ट होते.
కానీ ఎటువంటి రాతపూర్వక ఆధారాలు లేకుండా చేసే బలప్రయోగం చట్టబద్ధం అనిపించుకోదు; అది నిరంకుశత్వమే అవుతుంది. కోర్టు ఇచ్చిన తీర్పులే ఈ ఆందోళనను బయటపెడుతున్నాయి: పోలీసుల బలప్రయోగానికి తగిన జవాబుదారీతనం ఉండి ఉంటే, ర్యాపిడ్ యాక్షన్ ఫోర్స్ మందుగుండు రికార్డులను ఎందుకు భద్రపరచాలి? జూలై 20న గాయపడిన వారికి చికిత్స అందించాలని ఎందుకు ఆదేశించాలి? పోలీసు కస్టడీలో చిత్రహింసలు దాగి ఉండొచ్చనే వాస్తవాన్ని మలక్పేట కేసులో సీసీటీవీ ఫుటేజీ, వైద్య ఆధారాల డిమాండ్ గుర్తిస్తోంది. బరుయిపూర్లో జరిగిన ఎన్కౌంటర్ గురించి పోలీసులు చెబుతున్న కథనం కల్పితమని ఒక ప్రజా ప్రయోజన వ్యాజ్యం ఆరోపిస్తోంది. వీధుల్లో ఆందోళన చేస్తున్నంత మాత్రాన పౌరులు తమ పౌరసత్వాన్ని కోల్పోరు. ప్రభుత్వ వాదనే అంతిమ తీర్పు కాకూడదని ఈ ఆదేశాలన్నీ గుర్తుచేస్తున్నాయి. విచారణ లేకుండా శిక్షలు విధించడాన్ని, చట్టబద్ధమైన పోలీసింగ్ను వేరు చేసేది కేవలం రికార్డుల నిర్వహణ మాత్రమేనని, గుడ్డిగా ఆమోదించడం కాదని స్పష్టం చేస్తున్నాయి.
ஆனால், எழுத்துப்பூர்வமான ஆவணங்கள் இல்லாமல் பிரயோகிக்கப்படும் அதிகாரம் சட்டத்தின் கீழான அதிகாரம் அல்ல; அது தண்டனையிலிருந்து தப்பிக்கும் போக்கு. நீதிமன்றத்தின் தீர்வுகள் இந்தக் கவலையை வெளிப்படுத்துகின்றன: அதிகாரப் பிரயோகம் ஏற்கனவே போதுமான அளவு பொறுப்புடைமையாக இருந்தால், விரைவு அதிரடிப் படையின் வெடிமருந்துப் பதிவேட்டை ஏன் பாதுகாக்க வேண்டும், ஜூலை 20 அன்று காயமடைந்தவர்களுக்குச் சிகிச்சை அளிக்க ஏன் உத்தரவிட வேண்டும்? மலாக்பேட்டையில் சிசிடிவி காட்சிகள் மற்றும் மருத்துவ ஆதாரங்களைக் கோருவது, காவல் நிலையத்தில் நடைபெறும் அத்துமீறல்களை மறைக்க முடியும் என்பதை உணர்த்துகிறது. பாருய்பூரில், என்கவுண்டர் குறித்த காவல் துறையின் அறிக்கை ஜோடிக்கப்பட்டது என்று ஒரு பொதுநல மனு குற்றம் சாட்டுகிறது. போராட்டக்காரர்கள் தெருவில் இறங்கிவிட்டதால் தங்களின் குடியுரிமையை இழந்துவிடுவதில்லை. அரசின் வார்த்தை மட்டுமே இறுதிப் பதிவாக இருக்க முடியாது என்பதையும், கண்மூடித்தனமான பணிவு அல்ல, ஆவணப்படுத்துதலே காவல் பணியை விசாரணையின்றி வழங்கப்படும் தண்டனையிலிருந்து பிரிக்கிறது என்பதையும் ஒவ்வொரு உத்தரவும் நினைவூட்டுகிறது.
પરંતુ દસ્તાવેજી પુરાવા વિના કરવામાં આવતો બળપ્રયોગ કાયદા હેઠળનો બળપ્રયોગ નથી; તે સજામાંથી મળેલી મુક્તિ છે. અદાલતના પોતાના ઉપાયો જ ચિંતાને ઉજાગર કરે છે: જો બળપ્રયોગ પહેલેથી જ પૂરતો જવાબદેહ હતો, તો રેપિડ એક્શન ફોર્સના દારૂગોળાના લોગને શા માટે જાળવી રાખવો, ૨૦ જુલાઈના ઘાયલોની સારવારનો આદેશ શા માટે આપવો? મલકપેટમાં, સીસીટીવી ફૂટેજ અને તબીબી પુરાવાઓની માંગણી એ વાત સ્વીકારે છે કે કસ્ટડી અત્યાચારને છુપાવી શકે છે. બારુઈપુરમાં, જાહેર હિતની અરજીમાં આરોપ છે કે એન્કાઉન્ટરનો પોલીસ અહેવાલ ઉપજાવી કાઢેલો છે. રસ્તા પર ઉતરેલા દેખાવકારો તેમનું નાગરિકત્વ ગુમાવતા નથી. દરેક આદેશ એ યાદ અપાવે છે કે માત્ર રાજ્યના શબ્દો જ અંતિમ રેકોર્ડ બની શકે નહીં, અને દસ્તાવેજીકરણ, માત્ર અનુપાલન નહીં, તે જ પોલીસિંગને સુનાવણી વિનાની સજાથી અલગ પાડે છે.
What the record showsरिकॉर्ड क्या दर्शाता हैনথিপত্র যা বলছেनोंदी काय दर्शवतातరికార్డులు చెబుతున్నదిదేஆவணங்கள் காட்டுவது என்னરેકોર્ડ શું દર્શાવે છે
The source pack rewards this concern with specifics. The Supreme Court did not merely hear grievance; it directed medical treatment for those hurt on July 20 and the preservation of ammunition logs so investigation remains possible. The Telangana High Court ordered examination of CCTV footage and medical evidence in the Malakpet allegations. The Calcutta High Court sought a report precisely because police statements were alleged to be fabricated. And delay itself corrodes: after 22 years of legal proceedings, a special CBI court in Chennai sentenced gangster Chhota Rajan to seven years for obtaining a passport with forged documents using the identity of Vijaya Kadam. These matters are not identical, and several allegations remain contested, but the uniform judicial instinct is that coercive power must leave a testable record.
मौजूदा विवरण इस चिंता को विशिष्ट तथ्यों के साथ पुष्ट करता है। सर्वोच्च न्यायालय ने केवल शिकायतें नहीं सुनीं; उसने 20 जुलाई को घायल हुए लोगों के लिए चिकित्सा उपचार और गोला-बारूद के लॉग सुरक्षित रखने का निर्देश दिया ताकि जांच संभव बनी रहे। तेलंगाना उच्च न्यायालय ने मलकपेट के आरोपों में सीसीटीवी फुटेज और चिकित्सा साक्ष्यों की जांच का आदेश दिया। कलकत्ता उच्च न्यायालय ने ठीक इसलिए रिपोर्ट मांगी क्योंकि पुलिस के बयानों को मनगढ़ंत बताया गया था। और देरी अपने आप में व्यवस्था को खोखला करती है: 22 साल की कानूनी कार्यवाही के बाद, चेन्नई में एक विशेष सीबीआई अदालत ने गैंगस्टर छोटा राजन को विजया कदम की पहचान का उपयोग करके फर्जी दस्तावेजों के साथ पासपोर्ट प्राप्त करने के लिए सात साल की सजा सुनाई। ये मामले एक जैसे नहीं हैं, और कई आरोपों पर विवाद कायम है, लेकिन न्यायपालिका की एकसमान प्रवृत्ति यही है कि दमनकारी शक्ति का एक परीक्षण योग्य रिकॉर्ड होना ही चाहिए।
প্রাপ্ত তথ্যসমূহ নির্দিষ্ট বর্ণনার মাধ্যমে এই উদ্বেগকে মান্যতা দেয়। সুপ্রিম কোর্ট কেবল অভিযোগই শোনেনি; তারা ২০ জুলাই আহতদের চিকিৎসা এবং গোলাবারুদের লগ সংরক্ষণের নির্দেশ দিয়েছে যাতে তদন্তের পথ খোলা থাকে। মলকপেটের অভিযোগের ক্ষেত্রে তেলেঙ্গানা হাইকোর্ট সিসিটিভি ফুটেজ এবং চিকিৎসার প্রমাণাদি খতিয়ে দেখার নির্দেশ দিয়েছে। পুলিশের বিবৃতি সাজানো বলে অভিযোগ ওঠার কারণেই কলকাতা হাইকোর্ট একটি রিপোর্ট তলব করেছে। আর বিলম্ব নিজেও ব্যবস্থাকে ক্ষয় করে: ২২ বছরের আইনি প্রক্রিয়ার পর, চেন্নাইয়ের একটি বিশেষ সিবিআই আদালত গ্যাংস্টার ছোটা রাজনকে বিজয়া কদমের পরিচয় ব্যবহার করে জাল নথির সাহায্যে পাসপোর্ট নেওয়ার জন্য সাত বছরের কারাদণ্ড দিয়েছে। এই বিষয়গুলি একে অপরের অভিন্ন নয় এবং বেশ কয়েকটি অভিযোগ এখনও বিচারাধীন, তবে বিচারব্যবস্থার সর্বজনীন প্রবৃত্তি এটাই প্রমাণ করে যে বলপ্রয়োগের ক্ষমতার একটি যাচাইযোগ্য নথিপত্র থাকা বাধ্যতামূলক।
उपलब्ध माहिती या चिंतेला विशिष्ट उदाहरणांनी दुजोरा देते. सर्वोच्च न्यायालयाने केवळ तक्रारीच ऐकल्या नाहीत; तर २० जुलै रोजी जखमी झालेल्यांवर वैद्यकीय उपचार करण्याचे आणि तपास शक्य व्हावा यासाठी दारूगोळ्याच्या नोंदी जपून ठेवण्याचे निर्देश दिले. तेलंगणा उच्च न्यायालयाने मलकपेठच्या आरोपांमध्ये सीसीटीव्ही फुटेज आणि वैद्यकीय पुराव्यांची तपासणी करण्याचे आदेश दिले. पोलिसांचे जबाब बनावट असल्याच्या आरोपामुळेच कलकत्ता उच्च न्यायालयाने अहवाल मागवला. आणि विलंब स्वतःच न्यायव्यवस्थेला पोखरतो: २२ वर्षांच्या कायदेशीर प्रक्रियेनंतर, चेन्नईतील एका विशेष सीबीआय न्यायालयाने गँगस्टर छोटा राजनला विजया कदम या नावाने बनावट कागदपत्रांच्या आधारे पासपोर्ट मिळवल्याबद्दल सात वर्षांची शिक्षा सुनावली. ही प्रकरणे एकसमान नाहीत आणि अनेक आरोप अद्यापही वादग्रस्त आहेत, परंतु यातून दिसणारी एकसमान न्यायालयीन प्रवृत्ती हीच आहे की, सत्तेच्या दंडशक्तीचा वापर होताना तपासता येईल अशी नोंद ठेवलीच पाहिजे.
ఈ పరిణామాలు ఆందోళనలను నిర్దిష్టంగా బలపరుస్తున్నాయి. సుప్రీంకోర్టు కేవలం ఫిర్యాదులను వినడానికే పరిమితం కాలేదు; జూలై 20న గాయపడిన వారికి వైద్య చికిత్స అందించాలని, దర్యాప్తుకు వీలుగా మందుగుండు రికార్డులను భద్రపరచాలని ఆదేశించింది. మలక్పేట ఆరోపణల వ్యవహారంలో సీసీటీవీ ఫుటేజీని, వైద్య ఆధారాలను పరిశీలించాలని తెలంగాణ హైకోర్టు ఆదేశించింది. పోలీసుల వాంగ్మూలాలు కల్పితమన్న ఆరోపణలు వచ్చినందునే కలకత్తా హైకోర్టు నివేదికను కోరింది. అలాగే జాప్యం సైతం న్యాయాన్ని నీరుగారుస్తుంది: విజయా కదమ్ పేరుతో నకిలీ పత్రాలు సృష్టించి పాస్పోర్టు పొందిన కేసులో గ్యాంగ్స్టర్ ఛోటా రాజన్కు చెన్నైలోని ప్రత్యేక సీబీఐ కోర్టు ఏడేళ్ల జైలు శిక్ష విధించడానికి 22 ఏళ్ల న్యాయ ప్రక్రియ పట్టింది. ఈ కేసులన్నీ ఒకేలాంటివి కాకపోవచ్చు, అనేక ఆరోపణలు ఇంకా వివాదంలోనే ఉండవచ్చు, కానీ కోర్టుల అంతర్గత భావన ఒక్కటే—ప్రభుత్వ బలప్రయోగానికి విధిగా సమీక్షించదగిన రికార్డు ఉండాలి.
தரவுகள் இந்தக் கவலைகளைக் குறிப்பிட்ட சான்றுகளுடன் உறுதிப்படுத்துகின்றன. உச்ச நீதிமன்றம் குறைகளை மட்டும் கேட்கவில்லை; விசாரணை சாத்தியமாவதை உறுதிசெய்யும் வகையில் ஜூலை 20 அன்று காயமடைந்தவர்களுக்கு மருத்துவச் சிகிச்சை அளிக்கவும், வெடிமருந்துப் பதிவேடுகளைப் பாதுகாக்கவும் அது உத்தரவிட்டது. மலாக்பேட்டை குற்றச்சாட்டுகளில் சிசிடிவி காட்சிகள் மற்றும் மருத்துவ ஆதாரங்களை ஆராயுமாறு தெலங்கானா உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. காவல் துறையின் அறிக்கைகள் ஜோடிக்கப்பட்டவை என்று குற்றஞ்சாட்டப்பட்டதாலேயே கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றம் அறிக்கை கோரியது. மேலும், தாமதமே கூட நிலைமையைச் சீரழிக்கிறது: 22 ஆண்டுகால சட்டப் போராட்டங்களுக்குப் பிறகு, விஜயா கதம் என்ற பெயரிலான போலியான ஆவணங்களைப் பயன்படுத்தி பாஸ்போர்ட் பெற்றதற்காக ரவுடி சோட்டா ராஜனுக்கு ஏழு ஆண்டுகள் சிறைத்தண்டனை விதித்து சென்னையைச் சேர்ந்த சிறப்பு சிபிஐ நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. இந்த விவகாரங்கள் ஒன்றையொன்று ஒத்தவை அல்ல, மேலும் பல குற்றச்சாட்டுகள் விவாதத்திற்குரியவையாகவே தொடர்கின்றன, ஆனால் அடக்குமுறை அதிகாரம் என்பது பரிசோதிக்கப்படக்கூடிய ஒரு ஆவணத்தை விட்டுச்செல்ல வேண்டும் என்பதே சீரான நீதித்துறை உள்ளுணர்வாக இருக்கிறது.
સ્ત્રોતોની વિગતો આ ચિંતાને ચોક્કસ તથ્યોથી સમર્થન આપે છે. સર્વોચ્ચ અદાલતે માત્ર ફરિયાદો જ નહોતી સાંભળી; તેણે ૨૦ જુલાઈએ ઘાયલ થયેલા લોકોની તબીબી સારવાર અને દારૂગોળાના લોગની જાળવણીનો નિર્દેશ આપ્યો હતો જેથી તપાસ શક્ય રહે. તેલંગાણા વડી અદાલતે મલકપેટના આક્ષેપોમાં સીસીટીવી ફૂટેજ અને તબીબી પુરાવાઓની તપાસનો આદેશ આપ્યો હતો. કલકત્તા વડી અદાલતે બરાબર એ જ કારણે રિપોર્ટ માંગ્યો હતો કારણ કે પોલીસ નિવેદનો ઉપજાવી કાઢેલા હોવાનો આક્ષેપ હતો. અને વિલંબ પોતે જ નુકસાન કરે છે: ૨૨ વર્ષની કાનૂની કાર્યવાહી બાદ, ચેન્નાઈની વિશેષ સીબીઆઈ અદાલતે ગેંગસ્ટર છોટા રાજનને વિજયા કદમની ઓળખનો ઉપયોગ કરીને બનાવટી દસ્તાવેજો સાથે પાસપોર્ટ મેળવવા બદલ ૭ વર્ષની સજા ફટકારી. આ બાબતો એકસરખી નથી, અને કેટલાક આક્ષેપો હજુ પણ વિવાદિત છે, પરંતુ ન્યાયતંત્રની સમાન વૃત્તિ એ છે કે બળજબરીની સત્તાએ તપાસી શકાય તેવો રેકોર્ડ છોડવો જ જોઈએ.
The way forwardआगे की राहআগামী পথपुढचा मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો રસ્તો
The remedy is neither to disarm the police nor to trust them blindly, but to make force auditable by design. The Union government, State governments and police leadership should convert this moment into a clear protocol. Every deployment of pellet guns or similar force should generate a tamper-proof, time-stamped log of rounds issued and expended, as the Supreme Court has required for the Jantar Mantar RAF deployment. Every custodial interrogation should occur under functioning CCTV, with footage preserved for independent review. Every encounter death should trigger prompt independent scrutiny before the police narrative hardens, rather than waiting for a High Court petition. Accountability is not the enemy of order; it is its only durable foundation. The courts have opened the door; the executive must walk through.
इसका समाधान न तो पुलिस को निहत्था करना है और न ही उन पर आंख मूंदकर भरोसा करना है, बल्कि बल-प्रयोग को मूल रूप से ऑडिट योग्य बनाना है। केंद्र सरकार, राज्य सरकारों और पुलिस नेतृत्व को इस क्षण को एक स्पष्ट प्रोटोकॉल में बदलना चाहिए। पैलेट गन या इसी तरह के बल की हर तैनाती पर, जारी किए गए और इस्तेमाल किए गए राउंड का एक छेड़छाड़-मुक्त, टाइम-स्टैम्प्ड लॉग तैयार होना चाहिए, जैसा कि सर्वोच्च न्यायालय ने जंतर-मंतर पर आरएएफ की तैनाती के लिए अनिवार्य किया है। हिरासत में हर पूछताछ चालू सीसीटीवी की निगरानी में होनी चाहिए, जिसकी फुटेज स्वतंत्र समीक्षा के लिए सुरक्षित रखी जाए। मुठभेड़ में होने वाली हर मौत पर, पुलिस की कहानी पुख्ता होने से पहले ही, तुरंत स्वतंत्र जांच शुरू होनी चाहिए, न कि उच्च न्यायालय में याचिका दायर होने का इंतजार किया जाए। जवाबदेही व्यवस्था की दुश्मन नहीं है; यह इसकी एकमात्र स्थायी नींव है। अदालतों ने रास्ता खोल दिया है; कार्यपालिका को अब इस पर आगे बढ़ना चाहिए।
এর প্রতিকার পুলিশকে নিরস্ত্র করা বা তাদের অন্ধভাবে বিশ্বাস করা নয়, বরং পরিকাঠামোগতভাবেই বলপ্রয়োগকে নিরীক্ষাযোগ্য করে তোলা। কেন্দ্র সরকার, রাজ্য সরকার এবং পুলিশি নেতৃত্বের উচিত এই মুহূর্তটিকে একটি স্পষ্ট প্রোটোকলে রূপান্তরিত করা। পেলেট গান বা অনুরূপ যেকোনো বলপ্রয়োগের ক্ষেত্রে কারচুপিহীন এবং সময়-চিহ্নিত একটি লগ তৈরি করা উচিত, যেখানে কতগুলি রাউন্ড ইস্যু এবং খরচ করা হয়েছে তার হিসাব থাকবে, ঠিক যেমন সুপ্রিম কোর্ট যন্তর মন্তরে র্যাফ মোতায়েনের ক্ষেত্রে নির্দেশ দিয়েছে। পুলিশি হেফাজতে প্রতিটি জিজ্ঞাসাবাদ সচল সিসিটিভির আওতায় হওয়া উচিত এবং স্বাধীন পর্যালোচনার জন্য সেই ফুটেজ সংরক্ষণ করা উচিত। এনকাউন্টারে প্রতিটি মৃত্যুর ক্ষেত্রে হাইকোর্টে পিটিশনের জন্য অপেক্ষা না করে, পুলিশের ভাষ্য পাকাপোক্ত হওয়ার আগেই দ্রুত স্বাধীন তদন্ত শুরু করা উচিত। জবাবদিহি জনশৃঙ্খলার শত্রু নয়; এটিই তার একমাত্র টেকসই ভিত্তি। আদালত দরজা খুলে দিয়েছে; এবার শাসনবিভাগকে সেই পথ ধরে এগিয়ে যেতে হবে।
यावर उपाय म्हणजे पोलिसांना निशस्त्र करणे किंवा त्यांच्यावर आंधळेपणाने विश्वास ठेवणे हा नाही, तर बळाच्या वापराचे संस्थात्मकरीत्या लेखापरीक्षण होईल अशी व्यवस्था निर्माण करणे हा आहे. केंद्र सरकार, राज्य सरकारे आणि पोलीस नेतृत्वाने या क्षणाचे एका स्पष्ट नियमावलीत रूपांतर केले पाहिजे. सर्वोच्च न्यायालयाने जंतरमंतरवरील रॅपिड ॲक्शन फोर्सच्या तैनातीसाठी जशी आवश्यकता व्यक्त केली आहे, तशीच पेलेट गन्स किंवा तत्सम बळाच्या प्रत्येक वापरावेळी वितरीत केलेल्या आणि वापरलेल्या दारूगोळ्याची वेळेची नोंद असणारी, फेरफार न करता येणारी नोंद तयार व्हायला हवी. कोठडीतील प्रत्येक चौकशी चालू असलेल्या सीसीटीव्हीच्या निगराणीखाली व्हायला हवी, आणि स्वतंत्र छाननीसाठी त्याचे फुटेज जतन केले जावे. उच्च न्यायालयाच्या याचिकेची वाट पाहण्याऐवजी, पोलिसांची कथा पक्की होण्याआधीच प्रत्येक चकमकीतील मृत्यूची त्वरित स्वतंत्र चौकशी व्हायला हवी. उत्तरदायित्व हे सुव्यवस्थेचे शत्रू नाही; तोच तिचा एकमेव भक्कम पाया आहे. न्यायालयांनी दरवाजे उघडले आहेत; आता प्रशासनाने त्यातून मार्गक्रमण केले पाहिजे.
పోలీసులను నిరాయుధులను చేయడం గానీ, వారిని గుడ్డిగా విశ్వసించడం గానీ దీనికి పరిష్కారం కాదు. బలప్రయోగాన్ని స్వభావసిద్ధంగానే సమీక్షించేందుకు వీలు కల్పించడం అసలైన మార్గం. కేంద్ర ప్రభుత్వం, రాష్ట్ర ప్రభుత్వాలు, పోలీసు ఉన్నతాధికారులు ఈ అవకాశాన్ని ఉపయోగించుకుని ఒక స్పష్టమైన విధివిధానాన్ని రూపొందించాలి. జంతర్ మంతర్ వద్ద ర్యాపిడ్ యాక్షన్ ఫోర్స్ మోహరింపు విషయంలో సుప్రీంకోర్టు ఆదేశించినట్లుగా, పెల్లెట్ గన్లు లేదా మరే ఇతర బలప్రయోగం జరిగినా... ఎవరెవరికి ఆయుధాలు ఇచ్చారు, ఎంత వినియోగించారు అన్న దానిపై ట్యాంపరింగ్కు ఆస్కారం లేని, సమయంతో కూడిన రికార్డును రూపొందించాలి. ప్రతి కస్టోడియల్ విచారణా పనిచేస్తున్న సీసీటీవీ నిఘాలో జరగాలి, భవిష్యత్తు స్వతంత్ర సమీక్షల కోసం ఆ ఫుటేజీని భద్రపరచాలి. హైకోర్టులో పిటిషన్ దాఖలయ్యే వరకు వేచి చూడకుండా, ఎన్కౌంటర్ మరణం సంభవించిన వెంటనే పోలీసుల వాదనలు స్థిరపడకముందే స్వతంత్ర విచారణ చేపట్టాలి. జవాబుదారీతనం శాంతిభద్రతలకు శత్రువు కాదు; అది మాత్రమే దానికి ఏకైక స్థిరమైన పునాది. న్యాయస్థానాలు దారి చూపించాయి; ప్రభుత్వ యంత్రాంగం ఆ దారిలో నడవాల్సి ఉంది.
இதற்கான தீர்வு காவல் துறையை நிராயுதபாணியாக்குவதோ அல்லது அவர்களைக் கண்மூடித்தனமாக நம்புவதோ அல்ல, மாறாக அதிகாரப் பிரயோகத்தை இயல்பாகவே தணிக்கை செய்யக்கூடியதாக மாற்றுவதாகும். மத்திய அரசு, மாநில அரசுகள் மற்றும் காவல் துறைத் தலைமைகள் இந்தத் தருணத்தை ஒரு தெளிவான நெறிமுறையாக மாற்ற வேண்டும். ஜந்தர் மந்தரில் விரைவு அதிரடிப் படையினர் நிறுத்தப்பட்ட வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் கோரியதைப் போல, ஒவ்வொரு முறையும் பெல்லட் துப்பாக்கிகள் அல்லது அதுபோன்ற ஆயுதங்கள் பயன்படுத்தப்படும்போது, வழங்கப்பட்ட மற்றும் செலவழிக்கப்பட்ட குண்டுகள் குறித்த நேரம் குறிக்கப்பட்ட, சேதப்படுத்த முடியாத பதிவேடு உருவாக்கப்பட வேண்டும். ஒவ்வொரு காவல் நிலைய விசாரணையும் இயங்கும் சிசிடிவி கண்காணிப்பின் கீழ் நடைபெற வேண்டும், மேலும் அந்த காணொளிகள் சுதந்திரமான மதிப்பாய்வுக்காகப் பாதுகாக்கப்பட வேண்டும். ஒவ்வொரு என்கவுண்டர் மரணமும், காவல் துறையின் கதை வலுவடைவதற்கு முன்பாகவே விரைவான, சுதந்திரமான ஆய்வைத் தூண்ட வேண்டும்; மாறாக உயர் நீதிமன்ற மனுவுக்காகக் காத்திருக்கக் கூடாது. பொறுப்புடைமை என்பது ஒழுங்கிற்கு எதிரானது அல்ல; அதுவே அதற்கான ஒரே நீடித்த அடித்தளமாகும். நீதிமன்றங்கள் கதவைத் திறந்துவிட்டுள்ளன; நிர்வாகத் துறைதான் அதன் வழியாகச் செல்ல வேண்டும்.
આનો ઉપાય એ નથી કે પોલીસને નિઃશસ્ત્ર કરવામાં આવે કે તેમના પર આંધળો વિશ્વાસ કરવામાં આવે, પરંતુ બળપ્રયોગને સૈદ્ધાંતિક રીતે જ ઓડિટ કરી શકાય તેવો બનાવવો. કેન્દ્ર સરકાર, રાજ્ય સરકારો અને પોલીસ નેતૃત્વએ આ ક્ષણને એક સ્પષ્ટ પ્રોટોકોલમાં ફેરવવી જોઈએ. પેલેટ ગન કે સમાન બળપ્રયોગની દરેક તૈનાતી વખતે જારી કરાયેલા અને વપરાયેલા રાઉન્ડનો છેડછાડ-મુક્ત, સમય-સ્ટેમ્પ્ડ લોગ જનરેટ થવો જોઈએ, જેમ કે સર્વોચ્ચ અદાલતે જંતર મંતર ખાતેના રેપિડ એક્શન ફોર્સની તૈનાતી માટે માંગ્યો છે. કસ્ટડીમાં દરેક પૂછપરછ ચાલુ સીસીટીવી હેઠળ થવી જોઈએ, અને સ્વતંત્ર સમીક્ષા માટે તેના ફૂટેજ સાચવવા જોઈએ. દરેક એન્કાઉન્ટર મૃત્યુ પર વડી અદાલતની અરજીની રાહ જોવાને બદલે, પોલીસની કહાની મજબૂત બને તે પહેલાં તાત્કાલિક સ્વતંત્ર તપાસ શરૂ થવી જોઈએ. જવાબદેહી એ વ્યવસ્થાનો દુશ્મન નથી; તે તેનો એકમાત્ર ટકાઉ પાયો છે. અદાલતોએ દરવાજો ખોલી દીધો છે; કારોબારીએ તેમાંથી પસાર થવું જ પડશે.
Public order is not weakened when the State is asked to keep records, treat the injured and prove necessity.जब राज्य से रिकॉर्ड रखने, घायलों का इलाज करने और अनिवार्यता साबित करने को कहा जाता है, तो इससे सार्वजनिक व्यवस्था कमजोर नहीं होती।রাষ্ট্রকে নথিপত্র সংরক্ষণ করতে, আহতদের চিকিৎসা দিতে এবং বলপ্রয়োগের আবশ্যকতা প্রমাণ করতে বললে জনশৃঙ্খলা দুর্বল হয়ে পড়ে না।जेव्हा सरकारला नोंदी ठेवण्यास, जखमींवर उपचार करण्यास आणि बळाचा वापर करण्याची गरज सिद्ध करण्यास सांगितले जाते, तेव्हा सार्वजनिक सुव्यवस्था कमकुवत होत नाही.రికార్డులను నిర్వహించాలని, క్షతగాత్రులకు చికిత్స అందించాలని, బలప్రయోగ ఆవశ్యకతను నిరూపించుకోవాలని ప్రభుత్వాన్ని కోరినంత మాత్రాన శాంతిభద్రతలకు ఎలాంటి విఘాతం కలగదు.பதிவுகளைப் பராமரிக்கவும், காயமடைந்தவர்களுக்குச் சிகிச்சையளிக்கவும், அவசியத்தை நிரூபிக்கவும் அரசிடம் கேட்கப்படும்போது பொது ஒழுங்கு பலவீனமடைவதில்லை.જ્યારે રાજ્યને રેકોર્ડ રાખવા, ઇજાગ્રસ્તોની સારવાર કરવા અને જરૂરિયાત સાબિત કરવાનું કહેવામાં આવે છે, ત્યારે જાહેર વ્યવસ્થા નબળી પડતી નથી.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →