बेबाक · Editorial
When Citizens Must Reach Court Before Power Remembers Its Limitsजब सत्ता को उसकी मर्यादाएं याद दिलाने के लिए नागरिकों को अदालत का दरवाजा खटखटाना पड़ेক্ষমতাকে তার সীমা স্মরণ করাতে যখন নাগরিকদের আদালতের দ্বারস্থ হতে হয়सत्तेला तिच्या मर्यादांची जाणीव करून देण्यासाठी जेव्हा नागरिकांना न्यायालयात धाव घ्यावी लागते...అధికారం తన హద్దులను గుర్తుంచుకోవడానికి పౌరులు న్యాయస్థానాన్ని ఆశ్రయించాల్సిన పరిస్థితి ఎదురైనప్పుడుஅதிகாரம் தன் எல்லைகளை உணரும் முன் குடிமக்கள் நீதிமன்றத்தை நாட வேண்டிய நிலை ஏற்படும் போதுજ્યારે સત્તાને તેની મર્યાદાઓ યાદ અપાવવા નાગરિકોએ અદાલત સુધી પહોંચવું પડે
As student protests meet authorised pellet guns and allegations of blindfolded questioning, the courts are again the republic's last restraint on coercive power.जब छात्र आंदोलनों का सामना अधिकृत पैलेट गन और आंखों पर पट्टी बांधकर पूछताछ के आरोपों से होता है, तब अदालतें एक बार फिर दमनकारी सत्ता पर गणतंत्र का अंतिम अंकुश साबित होती हैं।ছাত্র-বিক্ষোভ দমনে যখন অনুমোদিত পেলেট গান ব্যবহৃত হয় এবং চোখ বেঁধে জিজ্ঞাসাবাদের অভিযোগ ওঠে, তখন রাষ্ট্রের জবরদস্তিমূলক ক্ষমতার উপর প্রজাতন্ত্রের শেষ রক্ষাকবচ হয়ে দাঁড়ায় সেই আদালতই।विद्यार्थ्यांच्या आंदोलनावर अधिकृतपणे वापरल्या गेलेल्या पेलेट गन आणि डोळ्यांवर पट्टी बांधून केलेल्या चौकशीच्या आरोपांच्या पार्श्वभूमीवर, राजसत्तेच्या दडपशाहीला लगाम घालण्यासाठी न्यायालये पुन्हा एकदा प्रजासत्ताकाचा शेवटचा आधार बनली आहेत.విద్యార్థుల ఆందోళనలపై అధికారికంగా పెల్లెట్ గన్ల ప్రయోగం, కళ్లకు గంతలు కట్టి విచారిస్తున్నారన్న ఆరోపణల నేపథ్యంలో, నిర్బంధ అధికారానికి కళ్లెం వేసే గణతంత్ర చివరి అస్త్రంగా న్యాయస్థానాలు మళ్లీ నిలుస్తున్నాయి.மாணவர் போராட்டங்கள் அதிகாரப்பூர்வமான பெல்லட் துப்பாக்கிகளாலும், கண்ணைக்கட்டி விசாரிக்கப்பட்டதான குற்றச்சாட்டுகளாலும் எதிர்கொள்ளப்படும் நிலையில், அடக்குமுறை அதிகாரத்திற்கு எதிரான குடியரசின் இறுதி அரணாக நீதிமன்றங்கள் மீண்டும் நிற்கின்றன.વિદ્યાર્થીઓના વિરોધ પ્રદર્શનો સામે અધિકૃત પેલેટ ગનનો ઉપયોગ અને આંખે પાટા બાંધીને પૂછપરછના આક્ષેપો વચ્ચે, અદાલતો ફરી એકવાર બળજબરીપૂર્ણ સત્તા પર પ્રજાસત્તાકનો અંતિમ અંકુશ બની ગઈ છે.
What has happenedघटनाक्रमকী ঘটেছেकाय घडले आहे?ఏమి జరిగింది?என்ன நடந்தது?શું બન્યું છે
In a single season, the Supreme Court has been asked to referee the state's conduct toward its own citizens. It restrained states from coercive action against student protesters over the NEET agitation, ordered the immediate release of detained protesters below 18, and barred police from publicly disclosing their personal data. Pleas before the court allege that a volunteer distributing food and water at Jantar Mantar and his friend had their phones seized, were blindfolded, and were questioned at an undisclosed location over the 'source of funds'. Separately, a CRPF review found that pellet guns, described as non-lethal means, were authorised for crowd dispersal. The judiciary, not the executive, is drawing the line.
एक ही परिदृश्य में, सर्वोच्च न्यायालय को अपने ही नागरिकों के प्रति राज्य के आचरण में मध्यस्थ की भूमिका निभानी पड़ी है। न्यायालय ने नीट आंदोलन के दौरान छात्र प्रदर्शनकारियों के विरुद्ध दमनकारी कार्रवाई करने से राज्यों को रोका, 18 वर्ष से कम आयु के हिरासत में लिए गए प्रदर्शनकारियों की तत्काल रिहाई का आदेश दिया और पुलिस को उनके व्यक्तिगत डेटा सार्वजनिक करने से वर्जित किया। न्यायालय के समक्ष याचिकाओं में आरोप लगाया गया है कि जंतर-मंतर पर भोजन और पानी बांटने वाले एक स्वयंसेवक तथा उसके मित्र के फोन जब्त कर लिए गए, उनकी आंखों पर पट्टी बांधी गई और 'फंड के स्रोत' को लेकर किसी अज्ञात स्थान पर उनसे पूछताछ की गई। इसके अतिरिक्त, सीआरपीएफ की एक समीक्षा में सामने आया है कि भीड़ को तितर-बितर करने के लिए गैर-घातक हथियार बताकर पैलेट गन के उपयोग को अधिकृत किया गया था। अब कार्यपालिका नहीं, बल्कि न्यायपालिका लक्ष्मण रेखा खींच रही है।
একটিমাত্র ঋতুতেই সুপ্রিম কোর্টকে নিজের নাগরিকদের প্রতি রাষ্ট্রের আচরণের বিচারক হিসেবে অবতীর্ণ হতে হয়েছে। নিট আন্দোলনকারী ছাত্রদের বিরুদ্ধে জবরদস্তিমূলক ব্যবস্থা গ্রহণে আদালত রাজ্যগুলিকে বিরত করেছে, ১৮ বছরের কম বয়সি আটক বিক্ষোভকারীদের অবিলম্বে মুক্তির নির্দেশ দিয়েছে এবং পুলিশকে তাদের ব্যক্তিগত তথ্য প্রকাশ্যে আনার উপর নিষেধাজ্ঞা জারি করেছে। আদালতের কাছে দায়ের করা আবেদনে অভিযোগ করা হয়েছে যে, যন্তর মন্তরে খাবার ও জল বিতরণকারী এক স্বেচ্ছাসেবক এবং তাঁর বন্ধুর ফোন বাজেয়াপ্ত করা হয়েছে, তাঁদের চোখ বেঁধে অজ্ঞাত স্থানে নিয়ে গিয়ে তহবিলের উৎস সম্পর্কে জিজ্ঞাসাবাদ করা হয়েছে। অন্যদিকে, সিআরপিএফ-এর একটি পর্যালোচনায় দেখা গিয়েছে, ভিড় ছত্রভঙ্গ করতে প্রাণঘাতী নয় এমন হাতিয়ার হিসেবে পেলেট গান ব্যবহারের অনুমোদন দেওয়া হয়েছিল। প্রশাসন নয়, বরং বিচারব্যবস্থাই আজ লক্ষ্মণরেখা টেনে দিচ্ছে।
एकाच हंगामात, सर्वोच्च न्यायालयाला राज्याच्या स्वतःच्या नागरिकांप्रति असलेल्या वर्तनाचे पंच म्हणून काम करण्यास सांगण्यात आले आहे. न्यायालयाने 'नीट' आंदोलनातील विद्यार्थी आंदोलकांवर दंडात्मक कारवाई करण्यापासून राज्यांना रोखले, १८ वर्षांखालील ताब्यात घेतलेल्या आंदोलकांची तात्काळ सुटका करण्याचे आदेश दिले आणि पोलिसांना त्यांची वैयक्तिक माहिती सार्वजनिक करण्यावर बंदी घातली. जंतरमंतर येथे अन्न व पाण्याचे वाटप करणारा एक स्वयंसेवक आणि त्याच्या मित्राचे फोन जप्त करण्यात आले, त्यांच्या डोळ्यांवर पट्टी बांधून एका अज्ञात ठिकाणी 'निधीच्या स्रोता'बद्दल त्यांची चौकशी करण्यात आली, असे आरोप न्यायालयात दाखल केलेल्या याचिकांमध्ये करण्यात आले आहेत. दुसरीकडे, सीआरपीएफच्या आढाव्यात असे आढळून आले की गर्दी पांगवण्यासाठी प्राणघातक नसलेले साधन म्हणून वर्णन केलेल्या 'पेलेट गन' वापरण्यास अधिकृत परवानगी देण्यात आली होती. येथे कार्यकारी मंडळ नाही, तर न्यायपालिका मर्यादा आखून देत आहे.
ఒకే సీజన్లో, సొంత పౌరుల పట్ల ప్రభుత్వ తీరును సమీక్షించే పాత్రను సుప్రీంకోర్టు పోషించాల్సి వచ్చింది. నీట్ ఆందోళనల నేపథ్యంలో విద్యార్థి నిరసనకారులపై కఠిన చర్యలు తీసుకోకుండా రాష్ట్రాలను అది నియంత్రించింది, 18 ఏళ్ల లోపు అదుపులోకి తీసుకున్న నిరసనకారులను తక్షణమే విడుదల చేయాలని ఆదేశించింది, వారి వ్యక్తిగత వివరాలను బహిర్గతం చేయకుండా పోలీసులను అడ్డుకుంది. జంతర్ మంతర్ వద్ద ఆహారం, నీరు పంచుతున్న ఒక స్వచ్ఛంద సేవకుడు, అతని స్నేహితుడి ఫోన్లను స్వాధీనం చేసుకున్నారని, కళ్లకు గంతలు కట్టి, ఒక రహస్య ప్రదేశంలో 'నిధుల మూలాల' గురించి విచారించారని కోర్టు ముందున్న వ్యాజ్యాలు ఆరోపిస్తున్నాయి. మరోవైపు, ప్రాణనష్టం కలిగించని సాధనాలుగా వర్ణించే పెల్లెట్ గన్లను జనాన్ని చెదరగొట్టడానికి అధికారికంగా అనుమతించినట్లు సీఆర్పీఎఫ్ సమీక్షలో తేలింది. ఇక్కడ పరిమితులను విధిస్తోంది కార్యనిర్వాహక వర్గం కాదు, న్యాయవ్యవస్థే.
ஒரே பருவத்தில், தன் சொந்தக் குடிமக்கள் மீதான அரசின் செயல்பாடுகளை நடுநிலையாக இருந்து தீர்மானிக்கும் பொறுப்பு உச்ச நீதிமன்றத்திடம் விடப்பட்டுள்ளது. நீட் போராட்டத்தின் போது மாணவர்களுக்கு எதிராக அடக்குமுறை நடவடிக்கைகளை எடுப்பதிலிருந்து அரசுகளை அது தடுத்து நிறுத்தியது, 18 வயதுக்குட்பட்ட கைதான போராட்டக்காரர்களை உடனடியாக விடுவிக்க உத்தரவிட்டது, மேலும் காவல்துறை அவர்களின் தனிப்பட்ட தகவல்களை பொதுவெளியில் வெளியிடுவதையும் தடை செய்தது. ஜந்தர் மந்தரில் உணவும் தண்ணீரும் வழங்கிய ஒரு தன்னார்வலரும் அவரது நண்பரும் தங்கள் அலைபேசிகளைப் பறிக்கொடுத்தனர், கண்ணைக்கட்டப்பட்டு ரகசிய இடத்திற்கு அழைத்துச் செல்லப்பட்டு 'நிதிக்கான ஆதாரம்' குறித்து விசாரிக்கப்பட்டனர் என நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்பட்ட மனுக்கள் குற்றம் சாட்டுகின்றன. வேறுபட்ட ஒரு நிகழ்வில், உயிர்ப்பலி வாங்காத ஆயுதங்களாக வர்ணிக்கப்படும் பெல்லட் துப்பாக்கிகள் கூட்டத்தைக் கலைப்பதற்காக அதிகாரப்பூர்வமாக அனுமதிக்கப்பட்டதாக சி.ஆர்.பி.எஃப் ஆய்வறிக்கை கண்டறிந்துள்ளது. நிர்வாகத்துறை அல்ல, நீதித்துறைதான் இப்போது வரம்புகளை நிர்ணயிக்கிறது.
એક જ ઋતુમાં, સુપ્રીમ કોર્ટને પોતાના જ નાગરિકો પ્રત્યેના રાજ્યના વર્તન અંગે નિર્ણાયકની ભૂમિકા ભજવવાનું કહેવામાં આવ્યું છે. તેણે નીટ આંદોલન પર વિદ્યાર્થી વિરોધીઓ સામે બળજબરીપૂર્ણ પગલાં લેવાથી રાજ્યોને રોક્યા, ૧૮ વર્ષથી નીચેના અટકાયત કરાયેલા પ્રદર્શનકારીઓને તાત્કાલિક મુક્ત કરવાનો આદેશ આપ્યો, અને પોલીસને તેમના વ્યક્તિગત ડેટા જાહેર કરવા પર પ્રતિબંધ મૂક્યો. કોર્ટ સમક્ષની અરજીઓમાં આક્ષેપ કરવામાં આવ્યો છે કે જંતર મંતર પર ભોજન અને પાણીનું વિતરણ કરી રહેલા એક સ્વયંસેવક અને તેના મિત્રના ફોન જપ્ત કરવામાં આવ્યા હતા, તેમની આંખે પાટા બાંધવામાં આવ્યા હતા, અને 'ભંડોળના સ્ત્રોત' વિશે અજ્ઞાત સ્થળે પૂછપરછ કરવામાં આવી હતી. અલગથી, સીઆરપીએફની સમીક્ષામાં જાણવા મળ્યું છે કે ટોળાને વિખેરવા માટે બિન-ઘાતક માધ્યમ તરીકે વર્ણવવામાં આવતી પેલેટ ગનને અધિકૃત કરવામાં આવી હતી. કારોબારી નહીં, પરંતુ ન્યાયતંત્ર આ મર્યાદા રેખા દોરી રહ્યું છે.
Order has its claimsव्यवस्था के अपने तर्क हैंশৃঙ্খলার নিজস্ব দাবি রয়েছেसुव्यवस्थेचे स्वतःचे दावेశాంతిభద్రతల ఆవశ్యకతஒழுங்கிற்கான நியாயங்கள்વ્યવસ્થાની પોતાની દલીલો છે
Every state has a duty to keep order; no protest grants a licence for arson or assault, and police who face volatile crowds deserve clear rules and public respect. The CRPF review insists a 'force gradient' was followed, that lower measures failed before pump action was used, and that standard operating procedures were observed. The state's wider security burden is real: a special court in Mumbai sentenced 44 Somalian pirates to life imprisonment, and in March 2024 INS Trushul and INS Sumedha responded to a hijacking alert from the Iranian-flagged FV Al Kambar, leading to the arrest of nine Somalian nationals. A serious republic cannot pretend public order is a minor administrative preference. That case for order must be heard in full.
कानून-व्यवस्था बनाए रखना प्रत्येक राज्य का कर्तव्य है; कोई भी प्रदर्शन आगजनी या हमले की छूट नहीं देता है, और उग्र भीड़ का सामना करने वाली पुलिस स्पष्ट नियमों व सार्वजनिक सम्मान की अधिकारी है। सीआरपीएफ की समीक्षा यह दावा करती है कि 'बल के क्रमिक उपयोग' का पालन किया गया था, पैलेट गन का इस्तेमाल करने से पूर्व निचले स्तर के उपाय विफल हो गए थे, और मानक संचालन प्रक्रियाओं का पालन किया गया था। राज्य का व्यापक सुरक्षा दायित्व एक वास्तविकता है: मुंबई की एक विशेष अदालत ने 44 सोमाली समुद्री लुटेरों को आजीवन कारावास की सजा सुनाई, और मार्च 2024 में आईएनएस त्रिशूल तथा आईएनएस सुमेधा ने ईरानी ध्वज वाले एफवी अल कंबर के अपहरण के अलर्ट पर कार्रवाई की, जिसके परिणामस्वरूप नौ सोमाली नागरिकों को गिरफ्तार किया गया। एक गंभीर गणतंत्र यह दिखावा नहीं कर सकता कि सार्वजनिक व्यवस्था महज एक मामूली प्रशासनिक प्राथमिकता है। व्यवस्था के उस तर्क को पूरी गंभीरता से सुना जाना चाहिए।
শৃঙ্খলা বজায় রাখা প্রতিটি রাষ্ট্রেরই কর্তব্য; কোনো বিক্ষোভই অগ্নিসংযোগ বা হামলার ছাড়পত্র দেয় না, এবং যে পুলিশকর্মীরা ক্ষুব্ধ জনতার মুখোমুখি হন, তাঁদের জন্য সুস্পষ্ট নিয়মাবলি ও জনমানসে সম্মানের প্রয়োজন রয়েছে। সিআরপিএফ-এর পর্যালোচনায় জোর দিয়ে বলা হয়েছে যে, একটি ফোর্স গ্রেডিয়েন্ট বা বলপ্রয়োগের মাত্রা অনুসরণ করা হয়েছিল, পাম্প অ্যাকশন ব্যবহারের আগে প্রাথমিক পদক্ষেপগুলি ব্যর্থ হয়েছিল এবং আদর্শ পরিচালন বিধি মানা হয়েছিল। রাষ্ট্রের বৃহত্তর নিরাপত্তার দায়ভার এক রূঢ় বাস্তব: মুম্বইয়ের একটি বিশেষ আদালত ৪৪ জন সোমালীয় জলদস্যুকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড দিয়েছে, এবং ২০২৪ সালের মার্চ মাসে আইএনএস ত্রিশূল ও আইএনএস সুমেধা ইরানের পতাকাবাহী এফভি আল কাম্বার থেকে আসা হাইজ্যাকের সতর্কবার্তায় সাড়া দিয়ে ৯ জন সোমালীয় নাগরিককে গ্রেপ্তার করেছিল। একটি দায়িত্বশীল প্রজাতন্ত্র কখনোই ভান করতে পারে না যে জনশৃঙ্খলা কেবল একটি মামুলি প্রশাসনিক পছন্দ। শৃঙ্খলার সপক্ষে সেই যুক্তি সম্পূর্ণভাবে শোনা আবশ্যক।
सुव्यवस्था राखणे हे प्रत्येक राज्याचे कर्तव्य असते; कोणत्याही आंदोलनामुळे जाळपोळ किंवा हल्ल्याचा परवाना मिळत नाही आणि संतप्त गर्दीचा सामना करणाऱ्या पोलिसांना स्पष्ट नियमावली आणि जनतेचा आदर मिळायला हवा. सीआरपीएफचा आढावा ठामपणे सांगतो की 'बळाच्या श्रेणी'चे पालन करण्यात आले होते, पंप ॲक्शन वापरण्यापूर्वी सौम्य उपाययोजना अपयशी ठरल्या होत्या आणि प्रमाणित कार्यप्रणालींचे पालन केले गेले होते. राज्याची व्यापक सुरक्षेची जबाबदारी वास्तव आहे: मुंबईतील एका विशेष न्यायालयाने ४४ सोमाली चाच्यांना जन्मठेपेची शिक्षा सुनावली आणि मार्च २०२४ मध्ये आयएनएस त्रिशूल आणि आयएनएस सुमेधा या युद्धनौकांनी इराणचा ध्वज असलेल्या 'एफव्ही अल कंबार' या जहाजाच्या अपहरणाच्या धोक्याला प्रतिसाद दिला, ज्यामुळे नऊ सोमाली नागरिकांना अटक करण्यात आली. कोणताही गंभीर देश सार्वजनिक सुव्यवस्थेला केवळ एक दुय्यम प्रशासकीय पसंती मानू शकत नाही. सुव्यवस्थेची ती बाजू पूर्णपणे ऐकून घेतली पाहिजे.
శాంతిభద్రతలను కాపాడాల్సిన బాధ్యత ప్రతి ప్రభుత్వంపై ఉంటుంది; ఏ నిరసనా దహనకాండకు లేదా దాడులకు లైసెన్స్ ఇవ్వదు, అలాగే ఉద్రిక్త సమూహాలను ఎదుర్కొనే పోలీసులకు స్పష్టమైన నియమాలు, ప్రజల గౌరవం దక్కాలి. క్రమబద్ధంగానే బలగాలను ప్రయోగించామని, పంప్ యాక్షన్ ఉపయోగించడానికి ముందు తక్కువ తీవ్రత కలిగిన చర్యలు విఫలమయ్యాయని, ప్రామాణిక ఆపరేటింగ్ విధానాలను పాటించామని సీఆర్పీఎఫ్ సమీక్ష స్పష్టం చేస్తోంది. దేశ విస్తృత భద్రతా భారం కూడా వాస్తవమే: ముంబైలోని ఒక ప్రత్యేక న్యాయస్థానం 44 మంది సోమాలియా సముద్రపు దొంగలకు యావజ్జీవ కారాగార శిక్ష విధించింది, మరియు మార్చి 2024లో ఐఎన్ఎస్ త్రిశూల్, ఐఎన్ఎస్ సుమేధలు ఇరాన్ జెండాతో ఉన్న ఎఫ్వీ అల్ కంబార్ హైజాక్ హెచ్చరికకు స్పందించి, తొమ్మిది మంది సోమాలియా జాతీయుల అరెస్టుకు దారితీశాయి. ఒక బాధ్యతాయుతమైన గణతంత్ర దేశం శాంతిభద్రతలను ఒక చిన్న పరిపాలనా ప్రాధాన్యతగా పరిగణించలేదు. ఈ శాంతిభద్రతల వాదనను పూర్తిగా వినాల్సిందే.
பொது அமைதியை நிலைநாட்ட வேண்டிய கடமை ஒவ்வொரு அரசுக்கும் உள்ளது; எந்தவொரு போராட்டமும் தீவைப்புக்கோ தாக்குதலுக்கோ உரிமம் வழங்குவதில்லை. வன்முறையான கூட்டங்களை எதிர்கொள்ளும் காவல்துறைக்கு தெளிவான விதிகளும் பொதுமக்களின் மரியாதையும் அவசியம். ஒரு 'படிப்படியான பலப்பிரயோக முறை' பின்பற்றப்பட்டதாகவும், பம்ப் ஆக்ஷன் ஆயுதங்களைப் பயன்படுத்துவதற்கு முன்பு குறைவான நடவடிக்கைகள் தோல்வியடைந்ததாகவும், நிலையான வழிகாட்டு நெறிமுறைகள் பின்பற்றப்பட்டதாகவும் சி.ஆர்.பி.எஃப் ஆய்வறிக்கை வலியுறுத்துகிறது. அரசின் விரிவான பாதுகாப்புச் சுமை உண்மையானது: மும்பையில் உள்ள சிறப்பு நீதிமன்றம் 44 சோமாலியக் கடல்கொள்ளையர்களுக்கு ஆயுள் தண்டனை விதித்தது, மேலும் மார்ச் 2024 இல் ஈரானியக் கொடியுடன் சென்ற எஃப்.வி அல் கம்பர் கப்பல் கடத்தப்பட்டதாக வந்த எச்சரிக்கைக்கு ஐ.என்.எஸ் திரிசூல் மற்றும் ஐ.என்.எஸ் சுமேதா ஆகியவை பதிலளித்து, ஒன்பது சோமாலியர்களைக் கைது செய்தன. பொது ஒழுங்கு என்பது ஒரு சிறிய நிர்வாக விருப்பம் என்று ஒரு தீவிரமான குடியரசு பாசாங்கு செய்ய முடியாது. அந்த ஒழுங்கிற்கான நியாயங்கள் முழுமையாகக் கேட்கப்பட வேண்டும்.
દરેક રાજ્યની ફરજ વ્યવસ્થા જાળવી રાખવાની છે; કોઈપણ વિરોધ પ્રદર્શન આગજની કે હુમલાનો પરવાનો આપતું નથી, અને ઉગ્ર ટોળાનો સામનો કરતી પોલીસ સ્પષ્ટ નિયમો અને લોકોના સન્માનને પાત્ર છે. સીઆરપીએફની સમીક્ષા ભારપૂર્વક જણાવે છે કે 'ફોર્સ ગ્રેડિયન્ટ'નું પાલન કરવામાં આવ્યું હતું, પંપ એક્શનનો ઉપયોગ કરતા પહેલા હળવા પગલાં નિષ્ફળ ગયા હતા, અને સ્ટાન્ડર્ડ ઓપરેટિંગ પ્રોસિજરનું પાલન કરવામાં આવ્યું હતું. રાજ્યની વ્યાપક સુરક્ષાની જવાબદારી વાસ્તવિક છે: મુંબઈની વિશેષ અદાલતે ૪૪ સોમાલિયન ચાંચિયાઓને આજીવન કેદની સજા ફટકારી, અને માર્ચ ૨૦૨૪માં આઈએનએસ ત્રિશૂલ અને આઈએનએસ સુમેધાએ ઈરાનના ધ્વજવાળા એફવી અલ કમ્બારના હાઇજેકિંગ એલર્ટનો જવાબ આપ્યો, જેના પરિણામે નવ સોમાલિયન નાગરિકોની ધરપકડ કરવામાં આવી. એક ગંભીર પ્રજાસત્તાક એવો ડોળ ન કરી શકે કે જાહેર વ્યવસ્થા એ માત્ર એક નાનકડી વહીવટી પસંદગી છે. વ્યવસ્થા માટેની તે દલીલને પૂરેપૂરી સાંભળવી જ જોઈએ.
Liberty has priorityस्वतंत्रता की प्राथमिकताঅগ্রাধিকার পাক স্বাধীনতাस्वातंत्र्याला प्राधान्यస్వేచ్ఛకే ప్రాధాన్యతசுதந்திரத்துக்கே முன்னுரிமைસ્વતંત્રતાને પ્રાથમિકતા છે
Yet order cannot become a password for impunity. Detention of minors, seizure of phones, and questioning at undisclosed locations, where alleged, are not ordinary crowd management but coercion, and The Hindu notes the Supreme Court has for decades shown a keen awareness of political influence over the police. Both positions cannot be fully right. A procedure that authorises pellet guns yet leaves the court debating whether the Delhi Police kept the Home Ministry in the loop is a procedure with a hole at its centre. The CRPF's claim deserves scrutiny, not reflexive rejection or blind acceptance; force must be accountable because force changes lives.
फिर भी, व्यवस्था निरंकुशता का पर्याय नहीं बन सकती। नाबालिगों को हिरासत में लेना, फोन जब्त करना और अज्ञात स्थानों पर पूछताछ करना, जहां भी ऐसे आरोप लगे हैं, सामान्य भीड़ प्रबंधन नहीं बल्कि पूर्णत: दमन है। 'द हिंदू' ने भी उल्लेख किया है कि सर्वोच्च न्यायालय ने दशकों से पुलिस पर राजनीतिक प्रभाव को लेकर गहरी सजगता दिखाई है। दोनों पक्ष पूरी तरह से सही नहीं हो सकते। एक ऐसी प्रक्रिया जो पैलेट गन को अधिकृत करती है और फिर भी अदालत को इस बहस में उलझाए रखती है कि क्या दिल्ली पुलिस ने गृह मंत्रालय को इस बारे में सूचित रखा था, वह अपने मूल में ही एक छिद्रपूर्ण प्रक्रिया है। सीआरपीएफ के दावे की गहन जांच होनी चाहिए, न कि इसे आवेगी तौर पर खारिज किया जाए या आंख मूंदकर स्वीकार कर लिया जाए; बल प्रयोग की जवाबदेही अवश्य तय होनी चाहिए क्योंकि बल प्रयोग जिंदगियां बदल देता है।
তবুও শৃঙ্খলা কখনোই দায়মুক্তির ছাড়পত্র হয়ে উঠতে পারে না। অপ্রাপ্তবয়স্কদের আটক করা, ফোন বাজেয়াপ্ত করা এবং অজ্ঞাত স্থানে জিজ্ঞাসাবাদের যে অভিযোগ উঠেছে, তা কোনো সাধারণ ভিড় সামলানোর কৌশল নয়, বরং নিছক জবরদস্তি। দ্য হিন্দু উল্লেখ করেছে যে, সুপ্রিম কোর্ট কয়েক দশক ধরে পুলিশের উপর রাজনৈতিক প্রভাবের বিষয়ে গভীর সচেতনতা দেখিয়ে এসেছে। উভয় অবস্থানই সম্পূর্ণরূপে সঠিক হতে পারে না। যে প্রক্রিয়া পেলেট গান ব্যবহারের অনুমোদন দেয়, অথচ দিল্লি পুলিশ স্বরাষ্ট্রমন্ত্রককে বিষয়টি জানিয়েছিল কি না তা নিয়ে আদালতকে বিতর্কে লিপ্ত হতে হয়, সেই প্রক্রিয়ার কেন্দ্রেই গলদ রয়েছে। সিআরপিএফ-এর দাবি যাচাই করা প্রয়োজন, তা যান্ত্রিকভাবে প্রত্যাখ্যান বা অন্ধভাবে মেনে নেওয়া উচিত নয়; বলপ্রয়োগের ক্ষেত্রে দায়বদ্ধতা থাকা জরুরি, কারণ বলপ্রয়োগ মানুষের জীবন বদলে দেয়।
तरीही सुव्यवस्था हा दडपशाहीतून सुटण्याचा परवाना बनू शकत नाही. अल्पवयीन मुलांना ताब्यात घेणे, फोन जप्त करणे आणि अज्ञात ठिकाणी नेऊन चौकशी करणे, जिथे असे आरोप आहेत, ते सामान्य गर्दी नियंत्रणाचे उपाय नसून ती दडपशाही आहे, आणि 'द हिंदू'ने नोंदवले आहे की सर्वोच्च न्यायालयाने पोलिसांवरील राजकीय प्रभावाची गेल्या अनेक दशकांपासून तीव्र दखल घेतली आहे. या दोन्ही बाजू पूर्णपणे बरोबर असू शकत नाहीत. जी कार्यप्रणाली पेलेट गन वापरण्याची परवानगी देते पण दिल्ली पोलिसांनी गृह मंत्रालयाला याची पूर्वकल्पना दिली होती की नाही यावर न्यायालयात चर्चा करायला लावते, ती कार्यप्रणालीच सदोष आहे. सीआरपीएफचा दावा गांभीर्याने तपासला गेला पाहिजे, तो आंधळेपणाने नाकारणे किंवा स्वीकारणे योग्य नाही; बळाच्या वापराबद्दल उत्तरदायित्व असलेच पाहिजे कारण बळाच्या वापरामुळे लोकांचे जीवन उद्ध्वस्त होऊ शकते.
అయినప్పటికీ, శాంతిభద్రతలు అనకట్టలేని అధికారానికి పాస్వర్డ్గా మారకూడదు. మైనర్ల నిర్బంధం, ఫోన్ల జప్తు, రహస్య ప్రదేశాల్లో విచారణ వంటి ఆరోపణలు సాధారణ గుంపుల నియంత్రణ కాదు, అవి బలవంతపు చర్యలు. పోలీసుల పై రాజకీయ ప్రభావం గురించి సుప్రీంకోర్టు దశాబ్దాలుగా తీవ్రమైన అవగాహనతో ఉందని 'ది హిందూ' పత్రిక ఎత్తిచూపుతోంది. రెండు వాదనలు పూర్తిగా ఒప్పు కావు. పెల్లెట్ గన్లకు అనుమతినిచ్చే విధానం, హోం వ్యవహారాల మంత్రిత్వ శాఖకు ఢిల్లీ పోలీసులు సమాచారం అందించారా లేదా అని కోర్టు చర్చించే స్థాయికి వదిలేస్తే, ఆ విధానంలో లోపం ఉన్నట్లే. సీఆర్పీఎఫ్ వాదనను గుడ్డిగా తిరస్కరించడం గానీ, గ్రుడ్డిగా అంగీకరించడం గానీ చేయకుండా క్షుణ్ణంగా పరిశీలించాలి; ఎందుకంటే బలం ప్రాణాలను మారుస్తుంది కాబట్టి, బలప్రయోగానికి జవాబుదారీతనం ఉండాలి.
ஆனாலும், தண்டனையிலிருந்து தப்பிப்பதற்கான கடவுச்சொல்லாக ஒழுங்கு மாறிவிட முடியாது. சிறுவர்களைக் காவலில் வைப்பது, அலைபேசிகளைப் பறிமுதல் செய்வது, ரகசிய இடங்களில் வைத்து விசாரிப்பது ஆகியவை குறித்த குற்றச்சாட்டுகள், சாதாரண கூட்டுக் கட்டுப்பாட்டு நடவடிக்கைகள் அல்ல, மாறாக அடக்குமுறையாகும்; மேலும் காவல்துறையின் மீதான அரசியல் தலையீடு குறித்து உச்ச நீதிமன்றம் பல தசாப்தங்களாகவே கூர்மையான விழிப்புணர்வைக் காட்டி வருவதாக தி இந்து குறிப்பிடுகிறது. இரண்டு தரப்பு நியாயங்களும் முழுமையாக சரியாக இருக்க முடியாது. பெல்லட் துப்பாக்கிகளை அனுமதிக்கும் அதே வேளையில், டெல்லி காவல்துறை உள்துறை அமைச்சகத்திற்கு தகவல் தெரிவித்ததா என்பது குறித்து நீதிமன்றத்தை விவாதிக்க வைக்கும் ஒரு நடைமுறையானது, அதன் மையத்திலேயே பெரிய ஓட்டையைக் கொண்டுள்ளது. சி.ஆர்.பி.எஃப்-இன் கூற்று பரிசீலனைக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டும், அதை உடனடியாக நிராகரிக்கவோ கண்மூடித்தனமாக ஏற்கவோ கூடாது; பலப்பிரயோகம் என்பது மக்களின் வாழ்க்கையை மாற்றக்கூடியது என்பதால், அதற்குப் பொறுப்புக்கூறல் இருக்க வேண்டும்.
આમ છતાં, વ્યવસ્થા એ દંડમુક્તિ માટેનો પરવાનો ન બની શકે. સગીરોની અટકાયત, ફોન જપ્ત કરવા, અને અજ્ઞાત સ્થળોએ પૂછપરછ કરવી, જ્યાં આવા આક્ષેપો થયા છે, તે સામાન્ય ભીડ વ્યવસ્થાપન નથી પરંતુ બળજબરી છે, અને ધ હિંદુ નોંધે છે કે સુપ્રીમ કોર્ટે દાયકાઓથી પોલીસ પરના રાજકીય પ્રભાવ વિશે તીવ્ર જાગૃતિ દર્શાવી છે. બંને પક્ષો સંપૂર્ણપણે સાચા હોઈ શકે નહીં. એક એવી પ્રક્રિયા કે જે પેલેટ ગનને અધિકૃત કરે છે છતાં કોર્ટને એ ચર્ચામાં છોડી દે છે કે શું દિલ્હી પોલીસે ગૃહ મંત્રાલયને જાણ કરી હતી, તે પ્રક્રિયા તેના કેન્દ્રમાં એક મોટી ખામી ધરાવે છે. સીઆરપીએફનો દાવો તપાસને પાત્ર છે, ન તો તેનો અનાયાસ અસ્વીકાર થવો જોઈએ કે ન તો આંધળો સ્વીકાર; બળનો ઉપયોગ જવાબદેહ હોવો જોઈએ કારણ કે બળ લોકોનું જીવન બદલી નાખે છે.
One thread, many casesएक सूत्र, अनेक मामलेসূত্র একটি, মামলা অনেকअनेक प्रकरणे, धागा एकचఒకే తీరు, అనేక కేసులుஒரு இழை, பல வழக்குகள்એક સૂત્ર, અનેક કેસો
The pattern is wider than one protest. In Darbhanga, the apex court ordered the Bihar government to stop filling historic ponds, warning it not to touch water bodies under the garb of beautification. In the Ahmedabad Air India crash matter, it accepted a bereaved father's plea not to make the inquiry report public, with the government to submit the final report in a sealed cover after an NGO questioned the inquiry's impartiality and procedure. The Madras High Court has said Bar Councils must collect data on lawyers facing criminal records, lest rising indicators of criminality taint the Bar and the justice delivery system. Different subjects, one thread: institutions reaching for shortcuts, and courts insisting on process. The issue is not judicial activism; it is the absence of reliable first-instance discipline by agencies and professional bodies.
यह प्रवृत्ति केवल एक विरोध प्रदर्शन तक सीमित नहीं, बल्कि कहीं अधिक व्यापक है। दरभंगा में, शीर्ष अदालत ने बिहार सरकार को ऐतिहासिक तालाबों की भराई रोकने का आदेश दिया और चेतावनी दी कि सौंदर्यीकरण की आड़ में जल निकायों से छेड़छाड़ न की जाए। अहमदाबाद एयर इंडिया दुर्घटना मामले में, अदालत ने एक शोकाकुल पिता की जांच रिपोर्ट को सार्वजनिक न करने की याचिका स्वीकार कर ली, जिसमें एक एनजीओ द्वारा जांच की निष्पक्षता और प्रक्रिया पर सवाल उठाने के बाद सरकार को अंतिम रिपोर्ट सीलबंद लिफाफे में सौंपने को कहा गया। मद्रास उच्च न्यायालय ने कहा है कि बार काउंसिल को आपराधिक रिकॉर्ड वाले वकीलों का डेटा एकत्र करना चाहिए, ताकि अपराध के बढ़ते संकेतक बार और न्याय वितरण प्रणाली को कलंकित न कर दें। विषय अलग-अलग हैं, पर सूत्र एक ही है: संस्थाएं शॉर्टकट तलाश रही हैं, और अदालतें प्रक्रिया पालन पर जोर दे रही हैं। यह न्यायिक सक्रियता का मुद्दा नहीं है; यह एजेंसियों और पेशेवर निकायों के स्तर पर विश्वसनीय प्राथमिक अनुशासन के अभाव का परिणाम है।
এই ধরনটি কেবল একটি বিক্ষোভের চেয়ে অনেক বেশি বিস্তৃত। দ্বারভাঙ্গায়, সুপ্রিম কোর্ট বিহার সরকারকে ঐতিহাসিক পুকুরগুলি ভরাট করা বন্ধ করার নির্দেশ দিয়েছে এবং সতর্ক করেছে যে সৌন্দর্যায়নের আড়ালে যেন জলাশয়গুলিতে হাত দেওয়া না হয়। আহমেদাবাদ এয়ার ইন্ডিয়া দুর্ঘটনা মামলায়, তদন্ত প্রতিবেদন প্রকাশ না করার জন্য এক শোকার্ত পিতার আবেদন আদালত গ্রহণ করেছে। একটি এনজিও তদন্তের নিরপেক্ষতা এবং পদ্ধতি নিয়ে প্রশ্ন তোলার পর সরকারকে মুখবন্ধ খামে চূড়ান্ত প্রতিবেদন জমা দিতে বলা হয়েছে। মাদ্রাজ হাইকোর্ট বলেছে যে বার কাউন্সিলগুলিকে অবশ্যই অপরাধের রেকর্ড থাকা আইনজীবীদের তথ্য সংগ্রহ করতে হবে, পাছে ক্রমবর্ধমান অপরাধের প্রবণতা বার এবং বিচারপ্রদান ব্যবস্থাকে কলুষিত না করে। বিষয় ভিন্ন হলেও সূত্র একটিই: প্রতিষ্ঠানগুলি শর্টকাটের সন্ধান করছে, আর আদালতগুলি যথাযথ পদ্ধতি অনুসরণের উপর জোর দিচ্ছে। সমস্যাটি বিচারবিভাগীয় সক্রিয়তা নয়; বরং এটি হল তদন্তকারী সংস্থা এবং পেশাদারি সংস্থাগুলির প্রাথমিক পর্যায়ে নির্ভরযোগ্য শৃঙ্খলার অভাব।
हा नमुना केवळ एका आंदोलनापुरता मर्यादित नाही. दरभंगा येथे, सर्वोच्च न्यायालयाने बिहार सरकारला ऐतिहासिक तलाव बुजवण्यापासून रोखले आणि सुशोभीकरणाच्या नावाखाली जलकुंभांना हात न लावण्याचा इशारा दिला. अहमदाबाद एअर इंडिया विमान अपघात प्रकरणात, एका स्वयंसेवी संस्थेने चौकशीच्या निःपक्षपातीपणावर आणि प्रक्रियेवर प्रश्नचिन्ह उपस्थित केल्यानंतर, चौकशीचा अहवाल सार्वजनिक न करण्याच्या एका दुःखी पित्याच्या याचिकेला न्यायालयाने मान्यता दिली आणि सरकारला अंतिम अहवाल बंद लिफाफ्यात सादर करण्यास सांगितले. मद्रास उच्च न्यायालयाने म्हटले आहे की बार कौन्सिलने गुन्हेगारी पार्श्वभूमी असलेल्या वकिलांचा डेटा गोळा केला पाहिजे, जेणेकरून गुन्हेगारीचे वाढते प्रमाण वकिली व्यवसायाला आणि न्यायदान प्रक्रियेला कलंकित करणार नाही. विषय वेगवेगळे असले तरी धागा एकच आहे: संस्थांनी शॉर्टकट शोधणे आणि न्यायालयांनी प्रक्रियेचा आग्रह धरणे. हा न्यायालयीन सक्रियतेचा मुद्दा नाही; तर तो तपास यंत्रणा आणि व्यावसायिक संस्थांमध्ये प्राथमिक स्तरावर विश्वासार्ह शिस्तीचा अभाव असण्याचा मुद्दा आहे.
ఈ తీరు కేవలం ఒక నిరసనకే పరిమితం కాలేదు. దర్భంగాలో, చారిత్రక చెరువులను పూడ్చడాన్ని ఆపాలని అత్యున్నత న్యాయస్థానం బీహార్ ప్రభుత్వాన్ని ఆదేశించింది, సుందరీకరణ ముసుగులో నీటి వనరులను తాకవద్దని హెచ్చరించింది. అహ్మదాబాద్ ఎయిర్ ఇండియా విమాన ప్రమాదం వ్యవహారంలో, విచారణ నివేదికను బహిర్గతం చేయవద్దన్న ఒక బాధిత తండ్రి అభ్యర్థనను అంగీకరించింది, విచారణ నిష్పాక్షికత, విధానాన్ని ఒక ఎన్జీవో ప్రశ్నించిన తరువాత తుది నివేదికను సీల్డ్ కవర్లో సమర్పించాలని ప్రభుత్వాన్ని ఆదేశించింది. న్యాయవాదులపై నేరారోపణలు పెరుగుతున్న సూచికలు బార్ కౌన్సిల్స్, న్యాయ పంపిణీ వ్యవస్థను కలుషితం చేయకుండా, నేర చరిత్ర ఉన్న న్యాయవాదుల సమాచారాన్ని సేకరించాలని మద్రాస్ హైకోర్టు పేర్కొంది. వేర్వేరు అంశాలు, ఒకే సూత్రం: సంస్థలు షార్ట్కట్ల కోసం వెతకడం, కోర్టులు సరైన విధానాన్ని పట్టుబట్టడం. ఇక్కడ సమస్య న్యాయవ్యవస్థ క్రియాశీలత కాదు; దర్యాప్తు సంస్థలు, వృత్తిపరమైన సంస్థల ప్రాథమిక దశలో విశ్వసనీయమైన క్రమశిక్షణ లేకపోవడం.
இந்தப் போக்கு ஒரு போராட்டத்தை விட விரிவானது. தர்பங்காவில், வரலாற்றுச் சிறப்புமிக்க குளங்களை மூடுவதை நிறுத்துமாறு பீகார் அரசுக்கு உத்தரவிட்ட உச்ச நீதிமன்றம், அழகுபடுத்துதல் என்ற போர்வையில் நீர்நிலைகளைத் தொட வேண்டாம் என எச்சரித்தது. அகமதாபாத் ஏர் இந்தியா விபத்து விவகாரத்தில், விசாரணை அறிக்கையைப் பொதுவெளியில் வெளியிட வேண்டாம் என்ற ஒரு துயரமடைந்த தந்தையின் கோரிக்கையை அது ஏற்றுக்கொண்டது. விசாரணையின் பாரபட்சமற்ற தன்மை மற்றும் நடைமுறையை ஒரு தன்னார்வ தொண்டு நிறுவனம் கேள்வி எழுப்பியதை அடுத்து, அரசாங்கம் இறுதி அறிக்கையை சீலிடப்பட்ட உறையில் தாக்கல் செய்ய வேண்டும் என உத்தரவிடப்பட்டது. குற்றப் பின்னணி கொண்ட வழக்கறிஞர்கள் குறித்த தரவுகளை பார் கவுன்சில்கள் சேகரிக்க வேண்டும், இல்லையெனில் அதிகரிக்கும் குற்றச் செயல்கள் வழக்கறிஞர் சமூகத்தையும் நீதி வழங்கும் அமைப்பையும் களங்கப்படுத்தும் என சென்னை உயர் நீதிமன்றம் கூறியுள்ளது. வெவ்வேறு பொருண்மைகள் என்றாலும், அனைத்திலும் உள்ள ஒரே இழை இதுதான்: அமைப்புகள் குறுக்குவழிகளை நாடுகின்றன, நீதிமன்றங்கள் சட்ட நடைமுறைகளை வலியுறுத்துகின்றன. இது நீதித்துறை அத்துமீறல் அல்ல; மாறாக, முகமைகள் மற்றும் தொழில்முறை அமைப்புகளிடம் நம்பத்தகுந்த முதற்கட்ட ஒழுங்கு இல்லாததே இதற்கு காரணம்.
આ ઢાંચો માત્ર એક વિરોધ પૂરતો સીમિત નથી. દરભંગામાં, સર્વોચ્ચ અદાલતે બિહાર સરકારને ઐતિહાસિક તળાવો પૂરવાનું બંધ કરવાનો આદેશ આપ્યો હતો, અને ચેતવણી આપી હતી કે બ્યુટિફિકેશનના બહાના હેઠળ જળાશયોને નુકસાન ન પહોંચાડવામાં આવે. અમદાવાદ એર ઇન્ડિયા ક્રેશની બાબતમાં, એક એનજીઓએ તપાસની નિષ્પક્ષતા અને પ્રક્રિયા પર સવાલ ઉઠાવ્યા પછી, એક શોકગ્રસ્ત પિતાની તપાસ રિપોર્ટ જાહેર ન કરવાની વિનંતી કોર્ટે સ્વીકારી, જેમાં સરકાર અંતિમ રિપોર્ટ સીલબંધ કવરમાં રજૂ કરશે. મદ્રાસ હાઈકોર્ટે કહ્યું છે કે બાર કાઉન્સિલે ગુનાહિત રેકોર્ડ ધરાવતા વકીલોનો ડેટા એકત્રિત કરવો જ જોઈએ, જેથી ગુનાખોરીના વધતા સંકેતો બાર અને ન્યાય વિતરણ પ્રણાલીને કલંકિત ન કરે. વિવિધ વિષયો, એક સૂત્ર: સંસ્થાઓ શોર્ટકટ અપનાવી રહી છે, અને અદાલતો પ્રક્રિયા પર ભાર મૂકી રહી છે. અહીં મુદ્દો ન્યાયિક સક્રિયતાનો નથી; તે એજન્સીઓ અને વ્યાવસાયિક સંસ્થાઓ દ્વારા પ્રથમ-સ્તરની વિશ્વસનીય શિસ્તની ગેરહાજરીનો છે.
The considered verdictसुविचारित निष्कर्षসুবিবেচিত রায়विचारपूर्वक दिलेला निकालవివేచనతో కూడిన తీర్పుதீர்க்கமான தீர்ப்புસુવિચારિત ચુકાદો
This is cause for neither triumph nor despair. That the courts are working is reassuring; that they must work this hard is the worry. A healthy republic does not route every question of a detained minor or an allegedly blindfolded volunteer through its highest bench. When it does, the fault lies upstream, in police stations and secretariats that treat process as an obstacle rather than the point. The Constitution does not ask the citizen to trust the state's good intentions; it asks the state to prove them through procedure, transparency and restraint. On the present record that proof is thin, and the burden has fallen, again, on the judges.
यह स्थिति न तो जश्न मनाने का विषय है और न ही निराशा का। यह आश्वस्त करने वाली बात है कि अदालतें अपना काम कर रही हैं; लेकिन उन्हें इस स्तर तक हस्तक्षेप करना पड़ रहा है, यह चिंताजनक है। एक स्वस्थ गणतंत्र में हिरासत में लिए गए नाबालिग या कथित तौर पर आंखों पर पट्टी बांधे गए स्वयंसेवक से जुड़े प्रत्येक प्रश्न का समाधान सर्वोच्च पीठ के माध्यम से नहीं निकाला जाता। जब ऐसा होता है, तो स्पष्ट है कि दोष व्यवस्था के ऊपरी स्तर पर, उन पुलिस थानों और सचिवालयों में है, जो निर्धारित प्रक्रिया को मूल उद्देश्य मानने के बजाय एक बाधा समझते हैं। संविधान नागरिकों से यह अपेक्षा नहीं करता कि वे राज्य की नेकनीयती पर आंख मूंदकर भरोसा करें; बल्कि वह राज्य को यह निर्देश देता है कि वह प्रक्रिया, पारदर्शिता और संयम के माध्यम से अपनी नेकनीयती प्रमाणित करे। वर्तमान परिदृश्य में वह प्रमाण अत्यंत क्षीण प्रतीत होता है, और यह सारा बोझ, एक बार फिर, न्यायाधीशों के कंधों पर आ पड़ा है।
এটি উল্লাস বা হতাশা, কোনোটিরই কারণ নয়। আদালতগুলি যে কাজ করছে তা আশ্বস্ত করে; কিন্তু তাদের যে এতটা কঠোর পরিশ্রম করতে হচ্ছে, সেটাই উদ্বেগের। একটি সুস্থ প্রজাতন্ত্র কখনোই কোনো আটক অপ্রাপ্তবয়স্ক বা চোখ-বাঁধা স্বেচ্ছাসেবকের প্রতিটি প্রশ্ন তার সর্বোচ্চ বেঞ্চের মাধ্যমে চালনা করে না। যখন এমনটা হয়, তখন বুঝতে হবে গলদ রয়েছে একেবারে গোড়ায়—সেই থানা এবং সচিবালয়গুলিতে, যারা পদ্ধতিকে লক্ষ্য হিসেবে না দেখে বাধা হিসেবে গণ্য করে। সংবিধান নাগরিককে রাষ্ট্রের সদিচ্ছার উপর বিশ্বাস রাখতে বলে না; বরং এটি রাষ্ট্রকে পদ্ধতি, স্বচ্ছতা এবং সংযমের মাধ্যমে সেই সদিচ্ছা প্রমাণ করতে বলে। বর্তমান রেকর্ডে সেই প্রমাণের বড়ই অভাব, আর তাই এই দায়ভার আবারও গিয়ে পড়েছে বিচারকদের কাঁধেই।
हे विजयाचे किंवा निराशेचे कारण नाही. न्यायालये काम करत आहेत हे आश्वासक आहे; परंतु त्यांना इतके कष्ट करावे लागत आहेत ही चिंतेची बाब आहे. एका निरोगी प्रजासत्ताकात, ताब्यात घेतलेल्या अल्पवयीन मुलाचा किंवा डोळ्यांवर पट्टी बांधलेल्या स्वयंसेवकाचा प्रत्येक प्रश्न सर्वोच्च न्यायालयापर्यंत पोहोचायला नको. जेव्हा असे होते, तेव्हा दोष वरच्या पातळीवर, म्हणजेच पोलीस ठाण्यांमध्ये आणि सचिवालयांमध्ये असतो, जे प्रक्रियेला एक साधन मानण्याऐवजी अडथळा मानतात. संविधान नागरिकांना राज्याच्या चांगल्या हेतूंवर विश्वास ठेवण्यास सांगत नाही; तर ते राज्याला प्रक्रिया, पारदर्शकता आणि संयमाद्वारे आपला हेतू सिद्ध करण्यास सांगते. सध्याच्या नोंदींनुसार, तो पुरावा खूपच कमकुवत आहे आणि हा भार पुन्हा एकदा न्यायाधीशांवर पडला आहे.
ఇది విజయానికి లేదా నిరాశకు కారణం కాదు. న్యాయస్థానాలు పనిచేస్తున్నాయన్నది భరోసా ఇస్తుంది; కానీ అవి ఇంత కష్టపడాల్సి రావడం ఆందోళనకరం. ఒక ఆరోగ్యకరమైన గణతంత్ర దేశం, ఒక మైనర్ను అదుపులోకి తీసుకోవడం లేదా కళ్లకు గంతలు కట్టినట్లు ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్న ఒక స్వచ్ఛంద సేవకుడి ప్రతి ప్రశ్నను తన అత్యున్నత ధర్మాసనం గుండా పంపదు. అలా పంపుతుందంటే, విధానాన్ని ముఖ్య విషయంగా కాకుండా ఒక అవరోధంగా భావించే పోలీస్ స్టేషన్లు, సచివాలయాల స్థాయిలోనే లోపం ఉన్నట్లు. పౌరులు ప్రభుత్వ సదుద్దేశాలను గుడ్డిగా విశ్వసించాలని రాజ్యాంగం అడగదు; విధానం, పారదర్శకత, సంయమనం ద్వారా వాటిని నిరూపించుకోవాలని ప్రభుత్వాన్ని కోరుతుంది. ప్రస్తుత రికార్డుల ప్రకారం ఆ రుజువు చాలా బలహీనంగా ఉంది, మరియు ఆ భారం మళ్లీ న్యాయమూర్తులపైనే పడింది.
இது கொண்டாட்டத்திற்கோ அல்லது விரக்திக்கோ காரணமல்ல. நீதிமன்றங்கள் செயல்படுகின்றன என்பது ஆறுதலளிக்கிறது; ஆனால் அவை இவ்வளவு கடுமையாக உழைக்க வேண்டியுள்ளது என்பது கவலையளிக்கிறது. ஒரு ஆரோக்கியமான குடியரசு, காவலில் வைக்கப்பட்ட சிறுவர் அல்லது கண்ணைக்கட்டப்பட்ட தன்னார்வலர் குறித்த ஒவ்வொரு கேள்வியையும் அதன் உச்சபட்ச அமர்வின் மூலமாகத் தீர்க்க முற்படுவதில்லை. அவ்வாறு செய்ய நேரிட்டால், காவல் நிலையங்களிலும் தலைமைச் செயலகங்களிலும் சட்ட நடைமுறைகளை நோக்கத்திற்கு பதிலாக ஒரு தடையாகக் கருதுவதில்தான் தவறு வேரூன்றியுள்ளது. அரசினுடைய நல்லெண்ணங்களைக் குடிமக்கள் நம்ப வேண்டும் என்று அரசியலமைப்புச் சட்டம் கேட்கவில்லை; நடைமுறை, வெளிப்படைத்தன்மை மற்றும் கட்டுப்பாடு ஆகியவற்றின் மூலம் அரசு அவற்றை நிரூபிக்க வேண்டும் என்றே அது கோருகிறது. தற்போதைய நிலையில் அதற்கான சான்றுகள் மிகக் குறைவாகவே உள்ளன, மீண்டும் அந்தச் சுமை நீதிபதிகள் மீதே விழுந்துள்ளது.
આ વિજય કે નિરાશા બંનેમાંથી એકેયનું કારણ નથી. અદાલતો કામ કરી રહી છે તે આશ્વાસનરૂપ છે; પણ તેમણે આટલી સખત મહેનત કરવી પડે છે તે ચિંતાનો વિષય છે. એક સ્વસ્થ પ્રજાસત્તાક અટકાયતમાં લેવાયેલા સગીર અથવા કથિત રીતે આંખે પાટા બાંધેલા સ્વયંસેવકનો દરેક પ્રશ્ન તેની સર્વોચ્ચ બેંચ સુધી પહોંચવા દેતું નથી. જ્યારે આવું થાય છે, ત્યારે ભૂલ મૂળમાં રહેલી છે, પોલીસ સ્ટેશનો અને સચિવાલયોમાં, જે પ્રક્રિયાને મૂળ હેતુ માનવાને બદલે એક અડચણ માને છે. બંધારણ નાગરિકને રાજ્યના સારા ઇરાદાઓ પર વિશ્વાસ રાખવાનું કહેતું નથી; તે રાજ્યને પ્રક્રિયા, પારદર્શિતા અને સંયમ દ્વારા તેને સાબિત કરવાનું કહે છે. વર્તમાન રેકોર્ડ પર તે પુરાવા પાતળા છે, અને ફરી એકવાર, ન્યાયાધીશો પર તેનો બોજ પડ્યો છે.
The way forwardआगे की राहসামনের পথपुढचा मार्गభవిష్యత్ మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The remedy is institutional, not rhetorical. Detention of minors should face prompt judicial scrutiny; deployment of pellet guns should carry recorded authorisation and clear accountability for who was informed. Parliament should define digital arrests and AI deepfakes carefully enough to address emerging digital crimes without giving the state an open-ended speech weapon. Independent inquiries, with sealed-cover submissions reserved for exceptional need, should be the norm. If official data can show more than 75 lakh voter verification forms digitised under Delhi's Special Intensive Revision, covering over 52 per cent of the electorate, public authorities can also maintain transparent records of coercive action. Transparency is cheaper than a Supreme Court docket, and far kinder to the republic's trust.
इसका समाधान संस्थागत है, कोरी बयानबाजी नहीं। नाबालिगों की हिरासत पर त्वरित न्यायिक जांच होनी चाहिए; पैलेट गन के इस्तेमाल के लिए लिखित प्राधिकार तथा यह स्पष्ट जवाबदेही होनी चाहिए कि किसे सूचित किया गया था। संसद को डिजिटल अरेस्ट और एआई डीपफेक को इतनी सतर्कता से परिभाषित करना चाहिए कि राज्य के हाथों में अभिव्यक्ति को कुचलने का कोई बेलगाम हथियार सौंपे बिना उभरते डिजिटल अपराधों से निपटा जा सके। स्वतंत्र जांच ही एक सामान्य नियम होना चाहिए, और सीलबंद लिफाफे में जवाब सौंपने की प्रथा केवल असाधारण आवश्यकताओं तक सीमित रहनी चाहिए। यदि आधिकारिक डेटा यह दर्शा सकता है कि दिल्ली के स्पेशल इंटेंसिव रिवीजन के तहत 75 लाख से अधिक मतदाता सत्यापन फॉर्म डिजिटाइज किए गए हैं, जो कि 52 प्रतिशत से अधिक मतदाताओं को कवर करते हैं, तो सार्वजनिक प्राधिकरण दमनकारी कार्रवाइयों का पारदर्शी रिकॉर्ड भी सुगमता से रख सकते हैं। पारदर्शिता की कीमत सर्वोच्च न्यायालय के मुकदमों के बोझ से कहीं कम है, और यह गणतंत्र के विश्वास के प्रति कहीं अधिक न्यायपूर्ण है।
এর প্রতিকার হওয়া উচিত প্রাতিষ্ঠানিক, আলংকারিক নয়। অপ্রাপ্তবয়স্কদের আটকের বিষয়টি অবিলম্বে বিচারবিভাগীয় যাচাইয়ের সম্মুখীন হওয়া উচিত; পেলেট গান ব্যবহারের ক্ষেত্রে নথিবদ্ধ অনুমোদন এবং কাকে জানানো হয়েছিল তার স্পষ্ট দায়বদ্ধতা থাকা আবশ্যক। উদীয়মান ডিজিটাল অপরাধ মোকাবিলার জন্য সংসদের উচিত ডিজিটাল অ্যারেস্ট এবং এআই ডিপফেক-এর এমন সতর্ক সংজ্ঞা নির্ধারণ করা, যাতে রাষ্ট্রের হাতে বাকস্বাধীনতার কণ্ঠরোধ করার কোনো অবাধ হাতিয়ার তুলে দেওয়া না হয়। স্বাধীন তদন্তই হওয়া উচিত স্বাভাবিক নিয়ম, যেখানে মুখবন্ধ খামে রিপোর্ট জমা দেওয়ার বিষয়টি কেবল ব্যতিক্রমী প্রয়োজনের জন্যই সংরক্ষিত থাকবে। সরকারি তথ্য যদি দেখাতে পারে যে দিল্লির স্পেশাল ইনটেনসিভ রিভিশন-এর অধীনে ৭৫ লক্ষেরও বেশি ভোটার যাচাইকরণ ফর্ম ডিজিটাইজ করা হয়েছে, যা মোট ভোটারের ৫২ শতাংশেরও বেশি, তবে সরকারি কর্তৃপক্ষ জবরদস্তিমূলক পদক্ষেপেরও স্বচ্ছ রেকর্ড বজায় রাখতে পারে। সুপ্রিম কোর্টে মামলার চেয়ে স্বচ্ছতা অনেক বেশি সাশ্রয়ী এবং তা প্রজাতন্ত্রের আস্থার প্রতি অনেক বেশি সদয়।
यावरील उपाय संस्थात्मक आहे, केवळ शाब्दिक नाही. अल्पवयीन मुलांना ताब्यात घेण्यावर तातडीने न्यायालयीन छाननी झाली पाहिजे; पेलेट गनच्या वापरासाठी अधिकृत नोंद असावी आणि कोणाला माहिती दिली होती याचे स्पष्ट उत्तरदायित्व निश्चित केले पाहिजे. संसदेने 'डिजिटल अरेस्ट' आणि एआय 'डीपफेक'ची अत्यंत काळजीपूर्वक व्याख्या केली पाहिजे जेणेकरून राज्याला अनिर्बंध अधिकारांचे शस्त्र न देता उदयोन्मुख डिजिटल गुन्ह्यांना आळा घालता येईल. स्वतंत्र चौकशी हा नियम असायला हवा आणि बंद लिफाफ्यातून माहिती सादर करणे हे केवळ अपवादात्मक परिस्थितीपुरते मर्यादित असले पाहिजे. जर अधिकृत आकडेवारी दिल्लीच्या 'विशेष सखोल पुनरीक्षण' अंतर्गत ७५ लाखांहून अधिक मतदार पडताळणी फॉर्म्स डिजिटल केल्याचे दाखवू शकते, ज्याने ५२ टक्क्यांहून अधिक मतदारांना व्यापले आहे, तर सार्वजनिक प्राधिकरणे दंडात्मक कारवाईच्या पारदर्शक नोंदीदेखील ठेवू शकतात. पारदर्शकता ही सर्वोच्च न्यायालयाच्या हस्तक्षेपापेक्षा स्वस्त आणि प्रजासत्ताकाच्या विश्वासासाठी अधिक अनुकूल आहे.
దీనికి పరిష్కారం సంస్థాగతమైనది, కేవలం మాటల గారడీ కాదు. మైనర్ల నిర్బంధం తక్షణ న్యాయపరమైన పరిశీలనను ఎదుర్కోవాలి; పెల్లెట్ గన్ల మోహరింపుకు లిఖితపూర్వక అనుమతి ఉండాలి, ఎవరికి సమాచారం ఇచ్చారనే దానిపై స్పష్టమైన జవాబుదారీతనం ఉండాలి. ప్రభుత్వానికి స్వేచ్ఛా ప్రసంగంపై విరుచుకుపడే ఆయుధాన్ని ఇవ్వకుండా, అభివృద్ధి చెందుతున్న డిజిటల్ నేరాలను అరికట్టడానికి పార్లమెంటు డిజిటల్ అరెస్టులు, ఏఐ డీప్ఫేక్లను చాలా జాగ్రత్తగా నిర్వచించాలి. అత్యంత అసాధారణ పరిస్థితులకు మాత్రమే పరిమితం చేసిన సీల్డ్-కవర్ సమర్పణలతో స్వతంత్ర విచారణలు సాధారణ నియమంగా మారాలి. అధికారిక సమాచారం ప్రకారం ఢిల్లీ ప్రత్యేక ఇంటెన్సివ్ రివిజన్ కింద 75 లక్షలకు పైగా ఓటరు ధృవీకరణ ఫారాలను డిజిటలైజ్ చేశారని, 52 శాతానికి పైగా ఓటర్లను కవర్ చేశారని చూపించగలిగితే, ప్రభుత్వ అధికారులు నిర్బంధ చర్యల పారదర్శక రికార్డులను కూడా నిర్వహించగలరు. పారదర్శకత అనేది సుప్రీంకోర్టు డాకెట్ కంటే చవకైనది మరియు గణతంత్ర దేశం యొక్క విశ్వాసానికి ఎంతో మేలు చేస్తుంది.
இதற்கான தீர்வு நிறுவன ரீதியானதே தவிர, அலங்கார வார்த்தைகளில் இல்லை. சிறுவர்களைக் காவலில் வைப்பது உடனடி நீதித்துறை கண்காணிப்பிற்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டும்; பெல்லட் துப்பாக்கிகளின் பயன்பாடு பதிவு செய்யப்பட்ட அதிகாரப்பூர்வ அனுமதியையும், யாருக்குத் தெரிவிக்கப்பட்டது என்பதற்கான தெளிவான பொறுப்புக்கூறலையும் கொண்டிருக்க வேண்டும். அரசுக்கு எல்லையற்ற பேச்சுரிமைத் தடையாயுதத்தை வழங்காமல், வளர்ந்து வரும் டிஜிட்டல் குற்றங்களைக் கையாளும் வகையில் டிஜிட்டல் கைதுகள் மற்றும் ஏ.ஐ டீப்ஃபேக்குகளை நாடாளுமன்றம் கவனமாக வரையறுக்க வேண்டும். அசாதாரண தேவைக்காக மட்டுமே சீலிடப்பட்ட உறைகளில் அறிக்கைகள் தாக்கல் செய்யப்படுவதை உறுதிசெய்து, சுதந்திரமான விசாரணைகள் வழக்கமாக்கப்பட வேண்டும். டெல்லியின் சிறப்பு தீவிர திருத்தத்தின் கீழ் 52 சதவீத வாக்காளர்களை உள்ளடக்கி 75 லட்சத்திற்கும் அதிகமான வாக்காளர் சரிபார்ப்புப் படிவங்கள் டிஜிட்டல் மயமாக்கப்பட்டிருப்பதை அதிகாரப்பூர்வ தரவுகள் காட்ட முடியும் என்றால், பொது அதிகார அமைப்புகளால் அடக்குமுறை நடவடிக்கைகள் குறித்த வெளிப்படையான பதிவுகளையும் பராமரிக்க முடியும். உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகளை விட வெளிப்படைத்தன்மை குறைவான செலவுடையது, மேலும் குடியரசின் நம்பகத்தன்மைக்கு அது மிகவும் உகந்தது.
આનો ઉપાય સંસ્થાકીય છે, માત્ર શાબ્દિક નહીં. સગીરોની અટકાયતે તાત્કાલિક ન્યાયિક ચકાસણીનો સામનો કરવો જોઈએ; પેલેટ ગનની જમાવટમાં લેખિત અધિકૃતતા અને કોને જાણ કરવામાં આવી હતી તેની સ્પષ્ટ જવાબદેહી હોવી જોઈએ. રાજ્યને વાણી સ્વાતંત્ર્ય પર તરાપ મારવાનું એક ખુલ્લું હથિયાર આપ્યા વિના ઉભરતા ડિજિટલ ગુનાઓને પહોંચી વળવા માટે સંસદે ડિજિટલ ધરપકડ અને એઆઈ ડીપફેક્સને સાવચેતીપૂર્વક વ્યાખ્યાયિત કરવા જોઈએ. સ્વતંત્ર તપાસ, જેમાં અપવાદરૂપ જરૂરિયાતો માટે જ સીલબંધ કવરની રજૂઆત અનામત હોય, તે ધોરણ હોવું જોઈએ. જો સત્તાવાર ડેટા એ દર્શાવી શકે કે દિલ્હીના સ્પેશિયલ ઈન્ટેન્સિવ રિવિઝન હેઠળ ૭૫ લાખથી વધુ મતદાતા ચકાસણી ફોર્મ ડિજિટાઇઝ કરવામાં આવ્યા છે, જે ૫૨ ટકાથી વધુ મતવિસ્તારને આવરી લે છે, તો જાહેર સત્તાવાળાઓ બળજબરીપૂર્ણ પગલાંના પારદર્શક રેકોર્ડ પણ જાળવી શકે છે. પારદર્શિતા સુપ્રીમ કોર્ટના ડોકેટ કરતાં સસ્તી છે, અને પ્રજાસત્તાકના વિશ્વાસ માટે વધુ હિતાવહ છે.
A republic is not weakened when power is checked; it is weakened when citizens must reach court before power remembers its limits.सत्ता पर अंकुश लगने से गणतंत्र कमजोर नहीं होता; वह तब कमजोर होता है जब सत्ता को उसकी मर्यादाएं याद दिलाने के लिए नागरिकों को अदालत की शरण लेनी पड़े।ক্ষমতার উপর রাশ টানলে প্রজাতন্ত্র দুর্বল হয় না; প্রজাতন্ত্র তখনই দুর্বল হয়, যখন ক্ষমতাকে তার সীমা স্মরণ করাতে নাগরিকদের আদালতের দ্বারস্থ হতে হয়।सत्तेवर अंकुश ठेवल्याने प्रजासत्ताक कमकुवत होत नाही; तर सत्तेला तिच्या मर्यादांची जाणीव करून देण्यासाठी जेव्हा नागरिकांना न्यायालयात धाव घ्यावी लागते, तेव्हा ते कमकुवत होते.అధికారాన్ని నియంత్రించినప్పుడు గణతంత్రం బలహీనపడదు; అధికారం తన హద్దులను తెలుసుకోవడానికి పౌరులు న్యాయస్థానం గడప తొక్కాల్సిన పరిస్థితి ఏర్పడినప్పుడే అది బలహీనపడుతుంది.அதிகாரம் கட்டுப்படுத்தப்படும் போது ஒரு குடியரசு பலவீனமடைவதில்லை; அதிகாரம் தன் எல்லைகளை உணரும் முன் குடிமக்கள் நீதிமன்றத்தை நாட வேண்டிய நிலை ஏற்படும் போதுதான் அது பலவீனமடைகிறது.જ્યારે સત્તા પર અંકુશ મૂકવામાં આવે ત્યારે પ્રજાસત્તાક નબળું પડતું નથી; પરંતુ જ્યારે સત્તાને તેની મર્યાદા યાદ અપાવવા નાગરિકોએ અદાલત સુધી પહોંચવું પડે ત્યારે તે ચોક્કસપણે નબળું પડે છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →