बेबाक · Editorial
When Batons Answer Students: The Supreme Court Weighs Protest and Police Excessछात्रों के सवालों का जवाब जब लाठियों से मिले: विरोध प्रदर्शन और पुलिस की ज्यादती पर सर्वोच्च न्यायालय का मंथनযখন পড়ুয়াদের প্রতিবাদের জবাব দেয় লাঠি: বিক্ষোভ ও পুলিশের অতিসক্রিয়তা পর্যালোচনায় সুপ্রিম কোর্টविद्यार्थ्यांच्या प्रश्नांना लाठ्यांचे उत्तर: सर्वोच्च न्यायालयाकडून आंदोलन आणि पोलीस दडपशाहीची दखलవిద్యార్థులకు సమాధానంగా లాఠీలు: నిరసనలు, పోలీసుల మితిమీరిన చర్యలను బేరీజు వేస్తున్న సుప్రీంకోర్టుமாணவர்களுக்கு தடியடிகள் பதிலளிக்கும்போது: போராட்டங்களையும் காவல்துறை அத்துமீறல்களையும் உச்ச நீதிமன்றம் பரிசீலிக்கிறதுજ્યારે વિદ્યાર્થીઓને લાઠીઓથી જવાબ અપાય છે: સર્વોચ્ચ અદાલત વિરોધ પ્રદર્શન અને પોલીસની જ્યાદતી અંગે વિચારણા કરે છે
The right to demonstrate cannot be suppressed by force; the July 28 hearing should push for a use-of-force protocol that binds every police station.प्रदर्शन के अधिकार को बलपूर्वक कुचला नहीं जा सकता; 28 जुलाई की सुनवाई से बल-प्रयोग का एक ऐसा प्रोटोकॉल सुनिश्चित होना चाहिए जो हर पुलिस थाने पर अनिवार्य रूप से लागू हो।বলপ্রয়োগের মাধ্যমে বিক্ষোভ প্রদর্শনের অধিকারকে দমন করা যায় না; ২৮ জুলাইয়ের শুনানিতে এমন একটি বলপ্রয়োগ-বিধি প্রণয়নের দাবি ওঠা উচিত যা প্রতিটি থানার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হবে।निदर्शने करण्याचा अधिकार बळाचा वापर करून दडपला जाऊ शकत नाही; २८ जुलै रोजी होणाऱ्या सुनावणीतून प्रत्येक पोलीस ठाण्यासाठी बंधनकारक अशी 'बळ-वापर नियमावली' तयार होण्यावर भर दिला गेला पाहिजे.నిరసన తెలిపే హక్కును బలప్రయోగంతో అణచివేయలేరు; ప్రతి పోలీస్ స్టేషన్నూ కట్టుబడి ఉండేలా బలప్రయోగ విధివిధానాలను రూపొందించే దిశగా జులై 28న జరిగే విచారణ ఒత్తిడి తీసుకురావాలి.ஆர்ப்பாட்டம் செய்யும் உரிமையை பலப்பிரயோகத்தால் நசுக்க முடியாது; ஜூலை 28 அன்று நடைபெறும் விசாரணை, ஒவ்வொரு காவல் நிலையத்தையும் கட்டுப்படுத்தும் வகையிலான பலப்பிரயோக நெறிமுறையை வலியுறுத்த வேண்டும்.દેખાવો કરવાના અધિકારને બળજબરીથી દબાવી શકાય નહીં; ૨૮ જુલાઈની સુનાવણીએ બળપ્રયોગના એવા પ્રોટોકોલ પર ભાર મૂકવો જોઈએ જે દરેક પોલીસ મથકને બંધનકર્તા હોય.
What Has Happenedअब तक क्या हुआঘটনাপ্রবাহआतापर्यंत काय घडले?ఏం జరిగింది?என்ன நடந்ததுશું બન્યું છે
A protest wave linked to examination paper leaks has moved from the streets to the courtroom. On Sunday, the Delhi Police said it had begun scrutinising a backlog of protest applications for Jantar Mantar after a month-long demonstration there concluded on Saturday. In Bihar, the Siwan Superintendent of Police confirmed that officers were suspended after an incident in which police were seen firing an AK-47 during a student protest. Calls have also been made for the release of detained protesters in Assam, West Bengal and Bihar and for FIRs to be withdrawn. The Supreme Court, on a bench comprising Chief Justice Surya Kant and Justice Joymalya, agreed to hear a batch of pleas on July 28 alleging excessive use of police force. The question is no longer local; it is constitutional.
परीक्षा पेपर लीक से जुड़ी विरोध प्रदर्शनों की लहर अब सड़कों से निकलकर अदालतों तक पहुँच गई है। रविवार को, दिल्ली पुलिस ने कहा कि जंतर मंतर पर एक महीने तक चले प्रदर्शन के शनिवार को समाप्त होने के बाद, उसने वहां के लिए आए आवेदनों के बैकलॉग की जांच शुरू कर दी है। बिहार में, सीवान के पुलिस अधीक्षक ने पुष्टि की कि छात्र प्रदर्शन के दौरान पुलिस द्वारा एके-47 से फायरिंग करते देखे जाने की घटना के बाद अधिकारियों को निलंबित कर दिया गया है। असम, पश्चिम बंगाल और बिहार में हिरासत में लिए गए प्रदर्शनकारियों की रिहाई और एफआईआर वापस लेने की मांग भी उठ रही है। मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जोयमाल्या की पीठ वाले सर्वोच्च न्यायालय ने पुलिस द्वारा अत्यधिक बल प्रयोग का आरोप लगाने वाली याचिकाओं के एक समूह पर 28 जुलाई को सुनवाई करने पर सहमति व्यक्त की है। अब यह प्रश्न स्थानीय नहीं रह गया है; यह संवैधानिक हो चुका है।
পরীক্ষার প্রশ্নপত্র ফাঁসের ঘটনাকে কেন্দ্র করে শুরু হওয়া প্রতিবাদের ঢেউ এখন রাজপথ থেকে এজলাসে পৌঁছেছে। রবিবার দিল্লি পুলিশ জানিয়েছে, যন্তর মন্তরে মাসব্যাপী একটি বিক্ষোভ শনিবার শেষ হওয়ার পর তারা সেখানে জমা পড়া বিক্ষোভের বকেয়া আবেদনগুলি খতিয়ে দেখতে শুরু করেছে। বিহারে, সিওয়ানের পুলিশ সুপার নিশ্চিত করেছেন যে, ছাত্র বিক্ষোভের সময় পুলিশকে একে-৪৭ থেকে গুলি চালাতে দেখা যাওয়ার একটি ঘটনার পর আধিকারিকদের সাসপেন্ড করা হয়েছে। অসম, পশ্চিমবঙ্গ এবং বিহারে আটক বিক্ষোভকারীদের মুক্তি এবং এফআইআর প্রত্যাহারের দাবিও উঠেছে। প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্ত এবং বিচারপতি জয়মাল্যের নেতৃত্বাধীন সুপ্রিম কোর্টের একটি বেঞ্চ ২৮ জুলাই পুলিশের অতিরিক্ত বলপ্রয়োগের অভিযোগ সংক্রান্ত একগুচ্ছ আবেদনের শুনানি করতে সম্মত হয়েছে। প্রশ্নটি আর কেবল স্থানীয় স্তরে সীমাবদ্ধ নেই; এটি এখন সাংবিধানিক।
परीक्षांच्या पेपरफुटीशी संबंधित आंदोलनाची लाट आता रस्त्यांवरून थेट न्यायालयाच्या दारात पोहोचली आहे. रविवारी दिल्ली पोलिसांनी सांगितले की, जंतरमंतर येथे महिनाभर चाललेल्या निदर्शनांची शनिवारी सांगता झाल्यानंतर आता प्रलंबित असलेल्या आंदोलन अर्जांची छाननी सुरू करण्यात आली आहे. बिहारमध्ये, विद्यार्थ्यांच्या आंदोलनादरम्यान पोलिसांनी एके-४७ रायफलमधून गोळीबार केल्याचा प्रकार उघडकीस आल्यानंतर संबंधित अधिकाऱ्यांना निलंबित केल्याच्या वृत्ताला सिवानच्या पोलीस अधीक्षकांनी दुजोरा दिला आहे. याशिवाय, आसाम, पश्चिम बंगाल आणि बिहारमध्ये ताब्यात घेण्यात आलेल्या आंदोलकांची सुटका करावी आणि त्यांच्यावरील एफआयआर मागे घ्यावेत, अशी मागणी जोर धरत आहे. सरन्यायाधीश सूर्यकांत आणि न्यायमूर्ती जॉयमाल्या यांच्या खंडपीठाने पोलिसांच्या अतिरेकी बळाच्या वापराचा आरोप करणाऱ्या याचिकांच्या समूहावर २८ जुलै रोजी सुनावणी घेण्यास सहमती दर्शविली आहे. आता हा प्रश्न केवळ स्थानिक राहिलेला नाही, तर तो पूर्णपणे घटनात्मक बनला आहे.
పరీక్షా పత్రాల లీకేజీకి సంబంధించిన నిరసనల హోరు వీధుల నుంచి న్యాయస్థానానికి చేరింది. జంతర్ మంతర్ వద్ద నెల రోజుల పాటు జరిగిన ఆందోళన శనివారం ముగిసిన దరిమిలా, పెండింగ్లో ఉన్న నిరసన దరఖాస్తులను పరిశీలించడం ప్రారంభించామని ఆదివారం ఢిల్లీ పోలీసులు తెలిపారు. బీహార్లో విద్యార్థుల నిరసన సందర్భంగా పోలీసులు ఏకే-47 తో కాల్పులు జరిపిన ఘటనలో అధికారులను సస్పెండ్ చేసినట్లు సివాన్ సూపరింటెండెంట్ ఆఫ్ పోలీస్ ధృవీకరించారు. అస్సాం, పశ్చిమ బెంగాల్, బీహార్లలో నిర్బంధించిన నిరసనకారులను విడుదల చేయాలని, వారిపై నమోదు చేసిన ఎఫ్ఐఆర్లను ఉపసంహరించుకోవాలని డిమాండ్లు వెల్లువెత్తాయి. పోలీసుల మితిమీరిన బలప్రయోగాన్ని ఆరోపిస్తూ దాఖలైన పలు వ్యాజ్యాలను జులై 28న విచారించేందుకు ప్రధాన న్యాయమూర్తి సూర్య కాంత్, న్యాయమూర్తి జాయ్మల్యలతో కూడిన సుప్రీంకోర్టు ధర్మాసనం అంగీకరించింది. ఈ ప్రశ్న ఇకపై స్థానికమైనది కాదు; ఇది రాజ్యాంగబద్ధమైనది.
வினாத்தாள் கசிவு தொடர்பான போராட்ட அலை வீதிகளிலிருந்து நீதிமன்ற அறைக்கு நகர்ந்துள்ளது. ஜந்தர் மந்தரில் ஒரு மாத காலமாக நடந்த போராட்டம் சனிக்கிழமை முடிவடைந்ததையடுத்து, அங்கு போராட்டம் நடத்துவதற்காகக் குவிந்துள்ள விண்ணப்பங்களை பரிசீலிக்கத் தொடங்கியுள்ளதாக ஞாயிற்றுக்கிழமை டெல்லி காவல்துறை தெரிவித்துள்ளது. பீகாரில், மாணவர் போராட்டத்தின் போது காவல்துறை ஏ.கே.-47 ரக துப்பாக்கியால் சுட்ட சம்பவத்தையடுத்து அதிகாரிகள் பணியிடை நீக்கம் செய்யப்பட்டதை சிவான் காவல் கண்காணிப்பாளர் உறுதிப்படுத்தியுள்ளார். அசாம், மேற்கு வங்கம் மற்றும் பீகாரில் தடுத்து வைக்கப்பட்டுள்ள போராட்டக்காரர்களை விடுவிக்கவும், முதல் தகவல் அறிக்கைகளைத் திரும்பப் பெறவும் கோரிக்கைகள் எழுந்துள்ளன. காவல்துறை அதிகப்படியான பலத்தை பிரயோகித்ததாகக் கூறி தொடரப்பட்ட வழக்குகளை ஜூலை 28 அன்று விசாரிக்கத் தலைமை நீதிபதி சூர்ய காந்த் மற்றும் நீதிபதி ஜாய்மால்யா ஆகியோர் அடங்கிய உச்ச நீதிமன்ற அமர்வு ஒப்புக்கொண்டது. இப்பிரச்சினை இனி உள்ளூர் விவகாரம் அல்ல; இது அரசியலமைப்பு சார்ந்ததாகும்.
પરીક્ષાના પેપર લીક સાથે જોડાયેલું વિરોધ પ્રદર્શનનું મોજું રસ્તાઓ પરથી અદાલતના ઓરડામાં પહોંચી ગયું છે. રવિવારે, દિલ્હી પોલીસે જણાવ્યું હતું કે તેણે જંતર મંતર ખાતે વિરોધ પ્રદર્શન માટેની પડતર અરજીઓની ચકાસણી શરૂ કરી દીધી છે, કારણ કે ત્યાં એક મહિના લાંબો વિરોધ શનિવારે પૂર્ણ થયો હતો. બિહારમાં, સિવાનના પોલીસ અધિક્ષકે પુષ્ટિ કરી કે વિદ્યાર્થીઓના વિરોધ પ્રદર્શન દરમિયાન પોલીસે એ.કે.-૪૭ થી ફાયરિંગ કર્યાની ઘટના પછી અધિકારીઓને સસ્પેન્ડ કરવામાં આવ્યા છે. આસામ, પશ્ચિમ બંગાળ અને બિહારમાં અટકાયત કરાયેલા દેખાવકારોને મુક્ત કરવા અને એફઆઈઆર પાછી ખેંચવાની પણ માંગ ઉઠી છે. મુખ્ય ન્યાયાધીશ સૂર્યકાન્ત અને ન્યાયાધીશ જોયમાલ્યાની બનેલી સર્વોચ્ચ અદાલતની ખંડપીઠે પોલીસ દ્વારા બળના અતિશય ઉપયોગનો આક્ષેપ કરતી અરજીઓની ૨૮ જુલાઈએ સુનાવણી કરવા સંમતિ આપી છે. હવે આ પ્રશ્ન માત્ર સ્થાનિક રહ્યો નથી; તે બંધારણીય બની ગયો છે.
The Core Tensionमूल अंतर्विरोधমূল দ্বন্দ্বकळीचा मुद्दाప్రధాన సంఘర్షణஅடிப்படை முரண்பாடுમૂળભૂત તણાવ
Every republic must hold two goods in tension: the citizen's right to assemble and protest, and the state's duty to keep order. Neither is absolute. A crowd that turns violent cannot claim immunity from law; a police force that turns punitive forfeits its legitimacy. The paper-leak protests test exactly this seam. Students aggrieved by alleged examination failures have a clear civic grievance. The administration has a genuine interest in regulated, permitted assembly rather than unmanaged occupation of public space. The failure lies not in choosing one over the other, but in the collapse of proportion, where a lathi-charge or a service rifle substitutes for a protocol that should have governed the encounter from the first minute.
प्रत्येक गणराज्य को दो महत्वपूर्ण दायित्वों के बीच संतुलन साधना होता है: नागरिकों का एकत्र होने और विरोध करने का अधिकार, तथा व्यवस्था बनाए रखने का राज्य का कर्तव्य। इनमें से कोई भी निरपेक्ष नहीं है। जो भीड़ हिंसक हो जाती है, वह कानून से छूट का दावा नहीं कर सकती; वहीं जो पुलिस बल दंडात्मक हो जाता है, वह अपनी वैधता खो देता है। पेपर-लीक के विरोध प्रदर्शनों ने ठीक इसी सीमा रेखा का परीक्षण किया है। कथित परीक्षा विफलताओं से पीड़ित छात्रों की एक स्पष्ट नागरिक शिकायत है। प्रशासन की भी सार्वजनिक स्थान के अनियंत्रित कब्जे के बजाय विनियमित और अनुमति प्राप्त सभा में वास्तविक रुचि है। विफलता इनमें से किसी एक को चुनने में नहीं है, बल्कि अनुपात के पतन में है, जहां लाठीचार्ज या सर्विस राइफल उस प्रोटोकॉल का स्थान ले लेती है जिसे पहले ही मिनट से इस तरह की स्थिति को नियंत्रित करना चाहिए था।
প্রতিটি সাধারণতন্ত্রকেই দু'টি অধিকার ও কর্তব্যের মধ্যে ভারসাম্য বজায় রাখতে হয়: নাগরিকদের জমায়েত ও প্রতিবাদের অধিকার এবং শৃঙ্খলা বজায় রাখার ক্ষেত্রে রাষ্ট্রের কর্তব্য। এর কোনওটিই নিরঙ্কুশ নয়। যে জনতা হিংস্র হয়ে ওঠে, তারা আইনের হাত থেকে নিষ্কৃতি দাবি করতে পারে না; অন্যদিকে যে পুলিশ বাহিনী শাস্তিমূলক আচরণ করে, তারা তাদের বৈধতা হারায়। প্রশ্নপত্র ফাঁসের এই প্রতিবাদগুলি ঠিক এই সূক্ষ্ম সীমারেখাতেই পরীক্ষার মুখে পড়েছে। পরীক্ষায় ব্যর্থতার অভিযোগে ক্ষুব্ধ পড়ুয়াদের একটি স্পষ্ট নাগরিক ক্ষোভ রয়েছে। অন্যদিকে, জনস্থানগুলিতে অনিয়ন্ত্রিত দখলের বদলে নিয়ন্ত্রিত ও অনুমোদিত জমায়েতের ক্ষেত্রে প্রশাসনেরও একটি বাস্তবসম্মত স্বার্থ রয়েছে। এখানে ব্যর্থতা একটির বদলে অন্যটিকে বেছে নেওয়ার মধ্যে নেই, বরং রয়েছে সামঞ্জস্যের পতনে, যেখানে প্রথম মিনিট থেকে পরিস্থিতির মোকাবিলায় যে প্রোটোকল বা নিয়মবিধি অনুসরণ করা উচিত ছিল, তার জায়গা নিয়ে নিচ্ছে লাঠিচার্জ বা সার্ভিস রাইফেল।
प्रत्येक प्रजासत्ताकाला दोन महत्त्वाच्या बाबींचा समतोल राखावा लागतो: नागरिकांचा एकत्र येण्याचा आणि निषेध नोंदवण्याचा अधिकार, आणि कायदा व सुव्यवस्था राखण्याचे राज्याचे कर्तव्य. यापैकी कोणताही अधिकार अमर्याद नाही. हिंसक वळण घेणाऱ्या जमावाला कायद्यापासून संरक्षण मिळू शकत नाही; त्याचप्रमाणे केवळ सूडबुद्धीने कारवाई करणाऱ्या पोलीस दलाची विश्वासार्हताही संपुष्टात येते. पेपरफुटीच्या निषेधार्थ पुकारण्यात आलेली आंदोलने याच सीमारेषेची परीक्षा पाहत आहेत. कथित परीक्षांमधील अपयशामुळे त्रस्त झालेल्या विद्यार्थ्यांच्या तक्रारी अत्यंत रास्त आणि नागरी स्वरूपाच्या आहेत. त्याचवेळी, सार्वजनिक जागांवर अनियंत्रितपणे ताबा मिळवण्याऐवजी, नियमबद्ध आणि परवानगीसह होणाऱ्या संमेलनांमध्ये प्रशासनाचे हित दडलेले आहे. एका बाजूची निवड करण्यात अपयश नाही, तर कारवाईच्या प्रमाणात उडालेल्या बोजवाऱ्यात अपयश आहे, जेथे पहिल्या मिनिटापासून परिस्थिती हाताळण्यासाठीच्या योग्य नियमावलीची जागा थेट लाठीमार किंवा सर्व्हिस रायफल घेते.
ప్రతి గణతంత్ర రాజ్యం రెండు అంశాలను సమతుల్యంగా ఉంచాలి: సమావేశమై నిరసన తెలిపే పౌరుడి హక్కు, శాంతిభద్రతలను కాపాడే ప్రభుత్వ బాధ్యత. ఈ రెండూ సంపూర్ణమైనవి కావు. హింసాత్మకంగా మారే గుంపు చట్టం నుంచి మినహాయింపును కోరలేదు; అలాగే దండించే స్వభావానికి మారిన పోలీసు యంత్రాంగం తన చట్టబద్ధతను కోల్పోతుంది. పేపర్ లీక్ నిరసనలు సరిగ్గా ఈ అంతరాన్నే పరీక్షిస్తున్నాయి. ఆరోపిత పరీక్షా వైఫల్యాలతో నష్టపోయిన విద్యార్థులకు స్పష్టమైన పౌర ఫిర్యాదు ఉంది. బహిరంగ ప్రదేశాలను అదుపు లేకుండా ఆక్రమించుకోవడం కంటే, నియంత్రిత, అనుమతించబడిన సభల పట్ల ప్రభుత్వ యంత్రాంగానికి నిజమైన ఆసక్తి ఉంటుంది. వైఫల్యం ఈ రెండింటిలో ఒకదాన్ని ఎంచుకోవడంలో లేదు, కానీ దామాషా లోపించడంలో ఉంది. తొలి నిమిషం నుంచి పరిస్థితిని నియంత్రించాల్సిన విధివిధానాలకు బదులుగా లాఠీఛార్జ్ లేదా సర్వీస్ రైఫిల్ వాడటం ఈ వైఫల్యానికి నిదర్శనం.
ஒவ்வொரு குடியரசும் இரண்டு நலன்களை சமநிலையில் பேண வேண்டும்: ஒன்று குடிமக்களின் ஒன்று கூடும் மற்றும் போராடும் உரிமை, மற்றொன்று சட்டம் ஒழுங்கைப் பேண வேண்டிய அரசின் கடமை. இரண்டுமே முழுமையானவை அல்ல. வன்முறையில் ஈடுபடும் ஒரு கூட்டம் சட்டத்திலிருந்து விலக்கு கோர முடியாது; தண்டிக்கும் போக்கைக் கையாளும் காவல்துறை தனது சட்டபூர்வமான தன்மையை இழக்கிறது. வினாத்தாள் கசிவுப் போராட்டங்கள் இந்த இரு கோடுகளின் இணைப்பையே சரியாகச் சோதிக்கின்றன. தேர்வு நடைமுறைகளின் தோல்விகளால் பாதிக்கப்பட்ட மாணவர்களுக்கு ஒரு தெளிவான குடிமை குறைபாடு உள்ளது. பொது இடங்களைக் கட்டுப்பாடின்றி ஆக்கிரமிப்பதை விட, முறைப்படுத்தப்பட்ட, அனுமதிக்கப்பட்ட கூட்டங்களுக்கு நிர்வாகம் உண்மையான அக்கறை காட்டுகிறது. தோல்வி என்பது இந்த இரண்டில் ஒன்றைத் தேர்ந்தெடுப்பதில் இல்லை, மாறாக முதல் நிமிடத்திலிருந்தே அத்தகைய சூழல்களைக் கையாளுவதற்கான நெறிமுறைக்குப் பதிலாக, ஒரு தடியடியோ அல்லது அரசு வழங்கிய துப்பாக்கியோ பயன்படுத்தப்படும்போது ஏற்படும் விகிதாச்சாரத்தின் சரிவிலேயே இருக்கிறது.
દરેક પ્રજાસત્તાકે બે હિતો વચ્ચે સંતુલન જાળવવું પડે છે: નાગરિકોનો એકઠા થવાનો અને વિરોધ કરવાનો અધિકાર, અને કાયદો અને વ્યવસ્થા જાળવવાની રાજ્યની ફરજ. આમાંથી કોઈ પણ નિરપેક્ષ નથી. હિંસક બનતી ભીડ કાયદામાંથી મુક્તિનો દાવો કરી શકે નહીં; જ્યારે શિક્ષાત્મક બનતું પોલીસ દળ તેની કાયદેસરતા ગુમાવી દે છે. પેપર લીકના વિરોધ પ્રદર્શનો બરાબર આ જ સીમાની કસોટી કરે છે. કથિત પરીક્ષા નિષ્ફળતાઓથી પીડિત વિદ્યાર્થીઓની નાગરિક ફરિયાદ સ્પષ્ટ છે. વહીવટીતંત્રને જાહેર જગ્યાઓ પર અનિયંત્રિત કબજાને બદલે નિયંત્રિત અને પરવાનગી પ્રાપ્ત સભાઓમાં વાજબી રસ હોય છે. નિષ્ફળતા એ બેમાંથી એકની પસંદગી કરવામાં નથી, પરંતુ પ્રમાણભાનના પતનમાં છે, જ્યાં પ્રથમ મિનિટથી જ પરિસ્થિતિને નિયંત્રિત કરતા પ્રોટોકોલનું સ્થાન લાઠીચાર્જ કે સર્વિસ રાઇફલ લઈ લે છે.
Steel-Manning Both Sidesदोनों पक्षों के मजबूत तर्कউভয় পক্ষের যুক্তিदोन्ही बाजूंचे युक्तिवादఇరు పక్షాల వాదనలుஇரு தரப்பு வாதங்களையும் வலுவாகப் பரிசீலித்தல்બંને પક્ષોની મજબૂત દલીલો
Hear the administration's strongest case. Sustained protests strain a capital's arteries; permissions exist so competing demonstrations and ordinary traffic can coexist, and scrutinising the Jantar Mantar backlog rather than waving every application through is defensible. Misinformation inflames crowds: a video purporting to show a leopard carried at the Bihar protest was debunked by The Quint as unrelated footage dating to May 2026. Now hear the protesters. Police seen firing an AK-47 during a student protest cannot be treated as ordinary crowd control. Detentions and FIRs across Assam, West Bengal and Bihar have prompted calls for release and withdrawal. Both cases deserve to be heard. Only one is answered adequately by a lawful, proportionate protocol.
प्रशासन के सबसे मजबूत तर्क पर गौर करें। लगातार चलने वाले विरोध प्रदर्शन राजधानी की जीवन-रेखाओं पर भारी दबाव डालते हैं; अनुमति की व्यवस्था इसलिए है ताकि विभिन्न प्रदर्शन और सामान्य यातायात एक साथ चल सकें, और जंतर मंतर के लंबित आवेदनों को आंख मूंदकर पास करने के बजाय उनकी जांच करना एक बचाव योग्य कदम है। भ्रामक जानकारी भीड़ को भड़काती है: बिहार के प्रदर्शन में एक तेंदुआ लाए जाने का दावा करने वाले वीडियो को 'द क्विंट' ने मई 2026 के एक असंबद्ध फुटेज के रूप में खारिज कर दिया था। अब प्रदर्शनकारियों की बात सुनें। छात्र विरोध के दौरान एके-47 से गोलियां चलाती पुलिस को सामान्य भीड़ नियंत्रण नहीं माना जा सकता। असम, पश्चिम बंगाल और बिहार में हुई हिरासत और एफआईआर ने रिहाई और वापसी की मांग को जन्म दिया है। दोनों ही पक्षों को सुना जाना चाहिए। लेकिन केवल एक ही पक्ष का समाधान एक कानूनी और आनुपातिक प्रोटोकॉल द्वारा पर्याप्त रूप से किया जा सकता है।
প্রশাসনের জোরালো যুক্তিটি শোনা যাক। ধারাবাহিক বিক্ষোভ একটি রাজধানীর স্নায়ুতন্ত্রের ওপর চাপ সৃষ্টি করে; অনুমতির নিয়মটি রয়েছে যাতে পরস্পরবিরোধী বিক্ষোভ এবং সাধারণ যান চলাচল সহাবস্থান করতে পারে, আর প্রতিটি আবেদনকে ঢালাও ছাড়পত্র না দিয়ে যন্তর মন্তরের বকেয়া আবেদনগুলি খতিয়ে দেখা অবশ্যই সমর্থনযোগ্য। ভুল তথ্য জনতাকে উত্তেজিত করে: বিহারের বিক্ষোভে একটি চিতাবাঘ নিয়ে যাওয়ার দাবি করা একটি ভিডিওকে 'দ্য কুইন্ট' ২০২৬ সালের মে মাসের একটি সম্পর্কহীন ফুটেজ বলে খণ্ডন করেছে। এবার আন্দোলনকারীদের কথা শোনা যাক। ছাত্র বিক্ষোভের সময় পুলিশকে একে-৪৭ থেকে গুলি ছুড়তে দেখা যাওয়ার ঘটনাকে সাধারণ ভিড় নিয়ন্ত্রণের কৌশল হিসেবে গণ্য করা যায় না। অসম, পশ্চিমবঙ্গ এবং বিহার জুড়ে ধরপাকড় ও এফআইআর-এর ফলে মুক্তি এবং প্রত্যাহারের দাবি উঠেছে। উভয় পক্ষের যুক্তিই শোনা উচিত। তবে এর মধ্যে কেবল একটির উত্তর আইনসম্মত এবং আনুপাতিক প্রোটোকল দ্বারা যথাযথভাবে দেওয়া সম্ভব।
प्रथम प्रशासनाची भक्कम बाजू समजून घेऊ. दीर्घकाळ चालणाऱ्या आंदोलनांमुळे राजधानीच्या वाहतूक व्यवस्थेवर ताण येतो; अनेक परस्परविरोधी निदर्शने आणि सामान्य वाहतूक सुरळीतपणे एकाच वेळी चालू राहावी यासाठीच परवानगीची व्यवस्था असते. त्यामुळे जंतरमंतरवरील प्रत्येक अर्जाला सरसकट मंजुरी देण्याऐवजी प्रलंबित अर्जांची छाननी करणे हे प्रशासकीयदृष्ट्या योग्यच आहे. चुकीच्या माहितीमुळे जमाव अधिक भडकतो: बिहारमधील आंदोलनादरम्यान एक बिबट्या आणल्याचा दावा करणारा व्हिडीओ 'द क्विंट'ने मे २०२६ मधील असल्याचा आणि या घटनेशी त्याचा काहीही संबंध नसल्याचा निष्कर्ष काढला होता. आता आंदोलकांची बाजू ऐका. विद्यार्थ्यांच्या आंदोलनादरम्यान पोलिसांनी एके-४७ मधून गोळीबार करणे, याला जमाव नियंत्रणाची सामान्य पद्धत मानता येणार नाही. आसाम, पश्चिम बंगाल आणि बिहारमधील अटकेच्या कारवायांमुळे आणि दाखल झालेल्या एफआयआरमुळे आंदोलकांची सुटका करण्याची आणि गुन्हे मागे घेण्याची मागणी जोर धरत आहे. या दोन्ही बाजू ऐकून घेण्यास पात्र आहेत. मात्र कायदेशीर आणि प्रमाणबद्ध नियमावलीतूनच या प्रश्नाला योग्य उत्तर मिळू शकते.
ప్రభుత్వ యంత్రాంగం యొక్క బలమైన వాదన వినండి. నిరంతర నిరసనలు రాజధాని జీవనరేఖలపై ఒత్తిడి పెంచుతాయి; పోటీ నిరసనలు, సాధారణ ట్రాఫిక్ కలిసి సాగడానికే అనుమతులు ఉన్నాయి, అలాగే ప్రతి దరఖాస్తును గుడ్డిగా ఆమోదించడం కంటే జంతర్ మంతర్ వద్ద పెండింగ్లో ఉన్నవాటిని పరిశీలించడం సమర్థనీయమే. తప్పుడు సమాచారం ప్రజలను రెచ్చగొడుతుంది: బీహార్ నిరసనలో ఒక చిరుతపులిని తీసుకెళ్తున్నట్లు చూపుతున్న వీడియో, 2026 మే నాటి సంబంధం లేని ఫుటేజీ అని 'ద క్వింట్' కొట్టిపారేసింది. ఇప్పుడు నిరసనకారుల వాదన వినండి. విద్యార్థుల నిరసనలో పోలీసులు ఏకే-47 తో కాల్పులు జరపడాన్ని సాధారణ జనసమూహ నియంత్రణగా పరిగణించలేము. అస్సాం, పశ్చిమ బెంగాల్, బీహార్ అంతటా జరిగిన నిర్బంధాలు, ఎఫ్ఐఆర్లు వారి విడుదలకు, కేసుల ఉపసంహరణకు పిలుపునిచ్చాయి. ఈ రెండు వాదనలూ వినదగినవే. అయితే, చట్టబద్ధమైన, సముచితమైన విధివిధానాల ద్వారా మాత్రమే ఒక దానికి సరైన సమాధానం దొరుకుతుంది.
முதலில் நிர்வாகத்தின் வலுவான வாதத்தைக் கேட்போம். தொடர்ச்சியான போராட்டங்கள் தலைநகரின் இயல்பு வாழ்க்கையைப் பாதிக்கின்றன; பல்வேறு போராட்டங்களும் சாதாரண போக்குவரத்தும் இணைந்து செயல்படவே அனுமதிகள் வழங்கப்படுகின்றன, மேலும் ஜந்தர் மந்தரில் குவிந்துள்ள ஒவ்வொரு விண்ணப்பத்தையும் அப்படியே அனுமதிப்பதற்குப் பதிலாக அவற்றைப் பரிசீலிப்பது நியாயமானதே. தவறான தகவல்கள் கூட்டத்தினரைத் தூண்டிவிடுகின்றன: பீகார் போராட்டத்தில் சிறுத்தை ஒன்று கொண்டுவரப்பட்டதாகக் காட்டும் காணொளி, மே 2026-ஐச் சேர்ந்த தொடர்பில்லாத காட்சி என ‘தி குவின்ட்’ செய்தி நிறுவனம் அம்பலப்படுத்தியது. இப்போது போராட்டக்காரர்களின் தரப்பைக் கேட்போம். மாணவர் போராட்டத்தின் போது காவல்துறை ஏ.கே.-47 மூலம் சுடுவது ஒரு சாதாரண கூட்டுக் கட்டுப்பாட்டு நடவடிக்கையாகக் கருதப்பட முடியாது. அசாம், மேற்கு வங்கம் மற்றும் பீகார் மாநிலங்களில் மேற்கொள்ளப்பட்ட கைதுகள் மற்றும் பதிவு செய்யப்பட்ட முதல் தகவல் அறிக்கைகள், அவர்களை விடுவிக்கவும் வழக்குகளைத் திரும்பப் பெறவும் கோரிக்கைகளை எழுப்பியுள்ளன. இரண்டு தரப்பு வாதங்களும் கேட்கப்பட வேண்டியவையே. ஆனால் முறையான, விகிதாச்சார அடிப்படையிலான நெறிமுறையால் மட்டுமே இதற்கான சரியான தீர்வை வழங்க முடியும்.
વહીવટીતંત્રનો સૌથી મજબૂત પક્ષ સાંભળો. સતત ચાલતા વિરોધ પ્રદર્શનો રાજધાનીની રક્તવાહિનીઓ સમાન માર્ગો પર તાણ લાવે છે; પરવાનગીની વ્યવસ્થા એટલે અસ્તિત્વ ધરાવે છે કે જેથી હરીફ દેખાવો અને સામાન્ય ટ્રાફિક સાથે ચાલી શકે, અને દરેક અરજીને સીધી મંજૂરી આપવાને બદલે જંતર મંતરની પડતર અરજીઓની ચકાસણી કરવી એ બચાવપાત્ર છે. ગેરમાહિતી ભીડને ઉશ્કેરે છે: બિહારના વિરોધ પ્રદર્શનમાં દીપડો લવાયો હોવાનો દાવો કરતો એક વીડિયો 'ધ ક્વિન્ટ' દ્વારા મે ૨૦૨૬ ના અસંબંધિત ફૂટેજ તરીકે ખોટો સાબિત કરાયો હતો. હવે દેખાવકારોની વાત સાંભળો. વિદ્યાર્થીઓના વિરોધ પ્રદર્શન દરમિયાન એ.કે.-૪૭ થી ફાયરિંગ કરતી પોલીસને સામાન્ય ભીડ નિયંત્રણ તરીકે ગણી શકાય નહીં. આસામ, પશ્ચિમ બંગાળ અને બિહારમાં અટકાયત અને એફઆઈઆરના પગલે તેમને મુક્ત કરવા અને એફઆઈઆર પાછી ખેંચવાની માંગ ઊભી થઈ છે. બંને પક્ષોને સાંભળવા યોગ્ય છે. કાયદેસર અને પ્રમાણસર પ્રોટોકોલ દ્વારા જ પરિસ્થિતિનો પર્યાપ્ત ઉકેલ લાવી શકાય છે.
What The Evidence Showsसाक्ष्य क्या दर्शाते हैंতথ্যপ্রমাণ যা নির্দেশ করেपुरावे काय सांगतातఆధారాలు ఏం చెబుతున్నాయిசான்றுகள் காட்டுவது என்னપુરાવાઓ શું દર્શાવે છે
The apex court has already signalled the standard. Its reported observation that mere agitation cannot justify a lathi-charge, and its question on why injured protesters were not given adequate protection, cut to the documented concern. The AK-47 incident drew suspensions, which is itself an acknowledgement by the Siwan police that the matter required action. The demand to withdraw FIRs and release those held in Assam, West Bengal and Bihar rests on reported detentions and legal action threatened by protest representatives, not on rhetoric alone. Against this, the state has offered order but not yet a visible framework of proportion. Suspending officers is necessary; it is not, by itself, a system that prevents the next escalation.
सर्वोच्च न्यायालय पहले ही इसका मानक तय करने का संकेत दे चुका है। इसकी यह कथित टिप्पणी कि महज़ आंदोलन लाठीचार्ज को उचित नहीं ठहरा सकता, और इसका यह सवाल कि घायल प्रदर्शनकारियों को पर्याप्त सुरक्षा क्यों नहीं दी गई, सीधे तौर पर दर्ज चिंताओं को उजागर करता है। एके-47 की घटना के कारण निलंबन हुए, जो अपने आप में सीवान पुलिस द्वारा यह स्वीकारोक्ति है कि इस मामले में कार्रवाई की आवश्यकता थी। असम, पश्चिम बंगाल और बिहार में एफआईआर वापस लेने और बंदियों को रिहा करने की मांग केवल बयानबाजी पर नहीं, बल्कि दर्ज की गई हिरासतों और प्रदर्शन प्रतिनिधियों द्वारा दी गई कानूनी कार्रवाई की धमकी पर आधारित है। इसके बरक्स, राज्य ने व्यवस्था का आश्वासन तो दिया है, लेकिन अभी तक अनुपात का कोई स्पष्ट ढांचा पेश नहीं किया है। अधिकारियों को निलंबित करना आवश्यक है; लेकिन यह अपने आप में कोई ऐसी प्रणाली नहीं है जो अगले संभावित टकराव को रोक सके।
শীর্ষ আদালত ইতিপূর্বেই তাদের মানদণ্ডের ইঙ্গিত দিয়েছে। নিছক আন্দোলনের জেরে লাঠিচার্জকে সমর্থন করা যায় না বলে তাদের যে পর্যবেক্ষণের কথা প্রকাশ্যে এসেছে, এবং আহত আন্দোলনকারীদের কেন পর্যাপ্ত সুরক্ষা দেওয়া হয়নি তা নিয়ে তাদের প্রশ্ন সরাসরি সেই নথিবদ্ধ উদ্বেগের দিকেই নির্দেশ করে। একে-৪৭ এর ঘটনায় আধিকারিকদের সাসপেন্ড করা হয়েছে, যা সিওয়ান পুলিশের তরফে একটি পরোক্ষ স্বীকারোক্তি যে বিষয়টি নিয়ে পদক্ষেপ নেওয়া জরুরি ছিল। অসম, পশ্চিমবঙ্গ এবং বিহারে এফআইআর প্রত্যাহার এবং ধৃতদের মুক্তির দাবিটি কেবল ফাঁকা বুলির ওপর নির্ভরশীল নয়, বরং তা প্রতিবাদের প্রতিনিধিদের দ্বারা পুলিশের ধরপাকড় এবং আইনি ব্যবস্থার হুমকির রিপোর্টের ওপর ভিত্তি করে গড়ে উঠেছে। এর বিপরীতে, রাষ্ট্র শৃঙ্খলা বজায় রাখার কথা বললেও এখনও পর্যন্ত আনুপাতিক ব্যবস্থার কোনও দৃশ্যমান রূপরেখা প্রদান করেনি। আধিকারিকদের সাসপেন্ড করা প্রয়োজন ঠিকই, তবে পরবর্তী উত্তেজনা রোধ করার জন্য তা নিজেই কোনও স্বয়ংসম্পূর্ণ ব্যবস্থা নয়।
सर्वोच्च न्यायालयाने याबाबत आधीच एक निकष प्रस्थापित करण्याचे संकेत दिले आहेत. निव्वळ आंदोलनाच्या कारणावरून लाठीमार करण्याचे समर्थन करता येणार नाही, हे न्यायालयाचे नोंदवलेले निरीक्षण आणि जखमी आंदोलकांना पुरेसे संरक्षण का दिले गेले नाही, हा त्यांचा प्रश्न, या नोंदवलेल्या चिंतेचाच एक भाग आहे. एके-४७ च्या घटनेनंतर तातडीने निलंबनाची कारवाई करण्यात आली, जी सिवान पोलिसांची या प्रकरणातील कारवाईची आवश्यकता मान्य करणारी कबुलीच आहे. आसाम, पश्चिम बंगाल आणि बिहारमध्ये दाखल झालेले एफआयआर मागे घेण्याची आणि अटकेत असलेल्यांची सुटका करण्याची मागणी केवळ शाब्दिक घोषणांवर आधारित नाही, तर ती प्रत्यक्ष अटकेच्या कारवाया आणि आंदोलकांच्या प्रतिनिधींना दिल्या गेलेल्या कायदेशीर कारवाईच्या इशाऱ्यांवर आधारित आहे. याउलट, राज्याने सुव्यवस्थेचे आश्वासन दिले असले तरी अद्याप कारवाईच्या प्रमाणबद्धतेचा कोणताही स्पष्ट साचा समोर ठेवलेला नाही. अधिकाऱ्यांचे निलंबन करणे आवश्यक असले तरी, पुढील संभाव्य उद्रेक रोखण्यासाठी केवळ ही एकच व्यवस्था पुरेशी नाही.
సర్వోన్నత న్యాయస్థానం ఇప్పటికే ప్రమాణాన్ని సూచించింది. కేవలం ఆందోళన చేయడం లాఠీఛార్జీని సమర్థించలేదన్న కోర్టు వ్యాఖ్య, గాయపడిన నిరసనకారులకు తగిన రక్షణ ఎందుకు కల్పించలేదన్న దాని ప్రశ్న, రికార్డుల్లో ఉన్న ఆందోళనను స్పష్టం చేస్తున్నాయి. ఏకే-47 ఘటన సస్పెన్షన్లకు దారితీసింది, ఈ విషయంలో చర్య అవసరమని సివాన్ పోలీసులు అంగీకరించడమే దీనికి నిదర్శనం. అస్సాం, పశ్చిమ బెంగాల్, బీహార్లలో అదుపులోకి తీసుకున్న వారిని విడుదల చేయాలనీ, ఎఫ్ఐఆర్లను ఉపసంహరించుకోవాలనీ వస్తున్న డిమాండ్లు కేవలం మాటలపై మాత్రమే ఆధారపడి లేవు; అవి నమోదైన నిర్బంధాలు, నిరసన ప్రతినిధులు ఎదుర్కొంటున్న న్యాయపరమైన చర్యల బెదిరింపులపై ఆధారపడి ఉన్నాయి. దీనికి విరుద్ధంగా, ప్రభుత్వం శాంతిభద్రతలను ప్రతిపాదించింది కానీ, ఇంకా స్పష్టమైన సముచిత చట్రాన్ని అందించలేదు. అధికారులను సస్పెండ్ చేయడం అవసరమే; కానీ అది మాత్రమే తదుపరి ఉద్రిక్తతను నిరోధించే వ్యవస్థ కాబోదు.
இதற்கான அளவுகோலை உச்ச நீதிமன்றம் ஏற்கனவே சுட்டிக்காட்டியுள்ளது. வெறுமனே நடக்கும் போராட்டங்கள் தடியடிக்கு நியாயமாகாது என்ற அதன் பதிவான கருத்தும், காயமடைந்த போராட்டக்காரர்களுக்கு ஏன் போதிய பாதுகாப்பு வழங்கப்படவில்லை என்ற கேள்வியும், ஆவணப்படுத்தப்பட்ட கவலையை நேரடியாக சுட்டிக்காட்டுகின்றன. ஏ.கே.-47 சம்பவம் பணியிடை நீக்கங்களுக்கு வழிவகுத்தது, இதுவே இந்த விவகாரத்தில் நடவடிக்கை தேவை என்பதை சிவான் காவல்துறை ஏற்றுக்கொண்டதற்கான ஒப்புதலாகும். அசாம், மேற்கு வங்கம் மற்றும் பீகாரில் பதிவு செய்யப்பட்ட முதல் தகவல் அறிக்கைகளைத் திரும்பப் பெறவும், தடுத்து வைக்கப்பட்டுள்ளவர்களை விடுவிக்கவும் விடுக்கப்பட்ட கோரிக்கைகள், வெறும் வெற்றுப் பேச்சுகளின் அடிப்படையில் அன்றி, பதிவான கைதுகளையும் போராட்டப் பிரதிநிதிகளால் அச்சுறுத்தப்பட்ட சட்ட நடவடிக்கைகளையும் அடிப்படையாகக் கொண்டவை. இதற்கு எதிராக, அரசு சட்டம் ஒழுங்கை முன்வைத்துள்ளது, ஆனால் இன்னும் கண்ணுக்குத் தெரியும் வகையிலான ஒரு விகிதாச்சாரக் கட்டமைப்பை வழங்கவில்லை. அதிகாரிகளை பணியிடை நீக்கம் செய்வது அவசியமானது; ஆனால் அது மட்டுமே அடுத்தடுத்த வன்முறை அதிகரிப்பைத் தடுக்கும் ஒரு அமைப்பாகாது.
સર્વોચ્ચ અદાલતે અગાઉથી જ માપદંડનો સંકેત આપ્યો છે. તેનું નોંધાયેલું અવલોકન કે માત્ર આંદોલન લાઠીચાર્જને વાજબી ઠેરવી શકે નહીં, અને તેનું એ પૂછવું કે ઇજાગ્રસ્ત દેખાવકારોને પૂરતું રક્ષણ કેમ ન અપાયું, તે દસ્તાવેજી ચિંતાને ઉજાગર કરે છે. એ.કે.-૪૭ ની ઘટનાને પગલે સસ્પેન્શન કરવામાં આવ્યા, જે સિવાન પોલીસ દ્વારા એ વાતનો સ્વીકાર છે કે આ બાબતે પગલાં લેવાની જરૂર હતી. આસામ, પશ્ચિમ બંગાળ અને બિહારમાં પકડાયેલા લોકોને મુક્ત કરવાની અને એફઆઈઆર પાછી ખેંચવાની માંગ, માત્ર નિવેદનબાજી પર નહીં, પરંતુ નોંધાયેલી અટકાયતો અને વિરોધ પક્ષના પ્રતિનિધિઓ દ્વારા કાનૂની કાર્યવાહીની આશંકા પર આધારિત છે. આની સામે, રાજ્યએ વ્યવસ્થાનો પ્રસ્તાવ આપ્યો છે પરંતુ હજુ સુધી પ્રમાણભાનનું કોઈ દૃશ્યમાન માળખું રજૂ કર્યું નથી. અધિકારીઓને સસ્પેન્ડ કરવા જરૂરી છે; પરંતુ આ પગલું પોતાનામાં એવી વ્યવસ્થા નથી જે ભવિષ્યમાં આવી પરિસ્થિતિને વકરતી અટકાવી શકે.
The Verdictनिष्कर्षঅভিমতनिष्कर्षతీర్పుதீர்ப்புનિષ્કર્ષ
The concern is structural, not incidental. India has laws and rules governing public order, and a widening toolkit — the IT Act, IT Rules and BNSS — to police speech and content online as well. What it still needs is an enforceable, uniform protocol on the use of force against demonstrators, one that treats a service rifle at a student march as a grave breach, not a tactic. When the response to a paper-leak grievance includes firearms and broad police action, the state risks converting an administrative and civic grievance into a crisis of legitimacy. The original injury risks being eclipsed by the manner of its policing. That inversion should trouble every citizen.
यह चिंता संरचनात्मक है, महज आकस्मिक नहीं। भारत के पास सार्वजनिक व्यवस्था को नियंत्रित करने वाले कानून और नियम हैं, और ऑनलाइन भाषण व सामग्री पर नजर रखने के लिए एक व्यापक टूलकिट — आईटी एक्ट, आईटी नियम और बीएनएसएस — मौजूद है। इसे अभी भी जिस चीज़ की आवश्यकता है, वह है प्रदर्शनकारियों के खिलाफ बल प्रयोग पर एक लागू करने योग्य, एक समान प्रोटोकॉल, जो छात्रों के मार्च में सर्विस राइफल के इस्तेमाल को एक गंभीर उल्लंघन माने, न कि एक रणनीति। जब पेपर-लीक की शिकायत के जवाब में आग्नेयास्त्रों का उपयोग और व्यापक पुलिस कार्रवाई शामिल हो जाती है, तो राज्य एक प्रशासनिक और नागरिक शिकायत को वैधता के संकट में बदलने का जोखिम उठाता है। मूल चोट के पुलिसिया कार्रवाई के तरीके से दब जाने का खतरा पैदा हो जाता है। यह उलटफेर हर नागरिक के लिए चिंता का विषय होना चाहिए।
উদ্বেগটি কাঠামোগত, আকস্মিক নয়। জনশৃঙ্খলা বজায় রাখার জন্য ভারতে আইন ও নিয়মকানুন রয়েছে, এবং সেই সঙ্গে অনলাইনে বাকস্বাধীনতা ও বিষয়বস্তুর ওপর নজরদারি চালানোর জন্য আইটি অ্যাক্ট, আইটি রুলস এবং বিএনএসএস-এর মতো এক বিস্তৃত হাতিয়ারও রয়েছে। যা এখনও প্রয়োজন তা হল, বিক্ষোভকারীদের ওপর বলপ্রয়োগের ক্ষেত্রে একটি বলবৎযোগ্য এবং অভিন্ন প্রোটোকল বা নিয়মবিধি, যা একটি ছাত্র মিছিলে সার্ভিস রাইফেলের ব্যবহারকে কোনও কৌশল হিসেবে নয়, বরং এক গুরুতর লঙ্ঘন হিসেবে দেখবে। যখন প্রশ্নপত্র ফাঁসের ক্ষোভের জবাবে আগ্নেয়াস্ত্র ও ব্যাপক পুলিশি পদক্ষেপ গ্রহণ করা হয়, তখন রাষ্ট্র একটি প্রশাসনিক ও নাগরিক ক্ষোভকে বৈধতার সংকটে পরিণত করার ঝুঁকি নেয়। যে পদ্ধতিতে পুলিশি পদক্ষেপ গ্রহণ করা হয়, তাতে মূল ক্ষতিটি আড়ালে চলে যাওয়ার আশঙ্কা থাকে। এই বিপরীতমুখী পরিণতি প্রতিটি নাগরিককেই চিন্তিত করা উচিত।
ही चिंता संरचनात्मक आहे, केवळ प्रासंगिक नाही. भारताकडे सार्वजनिक सुव्यवस्थेचे नियमन करणारे कायदे आणि नियम आहेत, तसेच ऑनलाइन भाषण आणि मजकुरावर नियंत्रण ठेवण्यासाठी आयटी कायदा, आयटी नियम आणि बीएनएसएस यांसारखी अधिकाधिक व्यापक होणारी साधने उपलब्ध आहेत. मात्र, अद्यापही आंदोलकांविरुद्ध बळाचा वापर करण्यासाठी एका समान आणि अंमलबजावणीयोग्य नियमावलीची नितांत आवश्यकता आहे; अशी नियमावली जी विद्यार्थ्यांच्या मोर्चात सर्व्हिस रायफलच्या वापराला केवळ एक रणनीती न मानता तो एक अत्यंत गंभीर अपराध मानेल. जेव्हा पेपरफुटीच्या तक्रारीचे उत्तर बंदुका आणि व्यापक पोलीस कारवाईच्या स्वरूपात दिले जाते, तेव्हा राज्य व्यवस्था एका प्रशासकीय आणि नागरी प्रश्नाला स्वतःच्या विश्वासार्हतेच्या संकटात रूपांतरित करण्याचा धोका पत्करत असते. मूळ समस्येवर पोलीस कारवाईच्या स्वरूपाचे सावट पडण्याची शक्यता निर्माण होते. असा हा उलटा प्रकार प्रत्येक नागरिकासाठी चिंतेचा विषय असायला हवा.
ఆందోళన అనేది నిర్మాణాత్మకమైనదే కానీ యాదృచ్ఛికం కాదు. భారతదేశంలో శాంతిభద్రతలను నియంత్రించే చట్టాలు, నిబంధనలు ఉన్నాయి. అలాగే ఆన్లైన్లో వాక్ స్వాతంత్ర్యాన్ని, కంటెంట్ను నియంత్రించడానికి ఐటీ చట్టం, ఐటీ నిబంధనలు, బీఎన్ఎస్ఎస్ వంటి విస్తృత సాధనాలు ఉన్నాయి. కానీ దేశానికి ఇంకా కావాల్సింది, ఆందోళనకారులపై బలప్రయోగానికి సంబంధించి అమలు చేయదగిన, ఏకరీతి విధివిధానాలు. విద్యార్థుల కవాతులో సర్వీస్ రైఫిల్ను ఉపయోగించడాన్ని ఒక వ్యూహంగా కాకుండా తీవ్రమైన ఉల్లంఘనగా పరిగణించే విధానం కావాలి. పేపర్ లీక్ లాంటి ఫిర్యాదుపై తుపాకులు, విస్తృతమైన పోలీసు చర్యలతో స్పందించినప్పుడు, ప్రభుత్వం ఒక పరిపాలనా, పౌర సమస్యను చట్టబద్ధత సంక్షోభంగా మార్చే ప్రమాదం ఉంది. అసలైన సమస్యను పోలీసుల అణచివేత విధానం మరుగున పడేసే ప్రమాదం ఉంది. ఆ తలకిందులయ్యే పరిస్థితి ప్రతి పౌరుడినీ కలవరపెట్టాలి.
இங்கு கவலை என்பது தற்செயலானது அல்ல, அது கட்டமைப்பு ரீதியானது. இந்தியாவில் பொது ஒழுங்கை நிர்வகிப்பதற்கான சட்டங்களும் விதிகளும் உள்ளன, மேலும் ஆன்லைன் பேச்சு மற்றும் உள்ளடக்கத்தைக் கண்காணிக்க தகவல் தொழில்நுட்பச் சட்டம், தகவல் தொழில்நுட்ப விதிகள் மற்றும் பி.என்.எஸ்.எஸ் என விரிவடையும் ஒரு கருவித்தொகுப்பும் உள்ளது. அதற்கு இன்னும் தேவையானது என்னவென்றால், போராட்டக்காரர்களுக்கு எதிராகப் பலப்பிரயோகம் செய்வது குறித்த ஒரு நடைமுறைப்படுத்தக்கூடிய, சீரான நெறிமுறையாகும். அது ஒரு மாணவர் பேரணியில் சர்வீஸ் துப்பாக்கியைப் பயன்படுத்துவதை உத்தியாக அல்லாமல் ஒரு தீவிரமான விதிமீறலாகக் கருதும் நெறிமுறையாக இருக்க வேண்டும். வினாத்தாள் கசிவு குறித்த குறைகளுக்கான பதிலில் துப்பாக்கிகள் மற்றும் பரவலான காவல் நடவடிக்கைகள் ஆகியவை அடங்கியிருக்கும் போது, ஒரு நிர்வாக மற்றும் குடிமைப் பிரச்சினையை சட்டபூர்வமான தன்மை குறித்த நெருக்கடியாக மாற்றும் அபாயத்தை அரசு எதிர்கொள்கிறது. உண்மையான பாதிப்பு அதை காவல்துறை கையாண்ட விதத்தால் மறைக்கப்படும் அபாயம் உள்ளது. அத்தகைய தலைகீழ் மாற்றம் ஒவ்வொரு குடிமகனையும் கவலைக்குள்ளாக்க வேண்டும்.
આ ચિંતા માળખાગત છે, આકસ્મિક નથી. ભારતમાં જાહેર વ્યવસ્થાને નિયંત્રિત કરતા કાયદાઓ અને નિયમો છે, અને ઓનલાઈન ભાષણ તેમજ સામગ્રી પર નજર રાખવા માટે વિસ્તૃત ટૂલકીટ - આઈટી એક્ટ, આઈટી નિયમો અને બીએનએસએસ - પણ અસ્તિત્વમાં છે. હજુ પણ જેની જરૂર છે તે છે દેખાવકારો સામે બળપ્રયોગ અંગેનો સમાન અને લાગુ કરી શકાય તેવો પ્રોટોકોલ, જે વિદ્યાર્થીઓની કૂચમાં સર્વિસ રાઇફલના ઉપયોગને ગંભીર ઉલ્લંઘન માને, વ્યૂહરચના નહીં. જ્યારે પેપર લીકની ફરિયાદના પ્રતિભાવમાં અગ્નિશસ્ત્રોનો ઉપયોગ અને વ્યાપક પોલીસ કાર્યવાહી સામેલ હોય, ત્યારે રાજ્ય એક વહીવટી અને નાગરિક ફરિયાદને પોતાની કાયદેસરતાની કટોકટીમાં ફેરવવાનું જોખમ ઉઠાવે છે. પોલીસ કાર્યવાહીની રીતભાતને કારણે મૂળભૂત સમસ્યા ઢંકાઈ જવાનું જોખમ રહેલું છે. આ વિપરિત સ્થિતિ દરેક નાગરિક માટે ચિંતાનો વિષય હોવી જોઈએ.
The Way Forwardआगे की राहউত্তরণের উপায়पुढील दिशाభవిష్యత్ మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The July 28 hearing offers a concrete opening. The Court should press for a binding, published protocol on force at peaceful assemblies: a graduated, non-lethal ladder, a strict bar on firearms except against armed threat, mandatory documentation of escalation, and named command responsibility for every serious use of force. The Siwan suspensions must proceed to time-bound inquiry and, where warranted, prosecution, not quiet reinstatement. FIRs against students should be reviewed by a neutral authority and withdrawn where no violence is shown. And the underlying wound, the examination paper leaks, demands its own credible investigation. Order and dissent are not enemies. A state confident in its own fairness does not need a rifle to answer a placard.
28 जुलाई की सुनवाई एक ठोस अवसर प्रदान करती है। न्यायालय को शांतिपूर्ण सभाओं में बल प्रयोग पर एक बाध्यकारी, प्रकाशित प्रोटोकॉल के लिए दबाव डालना चाहिए: एक क्रमिक, गैर-घातक प्रतिक्रिया प्रणाली, सशस्त्र खतरे को छोड़कर आग्नेयास्त्रों पर सख्त प्रतिबंध, बल प्रयोग बढ़ने का अनिवार्य दस्तावेज़ीकरण, और बल के हर गंभीर उपयोग के लिए नामित कमांड की जिम्मेदारी। सीवान के निलंबनों को एक समयबद्ध जांच की ओर ले जाना चाहिए और, जहां आवश्यक हो, वहां मुकदमा चलाया जाना चाहिए, न कि चुपचाप बहाली कर दी जाए। छात्रों के खिलाफ दर्ज एफआईआर की समीक्षा एक तटस्थ प्राधिकरण द्वारा की जानी चाहिए और जहां हिंसा का कोई सबूत न हो, वहां उन्हें वापस लिया जाना चाहिए। और मूल घाव, यानी परीक्षा पेपर लीक, की अपनी एक विश्वसनीय जांच होनी चाहिए। व्यवस्था और असहमति एक-दूसरे के दुश्मन नहीं हैं। अपनी ही निष्पक्षता पर भरोसा रखने वाले राज्य को किसी तख्ती का जवाब राइफल से देने की आवश्यकता नहीं होती।
২৮ জুলাইয়ের শুনানি একটি সুনির্দিষ্ট পথের সন্ধান দিচ্ছে। শান্তিপূর্ণ সমাবেশে বলপ্রয়োগের বিষয়ে একটি বাধ্যতামূলক এবং সর্বজনীন প্রোটোকল প্রণয়নের জন্য আদালতের চাপ দেওয়া উচিত: যেখানে ধাপে ধাপে অহিংস পদ্ধতির প্রয়োগ, সশস্ত্র হুমকির পরিস্থিতি ছাড়া আগ্নেয়াস্ত্রের ব্যবহারের ওপর কঠোর নিষেধাজ্ঞা, পরিস্থিতির অবনতির বাধ্যতামূলক নথিবদ্ধকরণ, এবং গুরুতর বলপ্রয়োগের প্রতিটি ক্ষেত্রে নির্দিষ্ট আধিকারিকের দায়বদ্ধতার উল্লেখ থাকবে। সিওয়ানে সাসপেন্ড হওয়া আধিকারিকদের চুপচাপ পুনরায় বহাল না করে, তাদের বিরুদ্ধে সময়ভিত্তিক তদন্ত এবং যেখানে প্রয়োজন, সেখানে আইনি ব্যবস্থা গ্রহণ করতে হবে। ছাত্রদের বিরুদ্ধে দায়ের হওয়া এফআইআর-গুলি একটি নিরপেক্ষ কর্তৃপক্ষের দ্বারা পর্যালোচনা করা উচিত এবং যেখানে কোনও হিংসার প্রমাণ নেই সেখানে তা প্রত্যাহার করা উচিত। এর পাশাপাশি যে ক্ষতটি গভীরে রয়ে গেছে—সেই পরীক্ষার প্রশ্নপত্র ফাঁসের ঘটনার একটি নিজস্ব এবং বিশ্বাসযোগ্য তদন্ত হওয়া প্রয়োজন। শৃঙ্খলা এবং মতবিরোধ একে অপরের শত্রু নয়। নিজের ন্যায়ের প্রতি আস্থাশীল একটি রাষ্ট্রের প্ল্যাকার্ডের জবাব দেওয়ার জন্য রাইফেলের প্রয়োজন হয় না।
२८ जुलैची सुनावणी एक ठोस संधी उपलब्ध करून देते. शांततापूर्ण संमेलनांमध्ये बळाचा वापर करण्याबाबत एक बंधनकारक आणि सार्वजनिक नियमावली तयार करण्यासाठी न्यायालयाने आग्रह धरला पाहिजे: ज्यात बळाचा वापर टप्प्याटप्प्याने आणि प्राणघातक नसलेल्या मार्गाने करणे, सशस्त्र धोक्याशिवाय बंदुकांच्या वापरावर कठोर बंदी, परिस्थिती चिघळल्याची अनिवार्य नोंद आणि बळाचा गंभीर वापर झाल्यास विशिष्ट अधिकाऱ्यावर थेट जबाबदारी निश्चित करणे यांचा समावेश असावा. सिवानमधील निलंबनाची कारवाई केवळ गुपचूप पुनर्स्थापनेवर न थांबता, एका कालबद्ध चौकशीपर्यंत आणि आवश्यकता असल्यास खटला चालवण्यापर्यंत गेली पाहिजे. विद्यार्थ्यांविरुद्धच्या एफआयआरचे तटस्थ प्राधिकरणाकडून पुनरावलोकन केले जावे आणि जिथे कोणताही हिंसाचार झालेला नाही तिथे ते मागे घेतले जावे. आणि सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे, मूळ समस्या असलेल्या परीक्षांच्या पेपरफुटी प्रकरणाची स्वतंत्र आणि विश्वासार्ह चौकशी होणे गरजेचे आहे. कायदा व सुव्यवस्था आणि असहमती हे एकमेकांचे शत्रू नाहीत. स्वतःच्या न्याय्य भूमिकेवर विश्वास असणाऱ्या राज्याला फलकांचे उत्तर देण्यासाठी रायफलची गरज भासत नाही.
జులై 28న జరిగే విచారణ ఒక స్పష్టమైన అవకాశాన్ని అందిస్తుంది. శాంతియుత సభలలో బలప్రయోగానికి సంబంధించి కట్టుబడి ఉండేలా, బహిరంగపరచిన విధివిధానాల కోసం కోర్టు ఒత్తిడి తీసుకురావాలి: దశలవారీగా, ప్రాణాపాయం లేని చర్యలు తీసుకోవడం, ఆయుధాలతో ముప్పు ఉంటే తప్ప తుపాకుల వాడకంపై కఠినమైన నిషేధం, ఉద్రిక్తత పెరిగినప్పుడు తప్పనిసరిగా డాక్యుమెంటేషన్ చేయడం, ప్రతి తీవ్రమైన బలప్రయోగానికి కమాండ్ బాధ్యుడిని పేర్కొనడం లాంటివి ఉండాలి. సివాన్ సస్పెన్షన్లపై నిర్ణీత కాలవ్యవధిలో విచారణ జరగాలి, అవసరమైతే ప్రాసిక్యూషన్ చేయాలి కానీ గుట్టుచప్పుడు కాకుండా తిరిగి విధుల్లోకి తీసుకోకూడదు. విద్యార్థులపై నమోదు చేసిన ఎఫ్ఐఆర్లను తటస్థ అధికారి ద్వారా సమీక్షించి, ఎటువంటి హింస జరగలేదని తేలితే వాటిని ఉపసంహరించుకోవాలి. అసలు సమస్య అయిన పరీక్షా పత్రాల లీకేజీలపై కూడా నమ్మకమైన విచారణ జరగాలి. శాంతిభద్రతలు, అసమ్మతి ఒకదానికొకటి శత్రువులు కావు. తన నిష్పక్షపాత విధానంపై నమ్మకం ఉన్న ప్రభుత్వానికి, ప్లకార్డుకు సమాధానంగా రైఫిల్ అవసరం లేదు.
ஜூலை 28 அன்று நடைபெறும் விசாரணை ஒரு உறுதியான தொடக்கத்தை வழங்குகிறது. அமைதியான கூட்டங்களில் பலப்பிரயோகம் செய்வது தொடர்பான கட்டுப்படுத்தும், வெளியிடப்பட்ட ஒரு நெறிமுறையை நீதிமன்றம் வலியுறுத்த வேண்டும்: ஒரு படிப்படியான, உயிரிழப்பை ஏற்படுத்தாத நடைமுறை, ஆயுதம் ஏந்திய அச்சுறுத்தலுக்கு எதிராகத் தவிர துப்பாக்கிகளைப் பயன்படுத்த கடுமையான தடை, வன்முறை அதிகரிப்பு குறித்த கட்டாய ஆவணப்படுத்தல் மற்றும் ஒவ்வொரு தீவிரமான பலப்பிரயோகத்திற்கும் பெயரிடப்பட்ட கட்டளைப் பொறுப்பு ஆகியவை அதில் இருக்க வேண்டும். சிவான் பணியிடை நீக்கங்கள் அமைதியான முறையில் மீண்டும் பணிக்கு திரும்புவதாக அன்றி, காலக்கெடுவுடன் கூடிய விசாரணைக்கும், அவசியமான இடங்களில் குற்றவியல் நடவடிக்கைகளுக்கும் செல்ல வேண்டும். மாணவர்கள் மீதான முதல் தகவல் அறிக்கைகள் ஒரு நடுநிலையான அதிகாரியால் மதிப்பாய்வு செய்யப்பட்டு, வன்முறை ஏதும் நிரூபிக்கப்படாத இடங்களில் அவை திரும்பப் பெறப்பட வேண்டும். மற்றும் அடிப்படையான காயமான தேர்வு வினாத்தாள் கசிவு, அதற்கென ஒரு நம்பகமான விசாரணையைக் கோருகிறது. சட்டம் ஒழுங்கும், எதிர்ப்பும் எதிரிகள் அல்ல. தனது சொந்த நியாயத்தின் மீது நம்பிக்கை கொண்ட ஒரு அரசுக்கு, ஒரு பதாகைக்குப் பதிலளிக்கத் துப்பாக்கி தேவையில்லை.
૨૮ જુલાઈની સુનાવણી એક નક્કર તક પૂરી પાડે છે. અદાલતે શાંતિપૂર્ણ સભાઓમાં બળપ્રયોગ અંગેના બંધનકર્તા અને પ્રકાશિત પ્રોટોકોલ માટે આગ્રહ રાખવો જોઈએ: બળપ્રયોગનો ક્રમબદ્ધ અને બિન-ઘાતક અભિગમ, સશસ્ત્ર ખતરા સિવાય હથિયારોના ઉપયોગ પર કડક પ્રતિબંધ, પરિસ્થિતિ વણસવાના ફરજિયાત દસ્તાવેજીકરણ અને બળના દરેક ગંભીર ઉપયોગ માટે કમાન્ડ લેવલની જવાબદારી નિશ્ચિત હોવી જોઈએ. સિવાનમાં થયેલા સસ્પેન્શનને સમયબદ્ધ તપાસ તરફ લઈ જવા જોઈએ અને જ્યાં જરૂરી હોય ત્યાં કાનૂની કાર્યવાહી થવી જોઈએ, માત્ર ચૂપચાપ પુનઃસ્થાપન નહીં. વિદ્યાર્થીઓ સામેની એફઆઈઆરની તટસ્થ સત્તામંડળ દ્વારા સમીક્ષા થવી જોઈએ અને જ્યાં હિંસા ન દેખાતી હોય ત્યાં તેને પાછી ખેંચવી જોઈએ. અને મૂળ ઘા, એટલે કે પરીક્ષાના પેપર લીક, પોતાની એક વિશ્વસનીય તપાસની માંગ કરે છે. વ્યવસ્થા અને અસંમતિ એકબીજાના દુશ્મન નથી. પોતાની નિષ્પક્ષતામાં આત્મવિશ્વાસ ધરાવતા રાજ્યને પ્લેકાર્ડનો જવાબ આપવા માટે રાઇફલની જરૂર હોતી નથી.
A democracy is measured not by how it treats those who applaud it, but by how it polices those who march against it.किसी लोकतंत्र की कसौटी यह नहीं है कि वह अपनी जयजयकार करने वालों के साथ कैसा व्यवहार करता है, बल्कि यह है कि वह अपने खिलाफ मार्च करने वालों से कैसे निपटता है।একটি গণতন্ত্রের পরিমাপ এতে হয় না যে সে তার প্রশংসাকারীদের সঙ্গে কীরূপ আচরণ করে, বরং এতে হয় যে তার বিরুদ্ধে যাঁরা পথে নামেন, পুলিশ তাঁদের সঙ্গে কেমন ব্যবহার করে।लोकशाहीची उंची ती तिचे गोडवे गाणाऱ्यांना कशी वागणूक देते यावरून ठरत नाही, तर तिच्या धोरणांविरोधात रस्त्यावर उतरणाऱ्यांना ती कशी हाताळते यावरून मोजली जाते.ఒక ప్రజాస్వామ్య గొప్పదనాన్ని అది తనను ప్రశంసించేవారిని ఎలా చూసుకుంటుందనే దాన్ని బట్టి కాదు, తనకు వ్యతిరేకంగా కవాతు చేసేవారిని ఎలా కట్టడి చేస్తుందనే దాన్ని బట్టి కొలవాలి.ஒரு ஜனநாயகம் அதை கைதட்டி பாராட்டுபவர்களை எப்படி நடத்துகிறது என்பதை வைத்து அளவிடப்படுவதில்லை, மாறாக அதற்கு எதிராக பேரணி செல்பவர்களை எப்படி கையாள்கிறது என்பதைப் பொறுத்தே அளவிடப்படுகிறது.લોકશાહીનું મૂલ્યાંકન તેના પ્રશંસકો સાથેના વ્યવહારથી નહીં, પરંતુ તેની સામે કૂચ કરનારાઓ પર થતી પોલીસ કાર્યવાહીથી થાય છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →