बेबाक · Editorial
When Bail Outruns Trial: The POCSO Backlog That Endangers Complainantsमुक़दमे से लंबी ज़मानत: पॉक्सो का वह लंबित बोझ जो शिकायतकर्ताओं को ख़तरे में डालता हैজামিন যখন বিচারকে ছাপিয়ে যায়: পকসো মামলার যে জট অভিযোগকারীদের বিপন্ন করেजेव्हा जामीन खटल्याला मागे टाकतो: तक्रारदारांचा जीव धोक्यात घालणारी पोक्सो प्रकरणांची प्रलंबित संख्याవిచారణను మించిపోతున్న బెయిల్: ఫిర్యాదుదారుల ప్రాణాలకు ముప్పుగా మారుతున్న పోక్సో కేసుల జాప్యంவிசாரணைக்கு முந்தும் ஜாமீன்: புகார்தாரர்களை ஆபத்தில் தள்ளும் போக்சோ வழக்குகளின் தேக்கம்જ્યારે જામીન ખટલા પર ભારે પડે: પોક્સોના પડતર કેસો જે ફરિયાદીઓના જીવ જોખમમાં મૂકે છે
A man out on bail in a POCSO case allegedly killed six in Telangana; the deeper failure is a trial system that leaves accuser and accused in limbo.तेलंगाना में पॉक्सो मामले में ज़मानत पर रिहा एक व्यक्ति ने कथित तौर पर छह लोगों की हत्या कर दी; असल नाकामी उस न्यायिक व्यवस्था की है जो शिकायतकर्ता और आरोपी, दोनों को अधर में लटकाए रखती है।তেলঙ্গানায় পকসো মামলায় জামিনে মুক্ত এক ব্যক্তির বিরুদ্ধে ছ'জনকে হত্যার অভিযোগ উঠেছে; এর গভীরে রয়েছে বিচার ব্যবস্থার এক চূড়ান্ত ব্যর্থতা, যা অভিযোগকারী এবং অভিযুক্ত— উভয়কেই অনিশ্চয়তার অন্ধকারে ফেলে রাখে।तेलंगणात पोक्सो प्रकरणात जामिनावर सुटलेल्या एका व्यक्तीने कथितरीत्या सहा जणांची हत्या केली; पण यातील खरे आणि मोठे अपयश अशा न्यायव्यवस्थेचे आहे जी तक्रारदार आणि आरोपी दोघांनाही अनिश्चिततेच्या गर्तेत लोटते.తెలంగాణలో పోక్సో కేసులో బెయిల్పై బయటకు వచ్చిన ఒక వ్యక్తి ఆరుగురిని హత్య చేసినట్లు ఆరోపణలు ఉన్నాయి; కానీ ఇక్కడ అసలు వైఫల్యం.. ఆరోపణలు చేసిన వారిని, ఎదుర్కొంటున్న వారిని ఇద్దరినీ సందిగ్ధంలోకి నెట్టేస్తున్న మన విచారణ వ్యవస్థదే.தெலங்கானாவில் போக்சோ வழக்கில் ஜாமீனில் வெளிவந்த ஒருவர் ஆறு பேரைக் கொன்றதாகக் கூறப்படுகிறது; இதன் ஆழமான தோல்வி என்பது குற்றம் சாட்டியவரையும், குற்றம் சாட்டப்பட்டவரையும் அந்தரத்தில் தவிக்கவிடும் நீதி விசாரணை முறையிலேயே உள்ளது.તેલંગાણામાં પોક્સો કેસમાં જામીન પર છૂટેલા એક શખ્સે કથિત રીતે છ લોકોની હત્યા કરી; આની પાછળની વાસ્તવિક નિષ્ફળતા એવી ન્યાયિક પ્રણાલી છે જે ફરિયાદી અને આરોપી બંનેને અનિશ્ચિતતામાં લટકાવી રાખે છે.
What happenedघटनाक्रमকী ঘটেছিলकाय घडलेఏం జరిగిందిஎன்ன நடந்ததுશું બન્યું
In Telangana's Shabad mandal, a man accused under the Protection of Children from Sexual Offences (POCSO) Act allegedly murdered six people days after securing bail. Police accounts place the victims as the 17-year-old complainant, her mother and grandmother, and the accused's own wife and two sons. Future City Commissioner Tarun Joshi said the killings occurred at two locations and that seven special teams were formed to trace the absconding suspect, named by police as Raj Kumar. Whatever the investigation finally concludes, one fact is already documented: a person accused of a grave offence against a child was at liberty, and three members of the complainant's family, including the complainant, are now dead. That sequence demands scrutiny of the system, not merely the suspect.
तेलंगाना के शाबाद मंडल में, यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण (पॉक्सो) अधिनियम के तहत एक आरोपी ने जमानत मिलने के कुछ ही दिनों बाद कथित तौर पर छह लोगों की हत्या कर दी। पुलिस के अनुसार, मृतकों में 17 वर्षीय शिकायतकर्ता, उसकी माँ और नानी, तथा आरोपी की अपनी पत्नी और दो बेटे शामिल हैं। फ्यूचर सिटी कमिश्नर तरुण जोशी ने बताया कि हत्याएं दो अलग-अलग जगहों पर हुईं और फरार संदिग्ध, जिसे पुलिस ने राज कुमार बताया है, की तलाश के लिए सात विशेष टीमें गठित की गई हैं। जांच का अंतिम निष्कर्ष चाहे जो भी निकले, एक तथ्य पहले ही दर्ज हो चुका है: एक बच्चे के खिलाफ गंभीर अपराध का आरोपी स्वतंत्र था, और शिकायतकर्ता सहित उसके परिवार के तीन सदस्य अब मृत हैं। घटनाओं का यह क्रम केवल संदिग्ध की नहीं, बल्कि पूरी व्यवस्था की समीक्षा की मांग करता है।
তেলঙ্গানার শাহবাদ মণ্ডলে, শিশু যৌন নির্যাতন প্রতিরোধ বা পকসো আইনে অভিযুক্ত এক ব্যক্তি জামিন পাওয়ার কয়েক দিনের মধ্যেই ছ'জনকে খুন করেছে বলে অভিযোগ উঠেছে। পুলিশের বয়ান অনুযায়ী, নিহতদের মধ্যে রয়েছে ১৭ বছর বয়সী ওই অভিযোগকারী, তার মা ও দিদা এবং অভিযুক্তের নিজের স্ত্রী ও দুই ছেলে। ফিউচার সিটির কমিশনার তরুণ জোশী জানিয়েছেন, হত্যাকাণ্ড দুটি আলাদা জায়গায় ঘটেছে এবং পুলিশের খাতায় রাজ কুমার নামে পরিচিত ওই পলাতক সন্দেহভাজনকে খুঁজে বের করার জন্য সাতটি বিশেষ দল গঠন করা হয়েছে। তদন্তের চূড়ান্ত রায় যা-ই হোক না কেন, একটি বিষয় ইতিমধ্যেই প্রমাণিত: শিশুর বিরুদ্ধে গুরুতর অপরাধে অভিযুক্ত এক ব্যক্তি মুক্ত অবস্থায় ছিল, এবং অভিযোগকারী সহ তার পরিবারের তিন সদস্য আজ মৃত। ঘটনাপ্রবাহের এই ধারাটি শুধুমাত্র সন্দেহভাজনের নয়, বরং সমগ্র ব্যবস্থারই চুলচেরা বিশ্লেষণ দাবি করে।
तेलंगणातील शाबाद मंडलात, लैंगिक अपराधांपासून बालकांचे संरक्षण (पोक्सो) कायद्यांतर्गत आरोपी असलेल्या एका व्यक्तीने जामीन मिळाल्यानंतर काही दिवसांतच कथितरीत्या सहा जणांची हत्या केली. पोलिसांच्या माहितीनुसार, या हत्याकांडातील बळींमध्ये १७ वर्षीय तक्रारदार मुलगी, तिची आई आणि आजी, तसेच आरोपीची स्वतःची पत्नी आणि दोन मुलांचा समावेश आहे. फ्युचर सिटीचे आयुक्त तरुण जोशी यांनी सांगितले की, या हत्या दोन वेगवेगळ्या ठिकाणी झाल्या आणि पोलिसांनी राज कुमार असे नाव दिलेल्या या फरार संशयिताचा शोध घेण्यासाठी सात विशेष पथके स्थापन करण्यात आली आहेत. तपासाचा अंतिम निष्कर्ष काहीही असो, पण एक वस्तुस्थिती आधीच स्पष्ट झाली आहे: लहान मुलाविरुद्ध गंभीर गुन्हा केलेला आरोपी मोकाट होता आणि तक्रारदारासह तिच्या कुटुंबातील तीन सदस्य आता मृत पावले आहेत. घटनांचा हा क्रम केवळ संशयिताचीच नव्हे, तर संपूर्ण व्यवस्थेची छाननी करण्याची मागणी करतो.
తెలంగాణలోని షాబాద్ మండలంలో, లైంగిక నేరాల నుంచి పిల్లల రక్షణ (పోక్సో) చట్టం కింద ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్న ఒక వ్యక్తి బెయిల్ పొందిన కొద్ది రోజులకే ఆరుగురిని హత్య చేసినట్లు ఆరోపణలు వచ్చాయి. పోలీసుల కథనం ప్రకారం, బాధితుల్లో 17 ఏళ్ల ఫిర్యాదురాలు, ఆమె తల్లి, నానమ్మలతో పాటు నిందితుడి భార్య, ఇద్దరు కుమారులు ఉన్నారు. ఫ్యూచర్ సిటీ కమిషనర్ తరుణ్ జోషి తెలిపిన వివరాల ప్రకారం ఈ హత్యలు రెండు వేర్వేరు ప్రాంతాల్లో జరిగాయి. పరారీలో ఉన్న నిందితుడు రాజ్కుమార్ను పట్టుకునేందుకు ఏడు ప్రత్యేక బృందాలను ఏర్పాటు చేశారు. ఈ దర్యాప్తు చివరకు ఏ ముగింపునకు వచ్చినా, అప్పటికే ఒక వాస్తవం స్పష్టంగా రికార్డయ్యింది: ఒక చిన్నారిపై తీవ్రమైన నేరానికి పాల్పడ్డాడనే ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్న వ్యక్తి స్వేచ్ఛగా బయట తిరుగుతున్నాడు, మరోవైపు ఫిర్యాదురాలితో సహా ఆమె కుటుంబంలోని ముగ్గురు సభ్యులు ప్రాణాలు కోల్పోయారు. ఈ పరిణామ క్రమం కేవలం నిందితుడినే కాకుండా, మొత్తం వ్యవస్థను నిశితంగా పరిశీలించాల్సిన అవసరాన్ని నొక్కి చెబుతోంది.
தெலங்கானாவின் ஷாபாத் மண்டலத்தில், பாலியல் குற்றங்களிலிருந்து குழந்தைகளைப் பாதுகாக்கும் (போக்சோ) சட்டத்தின் கீழ் குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஒருவர், ஜாமீன் பெற்ற சில நாட்களிலேயே ஆறு பேரைக் கொலை செய்ததாகக் கூறப்படுகிறது. 17 வயதான புகார்தாரர், அவரது தாய் மற்றும் பாட்டி, அத்துடன் குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் சொந்த மனைவி மற்றும் இரண்டு மகன்கள் ஆகியோர் பலியானவர்கள் என்று காவல்துறையின் தகவல்கள் தெரிவிக்கின்றன. கொலைகள் இரண்டு இடங்களில் நடந்ததாகவும், ராஜ்குமார் என காவல்துறையால் பெயரிடப்பட்ட, தலைமறைவாக உள்ள சந்தேக நபரைத் தேட ஏழு தனிப்படைகள் அமைக்கப்பட்டுள்ளதாகவும் ஃபியூச்சர் சிட்டி காவல் ஆணையர் தருண் ஜோஷி தெரிவித்தார். விசாரணை முடிவில் என்ன கண்டறியப்பட்டாலும், ஒரு உண்மை ஏற்கனவே பதிவாகியுள்ளது: ஒரு குழந்தைக்கு எதிரான கடுமையான குற்றச்சாட்டுக்கு ஆளான நபர் சுதந்திரமாக வெளியே இருந்தார்; புகார்தாரர் உட்பட அவரது குடும்பத்தைச் சேர்ந்த மூவர் இப்போது உயிரிழந்துள்ளனர். இந்தச் சம்பவங்களின் தொடர்ச்சி சந்தேக நபரை மட்டுமின்றி, ஒட்டுமொத்த அமைப்புமுறையையும் விசாரிக்கக் கோருகிறது.
તેલંગાણાના શાબાદ મંડળમાં, પ્રોટેક્શન ઓફ ચિલ્ડ્રન ફ્રોમ સેક્સ્યુઅલ ઓફેન્સીસ (પોક્સો) એક્ટ હેઠળ આરોપી એક વ્યક્તિએ જામીન મેળવ્યાના થોડા જ દિવસોમાં કથિત રીતે છ લોકોની હત્યા કરી નાખી. પોલીસના અહેવાલ મુજબ, મૃતકોમાં 17 વર્ષીય ફરિયાદી, તેની માતા અને દાદી તેમજ આરોપીની પોતાની પત્ની અને બે પુત્રોનો સમાવેશ થાય છે. ફ્યુચર સિટીના કમિશનર તરુણ જોશીએ જણાવ્યું કે આ હત્યાઓ બે અલગ-અલગ સ્થળોએ થઈ હતી અને ફરાર શંકાસ્પદ (જેનું નામ પોલીસે રાજ કુમાર આપ્યું છે)ને પકડવા માટે સાત ખાસ ટીમો બનાવવામાં આવી છે. તપાસનું અંતિમ તારણ ગમે તે આવે, પણ એક હકીકત તો દસ્તાવેજો પર સ્પષ્ટ છે: બાળક સામેના ગંભીર ગુનાનો આરોપી મુક્તપણે ફરી રહ્યો હતો, અને ખુદ ફરિયાદી સહિત તેના પરિવારના ત્રણ સભ્યો હવે મોતને ભેટ્યા છે. આ ઘટનાક્રમ માત્ર શંકાસ્પદની જ નહીં, પરંતુ સમગ્ર ન્યાય પ્રણાલીની ઝીણવટભરી ચકાસણીની માંગ કરે છે.
The core tensionमूल द्वंद्वমূল দ্বন্দ্বमूळ संघर्षప్రధాన ఘర్షణமைய முரண்பாடுમૂળભૂત દ્વંદ્વ
Two commitments collide here. Bail protects the presumption of innocence: an accused person has not been convicted, and liberty cannot be denied as punishment before trial. Against that stands the state's duty to protect a witness and complainant who, by testifying against a POCSO accused, may become exposed to danger. When trials stretch on, bail ceases to be a brief bridge to a verdict and becomes a prolonged condition of life. The tension is not between mercy and severity. It is between a right that assumes a timely trial and a system that too often fails to deliver one.
यहाँ दो प्रतिबद्धताओं का टकराव होता है। ज़मानत निर्दोष होने की परिकल्पना की रक्षा करती है: एक आरोपी व्यक्ति को दोषी नहीं ठहराया गया है, और सुनवाई से पहले सज़ा के तौर पर उसे आज़ादी से वंचित नहीं किया जा सकता। इसके ठीक विपरीत, राज्य का यह कर्तव्य है कि वह उस गवाह और शिकायतकर्ता की रक्षा करे, जो किसी पॉक्सो आरोपी के खिलाफ गवाही देने के कारण ख़तरे की ज़द में आ सकते हैं। जब मुक़दमे खिंचते जाते हैं, तो ज़मानत फैसले तक पहुँचने का एक संक्षिप्त पुल न रहकर जीवन की एक लंबी अवस्था बन जाती है। यह द्वंद्व दया और कठोरता के बीच का नहीं है। यह उस अधिकार के बीच का टकराव है जो समयबद्ध सुनवाई की अपेक्षा करता है, और उस व्यवस्था के बीच का है जो अक्सर इसे पूरा करने में विफल रहती है।
এখানে দুটি ভিন্ন দায়বদ্ধতার মধ্যে সংঘাত বেধেছে। জামিন নির্দোষ হওয়ার পূর্বানুমানকে রক্ষা করে: একজন অভিযুক্ত ব্যক্তি তখনও দোষী সাব্যস্ত হয়নি, এবং বিচারের আগেই শাস্তি হিসেবে তার স্বাধীনতা হরণ করা যায় না। এর বিপরীতে রয়েছে সাক্ষী এবং অভিযোগকারীকে রক্ষা করার ক্ষেত্রে রাষ্ট্রের কর্তব্য, যারা পকসো-তে অভিযুক্ত ব্যক্তির বিরুদ্ধে সাক্ষ্য দিয়ে বিপদের সম্মুখীন হতে পারে। বিচার প্রক্রিয়া যখন দীর্ঘায়িত হয়, তখন জামিন কেবল রায়ে পৌঁছনোর কোনো সংক্ষিপ্ত সেতুবন্ধন থাকে না, বরং তা জীবনের এক দীর্ঘস্থায়ী অবস্থায় পরিণত হয়। এই টানাপড়েন কোনোভাবেই দয়া ও কঠোরতার মধ্যে নয়। এটি এমন একটি অধিকারের সঙ্গে সংঘাত, যা সময়মতো বিচার পাওয়ার শর্তে আবদ্ধ, এবং এমন এক ব্যবস্থার সংঘাত, যা প্রায়শই তা প্রদানে ব্যর্থ হয়।
येथे दोन तत्त्वांचा संघर्ष होतो. जामीन हा आरोपीच्या निरपराध असल्याच्या गृहीतकाचे रक्षण करतो: आरोपी अद्याप दोषी सिद्ध झालेला नसतो आणि खटला चालण्यापूर्वीच शिक्षा म्हणून कोणाचेही स्वातंत्र्य हिरावून घेता येत नाही. याच्या विरोधात, राज्याचे हे कर्तव्य उभे राहते की त्यांनी साक्षीदार आणि तक्रारदाराचे संरक्षण केले पाहिजे, जे एखाद्या पोक्सो आरोपीविरुद्ध साक्ष दिल्याने धोक्यात येऊ शकतात. जेव्हा खटले रेंगाळतात, तेव्हा जामीन हा केवळ निकालापर्यंतचा एक अल्पकालीन दुवा न राहता ती आयुष्याची एक प्रदीर्घ स्थिती बनते. हा संघर्ष दया आणि कठोरता यांमधील नाही. हा अशा एका अधिकाराचा संघर्ष आहे जो वेळेवर खटला चालवला जाईल असे गृहीत धरतो आणि अशा एका व्यवस्थेचा संघर्ष आहे जी हे प्रदान करण्यात बहुतांश वेळा अपयशी ठरते.
ఇక్కడ రెండు నిబద్ధతల మధ్య ఘర్షణ నెలకొంది. నిందితుడిని నిర్దోషిగా పరిగణించే సూత్రాన్ని బెయిల్ కాపాడుతుంది: ఒక నిందితుడిపై నేరం ఇంకా రుజువు కాలేదు కాబట్టి, విచారణకు ముందే స్వేచ్ఛను హరించడం శిక్ష కిందకే వస్తుంది. దీనికి విరుద్ధంగా, పోక్సో నిందితుడికి వ్యతిరేకంగా సాక్ష్యం చెప్పడం ద్వారా ప్రమాదంలో పడే అవకాశం ఉన్న సాక్షిని, ఫిర్యాదుదారును రక్షించాల్సిన బాధ్యత రాజ్యంపై ఉంటుంది. విచారణలు సుదీర్ఘంగా సాగుతున్నప్పుడు, బెయిల్ అనేది తీర్పుకు వారధిగా కాకుండా ఒక శాశ్వత జీవన స్థితిగా మారిపోతుంది. ఇక్కడ ఘర్షణ దయ, కాఠిన్యాల మధ్య కాదు. సకాలంలో విచారణ జరుగుతుందనే హక్కుకు, ఆ విచారణను అందించడంలో పదేపదే విఫలమవుతున్న వ్యవస్థకు మధ్య జరుగుతున్న ఘర్షణ ఇది.
இங்கு இரண்டு கடப்பாடுகள் மோதுகின்றன. நிரபராதி என்ற அனுமானத்தை ஜாமீன் பாதுகாக்கிறது: குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஒருவர் இன்னும் குற்றவாளியாகத் தீர்ப்பளிக்கப்படவில்லை, எனவே விசாரணைக்கு முன்பே சுதந்திரத்தை மறுப்பது ஒரு தண்டனையாக அமையக்கூடாது. அதற்கு எதிராக, ஒரு போக்சோ குற்றவாளிக்கு எதிராக சாட்சியமளிப்பதன் மூலம் ஆபத்துக்கு ஆளாகக்கூடிய ஒரு சாட்சியையும் புகார்தாரரையும் பாதுகாக்க வேண்டிய அரசின் கடமை நிற்கிறது. வழக்கு விசாரணைகள் நீண்டு கொண்டே செல்லும்போது, ஜாமீன் என்பது தீர்ப்பை நோக்கிய ஒரு குறுகிய பாலமாக இல்லாமல், நீண்டகால வாழ்க்கை நிலையாக மாறிவிடுகிறது. இந்த முரண்பாடு கருணைக்கும் கடுமைக்கும் இடையிலானது அல்ல. மாறாக, குறித்த காலத்தில் விசாரணை நடக்கும் என்று கருதும் ஒரு உரிமைக்கும், பெரும்பாலும் அதை வழங்கத் தவறும் ஒரு அமைப்புமுறைக்கும் இடையிலானதாகும்.
અહીં બે સિદ્ધાંતો વચ્ચે ટકરાવ જોવા મળે છે. જામીન નિર્દોષતાની ધારણાનું રક્ષણ કરે છે: જ્યાં સુધી આરોપી દોષિત સાબિત ન થાય, ત્યાં સુધી ખટલો ચાલ્યા પહેલાં સજા તરીકે તેની સ્વતંત્રતા છીનવી શકાય નહીં. તેની સામે સાક્ષી અને ફરિયાદીના રક્ષણની રાજ્યની ફરજ પણ એટલી જ અગત્યની છે, જે પોક્સોના આરોપી સામે જુબાની આપીને પોતાને જોખમમાં મૂકી શકે છે. જ્યારે ખટલાઓ લાંબા ખેંચાય છે, ત્યારે જામીન એ ચુકાદા સુધીનો માત્ર એક ટૂંકો સેતુ રહેવાના બદલે જીવનની દીર્ઘકાલીન પરિસ્થિતિ બની જાય છે. આ દ્વંદ્વ દયા અને કઠોરતા વચ્ચેનું નથી. આ એક એવા અધિકાર વચ્ચેનો સંઘર્ષ છે જે સમયસર ન્યાયિક પ્રક્રિયાની અપેક્ષા રાખે છે, અને એવી પ્રણાલી વચ્ચે છે જે વારંવાર તેમ કરવામાં નિષ્ફળ નીવડે છે.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों के सबल तर्कউভয় পক্ষের যুক্তিदोन्ही बाजूंचे युक्तिवादఇరు వర్గాల వాదనల్లోని సత్యంஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોની સબળ દલીલો
Those who defend liberal bail are right that indefinite pre-trial detention is its own injustice, and that denying liberty on the strength of an unproven charge inverts the burden of proof. Those who demand caution are equally right that a child complainant should not be left unprotected after accusing someone of a grave sexual offence. Both positions are honourable; both are defeated by the same failure. Neither a fair bail regime nor a protective one can function when the trial meant to resolve the charge does not arrive. The dispute over who should walk free presumes a courtroom will decide. Remove that presumption, and both sides are arguing over a hollow shell.
जो लोग उदार ज़मानत का बचाव करते हैं, उनका यह कहना सही है कि सुनवाई से पहले की अनिश्चितकालीन हिरासत अपने आप में एक अन्याय है, और असिद्ध आरोपों के आधार पर आज़ादी छीन लेना प्रमाण के भार को ही उलट देता है। वहीं जो लोग सतर्कता की मांग करते हैं, वे भी अपनी जगह बिल्कुल सही हैं कि एक गंभीर यौन अपराध का आरोप लगाने वाले बाल शिकायतकर्ता को बिना सुरक्षा के नहीं छोड़ा जाना चाहिए। दोनों ही पक्ष सम्मानजनक हैं; और दोनों एक ही नाकामी से मात खा जाते हैं। न तो एक निष्पक्ष ज़मानत व्यवस्था और न ही एक सुरक्षात्मक व्यवस्था काम कर सकती है, जब आरोप का निपटारा करने वाली सुनवाई की नौबत ही न आए। आज़ाद किसे घूमना चाहिए, इस पर विवाद इस पूर्वधारणा पर टिका है कि कोई अदालत इसका फैसला करेगी। इस धारणा को हटा दें, तो दोनों पक्ष महज़ एक खोखले ढांचे पर बहस कर रहे हैं।
যাঁরা উদার জামিন ব্যবস্থার পক্ষে সওয়াল করেন, তাঁদের এ কথাটি ঠিক যে, বিচারের আগে অনির্দিষ্টকালের জন্য আটক করে রাখাটা নিজের মধ্যেই একটি অবিচার, এবং অপ্রমাণিত অভিযোগের ভিত্তিতে স্বাধীনতা হরণ করা প্রমাণের দায়ভারকে উল্টে দেয়। আবার যাঁরা সতর্কতা দাবি করেন, তাঁদের এ কথাও সমভাবে সত্যি যে, গুরুতর যৌন অপরাধের অভিযোগ আনার পরে কোনো শিশু অভিযোগকারীকে সুরক্ষাহীন অবস্থায় ফেলে রাখা উচিত নয়। উভয় পক্ষের অবস্থানই সম্মানজনক; কিন্তু উভয়ই একই ব্যর্থতার কাছে পরাস্ত হয়। অভিযোগের মীমাংসা করার বিচার যখন অধরাই থেকে যায়, তখন না পারে একটি সুষ্ঠু জামিন ব্যবস্থা কার্যকর হতে, না পারে কোনো সুরক্ষা ব্যবস্থা। কে মুক্ত অবস্থায় ঘুরবে তা নিয়ে যে বিতর্ক, তা ধরে নেয় যে একটি আদালত এর সিদ্ধান্ত নেবে। সেই পূর্বানুমান সরিয়ে নিলে দেখা যায়, উভয় পক্ষই এক অন্তঃসারশূন্য খোলস নিয়ে তর্ক করছে।
जे उदार जामीन प्रक्रियेचे समर्थन करतात त्यांचे हे म्हणणे योग्य आहे की, खटला सुरू होण्यापूर्वीची अनिश्चित काळासाठीची कोठडी हा एक प्रकारचा अन्यायच आहे आणि सिद्ध न झालेल्या आरोपाच्या आधारावर स्वातंत्र्य नाकारणे म्हणजे सिद्धतेचा भार उलटा करण्यासारखे आहे. जे सावधगिरीची मागणी करतात तेही तितकेच बरोबर आहेत की, एखाद्यावर गंभीर लैंगिक गुन्ह्याचा आरोप केल्यानंतर बाल तक्रारदाराला असुरक्षित सोडले जाऊ नये. या दोन्ही भूमिका न्याय्य आहेत; मात्र त्या एकाच अपयशामुळे पराभूत होतात. जेव्हा आरोपांची शहानिशा करण्यासाठी आवश्यक असलेला खटला उभाच राहत नाही, तेव्हा न्याय्य जामीन व्यवस्था आणि संरक्षणात्मक व्यवस्था यांपैकी कोणतीही व्यवस्था काम करू शकत नाही. कोणी मुक्तपणे जगावे यावरील वाद हा न्यायालय निर्णय घेईल या गृहीतकावर आधारित असतो. हे गृहीतकच काढून टाकल्यास, दोन्ही बाजू केवळ एका पोकळ कवचावर वाद घालत आहेत असेच म्हणावे लागेल.
సత్వర బెయిల్ను సమర్థించే వారు చెప్పే మాటల్లో నిజం ఉంది. విచారణకు ముందు నిరవధికంగా జైలులో ఉంచడం కూడా ఒక రకమైన అన్యాయమేనని, రుజువు కాని ఆరోపణల ఆధారంగా స్వేచ్ఛను నిరాకరించడం న్యాయసూత్రాలకు విరుద్ధమని వారు వాదిస్తారు. మరోవైపు, అప్రమత్తంగా ఉండాలని డిమాండ్ చేసే వారి వాదన కూడా అంతే సరైనది. ఒక తీవ్రమైన లైంగిక నేరం గురించి ఫిర్యాదు చేసిన తర్వాత, ఆ చిన్నారిని ఎలాంటి రక్షణ లేకుండా వదిలేయకూడదు. ఈ రెండు వాదనలూ హుందాయైనవే; కానీ ఇరు వర్గాలూ ఒకే వైఫల్యం చేతిలో ఓడిపోతున్నాయి. ఆరోపణలను తేల్చాల్సిన విచారణే సకాలంలో జరగనప్పుడు, పారదర్శకమైన బెయిల్ విధానం కానీ, పకడ్బందీ రక్షణ వ్యవస్థ కానీ పనిచేయలేవు. ఎవరు స్వేచ్ఛగా బయట తిరగాలనే వివాదం.. న్యాయస్థానం ఏదో ఒక తీర్పు చెబుతుందనే నమ్మకంపై ఆధారపడి ఉంటుంది. ఆ నమ్మకాన్నే పక్కన పెడితే, ఇరు వర్గాలూ ఒక పసలేని వ్యవస్థ గురించే వాదించుకుంటున్నట్లు లెక్క.
தாராளமான ஜாமீனை ஆதரிப்பவர்கள், காலவரையற்ற விசாரணைக்கு முந்தைய காவலும் ஒரு அநீதிதான் என்றும், நிரூபிக்கப்படாத குற்றச்சாட்டின் அடிப்படையில் சுதந்திரத்தை மறுப்பது சுமையை தலைகீழாக்குகிறது என்றும் கூறுவது சரியே. அதேவேளையில், ஒரு கடுமையான பாலியல் குற்றத்தைச் சாட்டிய பிறகு, புகாரளித்த குழந்தையைப் பாதுகாப்பற்ற நிலையில் விடக்கூடாது என்று எச்சரிப்பவர்கள் கூறுவதும் சமமான நியாயமே. இரண்டு நிலைப்பாடுகளும் நேர்மையானவை; இரண்டுமே அதே தோல்வியால் தோற்கடிக்கப்படுகின்றன. குற்றச்சாட்டைத் தீர்க்க வேண்டிய விசாரணை நடைபெறாதபோது, நியாயமான ஜாமீன் முறையோ அல்லது பாதுகாப்பு முறையோ செயல்பட முடியாது. யார் சுதந்திரமாக நடமாட வேண்டும் என்ற சர்ச்சை, ஒரு நீதிமன்றம் முடிவு செய்யும் என்ற அனுமானத்தின் அடிப்படையிலானது. அந்த அனுமானத்தை நீக்கிவிட்டால், இரு தரப்பினரும் வெறும் வெற்று கூட்டிற்காகவே வாதிடுகிறார்கள் என்று அர்த்தம்.
જેઓ ઉદાર જામીન નીતિની તરફેણ કરે છે તેમની એ વાત સાચી છે કે ખટલા પહેલાની અનિશ્ચિત મુદતની અટકાયત એ પોતાનામાં જ એક અન્યાય છે, અને સાબિત ન થયેલા આક્ષેપના આધારે સ્વતંત્રતા છીનવી લેવી એ પુરાવાના ભારને ઊલટાવી નાખવા સમાન છે. સાવચેતીની માંગ કરનારાઓ પણ એટલા જ સાચા છે કે બાળ ફરિયાદીએ કોઈના પર ગંભીર જાતીય ગુનાનો આરોપ લગાવ્યા પછી તેને અસુરક્ષિત છોડી દેવો જોઈએ નહીં. આ બંને વલણો યોગ્ય છે; પરંતુ આ બંને એક સમાન નિષ્ફળતાથી હારી જાય છે. જ્યારે આરોપનો ફેંસલો કરવા માટેનો ખટલો જ સમયસર ન આવે, ત્યારે ન તો ન્યાયી જામીન વ્યવસ્થા કામ કરી શકે કે ન તો રક્ષણાત્મક વ્યવસ્થા. કોણ મુક્ત ફરશે તે અંગેનો વિવાદ એ ધારણા પર આધારિત છે કે અદાલત તેનો નિર્ણય લેશે. જો એ ધારણા જ કાઢી નાખવામાં આવે, તો બંને પક્ષો માત્ર એક પોકળ વ્યવસ્થા પર દલીલો કરી રહ્યા છે.
The evidenceसाक्ष्यপরিসংখ্যান ও তথ্যपुरावेసాక్ష్యాధారాలుஆதாரங்கள்આંકડાકીય વાસ્તવિકતા
The scale is documented. According to The Hindu, Telangana registered 31,117 cases under the POCSO Act between January 1, 2016 and June 30, 2026. Of these, 16,348 cases — 52.54% — remain pending trial, and another 2,863 cases — 9.20% — are still under investigation. More than half of these child-protection cases remain pending trial. In that backlog, bail is decided without the discipline of an imminent verdict, and complainants may wait long periods alongside those they have accused. The number is not an abstraction; it is a measure of how long the exposed may have to live with uncertainty and fear.
इसका पैमाना दस्तावेज़ों में दर्ज है। 'द हिंदू' के अनुसार, तेलंगाना में 1 जनवरी 2016 से 30 जून 2026 के बीच पॉक्सो अधिनियम के तहत 31,117 मामले दर्ज किए गए। इनमें से 16,348 मामलों — 52.54% — में अभी मुक़दमा लंबित है, और अन्य 2,863 मामले — 9.20% — अब भी जाँच के अधीन हैं। बाल-संरक्षण के आधे से अधिक मामलों में सुनवाई लंबित है। मुक़दमों के इस अंबार में, किसी आसन्न फैसले के अनुशासन के बिना ज़मानत तय की जाती है, और शिकायतकर्ताओं को अपने ही द्वारा आरोपित व्यक्तियों के साथ लंबे समय तक प्रतीक्षा करनी पड़ सकती है। यह संख्या कोई अमूर्त आंकड़ा नहीं है; यह इस बात का पैमाना है कि असुरक्षित लोगों को कितने लंबे समय तक अनिश्चितता और भय के साये में जीना पड़ सकता है।
এর ব্যাপকতা নথিবদ্ধ রয়েছে। 'দ্য হিন্দু' পত্রিকার মতে, ১ জানুয়ারি ২০১৬ থেকে ৩০ জুন ২০২৬-এর মধ্যে তেলঙ্গানায় পকসো আইনের অধীনে ৩১,১১৭টি মামলা দায়ের করা হয়েছে। এর মধ্যে ১৬,৩৪৮টি মামলা — ৫২.৫৪% — এখনও বিচারাধীন অবস্থায় রয়েছে, এবং আরও ২,৮৬৩টি মামলার — ৯.২০% — তদন্ত এখনও চলছে। এই শিশু-সুরক্ষা মামলাগুলির অর্ধেকেরও বেশি বিচারের অপেক্ষায় পড়ে রয়েছে। মামলার এই পাহাড়প্রমাণ জটের মধ্যে, আসন্ন কোনো রায়ের সুশৃঙ্খলা ছাড়াই জামিনের সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়, এবং অভিযোগকারীদের হয়তো তাদের অভিযুক্তদের সঙ্গেই দীর্ঘ সময় ধরে অপেক্ষা করতে হয়। এই সংখ্যাটি কেবল কোনো বিমূর্ত ধারণা নয়; বিপন্ন মানুষেরা কত দীর্ঘ সময় ধরে অনিশ্চয়তা এবং ভয় নিয়ে বাঁচতে বাধ্য হয়, এটি তারই একটি মাপকাঠি।
या समस्येची व्याप्ती कागदोपत्री नोंदवली गेली आहे. 'द हिंदू' च्या वृत्तानुसार, तेलंगणामध्ये १ जानेवारी २०१६ ते ३० जून २०२६ या काळात पोक्सो कायद्यांतर्गत ३१,११७ गुन्हे दाखल झाले आहेत. यापैकी १६,३४८ प्रकरणांमध्ये — ५२.५४% — खटले अद्याप प्रलंबित आहेत, आणि आणखी २,८६३ प्रकरणांचा — ९.२०% — तपास अद्याप सुरू आहे. बाल संरक्षणाच्या निम्म्याहून अधिक प्रकरणांमध्ये अद्याप खटले सुरू झालेले नाहीत. या प्रलंबित प्रकरणांच्या गर्दीत, लवकरच निकाल लागणार असल्याच्या कोणत्याही नियंत्रणाशिवाय जामिनाचे निर्णय घेतले जातात आणि तक्रारदारांना त्यांनी ज्यांच्यावर आरोप केले आहेत त्यांच्याच सोबत दीर्घकाळ वाट पाहावी लागते. हा आकडा म्हणजे केवळ एक अमूर्त कल्पना नाही; असुरक्षित लोकांना अनिश्चितता आणि भीतीच्या सावटाखाली किती काळ जगावे लागू शकते याचे हे मोजमाप आहे.
ఈ సమస్య తీవ్రతకు ఆధారాలున్నాయి. 'ది హిందూ' పత్రిక కథనం ప్రకారం, జనవరి 1, 2016 నుంచి జూన్ 30, 2026 మధ్య కాలంలో తెలంగాణలో పోక్సో చట్టం కింద 31,117 కేసులు నమోదయ్యాయి. వీటిలో 16,348 కేసులు (52.54 శాతం) ఇంకా విచారణ దశలో ఉండగా, మరో 2,863 కేసులు (9.20 శాతం) దర్యాప్తు దశలో ఉన్నాయి. పిల్లల రక్షణకు సంబంధించిన కేసుల్లో సగానికి పైగా విచారణకు నోచుకోలేదు. ఇలా పేరుకుపోతున్న కేసుల వల్ల, తీర్పు ఎప్పుడు వస్తుందో తెలియని అయోమయ స్థితిలోనే బెయిల్పై నిర్ణయాలు జరుగుతున్నాయి. దీనివల్ల ఫిర్యాదుదారులు తాము ఎవరినైతే నిందించారో వారితో పాటే సమాజంలో సుదీర్ఘకాలం బతకాల్సి వస్తోంది. ఈ సంఖ్యలు కేవలం అంకెలు కావు; ప్రాణాలకు ముప్పు పొంచి ఉన్న బాధితులు ఎంతకాలం పాటు అనిశ్చితి, భయం నీడలో బతకాలో సూచించే కొలమానాలు.
இந்த வீதம் ஆவணப்படுத்தப்பட்டுள்ளது. 'தி இந்து' நாளிதழின்படி, 2016 ஜனவரி 1 முதல் 2026 ஜூன் 30 வரை தெலங்கானாவில் போக்சோ சட்டத்தின் கீழ் 31,117 வழக்குகள் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளன. இவற்றில் 16,348 வழக்குகள் — 52.54% — விசாரணை நிலுவையில் உள்ளன; மேலும் 2,863 வழக்குகள் — 9.20% — இன்னும் விசாரணைக் கட்டத்திலேயே உள்ளன. குழந்தைப் பாதுகாப்பு தொடர்பான இவ்வழக்குகளில் பாதிக்கும் மேற்பட்டவை நீதிமன்ற விசாரணைக்காகக் காத்துள்ளன. இந்தத் தேக்கத்தில், விரைவில் தீர்ப்பு வரும் என்ற கட்டுப்பாடு ஏதுமின்றி ஜாமீன் வழங்கப்படுகிறது; மேலும் புகார்தாரர்கள் தாங்கள் குற்றம் சாட்டியவர்களுடனேயே நீண்ட காலம் காத்திருக்க வேண்டியுள்ளது. இந்த எண்கள் வெறும் அருவமானவை அல்ல; ஆபத்தில் இருப்பவர்கள் எவ்வளவு காலம் நிச்சயமற்ற தன்மையுடனும் அச்சத்துடனும் வாழ வேண்டியுள்ளது என்பதற்கான அளவுகோலாகும்.
આ આંકડા દસ્તાવેજીકૃત છે. 'ધ હિન્દુ'ના અહેવાલ મુજબ, 1 જાન્યુઆરી 2016 થી 30 જૂન 2026 વચ્ચે તેલંગાણામાં પોક્સો એક્ટ હેઠળ 31,117 કેસ નોંધાયા છે. આમાંથી, 16,348 કેસ — 52.54% — ની સુનાવણી હજુ પડતર છે, અને અન્ય 2,863 કેસ — 9.20% — હજુ પણ તપાસ હેઠળ છે. આ બાળ-સુરક્ષા કેસોમાંથી અડધા કરતાં વધુ કેસોનો ખટલો ચાલવાનો બાકી છે. કેસોના આ ભરાવામાં, નિકટવર્તી ચુકાદાની શિસ્ત વિના જામીનનો નિર્ણય લેવામાં આવે છે, અને ફરિયાદીઓએ જેમના પર આરોપ મૂક્યો હોય તેમની જ સાથે લાંબા સમય સુધી રાહ જોવી પડે છે. આ આંકડાઓ માત્ર કાલ્પનિક નથી; તે દર્શાવે છે કે જોખમમાં મુકાયેલા લોકોએ કેટલો લાંબો સમય અનિશ્ચિતતા અને ભયના ઓથાર હેઠળ જીવવું પડે છે.
The way forwardआगे का रास्ताউত্তরণের পথपुढील मार्गముందుకు సాగే మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The delay is the scandal, and it must be addressed within the law — not through performative severity, but through competence. The state and the judiciary should audit the 16,348 pending cases district by district, publish disposal timelines, and add the capacity needed to move cases to conclusion. Police must place written threat assessments before bail hearings in grave sexual-offence cases, and courts must attach enforceable, monitored protection conditions where risk is shown rather than rely on mechanical release. Witness protection must be real — emergency contacts, relocation where needed, and responsibility recorded by office. The promise of a swift, safe trial must be kept, so neither accuser nor accused waits in the dark.
यह देरी ही असली त्रासदी है, और इसका समाधान क़ानून के दायरे में होना चाहिए—दिखावटी कठोरता से नहीं, बल्कि सक्षमता से। राज्य और न्यायपालिका को ज़िलेवार 16,348 लंबित मामलों का ऑडिट करना चाहिए, इनके निपटारे की समय-सीमा प्रकाशित करनी चाहिए, और मामलों को निष्कर्ष तक पहुँचाने के लिए आवश्यक क्षमता बढ़ानी चाहिए। गंभीर यौन-अपराध मामलों में ज़मानत की सुनवाई से पहले पुलिस को लिखित तौर पर खतरे का आकलन प्रस्तुत करना चाहिए, और जहाँ जोखिम दिखाई दे, वहाँ अदालतों को यांत्रिक रिहाई पर निर्भर रहने के बजाय लागू करने योग्य और निगरानी-युक्त सुरक्षा शर्तें जोड़नी चाहिए। गवाह संरक्षण वास्तविक होना चाहिए—आपातकालीन संपर्क, आवश्यकता पड़ने पर सुरक्षित स्थान पर भेजना, और अधिकारियों की तयशुदा ज़िम्मेदारी। त्वरित और सुरक्षित सुनवाई का वादा हर हाल में निभाया जाना चाहिए, ताकि न तो शिकायतकर्ता और न ही आरोपी अंधेरे में प्रतीक्षा करें।
এই বিলম্বটাই হল আসল কেলেঙ্কারি, এবং আইনের গণ্ডির মধ্যেই এর সমাধান করতে হবে — কোনো লোকদেখানো কঠোরতার মাধ্যমে নয়, বরং দক্ষতার সঙ্গে। রাষ্ট্র এবং বিচারব্যবস্থার উচিত জেলাভিত্তিক ভাবে ১৬,৩৪৮টি বিচারাধীন মামলার নিরীক্ষা করা, নিষ্পত্তির সময়সীমা প্রকাশ করা, এবং মামলাগুলি চূড়ান্ত পর্যায়ে নিয়ে যাওয়ার জন্য প্রয়োজনীয় পরিকাঠামো বৃদ্ধি করা। গুরুতর যৌন অপরাধের মামলাগুলিতে জামিনের শুনানির আগে পুলিশকে অবশ্যই লিখিতভাবে হুমকির মূল্যায়ন জমা দিতে হবে, এবং যান্ত্রিকভাবে মুক্তি দেওয়ার ওপর নির্ভর না করে, যেখানে ঝুঁকির আশঙ্কা রয়েছে, আদালতকে সেখানে বলবৎযোগ্য এবং পর্যবেক্ষণমূলক সুরক্ষা শর্ত আরোপ করতে হবে। সাক্ষীর সুরক্ষা হতে হবে বাস্তব — জরুরি যোগাযোগের নম্বর, প্রয়োজনে অন্যত্র সরিয়ে নিয়ে যাওয়া এবং দপ্তরের পদাধিকারীদের দায়িত্ব নথিবদ্ধ করার ব্যবস্থা থাকতে হবে। দ্রুত ও নিরাপদ বিচারের প্রতিশ্রুতি রক্ষা করতে হবে, যাতে অভিযোগকারী বা অভিযুক্ত— কাউকেই অন্ধকারের মধ্যে অপেক্ষা করতে না হয়।
हा विलंबच एक मोठा कलंक आहे आणि या समस्येचे निराकरण कायद्याच्या चौकटीतच व्हायला हवे — हे केवळ दिखाऊ कठोरतेतून नव्हे, तर सक्षमतेने सोडवले पाहिजे. राज्य आणि न्यायव्यवस्थेने १६,३४८ प्रलंबित प्रकरणांचे जिल्हानिहाय ऑडिट केले पाहिजे, खटले निकाली काढण्याची कालमर्यादा प्रकाशित केली पाहिजे आणि ही प्रकरणे अंतिम निष्कर्षापर्यंत नेण्यासाठी आवश्यक असलेली क्षमता वाढवली पाहिजे. पोलिसांना गंभीर लैंगिक-गुन्ह्यांच्या प्रकरणांमध्ये जामीन सुनावणीपूर्वी धोक्याचे लेखी मूल्यांकन न्यायालयासमोर ठेवणे बंधनकारक असावे आणि न्यायालयांनी यांत्रिकपणे जामीन देण्याऐवजी, जेथे धोका दिसून येतो तेथे अंमलबजावणी करण्यायोग्य आणि देखरेख ठेवता येतील अशा संरक्षणात्मक अटी लागू केल्या पाहिजेत. साक्षीदार संरक्षण हे वास्तविक असले पाहिजे — आपत्कालीन संपर्क, आवश्यक तेथे सुरक्षित स्थलांतर आणि संबंधित कार्यालयाने घेतलेली नोंदणीकृत जबाबदारी. जलद, सुरक्षित खटल्याचे वचन पाळले गेले पाहिजे, जेणेकरून तक्रारदार आणि आरोपी यांपैकी कोणालाही अंधारात वाट पाहावी लागणार नाही.
ఇక్కడ అసలు వైఫల్యం కేసుల విచారణలో జరుగుతున్న జాప్యమే. దీనిని చట్టపరిధిలోనే పరిష్కరించాలి తప్ప, ఆచరణ సాధ్యంకాని కఠిన చట్టాలతో కాదు.. వ్యవస్థాగత సామర్థ్యంతో పరిష్కరించాలి. ప్రభుత్వం, న్యాయవ్యవస్థ కలిసి పెండింగ్లో ఉన్న 16,348 కేసులను జిల్లాల వారీగా సమీక్షించాలి. విచారణను పూర్తి చేసే గడువులను ప్రకటించాలి, కేసులను త్వరితగతిన ముగించేందుకు అవసరమైన మౌలిక సదుపాయాలను పెంచాలి. తీవ్రమైన లైంగిక నేరాల కేసుల్లో బెయిల్ విచారణకు ముందే, బాధితుల ప్రాణాలకు ఉన్న ముప్పును వివరిస్తూ పోలీసులు లిఖితపూర్వక నివేదికలు సమర్పించాలి. ప్రమాదం పొంచి ఉందని భావించినప్పుడు, కోర్టులు యాంత్రికంగా బెయిల్ మంజూరు చేయకుండా పటిష్టమైన, పర్యవేక్షించదగిన షరతులతో కూడిన రక్షణను కల్పించాలి. సాక్షుల రక్షణ అనేది అక్షరాలకే పరిమితం కాకూడదు.. అత్యవసర సమయాల్లో సంప్రదించే వ్యవస్థ, అవసరమైతే సురక్షిత ప్రాంతాలకు తరలించడం, అధికారుల బాధ్యతలను కచ్చితంగా నమోదు చేయడం వంటివి అమల్లోకి రావాలి. వేగవంతమైన, సురక్షితమైన విచారణ జరుగుతుందన్న హామీని నిలబెట్టుకోవాలి, అప్పుడే ఆరోపణలు చేసిన వారైనా, ఎదుర్కొంటున్న వారైనా చీకట్లో మగ్గాల్సిన పరిస్థితి తప్పుతుంది.
இந்த தாமதமே மிகப்பெரிய அவலம்; இதை சட்டத்திற்கு உட்பட்டே தீர்க்க வேண்டும்—வெளிப்படையான கடுமையைக் காட்டுவதன் மூலம் அல்ல, மாறாக திறமையின் மூலம். நிலுவையில் உள்ள 16,348 வழக்குகளையும் மாவட்ட வாரியாக அரசும் நீதித்துறையும் தணிக்கை செய்ய வேண்டும்; வழக்குகளை முடிப்பதற்கான காலக்கெடுவை வெளியிட வேண்டும்; மேலும் வழக்குகளை முடிவுக்குக் கொண்டு வரத் தேவையான கட்டமைப்பு வசதிகளைச் சேர்க்க வேண்டும். கடுமையான பாலியல் குற்ற வழக்குகளில், ஜாமீன் விசாரணைக்கு முன்பாகவே அச்சுறுத்தல் குறித்த எழுத்துப்பூர்வமான மதிப்பீட்டை காவல்துறை சமர்ப்பிக்க வேண்டும்; ஆபத்து இருப்பதாகத் தெரியவரும்போது, இயந்திரத்தனமாக விடுதலை செய்வதை நம்பியிருக்காமல், கண்காணிக்கக்கூடிய, நடைமுறைப்படுத்தத்தக்க பாதுகாப்பு நிபந்தனைகளை நீதிமன்றங்கள் விதிக்க வேண்டும். சாட்சிகளுக்கான பாதுகாப்பு என்பது உண்மையானதாக இருக்க வேண்டும்—அவசரத் தொடர்புகள், தேவைப்படும் இடங்களில் இருப்பிட மாற்றம், மற்றும் பொறுப்புகள் அலுவலக ரீதியாகப் பதிவு செய்யப்படுவது அவசியம். விரைவான, பாதுகாப்பான விசாரணை என்ற வாக்குறுதி காப்பாற்றப்பட வேண்டும்; அப்போதுதான் குற்றம் சாட்டியவரோ அல்லது குற்றம் சாட்டப்பட்டவரோ இருளில் காத்திருக்கும் நிலை ஏற்படாது.
આ વિલંબ એ જ સાચું કલંક છે, અને તેનો ઉકેલ કાયદાની મર્યાદામાં રહીને લાવવો જોઈએ — દેખાડા પૂરતી કઠોરતાથી નહીં, પણ સક્ષમતાથી. રાજ્ય અને ન્યાયતંત્રે જિલ્લાવાર 16,348 પડતર કેસોનું ઓડિટ કરવું જોઈએ, તેના નિકાલની સમયમર્યાદા જાહેર કરવી જોઈએ, અને કેસોને નિષ્કર્ષ સુધી પહોંચાડવા માટે જરૂરી ક્ષમતા વધારવી જોઈએ. ગંભીર જાતીય ગુનાના કેસોમાં જામીનની સુનાવણી પહેલાં પોલીસે લેખિતમાં જોખમનું મૂલ્યાંકન રજૂ કરવું જોઈએ, અને અદાલતોએ જ્યાં જોખમ દેખાતું હોય ત્યાં યાંત્રિક રીતે મુક્તિ આપવાને બદલે, અમલી કરી શકાય તેવી અને દેખરેખ રાખી શકાય તેવી સુરક્ષા શરતો ફરજિયાતપણે લાદવી જોઈએ. સાક્ષી સુરક્ષા વાસ્તવિક હોવી જોઈએ — કટોકટીના સંપર્કો, જ્યાં જરૂરી હોય ત્યાં સ્થળાંતર, અને સંબંધિત અધિકારીઓની નોંધાયેલી જવાબદારી. ઝડપી અને સુરક્ષિત ન્યાયિક પ્રક્રિયાનું વચન પાળવું જ જોઈએ, જેથી ફરિયાદી કે આરોપી, બેમાંથી કોઈએ અંધકારમાં રાહ ન જોવી પડે.
Justice delayed is not merely justice denied; when trials do not arrive, both the presumption of innocence and the safety of the witness weaken together.न्याय में विलंब केवल न्याय से वंचना नहीं है; जब सुनवाई की नौबत ही नहीं आती, तब निर्दोष होने की परिकल्पना और गवाह की सुरक्षा—दोनों एक साथ कमज़ोर पड़ जाते हैं।বিচার বিলম্বিত হওয়া মানে কেবল বিচার থেকে বঞ্চিত হওয়াই নয়; যখন বিচার প্রক্রিয়া অধরা থেকে যায়, তখন নির্দোষ হওয়ার পূর্বানুমান এবং সাক্ষীর নিরাপত্তা— এই দুটি বিষয়ই একসঙ্গে দুর্বল হয়ে পড়ে।न्याय मिळण्यास होणारा विलंब म्हणजे केवळ न्याय नाकारणे नव्हे; जेव्हा खटले प्रदीर्घ काळ चालत नाहीत, तेव्हा निरपराध असल्याच्या गृहीतकासह साक्षीदाराची सुरक्षितता या दोन्ही गोष्टी एकाच वेळी कमकुवत होतात.న్యాయంలో జాప్యం జరగడమంటే న్యాయాన్ని నిరాకరించడం మాత్రమే కాదు; విచారణ సకాలంలో జరగనప్పుడు, నిందితుడు నిర్దోషి అనే భావనతో పాటు సాక్షుల భద్రత కూడా ఏకకాలంలో బలహీనపడతాయి.தாமதிக்கப்படும் நீதி மறுக்கப்பட்ட நீதி மட்டுமல்ல; வழக்கு விசாரணைகள் நடைபெறாதபோது, குற்றமற்றவர் என்ற அனுமானமும் சாட்சியின் பாதுகாப்பும் சேர்ந்தே பலவீனமடைகின்றன.વિલંબિત ન્યાય એ માત્ર ન્યાયનો ઇનકાર જ નથી; જ્યારે ખટલો સમયસર ચાલતો નથી, ત્યારે નિર્દોષતાની ધારણા અને સાક્ષીની સુરક્ષા બંને એકસાથે નબળા પડી જાય છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →