बेबाक · Editorial
When Bail Outlasts The Trial: Telangana's POCSO Backlog And The Cost Of Delayजब ज़मानत की अवधि मुक़दमे पर भारी पड़े: तेलंगाना में पॉक्सो के लंबित मामले और देरी की क़ीमतযখন জামিনের মেয়াদ বিচারপ্রক্রিয়াকেও ছাপিয়ে যায়: তেলেঙ্গানায় পকসো মামলার স্তূপ এবং বিলম্বের মাশুলजेव्हा जामीन खटल्याहून अधिक काळ टिकतो: तेलंगणातील 'पॉक्सो' खटल्यांचा अनुशेष आणि विलंबाची किंमतవిచారణను మించిన బెయిల్ కాలం: తెలంగాణలో పేరుకుపోయిన పోక్సో కేసులు, జాప్యం వెలவிசாரணையை விஞ்சும் ஜாமீன் காலம்: தெலங்கானாவில் தேக்கமடைந்துள்ள போக்ஸோ வழக்குகளும் தாமதத்தின் விலையும்જ્યારે જામીન ખટલા કરતાં લાંબા ચાલે: તેલંગાણામાં પોક્સો કેસોનો ભરાવો અને વિલંબની કિંમત
Rajkumar, out on bail in a POCSO case, allegedly murdered six people; the deeper concern is a justice system in which more than half of Telangana's POCSO cases remain pending trial.पॉक्सो मामले में ज़मानत पर बाहर आए राजकुमार ने कथित तौर पर छह लोगों की हत्या कर दी; लेकिन इससे भी गहरी चिंता उस न्याय प्रणाली को लेकर है जिसमें तेलंगाना के आधे से अधिक पॉक्सो मामले सुनवाई की प्रतीक्षा में लंबित हैं।পকসো মামলায় জামিনে মুক্ত রাজকুমার ছ'জনকে খুন করেছে বলে অভিযোগ; তবে গভীরতর উদ্বেগের বিষয় হলো এমন এক বিচারব্যবস্থা, যেখানে তেলেঙ্গানায় দায়ের হওয়া পকসো মামলার অর্ধেকেরও বেশি এখনও বিচারাধীন।'पॉक्सो' प्रकरणात जामिनावर सुटलेल्या राजकुमारने कथितरीत्या सहा जणांची हत्या केली; मात्र खरी चिंताजनक बाब अशी की, तेलंगणातील निम्म्याहून अधिक पॉक्सो खटले न्यायव्यवस्थेत अद्याप प्रलंबित आहेत.పోక్సో కేసులో బెయిల్పై బయట ఉన్న రాజ్కుమార్ ఆరుగురిని హత్య చేసినట్లు ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్నాడు; అయితే తెలంగాణలో సగానికి పైగా పోక్సో కేసులు విచారణకు నోచుకోకుండా పెండింగ్లో ఉండిపోయిన న్యాయవ్యవస్థ తీరు అంతకంటే తీవ్రమైన ఆందోళన కలిగిస్తోంది.போக்ஸோ வழக்கில் ஜாமீனில் வெளிவந்த ராஜ்குமார் ஆறு பேரை கொலை செய்துள்ளதாகக் கூறப்படுகிறது; தெலங்கானாவில் பாதிக்கும் மேற்பட்ட போக்ஸோ வழக்குகள் விசாரணைக்காக நிலுவையில் உள்ள நீதித்துறையின் நிலையே இங்கு மிக ஆழமான கவலைக்குரிய விஷயமாகும்.પોક્સો કેસમાં જામીન પર છૂટેલા રાજકુમારે કથિત રીતે છ લોકોની હત્યા કરી; પરંતુ વધુ ગંભીર ચિંતા એ ન્યાયતંત્રની છે જેમાં તેલંગાણાના અડધાથી વધુ પોક્સો કેસો અદાલતમાં પડતર છે.
What Happenedघटनाक्रमকী ঘটেছিলकाय घडले?ఏం జరిగిందిநடந்ததென்ன?શું બન્યું
In the early hours of Saturday, at Daivalaguda village in Telangana's Ranga Reddy district, Rajkumar, who was out on bail in a POCSO case, allegedly killed six people, including his wife, his children, and the teenager he had allegedly assaulted, along with members of her family. After the attacks, he called his father and told him about the killings before fleeing. The crime is monstrous, and the instinct to read it as one man's violence is understandable. But a system that treats such a horror only as isolated evil learns too little. The harder question is institutional: what safeguards failed, and what delays made the risk harder to contain?
शनिवार तड़के, तेलंगाना के रंगा रेड्डी ज़िले के दैवालगुड़ा गाँव में, पॉक्सो मामले में ज़मानत पर बाहर आए राजकुमार ने कथित तौर पर अपनी पत्नी, बच्चों और उस किशोरी सहित छह लोगों की हत्या कर दी, जिसका उसने कथित तौर पर उत्पीड़न किया था। मृतकों में किशोरी के परिवार के सदस्य भी शामिल हैं। इन हमलों के बाद, भागने से पहले उसने अपने पिता को फ़ोन कर हत्याओं की जानकारी दी। यह अपराध वीभत्स है, और इसे केवल एक व्यक्ति की क्रूरता के रूप में देखने की प्रवृत्ति स्वाभाविक है। लेकिन जो व्यवस्था इतनी बड़ी भयावहता को सिर्फ़ एक अपवाद मानकर छोड़ देती है, वह इससे बहुत कम सीख पाती है। अधिक कठिन प्रश्न संस्थागत है: कौन से सुरक्षा उपाय विफल रहे, और किन देरी ने इस ख़तरे को रोकना और भी मुश्किल बना दिया?
শনিবার ভোরে তেলেঙ্গানার রাঙ্গা রেড্ডি জেলার দৈবলাগুড়া গ্রামে পকসো মামলায় জামিনে মুক্ত রাজকুমার তার স্ত্রী, সন্তান এবং তার দ্বারা পূর্বে নিগৃহীত এক কিশোরীসহ ওই কিশোরীর পরিবারের সদস্যদের নিয়ে মোট ছ'জনকে খুন করেছে বলে অভিযোগ। হামলার পর সে তার বাবাকে ফোন করে হত্যাকাণ্ডের কথা জানায় এবং পালিয়ে যায়। এই অপরাধ পৈশাচিক, এবং এটিকে কেবল একজন মানুষের ব্যক্তিগত হিংসা হিসেবে দেখার প্রবণতা স্বাভাবিক। কিন্তু যে ব্যবস্থা এহেন মর্মান্তিক ঘটনাকে কেবল একটি বিচ্ছিন্ন অপকর্ম বলে মনে করে, তা আসলে খুব কমই শিক্ষা নেয়। কঠিনতর প্রশ্নটি হলো প্রাতিষ্ঠানিক: কোন কোন সুরক্ষা ব্যবস্থা ব্যর্থ হয়েছে, এবং কীসের বিলম্ব এই ঝুঁকি মোকাবিলা করাকে আরও কঠিন করে তুলেছিল?
शनिवारी पहाटे, तेलंगणाच्या रंगा रेड्डी जिल्ह्यातील दैवालगुडा गावात, 'पॉक्सो' प्रकरणात जामिनावर बाहेर असलेल्या राजकुमारने कथितरीत्या त्याची पत्नी, मुले आणि ज्या किशोरवयीन मुलीवर त्याने कथित अत्याचार केला होता तिच्यासह तिच्या कुटुंबातील सदस्यांची हत्या केली. या हल्ल्यानंतर त्याने पळून जाण्यापूर्वी आपल्या वडिलांना फोन करून या हत्यांची माहिती दिली. हा गुन्हा अमानुष आहे आणि त्याकडे एका माणसाची हिंसक प्रवृत्ती म्हणून पाहणे साहजिक आहे. परंतु जी व्यवस्था अशा भीषण घटनेकडे केवळ एक 'दुर्मिळ वाईट घटना' म्हणून पाहते, ती त्यातून फारच थोडे शिकते. खरा आणि अवघड प्रश्न संस्थात्मक आहे: कोणत्या सुरक्षा यंत्रणा अपयशी ठरल्या आणि कोणत्या विलंबामुळे हा धोका रोखणे अधिक कठीण झाले?
శనివారం తెల్లవారుజామున, తెలంగాణలోని రంగారెడ్డి జిల్లా దైవాలగూడ గ్రామంలో, పోక్సో కేసులో బెయిల్పై బయట ఉన్న రాజ్కుమార్ తన భార్య, పిల్లలు, మరియు గతంలో తన దాడికి గురైనట్లు ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్న బాలిక, ఆమె కుటుంబ సభ్యులతో సహా ఆరుగురిని హత్య చేసినట్లు ఆరోపణలు ఉన్నాయి. ఈ దాడుల అనంతరం, పరారయ్యే ముందు అతను తన తండ్రికి ఫోన్ చేసి ఈ హత్యల గురించి చెప్పాడు. ఈ నేరం అత్యంత క్రూరమైనది, దీనిని ఒక వ్యక్తి కిరాతకంగా మాత్రమే చూడాలనే భావన కలగడం సహజమే. కానీ వ్యవస్థ ఇలాంటి ఘోరాన్ని కేవలం ఒక వివిక్తమైన దురాగతంగా మాత్రమే పరిగణిస్తే, అది నేర్చుకునేది శూన్యం. ఇక్కడ తలెత్తే జటిలమైన ప్రశ్న వ్యవస్థాగతమైనది: ఏ భద్రతా వైఫల్యాలు, ఏ జాప్యాలు ఈ ప్రమాదాన్ని నివారించలేనంతగా మార్చాయి?
சனிக்கிழமை அதிகாலையில், தெலங்கானாவின் ரங்கா ரெட்டி மாவட்டத்தில் உள்ள தைவாலகுடா கிராமத்தில், போக்ஸோ வழக்கில் ஜாமீனில் வெளிவந்த ராஜ்குமார், தனது மனைவி, குழந்தைகள் மற்றும் தான் பாலியல் வன்கொடுமை செய்ததாகக் கூறப்படும் சிறுமி, அவளது குடும்பத்தினர் என ஆறு பேரைக் கொலை செய்துள்ளதாகக் கூறப்படுகிறது. தாக்குதலுக்குப் பிறகு, அவர் தனது தந்தையைத் தொடர்புகொண்டு கொலைகள் குறித்துத் தெரிவித்துவிட்டுத் தப்பியோடிவிட்டார். இந்தக் குற்றம் மிகக் கொடூரமானது, இதை ஒரு மனிதனின் தனிப்பட்ட வன்முறையாகப் பார்க்கத் தோன்றுவது இயல்பானதே. ஆனால், இத்தகைய பயங்கரத்தை ஒரு தனித்த தீமையாக மட்டுமே கருதும் கட்டமைப்பு அதிலிருந்து எதையும் கற்றுக்கொள்வதில்லை. இங்கு எழும் கடினமான கேள்வி நிறுவன ரீதியிலானது: எந்தப் பாதுகாப்பு ஏற்பாடுகள் தவறின, எந்தத் தாமதங்கள் இந்த அபாயத்தைக் கட்டுப்படுத்த முடியாதபடி செய்தன?
શનિવારની વહેલી સવારે, તેલંગાણાના રંગા રેડ્ડી જિલ્લાના દૈવલાગુડા ગામમાં, પોક્સો કેસમાં જામીન પર છૂટેલા રાજકુમારે કથિત રીતે છ લોકોની હત્યા કરી હતી, જેમાં તેની પત્ની, તેનાં બાળકો અને જે કિશોરી પર તેણે કથિત રીતે હુમલો કર્યો હતો તેનો અને તેના પરિવારના સભ્યોનો સમાવેશ થાય છે. આ હુમલાઓ પછી, ભાગી જતા પહેલા તેણે તેના પિતાને ફોન કરી હત્યાઓ વિશે જણાવ્યું. આ ગુનો રાક્ષસી છે, અને તેને માત્ર એક વ્યક્તિની હિંસા તરીકે જોવાની પ્રવૃત્તિ સમજી શકાય તેવી છે. પરંતુ એવી વ્યવસ્થા જે આવી ભયાનકતાને માત્ર એક છૂટીછવાઈ દુષ્ટતા તરીકે જુએ છે, તે તેમાંથી બહુ ઓછું શીખે છે. વધુ કઠિન પ્રશ્ન સંસ્થાકીય છે: કઈ સુરક્ષા વ્યવસ્થાઓ નિષ્ફળ ગઈ, અને કયા વિલંબોએ આ જોખમને નિયંત્રિત કરવાનું વધુ મુશ્કેલ બનાવ્યું?
The Core Tensionमुख्य अंतर्विरोधমূল দ্বন্দ্বमुख्य पेचప్రధాన వైరుధ్యంமையமான முரண்பாடுમુખ્ય દ્વંદ્વ
Bail is not indulgence; it is a necessary safeguard in criminal justice. An accused person cannot be punished before guilt is proved, and a fair system must not turn accusation itself into imprisonment. Yet bail assumes that the trial will test the accusation within a reasonable time and that, where risk is visible, the complainant and witnesses will be protected. When trials do not arrive for years, bail can stop being a bridge to justice and become an open-ended return to the very community that reported the offence. Both truths must be held at once.
ज़मानत कोई रियायत नहीं है; यह आपराधिक न्याय प्रणाली में एक आवश्यक सुरक्षा उपाय है। दोष सिद्ध होने से पहले किसी आरोपी को दंडित नहीं किया जा सकता, और एक निष्पक्ष व्यवस्था को केवल आरोप को ही कारावास में नहीं बदल देना चाहिए। हालाँकि, ज़मानत इस मान्यता पर आधारित होती है कि सुनवाई उचित समय के भीतर आरोप का परीक्षण करेगी और जहाँ ख़तरा स्पष्ट हो, वहाँ शिकायतकर्ता और गवाहों को सुरक्षा प्रदान की जाएगी। जब मुक़दमों की सुनवाई में बरसों लग जाते हैं, तो ज़मानत न्याय का सेतु बनने के बजाय उसी समुदाय में अनिश्चित काल के लिए वापसी का साधन बन जाती है जिसने अपराध की रिपोर्ट की थी। इन दोनों ही सच्चाइयों को एक साथ स्वीकार किया जाना चाहिए।
জামিন কোনো প্রশ্রয় নয়; ফৌজদারি বিচারব্যবস্থায় এটি একটি প্রয়োজনীয় রক্ষাকবচ। অপরাধ প্রমাণিত হওয়ার আগে কোনো অভিযুক্তকে শাস্তি দেওয়া যায় না, এবং একটি ন্যায্য ব্যবস্থায় কেবল অভিযোগের ভিত্তিতেই কাউকে বন্দি করে রাখা অনুচিত। তবে জামিনের শর্ত হলো, যৌক্তিক সময়ের মধ্যে বিচারপ্রক্রিয়ায় অভিযোগের সত্যতা যাচাই করা হবে এবং যেখানে ঝুঁকি স্পষ্ট, সেখানে অভিযোগকারী ও সাক্ষীদের সুরক্ষা দেওয়া হবে। যখন বছরের পর বছর ধরে বিচার সম্পন্ন হয় না, তখন জামিন আর ন্যায়বিচারের সেতুবন্ধন থাকে না, বরং তা অভিযোগকারী সমাজ বা সম্প্রদায়ের কাছে এক উন্মুক্ত এবং বাধাহীন প্রত্যাবর্তনে পরিণত হয়। এই দুটি সত্যকেই সমানভাবে উপলব্ধি করতে হবে।
जामीन ही कोणतीही सवलत नाही; फौजदारी न्यायव्यवस्थेतील ती एक आवश्यक सुरक्षा आहे. गुन्हा सिद्ध होण्यापूर्वी कोणत्याही आरोपीला शिक्षा दिली जाऊ शकत नाही आणि एका न्याय्य व्यवस्थेने केवळ आरोपालाच तुरुंगवासाचे स्वरूप देता कामा नये. असे असले तरी, जामीन हा या गृहितकावर आधारित असतो की खटला एका वाजवी वेळेत आरोपांची शहानिशा करेल आणि जेथे धोका स्पष्ट आहे, तेथे तक्रारदार आणि साक्षीदारांचे संरक्षण केले जाईल. जेव्हा खटले वर्षानुवर्षे चालत नाहीत, तेव्हा जामीन हा न्यायाकडे जाणारा दुवा न राहता, ज्या समाजाने गुन्ह्याची तक्रार केली त्याच समाजात आरोपीच्या अनिर्बंध परतण्याला वाव देणारा ठरतो. ही दोन्ही सत्ये एकाच वेळी लक्षात ठेवली पाहिजेत.
బెయిల్ అనేది ఒక రాయితీ కాదు; నేర న్యాయవ్యవస్థలో అదొక అవసరమైన రక్షణ కవచం. నేరం రుజువు కాకముందే నిందితుడిని శిక్షించకూడదు, మరియు ఒక నిష్పాక్షిక వ్యవస్థ కేవలం ఆరోపణలనే జైలు శిక్షగా మార్చకూడదు. అయినప్పటికీ, బెయిల్ అనేది సహేతుకమైన సమయంలో విచారణ జరుగుతుందన్న నమ్మకం పైనా, ప్రమాదం పొంచి ఉన్నప్పుడు ఫిర్యాదుదారులకు మరియు సాక్షులకు రక్షణ ఉంటుందన్న ఉద్దేశ్యం పైనా ఆధారపడి ఉంటుంది. ఏళ్ల తరబడి విచారణలు జరగనప్పుడు, బెయిల్ అనేది న్యాయానికి వారధిగా నిలవక, నేరాన్ని నివేదించిన సమాజంలోకే నిందితుడిని యథేచ్ఛగా తిరిగి పంపే సాధనంగా మారుతుంది. ఈ రెండు సత్యాలనూ ఒకేసారి పరిగణనలోకి తీసుకోవాలి.
ஜாமீன் என்பது ஒரு சலுகையல்ல; அது குற்றவியல் நீதித்துறையில் அவசியமான ஒரு பாதுகாப்பு அம்சமாகும். குற்றம் நிரூபிக்கப்படுவதற்கு முன்பு குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஒருவரைத் தண்டிக்கக் கூடாது, மேலும் ஒரு நியாயமான நீதி அமைப்பு குற்றச்சாட்டையே சிறைவாசமாக மாற்றிவிடக் கூடாது. அதேசமயம், ஒரு நியாயமான காலக்கெடுவுக்குள் விசாரணை குற்றச்சாட்டுகளைப் பரிசீலிக்கும் என்றும், ஆபத்து வெளிப்படையாகத் தெரியும் இடங்களில் புகார்தாரரும் சாட்சிகளும் பாதுகாக்கப்படுவார்கள் என்றும் ஜாமீன் வழங்கல் அனுமானிக்கிறது. பல ஆண்டுகளாக விசாரணை நடைபெறாதபோது, ஜாமீன் என்பது நீதிக்கான பாலமாக இருப்பதை நிறுத்திவிட்டு, குற்றத்தைப் புகாரளித்த அதே சமூகத்திற்கு முடிவில்லாத ஓர் அச்சுறுத்தலாக மாறிவிடுகிறது. இந்த இரண்டு உண்மைகளையும் நாம் சமமாகப் பரிசீலிக்க வேண்டும்.
જામીન એ કોઈ મહેરબાની નથી; ફોજદારી ન્યાયપ્રણાલીમાં તે એક આવશ્યક સુરક્ષા છે. ગુનો સાબિત થતાં પહેલાં આરોપીને સજા આપી શકાય નહીં, અને એક ન્યાયી વ્યવસ્થાએ માત્ર આક્ષેપને જ કેદમાં ફેરવવો જોઈએ નહીં. તેમ છતાં, જામીન એ ધારી લે છે કે ખટલો વાજબી સમયમાં આક્ષેપની ચકાસણી કરશે અને, જ્યાં જોખમ દેખીતું હોય, ત્યાં ફરિયાદી અને સાક્ષીઓને રક્ષણ આપવામાં આવશે. જ્યારે વર્ષો સુધી ખટલા ચાલતા નથી, ત્યારે જામીન એ ન્યાય સુધીનો સેતુ મટી શકે છે અને જે સમાજે ગુનાની જાણ કરી હતી તે જ સમાજમાં અનિશ્ચિત સમય માટે પરત ફરવાનું સાધન બની શકે છે. આ બંને સત્યોને એકસાથે ધ્યાનમાં રાખવા જોઈએ.
The Evidenceसाक्ष्यতথ্যপ্রমাণपुरावाసాక్ష్యాధారాలుசான்றுகள்પુરાવા
The numbers, not the outrage, make the case. Between January 1, 2016 and June 30, 2026, Telangana registered 31,117 cases under the POCSO Act, according to reporting by The Hindu. Of these, 16,348 cases — 52.54% — remain pending trial, and another 2,863, or 9.20%, are still under investigation. When more than half of a decade's child-protection cases have not reached a verdict, delay becomes more than an administrative failure. A law measured by protection and accountability, not merely cases registered, is being tested on its own terms.
इस मामले की गंभीरता को जन-आक्रोश नहीं, बल्कि आँकड़े बयान करते हैं। 'द हिंदू' की रिपोर्टिंग के अनुसार, 1 जनवरी 2016 से 30 जून 2026 के बीच, तेलंगाना में पॉक्सो अधिनियम के तहत 31,117 मामले दर्ज़ किए गए। इनमें से 16,348 मामले — 52.54% — सुनवाई के लिए लंबित हैं, और अन्य 2,863, या 9.20%, अभी भी जाँच के अधीन हैं। जब एक दशक के बाल-संरक्षण मामलों के आधे से अधिक हिस्से में कोई फ़ैसला न आया हो, तो यह देरी महज़ एक प्रशासनिक विफलता से कहीं अधिक हो जाती है। एक क़ानून जिसे केवल दर्ज़ मामलों से नहीं, बल्कि सुरक्षा और जवाबदेही के पैमानों पर परखा जाना चाहिए, वह आज अपनी ही कसौटियों पर परखा जा रहा है।
কেবল ক্ষোভ নয়, বরং পরিসংখ্যানই মূল পরিস্থিতিটি তুলে ধরে। দ্য হিন্দু পত্রিকার প্রতিবেদন অনুযায়ী, ১ জানুয়ারি ২০১৬ থেকে ৩০ জুন ২০২৬ পর্যন্ত তেলেঙ্গানায় পকসো আইনের অধীনে ৩১,১১৭টি মামলা রুজু হয়েছে। এর মধ্যে ১৬,৩৪৮টি মামলা — ৫২.৫৪% — এখনও বিচারাধীন এবং আরও ২,৮৬৩টি, বা ৯.২০% মামলার তদন্ত চলছে। যখন গত এক দশকে রুজু হওয়া শিশু সুরক্ষা মামলাগুলোর অর্ধেকেরও বেশি কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে পারে না, তখন এই বিলম্ব কেবল প্রশাসনিক ব্যর্থতার গণ্ডি ছাড়িয়ে যায়। সুরক্ষা ও জবাবদিহিতার মানদণ্ডে বিচার্য একটি আইন—কেবল দায়ের হওয়া মামলার সংখ্যায় নয়—আজ নিজের শর্তেই এক কঠিন পরীক্ষার সম্মুখীন।
संताप नव्हे, तर आकडेवारी वस्तुस्थिती मांडते. 'द हिंदू'च्या वृत्तानुसार, १ जानेवारी २०१६ ते ३० जून २०२६ या काळात तेलंगणामध्ये पॉक्सो कायद्यांतर्गत ३१,११७ गुन्हे दाखल झाले. यापैकी १६,३४८ खटले — ५२.५४% — प्रलंबित आहेत आणि आणखी २,८६३ खटले, म्हणजेच ९.२०%, अद्याप तपासाधीन आहेत. जेव्हा एका दशकातील निम्म्याहून अधिक बाल-संरक्षण खटले निकालापर्यंत पोहोचत नाहीत, तेव्हा विलंब हे केवळ प्रशासकीय अपयश राहत नाही. केवळ नोंदवलेल्या गुन्ह्यांवरून नव्हे, तर संरक्षण आणि उत्तरदायित्वावरून ज्या कायद्याचे मूल्यमापन केले जाते, त्या कायद्याचीच आता त्याच्याच निकषांवर परीक्षा होत आहे.
ఇక్కడ ఆగ్రహం కంటే, గణాంకాలే పరిస్థితిని స్పష్టం చేస్తున్నాయి. ది హిందూ పత్రిక కథనం ప్రకారం, జనవరి 1, 2016 నుండి జూన్ 30, 2026 మధ్య కాలంలో తెలంగాణలో పోక్సో చట్టం కింద 31,117 కేసులు నమోదయ్యాయి. వీటిలో 16,348 కేసులు — అనగా 52.54% — ఇంకా విచారణ దశకు నోచుకోలేదు, మరియు మరో 2,863, అనగా 9.20%, ఇంకా దర్యాప్తు దశలోనే ఉన్నాయి. ఒక దశాబ్ద కాలంలో నమోదైన బాలల రక్షణ కేసుల్లో సగానికి పైగా తీర్పు దశకు చేరుకోలేదంటే, ఆ జాప్యం కేవలం పరిపాలనాపరమైన వైఫల్యంగా మాత్రమే మిగిలిపోదు. కేవలం నమోదైన కేసుల సంఖ్యతో కాకుండా, రక్షణ మరియు జవాబుదారీతనంతో కొలవాల్సిన ఒక చట్టం, తన స్వంత ప్రమాణాల పైనే పరీక్షను ఎదుర్కొంటోంది.
உணர்ச்சிவசப்படுதலை விட, புள்ளிவிவரங்களே வழக்கின் உண்மை நிலையை உணர்த்துகின்றன. தி இந்து நாளிதழின் அறிக்கையின்படி, 2016 ஜனவரி 1 முதல் 2026 ஜூன் 30 வரை, தெலங்கானாவில் போக்ஸோ சட்டத்தின் கீழ் 31,117 வழக்குகள் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளன. இவற்றில், 16,348 வழக்குகள் — அதாவது 52.54 சதவீதம் — விசாரணைக்காக நிலுவையில் உள்ளன, மேலும் 2,863 வழக்குகள் அல்லது 9.20 சதவீதம் இன்னும் காவல் துறை விசாரணையில் உள்ளன. கடந்த பத்தாண்டுகளின் குழந்தை பாதுகாப்பு வழக்குகளில் பாதிக்கும் மேற்பட்டவை தீர்ப்பை எட்டாத போது, இந்தத் தாமதம் வெறும் நிர்வாகத் தோல்வி என்பதைத் தாண்டிக் கவலைக்குரியதாகிறது. வெறும் வழக்குகளைப் பதிவு செய்வதால் அல்லாமல், பாதுகாப்பாலும் பொறுப்புணர்வாலும் அளவிடப்பட வேண்டிய ஒரு சட்டம், அதன் சொந்தத் தராசிலேயே சோதிக்கப்படுகிறது.
આક્રોશ નહીં, પરંતુ આંકડાઓ જ આ સ્થિતિને સ્પષ્ટ કરે છે. ધ હિંદુના અહેવાલ મુજબ, ૧ જાન્યુઆરી, ૨૦૧૬ અને ૩૦ જૂન, ૨૦૨૬ ની વચ્ચે તેલંગાણામાં પોક્સો કાયદા હેઠળ ૩૧,૧૧૭ કેસ નોંધાયા હતા. આમાંથી, ૧૬,૩૪૮ કેસ — ૫૨.૫૪% — ખટલા માટે પડતર છે, અને અન્ય ૨,૮૬૩, અથવા ૯.૨૦%, હજુ પણ તપાસ હેઠળ છે. જ્યારે એક દાયકાના બાળ-સુરક્ષાના અડધાથી વધુ કેસો નિર્ણય સુધી પહોંચ્યા ન હોય, ત્યારે વિલંબ એ માત્ર એક વહીવટી નિષ્ફળતા કરતાં વધુ બની જાય છે. એક કાયદો જેનું મૂલ્યાંકન માત્ર નોંધાયેલા કેસોથી નહીં, પરંતુ સુરક્ષા અને જવાબદેહીથી થાય છે, તેની પોતાની શરતો પર જ તેની કસોટી થઈ રહી છે.
The Missing Safeguardसुरक्षा उपायों का अभावসুরক্ষার ঘাটতিगहाळ सुरक्षा उपायలోపించిన రక్షణதவறவிடப்பட்ட பாதுகாப்புખૂટતી સુરક્ષા
The strongest argument for the accused is real: bail cannot be denied mechanically, and courts must not convert accusation into punishment. The strongest argument from survivors is equally real: in offences against minors, intimidation, proximity and revenge are not abstractions. The answer is not to weaken due process but to strengthen supervision. A bail order in a grave POCSO matter that does not meaningfully consider the survivor's safety is incomplete. Enforceable conditions, a practical assessment of risk, quick reporting channels, and consequences for breach are the difference between liberty exercised responsibly and liberty weaponised. The State's duty to the witness does not end when the police case is filed.
आरोपी के पक्ष में दिया जाने वाला सबसे मज़बूत तर्क वास्तविक है: ज़मानत से यंत्रवत तरीक़े से इनकार नहीं किया जा सकता, और अदालतों को आरोप को ही सज़ा में तब्दील नहीं करना चाहिए। वहीं, पीड़ितों का सबसे मज़बूत तर्क भी उतना ही वास्तविक है: नाबालिगों के ख़िलाफ़ अपराधों में डराना-धमकाना, नज़दीकी और प्रतिशोध केवल कोरी कल्पनाएँ नहीं हैं। इसका उत्तर उचित क़ानूनी प्रक्रिया को कमज़ोर करना नहीं, बल्कि निगरानी को सुदृढ़ करना है। गंभीर पॉक्सो मामले में ज़मानत का कोई भी आदेश तब तक अधूरा है, जब तक कि उसमें पीड़िता की सुरक्षा पर सार्थक विचार न किया गया हो। लागू करने योग्य शर्तें, ख़तरे का व्यावहारिक आकलन, त्वरित शिकायत के माध्यम और नियमों के उल्लंघन पर होने वाले परिणाम ही यह तय करते हैं कि स्वतंत्रता का ज़िम्मेदारी से उपयोग किया गया है या उसे एक हथियार बना दिया गया है। गवाह के प्रति राज्य का कर्तव्य केवल पुलिस में मामला दर्ज़ होने के साथ ही समाप्त नहीं हो जाता।
অভিযুক্তের পক্ষের সবচেয়ে জোরালো যুক্তিটি বাস্তবসম্মত: যান্ত্রিকভাবে জামিন অস্বীকার করা যায় না, এবং আদালতের কখনোই উচিত নয় অভিযোগকেই শাস্তিতে রূপান্তরিত করা। অপরদিকে, নির্যাতিতাদের সবচেয়ে জোরালো যুক্তিটিও সমানভাবে বাস্তব: নাবালকদের বিরুদ্ধে সংঘটিত অপরাধের ক্ষেত্রে ভীতিপ্রদর্শন, নৈকট্য এবং প্রতিশোধস্পৃহা কোনো বিমূর্ত ধারণা নয়। এর সমাধান আইনি প্রক্রিয়াকে দুর্বল করা নয়, বরং নজরদারি আরও জোরদার করা। কোনো গুরুতর পকসো মামলায় নির্যাতিতার নিরাপত্তাকে অর্থপূর্ণভাবে বিবেচনা না করে দেওয়া জামিনের নির্দেশ অসম্পূর্ণ। কঠোরভাবে পালনযোগ্য শর্তাবলি, ঝুঁকির বাস্তবসম্মত মূল্যায়ন, দ্রুত অভিযোগ জানানোর মাধ্যম এবং শর্ত লঙ্ঘনের পরিণতি—এগুলোই হলো দায়িত্বশীলভাবে চর্চিত স্বাধীনতা এবং অস্ত্র হিসেবে ব্যবহৃত স্বাধীনতার মধ্যে মূল পার্থক্য। পুলিশের মামলা দায়ের হওয়ার পরই সাক্ষীর প্রতি রাষ্ট্রের দায়িত্ব শেষ হয়ে যায় না।
आरोपींच्या बाजूचा सर्वात भक्कम युक्तिवाद वास्तववादी आहे: जामीन यांत्रिक पद्धतीने नाकारला जाऊ शकत नाही आणि न्यायालयांनी केवळ आरोपाला शिक्षेत बदलता कामा नये. पीडितांच्या बाजूचा सर्वात भक्कम युक्तिवादही तितकाच वास्तववादी आहे: अल्पवयीन मुलांवरील गुन्ह्यांमध्ये, धाक दाखवणे, सान्निध्य आणि सूड या केवळ काल्पनिक गोष्टी नसतात. याचे उत्तर कायदेशीर प्रक्रियांना कमकुवत करणे हे नसून देखरेख अधिक मजबूत करणे हे आहे. एखाद्या गंभीर 'पॉक्सो' प्रकरणात पीडितांच्या सुरक्षेचा अर्थपूर्ण विचार न करणारा जामीन आदेश अपूर्ण असतो. अंमलात आणता येण्याजोग्या अटी, धोक्याचे व्यावहारिक मूल्यमापन, तक्रार करण्यासाठीचे जलद मार्ग आणि नियमांच्या उल्लंघनाचे परिणाम हे जबाबदारीने वापरलेले स्वातंत्र्य आणि शस्त्र म्हणून वापरलेले स्वातंत्र्य यातील फरक स्पष्ट करतात. केवळ पोलिसांत गुन्हा दाखल झाल्यावर साक्षीदाराप्रती राज्याचे कर्तव्य संपत नाही.
నిందితుడి పక్షాన ఉన్న బలమైన వాదన వాస్తవమైనది: యాంత్రికంగా బెయిల్ను నిరాకరించకూడదు, మరియు న్యాయస్థానాలు ఆరోపణలను శిక్షగా మార్చకూడదు. బాధితుల పక్షాన ఉన్న బలమైన వాదన కూడా అంతే వాస్తవమైనది: మైనర్లపై జరిగే నేరాలలో బెదిరింపులు, సామీప్యత, ప్రతీకారం అనేవి కేవలం ఊహాత్మకమైనవి కావు. దీనికి పరిష్కారం న్యాయ ప్రక్రియను బలహీనపరచడం కాదు, పర్యవేక్షణను బలోపేతం చేయడం. బాధితుల భద్రతను అర్థవంతంగా పరిగణనలోకి తీసుకోని తీవ్రమైన పోక్సో కేసులలో ఇచ్చే బెయిల్ ఉత్తర్వు అసంపూర్ణమైనది. అమలు చేయదగిన షరతులు, ప్రమాదం పట్ల ఆచరణాత్మకమైన అంచనా, ఫిర్యాదు చేయడానికి శీఘ్ర మార్గాలు, మరియు ఉల్లంఘనలకు తగిన పరిణామాలు వంటివి బాధ్యతాయుతంగా అనుభవించే స్వేచ్ఛకు, ఆయుధంగా మలచుకున్న స్వేచ్ఛకు మధ్య ఉన్న వ్యత్యాసాన్ని చూపుతాయి. సాక్షి పట్ల ప్రభుత్వ బాధ్యత కేవలం పోలీసు కేసు నమోదు కావడంతోనే ముగిసిపోదు.
குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கான வலுவான வாதம் உண்மையானது: இயந்திரத்தனமாக ஜாமீனை மறுக்கக் கூடாது, மேலும் நீதிமன்றங்கள் குற்றச்சாட்டையே தண்டனையாக மாற்றிவிடக் கூடாது. பாதிக்கப்பட்டவர்களின் தரப்பிலான வலுவான வாதமும் அதே அளவுக்கு உண்மையானது: சிறார்களுக்கு எதிரான குற்றங்களில், அச்சுறுத்தல், குற்றவாளியின் நெருக்கம் மற்றும் பழிவாங்குதல் ஆகியவை வெறும் கற்பனையல்ல. இதற்கான தீர்வு சட்ட நடைமுறைகளை பலவீனப்படுத்துவது அல்ல, மாறாகக் கண்காணிப்பை வலுப்படுத்துவதாகும். ஒரு தீவிரமான போக்ஸோ வழக்கில், பாதிக்கப்பட்டவரின் பாதுகாப்பை அர்த்தமுள்ள வகையில் கருத்தில் கொள்ளாத ஜாமீன் உத்தரவு முழுமையற்றதாகும். நடைமுறைப்படுத்தக்கூடிய நிபந்தனைகள், ஆபத்து குறித்த யதார்த்தமான மதிப்பீடு, விரைவான புகாரளிப்பு வழிகள் மற்றும் நிபந்தனைகளை மீறினால் ஏற்படும் விளைவுகள் ஆகியவையே பொறுப்பான சுதந்திரத்திற்கும், ஆயுதமாகப் பயன்படுத்தப்படும் சுதந்திரத்திற்கும் இடையிலான வேறுபாடுகளாகும். காவல் துறையில் வழக்கு பதிவு செய்யப்படுவதோடு, சாட்சிகள் மீதான அரசின் கடமை முடிந்துவிடுவதில்லை.
આરોપી તરફની સૌથી મજબૂત દલીલ વાસ્તવિક છે: જામીન યાંત્રિક રીતે નકારી શકાય નહીં, અને અદાલતોએ આક્ષેપને સજામાં ફેરવવો જોઈએ નહીં. પીડિતો તરફથી સૌથી મજબૂત દલીલ સમાન રીતે વાસ્તવિક છે: સગીરો સામેના ગુનાઓમાં ડરાવવા-ધમકાવવા, નિકટતા અને બદલાની ભાવના એ માત્ર કલ્પનાઓ નથી. આનો ઉકેલ કાનૂની પ્રક્રિયાને નબળી પાડવાનો નથી, પરંતુ દેખરેખને મજબૂત કરવાનો છે. ગંભીર પોક્સો કેસમાં આપવામાં આવતો જામીનનો આદેશ જો પીડિતની સુરક્ષાને અર્થપૂર્ણ રીતે ધ્યાનમાં ન લે, તો તે અધૂરો છે. અમલમાં મૂકી શકાય તેવી શરતો, જોખમનું વ્યવહારુ મૂલ્યાંકન, ઝડપી ફરિયાદ નિવારણ માર્ગો અને નિયમભંગના પરિણામો જ જવાબદારીપૂર્વક ભોગવાયેલી સ્વતંત્રતા અને હથિયાર બની ગયેલી સ્વતંત્રતા વચ્ચેનો તફાવત છે. સાક્ષી પ્રત્યેની રાજ્યની ફરજ માત્ર પોલીસ કેસ નોંધાઈ જવાથી પૂરી થતી નથી.
The Way Forwardआगे की राहআগামীর রূপরেখাपुढील दिशाముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The remedy is unglamorous and feasible. The State government and the judiciary should treat Telangana's POCSO backlog as an emergency of administration, not as a statistic to be noted after the fact. The 2,863 cases still under investigation need time-bound review. The 16,348 cases pending trial need transparent tracking, with pendency and disposal data made public so citizens can see whether cases are moving or merely accumulating. Bail in serious POCSO matters must weigh proximity to the survivor, with local authorities responsible for periodic safety checks where risk is evident. Civil society shows the temperament: in Kerala, the organisation Saurakshak began work for child safety on July 11, 2001. The State's task is narrower and more urgent: turn the promise of child protection into decisions, safeguards and dates on a calendar.
इसका समाधान बहुत आकर्षक भले न हो, लेकिन व्यावहारिक है। राज्य सरकार और न्यायपालिका को तेलंगाना के पॉक्सो मामलों के बैकलॉग को महज़ एक ऐसा आँकड़ा नहीं मानना चाहिए जिस पर घटना के बाद विचार किया जाए, बल्कि इसे एक प्रशासनिक आपातकाल के रूप में देखना चाहिए। जो 2,863 मामले अभी भी जाँच के अधीन हैं, उनकी समयबद्ध समीक्षा होनी चाहिए। सुनवाई के लिए लंबित 16,348 मामलों की पारदर्शी ट्रैकिंग की आवश्यकता है; उनके लंबित रहने और निपटारे के आँकड़े सार्वजनिक किए जाने चाहिए ताकि नागरिक यह देख सकें कि मामले आगे बढ़ रहे हैं या केवल ढेर होते जा रहे हैं। गंभीर पॉक्सो मामलों में ज़मानत देते समय पीड़िता से आरोपी की नज़दीकी का आकलन किया जाना चाहिए, और जहाँ ख़तरा स्पष्ट हो, वहाँ समय-समय पर सुरक्षा जाँच की ज़िम्मेदारी स्थानीय प्रशासन की होनी चाहिए। नागरिक समाज इसके लिए एक मिज़ाज दिखाता है: केरल में, 'संरक्षक' संगठन ने 11 जुलाई 2001 को बाल सुरक्षा के लिए काम करना शुरू किया था। राज्य का कार्य इससे कहीं अधिक सीमित और तात्कालिक है: उसे बाल संरक्षण के वादे को ठोस फ़ैसलों, सुरक्षा उपायों और कैलेंडर की तारीख़ों में बदलना होगा।
এর প্রতিকার হয়তো জাঁকজমকপূর্ণ নয়, তবে তা সম্পূর্ণ বাস্তবসম্মত। রাজ্য সরকার এবং বিচারব্যবস্থার উচিত তেলেঙ্গানার এই পকসো মামলার স্তূপকে একটি প্রশাসনিক জরুরি অবস্থা হিসেবে বিবেচনা করা, ঘটনা ঘটে যাওয়ার পর নিছক একটি পরিসংখ্যান হিসেবে নয়। এখনও তদন্তাধীন ২,৮৬৩টি মামলার সময়ভিত্তিক পর্যালোচনা প্রয়োজন। বিচারাধীন ১৬,৩৪৮টি মামলার জন্য চাই স্বচ্ছ নজরদারি ব্যবস্থা, যেখানে ঝুলে থাকা এবং নিষ্পত্তি হওয়া মামলার তথ্য জনসমক্ষে প্রকাশ করতে হবে, যাতে নাগরিকরা দেখতে পান মামলাগুলো এগোচ্ছে নাকি কেবল জমে যাচ্ছে। গুরুতর পকসো মামলাগুলোতে জামিন দেওয়ার ক্ষেত্রে অভিযুক্তের সঙ্গে নির্যাতিতার নৈকট্যের বিষয়টি অবশ্যই খতিয়ে দেখতে হবে এবং যেখানে ঝুঁকি স্পষ্ট, সেখানে স্থানীয় কর্তৃপক্ষকে নিয়মিত নিরাপত্তার বিষয়টি যাচাই করার দায়িত্ব নিতে হবে। সুশীল সমাজ এই মানসিকতার পথপ্রদর্শক: কেরালায় 'সৌরক্ষক' নামের একটি সংগঠন ১১ জুলাই, ২০০১ তারিখে শিশু সুরক্ষার কাজ শুরু করেছিল। রাষ্ট্রের কাজ আরও নির্দিষ্ট এবং জরুরি: শিশু সুরক্ষার প্রতিশ্রুতিকে বাস্তব সিদ্ধান্ত, রক্ষাকবচ এবং ক্যালেন্ডারের নির্দিষ্ট তারিখে রূপান্তরিত করা।
यावरील उपाय अनाकर्षक पण साध्य करण्याजोगा आहे. राज्य सरकार आणि न्यायव्यवस्थेने तेलंगणातील 'पॉक्सो' खटल्यांच्या अनुशेषाकडे घटना घडून गेल्यानंतर नोंद घेण्याची आकडेवारी म्हणून न पाहता प्रशासकीय आणीबाणी म्हणून पाहिले पाहिजे. अद्याप तपासाधीन असलेल्या २,८६३ खटल्यांचे कालबद्ध पुनरावलोकन करणे आवश्यक आहे. प्रलंबित असलेल्या १६,३४८ खटल्यांच्या पारदर्शक मागोवा घेण्याची गरज आहे, ज्यामध्ये प्रलंबित आणि निकाली काढलेल्या खटल्यांची आकडेवारी सार्वजनिक केली जावी जेणेकरून खटले पुढे सरकत आहेत की केवळ साचत आहेत हे नागरिकांना पाहता येईल. गंभीर 'पॉक्सो' प्रकरणांमध्ये जामीन देताना पीडिताच्या सान्निध्याचा विचार केला पाहिजे आणि जिथे धोका स्पष्ट आहे तिथे स्थानिक प्रशासनाला नियमित सुरक्षा तपासणीसाठी जबाबदार धरले पाहिजे. नागरी समाज याचा दृष्टिकोन दर्शवतो: केरळमध्ये, 'सौराक्षक' या संस्थेने ११ जुलै २००१ रोजी बाल सुरक्षेसाठी काम सुरू केले. राज्याचे कार्य त्याहून मर्यादित आणि अधिक तातडीचे आहे: बाल-संरक्षणाच्या आश्वासनाला निर्णयांमध्ये, सुरक्षा उपायांमध्ये आणि कॅलेंडरवरील तारखांमध्ये रूपांतरित करणे.
దీనికి పరిష్కారం ఆడంబరమైనది కాకపోయినా, ఆచరణయోగ్యమైనది. తెలంగాణలో పేరుకుపోయిన పోక్సో కేసులను రాష్ట్ర ప్రభుత్వం మరియు న్యాయవ్యవస్థలు ఏదో పరిణామం తర్వాత రాసుకునే గణాంకాలుగా కాకుండా, అత్యవసర పరిపాలనాపరమైన సమస్యగా పరిగణించాలి. ఇంకా దర్యాప్తులో ఉన్న 2,863 కేసులను నిర్ణీత కాలపరిమితిలో సమీక్షించాలి. విచారణ కోసం పెండింగ్లో ఉన్న 16,348 కేసుల పురోగతిని పారదర్శకంగా ట్రాక్ చేయాలి, కేసులు ముందుకు సాగుతున్నాయా లేదా కేవలం పేరుకుపోతున్నాయా అని పౌరులు చూసేలా పెండింగ్ మరియు పరిష్కార డేటాను బహిర్గతం చేయాలి. తీవ్రమైన పోక్సో కేసులలో బెయిల్ ఇచ్చేటప్పుడు నిందితుడు బాధితులకు ఎంత దగ్గరలో ఉన్నాడన్న విషయాన్ని పరిగణనలోకి తీసుకోవాలి, ప్రమాదం పొంచి ఉన్నట్లు స్పష్టంగా కనిపించినప్పుడు కాలానుగుణంగా భద్రతా తనిఖీలు చేసే బాధ్యతను స్థానిక అధికారులకు అప్పగించాలి. పౌర సమాజం తన వంతు బాధ్యతను చూపుతోంది: కేరళలో సౌరక్షక్ అనే సంస్థ జూలై 11, 2001న బాలల భద్రత కోసం పని చేయడం ప్రారంభించింది. ప్రభుత్వ బాధ్యత మరింత నిర్దిష్టమైనది, అత్యవసరమైనది: బాలల రక్షణ అనే వాగ్దానాన్ని కచ్చితమైన నిర్ణయాలుగా, భద్రతా చర్యలుగా, క్యాలెండర్పై తేదీలుగా మార్చడం.
இதற்கான தீர்வு கவர்ச்சிகரமானதல்ல, ஆனால் சாத்தியமானது. தெலங்கானாவில் தேக்கமடைந்துள்ள போக்ஸோ வழக்குகளை, வெறும் புள்ளிவிவரமாகப் பார்க்காமல், நிர்வாகத்தின் அவசர நிலையாக மாநில அரசும் நீதித்துறையும் கருத வேண்டும். இன்னும் விசாரணையில் உள்ள 2,863 வழக்குகள் ஒரு காலவரையறைக்குள் மதிப்பாய்வு செய்யப்பட வேண்டும். நிலுவையில் உள்ள 16,348 வழக்குகளை வெளிப்படையான முறையில் கண்காணிக்க வேண்டும்; வழக்குகள் நகர்கின்றனவா அல்லது வெறுமனே குவிகின்றனவா என்பதை மக்கள் அறிந்துகொள்ளும் வகையில், நிலுவை மற்றும் தீர்வு தரவுகள் பொதுவெளியில் பகிரப்பட வேண்டும். தீவிரமான போக்ஸோ வழக்குகளில் ஜாமீன் வழங்கும்போது பாதிக்கப்பட்டவருடனான நெருக்கத்தை எடைபோட வேண்டும், ஆபத்து வெளிப்படையாக இருக்கும் பட்சத்தில் குறிப்பிட்ட கால இடைவெளியில் பாதுகாப்புச் சோதனைகளைச் செய்ய வேண்டியது உள்ளூர் அதிகாரிகளின் பொறுப்பாகும். சிவில் சமூகமும் இதற்குத் தயாராகவே உள்ளது: கேரளாவில், சௌரக்ஷக் என்ற அமைப்பு 2001 ஜூலை 11 அன்று குழந்தைப் பாதுகாப்பிற்கான பணிகளைத் தொடங்கியது. ஆனால் அரசின் பணி இன்னும் சுருக்கமானது மற்றும் மிக அவசரமானது: குழந்தைப் பாதுகாப்பு என்ற வாக்குறுதியைத் தீர்ப்புகளாகவும், பாதுகாப்பு ஏற்பாடுகளாகவும், நாட்காட்டியில் குறிக்கப்பட்ட தேதிகளாகவும் மாற்ற வேண்டும்.
આનો ઉપાય અનાકર્ષક પરંતુ વ્યવહારુ છે. રાજ્ય સરકાર અને ન્યાયતંત્રએ તેલંગાણાના પોક્સો કેસોના ભરાવાને ઘટના પછી નોંધવાના માત્ર એક આંકડા તરીકે નહીં, પરંતુ વહીવટી કટોકટી તરીકે ગણવો જોઈએ. હજુ પણ તપાસ હેઠળ રહેલા ૨,૮૬૩ કેસોની સમયબદ્ધ સમીક્ષા જરૂરી છે. ખટલા માટે પડતર ૧૬,૩૪૮ કેસોનું પારદર્શક ટ્રેકિંગ થવું જોઈએ, અને પડતર તથા નિકાલની માહિતી જાહેર થવી જોઈએ જેથી નાગરિકો જોઈ શકે કે કેસો આગળ વધી રહ્યા છે કે માત્ર જમા થઈ રહ્યા છે. ગંભીર પોક્સો બાબતોમાં જામીન આપતી વખતે પીડિતની નિકટતાનું વજન કરવું જોઈએ, અને જ્યાં જોખમ સ્પષ્ટ હોય ત્યાં સ્થાનિક સત્તાવાળાઓએ સમયાંતરે સુરક્ષા તપાસની જવાબદારી લેવી જોઈએ. નાગરિક સમાજ આ દિશામાં સંકલ્પ દર્શાવે છે: કેરળમાં, સૌરક્ષક નામની સંસ્થાએ ૧૧ જુલાઈ, ૨૦૦૧ના રોજ બાળ સુરક્ષા માટે કામ શરૂ કર્યું હતું. રાજ્યનું કાર્ય વધુ સીમિત અને તાકીદનું છે: બાળ સુરક્ષાના વચનને નિર્ણયો, સુરક્ષા વ્યવસ્થાઓ અને કેલેન્ડર પરની તારીખોમાં ફેરવવું.
A protection law that cannot move cases towards timely decisions risks recording failure after the harm is done.एक संरक्षण क़ानून जो मामलों को समयबद्ध फ़ैसलों की ओर नहीं ले जा सकता, वह नुक़सान हो जाने के बाद केवल विफलता दर्ज करने का जोखिम उठाता है।যে সুরক্ষা আইন মামলাগুলোকে সময়মতো নিষ্পত্তির দিকে এগিয়ে নিয়ে যেতে পারে না, তা ক্ষতি সাধিত হওয়ার পর কেবল ব্যর্থতার খতিয়ান নথিভুক্ত করার ঝুঁকিতে থাকে।जो संरक्षण कायदा खटल्यांना वेळेवर निर्णयाप्रत नेऊ शकत नाही, तो नुकसान झाल्यानंतर केवळ अपयशाची नोंद करण्यापुरताच उरतो.సకాలంలో కేసుల విచారణను పూర్తి చేయలేని రక్షణ చట్టం, తీరని నష్టం జరిగిన తర్వాత తన వైఫల్యాన్ని నమోదు చేసుకునే ప్రమాదం ఉంది.வழக்குகளை உரிய நேரத்தில் தீர்ப்பை நோக்கி நகர்த்த முடியாத ஒரு பாதுகாப்புச் சட்டம், தீங்கு நிகழ்ந்த பிறகு தோல்வியை மட்டுமே பதிவு செய்யும் அபாயத்தைக் கொண்டுள்ளது.રક્ષણ આપતો જે કાયદો કેસોને સમયસર નિર્ણયો તરફ દોરી શકતો નથી, તે નુકસાન થઈ ગયા પછી પોતાની નિષ્ફળતા નોંધવાનું જોખમ ઊભું કરે છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →