बेबाक · Editorial
When Acquittal Arrives After the Sentence: India's Criminal Justice on Trialसजा पूरी होने के बाद जब दोषमुक्ति आती है: कटघरे में भारत की आपराधिक न्याय प्रणालीসাজা খাটার পর যখন বেকসুর খালাস মেলে: কাঠগড়ায় ভারতের ফৌজদারি বিচারব্যবস্থাशिक्षा भोगून झाल्यानंतर जेव्हा निर्दोष मुक्ती मिळते: भारताची फौजदारी न्यायव्यवस्थाच आरोपीच्या पिंजऱ्यातజీవిత ఖైదు ముగిశాక నిర్దోషిగా విడుదల: బోనులో భారతీయ నేర న్యాయ వ్యవస్థதண்டனையை அனுபவித்த பின் வரும் விடுதலை: கூண்டில் நிற்கும் இந்தியாவின் குற்றவியல் நீதி அமைப்புસજા પૂરી થયા પછી જ્યારે નિર્દોષ મુક્તિ મળે: ભારતની ફોજદારી ન્યાયપ્રણાલી કઠેડામાં
Clean chits handed down after life terms are served, contested custodial deaths and forensic gaps expose a system where process too often fails the citizen it exists to protect.आजीवन कारावास की सजा काटने के बाद दी जाने वाली क्लीन चिट, विवादित हिरासत में मौतें और फोरेंसिक खामियां एक ऐसी प्रणाली को उजागर करती हैं जहां प्रक्रिया अक्सर उन नागरिकों को ही विफल कर देती है जिनकी रक्षा के लिए यह बनी है।যাবজ্জীবন সাজা খাটার পর বেকসুর খালাস, বিতর্কিত পুলিশি হেফাজতে মৃত্যু এবং ফরেন্সিক তদন্তের ফাঁকফোকর এমন এক ব্যবস্থাকে উন্মোচিত করে যেখানে নাগরিককে সুরক্ষার উদ্দেশ্যে তৈরি প্রক্রিয়াই বারবার তাদের চরমভাবে ব্যর্থ করে।जन्मठेपेची शिक्षा भोगल्यानंतर दिलेली निर्दोष मुक्ती, कोठडीतील मृत्यूंवरून होणारे वाद आणि न्यायवैद्यक तपासणीतील त्रुटी अशा व्यवस्थेचे वाभाडे काढतात, जिथे नागरिकांच्या संरक्षणासाठी असलेली प्रक्रियाच वारंवार त्यांच्यासाठी अपयशी ठरते.యావజ్జీవ శిక్షలు అనుభవించిన తర్వాత నిర్దోషులుగా ప్రకటనలు, వివాదాస్పద కస్టడీ మరణాలు, ఫోరెన్సిక్ లోపాలు.. పౌరులను రక్షించాల్సిన వ్యవస్థ వారిని ఎలా వంచిస్తోందో బట్టబయలు చేస్తున్నాయి.ஆயுள் தண்டனையை முழுமையாக அனுபவித்த பிறகு வழங்கப்படும் விடுதலை, சர்ச்சைக்குரிய காவல் மரணங்கள் மற்றும் தடயவியல் குறைபாடுகள் ஆகியவையெல்லாம், குடிமக்களைப் பாதுகாக்க உருவாக்கப்பட்ட ஓர் அமைப்பு, எவ்வாறு அவர்களுக்கே துரோகமிழைக்கிறது என்பதை அம்பலப்படுத்துகின்றன.આજીવન કેદની સજા ભોગવી લીધા પછી અપાતી ક્લીન ચિટ, કસ્ટડીમાં થતા વિવાદાસ્પદ મૃત્યુ અને ફોરેન્સિક તપાસમાં રહેલી ખામીઓ એક એવી વ્યવસ્થાને ખુલ્લી પાડે છે જ્યાં કાનૂની પ્રક્રિયા વારંવાર એ જ નાગરિકને નિષ્ફળ બનાવે છે જેના રક્ષણ માટે તેનું નિર્માણ થયું છે.
What The Docket Showsक्या कहते हैं अदालती दस्तावेज़মামলার নথিপত্র যা দেখাচ্ছেन्यायालयाचे कामकाज काय दर्शवतेకోర్టు రికార్డులు ఏం చెబుతున్నాయి?நீதிமன்றப் பதிவேடுகள் கூறுவது என்ன?અદાલતી કાર્યવાહી શું દર્શાવે છે
Read together, recent court and investigation reports read like an audit of the criminal justice chain. The Supreme Court has acquitted three surviving accused in a murder case dating to 1977, convicted in 1981 and cleared only in 2026 — after they had already served life terms. The High Court of Bombay at Goa set aside Arjun Maruti Kazidoni's conviction and life sentence in the 2020 Margao double murder case. A Special NIA Court has ordered charges framed against 10 accused in a cross-border narco-terror funding case in Jammu and Kashmir. In Andhra Pradesh, a custodial death in Nellore is described as torture by an opposition allegation and as suicide by the police. Different States, one question: does the process work?
हालिया अदालती और जांच रिपोर्टों को एक साथ पढ़ें, तो वे आपराधिक न्याय श्रृंखला के ऑडिट की तरह लगती हैं। सर्वोच्च न्यायालय ने 1977 के एक हत्या के मामले में जीवित बचे तीन आरोपियों को बरी कर दिया है, जिन्हें 1981 में दोषी ठहराया गया था और अब 2026 में जाकर दोषमुक्त किया गया है - वह भी तब जब वे अपनी आजीवन कारावास की सजा पूरी कर चुके हैं। गोवा स्थित बॉम्बे उच्च न्यायालय ने 2020 के मडगांव दोहरे हत्याकांड में अर्जुन मारुति काज़िडोनी की दोषसिद्धि और आजीवन कारावास की सजा को रद्द कर दिया। एक विशेष एनआईए अदालत ने जम्मू-कश्मीर में सीमा पार नार्को-टेरर फंडिंग मामले में 10 आरोपियों के खिलाफ आरोप तय करने का आदेश दिया है। आंध्र प्रदेश के नेल्लोर में हिरासत में हुई एक मौत को विपक्ष के आरोप में यातना बताया गया है, जबकि पुलिस इसे आत्महत्या बता रही है। अलग-अलग राज्य, लेकिन सवाल एक: क्या यह प्रक्रिया काम कर रही है?
সাম্প্রতিক আদালতের রায় এবং তদন্ত প্রতিবেদনগুলো একত্রে পাঠ করলে ফৌজদারি বিচার ব্যবস্থার শৃঙ্খলের এক নিরীক্ষা বা অডিট বলেই মনে হয়। ১৯৭৭ সালের একটি হত্যা মামলায় সুপ্রিম কোর্ট জীবিত তিন অভিযুক্তকে বেকসুর খালাস দিয়েছে; ১৯৮১ সালে তাদের দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল এবং কেবল ২০২৬ সালে এসে তারা মুক্তি পেল—যখন তাদের যাবজ্জীবন কারাদণ্ড ভোগ করা হয়ে গেছে। গোয়ায় বম্বে হাইকোর্ট ২০২০ সালের মারগাও জোড়া খুন মামলায় অর্জুন মারুতি কাজিদোনির দোষী সাব্যস্ত হওয়ার রায় ও যাবজ্জীবন কারাদণ্ড বাতিল করেছে। জম্মু ও কাশ্মীরে আন্তঃসীমান্ত মাদক-সন্ত্রাসবাদে অর্থায়নের একটি মামলায় এনআইএ-র বিশেষ আদালত ১০ জন অভিযুক্তের বিরুদ্ধে অভিযোগ গঠনের নির্দেশ দিয়েছে। অন্ধ্রপ্রদেশে, নেল্লোরে পুলিশি হেফাজতে মৃত্যুর ঘটনাকে বিরোধীরা নির্যাতন বলে অভিযোগ করেছে এবং পুলিশের দাবি এটি একটি আত্মহত্যা। রাজ্য ভিন্ন, তবে প্রশ্ন একটাই: এই প্রক্রিয়া কি আদৌ কাজ করে?
अलीकडचे न्यायालयीन आणि तपासाचे अहवाल एकत्र वाचले, तर ते फौजदारी न्याय साखळीचे परीक्षण असल्यासारखे वाटतात. सर्वोच्च न्यायालयाने १९७७ सालच्या एका खून खटल्यातील तीन जिवंत आरोपींची निर्दोष मुक्तता केली आहे, ज्यांना १९८१ मध्ये दोषी ठरवण्यात आले होते आणि २०२६ मध्येच त्यांना दोषमुक्त करण्यात आले — तेही त्यांनी जन्मठेपेची शिक्षा भोगून झाल्यानंतर. मुंबई उच्च न्यायालयाच्या गोवा खंडपीठाने २०२० च्या मडगाव दुहेरी हत्याकांड प्रकरणातील अर्जुन मारुती काझीदोणी याची दोषसिद्धी आणि जन्मठेपेची शिक्षा रद्दबातल ठरवली. एका विशेष एनआयए न्यायालयाने जम्मू-काश्मीरमधील सीमेपार अमली पदार्थ-दहशतवाद अर्थपुरवठा प्रकरणात १० आरोपींवर आरोप निश्चित करण्याचे आदेश दिले आहेत. आंध्र प्रदेशात, नेल्लोरमधील एका कोठडीतील मृत्यूचे वर्णन विरोधकांच्या आरोपानुसार छळ म्हणून, तर पोलिसांच्या म्हणण्यानुसार आत्महत्या म्हणून केले जात आहे. राज्ये वेगवेगळी असली, तरी प्रश्न एकच आहे: ही प्रक्रिया खरंच काम करते का?
ఇటీవలి కోర్టు మరియు దర్యాప్తు నివేదికలను కలిపి చూస్తే, నేర న్యాయ వ్యవస్థ పనితీరుకు జరిగిన ఆడిట్ లాగా కనిపిస్తాయి. 1977 నాటి ఒక హత్య కేసులో, 1981లో శిక్ష పడి, యావజ్జీవ శిక్ష అనుభవించిన ముగ్గురు నిందితులను 2026లో సుప్రీంకోర్టు నిర్దోషులుగా ప్రకటించింది. 2020 మార్గావ్ జంట హత్యల కేసులో అర్జున్ మారుతీ కాజిదోనికి పడిన శిక్షను, యావజ్జీవ కారాగార వాసాన్ని గోవాలోని బాంబే హైకోర్టు పక్కన పెట్టింది. జమ్మూ కాశ్మీర్లో సరిహద్దు నార్కో-టెర్రర్ ఫండింగ్ కేసులో 10 మంది నిందితులపై అభియోగాలు నమోదు చేయాలని ఒక ప్రత్యేక ఎన్ఐఏ కోర్టు ఆదేశించింది. ఆంధ్రప్రదేశ్లోని నెల్లూరులో జరిగిన ఒక కస్టడీ మరణాన్ని ప్రతిపక్షాలు చిత్రహింసలుగా ఆరోపిస్తుంటే, పోలీసులు మాత్రం ఆత్మహత్యగా చెబుతున్నారు. వేర్వేరు రాష్ట్రాలు, కానీ ప్రశ్న ఒకటే: అసలు ఈ ప్రక్రియ పనిచేస్తోందా?
சமீபத்திய நீதிமன்ற மற்றும் விசாரணை அறிக்கைகளை ஒன்றிணைத்துப் படிக்கும்போது, அவை குற்றவியல் நீதிச் சங்கிலியின் தணிக்கை அறிக்கை போலவே காட்சியளிக்கின்றன. 1977-ம் ஆண்டைச் சேர்ந்த ஒரு கொலை வழக்கில் 1981-ல் குற்றவாளிகளாகத் தீர்ப்பளிக்கப்பட்டு, ஆயுள் தண்டனையை முழுமையாக அனுபவித்த உயிருடன் இருக்கும் மூன்று பேரை, 2026-ல் உச்ச நீதிமன்றம் குற்றமற்றவர்கள் என விடுதலை செய்துள்ளது. 2020 மட்காவ் இரட்டை கொலை வழக்கில் அர்ஜுன் மாருதி காசிதோனிக்கு விதிக்கப்பட்ட தீர்ப்பையும் ஆயுள் தண்டனையையும் கோவாவில் உள்ள பம்பாய் உயர் நீதிமன்றம் ரத்து செய்துள்ளது. ஜம்மு காஷ்மீரில் எல்லை தாண்டிய போதைப்பொருள்-பயங்கரவாத நிதி வழக்கில் 10 குற்றவாளிகள் மீது குற்றச்சாட்டுகளைப் பதிவு செய்ய சிறப்பு என்.ஐ.ஏ நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது. ஆந்திரப் பிரதேசத்தின் நெல்லூரில் நிகழ்ந்த காவல் மரணம் ஒன்றை, காவல் துறை தற்கொலை என்றும், எதிர்க்கட்சிகள் சித்திரவதை என்றும் கூறுகின்றன. வெவ்வேறு மாநிலங்கள் என்றாலும் எழும் கேள்வி ஒன்றுதான்: இந்த அமைப்பு முறையாகச் செயல்படுகிறதா?
તાજેતરના અદાલતી અને તપાસ અહેવાલોને એકસાથે જોવામાં આવે તો તે ફોજદારી ન્યાય શૃંખલાના ઓડિટ સમાન લાગે છે. સુપ્રીમ કોર્ટે ૧૯૭૭ના હત્યાના એક કેસમાં ત્રણ જીવિત આરોપીઓને નિર્દોષ જાહેર કર્યા છે, જેમને ૧૯૮૧માં દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યા હતા અને છેક ૨૦૨૬માં મુક્ત કરવામાં આવ્યા — એ પણ ત્યારે જ્યારે તેઓ આજીવન કેદની સજા ભોગવી ચૂક્યા હતા. હાઈકોર્ટ ઓફ બોમ્બે એટ ગોવાએ ૨૦૨૦ના મડગાંવ ડબલ મર્ડર કેસમાં અર્જુન મારુતિ કાઝીડોનીને દોષિત ઠરાવતો ચુકાદો અને આજીવન કેદની સજાને રદ કરી છે. સ્પેશિયલ એનઆઈએ કોર્ટે જમ્મુ અને કાશ્મીરમાં સરહદ પારના નાર્કો-ટેરર ફંડિંગ કેસમાં ૧૦ આરોપીઓ સામે આરોપો ઘડવાનો આદેશ આપ્યો છે. આંધ્રપ્રદેશમાં, નેલ્લોર ખાતે કસ્ટડીમાં થયેલા મૃત્યુને વિપક્ષ દ્વારા અત્યાચાર ગણાવવામાં આવે છે જ્યારે પોલીસ તેને આત્મહત્યા ગણાવે છે. અલગ-અલગ રાજ્યો, પણ સવાલ એક જ: શું આ પ્રક્રિયા કામ કરે છે?
The Core Tensionमूल अंतर्विरोधমূল সংঘাতमूळ संघर्षప్రధాన సంఘర్షణமைய முரண்பாடுમૂળભૂત દ્વિધા
Two truths sit uncomfortably together. A constitutional system must convict the guilty and protect society — the Special NIA Court's decision to try an alleged syndicate accused of smuggling drugs into Jammu and Kashmir to fund terrorist activities is the state pursuing a grave charge through court. Yet the same system has seen men serve life sentences before the apex court found serious infirmities in the prosecution's case and witness testimony. The tension is not between order and liberty; it is between speed and certainty, and between the power to investigate and the discipline to investigate well. When a conviction is undone 45 years on, the machinery has malfunctioned at both ends — the trial that convicted and the appeal that took decades to correct.
दो सच्चाइयां एक साथ असहज रूप से मौजूद हैं। एक संवैधानिक व्यवस्था को दोषियों को सजा देनी चाहिए और समाज की रक्षा करनी चाहिए — आतंकवादी गतिविधियों के वित्तपोषण के लिए जम्मू-कश्मीर में नशीले पदार्थों की तस्करी के आरोपी एक कथित सिंडिकेट पर मुकदमा चलाने का विशेष एनआईए अदालत का निर्णय, राज्य द्वारा अदालत के माध्यम से एक गंभीर आरोप को आगे बढ़ाने का उदाहरण है। फिर भी इसी व्यवस्था ने लोगों को आजीवन कारावास की सजा काटते देखा है, जिसके बाद जाकर शीर्ष अदालत ने अभियोजन पक्ष के मामले और गवाहों की गवाही में गंभीर खामियां पाईं। यह अंतर्विरोध व्यवस्था और स्वतंत्रता के बीच नहीं है; यह गति और निश्चितता के बीच है, और जांच करने की शक्ति और निष्ठापूर्वक जांच करने के अनुशासन के बीच है। जब 45 साल बाद दोषसिद्धि रद्द की जाती है, तो इसका मतलब है कि मशीनरी दोनों छोर पर विफल रही है — वह सुनवाई जिसने दोषी ठहराया और वह अपील जिसे सुधारने में दशकों लग गए।
দুটি সত্য অস্বস্তিকরভাবে একসঙ্গে অবস্থান করছে। একটি সাংবিধানিক ব্যবস্থাকে অবশ্যই অপরাধীকে দোষী সাব্যস্ত করতে হবে এবং সমাজকে রক্ষা করতে হবে—সন্ত্রাসবাদী কার্যকলাপে অর্থায়নের উদ্দেশ্যে জম্মু ও কাশ্মীরে মাদক পাচারে অভিযুক্ত একটি চক্রের বিচার করার জন্য এনআইএ-র বিশেষ আদালতের সিদ্ধান্ত হলো আদালতের মাধ্যমে রাষ্ট্রের একটি গুরুতর অভিযোগের পেছনে অবিচল থাকা। অথচ এই একই ব্যবস্থায় শীর্ষ আদালত সরকার পক্ষের মামলা ও সাক্ষীদের সাক্ষ্যে গুরুতর ত্রুটি খুঁজে পাওয়ার আগেই মানুষকে যাবজ্জীবন সাজা খাটতে দেখা গেছে। এই সংঘাত শৃঙ্খলা ও স্বাধীনতার মধ্যে নয়; বরং তা গতি ও সুনিশ্চিততার মধ্যে, এবং তদন্ত করার ক্ষমতা ও সঠিকভাবে তদন্ত করার শৃঙ্খলার মধ্যে। যখন ৪৫ বছর পর কোনো সাজা বাতিল করা হয়, তখন বুঝতে হবে এই কাঠামোর উভয় প্রান্তেই বিপর্যয় ঘটেছে—যে বিচার প্রক্রিয়ায় দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল এবং যে আপিল প্রক্রিয়ায় তা সংশোধন করতে কয়েক দশক লেগে গেছে।
दोन सत्ये एकमेकांसोबत अत्यंत गैरसोयीने उभी आहेत. घटनात्मक व्यवस्थेने गुन्हेगाराला शिक्षा केलीच पाहिजे आणि समाजाचे रक्षण केले पाहिजे — दहशतवादी कारवायांना अर्थपुरवठा करण्यासाठी जम्मू-काश्मीरमध्ये अमली पदार्थांची तस्करी केल्याचा आरोप असलेल्या एका कथित टोळीवर खटला चालवण्याचा विशेष एनआयए न्यायालयाचा निर्णय म्हणजे राज्याने न्यायालयाच्या माध्यमातून गंभीर आरोपाचा केलेला पाठपुरावा आहे. तरीही याच व्यवस्थेने सर्वोच्च न्यायालयाला अभियोग पक्षाच्या खटल्यात आणि साक्षीदारांच्या जबाबात गंभीर त्रुटी आढळण्यापूर्वीच माणसांना जन्मठेपेची शिक्षा भोगताना पाहिले आहे. हा संघर्ष सुव्यवस्था आणि स्वातंत्र्य यांच्यातील नाही; तो वेग आणि निश्चितता यांच्यातील आहे आणि तपास करण्याच्या अधिकारात व उत्तम तपास करण्याच्या शिस्तीत आहे. जेव्हा ४५ वर्षांनंतर दोषसिद्धी रद्द केली जाते, तेव्हा यंत्रणेत दोन्ही बाजूंनी बिघाड झालेला असतो — दोषी ठरवणारा खटला आणि ती चूक सुधारण्यासाठी दशके घेणारी अपील प्रक्रिया.
రెండు సత్యాలు అసౌకర్యంగా పక్కపక్కనే ఉన్నాయి. రాజ్యాంగబద్ధమైన వ్యవస్థ దోషులను శిక్షించాలి మరియు సమాజాన్ని రక్షించాలి — ఉగ్రవాద కార్యకలాపాలకు నిధులు సమకూర్చడానికి జమ్మూ కాశ్మీర్లోకి డ్రగ్స్ స్మగ్లింగ్ చేశారనే ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్న సిండికేట్ను విచారించాలన్న ప్రత్యేక ఎన్ఐఏ కోర్టు నిర్ణయం, ఒక తీవ్రమైన నేరాన్ని కోర్టు ద్వారా రాజ్యం వెంబడించడాన్ని సూచిస్తుంది. కానీ, ఇదే వ్యవస్థలో ప్రాసిక్యూషన్ వాదనలలో మరియు సాక్షుల వాంగ్మూలాలలో తీవ్రమైన లోపాలను అత్యున్నత న్యాయస్థానం కనుగొనే లోపే కొందరు వ్యక్తులు జీవిత ఖైదు అనుభవించడం కూడా చూశాం. ఇక్కడ సంఘర్షణ శాంతిభద్రతలకు మరియు స్వేచ్ఛకు మధ్య కాదు; వేగానికి మరియు కచ్చితత్వానికి మధ్య, అలాగే దర్యాప్తు చేసే అధికారానికి మరియు సరైన పద్ధతిలో దర్యాప్తు చేసే క్రమశిక్షణకు మధ్య. 45 ఏళ్ల తర్వాత ఒక శిక్షను రద్దు చేశారంటే, ఆ వ్యవస్థ రెండు వైపులా విఫలమైనట్లే — శిక్ష విధించిన కింది కోర్టు విచారణలోనూ, తప్పును సరిదిద్దడానికి దశాబ్దాల సమయం తీసుకున్న అప్పీల్ ప్రక్రియలోనూ.
இரண்டு உண்மைகள் ஒன்றுக்கொன்று முரண்பட்டு நிற்கின்றன. அரசியலமைப்பு அமைப்பு என்பது குற்றவாளிகளுக்குத் தண்டனை வழங்கி சமூகத்தைப் பாதுகாக்க வேண்டும் - பயங்கரவாத நடவடிக்கைகளுக்கு நிதியளிப்பதற்காக ஜம்மு காஷ்மீருக்குள் போதைப்பொருட்களைக் கடத்தியதாகக் குற்றம் சாட்டப்பட்ட கும்பலை விசாரிக்க சிறப்பு என்.ஐ.ஏ நீதிமன்றம் எடுத்த முடிவு, அரசு ஒரு தீவிரமான குற்றச்சாட்டை நீதிமன்றத்தின் மூலம் முன்னெடுப்பதைக் காட்டுகிறது. எனினும், இதே அமைப்பில்தான், அரசுத் தரப்பு வழக்கிலும் சாட்சிகளின் வாக்குமூலத்திலும் கடுமையான குறைபாடுகள் இருப்பதை உச்ச நீதிமன்றம் கண்டறிவதற்கு முன்பாகவே, மனிதர்கள் தங்களின் முழு ஆயுள் தண்டனையையும் அனுபவித்துள்ளனர். இந்த முரண்பாடு சட்டம் ஒழுங்குக்கும் சுதந்திரத்திற்கும் இடையிலானது அல்ல; மாறாக அது வேகத்திற்கும் நம்பகத்தன்மைக்கும் இடையிலானது, மேலும் விசாரிக்கும் அதிகாரத்திற்கும் சிறப்பாக விசாரிக்கும் ஒழுக்கத்திற்கும் இடையிலானது. 45 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு ஒரு தண்டனை ரத்து செய்யப்படுகிறது என்றால், அந்த இயந்திரம் இரு முனைகளிலும் பழுதடைந்துள்ளது என்று பொருள் — தவறாகத் தண்டனை வழங்கிய விசாரணை நீதிமன்றம் முதல், அந்தத் தவற்றைச் சரிசெய்ய பல தசாப்தங்களை எடுத்துக்கொண்ட மேல்முறையீடு வரை.
બે વાસ્તવિકતાઓ એકસાથે અસ્વસ્થતાપૂર્વક રહેલી છે. બંધારણીય વ્યવસ્થાએ દોષિતને સજા કરવી જ જોઈએ અને સમાજનું રક્ષણ કરવું જોઈએ — આતંકવાદી ગતિવિધિઓ માટે ભંડોળ પૂરું પાડવા જમ્મુ અને કાશ્મીરમાં ડ્રગ્સની હેરાફેરી કરવાના આરોપી સિન્ડિકેટ સામે કેસ ચલાવવાનો સ્પેશિયલ એનઆઈએ કોર્ટનો નિર્ણય એ રાજ્ય દ્વારા અદાલત મારફતે ગંભીર આરોપ પર લેવાયેલું પગલું છે. છતાં આજ વ્યવસ્થામાં એવા લોકોએ આજીવન કેદની સજા ભોગવી છે જ્યાં સર્વોચ્ચ અદાલતને પ્રોસિક્યુશનના કેસ અને સાક્ષીઓની જુબાનીમાં ગંભીર ખામીઓ જોવા મળી હોય. આ દ્વિધા વ્યવસ્થા અને સ્વતંત્રતા વચ્ચેની નથી; તે ગતિ અને નિશ્ચિતતા વચ્ચેની છે, અને તપાસ કરવાની સત્તા તેમજ સારી રીતે તપાસ કરવાની શિસ્ત વચ્ચેની છે. જ્યારે ૪૫ વર્ષ પછી કોઈની સજા રદ થાય છે, ત્યારે તંત્ર બંને છેડે નિષ્ફળ ગયું છે — તે સુનાવણીમાં જેણે દોષિત ઠેરવ્યા અને તે અપીલમાં જેને ભૂલ સુધારવામાં દાયકાઓ લાગી ગયા.
Steel-Manning Both Sidesदोनों पक्षों का निष्पक्ष आकलनউভয় পক্ষের যুক্তিदोन्ही बाजू समजून घेतानाఇరువైపుల వాదనలుஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોની મજબૂત દલીલો
The investigator's defence deserves a fair hearing. Police work with fragile evidence, procedural constraints and witnesses whose testimony can determine the fate of a case; the six killings at Daivalaguda near Hyderabad on July 10, with investigations under way, show how difficult a case becomes when questions arise about procedure, anticipatory bail and victim protection. Against this, the citizen's fear is equally legitimate: a custodial death disputed between a torture allegation and a police account of suicide, and convictions higher courts later find unsafe. Both cannot be dismissed. A republic that respects the police must also concede that unaudited investigative power can produce outcomes the Constitution cannot defend.
जांचकर्ता का बचाव निष्पक्ष सुनवाई का हकदार है। पुलिस नाजुक सबूतों, प्रक्रियात्मक बाधाओं और ऐसे गवाहों के साथ काम करती है जिनकी गवाही किसी मामले का भाग्य तय कर सकती है; 10 जुलाई को हैदराबाद के पास दैवलागुड़ा में हुई छह हत्याएं, जिनकी जांच चल रही है, यह दर्शाती हैं कि जब प्रक्रिया, अग्रिम जमानत और पीड़ित की सुरक्षा पर सवाल उठते हैं तो मामला कितना जटिल हो जाता है। इसके विपरीत, नागरिक का डर भी उतना ही जायज़ है: हिरासत में मौत जिसे एक तरफ यातना का आरोप तो दूसरी तरफ पुलिस द्वारा आत्महत्या बताया जा रहा है, और ऐसी दोषसिद्धियां जिन्हें बाद में उच्च अदालतें असुरक्षित मानती हैं। दोनों को खारिज नहीं किया जा सकता। एक गणराज्य जो पुलिस का सम्मान करता है, उसे यह भी स्वीकार करना होगा कि बेलगाम जांच शक्ति ऐसे परिणाम उत्पन्न कर सकती है जिनका बचाव संविधान नहीं कर सकता।
তদন্তকারীদের আত্মপক্ষ সমর্থনের যুক্তিও ন্যায্যভাবে শোনা উচিত। পুলিশকে অত্যন্ত দুর্বল প্রমাণ, পদ্ধতিগত সীমাবদ্ধতা এবং এমন সাক্ষীদের নিয়ে কাজ করতে হয় যাদের সাক্ষ্য একটি মামলার ভাগ্য নির্ধারণ করতে পারে; ১০ই জুলাই হায়দ্রাবাদের কাছে দৈবালাগুড়ায় ছয়টি হত্যাকাণ্ডের চলমান তদন্ত দেখিয়ে দেয় যে পদ্ধতি, আগাম জামিন এবং ভুক্তভোগীর সুরক্ষা নিয়ে প্রশ্ন উঠলে একটি মামলা কতটা কঠিন হয়ে ওঠে। এর বিপরীতে, নাগরিকের ভয়ও সমানভাবে যুক্তিসঙ্গত: হেফাজতে মৃত্যু নিয়ে নির্যাতনের অভিযোগ বনাম পুলিশের আত্মহত্যার বর্ণনার মধ্যে বিরোধ, এবং এমন সব সাজা যা উচ্চ আদালত পরে ত্রুটিপূর্ণ বলে রায় দেয়। এর কোনোটিকেই উড়িয়ে দেওয়া যায় না। যে প্রজাতন্ত্র পুলিশকে সম্মান করে, তাকে এটাও স্বীকার করতে হবে যে নিয়ন্ত্রণহীন বা জবাবদিহিহীন তদন্ত ক্ষমতা এমন সব পরিণতি ডেকে আনতে পারে, যা সংবিধান কোনোভাবেই সমর্থন করতে পারে না।
तपास अधिकाऱ्यांच्या बचावाला न्याय्य सुनावणी मिळायला हवी. पोलिस कमकुवत पुरावे, प्रक्रियात्मक निर्बंध आणि ज्यांच्या जबाबावर खटल्याचे भवितव्य ठरू शकते अशा साक्षीदारांसोबत काम करतात; हैदराबादजवळील दैवलागुडा येथे १० जुलै रोजी झालेले सहा खून आणि त्यांचा सुरू असलेला तपास हे दर्शवतात की जेव्हा प्रक्रियेवर, अटकपूर्व जामिनावर आणि पीडितांच्या संरक्षणावर प्रश्नचिन्ह उभे राहते तेव्हा एखादे प्रकरण किती कठीण होते. याउलट, नागरिकांची भीती तितकीच रास्त आहे: एका बाजूने छळाचा आरोप आणि दुसऱ्या बाजूने पोलिसांच्या म्हणण्यानुसार आत्महत्या असा वाद असलेला कोठडीतील मृत्यू, तसेच अशी दोषसिद्धी जी नंतर उच्च न्यायालयांना असुरक्षित वाटते. या दोन्ही बाबी फेटाळता येणार नाहीत. पोलिसांचा आदर करणाऱ्या प्रजासत्ताकाने हेदेखील मान्य केले पाहिजे की, कोणतीही तपासणी नसलेल्या अन्वेषणाच्या अधिकारामुळे असे परिणाम उद्भवू शकतात ज्यांचे समर्थन संविधान करू शकत नाही.
దర్యాప్తు అధికారుల వాదనను కూడా నిష్పక్షపాతంగా వినాలి. పోలీసులు బలహీనమైన సాక్ష్యాలు, విధానపరమైన అడ్డంకులు మరియు కేసు భవితవ్యాన్ని నిర్ణయించగల సాక్షుల మధ్య పనిచేస్తారు; జూలై 10న హైదరాబాద్ సమీపంలోని దైవలగూడలో జరిగిన ఆరు హత్యల కేసుకు సంబంధించి దర్యాప్తు కొనసాగుతుండగా, విధానం, ముందస్తు బెయిల్ మరియు బాధితుల రక్షణ వంటి ప్రశ్నలు తలెత్తినప్పుడు ఒక కేసు ఎంత క్లిష్టంగా మారుతుందో ఇది చూపుతుంది. దీనికి విరుద్ధంగా పౌరుల భయం కూడా అంతే సహేతుకమైనది: ఒక కస్టడీ మరణంపై చిత్రహింసల ఆరోపణకు, పోలీసుల ఆత్మహత్య కథనానికి మధ్య వివాదం; అలాగే పై కోర్టులు తదనంతరం లోపభూయిష్టమైనవిగా తేల్చిన శిక్షలు. ఈ రెండింటినీ కొట్టిపారేయలేము. పోలీసులను గౌరవించే ఒక గణతంత్ర రాజ్యం, అదే సమయంలో జవాబుదారీతనం లేని దర్యాప్తు అధికారం రాజ్యాంగం సమర్థించలేని ఫలితాలకు దారితీస్తుందని కూడా అంగీకరించాలి.
விசாரணை அதிகாரியின் தரப்பு நியாயமும் பாரபட்சமின்றி கேட்கப்பட வேண்டும். காவல் துறையினர் வலுவற்ற சான்றுகள், நடைமுறைச் சிக்கல்கள் மற்றும் ஒரு வழக்கின் தலைவிதியை நிர்ணயிக்கக்கூடிய சாட்சிகளைக் கொண்டு பணியாற்றுகின்றனர்; ஜூலை 10 அன்று ஹைதராபாத் அருகே உள்ள தெய்வாலகுடாவில் நடந்த ஆறு கொலைகள் தொடர்பான விசாரணைகள் நடைபெற்று வரும் நிலையில், நடைமுறை, முன்ஜாமீன் மற்றும் பாதிக்கப்பட்டவர்களின் பாதுகாப்பு குறித்து கேள்விகள் எழும்போது ஒரு வழக்கு எவ்வளவு கடினமாக மாறுகிறது என்பதை இது காட்டுகிறது. இதற்கு நேர்மாறாக, குடிமகனின் அச்சமும் அதே அளவு நியாயமானதே: காவல் மரணம் என்பது சித்திரவதைக்கும் தற்கொலைக்கும் இடையிலான முரண்பாடாக மாறுவதும், மற்றும் கீழமை நீதிமன்றங்களின் தீர்ப்புகள் பாதுகாப்பற்றவை என உயர் நீதிமன்றங்கள் பின்னர் கண்டறிவதும் அச்சத்தை ஏற்படுத்துகின்றன. இரு தரப்பு வாதங்களையும் நிராகரிக்க முடியாது. காவல்துறையை மதிக்கும் ஒரு குடியரசு, கட்டுப்பாடற்ற விசாரணை அதிகாரம் என்பது அரசியலமைப்பால் ஆதரிக்க முடியாத விளைவுகளை உருவாக்கும் என்பதையும் ஒப்புக்கொள்ள வேண்டும்.
તપાસકર્તાના બચાવને પણ ન્યાયી રીતે સાંભળવો જરૂરી છે. પોલીસ નાજુક પુરાવાઓ, પ્રક્રિયાગત મર્યાદાઓ અને એવા સાક્ષીઓ સાથે કામ કરે છે જેમની જુબાની કેસનું ભાવિ નક્કી કરી શકે છે; ૧૦ જુલાઈએ હૈદરાબાદ નજીક દૈવલગુડામાં થયેલી ૬ હત્યાઓ, જેની તપાસ ચાલી રહી છે, તે દર્શાવે છે કે જ્યારે પ્રક્રિયા, આગોતરા જામીન અને પીડિતોની સુરક્ષા અંગે પ્રશ્નો ઉભા થાય ત્યારે કેસ કેટલો મુશ્કેલ બની જાય છે. આની સામે, નાગરિકનો ડર પણ એટલો જ વ્યાજબી છે: કસ્ટડીમાં મૃત્યુ કે જેમાં અત્યાચારના આરોપ અને આત્મહત્યાના પોલીસના દાવા વચ્ચે વિવાદ છે, અને એવી સજાઓ જેને ઉચ્ચ અદાલતો પાછળથી અસુરક્ષિત માને છે. બંનેને અવગણી શકાય નહીં. જે પ્રજાસત્તાક પોલીસનું સન્માન કરે છે તેણે એ પણ સ્વીકારવું પડશે કે તપાસ કરવાની અનિયંત્રિત સત્તા એવા પરિણામો લાવી શકે છે જેનો બચાવ બંધારણ પણ કરી શકતું નથી.
What The Evidence Saysक्या कहते हैं साक्ष्यপ্রমাণ যা বলছেपुरावे काय सांगतातసాక్ష్యాధారాలు ఏం చెబుతున్నాయి?சான்றுகள் உணர்த்துவது என்ன?પુરાવા શું કહે છે
The specifics indict the process, not any person. In the 1977 case, the Supreme Court cited serious infirmities in the prosecution's case and witness testimony — a documented failure of proof discovered only after life terms had been served. The High Court of Bombay at Goa reversed a South Goa Sessions Court conviction in the Margao double murder case. The forensic turn matters too: in the Twisha Sharma death case, an AIIMS Delhi forensic report concluded that a gymnastics belt could have been the ligature used, citing matching injury patterns and the presence of the victim's skin tissue, with the CBI examining the court record. Good forensics can strengthen valid prosecutions and protect the innocent; weak proof does the opposite, quietly, for years.
विशिष्ट विवरण किसी व्यक्ति विशेष को नहीं, बल्कि पूरी प्रक्रिया को कटघरे में खड़ा करते हैं। 1977 के मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने अभियोजन पक्ष के मामले और गवाहों की गवाही में गंभीर खामियों का हवाला दिया — साक्ष्यों की एक ऐसी प्रामाणिक विफलता जिसका पता आजीवन कारावास की सजा पूरी होने के बाद ही चला। गोवा स्थित बॉम्बे उच्च न्यायालय ने मडगांव दोहरे हत्याकांड में दक्षिण गोवा सत्र न्यायालय की दोषसिद्धि को पलट दिया। फोरेंसिक पहलू भी मायने रखता है: त्विशा शर्मा मौत के मामले में, एम्स दिल्ली की फोरेंसिक रिपोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि जिम्नास्टिक्स बेल्ट का उपयोग फंदे के रूप में किया जा सकता था, जिसमें चोट के समान पैटर्न और पीड़िता के त्वचा ऊतक की उपस्थिति का हवाला दिया गया, जहां सीबीआई अदालती रिकॉर्ड की जांच कर रही है। मजबूत फोरेंसिक साक्ष्य वैध अभियोजन को सुदृढ़ कर सकते हैं और निर्दोषों की रक्षा कर सकते हैं; कमजोर सबूत इसके ठीक विपरीत काम करते हैं, और वो भी खामोशी से, सालों-साल।
সুনির্দিষ্ট তথ্যগুলো প্রক্রিয়াটিকেই কাঠগড়ায় দাঁড় করায়, কোনো নির্দিষ্ট ব্যক্তিকে নয়। ১৯৭৭ সালের মামলাটিতে সুপ্রিম কোর্ট সরকার পক্ষের মামলা এবং সাক্ষীদের সাক্ষ্যে গুরুতর দুর্বলতার কথা উল্লেখ করেছে—যা প্রমাণের একটি নথিভুক্ত ব্যর্থতা এবং যাবজ্জীবন কারাদণ্ড ভোগের পরেই কেবল তা আবিষ্কৃত হয়েছে। মারগাও জোড়া খুন মামলায় দক্ষিণ গোয়া দায়রা আদালতের দেওয়া সাজা বাতিল করেছে গোয়ায় বম্বে হাইকোর্ট। এর মধ্যে ফরেন্সিক দিকটিও সমান গুরুত্বপূর্ণ: ত্বিষা শর্মার মৃত্যু মামলায়, দিল্লির এইমস (AIIMS)-এর একটি ফরেন্সিক রিপোর্টে উপসংহারে আসা হয়েছে যে একটি জিমন্যাস্টিক বেল্ট শ্বাসরোধের জন্য ব্যবহার করা হয়ে থাকতে পারে। ভুক্তভোগীর শরীরে আঘাতের ধরনের মিল এবং তার ত্বকের টিস্যুর উপস্থিতির কথা উল্লেখ করে সিবিআই আদালতের নথিপত্র খতিয়ে দেখছে। উন্নত ফরেন্সিক তদন্ত সঠিক মামলাকে শক্তিশালী করতে পারে এবং নির্দোষকে রক্ষা করতে পারে; আর দুর্বল প্রমাণ বছরের পর বছর নীরবে ঠিক এর বিপরীত কাজটিই করে যায়।
तपशील कोणत्याही व्यक्तीवर नव्हे तर प्रक्रियेवर दोषारोप ठेवतात. १९७७ च्या प्रकरणात, सर्वोच्च न्यायालयाने अभियोग पक्षाच्या खटल्यातील आणि साक्षीदारांच्या जबाबातील गंभीर त्रुटींचा हवाला दिला — पुराव्यांच्या अपयशाची ही नोंद जन्मठेपेची शिक्षा भोगल्यानंतरच समोर आली. मुंबई उच्च न्यायालयाच्या गोवा खंडपीठाने मडगाव दुहेरी हत्याकांड प्रकरणात दक्षिण गोवा सत्र न्यायालयाचा दोषसिद्धीचा निर्णय फिरवला. न्यायवैद्यक शास्त्राचा पैलूदेखील महत्त्वाचा आहे: त्विशा शर्मा मृत्यू प्रकरणात, एम्स दिल्लीच्या न्यायवैद्यक अहवालाने असा निष्कर्ष काढला की, जखमांचे जुळणारे स्वरूप आणि पीडितेच्या त्वचेच्या ऊतींची उपस्थिती पाहता फासासाठी जिम्नॅस्टिक्स बेल्टचा वापर केलेला असू शकतो, सीबीआय न्यायालयाच्या नोंदी तपासत आहे. उत्तम न्यायवैद्यक शास्त्र योग्य खटल्यांना बळ देऊ शकते आणि निष्पापांचे रक्षण करू शकते; कमकुवत पुरावे याच्या नेमके उलट काम करतात, तेही अत्यंत शांतपणे आणि कित्येक वर्षे.
ఈ ఉదంతాలు ఏ ఒక్క వ్యక్తినో కాకుండా వ్యవస్థాగత ప్రక్రియను దోషిగా నిలబెడుతున్నాయి. 1977 కేసులో, ప్రాసిక్యూషన్ వాదనలలో మరియు సాక్షుల వాంగ్మూలాలలో తీవ్రమైన లోపాలను సుప్రీంకోర్టు ఎత్తిచూపింది — జీవిత ఖైదులు అనుభవించిన తర్వాత మాత్రమే బయటపడిన స్పష్టమైన ఆధారాల వైఫల్యం ఇది. మార్గావ్ జంట హత్యల కేసులో దక్షిణ గోవా సెషన్స్ కోర్టు విధించిన శిక్షను గోవాలోని బాంబే హైకోర్టు రద్దు చేసింది. ఫోరెన్సిక్ కోణం కూడా ముఖ్యం: త్విషా శర్మ మరణం కేసులో, గాయాల ఆనవాళ్లు మరియు బాధితురాలి చర్మ కణజాలం ఉన్నందున జిమ్నాస్టిక్స్ బెల్ట్ను ఉరిగా ఉపయోగించి ఉండొచ్చని ఢిల్లీ ఎయిమ్స్ ఫోరెన్సిక్ నివేదిక నిర్ధారించింది, దీని ఆధారంగా సీబీఐ కోర్టు రికార్డులను పరిశీలిస్తోంది. అత్యుత్తమ ఫోరెన్సిక్ నైపుణ్యం సరైన ప్రాసిక్యూషన్ను బలోపేతం చేసి అమాయకులను రక్షిస్తుంది; బలహీనమైన ఆధారాలు దశాబ్దాల పాటు నిశ్శబ్దంగా దానికి విరుద్ధమైన నష్టాన్ని చేస్తాయి.
குறிப்பிட்ட நிகழ்வுகள் ஒரு தனிநபரை அல்ல, ஒட்டுமொத்த நடைமுறையையே குற்றம் சாட்டுகின்றன. 1977 வழக்கைப் பொறுத்தவரையில், அரசுத் தரப்பு மற்றும் சாட்சிகளின் வாக்குமூலத்தில் உள்ள கடுமையான குறைபாடுகளை உச்ச நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டியுள்ளது — ஆயுள் தண்டனை அனுபவித்து முடித்த பிறகே கண்டறியப்பட்ட, ஆவணப்படுத்தப்பட்ட சான்றுகளின் தோல்வி இது. மட்காவ் இரட்டை கொலை வழக்கில் தென் கோவா அமர்வு நீதிமன்றம் அளித்த தீர்ப்பை, கோவாவில் உள்ள பம்பாய் உயர் நீதிமன்றம் ரத்து செய்தது. தடயவியல் சார்ந்த திருப்பங்களும் முக்கியமானவை: த்விஷா சர்மா மரண வழக்கில், எய்ம்ஸ் டெல்லி தடயவியல் அறிக்கை, கழுத்தில் ஏற்பட்ட காயங்களின் தன்மை மற்றும் பாதிக்கப்பட்டவரின் தோல் திசுக்கள் இருப்பதைக் குறிப்பிட்டு, ஜிம்னாஸ்டிக்ஸ் பெல்ட் சுருக்குக் கயிறாகப் பயன்படுத்தப்பட்டிருக்கலாம் என முடிவுக்கு வந்தது; சிபிஐ நீதிமன்றப் பதிவேடுகளை ஆய்வு செய்து வருகிறது. சிறந்த தடயவியல் முறையானது முறையான வழக்குகளை வலுப்படுத்தி அப்பாவி மக்களைக் காக்கும்; அதே சமயம், வலுவற்ற சான்றுகள் இதற்கு நேர்மாறான விளைவுகளை, சத்தமின்றி பல ஆண்டுகளாகச் செய்யும்.
વિગતો કોઈ વ્યક્તિને નહીં, પરંતુ પ્રક્રિયાને દોષિત ઠેરવે છે. ૧૯૭૭ના કેસમાં, સુપ્રીમ કોર્ટે પ્રોસિક્યુશનના કેસ અને સાક્ષીઓની જુબાનીમાં ગંભીર ખામીઓ ટાંકી છે — પુરાવાની નિષ્ફળતા જે આજીવન કેદની સજા ભોગવાઈ ગયા પછી જ સામે આવી. હાઈકોર્ટ ઓફ બોમ્બે એટ ગોવાએ મડગાંવ ડબલ મર્ડર કેસમાં સાઉથ ગોવા સેશન્સ કોર્ટની સજાને રદ કરી દીધી. ફોરેન્સિક વળાંક પણ મહત્વ ધરાવે છે: ત્વિષા શર્મા મૃત્યુ કેસમાં, દિલ્હી એઇમ્સના ફોરેન્સિક રિપોર્ટમાં તારણ કાઢવામાં આવ્યું કે ઇજાની સમાન પેટર્ન અને પીડિતાની ત્વચાની પેશીઓની હાજરીને આધારે જિમ્નેસ્ટિક્સ બેલ્ટનો ફાંસા તરીકે ઉપયોગ થયો હોઈ શકે છે, જ્યાં સીબીઆઈ કોર્ટના રેકોર્ડની તપાસ કરી રહી છે. સારી ફોરેન્સિક તપાસ સાચી કાનૂની કાર્યવાહીને મજબૂત કરી શકે છે અને નિર્દોષોનું રક્ષણ કરી શકે છે; નબળા પુરાવાઓ આનાથી વિપરીત કામ કરે છે, તે પણ વર્ષો સુધી ચૂપચાપ.
The Verdictनिष्कर्षরায়निकालతీర్పుதீர்ப்புઆખરી ચુકાદો
The pattern is not corruption alone but capacity and accountability. A system that needs nearly half a century to correct itself is not self-correcting in any meaningful sense; the remedy arrives after the punishment. A custodial death contested as suicide by the police and torture by another account cannot be left to the institution under scrutiny alone. This is the deeper concern: investigation, custody and trial too often proceed with too little independent scrutiny and too little scientific proof. Competence, not cruelty, is the first casualty. The citizen pays in years, and public trust — the currency every police force actually runs on — erodes with each reversal.
यह परिपाटी केवल भ्रष्टाचार की नहीं, बल्कि क्षमता और जवाबदेही की भी है। एक प्रणाली जिसे अपनी गलतियों को सुधारने में लगभग आधी सदी लग जाती है, वह किसी भी सार्थक अर्थ में स्वयं-सुधार करने वाली प्रणाली नहीं है; यहां उपचार सजा के बाद आता है। हिरासत में हुई मौत, जिसे पुलिस आत्महत्या बताती है और दूसरा पक्ष यातना का आरोप लगाता है, की जांच केवल जांच के दायरे में आई उसी संस्था पर नहीं छोड़ी जा सकती। यही गहरी चिंता का विषय है: जांच, हिरासत और मुकदमा अक्सर बहुत कम स्वतंत्र जांच-पड़ताल और वैज्ञानिक साक्ष्यों के अभाव में आगे बढ़ते हैं। क्रूरता नहीं, बल्कि सक्षमता इसका पहला शिकार होती है। नागरिक इसकी कीमत अपने जीवन के बहुमूल्य वर्ष गंवाकर चुकाता है, और सार्वजनिक विश्वास — जो दरअसल हर पुलिस बल की वास्तविक पूंजी है — हर पलटे गए फैसले के साथ क्षीण होता जाता है।
এই ঘটনার ছক কেবল দুর্নীতিই নয়, বরং সক্ষমতা এবং জবাবদিহিতারও অভাব। যে ব্যবস্থার নিজেকে সংশোধন করতে প্রায় অর্ধ শতাব্দী সময় লাগে, তা কোনো অর্থেই স্ব-সংশোধনশীল নয়; কারণ শাস্তির পরে তার প্রতিকার আসে। পুলিশি হেফাজতে মৃত্যু, যাকে পুলিশ আত্মহত্যা বলে দাবি করে এবং অন্যরা নির্যাতন বলে অভিযোগ করে, তা কেবল কাঠগড়ায় থাকা প্রতিষ্ঠানটির উপরেই ছেড়ে দেওয়া যায় না। এটাই গভীরতম উদ্বেগের বিষয়: তদন্ত, হেফাজত এবং বিচার প্রক্রিয়া প্রায়শই খুব সামান্য স্বাধীন নজরদারি এবং অতি সামান্য বৈজ্ঞানিক প্রমাণের ভিত্তিতেই এগিয়ে চলে। নিষ্ঠুরতা নয়, যোগ্যতাই এখানে সর্বপ্রথম বলি হয়। নাগরিকরা তাদের জীবনের মূল্যবান বছরগুলো দিয়ে এর মূল্য চো্কায়, এবং জনবিশ্বাস—যা মূলত প্রতিটি পুলিশ বাহিনীর চালিকাশক্তি—প্রতিটি রায় বাতিলের সঙ্গে সঙ্গেই ক্ষয়প্রাপ্ত হয়।
ही पद्धत केवळ भ्रष्टाचाराची नाही तर क्षमता आणि उत्तरदायित्वाची आहे. स्वतःला सुधारण्यासाठी ज्या व्यवस्थेला जवळपास अर्ध्या शतकाचा काळ लागतो, ती व्यवस्था कोणत्याही अर्थपूर्ण दृष्टीने स्वतःहून सुधारणारी नसते; तिथे शिक्षेनंतरच उपाय मिळतो. ज्या कोठडीतील मृत्यूला पोलिसांकडून आत्महत्या आणि दुसऱ्या बाजूकडून छळ म्हटले जाते, त्याचे प्रकरण केवळ ज्या संस्थेवर आरोप आहेत तिच्याच चौकशीवर सोडून देता येत नाही. ही अधिक चिंतेची बाब आहे: तपास, कोठडी आणि खटला अनेकदा अत्यंत कमी स्वतंत्र तपासणी आणि कमी वैज्ञानिक पुराव्यांसह पुढे चालू राहतो. क्रूरता नव्हे, तर सक्षमता हा यातील पहिला बळी असतो. नागरिक आपल्या आयुष्यातील वर्षांच्या रूपात त्याची किंमत मोजतो, आणि सार्वजनिक विश्वास — ज्या चलनावर प्रत्येक पोलिस दल प्रत्यक्षात चालते — तो प्रत्येक उलट्या निकालाबरोबर ढासळत जातो.
ఇది కేవలం అవినీతి మాత్రమే కాదు, సామర్థ్యం మరియు జవాబుదారీతనానికి సంబంధించిన సమస్య. తనను తాను సరిదిద్దుకోవడానికి దాదాపు అర్ధ శతాబ్దం తీసుకునే వ్యవస్థ, నిజమైన అర్థంలో స్వయంగా సరిదిద్దుకునే వ్యవస్థ కాదు; ఇక్కడ శిక్ష తర్వాతే పరిష్కారం లభిస్తోంది. కస్టడీ మరణాన్ని పోలీసులు ఆత్మహత్యగా చెబుతుండగా, మరోవైపు చిత్రహింసల ఆరోపణలు ఉన్నప్పుడు, ఆ దర్యాప్తును కేవలం ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్న సంస్థకే వదిలేయలేము. అసలైన ఆందోళన ఇదే: దర్యాప్తు, కస్టడీ మరియు విచారణలు తరచుగా స్వతంత్ర పరిశీలన లేకుండా, చాలా తక్కువ శాస్త్రీయ ఆధారాలతో సాగుతున్నాయి. ఇందులో ముందుగా బలయ్యేది నైపుణ్యమే కానీ క్రూరత్వం కాదు. పౌరులు తమ జీవితకాలంలో సంవత్సరాలను మూల్యంగా చెల్లిస్తున్నారు, మరియు ప్రతి ఒక్క తీర్పు తారుమారైనప్పుడల్లా పోలీసు వ్యవస్థకు అత్యంత కీలకమైన ప్రజల నమ్మకం ఆవిరవుతోంది.
இந்தச் சங்கிலித்தொடர் ஊழலினால் மட்டும் விளைந்தது அல்ல; இதில் திறன் மற்றும் பொறுப்புக்கூறல் ஆகியவற்றின் பங்கும் உள்ளது. தன்னைத் தானே திருத்திக்கொள்ள அரை நூற்றாண்டு காலம் தேவைப்படும் ஓர் அமைப்பு, எவ்வகையிலும் தன்னைத் திருத்திக்கொள்ளும் அமைப்பு எனப் பொருள் கொள்ள முடியாது; இங்கு தண்டனைக்குப் பிறகே தீர்வு கிடைக்கிறது. காவல் துறையால் தற்கொலை எனவும் மற்றவர்களால் சித்திரவதை எனவும் விவாதிக்கப்படும் ஒரு காவல் மரணத்தை, குற்றச்சாட்டுகளுக்கு உள்ளான அதே அமைப்பின் விசாரணையில் மட்டும் விட்டுவிட முடியாது. இதுவே ஆழ்ந்த கவலையளிக்கும் விஷயமாகும்: விசாரணை, காவல் மற்றும் வழக்கு நடத்தும் முறைகள் பெரும்பாலும் மிகக் குறைந்த சுயாதீனக் கண்காணிப்புடனும், மிகக் குறைந்த அறிவியல் பூர்வமான சான்றுகளுடனுமே தொடர்கின்றன. இதில் முதல் பலி கொடூரமல்ல, திறமையின்மையே ஆகும். குடிமகன் தனது வாழ்நாளை விலையாகக் கொடுக்கிறான்; மேலும், ஒவ்வொரு தீர்ப்பு ரத்து செய்யப்படும்போதும், காவல் துறையின் உண்மையான பலமான மக்கள் நம்பிக்கை அரிக்கப்படுகிறது.
આ સિલસિલો માત્ર ભ્રષ્ટાચારનો નથી, પરંતુ ક્ષમતા અને જવાબદેહીનો પણ છે. જે વ્યવસ્થાને પોતાની ભૂલ સુધારવા માટે અડધી સદી લાગી જાય, તે કોઈ પણ અર્થમાં સ્વયં-સુધારક નથી; ત્યાં સજા ભોગવ્યા પછી ઉપાય મળે છે. કસ્ટડીમાં થતા મૃત્યુને જ્યાં પોલીસ આત્મહત્યા ગણાવે અને અન્ય પક્ષ અત્યાચાર ગણાવે, ત્યાં જેની સામે સવાલો ઉભા થયા છે તે જ સંસ્થા પર તપાસ છોડી શકાય નહીં. આ એક ઊંડી ચિંતાનો વિષય છે: તપાસ, કસ્ટડી અને ખટલો ઘણીવાર ખૂબ જ ઓછી સ્વતંત્ર ચકાસણી અને અપૂરતા વૈજ્ઞાનિક પુરાવાઓ સાથે આગળ વધે છે. ક્રૂરતા નહીં, પરંતુ સક્ષમતા એ પ્રથમ ભોગ બને છે. નાગરિક પોતાના જીવનના વર્ષો ગુમાવીને આની કિંમત ચૂકવે છે, અને દરેક ઉલટાવેલા ચુકાદા સાથે લોકોનો વિશ્વાસ — જેના આધારે ખરેખર દરેક પોલીસ દળ કામ કરે છે — તૂટતો જાય છે.
A Way Forwardआगे की राहউত্তরণের পথपुढचा मार्गపరిష్కార మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The fixes are known and feasible. First, statutory time-bound appellate review of life sentences, with dedicated fast-track benches to clear decades-old appeals, so no undoing takes 45 years. Second, mandatory independent forensic testing where the evidence requires it, and audited chains of custody, so convictions rest on science as well as testimony. Third, custodial deaths must go automatically to a magistrate-led inquiry outside the police station involved, with CCTV records preserved by default. Fourth, victim-protection protocols in cases where bail or anticipatory bail raises safety concerns. None of this is anti-police; a well-resourced, accountable force convicts more of the guilty and fewer of the innocent. That is the only justice worth the name.
इसके समाधान ज्ञात हैं और व्यावहारिक भी हैं। पहला, आजीवन कारावास की सजा की वैधानिक समयबद्ध अपीलीय समीक्षा होनी चाहिए, जिसमें दशकों पुरानी अपीलों को निपटाने के लिए समर्पित फास्ट-ट्रैक पीठें हों, ताकि किसी फैसले को पलटने में 45 साल न लगें। दूसरा, जहां साक्ष्य की मांग हो वहां अनिवार्य स्वतंत्र फोरेंसिक परीक्षण और हिरासत श्रृंखला का ऑडिट हो, ताकि दोषसिद्धि गवाही के साथ-साथ विज्ञान पर भी टिकी हो। तीसरा, हिरासत में होने वाली मौतें स्वतः ही संबंधित पुलिस स्टेशन के बाहर मजिस्ट्रेट के नेतृत्व वाली जांच के अधीन जानी चाहिए, और सीसीटीवी रिकॉर्ड को अनिवार्य रूप से सुरक्षित रखा जाना चाहिए। चौथा, जिन मामलों में जमानत या अग्रिम जमानत से सुरक्षा संबंधी चिंताएं पैदा होती हैं, वहां पीड़ित-सुरक्षा प्रोटोकॉल लागू हों। इसमें से कुछ भी पुलिस विरोधी नहीं है; एक साधन-संपन्न और जवाबदेह बल अधिक दोषियों को सजा दिलाएगा और कम निर्दोषों को फंसाएगा। असल मायने में न्याय केवल यही है।
এর সমাধানগুলো সবারই জানা এবং বাস্তবায়নযোগ্য। প্রথমত, যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের বিধিবদ্ধ সময়ভিত্তিক আপিল পর্যালোচনা, যেখানে দশকের পর দশক পুরনো আপিলগুলো নিষ্পত্তির জন্য নির্দিষ্ট ফাস্ট-ট্র্যাক বেঞ্চ থাকবে, যাতে কোনো সাজা বাতিল করতে ৪৫ বছর সময় না লাগে। দ্বিতীয়ত, প্রমাণের প্রয়োজনে বাধ্যতামূলক স্বাধীন ফরেন্সিক পরীক্ষা এবং কাস্টডি বা হেফাজতের চেইনের নিরীক্ষা, যাতে সাজা কেবল সাক্ষ্যের ওপর নয়, বিজ্ঞানের ওপরও নির্ভর করে। তৃতীয়ত, হেফাজতে মৃত্যুর ঘটনাগুলো স্বয়ংক্রিয়ভাবে সংশ্লিষ্ট থানার বাইরের কোনো ম্যাজিস্ট্রেটের নেতৃত্বাধীন তদন্তের আওতায় যেতে হবে এবং ডিফল্টরূপে সিসিটিভি রেকর্ড সংরক্ষণ করতে হবে। চতুর্থত, এমন মামলাগুলোতে যেখানে জামিন বা আগাম জামিন সুরক্ষার উদ্বেগ বাড়ায়, সেখানে ভুক্তভোগীর সুরক্ষার প্রোটোকল থাকতে হবে। এর কোনোটিই পুলিশ-বিরোধী নয়; একটি সুসজ্জিত এবং জবাবদিহিমূলক বাহিনী বেশি সংখ্যক অপরাধীকে এবং কম সংখ্যক নির্দোষকে দোষী সাব্যস্ত করে। কেবল এ ধরনের ন্যায়বিচারই প্রকৃত অর্থে এই নামের যোগ্য।
यावरील उपाय ज्ञात आणि साध्य करण्यासारखे आहेत. पहिले, जन्मठेपेच्या शिक्षांचे वैधानिक कालबद्ध अपील पुनरावलोकन, आणि दशकांपासून प्रलंबित असलेले अपील निकाली काढण्यासाठी विशेष जलदगती न्यायालये, जेणेकरून कोणतीही चूक सुधारण्यासाठी ४५ वर्षे लागणार नाहीत. दुसरे, जिथे पुराव्यांची आवश्यकता असेल तिथे सक्तीची स्वतंत्र न्यायवैद्यक तपासणी आणि पुराव्यांच्या ताब्याची लेखापरीक्षित साखळी, जेणेकरून दोषसिद्धी केवळ साक्षीवरच नव्हे तर विज्ञानावरही आधारित असेल. तिसरे, कोठडीतील मृत्यूची प्रकरणे संबंधित पोलिस स्थानकाच्या बाहेर स्वयंचलितपणे दंडाधिकाऱ्यांच्या नेतृत्वाखालील चौकशीकडे गेली पाहिजेत आणि सीसीटीव्ही रेकॉर्ड अनिवार्यपणे जतन केले पाहिजेत. चौथे, जामीन किंवा अटकपूर्व जामिनामुळे सुरक्षेचा प्रश्न निर्माण होणाऱ्या प्रकरणांमध्ये पीडितांच्या संरक्षणासाठीचे प्रोटोकॉल. यातले काहीही पोलिसांच्या विरोधात नाही; एक सुसज्ज, उत्तरदायी दल अधिकाधिक गुन्हेगारांना आणि कमीत कमी निष्पापांना शिक्षा घडवून आणते. याच न्यायाला खऱ्या अर्थाने न्याय म्हणता येईल.
దీనికి పరిష్కారాలు అందరికీ తెలిసినవే మరియు ఆచరణ సాధ్యమైనవే. మొదటిది, యావజ్జీవ శిక్షల అప్పీళ్లను చట్టబద్ధమైన గడువులోగా సమీక్షించాలి, దశాబ్దాల నాటి అప్పీళ్లను పరిష్కరించడానికి ప్రత్యేక ఫాస్ట్-ట్రాక్ ధర్మాసనాలను ఏర్పాటు చేయాలి, తద్వారా తప్పును సరిదిద్దడానికి 45 ఏళ్లు పట్టదు. రెండవది, సాక్ష్యాధారాలకు అవసరమైన చోట తప్పనిసరి స్వతంత్ర ఫోరెన్సిక్ పరీక్షలు జరపాలి మరియు కస్టడీ శృంఖలాలను ఆడిట్ చేయాలి, తద్వారా శిక్షలు సాక్షుల వాంగ్మూలాలతో పాటు శాస్త్రీయంగా కూడా నిలబడతాయి. మూడవది, కస్టడీ మరణాలపై సంబంధిత పోలీసు స్టేషన్కు వెలుపల ఆటోమేటిక్గా మేజిస్ట్రేట్ స్థాయి విచారణ జరగాలి, అలాగే ఆ సీసీటీవీ రికార్డులను తప్పనిసరిగా భద్రపరచాలి. నాల్గవది, బెయిల్ లేదా ముందస్తు బెయిల్ కారణంగా భద్రతాపరమైన ఆందోళనలు తలెత్తే కేసుల్లో బాధితులకు రక్షణ ప్రోటోకాల్స్ అమలు చేయాలి. ఇందులో ఏదీ పోలీసులకు వ్యతిరేకం కాదు; తగిన వనరులు, జవాబుదారీతనం ఉన్న పోలీసు వ్యవస్థ ఎక్కువ మంది దోషులకు శిక్షలు పడేలా చేసి, అమాయకులను రక్షిస్తుంది. ఆ పేరుకు సార్థకత చేకూర్చే ఏకైక న్యాయం అదే.
இதற்கான தீர்வுகள் அறியப்பட்டவையே, சாத்தியமானவையும்கூட. முதலாவதாக, ஆயுள் தண்டனைகள் மீது சட்டப்பூர்வமான, காலவரையறைக்கு உட்பட்ட மேல்முறையீட்டு மறுஆய்வு செய்யப்பட வேண்டும். பல தசாப்தங்களாக நிலுவையில் உள்ள வழக்குகளைத் தீர்க்க பிரத்யேக விரைவு நீதிமன்றங்கள் அமைக்கப்பட வேண்டும்; அப்போதுதான் ஒரு தவற்றைச் சரிசெய்ய 45 ஆண்டுகள் தேவைப்படாது. இரண்டாவதாக, சான்றுகளுக்குத் தேவைப்படும் இடங்களில் கட்டாய சுயாதீன தடயவியல் பரிசோதனை மற்றும் சான்றுகளின் பாதுகாப்பான தொடரமைப்பு உறுதி செய்யப்பட வேண்டும்; இதன் மூலம் தீர்ப்புகள் சாட்சியங்களை மட்டுமல்லாது அறிவியலையும் சார்ந்திருக்கும். மூன்றாவதாக, காவல் மரணங்கள் தொடர்பான விசாரணைகள் சம்பந்தப்பட்ட காவல் நிலையத்திற்கு வெளியே, மாஜிஸ்திரேட் தலைமையிலான விசாரணைக்குத் தானாகவே மாற்றப்பட வேண்டும்; அதோடு, அங்குள்ள சிசிடிவி பதிவுகள் இயல்பாகவே பாதுகாக்கப்பட வேண்டும். நான்காவதாக, ஜாமீன் அல்லது முன்ஜாமீன் பாதுகாப்பு தொடர்பான அச்சங்களை எழுப்பும் வழக்குகளில் பாதிக்கப்பட்டவர்களைப் பாதுகாக்கும் நெறிமுறைகள் வகுக்கப்பட வேண்டும். இவற்றில் எதுவுமே காவல்துறைக்கு எதிரானவை அல்ல; போதிய வளங்கள் மற்றும் பொறுப்புக்கூறல் கொண்ட ஒரு படை, குற்றவாளிகளுக்குத் தண்டனை பெற்றுத்தந்து, அப்பாவிகள் தண்டிக்கப்படுவதைக் குறைக்கும். அந்தப் பெயருக்குத் தகுதியான ஒரே நீதி அது மட்டுமே.
ઉકેલો જાણીતા છે અને વ્યવહારુ પણ છે. પ્રથમ, આજીવન કેદની સજાની કાનૂની અને સમયબદ્ધ અપીલ સમીક્ષા થવી જોઈએ, જેમાં દાયકાઓ જૂની અપીલોના નિકાલ માટે સમર્પિત ફાસ્ટ-ટ્રેક બેન્ચ હોય, જેથી કોઈ ભૂલ સુધારવામાં ૪૫ વર્ષ ન લાગે. બીજું, જ્યાં પુરાવા માટે જરૂરી હોય ત્યાં ફરજિયાત સ્વતંત્ર ફોરેન્સિક પરીક્ષણ અને કસ્ટડીની સાંકળનું ઓડિટ થવું જોઈએ, જેથી સજા માત્ર જુબાની પર જ નહીં પરંતુ વિજ્ઞાન પર પણ આધારિત હોય. ત્રીજું, કસ્ટડીમાં થતા મૃત્યુની તપાસ આપમેળે સંબંધિત પોલીસ સ્ટેશનની બહાર મેજિસ્ટ્રેટની આગેવાની હેઠળ થવી જોઈએ, જેમાં સીસીટીવી રેકોર્ડ્સ અચૂકપણે સાચવવામાં આવે. ચોથું, એવા કેસોમાં જ્યાં જામીન અથવા આગોતરા જામીનથી સુરક્ષા અંગે ચિંતા ઉભી થતી હોય ત્યાં પીડિત-સુરક્ષા પ્રોટોકોલ લાગુ થવા જોઈએ. આમાંનું કશું જ પોલીસ-વિરોધી નથી; એક સુસજ્જ અને જવાબદાર પોલીસ દળ વધુ ગુનેગારોને અને ઓછા નિર્દોષોને સજા અપાવે છે. એ જ ખરા અર્થમાં ન્યાય છે.
A system that issues a clean chit to citizens only after they have already served a life sentence is not administering justice; it is administering tragedy.जो व्यवस्था नागरिकों को आजीवन कारावास की सजा काटने के बाद ही क्लीन चिट देती है, वह न्याय नहीं कर रही है; वह त्रासदी को अंजाम दे रही है।যে ব্যবস্থা নাগরিকদের যাবজ্জীবন সাজা খাটার পরেই কেবল বেকসুর খালাস দেয়, তা ন্যায়বিচার প্রদান করছে না; বরং এক মর্মান্তিক ট্র্যাজেডিই পরিচালনা করছে।जी व्यवस्था नागरिकांना त्यांनी जन्मठेपेची शिक्षा भोगल्यानंतरच निर्दोष ठरवते, ती न्यायदान करत नाही; ती केवळ एक शोकांतिका वाढवत असते.పౌరులు యావజ్జీవ శిక్ష అనుభవించిన తర్వాత మాత్రమే నిర్దోషులుగా ప్రకటించే వ్యవస్థ న్యాయాన్ని అందించడం లేదు; అది విషాదాన్ని పంచుతోంది.குடிமக்கள் தங்களின் ஆயுள் தண்டனையை அனுபவித்து முடித்த பின்னரே அவர்களுக்கு குற்றமற்றவர் என நற்சான்றிதழ் வழங்கும் அமைப்பு, நீதியை வழங்கவில்லை; மாறாக அது பெருந்துயரத்தையே வழங்குகிறது.જે વ્યવસ્થા નાગરિકોને આજીવન કેદની સજા ભોગવી લીધા પછી જ ક્લીન ચિટ આપે છે, તે ન્યાય નથી આપી રહી; તે એક કરુણતા પીરસી રહી છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →