बेबाक · Editorial
When Acquittal Arrives After the Life Term Is Served, Delay Becomes the Sentenceजब उम्रकैद काटने के बाद मिले दोषमुक्ति, तो देरी ही बन जाती है सजाযাবজ্জীবন সাজা খাটার পর যখন বেকসুর খালাস মেলে, তখন দীর্ঘসূত্রতাই হয়ে ওঠে শাস্তিजन्मठेपेची शिक्षा भोगून झाल्यानंतर जेव्हा निर्दोष मुक्तता होते, तेव्हा विलंब हीच एक शिक्षा ठरतेయావజ్జీవ శిక్ష అనుభవించాక నిర్దోషిత్వం వరిస్తే, ఆ జాప్యమే శిక్షగా మారుతుందిஆயுள் தண்டனையை அனுபவித்து முடித்த பின் விடுதலை கிடைக்கும்போது, காலதாமதமே தண்டனையாக மாறிவிடுகிறதுજ્યારે આજીવન કેદ ભોગવ્યા બાદ નિર્દોષ છુટકારો મળે, ત્યારે વિલંબ જ સજા બની જાય છે
From a 49-year-old acquittal to accused still litigating bail, India's courts show how the calendar can become punishment before, and even after, the verdict.49 साल पुराने मामले में बरी होने से लेकर जमानत के लिए अब भी कानूनी लड़ाई लड़ रहे आरोपियों तक, भारत की अदालतें दिखाती हैं कि कैसे फैसले से पहले और उसके बाद भी समय एक सजा बन सकता है।৪৯ বছর পর বেকসুর খালাস পাওয়া থেকে শুরু করে এখনও জামিনের জন্য লড়াই করা অভিযুক্ত—ভারতের আদালতগুলি চোখে আঙুল দিয়ে দেখিয়ে দিচ্ছে কীভাবে রায়দানের আগেও এবং এমনকি পরেও সময় বা ক্যালেন্ডার নিজেই একটি শাস্তি হয়ে উঠতে পারে।४९ वर्षांनंतर झालेल्या निर्दोष मुक्ततेपासून ते अद्याप जामिनासाठी खटला लढणाऱ्या आरोपींपर्यंत, भारताची न्यायव्यवस्था हेच दर्शवते की, निकालापूर्वी आणि निकालाच्या नंतरही केवळ काळाचा विलंब हीच कशी शिक्षा बनू शकते.49 ఏళ్ల తర్వాత నిర్దోషులుగా విడుదల కావడం నుంచి, ఇంకా బెయిల్ కోసం పోరాడుతున్న నిందితుల వరకు, తీర్పు రాకముందు, ఆ తర్వాత కూడా క్యాలెండర్ (కాలం) ఎలా శిక్షగా మారుతుందో భారతదేశ న్యాయస్థానాలు చూపుతున్నాయి.49 ஆண்டுகள் கழித்து வழங்கப்பட்ட விடுதலை முதல் இன்னமும் ஜாமீன் கோரி போராடும் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் வரை, தீர்ப்புக்கு முன்பும் பின்பும் நாட்காட்டியே எவ்வாறு தண்டனையாக மாறும் என்பதை இந்தியாவின் நீதிமன்றங்கள் சுட்டிக்காட்டுகின்றன.૪૯ વર્ષ જૂના કેસમાં નિર્દોષ છુટકારાથી લઈને જામીન માટે હજુ પણ લડી રહેલા આરોપીઓ સુધી, ભારતની અદાલતો દર્શાવે છે કે ચુકાદા પહેલાં અને ચુકાદા પછી પણ સમય જ કેવી રીતે સજા બની શકે છે.
The week in the docketअदालतों का यह सप्ताहকাঠগড়ায় একটি সপ্তাহन्यायालयातील हा आठवडाఈ వారం న్యాయస్థానాల్లోநீதிமன்றக் கூண்டில் இந்த வாரம்અદાલતોમાં આ સપ્તાહ
Within days, India's courts have mapped the full arc of criminal justice. The Supreme Court acquitted three surviving accused in a murder case from 1977 — convicted in 1981, cleared only in 2026 — after finding serious infirmities in the prosecution's case and witness testimony. The High Court of Bombay at Goa set aside Arjun Maruti Kazidoni's conviction and life sentence in the 2020 Margao double murder case. The Karkardooma Court convicted Tahir Hussain of promoting enmity, rioting, assault, criminal force and the murder of an Intelligence officer during the Delhi riots. And Sharjeel Imam, denied bail by the Supreme Court on January 5 along with Umar Khalid, again approached the High Court. One system, three fates.
चंद दिनों के भीतर, भारत की अदालतों ने आपराधिक न्याय व्यवस्था की पूरी तस्वीर उकेर दी है। सर्वोच्च न्यायालय ने अभियोजन पक्ष के मामले और गवाहों की गवाही में गंभीर खामियां पाने के बाद, 1977 के एक हत्या के मामले में तीन जीवित आरोपियों को बरी कर दिया — जिन्हें 1981 में दोषी ठहराया गया था और 2026 में जाकर दोषमुक्त किया गया। बॉम्बे उच्च न्यायालय की गोवा पीठ ने 2020 के मडगांव दोहरे हत्याकांड में अर्जुन मारुति काज़िडोनी की दोषसिद्धि और उम्रकैद की सजा को रद्द कर दिया। कड़कड़डूमा अदालत ने दिल्ली दंगों के दौरान शत्रुता को बढ़ावा देने, दंगा करने, हमला करने, आपराधिक बल प्रयोग और एक खुफिया अधिकारी की हत्या के मामले में ताहिर हुसैन को दोषी ठहराया। और शरजील इमाम, जिन्हें 5 जनवरी को उमर खालिद के साथ सर्वोच्च न्यायालय ने जमानत देने से इनकार कर दिया था, ने फिर से उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया है। एक व्यवस्था, तीन नियतियां।
কয়েকদিনের মধ্যেই ভারতের আদালতগুলি ফৌজদারি বিচারব্যবস্থার সম্পূর্ণ চিত্রটি তুলে ধরেছে। ১৯৭৭ সালের একটি হত্যা মামলায় বেঁচে থাকা তিন অভিযুক্তকে বেকসুর খালাস দিয়েছে সুপ্রিম কোর্ট—যাঁরা ১৯৮১ সালে দোষী সাব্যস্ত হয়েছিলেন এবং ২০২৬ সালে এসে মুক্তি পেলেন—কারণ প্রসিকিউশনের মামলা এবং সাক্ষীদের বয়ানে গুরুতর ত্রুটি পাওয়া গেছে। বম্বে হাইকোর্টের গোয়া বেঞ্চ ২০২০ সালের মারগাও জোড়া খুন মামলায় অর্জুন মারুতি কাজিদোনির যাবজ্জীবন কারাদণ্ড এবং দোষী সাব্যস্ত হওয়ার রায় খারিজ করেছে। অন্যদিকে, দিল্লির দাঙ্গার সময় শত্রুতা ছড়ানো, দাঙ্গা, মারধর, অপরাধমূলক বলপ্রয়োগ এবং একজন গোয়েন্দা আধিকারিককে হত্যার দায়ে তাহির হুসেনকে দোষী সাব্যস্ত করেছে কারকড়ডুমা আদালত। আর ৫ জানুয়ারি সুপ্রিম কোর্টে উমর খালিদের পাশাপাশি জামিন নাকচ হওয়ার পর শারজিল ইমাম ফের হাইকোর্টের দ্বারস্থ হয়েছেন। একটি ব্যবস্থা, তিন রকম পরিণতি।
अवघ्या काही दिवसांतच, भारताच्या न्यायालयांनी फौजदारी न्यायव्यवस्थेचा संपूर्ण पट उलगडून दाखवला आहे. सर्वोच्च न्यायालयाने १९७७ च्या एका खून खटल्यातील तीन जिवंत आरोपींची निर्दोष मुक्तता केली — १९८१ मध्ये त्यांना दोषी ठरवण्यात आले होते, आणि २०२६ मध्ये त्यांची मुक्तता झाली — फिर्यादी पक्षाच्या दाव्यातील आणि साक्षीदारांच्या जबाबातील गंभीर त्रुटी लक्षात घेऊन न्यायालयाने हा निर्णय दिला. मुंबई उच्च न्यायालयाच्या गोवा खंडपीठाने २०२० च्या मडगाव दुहेरी खून प्रकरणात अर्जुन मारुती काझिडोणी याची शिक्षा आणि जन्मठेप रद्द ठरवली. कडकडडुमा न्यायालयाने दिल्ली दंगलीदरम्यान शत्रुत्व वाढवणे, दंगल घडवणे, हल्ला करणे, गुन्हेगारी स्वरूपाचा बळवापर करणे आणि एका गुप्तचर अधिकाऱ्याची हत्या करणे या गुन्ह्यांसाठी ताहिर हुसेन याला दोषी ठरवले. ५ जानेवारी रोजी सर्वोच्च न्यायालयाने उमर खालिदसोबत जामीन नाकारलेला शर्जील इमाम पुन्हा उच्च न्यायालयात गेला. एकच न्यायव्यवस्था, आणि तीन वेगळी नशिबे.
కొద్ది రోజుల వ్యవధిలోనే, భారతదేశ న్యాయస్థానాలు క్రిమినల్ జస్టిస్ (నేర న్యాయ) వ్యవస్థ యొక్క పూర్తి చిత్రాన్ని ఆవిష్కరించాయి. ప్రాసిక్యూషన్ కేసులో, సాక్షుల వాంగ్మూలాల్లో తీవ్రమైన లోపాలను గుర్తించిన సుప్రీంకోర్టు, 1977 నాటి హత్య కేసులో జీవించి ఉన్న ముగ్గురు నిందితులను నిర్దోషులుగా విడుదల చేసింది — వీరికి 1981లో శిక్ష పడగా, 2026లో మాత్రమే విముక్తి లభించింది. 2020 మార్గావ్ జంట హత్యల కేసులో అర్జున్ మారుతీ కాజిదోని దోషనిర్ధారణను, యావజ్జీవ శిక్షను గోవాలోని బాంబే హైకోర్టు పక్కన పెట్టింది. ఢిల్లీ అల్లర్ల సమయంలో శత్రుత్వాన్ని ప్రోత్సహించడం, అల్లర్లు, దాడి, నేరపూరిత బలాన్ని ప్రయోగించడం, ఒక ఇంటెలిజెన్స్ అధికారి హత్య కేసుల్లో తాహిర్ హుస్సేన్ను కర్కర్డూమా కోర్టు దోషిగా నిర్ధారించింది. అలాగే, జనవరి 5న ఉమర్ ఖలీద్తో పాటు సుప్రీంకోర్టు బెయిల్ నిరాకరించిన షార్జీల్ ఇమామ్ మరోసారి హైకోర్టును ఆశ్రయించాడు. ఒకే వ్యవస్థ, మూడు రకాల తలరాతలు.
சில நாட்களுக்குள்ளாகவே, இந்தியாவின் நீதிமன்றங்கள் குற்றவியல் நீதித்துறையின் முழுப் பரிமாணத்தையும் படம் பிடித்துக் காட்டியுள்ளன. 1977 ஆம் ஆண்டு நடந்த கொலை வழக்கில் குற்றம் சாட்டப்பட்டு உயிருடன் இருக்கும் மூன்று பேரை உச்ச நீதிமன்றம் விடுதலை செய்துள்ளது. அரசுத் தரப்பு வாதங்களிலும் சாட்சிகளின் வாக்குமூலங்களிலும் உள்ள கடுமையான குறைபாடுகளைக் கண்டறிந்த பின்னரே இந்த விடுதலை வழங்கப்பட்டுள்ளது — 1981 இல் தண்டனை விதிக்கப்பட்டு, 2026 இல் தான் இவர்கள் குற்றமற்றவர்கள் என விடுவிக்கப்பட்டுள்ளனர். கோவாவில் உள்ள பம்பாய் உயர் நீதிமன்றம், 2020 மார்கோவ் இரட்டைக் கொலை வழக்கில் அர்ஜுன் மாருதி காசிடோனிக்கு விதிக்கப்பட்ட தண்டனையையும் ஆயுள் சிறையையும் ரத்து செய்தது. டெல்லி கலவரத்தின் போது உளவுத்துறை அதிகாரியைக் கொலை செய்தது, கலவரத்தை ஏற்படுத்தியது, தாக்குதல் நடத்தியது, கிரிமினல் பலத்தைப் பயன்படுத்தியது மற்றும் பகைமையை வளர்த்தது ஆகிய குற்றங்களுக்காக தாஹிர் உசேனை கார்கர்டூமா நீதிமன்றம் குற்றவாளி எனத் தீர்ப்பளித்தது. ஜனவரி 5 ஆம் தேதி உமர் காலிதுடன் உச்ச நீதிமன்றத்தால் ஜாமீன் மறுக்கப்பட்ட ஷர்ஜீல் இமாம் மீண்டும் உயர் நீதிமன்றத்தை அணுகியுள்ளார். ஒரே அமைப்பு, மூன்று வெவ்வேறு தலைவிதிகள்.
થોડા જ દિવસોમાં, ભારતની અદાલતોએ ફોજદારી ન્યાયતંત્રનું સંપૂર્ણ ચિત્ર રજૂ કર્યું છે. સર્વોચ્ચ અદાલતે ૧૯૭૭ના હત્યાના એક કેસમાં જીવિત રહેલા ત્રણ આરોપીઓને નિર્દોષ જાહેર કર્યા — જેમને ૧૯૮૧માં દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યા હતા, અને છેક ૨૦૨૬માં મુક્ત કરાયા — કારણ કે પ્રોસિક્યુશનના કેસ અને સાક્ષીઓની જુબાનીમાં ગંભીર ખામીઓ જોવા મળી હતી. ગોવા ખાતેની બોમ્બે હાઈકોર્ટે ૨૦૨૦ના મડગાંવ ડબલ મર્ડર કેસમાં અર્જુન મારુતિ કાઝીડોનીની સજા અને આજીવન કેદ રદ કરી. કડકડડૂમા કોર્ટે દિલ્હી રમખાણો દરમિયાન દુશ્મનાવટ ફેલાવવા, હુલ્લડ, હુમલો, ગુનાહિત બળપ્રયોગ અને ઇન્ટેલિજન્સ અધિકારીની હત્યા માટે તાહિર હુસૈનને દોષિત ઠેરવ્યો. અને ઉમર ખાલિદની સાથે ૫ જાન્યુઆરીએ સર્વોચ્ચ અદાલત દ્વારા જેમના જામીન નકારવામાં આવ્યા હતા તે શરજીલ ઈમામે ફરીથી હાઈકોર્ટનો સંપર્ક કર્યો છે. એક વ્યવસ્થા, ત્રણ નસીબ.
Delay is the punishmentदेरी ही सजा हैদীর্ঘসূত্রতাই যখন শাস্তিविलंब हीच शिक्षाజాప్యమే అసలైన శిక్షதாமதமே தண்டனைવિલંબ જ સજા છે
The through-line is time. Three surviving accused cleared 45 years after conviction, and 49 years after the murder case began, had already served life imprisonment sentences; the process itself had become punishment. When the Supreme Court on January 5 granted bail to Gulfisha Fatima, Meera Haider, Shifa Ur Rehman, Mohammad Salim Khan and Shadab Ahmed, but refused it to Umar Khalid and Sharjeel Imam, the fault line was not innocence versus guilt but how long liberty can remain suspended before trial. In a republic that presumes innocence, prolonged pre-trial custody risks turning suspicion into detention and remand into a verdict before proof is tested.
इसके मूल में समय है। दोषसिद्धि के 45 साल बाद और हत्या का मामला शुरू होने के 49 साल बाद बरी किए गए तीन जीवित आरोपी पहले ही उम्रकैद की सजा काट चुके थे; यह प्रक्रिया ही सजा बन गई थी। जब सर्वोच्च न्यायालय ने 5 जनवरी को गुलफिशा फातिमा, मीरा हैदर, शिफा उर रहमान, मोहम्मद सलीम खान और शादाब अहमद को जमानत दे दी, लेकिन उमर खालिद और शरजील इमाम को इससे वंचित रखा, तो मुख्य मुद्दा निर्दोष बनाम दोषी का नहीं था, बल्कि यह था कि मुक़दमे की सुनवाई से पहले स्वतंत्रता को कितने समय तक निलंबित रखा जा सकता है। एक ऐसे गणराज्य में जो तब तक निर्दोष मानता है जब तक कि दोष साबित न हो जाए, लंबे समय तक मुकदमे से पहले की हिरासत संदेह को नज़रबंदी में और रिमांड को सबूतों की जांच से पहले ही एक फैसले में बदलने का जोखिम पैदा करती है।
মূল যোগসূত্রটি হলো সময়। হত্যা মামলা শুরুর ৪৯ বছর পর এবং দোষী সাব্যস্ত হওয়ার ৪৫ বছর পর যে তিনজন জীবিত অভিযুক্ত খালাস পেলেন, তাঁরা ইতিমধ্যেই যাবজ্জীবন কারাদণ্ড ভোগ করে ফেলেছেন; অর্থাৎ বিচার প্রক্রিয়াই এখানে শাস্তি হয়ে দাঁড়িয়েছে। সুপ্রিম কোর্ট ৫ জানুয়ারি গুলফিশা ফতিমা, মীরা হায়দার, শিফা উর রহমান, মহম্মদ সেলিম খান এবং শাদাব আহমেদকে জামিন দিলেও উমর খালিদ ও শারজিল ইমামের জামিন নাকচ করে দেয়। এখানে মূল বিতর্ক নিরপরাধ বনাম দোষীর নয়, বরং বিচারের আগে কতদিন কারও স্বাধীনতা স্থগিত রাখা যায়, তা নিয়ে। যে প্রজাতন্ত্রে প্রমাণ না হওয়া পর্যন্ত অভিযুক্তকে নির্দোষ বলে ধরে নেওয়া হয়, সেখানে বিচারের আগে দীর্ঘকালীন বন্দিদশা নিছক সন্দেহকে আটকের রূপ দেয় এবং প্রমাণ যাচাইয়ের আগেই রিমান্ডকে রায়ে পরিণত করার ঝুঁকি তৈরি করে।
या सर्वांमधील समान धागा म्हणजे वेळ. दोषी ठरल्यानंतर ४५ वर्षांनी आणि खून खटला सुरू झाल्यानंतर ४९ वर्षांनी निर्दोष मुक्त झालेल्या तीन जिवंत आरोपींनी आधीच जन्मठेपेची शिक्षा भोगली होती; ही न्यायिक प्रक्रियाच त्यांच्यासाठी शिक्षा बनली होती. सर्वोच्च न्यायालयाने ५ जानेवारी रोजी गुलफिशा फातिमा, मीरा हैदर, शिफा-उर-रहमान, मोहम्मद सलीम खान आणि शादाब अहमद यांना जामीन मंजूर केला, परंतु उमर खालिद आणि शर्जील इमाम यांना तो नाकारला, तेव्हा ही विभागणी निर्दोषत्व विरुद्ध अपराध या आधारावर नव्हती, तर खटला सुरू होण्यापूर्वी एखाद्याचे स्वातंत्र्य किती काळ हिरावून घेतले जाऊ शकते, यावर होती. जोपर्यंत दोष सिद्ध होत नाही तोपर्यंत निर्दोष मानणाऱ्या प्रजासत्ताकात, खटल्यापूर्वीची प्रदीर्घ कोठडी म्हणजे केवळ संशयाचे रूपांतर अटकेत करण्यासारखे आहे आणि पुरावे सिद्ध होण्याआधीच कोठडीलाच निकाल मानण्याचा हा धोका आहे.
వీటన్నింటినీ కలిపే అంశం కాలం. శిక్ష పడిన 45 ఏళ్ల తర్వాత, హత్య కేసు ప్రారంభమైన 49 ఏళ్లకు ముగ్గురు నిందితులు నిర్దోషులుగా విడుదలయ్యారు, కానీ అప్పటికే వారు యావజ్జీవ కారాగార శిక్షను అనుభవించారు; ఆ ప్రక్రియే వారికి శిక్షగా మారింది. జనవరి 5న గుల్ఫిషా ఫాతిమా, మీరా హైదర్, షిఫా ఉర్ రెహ్మాన్, మహ్మద్ సలీం ఖాన్, షాదాబ్ అహ్మద్లకు సుప్రీంకోర్టు బెయిల్ మంజూరు చేసి, ఉమర్ ఖలీద్, షార్జీల్ ఇమామ్లకు నిరాకరించినప్పుడు, అక్కడి ప్రధానాంశం అమాయకత్వం వర్సెస్ అపరాధం కాదు, విచారణకు ముందు స్వేచ్ఛను ఎంతకాలం నిలిపివేయవచ్చన్నదే. నేరం రుజువయ్యే వరకు నిందితులను అమాయకులుగా భావించే గణతంత్ర రాజ్యంలో, విచారణకు ముందు సుదీర్ఘకాలం కస్టడీలో ఉంచడం అనేది.. అనుమానాన్ని నిర్బంధంగా మార్చి, సాక్ష్యాలను పరీక్షించకముందే రిమాండ్ను తీర్పుగా మార్చే ప్రమాదాన్ని తెచ్చిపెడుతుంది.
இங்கு அனைத்தையும் இணைக்கும் புள்ளி காலம்தான். தண்டனை விதிக்கப்பட்டு 45 ஆண்டுகள் கழித்தும், கொலை வழக்கு தொடங்கி 49 ஆண்டுகள் கழித்தும் விடுவிக்கப்பட்ட, உயிருடன் இருக்கும் மூன்று பேரும் ஏற்கனவே தங்கள் ஆயுள் தண்டனையை அனுபவித்து முடித்துவிட்டனர்; இங்கு சட்ட நடைமுறையே ஒரு தண்டனையாக மாறிவிட்டது. குல்பிஷா பாத்திமா, மீரான் ஹைதர், ஷிபா உர் ரஹ்மான், முகமது சலீம் கான் மற்றும் ஷதாப் அகமது ஆகியோருக்கு ஜனவரி 5 ஆம் தேதி உச்ச நீதிமன்றம் ஜாமீன் வழங்கி, உமர் காலித் மற்றும் ஷர்ஜீல் இமாமுக்கு அதனை மறுத்தபோது, அங்குள்ள பிரச்சினை குற்றமற்றவர்களா அல்லது குற்றவாளிகளா என்பது அல்ல, மாறாக விசாரணை தொடங்கும் முன்பே ஒருவருடைய சுதந்திரத்தை எவ்வளவு காலம் முடக்கி வைக்கலாம் என்பதுதான். குற்றமற்றவர் என்று கருதும் ஒரு குடியரசில், விசாரணைக்கு முந்தைய நீண்டகாலக் காவலில் வைப்பது, சந்தேகத்தை சிறைவாசமாகவும், ஆதாரங்கள் நிரூபிக்கப்படுவதற்கு முன்பே நீதிமன்றக் காவலைத் தீர்ப்பாகவும் மாற்றிவிடும் அபாயத்தைக் கொண்டுள்ளது.
અહીં સમાન તત્વ સમય છે. દોષસિદ્ધિના ૪૫ વર્ષ પછી, અને હત્યાનો કેસ શરૂ થયાના ૪૯ વર્ષ પછી નિર્દોષ જાહેર થયેલા ત્રણ જીવિત આરોપીઓ આજીવન કેદની સજા ભોગવી ચૂક્યા હતા; પ્રક્રિયા પોતે જ એક સજા બની ગઈ હતી. જ્યારે ૫ જાન્યુઆરીએ સર્વોચ્ચ અદાલતે ગુલફિશા ફાતિમા, મીરાં હૈદર, શિફા ઉર રહેમાન, મોહમ્મદ સલીમ ખાન અને શાદાબ અહેમદને જામીન આપ્યા, પરંતુ ઉમર ખાલિદ અને શરજીલ ઈમામને નકાર્યા, ત્યારે ભેદરેખા નિર્દોષતા વિરુદ્ધ અપરાધની ન હતી પરંતુ ખટલો (ટ્રાયલ) શરૂ થતાં પહેલાં સ્વતંત્રતાને કેટલો સમય સ્થગિત રાખી શકાય તેની હતી. ગુનો સાબિત ન થાય ત્યાં સુધી નિર્દોષ માનવાની પ્રણાલી ધરાવતા પ્રજાસત્તાકમાં, લાંબા સમય સુધી ચાલતી પ્રિ-ટ્રાયલ કસ્ટડી શંકાને અટકાયતમાં અને રિમાન્ડને પુરાવાની ચકાસણી પહેલાં જ ચુકાદામાં ફેરવી દેવાનું જોખમ ઊભું કરે છે.
Two honest fearsदो वाजिब चिंताएंদুটি অকৃত্রিম শঙ্কাदोन प्रामाणिक भीतीరెండు నిజమైన భయాలుஇரண்டு நேர்மையான அச்சங்கள்બે વાજબી આશંકાઓ
Steel-man each side. The state's case is real: prosecutions for rioting, promoting enmity, assault and murder demand painstaking evidence, and premature bail can intimidate witnesses or let organised violence go unanswered. Communities scarred by the Delhi violence — and the family of a slain Intelligence officer — deserve accountability, not amnesia. The defence's case is equally real: an acquittal in a 49-year-old murder case, and the Goa reversal of a life sentence, show convictions can rest on evidence courts later find infirm or insufficient. If the system errs that gravely, indefinite custody before proof is itself a danger. Both fears are legitimate. The answer is not to choose one, but to make trials swift and every verdict's evidence genuinely sound.
दोनों पक्षों की दलीलों को मजबूती से समझें। राज्य का पक्ष वास्तविक है: दंगा, शत्रुता को बढ़ावा देने, हमले और हत्या के मुकदमों में बहुत ही सूक्ष्म और श्रमसाध्य साक्ष्यों की आवश्यकता होती है, और समय से पहले जमानत गवाहों को डरा सकती है या संगठित हिंसा को बिना जवाबदेही के छोड़ सकती है। दिल्ली हिंसा से आहत समुदाय — और मारे गए खुफिया अधिकारी का परिवार — जवाबदेही के हकदार हैं, विस्मृति के नहीं। बचाव पक्ष का मामला भी उतना ही वास्तविक है: 49 साल पुराने हत्या के मामले में बरी होना, और गोवा में उम्रकैद की सजा का पलटा जाना, यह दर्शाता है कि दोषसिद्धि ऐसे सबूतों पर आधारित हो सकती है जिन्हें बाद में अदालतें कमजोर या अपर्याप्त पाती हैं। यदि व्यवस्था इतनी गंभीर गलती करती है, तो सबूत पेश होने से पहले अनिश्चित काल तक हिरासत में रखना अपने आप में एक खतरा है। दोनों चिंताएं वाजिब हैं। इसका उत्तर किसी एक को चुनना नहीं है, बल्कि मुकदमों को त्वरित बनाना और हर फैसले के साक्ष्य को वास्तव में ठोस बनाना है।
উভয় পক্ষের যুক্তিই জোরালো। রাষ্ট্রের দাবি বাস্তব: দাঙ্গা, শত্রুতা ছড়ানো, হামলা ও খুনের মামলায় অকাট্য প্রমাণ প্রয়োজন, এবং সময়ের আগে জামিন সাক্ষীদের ভয় দেখাতে পারে বা সংঘবদ্ধ হিংসাকে প্রশ্রয় দিতে পারে। দিল্লি হিংসায় ক্ষতবিক্ষত সম্প্রদায়গুলি—এবং নিহত গোয়েন্দা আধিকারিকের পরিবার—জবাবদিহি পাওয়ার যোগ্য, বিস্মৃতি নয়। অন্যদিকে, আসামিপক্ষের দাবিও সমানে বাস্তব: ৪৯ বছরের পুরোনো হত্যা মামলায় খালাস পাওয়া এবং গোয়ায় যাবজ্জীবন কারাদণ্ড খারিজ হওয়া প্রমাণ করে যে, আদালত এমন প্রমাণের ভিত্তিতেও দোষী সাব্যস্ত করতে পারে যা পরে দুর্বল বা অপর্যাপ্ত বলে প্রমাণিত হয়। বিচার ব্যবস্থা যদি এতটা মারাত্মক ভুল করে, তবে প্রমাণ মেলার আগে অনির্দিষ্টকালের হেফাজত নিজেই একটি বিপদ। উভয় শঙ্কাই যুক্তিসঙ্গত। এর উত্তর কোনো একটিকে বেছে নেওয়া নয়, বরং বিচার প্রক্রিয়াকে দ্রুতগামী করা এবং প্রতিটি রায়ের প্রমাণকে যথার্থ ও ত্রুটিমুক্ত করা।
दोन्ही बाजूंचा सक्षमपणे विचार करा. राज्याची बाजू खरी आहे: दंगल, शत्रुत्व वाढवणे, हल्ला आणि खून यांसारख्या गुन्ह्यांच्या खटल्यांमध्ये अतिशय सूक्ष्म पुराव्यांची आवश्यकता असते, आणि वेळेआधीच जामीन मिळाल्यास साक्षीदारांवर दबाव येऊ शकतो किंवा संघटित हिंसाचाराला मोकळे रान मिळू शकते. दिल्लीतील हिंसाचाराच्या झळा सोसलेल्या समुदायांना — आणि त्या मृत गुप्तचर अधिकाऱ्याच्या कुटुंबाला — न्यायाची अपेक्षा आहे, विस्मरणाची नाही. बचाव पक्षाचा युक्तिवादही तितकाच खरा आहे: ४९ वर्षे जुन्या खुनाच्या खटल्यातील निर्दोष मुक्तता आणि गोव्यातील जन्मठेप रद्द करणारा निर्णय हे दाखवून देतात की, न्यायालयांना नंतर कमकुवत किंवा अपुरे वाटणारे पुरावे सुरुवातीला शिक्षा सुनावण्यासाठी आधार बनू शकतात. जर व्यवस्थेकडून एवढी गंभीर चूक होत असेल, तर गुन्हा सिद्ध होण्याआधीची अनिश्चित काळासाठीची कोठडी हाच मुळात एक धोका आहे. दोन्ही भीती रास्त आहेत. यावर उपाय म्हणजे यापैकी एकाची निवड करणे हा नसून, खटले जलद चालवणे आणि प्रत्येक निकालाचा आधार असलेले पुरावे खरोखरच भक्कम असतील याची खात्री करणे, हा आहे.
రెండు వైపుల వాదనలనూ బలంగా పరిశీలిద్దాం. ప్రభుత్వ వాదన వాస్తవమైనదే: అల్లర్లు, శత్రుత్వాన్ని ప్రోత్సహించడం, దాడి, హత్య వంటి కేసుల్లో ప్రాసిక్యూషన్కు పకడ్బందీ సాక్ష్యాలు అవసరం, ముందస్తు బెయిల్ ఇస్తే అది సాక్షులను భయభ్రాంతులకు గురిచేయవచ్చు లేదా వ్యవస్థీకృత హింసకు సమాధానం లేకుండా చేయవచ్చు. ఢిల్లీ హింసాకాండతో గాయపడిన వర్గాలు — అలాగే హత్యకు గురైన ఇంటెలిజెన్స్ అధికారి కుటుంబం — జవాబుదారీతనాన్ని కోరుకుంటాయి, మతిమరుపును కాదు. డిఫెన్స్ వాదన కూడా అంతే వాస్తవమైనది: 49 ఏళ్ల నాటి హత్య కేసులో నిర్దోషులుగా విడుదల కావడం, గోవాలో యావజ్జీవ శిక్షను రద్దు చేయడం వంటివి.. తర్వాత కాలంలో కోర్టులు బలహీనమైనవి లేదా సరిపోనివిగా గుర్తించిన సాక్ష్యాలపై కూడా శిక్షలు ఆధారపడవచ్చని చూపుతున్నాయి. వ్యవస్థ అంత తీవ్రంగా పొరబడితే, నేరం రుజువు కాకముందే నిరవధికంగా కస్టడీలో ఉంచడం కూడా ఒక ప్రమాదమే. రెండు భయాలూ న్యాయబద్ధమైనవే. దీనికి సమాధానం ఈ రెండింటిలో ఒకదాన్ని ఎంచుకోవడం కాదు, విచారణలను వేగవంతం చేయడం, ప్రతి తీర్పు వెనుక ఉన్న సాక్ష్యాధారాలు వాస్తవికంగా, పటిష్టంగా ఉండేలా చూడటం.
இரண்டு தரப்பு நியாயங்களையும் வலுவாகப் பார்ப்போம். அரசின் தரப்பு உண்மையானது: கலவரம், பகைமையை வளர்த்தல், தாக்குதல் மற்றும் கொலை தொடர்பான வழக்குகளுக்கு நுட்பமான ஆதாரங்கள் தேவைப்படுகின்றன. மேலும், முன்கூட்டியே ஜாமீன் வழங்குவது சாட்சிகளை அச்சுறுத்தவோ அல்லது திட்டமிட்ட வன்முறைகளுக்குப் பதிலளிக்காமல் தப்பிக்கவோ வழிவகுக்கலாம். டெல்லி வன்முறையால் பாதிக்கப்பட்ட சமூகங்களும், கொல்லப்பட்ட உளவுத்துறை அதிகாரியின் குடும்பமும் நீதியையே எதிர்பார்க்கின்றன, மறதியை அல்ல. தற்காப்புத் தரப்பின் வாதமும் அதே அளவுக்கு உண்மையானது: 49 ஆண்டுகால கொலை வழக்கில் அளிக்கப்பட்ட விடுதலையும், கோவாவில் ஆயுள் தண்டனை ரத்து செய்யப்பட்டதும், நீதிமன்றங்கள் பின்னர் பலவீனமானது அல்லது போதாதது என்று கருதும் ஆதாரங்களின் அடிப்படையில்தான் பல தண்டனைகள் வழங்கப்படுகின்றன என்பதைக் காட்டுகின்றன. இந்த அமைப்பு இவ்வளவு மோசமாகத் தவறுகளை இழைக்குமானால், குற்றத்தை நிரூபிக்கும் முன் காலவரையற்ற காவலில் வைப்பதே மிகப்பெரிய ஆபத்தாகும். இரண்டு அச்சங்களுமே நியாயமானவை. இதற்கான தீர்வு, ஏதேனும் ஒன்றைத் தேர்ந்தெடுப்பதல்ல, மாறாக விசாரணைகளைத் துரிதப்படுத்துவதும், ஒவ்வொரு தீர்ப்பின் ஆதாரத்தையும் உண்மையாகவே வலுவானதாக மாற்றுவதுமே ஆகும்.
બંને પક્ષોની દલીલો મજબૂત છે. રાજ્યનો પક્ષ વાસ્તવિક છે: હુલ્લડ, દુશ્મનાવટ ફેલાવવી, હુમલો અને હત્યા જેવા ગુનાઓમાં અત્યંત ઝીણવટભર્યા પુરાવાઓ માંગી લેવામાં આવે છે, અને સમય પહેલા જામીન સાક્ષીઓને ડરાવી શકે છે અથવા સંગઠિત હિંસાને જવાબદારીમાંથી છટકવા દઈ શકે છે. દિલ્હીની હિંસાથી પીડિત સમુદાયો — અને માર્યા ગયેલા ઇન્ટેલિજન્સ અધિકારીના પરિવારજનો — ન્યાય અને જવાબદારીની અપેક્ષા રાખે છે, વિસ્મૃતિની નહીં. બચાવ પક્ષની દલીલ પણ એટલી જ વાસ્તવિક છે: ૪૯ વર્ષ જૂના હત્યાના કેસમાં નિર્દોષ છુટકારો, અને ગોવામાં આજીવન કેદની સજા રદ થવી એ દર્શાવે છે કે સજા એવા પુરાવાઓ પર આધારિત હોઈ શકે છે જેને અદાલતો પાછળથી નબળા અથવા અપૂરતા માને છે. જો વ્યવસ્થા આટલી ગંભીર ભૂલ કરે છે, તો પુરાવા વિનાની અનિશ્ચિત મુદતની કસ્ટડી પોતે જ એક ભયસ્થાન છે. બંને આશંકાઓ વ્યાજબી છે. તેનો ઉકેલ બેમાંથી એકની પસંદગી કરવાનો નથી, પરંતુ ખટલાઓ (ટ્રાયલ્સ) ઝડપી બનાવવા અને દરેક ચુકાદાના પુરાવા ખરેખર મજબૂત હોય તે સુનિશ્ચિત કરવાનો છે.
What the record showsरिकॉर्ड क्या दर्शाता हैনথিপত্র যা বলছেनोंदी काय सांगतातరికార్డులు ఏం చెబుతున్నాయి?தரவுகள் காட்டுவது என்னરેકોર્ડ શું દર્શાવે છે
The record is specific. The oldest case ran from a 1977 murder to a 1981 conviction to a 2026 acquittal — 49 years from crime to clean chit, with life imprisonment sentences already served, undone after the Supreme Court found serious infirmities in the prosecution's case and witness testimony. The Goa acquittal reversed a South Goa Sessions Court conviction in the 2020 Margao double murder case. In the Delhi riots matter, the January 5 order freed five accused while Umar Khalid and Sharjeel Imam remained without bail. On July 16, the Delhi High Court, hearing a separate matter involving Sonam Wangchuk's indefinite fast, insisted that 'the life of any citizen is precious.' Each figure is not an anecdote but a measurement of how long Indians wait before a charge becomes settled fact.
रिकॉर्ड बिल्कुल स्पष्ट है। सबसे पुराना मामला 1977 की हत्या से लेकर 1981 की दोषसिद्धि और 2026 की रिहाई तक चला — अपराध से लेकर बेदाग छूटने तक 49 साल, जिसमें उम्रकैद की सजा पहले ही काटी जा चुकी थी, जिसे सर्वोच्च न्यायालय द्वारा अभियोजन पक्ष के मामले और गवाहों की गवाही में गंभीर खामियां पाए जाने के बाद निरस्त किया गया। गोवा में बरी किए जाने के फैसले ने 2020 के मडगांव दोहरे हत्याकांड में दक्षिण गोवा सत्र न्यायालय की दोषसिद्धि को पलट दिया। दिल्ली दंगों के मामले में, 5 जनवरी के आदेश ने पांच आरोपियों को मुक्त कर दिया जबकि उमर खालिद और शरजील इमाम बिना जमानत के रहे। 16 जुलाई को, दिल्ली उच्च न्यायालय ने सोनम वांगचुक के अनिश्चितकालीन उपवास से जुड़े एक अलग मामले की सुनवाई करते हुए इस बात पर जोर दिया कि 'किसी भी नागरिक का जीवन कीमती है।' इनमें से प्रत्येक आंकड़ा सिर्फ एक किस्सा नहीं है, बल्कि इस बात का पैमाना है कि एक आरोप के स्थापित तथ्य बनने से पहले भारतीयों को कितना लंबा इंतजार करना पड़ता है।
নথিপত্রের পরিসংখ্যান অত্যন্ত সুনির্দিষ্ট। সবচেয়ে পুরোনো মামলাটি ১৯৭৭ সালের একটি খুন থেকে শুরু করে ১৯৮১ সালে দোষী সাব্যস্ত হওয়া এবং অবশেষে ২০২৬ সালে খালাস পাওয়া পর্যন্ত গড়ায়—অপরাধ থেকে মুক্তি পর্যন্ত ৪৯ বছর, যেখানে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড ইতিমধ্যেই ভোগ করা হয়ে গেছে, যা সুপ্রিম কোর্ট প্রসিকিউশনের মামলা ও সাক্ষীদের বয়ানে গুরুতর ত্রুটি পাওয়ার পর খারিজ করে। গোয়ার বেকসুর খালাসের রায়টি ২০২০ সালের মারগাও জোড়া খুন মামলায় দক্ষিণ গোয়া দায়রা আদালতের দোষী সাব্যস্ত করার রায়কে উল্টে দেয়। দিল্লি দাঙ্গা মামলায়, ৫ জানুয়ারির নির্দেশ পাঁচজন অভিযুক্তকে মুক্তি দেয়, অথচ উমর খালিদ এবং শারজিল ইমাম জামিন ছাড়াই বন্দি থাকেন। ১৬ জুলাই, সোনম ওয়াংচুকের আমরণ অনশন সংক্রান্ত একটি পৃথক মামলার শুনানিতে দিল্লি হাইকোর্ট জোর দিয়ে জানায় যে, 'যেকোনো নাগরিকের জীবনই মূল্যবান।' এর প্রতিটি দৃষ্টান্ত নিছক কোনো গল্প নয়, বরং কোনো অভিযোগ মীমাংসিত সত্যে পরিণত হওয়ার আগে ভারতীয়দের কতদিন অপেক্ষা করতে হয়, তার এক একটি জ্বলন্ত প্রমাণ।
नोंदी अत्यंत स्पष्ट आहेत. सर्वात जुना खटला १९७७ च्या खुनापासून सुरू होऊन १९८१ मध्ये दोषी ठरेपर्यंत आणि २०२६ मधील निर्दोष मुक्ततेपर्यंत चालला — गुन्ह्यापासून ते दोषमुक्तीपर्यंतची ४९ वर्षे, ज्यात आरोपींनी जन्मठेपेची शिक्षा अगोदरच भोगली होती; सर्वोच्च न्यायालयाला फिर्यादी पक्षाच्या दाव्यात आणि साक्षीदारांच्या जबाबात गंभीर त्रुटी आढळल्यानंतर हा निकाल रद्द झाला. गोव्यातील निर्दोष मुक्ततेने २०२० च्या मडगाव दुहेरी खून प्रकरणात दक्षिण गोवा सत्र न्यायालयाने दिलेली शिक्षा रद्द केली. दिल्ली दंगलीच्या प्रकरणात, ५ जानेवारीच्या आदेशाने पाच आरोपींची सुटका झाली, तर उमर खालिद आणि शर्जील इमाम हे जामिनाविनाच राहिले. १६ जुलै रोजी, सोनम वांगचुक यांच्या बेमुदत उपोषणाशी संबंधित एका वेगळ्या प्रकरणावर सुनावणी करताना दिल्ली उच्च न्यायालयाने ठामपणे सांगितले की, 'कोणत्याही नागरिकाचे जीवन अमूल्य आहे.' यातील प्रत्येक आकडा ही केवळ एखादी कथा नसून, आरोप निश्चित होण्यापूर्वी भारतीयांना किती काळ वाट पाहावी लागते याचे ते मोजमाप आहे.
రికార్డులు స్పష్టంగా ఉన్నాయి. అత్యంత పాత కేసు 1977 నాటి హత్యతో ప్రారంభమై 1981లో శిక్ష పడి, 2026లో నిర్దోషులుగా విడుదలయ్యే వరకు కొనసాగింది — నేరం జరిగినప్పటి నుంచి క్లీన్ చిట్ వచ్చే వరకు 49 ఏళ్లు పట్టింది, ఈలోగా వారు యావజ్జీవ కారాగార శిక్షను అనుభవించారు. ప్రాసిక్యూషన్ కేసులో, సాక్షుల వాంగ్మూలాల్లో సుప్రీంకోర్టు తీవ్రమైన లోపాలను గుర్తించిన తర్వాత ఈ శిక్ష రద్దయింది. 2020 మార్గావ్ జంట హత్యల కేసులో సౌత్ గోవా సెషన్స్ కోర్టు విధించిన శిక్షను గోవా తీర్పు రద్దు చేసింది. ఢిల్లీ అల్లర్ల వ్యవహారంలో, జనవరి 5 నాటి ఆదేశాల ద్వారా ఐదుగురు నిందితులు విడుదల కాగా, ఉమర్ ఖలీద్, షార్జీల్ ఇమామ్లు బెయిల్ లేకుండానే ఉండిపోయారు. జూలై 16న, సోనమ్ వాంగ్చుక్ నిరవధిక నిరాహార దీక్షకు సంబంధించిన మరో వ్యవహారాన్ని విచారిస్తూ, 'ఏ పౌరుడి ప్రాణమైనా అమూల్యమైనదే' అని ఢిల్లీ హైకోర్టు ఉద్ఘాటించింది. ఇక్కడి ప్రతి సంఖ్య కేవలం ఒక ఉదాహరణ కాదు, ఒక ఆరోపణ నిర్ధారిత వాస్తవంగా మారేందుకు భారతీయులు ఎంతకాలం ఎదురుచూస్తారో చెప్పే కొలమానం.
தரவுகள் மிகத் துல்லியமானவை. 1977 ஆம் ஆண்டு நடந்த கொலையிலிருந்து, 1981 இல் தண்டனை, பின்னர் 2026 இல் விடுதலை என அந்தப் பழமையான வழக்கு நீண்டது — குற்றம் சாட்டப்பட்டதில் இருந்து நிரபராதி என அறிவிக்கப்படுவதற்கு 49 ஆண்டுகள் ஆகிவிட்டன. அரசுத் தரப்பு வழக்கிலும் சாட்சிகளின் வாக்குமூலங்களிலும் தீவிரமான குறைபாடுகளை உச்ச நீதிமன்றம் கண்டறிந்த பிறகு, ஏற்கெனவே அனுபவித்து முடிக்கப்பட்ட ஆயுள் தண்டனைகள் ரத்து செய்யப்பட்டன. கோவா விடுதலையானது, 2020 மார்கோவ் இரட்டைக் கொலை வழக்கில் தெற்கு கோவா அமர்வு நீதிமன்றம் அளித்த தண்டனையை ரத்து செய்தது. டெல்லி கலவர வழக்கில், ஜனவரி 5 ஆம் தேதி பிறப்பிக்கப்பட்ட உத்தரவு ஐந்து பேரை விடுவித்த நிலையில், உமர் காலித் மற்றும் ஷர்ஜீல் இமாம் ஆகியோர் ஜாமீன் இல்லாமல் தொடர்ந்து சிறையில் உள்ளனர். ஜூலை 16 அன்று, சோனம் வாங்சுக்கின் காலவரையற்ற உண்ணாவிரதம் தொடர்பான வேறொரு வழக்கை விசாரித்த டெல்லி உயர் நீதிமன்றம், 'எந்தவொரு குடிமகனின் உயிரும் விலைமதிப்பற்றது' என வலியுறுத்தியது. இந்த ஒவ்வொரு தரவும் வெறும் கதையல்ல; ஒரு குற்றச்சாட்டு உண்மையென உறுதி செய்யப்படுவதற்கு இந்தியர்கள் எவ்வளவு காலம் காத்திருக்கிறார்கள் என்பதற்கான அளவீடாகும்.
રેકોર્ડ સ્પષ્ટ છે. સૌથી જૂનો કેસ ૧૯૭૭ની હત્યાથી શરૂ થઈ ૧૯૮૧ની દોષસિદ્ધિ અને ૨૦૨૬માં નિર્દોષ છુટકારા સુધી ચાલ્યો — ગુનાથી લઈને ક્લીન ચિટ સુધીના ૪૯ વર્ષ, જેમાં આજીવન કેદની સજા ભોગવાઈ ચૂકી હતી, અને સર્વોચ્ચ અદાલતને પ્રોસિક્યુશનના કેસ અને સાક્ષીઓની જુબાનીમાં ગંભીર ખામીઓ જણાયા બાદ તેને રદ કરવામાં આવી. ગોવાના નિર્દોષ છુટકારાના કેસમાં ૨૦૨૦ના મડગાંવ ડબલ મર્ડર કેસમાં દક્ષિણ ગોવા સેશન્સ કોર્ટની સજા રદ કરવામાં આવી. દિલ્હી રમખાણોની બાબતમાં, ૫ જાન્યુઆરીના આદેશથી પાંચ આરોપીઓને મુક્ત કરવામાં આવ્યા જ્યારે ઉમર ખાલિદ અને શરજીલ ઈમામ જામીન વગર રહ્યા. ૧૬ જુલાઈના રોજ, સોનમ વાંગચુકના અનિશ્ચિત મુદતના ઉપવાસને લગતા એક અલગ મામલાની સુનાવણી કરતા દિલ્હી હાઈકોર્ટે ભારપૂર્વક કહ્યું કે 'કોઈપણ નાગરિકનું જીવન કીમતી છે.' દરેક આંકડો માત્ર કોઈ કિસ્સો નથી પરંતુ કોઈ આરોપ વાસ્તવિક હકીકત બને તે પહેલાં ભારતીયો કેટલો સમય રાહ જુએ છે તેનું માપદંડ છે.
The court's other dutyअदालत का दूसरा कर्तव्यআদালতের অপর দায়িত্বन्यायालयाचे दुसरे कर्तव्यన్యాయస్థానం యొక్క మరో బాధ్యతநீதிமன்றத்தின் மற்றொரு கடமைઅદાલતની અન્ય ફરજ
The verdict here is not against any court, but against the clock they are made to work under. A justice system that takes nearly half a century to correct a conviction, and years merely to test a charge, fails the acquitted and the aggrieved alike. The High Court's reminder that every citizen's life is precious should extend to every accused whose years drain away before a verdict arrives. Justice delivered in 2026 in a case dating to 1977 is not justice restored; it is a life confiscated by procedure. The constitutional promise of a fair and speedy trial cannot remain a courtesy the fortunate receive and the poor merely await behind bars.
यहां फैसला किसी अदालत के खिलाफ नहीं है, बल्कि उस समयचक्र के खिलाफ है जिसके अधीन उन्हें काम करना पड़ता है। एक ऐसी न्याय प्रणाली जिसे दोषसिद्धि को सुधारने में लगभग आधी सदी लग जाती है, और एक आरोप की जांच करने में ही कई साल लग जाते हैं, वह बरी होने वाले और पीड़ित दोनों को समान रूप से निराश करती है। उच्च न्यायालय की यह याद दहानी कि हर नागरिक का जीवन कीमती है, हर उस आरोपी तक विस्तारित होनी चाहिए जिसके जीवन के अमूल्य वर्ष फैसला आने से पहले ही बर्बाद हो जाते हैं। 1977 के मामले में 2026 में दिया गया न्याय, न्याय की बहाली नहीं है; यह न्यायिक प्रक्रिया द्वारा खामोशी से ज़ब्त कर लिया गया एक जीवन है। निष्पक्ष और त्वरित सुनवाई का संवैधानिक वादा केवल एक ऐसी रियायत बनकर नहीं रह सकता जिसे भाग्यशाली लोग प्राप्त करें और गरीब केवल सलाखों के पीछे प्रतीक्षा करें।
এই রায় কোনো আদালতের বিরুদ্ধে নয়, বরং যে সময়ের ঘেরাটোপে তাদের কাজ করতে হয় তার বিরুদ্ধে। যে বিচার ব্যবস্থায় একটি রায় সংশোধন করতে প্রায় অর্ধশতাব্দী লেগে যায়, এবং নিছক একটি অভিযোগ যাচাই করতেই বছরের পর বছর কেটে যায়, তা মুক্তিপ্রাপ্ত ও ভুক্তভোগী—উভয়কেই হতাশ করে। হাইকোর্টের এই স্মরণিকা যে প্রতিটি নাগরিকের জীবনই মূল্যবান, তা সেই প্রতিটি অভিযুক্তের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য হওয়া উচিত, রায়ের অপেক্ষায় যাঁদের জীবনের অমূল্য বছরগুলো ঝরে যায়। ১৯৭৭ সালের একটি মামলায় ২০২৬ সালে ন্যায়বিচার পাওয়া মানে ন্যায়বিচার পুনঃপ্রতিষ্ঠা নয়; এটি আইনি প্রক্রিয়ার জাঁতাকলে একটি জীবনকে বাজেয়াপ্ত করা। একটি নিরপেক্ষ এবং দ্রুত বিচারের সাংবিধানিক প্রতিশ্রুতি কেবল সৌভাগ্যবানদের প্রাপ্তি এবং দরিদ্রদের গরাদের পেছনে নিছক অপেক্ষার বিষয় হয়ে থাকতে পারে না।
येथील निकाल कोणत्याही न्यायालयाच्या विरोधात नाही, तर त्यांना ज्या कालचक्राच्या अधीन राहून काम करावे लागते त्याच्या विरोधात आहे. एखादी चुकीची शिक्षा सुधारण्यासाठी जवळपास अर्धे शतक लावणारी आणि केवळ आरोपांची शहानिशा करण्यासाठी अनेक वर्षे खर्ची घालणारी न्यायव्यवस्था, निर्दोष मुक्त झालेल्यांना आणि पीडितांना समान पातळीवर निराश करते. प्रत्येक नागरिकाचे जीवन अमूल्य आहे, ही उच्च न्यायालयाची आठवण त्या प्रत्येक आरोपीला लागू व्हायला हवी, ज्याची अनेक वर्षे निकालाच्या प्रतीक्षेत वाया जातात. १९७७ च्या प्रकरणात २०२६ मध्ये मिळालेला न्याय म्हणजे न्यायाची पुनर्स्थापना नव्हे; तर ती प्रक्रियेच्या नावाखाली एखाद्याच्या आयुष्याची केलेली शांत जप्ती आहे. निष्पक्ष आणि जलद खटल्याचे घटनात्मक वचन ही केवळ नशीबवानांना मिळणारी सवलत असू शकत नाही, ज्यासाठी गरिबांना फक्त गजाआड राहून वाट पाहावी लागते.
ఇక్కడి తీర్పు ఏ న్యాయస్థానానికీ వ్యతిరేకం కాదు, వారు పనిచేయాల్సిన సమయానికీ, క్యాలెండర్కూ వ్యతిరేకం. ఒక దోషనిర్ధారణను సరిదిద్దడానికి దాదాపు అర్ధ శతాబ్దం తీసుకునే, ఒక ఆరోపణను పరీక్షించడానికి మాత్రమే ఏళ్లు గడిపే న్యాయ వ్యవస్థ, నిర్దోషిగా తేలినవారిని, బాధితులను ఇద్దరినీ నిరాశపరుస్తుంది. ప్రతి పౌరుడి ప్రాణం అమూల్యమైనదేనని హైకోర్టు చేసిన రిమైండర్, తీర్పు వచ్చేలోగా తమ జీవితకాలమంతా కరిగిపోతున్న ప్రతి నిందితుడికీ వర్తించాలి. 1977 నాటి కేసుకు 2026లో న్యాయం జరగడమంటే అది న్యాయాన్ని పునరుద్ధరించడం కాదు; ప్రక్రియల పేరుతో ఒక జీవితాన్ని హరించడమే. నిష్పక్షపాత, వేగవంతమైన విచారణ అనే రాజ్యాంగబద్ధమైన వాగ్దానం కేవలం అదృష్టవంతులకు దక్కే మర్యాదగానూ, పేదలు కటకటాల వెనుక నిరీక్షించేదిగానూ మిగిలిపోకూడదు.
இங்கு தீர்ப்பு என்பது எந்த நீதிமன்றத்திற்கும் எதிரானது அல்ல, மாறாக அவை செயல்பட வேண்டியிருக்கும் காலக்கெடுவுக்கு எதிரானது. ஒரு தண்டனையைத் திருத்துவதற்கு அரை நூற்றாண்டு காலமும், குற்றச்சாட்டைச் சோதித்துப் பார்ப்பதற்கு மட்டுமே பல ஆண்டுகளும் எடுத்துக்கொள்ளும் ஒரு நீதி அமைப்பு, விடுவிக்கப்பட்டவர்களுக்கும் பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கும் ஒருசேரத் தோல்வியையே தருகிறது. ஒவ்வொரு குடிமகனின் உயிரும் விலைமதிப்பற்றது என்ற உயர் நீதிமன்றத்தின் நினைவூட்டல், தீர்ப்பு வருவதற்கு முன்பே தங்கள் ஆயுட்காலத்தை இழக்கும் ஒவ்வொரு குற்றவாளிக்கும் பொருந்த வேண்டும். 1977 ஆம் ஆண்டு வழக்கில் 2026 இல் நீதி வழங்கப்படுவது என்பது நிலைநாட்டப்பட்ட நீதியல்ல; அது சட்ட நடைமுறைகளால் பறிமுதல் செய்யப்பட்ட ஒரு வாழ்க்கை. நியாயமான மற்றும் விரைவான விசாரணை என்ற அரசியலமைப்பின் வாக்குறுதியானது, அதிர்ஷ்டசாலிகள் பெறும் சலுகையாகவும், ஏழைகள் சிறைக் கம்பிகளுக்குப் பின்னால் காத்துக்கிடக்கும் ஒன்றாகவும் மட்டுமே நீடிக்க முடியாது.
અહીંનો ચુકાદો કોઈ અદાલતની વિરુદ્ધ નથી, પરંતુ તે સમયની વિરુદ્ધ છે જેની મર્યાદામાં તેમણે કામ કરવું પડે છે. દોષસિદ્ધિ સુધારવામાં લગભગ અડધી સદી લેતી, અને આરોપની ચકાસણી કરવામાં વર્ષો વિતાવી દેતી ન્યાય પ્રણાલી, નિર્દોષ અને પીડિત બંનેને નિરાશ કરે છે. હાઈકોર્ટની એ યાદ કે દરેક નાગરિકનું જીવન કીમતી છે, તે દરેક આરોપીને લાગુ પડવી જોઈએ જેના વર્ષો ચુકાદો આવતા પહેલા જ વેડફાઈ જાય છે. ૧૯૭૭ના કેસમાં ૨૦૨૬માં મળતો ન્યાય એ ન્યાયની પુનઃસ્થાપના નથી; તે પ્રક્રિયા દ્વારા છીનવી લેવાયેલું જીવન છે. નિષ્પક્ષ અને ઝડપી ટ્રાયલનું બંધારણીય વચન માત્ર સદ્ભાગીઓને મળતી કોઈ વિશેષ સગવડ ન રહી જવું જોઈએ જેની ગરીબો માત્ર સળિયા પાછળ રાહ જોતા રહે.
A calendar for justiceन्याय की समय-सारिणीন্যায়বিচারের সময়সূচিन्यायासाठीचे वेळापत्रकన్యాయం కోసం ఒక క్యాలెండర్நீதிக்கான நாள்காட்டிન્યાય માટેનું સમયપત્રક
The way forward is administrative, not rhetorical. Resource courts so grave cases — riot, murder — conclude in years, not decades. Prioritise old criminal appeals where the accused remains incarcerated, before punishment becomes irreversible in practice. Set and publish time-bound targets for bail disposal, so pre-trial custody is measured and periodically reviewed rather than left open-ended. Invest in stronger evidence-gathering and witness protection so convictions survive appeal, sparing courts the 49-year correction. And record, case by case, why an acquittal came so late, so the failure is studied rather than quietly repeated.
आगे का रास्ता प्रशासनिक है, न कि केवल बयानों तक सीमित। अदालतों को इतने संसाधन उपलब्ध कराए जाएं कि दंगे और हत्या जैसे गंभीर मामलों का निपटारा दशकों में नहीं, बल्कि कुछ वर्षों में हो सके। उन पुरानी आपराधिक अपीलों को प्राथमिकता दी जाए जहां आरोपी जेल में बंद हैं, इससे पहले कि सजा व्यवहारिक रूप से अपरिवर्तनीय बन जाए। जमानत के निपटारे के लिए समयबद्ध लक्ष्य निर्धारित और प्रकाशित किए जाएं, ताकि मुकदमे से पहले की हिरासत को मापा जा सके और उसकी समय-समय पर समीक्षा की जा सके, न कि उसे अनिश्चित काल के लिए छोड़ दिया जाए। साक्ष्य जुटाने और गवाहों की सुरक्षा को और मजबूत करने में निवेश किया जाए ताकि दोषसिद्धि अपील में टिक सके, जिससे अदालतों को 49 साल बाद सुधार करने की आवश्यकता न पड़े। और प्रत्येक मामले में यह दर्ज किया जाए कि बरी करने का फैसला इतनी देर से क्यों आया, ताकि इस विफलता का अध्ययन किया जा सके, न कि इसे खामोशी से दोहराया जाए।
এর উত্তরণের পথটি হতে হবে প্রশাসনিক, আলংকারিক নয়। আদালতগুলিতে পর্যাপ্ত পরিকাঠামোর ব্যবস্থা করতে হবে যাতে দাঙ্গা বা খুনের মতো গুরুতর মামলাগুলি কয়েক দশকের বদলে কয়েক বছরেই নিষ্পত্তি হয়। অভিযুক্ত ব্যক্তি কারাবন্দি থাকা অবস্থায় পুরোনো ফৌজদারি আপিলগুলিকে অগ্রাধিকার দিতে হবে, যাতে শাস্তি কার্যক্ষেত্রে অপরিবর্তনীয় হয়ে ওঠার আগেই ব্যবস্থা নেওয়া যায়। জামিন নিষ্পত্তির জন্য সময়ভিত্তিক লক্ষ্যমাত্রা নির্ধারণ ও প্রকাশ করতে হবে, যাতে বিচারের আগের হেফাজত অনির্দিষ্টকালের জন্য ফেলে না রেখে তা পরিমাপ করা যায় এবং নিয়মিত পর্যালোচনা করা হয়। জোরালো প্রমাণ সংগ্রহ এবং সাক্ষী সুরক্ষায় বিনিয়োগ করতে হবে যাতে দোষী সাব্যস্ত হওয়ার রায় আপিলেও টিকে থাকে এবং আদালতকে ৪৯ বছরের সংশোধনের হাত থেকে রেহাই দেওয়া যায়। সর্বোপরি, প্রতিটি ক্ষেত্রে বেকসুর খালাস পেতে কেন এত দেরি হলো, তা নথিবদ্ধ করতে হবে; যাতে ব্যর্থতার কারণগুলি অধ্যয়ন করা যায় এবং নিঃশব্দে সেগুলির পুনরাবৃত্তি না হয়।
इथून पुढचा मार्ग हा प्रशासकीय आहे, केवळ शाब्दिक नाही. न्यायालयांना अशी साधने पुरवावीत ज्यामुळे दंगल, खून यांसारखे गंभीर खटले दशकांऐवजी काही वर्षांतच निकाली निघतील. शिक्षा प्रत्यक्षरित्या अपरिवर्तनीय होण्यापूर्वी, तुरुंगात असलेल्या आरोपींच्या जुन्या फौजदारी अपिलांना प्राधान्य द्या. जामीन अर्जांच्या निकालासाठी कालबद्ध उद्दिष्टे निश्चित करा आणि ती प्रकाशित करा, जेणेकरून खटल्यापूर्वीच्या कोठडीचे मोजमाप होईल आणि अनिश्चित काळासाठी ती तशीच न राहता तिचे वेळोवेळी पुनरावलोकन केले जाईल. पुराव्यांचे संकलन आणि साक्षीदारांचे संरक्षण अधिक मजबूत करण्यासाठी गुंतवणूक करा, जेणेकरून शिक्षेचे निर्णय अपिलामध्येही टिकून राहतील आणि न्यायालयांना ४९ वर्षांनंतर सुधारणा करण्याची वेळ येणार नाही. तसेच, निर्दोष मुक्तता होण्यास इतका उशीर का झाला, याची प्रत्येक प्रकरणानुसार नोंद ठेवा, जेणेकरून या अपयशाचा अभ्यास करता येईल आणि ते निमूटपणे पुन्हा घडणार नाही.
దీనికి పరిష్కారం పరిపాలనాపరమైనది కావాలి కానీ, కేవలం వాక్చాతుర్యానికి పరిమితం కాకూడదు. అల్లర్లు, హత్యల వంటి తీవ్రమైన కేసులు దశాబ్దాల తరబడి కాకుండా కొన్నేళ్లలోనే ముగిసేలా న్యాయస్థానాలకు వనరులు సమకూర్చాలి. ఆచరణలో శిక్ష కోలుకోలేనిదిగా మారకముందే, నిందితులు జైలులోనే మగ్గుతున్న పాత క్రిమినల్ అప్పీళ్లకు ప్రాధాన్యత ఇవ్వాలి. బెయిల్ విచారణలకు కాలబద్ధమైన లక్ష్యాలను నిర్దేశించి, ప్రచురించాలి, తద్వారా విచారణకు ముందు కస్టడీని నిరవధికంగా వదిలేయకుండా కొలవగలిగేలా, ఎప్పటికప్పుడు సమీక్షించేలా చేయాలి. పై కోర్టుల్లో అప్పీళ్లను తట్టుకుని శిక్షలు నిలబడేలా, పటిష్టమైన సాక్ష్యాధారాల సేకరణ, సాక్షుల రక్షణ వ్యవస్థలపై పెట్టుబడి పెట్టాలి, అప్పుడు కోర్టులకు 49 ఏళ్ల తర్వాత తప్పులు సరిదిద్దుకోవాల్సిన అవసరం రాదు. అంతేకాకుండా, ప్రతి కేసులోనూ నిర్దోషిగా విడుదల కావడం ఎందుకంత ఆలస్యమైందో నమోదు చేయాలి, తద్వారా ఆ వైఫల్యాన్ని నిశ్శబ్దంగా పునరావృతం చేయకుండా, దానిపై అధ్యయనం జరగాలి.
இதற்கான தீர்வு என்பது வெறும் பேச்சளவில் இல்லாமல் நிர்வாக ரீதியாக இருக்க வேண்டும். கலவரம், கொலை போன்ற தீவிரமான வழக்குகள் பல தசாப்தங்கள் ஆகாமல் சில ஆண்டுகளில் முடிவடையும் வகையில் நீதிமன்றங்களுக்கு போதிய வளங்களை ஏற்படுத்தித் தர வேண்டும். நடைமுறையில் தண்டனையைத் திரும்பப் பெற முடியாத நிலைக்குச் செல்லும் முன், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் சிறையில் இருக்கும் பழைய குற்றவியல் மேல்முறையீடுகளுக்கு முன்னுரிமை அளிக்க வேண்டும். ஜாமீன் மனுக்களை விசாரித்து முடிப்பதற்கான காலவரம்புகளை நிர்ணயித்து அவற்றை வெளியிட வேண்டும்; இதன் மூலம் விசாரணைக்கு முந்தைய காவல் காலவரையற்றதாக இல்லாமல் அளவிடப்பட்டு, அவ்வப்போது மறுபரிசீலனை செய்யப்படும். மேல்முறையீடுகளிலும் தண்டனைகள் நிலைத்து நிற்கும் வகையில், வலுவான ஆதாரங்களைத் திரட்டுவதிலும் சாட்சிகள் பாதுகாப்பிலும் முதலீடு செய்ய வேண்டும்; இது 49 ஆண்டுகள் கழித்து திருத்தம் செய்யும் நிலையை நீதிமன்றங்களுக்குத் தவிர்க்கும். ஒரு விடுதலை ஏன் இவ்வளவு தாமதமாக வந்தது என்பதை ஒவ்வொரு வழக்கிலும் பதிவு செய்ய வேண்டும்; அப்போதுதான் அந்தத் தோல்வி அமைதியாகத் திரும்ப நிகழாமல், முறையாக ஆராயப்படும்.
આગળનો માર્ગ વહીવટી છે, માત્ર શાબ્દિક નથી. અદાલતોને એટલા સંસાધનો પૂરા પાડો કે ગંભીર કેસો — હુલ્લડ, હત્યા — દાયકાઓમાં નહીં પણ વર્ષોમાં પૂર્ણ થાય. જૂની ફોજદારી અપીલોને પ્રાથમિકતા આપો જ્યાં આરોપી જેલમાં જ રહે છે, જેથી સજા વ્યવહારમાં અફર બની ન જાય. જામીનના નિકાલ માટે સમયબદ્ધ લક્ષ્યાંકો નક્કી કરો અને પ્રકાશિત કરો, જેથી પ્રિ-ટ્રાયલ કસ્ટડી માપી શકાય અને તેની સમયાંતરે સમીક્ષા થઈ શકે, તેને અનિશ્ચિત ન છોડી શકાય. મજબૂત પુરાવા-એકત્રીકરણ અને સાક્ષી સુરક્ષામાં રોકાણ કરો જેથી દોષસિદ્ધિ અપીલમાં ટકી શકે, અને અદાલતોને ૪૯ વર્ષના સુધારામાંથી બચાવી શકાય. અને કેસ દર કેસ નોંધ કરો કે નિર્દોષ છુટકારો આટલો મોડો કેમ આવ્યો, જેથી નિષ્ફળતાનો અભ્યાસ થઈ શકે અને તેને ચૂપચાપ પુનરાવર્તિત ન કરવામાં આવે.
Justice delivered in 2026 in a case dating to 1977 is not justice restored; it is a life quietly confiscated by procedure.1977 के मामले में 2026 में मिला न्याय, न्याय की बहाली नहीं है; यह एक ऐसा जीवन है जिसे न्यायिक प्रक्रिया ने खामोशी से छीन लिया है।১৯৭৭ সালের একটি মামলায় ২০২৬ সালে এসে ন্যায়বিচার প্রদান আসলে ন্যায়বিচার প্রতিষ্ঠা নয়; বরং এটি আইনি প্রক্রিয়ার আড়ালে নিঃশব্দে একটি জীবন কেড়ে নেওয়া।१९७७ च्या प्रकरणात २०२६ मध्ये मिळालेला न्याय म्हणजे न्यायाची पुनर्स्थापना नव्हे; तर ती प्रक्रियेच्या नावाखाली एखाद्याच्या आयुष्याची केलेली शांत जप्ती आहे.1977 నాటి కేసుకు 2026లో న్యాయం జరగడమంటే అది న్యాయాన్ని పునరుద్ధరించడం కాదు; ప్రక్రియల పేరుతో ఒక జీవితాన్ని నిశ్శబ్దంగా హరించడమే.1977 ஆம் ஆண்டு வழக்கில் 2026 இல் வழங்கப்படும் நீதி என்பது நிலைநாட்டப்பட்ட நீதியல்ல; அது சட்ட நடைமுறைகளால் சத்தமின்றி பறிமுதல் செய்யப்பட்ட ஒரு வாழ்க்கை.૧૯૭૭ના કેસમાં ૨૦૨૬માં મળતો ન્યાય એ ન્યાયની પુનઃસ્થાપના નથી; તે કાનૂની પ્રક્રિયા દ્વારા ચૂપચાપ છીનવી લેવાયેલું જીવન છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →