बेबाक · Editorial
When acquittal arrives after the life term: India's broken chain of criminal justiceआजीवन कारावास के बाद जब रिहाई मिले: भारत की जर्जर आपराधिक न्याय प्रणालीযাবজ্জীবন কারাদণ্ড ভোগের পর যখন বেকসুর খালাস মেলে: ভারতের বিপর্যস্ত ফৌজদারি বিচারব্যবস্থাजन्मठेपेची शिक्षा भोगून झाल्यानंतर मिळणारी निर्दोष मुक्ती: भारतातील फौजदारी न्यायव्यवस्थेची तुटलेली साखळीజీవిత ఖైదు పూర్తయ్యాక లభించే నిర్దోషిత్వం: కుప్పకూలుతున్న భారతీయ నేర న్యాయ వ్యవస్థஆயுள் தண்டனைக்குப் பிறகு கிடைக்கும் விடுதலை: சிதைந்துள்ள இந்தியாவின் குற்றவியல் நீதிச் சங்கிலிઆજીવન કેદની સજા પૂરી થયા પછી મળતો છુટકારો: ભારતની તૂટેલી ફોજદારી ન્યાય શૃંખલા
From an AIIMS Delhi forensic report to a 1977 murder file cleared only in 2026, the machinery of justice is under strain at both ends — investigation and delay.एम्स दिल्ली की फॉरेंसिक रिपोर्ट से लेकर 1977 की एक हत्या की फाइल तक, जिस पर 2026 में जाकर फैसला आया, न्याय तंत्र अपने दोनों छोरों—अन्वेषण और विलंब—पर भारी दबाव झेल रहा है।দিল্লির এইমসের ফরেনসিক রিপোর্ট থেকে শুরু করে ১৯৭৭ সালের একটি খুনের মামলা ২০২৬ সালে এসে নিষ্পত্তি হওয়া পর্যন্ত—তদন্ত এবং দীর্ঘসূত্রতা, এই দুই প্রান্তেই আমাদের বিচারব্যবস্থার পরিকাঠামো চরম সংকটের সম্মুখীন।दिल्ली एम्सच्या फॉरेन्सिक अहवालापासून ते १९७७ च्या खुनाच्या खटल्यातील २०२६ मधील निर्दोष मुक्ततेपर्यंत, न्याययंत्रणा तपास आणि विलंब या दोन्ही पातळ्यांवर ताणली गेली आहे.ఢిల్లీ ఎయిమ్స్ ఫోరెన్సిక్ నివేదిక మొదలుకొని, 2026 నాటికి గానీ పరిష్కారం కాని 1977 నాటి హత్య కేసు ఫైలు వరకు... అటు దర్యాప్తు, ఇటు జాప్యం అనే రెండు అంశాలలోనూ న్యాయ యంత్రాంగం తీవ్ర ఒత్తిడికి లోనవుతోంది.டெல்லி எய்ம்ஸ் தடயவியல் அறிக்கை முதல், 1977-ம் ஆண்டின் கொலை வழக்கில் 2026-ல் தான் விடுதலை கிடைத்தது வரை, நீதியின் இரு முனைகளான விசாரணையிலும் காலதாமதத்திலும் நீதித்துறை இயந்திரம் கடும் நெருக்கடியைச் சந்தித்து வருகிறது.એઈમ્સ દિલ્હીના ફોરેન્સિક રિપોર્ટથી લઈને ૧૯૭૭ની હત્યાની ફાઇલ જે છેક ૨૦૨૬માં બંધ થઈ, તે દર્શાવે છે કે ન્યાયતંત્ર તપાસ અને વિલંબ એમ બંને મોરચે ભારે દબાણ હેઠળ છે.
What the files showफाइलें क्या बताती हैंনথিপত্র থেকে যা জানা যায়फाईल्स काय सांगतातకేసుల ఫైళ్లు చెబుతున్న వాస్తవాలుகோப்புகள் கூறுவது என்னફાઇલો શું દર્શાવે છે
Read together, this week's court and crime files trace a single system under strain. The Supreme Court has acquitted three surviving accused in a murder case from 1977 — convicted in 1981, cleared only in 2026 — after they had served life imprisonment sentences. The High Court of Bombay at Goa has acquitted Arjun Maruti Kazidoni, setting aside his conviction and life sentence in the 2020 Margao double murder case. At the other end, the AIIMS Delhi forensic report in the Twisha Sharma death case concluded that a gymnastics belt could have been the ligature used, citing matching injury patterns and the presence of the victim's skin tissue; and a Special NIA Court has ordered charges framed against ten accused in a cross-border narco-terror case in Jammu and Kashmir. Investigation, trial, appeal — every link is visible, and several are frayed.
इस सप्ताह की अदालती और आपराधिक फाइलों को एक साथ पढ़ें तो एक ऐसी प्रणाली का अक्स उभरता है जो गहरे दबाव में है। सर्वोच्च न्यायालय ने 1977 के एक हत्या मामले में जीवित बचे तीन आरोपियों को बरी कर दिया है—जिन्हें 1981 में दोषी ठहराया गया था और 2026 में जाकर रिहाई मिली—वह भी तब जब वे आजीवन कारावास की सजा काट चुके हैं। बंबई उच्च न्यायालय की गोवा पीठ ने 2020 के मडगांव दोहरे हत्याकांड में अर्जुन मारुति काज़िडोनी की दोषसिद्धि और उम्रकैद की सजा को रद्द करते हुए उसे बरी कर दिया है। दूसरी ओर, त्विषा शर्मा मृत्यु प्रकरण में एम्स दिल्ली की फॉरेंसिक रिपोर्ट इस निष्कर्ष पर पहुंची है कि गला घोंटने के लिए संभवतः जिमनास्टिक्स बेल्ट का इस्तेमाल किया गया था, जिसका आधार चोट के निशानों का मिलान और पीड़िता के त्वचा ऊतकों की मौजूदगी है। वहीं, जम्मू-कश्मीर में सीमा पार नार्को-टेरर मामले में एक विशेष एनआईए अदालत ने दस आरोपियों के खिलाफ आरोप तय करने का आदेश दिया है। अन्वेषण, विचारण, अपील—हर कड़ी दृश्यमान है, और कई तो जीर्ण-शीर्ण हो चुकी हैं।
সামগ্রিকভাবে দেখলে, চলতি সপ্তাহের আদালত এবং অপরাধ সংক্রান্ত নথিপত্রগুলি চরম চাপের মুখে থাকা একটি ব্যবস্থারই চিত্র তুলে ধরে। ১৯৭৭ সালের একটি খুনের মামলায় তিন জীবিত আসামিকে বেকসুর খালাস দিয়েছে সুপ্রিম কোর্ট—যাঁরা ১৯৮১ সালে দোষী সাব্যস্ত হন এবং ২০২৬ সালে এসে মুক্তি পেলেন—ততদিনে তাঁদের যাবজ্জীবন কারাদণ্ড ভোগ করা হয়ে গেছে। ২০২০ সালের মারগাঁও জোড়া খুন মামলায় বোম্বে হাইকোর্টের গোয়া বেঞ্চ অর্জুন মারুতি কাজিদোনিকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড এবং দোষী সাব্যস্ত হওয়ার নির্দেশ খারিজ করে বেকসুর খালাস দিয়েছে। অন্যদিকে, ত্বিষা শর্মার মৃত্যু মামলায় দিল্লির এইমসের ফরেনসিক রিপোর্ট এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে, ফাঁস হিসেবে একটি জিমন্যাস্টিক বেল্ট ব্যবহার করা হয়ে থাকতে পারে—ক্ষতচিহ্নের ধরন এবং নিহতের ত্বকের কোষের উপস্থিতির ভিত্তিতে এই দাবি করা হয়েছে। আবার, জম্মু ও কাশ্মীরে আন্তঃসীমান্ত মাদক-সন্ত্রাস মামলায় ১০ জন অভিযুক্তের বিরুদ্ধে চার্জ গঠনের নির্দেশ দিয়েছে এনআইএ-এর বিশেষ আদালত। তদন্ত, বিচার, আপিল—প্রতিটি শৃঙ্খলই এখানে দৃশ্যমান এবং তার মধ্যে বেশ কয়েকটি ক্রমশ জীর্ণ হয়ে পড়ছে।
या आठवड्यातील न्यायालयाच्या आणि गुन्ह्यांच्या फाईल्स एकत्र वाचल्यास, ताणल्या गेलेल्या एकाच यंत्रणेचे चित्र स्पष्ट होते. १९७७ च्या खुनाच्या खटल्यातील तीन जिवंत आरोपींची सर्वोच्च न्यायालयाने निर्दोष मुक्तता केली आहे—१९८१ मध्ये दोषी ठरलेले हे आरोपी, जन्मठेपेची शिक्षा भोगल्यानंतर केवळ २०२६ मध्ये दोषमुक्त झाले. २०२० च्या मडगाव दुहेरी खून खटल्यात अर्जुन मारुती काझीदोनी याला दोषी ठरवून सुनावलेली जन्मठेपेची शिक्षा रद्द करत, मुंबई उच्च न्यायालयाच्या गोवा खंडपीठाने त्याची निर्दोष मुक्तता केली आहे. दुसऱ्या बाजूला, त्विशा शर्मा मृत्यू प्रकरणात दिल्ली एम्सच्या फॉरेन्सिक अहवालाने असा निष्कर्ष काढला आहे की, जखमांचे नमुने आणि पीडितेच्या त्वचेच्या पेशींची उपस्थिती पाहता जिम्नॅस्टिक्सचा पट्टा हा गळफासासाठी वापरला गेला असू शकतो; आणि जम्मू-काश्मीरमधील सीमेपलीकडील नार्को-दहशतवाद प्रकरणात विशेष एनआयए (NIA) न्यायालयाने दहा आरोपींवर आरोप निश्चित करण्याचे आदेश दिले आहेत. तपास, खटला, अपील—प्रत्येक दुवा दृश्यमान आहे आणि त्यातील अनेक कमकुवत झाले आहेत.
ఈ వారం వెలుగుచూసిన న్యాయస్థానాలు, నేరాలకు సంబంధించిన ఫైళ్లను కలిపి చదివితే.. తీవ్ర ఒత్తిడిలో ఉన్న ఒకే వ్యవస్థ కళ్ళముందు కదులుతుంది. 1977 నాటి ఒక హత్య కేసులో 1981లో దోషులుగా తేలి, జీవిత ఖైదు అనుభవించిన ముగ్గురు నిందితులను సుప్రీంకోర్టు 2026లో నిర్దోషులుగా ప్రకటించింది. 2020లో జరిగిన మడ్గావ్ జంట హత్యల కేసులో అర్జున్ మారుతీ కాజిదోణికి విధించిన జీవిత ఖైదును, శిక్షను కొట్టివేస్తూ గోవాలోని బాంబే హైకోర్టు ఆయనను నిర్దోషిగా విడుదల చేసింది. మరోవైపు, త్విషా శర్మ మృతి కేసులో ఢిల్లీ ఎయిమ్స్ ఫోరెన్సిక్ నివేదిక.. దెబ్బల తీరు, బాధితురాలి చర్మ కణజాలం ఆధారంగా జిమ్నాస్టిక్స్ బెల్టును ఉరితాడుగా ఉపయోగించి ఉండవచ్చని నిర్ధారించింది. జమ్మూ కాశ్మీర్లో సీమాంతర నార్కో-టెర్రరిజం కేసులో పది మంది నిందితులపై అభియోగాలు నమోదు చేయాలని ప్రత్యేక ఎన్ఐఏ కోర్టు ఆదేశించింది. దర్యాప్తు, విచారణ, అప్పీలు.. ఈ క్రమంలోని ప్రతి లంకె కనిపిస్తోంది, కానీ వాటిలో చాలావరకు బలహీనపడ్డాయి.
இந்த வாரத்தின் நீதிமன்ற மற்றும் குற்றவியல் ஆவணங்களை ஒன்றாக இணைத்துப் பார்க்கும்போது, பெரும் நெருக்கடிக்கு ஆளாகியுள்ள ஒரு ஒற்றைக் கட்டமைப்பின் நிலை வெளிப்படுகிறது. 1977-ம் ஆண்டு நடந்த ஒரு கொலை வழக்கில், 1981-ல் குற்றவாளிகளாக அறிவிக்கப்பட்டு, ஆயுள் தண்டனையை முழுமையாக அனுபவித்து முடித்த உயிருடன் இருக்கும் மூன்று பேரை, 2026-ம் ஆண்டில் உச்ச நீதிமன்றம் விடுதலை செய்துள்ளது. கோவாவில் உள்ள மும்பை உயர் நீதிமன்றக் கிளை, 2020-ம் ஆண்டின் மார்கோவ் இரட்டைக் கொலை வழக்கில் அர்ஜுன் மாருதி காசிதோனி என்பவருக்கு விதிக்கப்பட்ட ஆயுள் தண்டனையை ரத்து செய்து அவரை விடுதலை செய்துள்ளது. மறுபுறம், த்விஷா சர்மா மரண வழக்கின் டெல்லி எய்ம்ஸ் தடயவியல் அறிக்கை, காயங்களின் தன்மையும் பாதிக்கப்பட்டவரின் தோல் திசுக்கள் இருப்பதையும் சுட்டிக்காட்டி, ஜிம்னாஸ்டிக்ஸ் பெல்ட் ஒன்று கழுத்தை நெரிக்கப் பயன்படுத்தப்பட்டிருக்கலாம் என்று முடிவு செய்துள்ளது; மேலும், ஜம்மு காஷ்மீரில் எல்லை தாண்டிய போதைப்பொருள் பயங்கரவாத வழக்கில் பத்து குற்றவாளிகள் மீது குற்றச்சாட்டுகளைப் பதிவு செய்ய என்.ஐ.ஏ சிறப்பு நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது. விசாரணை, வழக்குரைத்தல், மேல்முறையீடு என ஒவ்வொரு கண்ணியும் அப்பட்டமாகத் தெரிகிறது; அவற்றில் பல அறுந்துபோயுள்ளன.
આ સપ્તાહની અદાલતી અને ગુનાહિત ફાઇલોનું એકસાથે અવલોકન કરતા એક દબાણગ્રસ્ત વ્યવસ્થાનું ચિત્ર ઉપસે છે. સુપ્રીમ કોર્ટે ૧૯૭૭ના હત્યાના કેસમાં હયાત એવા ત્રણ આરોપીઓને નિર્દોષ જાહેર કર્યા છે. ૧૯૮૧માં દોષિત ઠરેલા આ લોકો આજીવન કેદની સજા ભોગવી લીધા પછી છેક ૨૦૨૬માં મુક્ત થયા છે. બોમ્બે હાઈકોર્ટની ગોવા ખંડપીઠે ૨૦૨૦ના મડગાંવ બેવડી હત્યા કેસમાં અર્જુન મારુતિ કાઝીડોનીની દોષિત ઠરાવતી આજીવન કેદની સજાને રદ કરીને તેને નિર્દોષ મુક્ત કર્યો છે. બીજી તરફ, ત્વિષા શર્મા મૃત્યુ કેસમાં એઈમ્સ દિલ્હીના ફોરેન્સિક રિપોર્ટમાં ઈજાની પેટર્ન અને પીડિતાની ત્વચાના ટિશ્યુની હાજરીને આધારે એવું તારણ કાઢવામાં આવ્યું છે કે ફાંસો ખાવા માટે જિમ્નેસ્ટિક્સ બેલ્ટનો ઉપયોગ થયો હોઈ શકે; અને એક વિશેષ એનઆઈએ (NIA) કોર્ટે જમ્મુ અને કાશ્મીરમાં સીમાપારના નાર્કો-ટેરર કેસમાં દસ આરોપીઓ સામે આરોપો ઘડવાનો આદેશ આપ્યો છે. તપાસ, ખટલો, અપીલ - દરેક કડી સ્પષ્ટ દેખાય છે, અને તેમાંની ઘણી કડીઓ જર્જરિત થઈ ચૂકી છે.
The core tensionमूल द्वंद्वমূল টানাপোড়েনमूळ संघर्षమూల వైరుధ్యంமைய முரண்பாடுમૂળભૂત દ્વંદ્વ
The republic asks two things of criminal justice that pull against each other: convict the guilty, and never convict the innocent. The pack shows why both demands matter. A Special NIA Court moving ten accused toward trial signals a system capable of pursuing an alleged syndicate accused of smuggling drugs into Jammu and Kashmir to fund terrorist activities. Yet the same system took 49 years to clear three surviving accused after the Supreme Court found serious infirmities in the prosecution's case and witness testimony. Speed without accuracy can jail the innocent; accuracy without speed can leave the accused waiting too long for vindication. When a person walks free only after the punishment is spent, the acquittal is a technicality, not a remedy.
गणतंत्र आपराधिक न्याय से दो ऐसी अपेक्षाएं रखता है जो एक-दूसरे के विपरीत खिंचती हैं: दोषियों को सजा मिले, और निर्दोष को कभी सजा न हो। यह पूरा घटनाक्रम दर्शाता है कि दोनों मांगें क्यों मायने रखती हैं। एक विशेष एनआईए अदालत द्वारा दस आरोपियों पर मुकदमा शुरू करना इस बात का संकेत है कि व्यवस्था उस कथित गिरोह का भंडाफोड़ करने में सक्षम है, जिस पर आतंकवादी गतिविधियों के वित्तपोषण के लिए जम्मू-कश्मीर में मादक पदार्थों की तस्करी करने का आरोप है। फिर भी, इसी व्यवस्था को तीन जीवित बचे आरोपियों को बरी करने में 49 वर्ष लग गए, जब सर्वोच्च न्यायालय ने अभियोजन पक्ष के मामले और गवाहों की गवाही में गंभीर खामियां पाईं। सटीकता के बिना गति निर्दोषों को जेल में डाल सकती है; जबकि गति के बिना सटीकता अभियुक्त को न्याय की प्रतीक्षा में उम्र गुजारने पर मजबूर कर सकती है। जब कोई व्यक्ति सजा पूरी करने के बाद ही आजाद होता है, तो दोषमुक्ति महज एक तकनीकी औपचारिकता रह जाती है, कोई उपचार नहीं।
প্রজাতন্ত্র ফৌজদারি বিচারব্যবস্থার কাছে পরস্পরবিরোধী দুটি জিনিস দাবি করে: দোষীকে শাস্তি দেওয়া এবং নির্দোষকে কখনোই শাস্তি না দেওয়া। এই ঘটনাপ্রবাহগুলি দেখিয়ে দেয় কেন এই দুটি দাবিই গুরুত্বপূর্ণ। এনআইএ-এর বিশেষ আদালত ১০ জন অভিযুক্তের বিচারের পথে অগ্রসর হওয়ার অর্থ হল, সন্ত্রাসী কার্যকলাপে অর্থায়নের জন্য জম্মু ও কাশ্মীরে মাদক চোরাচালানে অভিযুক্ত একটি সিন্ডিকেটের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা গ্রহণে আমাদের এই ব্যবস্থা সক্ষম। অথচ, এই একই ব্যবস্থার ৪৯ বছর সময় লেগেছে তিন জন জীবিত আসামিকে মুক্তি দিতে, যখন সুপ্রিম কোর্ট সরকার পক্ষের মামলা এবং সাক্ষীদের বয়ানে গুরুতর অসংগতি খুঁজে পেয়েছে। সঠিক বিচার ছাড়া দ্রুততা নির্দোষকে জেলে পাঠাতে পারে; আর দ্রুততা ছাড়া সঠিক বিচারের কারণে আসামিকে নিজেকে নির্দোষ প্রমাণ করার জন্য দীর্ঘকাল অপেক্ষায় থাকতে হয়। যখন একজন মানুষ কেবল শাস্তি ভোগের পরই মুক্তি পান, তখন সেই বেকসুর খালাস আসলে একটি যান্ত্রিক প্রক্রিয়া মাত্র, কোনো প্রতিকার নয়।
प्रजासत्ताक फौजदारी न्यायव्यवस्थेकडून दोन परस्परा विरोधी गोष्टींची अपेक्षा करते: दोषींना शिक्षा करा आणि निष्पापांना कधीही शिक्षा होऊ देऊ नका. या दोन्ही मागण्या का महत्त्वाच्या आहेत हे या घटनांवरून दिसून येते. विशेष एनआयए न्यायालय दहा आरोपींविरुद्ध खटला सुरू करत आहे, जे दहशतवादी कारवायांना निधी पुरवण्यासाठी जम्मू-काश्मीरमध्ये अमली पदार्थांची तस्करी करणाऱ्या कथित टोळीचा पाठपुरावा करण्यास सक्षम असलेल्या यंत्रणेचे संकेत देते. तरीही, सर्वोच्च न्यायालयाला फिर्यादी पक्षाच्या दाव्यात आणि साक्षीदारांच्या जबाबात गंभीर त्रुटी आढळल्यानंतर तीन जिवंत आरोपींची निर्दोष मुक्तता करण्यासाठी याच यंत्रणेला ४९ वर्षे लागली. अचूकतेशिवाय आलेला वेग निष्पापांना तुरुंगात टाकू शकतो; आणि वेगाविना असलेली अचूकता आरोपींना न्यायाची खूप मोठी प्रतीक्षा करायला लावू शकते. जेव्हा एखादी व्यक्ती शिक्षा भोगल्यानंतरच मुक्त होते, तेव्हा ती निर्दोष मुक्तता केवळ एक तांत्रिक बाब असते, न्याय नसतो.
నేర న్యాయ వ్యవస్థ నుండి ఈ గణతంత్ర రాజ్యం పరస్పర విరుద్ధమైన రెండు అంశాలను ఆశిస్తోంది: దోషులకు శిక్ష పడాలి, ఏ ఒక్క అమాయకుడికీ శిక్ష పడకూడదు. ఈ రెండు డిమాండ్లు ఎందుకు ముఖ్యమో తాజా పరిణామాలు వివరిస్తున్నాయి. ఉగ్రవాద కార్యకలాపాలకు నిధులు సమకూర్చేందుకు జమ్మూ కాశ్మీర్లోకి మాదకద్రవ్యాలను స్మగ్లింగ్ చేస్తున్నారనే ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్న సిండికేట్ను వెంటాడగల సామర్థ్యం ఈ వ్యవస్థకు ఉందని పది మంది నిందితులను విచారణకు పంపిన ప్రత్యేక ఎన్ఐఏ కోర్టు చర్య సూచిస్తోంది. అయితే ప్రాసిక్యూషన్ వాదనల్లో, సాక్షుల వాంగ్మూలాల్లో తీవ్ర లోపాలను గుర్తించిన సుప్రీంకోర్టు.. బతికున్న ముగ్గురు నిందితులను నిర్దోషులుగా ప్రకటించడానికి ఇదే వ్యవస్థకు 49 ఏళ్లు పట్టింది. కచ్చితత్వం లేని వేగం అమాయకులను జైలుపాలు చేస్తుంది; వేగం లేని కచ్చితత్వం న్యాయం కోసం నిందితులు సుదీర్ఘకాలం ఎదురుచూసేలా చేస్తుంది. ఒక వ్యక్తి శిక్షాకాలం పూర్తయిన తర్వాతే స్వేచ్ఛగా బయటకు వచ్చినప్పుడు, ఆ నిర్దోషిత్వం కేవలం సాంకేతికమే తప్ప పరిష్కారం కాదు.
குற்றவாளிகளைத் தண்டிப்பது, எந்தவொரு நிரபராதியையும் ஒருபோதும் தண்டிக்காமல் இருப்பது என ஒன்றுக்கொன்று முரண்படும் இரண்டு விஷயங்களைக் குற்றவியல் நீதியிடம் இருந்து நமது குடியரசு எதிர்பார்க்கிறது. இந்த இரண்டு கோரிக்கைகளும் ஏன் முக்கியம் என்பதை தற்போதைய நிகழ்வுகள் காட்டுகின்றன. பயங்கரவாதச் செயல்களுக்கு நிதியளிப்பதற்காக ஜம்மு காஷ்மீருக்குள் போதைப்பொருள் கடத்தியதாகக் குற்றம் சாட்டப்பட்ட கும்பலைத் தொடரும் திறன் கொண்ட அமைப்பாக, பத்து பேர் மீதான விசாரணையை முன்னெடுக்கும் என்.ஐ.ஏ சிறப்பு நீதிமன்றம் திகழ்கிறது. இருப்பினும், அரசுத் தரப்பு வழக்கிலும் சாட்சிகளின் வாக்குமூலத்திலும் கடுமையான குறைபாடுகள் இருப்பதை உச்ச நீதிமன்றம் கண்டறிந்த பிறகு, உயிருடன் எஞ்சிய மூன்று பேரை விடுதலை செய்ய இதே அமைப்புக்கு 49 ஆண்டுகள் தேவைப்பட்டுள்ளன. துல்லியம் இல்லாத வேகம் நிரபராதிகளைச் சிறையில் அடைத்துவிடும்; வேகம் இல்லாத துல்லியம் குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவரை நியாயத்திற்காக நீண்ட காலம் காத்திருக்கச் செய்துவிடும். ஒரு நபர் தண்டனைக் காலத்தை முழுமையாக முடித்த பிறகே சுதந்திரமாக வெளியே வரும்போது, அந்த விடுதலை என்பது ஒரு தொழில்நுட்பக் கூறாகவே சுருங்குகிறதே தவிர, அது ஒருபோதும் தீர்வாகாது.
આપણું પ્રજાસત્તાક ફોજદારી ન્યાયતંત્ર પાસે પરસ્પર વિરોધી એવી બે અપેક્ષાઓ રાખે છે: દોષિતોને સજા થવી જોઈએ અને કોઈ નિર્દોષને ક્યારેય સજા ન થવી જોઈએ. તાજેતરના બનાવો દર્શાવે છે કે આ બંને માંગણીઓ શા માટે મહત્વપૂર્ણ છે. દસ આરોપીઓ સામે ખટલો ચલાવવાની દિશામાં આગળ વધતી સ્પેશિયલ એનઆઈએ કોર્ટ એવી સક્ષમ વ્યવસ્થાનો સંકેત આપે છે જે આતંકવાદી પ્રવૃત્તિઓને ભંડોળ પૂરું પાડવા જમ્મુ અને કાશ્મીરમાં ડ્રગ્સની દાણચોરી કરવાના આરોપી સિન્ડિકેટ સામે કડક કાર્યવાહી કરી શકે છે. છતાં, એ જ ન્યાયવ્યવસ્થાને ત્રણ હયાત આરોપીઓને મુક્ત કરવામાં ૪૯ વર્ષ લાગી ગયા, કારણ કે સુપ્રીમ કોર્ટને ફરિયાદ પક્ષના કેસ અને સાક્ષીઓની જુબાનીમાં ગંભીર ત્રુટિઓ જણાઈ. ચોકસાઈ વિનાની ઝડપ નિર્દોષને જેલમાં ધકેલી શકે છે; અને ઝડપ વિનાની ચોકસાઈ આરોપીને ન્યાય માટે અનંત પ્રતીક્ષા કરાવી શકે છે. જ્યારે કોઈ વ્યક્તિ પોતાની સજા પૂરી ભોગવી લીધા પછી જ મુક્ત થાય છે, ત્યારે તેનો નિર્દોષ છુટકારો માત્ર એક ઔપચારિકતા બની રહે છે, ન્યાયિક ઉપચાર નહીં.
Steel-manning each sideदोनों पक्षों के प्रबल तर्कউভয় পক্ষের যুক্তিदोन्ही बाजूंचे समर्थनఇరు పక్షాల వాదనలుஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષની વ્યાજબી દલીલો
The state's defenders answer, fairly, that investigation is hard: witnesses may turn, evidence can decay, and trial calendars are not controlled by any single officer. A forensic finding like the AIIMS Delhi report — matching injury patterns to a gymnastics belt, citing the victim's skin tissue — shows science can still anchor a case. The critics answer, equally fairly, that the Daivalaguda killings of six people on July 10 raised hard questions about police procedure, anticipatory bail and victim protection, and that the death of Yedukondalu in Nellore — alleged by a political party to be custodial torture, described by police as suicide — shows why the state must be seen to investigate itself independently. Both are right. The gap between them is where citizens fall.
राज्य के पैरोकार यह उचित ही तर्क देते हैं कि अन्वेषण एक कठिन कार्य है: गवाह मुकर सकते हैं, सबूत नष्ट हो सकते हैं, और मुकदमे की तारीखें किसी एक अधिकारी के नियंत्रण में नहीं होतीं। एम्स दिल्ली की रिपोर्ट जैसा फॉरेंसिक निष्कर्ष—जिसमें जिमनास्टिक्स बेल्ट से चोट के निशानों का मिलान किया गया और पीड़िता के त्वचा ऊतकों का हवाला दिया गया—दर्शाता है कि विज्ञान अब भी किसी मामले का मुख्य आधार बन सकता है। इसके आलोचक भी समान रूप से यह वाजिब तर्क देते हैं कि 10 जुलाई को छह लोगों की दैवालगुड़ा हत्याओं ने पुलिस प्रक्रिया, अग्रिम जमानत और पीड़ित संरक्षण पर गंभीर सवाल खड़े किए हैं, और नेल्लोर में येदुकोंडालू की मौत—जिसे एक राजनीतिक दल ने पुलिस हिरासत में यातना करार दिया और पुलिस ने आत्महत्या—यह दिखाती है कि क्यों यह आवश्यक है कि राज्य स्वयं की स्वतंत्र जांच करता हुआ प्रतीत हो। दोनों अपनी जगह सही हैं। लेकिन इन दोनों के बीच की जो खाई है, उसी में आम नागरिक गिरते हैं।
রাষ্ট্রের পক্ষের সমর্থকরা অত্যন্ত সংগত কারণেই বলেন যে, তদন্ত একটি কঠিন কাজ: সাক্ষীরা ঘুরে যেতে পারে, প্রমাণ নষ্ট হতে পারে এবং আদালতের বিচারপ্রক্রিয়ার সময়সূচি কোনো একক আধিকারিকের দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয় না। দিল্লির এইমসের রিপোর্টের মতো একটি ফরেনসিক রায়—যেখানে একটি জিমন্যাস্টিক বেল্টের সঙ্গে ক্ষতচিহ্নের মিল এবং নিহতের ত্বকের কোষের উল্লেখ করা হয়েছে—তা দেখায় যে বিজ্ঞান আজও একটি মামলার ভিত্তি হতে পারে। অন্যদিকে সমালোচকরাও সমানভাবে সংগত প্রশ্ন তুলেছেন যে, গত ১০ জুলাই ৬ জনের দাইবালাগুদা হত্যাকাণ্ড পুলিশের কার্যপদ্ধতি, আগাম জামিন এবং আক্রান্তের সুরক্ষা নিয়ে কঠিন প্রশ্নের জন্ম দেয়। তাছাড়া নেল্লোরে ইয়েদুকোন্ডালুর মৃত্যু—যাকে একটি রাজনৈতিক দল পুলিশি হেফাজতে নির্যাতন বলছে এবং পুলিশ যাকে আত্মহত্যা বলে দাবি করছে—প্রমাণ করে যে কেন রাষ্ট্রকে অবশ্যই স্বাধীনভাবে নিজের তদন্ত করতে দেখা যাওয়া উচিত। উভয়ের যুক্তিই সঠিক। আর এই দুই যুক্তির মাঝখানের ফাঁকটিতেই সাধারণ নাগরিকেরা হারিয়ে যান।
राज्याचे समर्थक रास्तपणे उत्तर देतात की तपास करणे कठीण असते: साक्षीदार फितूर होऊ शकतात, पुरावे नष्ट होऊ शकतात आणि खटल्यांचे वेळापत्रक कोणत्याही एका अधिकाऱ्याच्या नियंत्रणात नसते. दिल्ली एम्सच्या अहवालासारखा फॉरेन्सिक निष्कर्ष—जिम्नॅस्टिक्स पट्ट्याशी जखमांचे नमुने जुळवणे, पीडितेच्या त्वचेच्या पेशींचा संदर्भ देणे—हे दर्शवतो की विज्ञान अद्यापही खटल्याला भक्कम आधार देऊ शकते. दुसरीकडे, समीक्षकही तितक्याच रास्तपणे निदर्शनास आणून देतात की, १० जुलै रोजी झालेल्या दैवलगुडा येथील सहा जणांच्या हत्याकांडाने पोलीस प्रक्रिया, अटकपूर्व जामीन आणि पीडितांच्या संरक्षणाबाबत गंभीर प्रश्न निर्माण केले आहेत. तसेच, नेल्लोरमधील येदुकोंडालूचा मृत्यू—ज्याला एका राजकीय पक्षाने कोठडीतील छळ म्हटले आहे, तर पोलिसांनी आत्महत्या—हे राज्य स्वतःचीच स्वतंत्रपणे चौकशी करत असल्याचे का दिसले पाहिजे हे दर्शवते. दोन्ही बाजू बरोबर आहेत. या दोन्हींमधील दरीत सामान्य नागरिक भरडला जातो.
దర్యాప్తు అనేది కష్టమైన ప్రక్రియ అని ప్రభుత్వాన్ని సమర్థించేవారు సహేతుకంగానే సమాధానమిస్తారు: సాక్షులు ప్లేటు ఫిరాయించవచ్చు, ఆధారాలు కాలగర్భంలో కలిసిపోవచ్చు, కోర్టు విచారణల క్యాలెండర్లు ఏ ఒక్క అధికారి నియంత్రణలోనూ ఉండవు. జిమ్నాస్టిక్స్ బెల్టుతో గాయాలను సరిపోలుస్తూ, బాధితురాలి చర్మ కణజాలాన్ని ఉదహరిస్తూ వచ్చిన ఢిల్లీ ఎయిమ్స్ ఫోరెన్సిక్ నివేదిక లాంటివి విజ్ఞానశాస్త్రం కేసును ఎలా బలోపేతం చేయగలదో చూపిస్తాయి. అదే సమయంలో విమర్శకులూ అంతే సహేతుకంగా బదులిస్తారు. జూలై 10న దైవలగూడలో జరిగిన ఆరుగురి హత్యలు.. పోలీసుల విచారణా విధానం, ముందస్తు బెయిలు, బాధితుల రక్షణ వంటి అంశాలపై కఠినమైన ప్రశ్నలను లేవనెత్తాయని వారు గుర్తుచేస్తారు. నెల్లూరులో ఏడుకొండలు మృతిని.. కస్టోడియల్ హింసగా ఒక రాజకీయ పార్టీ ఆరోపించగా, పోలీసులు ఆత్మహత్యగా అభివర్ణించారు. ప్రభుత్వం తనపై తానే ఎంత స్వతంత్రంగా విచారణ జరుపుకోవాలో ఇటువంటి ఘటనలు స్పష్టం చేస్తున్నాయి. ఇద్దరి వాదనా సరైనదే. ఈ రెండు వాదనల మధ్య ఉన్న అగాధంలోనే పౌరులు నలిగిపోతున్నారు.
விசாரணை என்பது கடினமானது; சாட்சிகள் பிறழலாம், ஆதாரங்கள் அழியலாம், வழக்கு விசாரணை தேதிகள் எந்த ஒரு தனி அதிகாரியின் கட்டுப்பாட்டிலும் இல்லை என்று அரசுத் தரப்பு ஆதரவாளர்கள் முன்வைக்கும் வாதம் நியாயமானதே. காயங்களை ஜிம்னாஸ்டிக்ஸ் பெல்ட்டுடன் ஒப்பிட்டுப் பார்ப்பதும், பாதிக்கப்பட்டவரின் தோல் திசுக்களைச் சுட்டிக்காட்டுவதுமான டெல்லி எய்ம்ஸ் அறிக்கை போன்ற தடயவியல் கண்டுபிடிப்புகள், அறிவியலால் ஒரு வழக்கை இன்னும் வலுப்படுத்த முடியும் என்பதைக் காட்டுகிறது. ஜூலை 10-ம் தேதி நடந்த தெய்வல்குடா ஆறு பேர் படுகொலை சம்பவம் காவல்துறை நடைமுறைகள், முன்ஜாமீன் மற்றும் பாதிக்கப்பட்டோரின் பாதுகாப்பு குறித்துக் கடுமையான கேள்விகளை எழுப்புகிறது என்றும், நெல்லூரில் ஏடுகொண்டலு என்பவர் உயிரிழந்ததை ஒரு அரசியல் கட்சி காவல்நிலையச் சித்திரவதை என்று குற்றம் சாட்டுவதும், காவல்துறை அதனைத் தற்கொலை என்று விவரிப்பதும், அரசு தனக்குத் தானே எவ்வாறு சுதந்திரமாக விசாரணையை நடத்திக் காட்ட வேண்டும் என்பதை உணர்த்துகிறது என்றும் விமர்சகர்கள் கூறுவதும் அதே அளவுக்கு நியாயமானதே. இரு தரப்புமே சொல்வது சரிதான். ஆனால் அவற்றுக்கு இடையிலான இடைவெளியில் விழுந்து பலியாவது குடிமக்களே.
રાજ્યતંત્રના સમર્થકો યોગ્ય રીતે જ એવી દલીલ કરે છે કે તપાસ કરવી કઠિન છે: સાક્ષીઓ ફરી જાય છે, પુરાવાઓ નષ્ટ થઈ શકે છે અને કોર્ટના સમયપત્રકો પર કોઈ એક અધિકારીનું નિયંત્રણ હોતું નથી. એઈમ્સ દિલ્હીના રિપોર્ટ જેવો ફોરેન્સિક પુરાવો - જે પીડિતાના ત્વચાના ટિશ્યુના આધારે જિમ્નેસ્ટિક્સ બેલ્ટ અને ઈજાની પેટર્ન વચ્ચે મેળ બેસાડે છે - તે દર્શાવે છે કે વિજ્ઞાન હજુ પણ કેસનો મજબૂત આધાર બની શકે છે. આલોચકો પણ એટલી જ વ્યાજબી રીતે એમ કહે છે કે ૧૦ જુલાઈના રોજ દૈવલગુડામાં થયેલી છ લોકોની હત્યાએ પોલીસની કાર્યપદ્ધતિ, આગોતરા જામીન અને પીડિતોની સુરક્ષા પર ગંભીર સવાલો ઊભા કર્યા છે. તેમજ નેલ્લોરમાં યેદુકોન્ડાલુનું મૃત્યુ - જેને એક રાજકીય પક્ષે કસ્ટોડિયલ ટોર્ચર ગણાવ્યું છે અને પોલીસે આત્મહત્યા ગણાવી છે - તે દર્શાવે છે કે શા માટે રાજ્યે પોતાની જ તપાસ નિષ્પક્ષપણે થતી હોવાનું સાબિત કરવું જોઈએ. બંને પક્ષો સાચા છે. અને તેમની વચ્ચેની આ ખાઈમાં જ સામાન્ય નાગરિકો હોમાઈ જાય છે.
What the evidence provesसाक्ष्य क्या सिद्ध करते हैंপ্রমাণ যা প্রতিষ্ঠা করেपुराव्यांवरून काय सिद्ध होतेఆధారాలు నిరూపిస్తున్న వాస్తవంஆதாரங்கள் நிரூபிப்பது என்னપુરાવાઓ શું સાબિત કરે છે
The numbers indict the timeline, not any one officer. A murder in 1977, a conviction in 1981, a clean chit in 2026: a life term served before the Supreme Court found the prosecution case could not stand. The Margao acquittal followed a South Goa Sessions Court conviction that the High Court of Bombay at Goa set aside on appeal. These are not just old files; they are warnings about delay, evidentiary weakness and the cost of waiting for appellate correction. Where forensic work is specific, as in the AIIMS Delhi report, the dispute narrows. Where trial and appeal stretch across decades, liberty becomes the casualty.
आंकड़े किसी एक अधिकारी को नहीं, बल्कि लगने वाले समय को कठघरे में खड़ा करते हैं। 1977 में हत्या, 1981 में दोषसिद्धि, 2026 में क्लीन चिट: सर्वोच्च न्यायालय द्वारा यह निष्कर्ष निकाले जाने से पहले कि अभियोजन पक्ष का मामला टिक नहीं सकता, आजीवन कारावास की सजा भुगती जा चुकी थी। मडगांव का बरी होना दक्षिण गोवा सत्र न्यायालय की उस दोषसिद्धि के बाद आया जिसे बंबई उच्च न्यायालय की गोवा पीठ ने अपील में रद्द कर दिया। ये महज पुरानी फाइलें नहीं हैं; ये विलंब, साक्ष्यों की कमजोरी और अपीलीय सुधार के इंतजार में चुकाई जाने वाली कीमत की चेतावनियां हैं। जहां फॉरेंसिक कार्य सटीक होता है, जैसा कि एम्स दिल्ली की रिपोर्ट में, वहां विवाद का दायरा सिमट जाता है। लेकिन जहां मुकदमा और अपील दशकों तक खिंच जाते हैं, वहां स्वतंत्रता ही बलि चढ़ती है।
এই সংখ্যাগুলি দীর্ঘ সময়রেখাকেই দায়ী করে, কোনো একজন আধিকারিককে নয়। ১৯৭৭ সালে খুন, ১৯৮১ সালে দোষী সাব্যস্ত হওয়া এবং ২০২৬ সালে এসে মুক্তি: সুপ্রিম কোর্ট সরকার পক্ষের মামলা খারিজ করার আগেই যাবজ্জীবন কারাদণ্ড ভোগ হয়ে যায়। মারগাঁও খালাসের ঘটনাটি দক্ষিণ গোয়া দায়রা আদালতের একটি সাজার পর ঘটে, যা বোম্বে হাইকোর্টের গোয়া বেঞ্চ আপিলের ভিত্তিতে খারিজ করে দেয়। এগুলি নিছক পুরনো নথিপত্র নয়; বরং এগুলি দীর্ঘসূত্রতা, প্রমাণের দুর্বলতা এবং আপিল আদালতে সংশোধনের জন্য দীর্ঘ অপেক্ষার চরম মূল্যের এক সতর্কবার্তা। যেখানে ফরেনসিক কাজ সুনির্দিষ্ট হয়, যেমন দিল্লির এইমসের রিপোর্টের ক্ষেত্রে দেখা গেছে, সেখানে বিতর্ক কমে আসে। কিন্তু বিচার এবং আপিল প্রক্রিয়া যখন দশকের পর দশক ধরে চলতে থাকে, তখন ব্যক্তি স্বাধীনতাই তার চরম মূল্য চোকাতে বাধ্য হয়।
ही आकडेवारी कोणत्याही एका अधिकाऱ्याला नव्हे, तर कालमर्यादेला दोषी ठरवते. १९७७ मधील खून, १९८१ मधील शिक्षा, २०२६ मध्ये निर्दोष मुक्तता: सर्वोच्च न्यायालयाला फिर्यादी पक्षाचा खटला टिकू शकत नाही हे समजण्यापूर्वीच जन्मठेपेची शिक्षा भोगली गेली. दक्षिण गोवा सत्र न्यायालयाने दिलेली शिक्षा मुंबई उच्च न्यायालयाच्या गोवा खंडपीठाने अपिलात रद्द केल्यानंतर मडगावची निर्दोष मुक्तता झाली. या केवळ जुन्या फाईल्स नाहीत; तर त्या विलंब, पुराव्यांमधील कमकुवतपणा आणि अपिलीय सुधारणेसाठी वाट पाहण्याच्या किमतीबद्दलचे इशारे आहेत. जिथे फॉरेन्सिक काम विशिष्ट असते, जसे की दिल्ली एम्सच्या अहवालात, तिथे वाद कमी होतो. पण जिथे खटला आणि अपील अनेक दशकांपर्यंत चालते, तिथे स्वातंत्र्याचाच बळी जातो.
ఇక్కడ లెక్కలు జాప్యాన్ని నిలదీస్తున్నాయి తప్ప, ఏ ఒక్క అధికారినీ కాదు. 1977లో హత్య, 1981లో శిక్ష ఖరారు, 2026లో క్లీన్ చిట్: ప్రాసిక్యూషన్ వాదన నిలబడదని సుప్రీంకోర్టు తేల్చేలోపే ఒక జీవిత ఖైదు గడిచిపోయింది. సౌత్ గోవా సెషన్స్ కోర్టు విధించిన శిక్షను అప్పీలులో గోవాలోని బాంబే హైకోర్టు కొట్టివేసిన తర్వాతే మడ్గావ్ కేసులో నిర్దోషిత్వం లభించింది. ఇవి కేవలం పాత ఫైళ్లు మాత్రమే కాదు; జాప్యం, ఆధారాల లేమి, అప్పీలు ద్వారా జరిగే దిద్దుబాటు కోసం ఎదురుచూడటం వల్ల కలిగే మూల్యం గురించిన హెచ్చరికలు. ఢిల్లీ ఎయిమ్స్ నివేదికలో మాదిరిగా ఫోరెన్సిక్ పనితీరు నిర్దిష్టంగా ఉన్నచోట, వివాదం సన్నగిల్లుతుంది. దర్యాప్తు, అప్పీలు దశాబ్దాల తరబడి సాగినచోట.. స్వేచ్ఛే బలైపోతుంది.
இந்த எண்கள் காலதாமதத்தைத் தான் குற்றம் சாட்டுகின்றனவே தவிர, எந்த ஒரு தனி அதிகாரியையும் அல்ல. 1977-ல் ஒரு கொலை, 1981-ல் தண்டனை, 2026-ல் விடுதலை: அரசுத் தரப்பு வாதம் நிலைக்காது என்று உச்ச நீதிமன்றம் கண்டறிவதற்கு முன்பே ஆயுள் தண்டனை காலம் முடிவடைந்துவிட்டது. தென் கோவா அமர்வு நீதிமன்றம் வழங்கிய தண்டனையை மேல்முறையீட்டில் கோவாவில் உள்ள மும்பை உயர் நீதிமன்றக் கிளை ரத்து செய்ததைத் தொடர்ந்தே மார்கோவ் வழக்கில் விடுதலை கிடைத்துள்ளது. இவை வெறும் பழைய ஆவணங்கள் மட்டுமல்ல; தாமதம், ஆதாரங்களின் பலவீனம் மற்றும் மேல்முறையீட்டுத் திருத்தத்திற்காகக் காத்திருப்பதன் விலை குறித்த எச்சரிக்கைகளாகும். டெல்லி எய்ம்ஸ் அறிக்கையைப் போல தடயவியல் பணி துல்லியமாக இருக்கும் இடங்களில் முரண்பாடுகள் குறைகின்றன. விசாரணையும் மேல்முறையீடும் பல தசாப்தங்களுக்கு நீளும்போது, சுதந்திரமே பலியாகிறது.
આ આંકડાઓ સમયમર્યાદા સામે સવાલો ઉઠાવે છે, કોઈ એક અધિકારી સામે નહીં. ૧૯૭૭માં હત્યા, ૧૯૮૧માં દોષિત અને ૨૦૨૬માં ક્લીન ચિટ: સુપ્રીમ કોર્ટને એમ લાગે કે ફરિયાદ પક્ષનો કેસ ટકી શકે તેમ નથી, તે પહેલાં તો આરોપીઓએ આજીવન કેદની સજા પૂરી કરી લીધી. મડગાંવ કેસમાં નિર્દોષ છુટકારો દક્ષિણ ગોવા સેશન્સ કોર્ટની સજા પછી આવ્યો હતો, જેને બોમ્બે હાઈકોર્ટની ગોવા ખંડપીઠે અપીલ દરમિયાન રદ કરી. આ માત્ર જૂની ફાઈલો નથી; તે વિલંબ, પુરાવાઓની નબળાઈ અને ઉપલી અદાલતના સુધારા માટે રાહ જોવાની કિંમત વિશેની ચેતવણીઓ છે. જ્યાં એઈમ્સ દિલ્હીના રિપોર્ટની જેમ ફોરેન્સિક કામ ચોક્કસ હોય છે, ત્યાં વિવાદનો અવકાશ ઘટી જાય છે. પરંતુ જ્યાં ખટલો અને અપીલ દાયકાઓ સુધી લંબાય છે, ત્યાં વ્યક્તિગત સ્વાતંત્ર્યનો ભોગ લેવાય છે.
The way forwardआगे की राहউত্তরণের পথपुढचा मार्गపరిష్కార మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
India does not need a new slogan; it needs to close the gap between investigation and adjudication. Fund and staff forensic science laboratories so that findings like the AIIMS Delhi report are not confined to high-profile cases. Set and publish timelines for appeals in life-sentence matters, with compensation on a defined scale when convictions collapse after years already served — a right, not a favour. Mandate independent, non-police investigation of every custodial death, as the Nellore case demands. Separate the investigative police from routine law-and-order duty, and build the victim-protection and bail-review protocols the Daivalaguda killings show cannot be treated as afterthoughts. A verdict that arrives after the sentence has been served is an apology the state must stop having to phrase.
भारत को किसी नए नारे की आवश्यकता नहीं है; उसे अन्वेषण और न्यायनिर्णयन के बीच की खाई को पाटने की जरूरत है। फॉरेंसिक विज्ञान प्रयोगशालाओं को वित्त और कर्मचारी उपलब्ध कराएं ताकि एम्स दिल्ली की रिपोर्ट जैसे निष्कर्ष केवल हाई-प्रोफाइल मामलों तक ही सीमित न रहें। आजीवन कारावास के मामलों में अपील के लिए समय-सीमा निर्धारित और प्रकाशित करें, और जब सजा के वर्षों बाद दोषसिद्धि गिर जाती है, तो एक निश्चित पैमाने पर मुआवजे का प्रावधान हो—जो कि एक अधिकार हो, कोई अहसान नहीं। जैसा कि नेल्लोर मामला मांग करता है, हिरासत में होने वाली प्रत्येक मौत की स्वतंत्र, गैर-पुलिस जांच अनिवार्य करें। जांच करने वाली पुलिस को नियमित कानून-व्यवस्था की ड्यूटी से अलग करें, और ऐसे पीड़ित-संरक्षण व जमानत-समीक्षा प्रोटोकॉल बनाएं जिन्हें दैवालगुड़ा हत्याएं यह दर्शाती हैं कि इन्हें बाद में सोचे जाने वाले विचारों के रूप में नहीं छोड़ा जा सकता। सजा पूरी होने के बाद आने वाला फैसला एक ऐसी क्षमायाचना है जिसे बार-बार दोहराने से राज्य को अब बचना होगा।
ভারতের নতুন কোনো স্লোগানের প্রয়োজন নেই; বরং প্রয়োজন তদন্ত এবং বিচার প্রক্রিয়ার মাঝের ব্যবধান কমিয়ে আনা। ফরেনসিক সায়েন্স ল্যাবরেটরিগুলিতে তহবিল এবং কর্মী নিয়োগ সুনিশ্চিত করতে হবে যাতে দিল্লির এইমসের রিপোর্টের মতো ফরেনসিক রায়গুলি কেবল হাই-প্রোফাইল মামলার মধ্যেই সীমাবদ্ধ না থাকে। যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের মামলায় আপিলের সময়সীমা নির্ধারণ ও প্রকাশ করতে হবে, এবং ইতিমধ্যে কারাবাস করার পর যখন সাজা খারিজ হয়ে যায়, তখন একটি নির্দিষ্ট মাপকাঠিতে ক্ষতিপূরণ নিশ্চিত করতে হবে—এটি কোনো অনুগ্রহ নয়, বরং নাগরিকের অধিকার। নেল্লোরের মামলা যেমন দাবি করে, প্রতিটি পুলিশি হেফাজতে মৃত্যুর ক্ষেত্রে স্বাধীন এবং পুলিশের আওতামুক্ত তদন্ত বাধ্যতামূলক করতে হবে। দৈনন্দিন আইন-শৃঙ্খলা রক্ষার দায়িত্ব থেকে তদন্তকারী পুলিশকে আলাদা করতে হবে, এবং আক্রান্তের সুরক্ষা ও জামিন-পর্যালোচনার প্রটোকল এমনভাবে তৈরি করতে হবে যাতে দাইবালাগুদা হত্যাকাণ্ডের মতো ঘটনাগুলিকে কেবল চিন্তার বিষয় হিসেবে আর অবহেলা করা না যায়। সাজা ভোগের পর যে রায় আসে, তা একটি ক্ষমাপ্রার্থনা মাত্র, যা প্রকাশ করার দায় থেকে রাষ্ট্রকে এবার বেরিয়ে আসতে হবে।
भारताला नव्या घोषणेची गरज नाही; तर तपास आणि न्यायनिवाडा यातील दरी कमी करण्याची गरज आहे. फॉरेन्सिक सायन्स प्रयोगशाळांना निधी आणि कर्मचारी पुरवा जेणेकरून दिल्ली एम्सच्या अहवालासारखे निष्कर्ष केवळ हाय-प्रोफाईल प्रकरणांपुरते मर्यादित राहणार नाहीत. जन्मठेपेच्या प्रकरणांमधील अपिलांसाठी कालमर्यादा निश्चित करा आणि ती प्रकाशित करा, आणि आधीच अनेक वर्षे शिक्षा भोगल्यानंतर जेव्हा दोषसिद्धी रद्द ठरते, तेव्हा एका निश्चित प्रमाणात भरपाई द्या—हा एक अधिकार असावा, उपकार नाही. नेल्लोर प्रकरणाच्या मागणीनुसार, कोठडीतील प्रत्येक मृत्यूची पोलिसांव्यतिरिक्त इतर स्वतंत्र यंत्रणेमार्फत चौकशी करणे सक्तीचे करा. तपासी पोलिसांना दैनंदिन कायदा आणि सुव्यवस्थेच्या कर्तव्यापासून वेगळे करा, आणि दैवलगुडा हत्याकांडाने दाखवून दिल्याप्रमाणे पीडित-संरक्षण आणि जामीन-पुनरावलोकन प्रोटोकॉल तयार करा, ज्याकडे दुय्यम बाब म्हणून पाहता येणार नाही. शिक्षा पूर्ण झाल्यानंतर येणारा निकाल ही अशी एक माफी असते, जी राज्याला मागायला लागणे आता थांबले पाहिजे.
భారతదేశానికి ఇప్పుడు కొత్త నినాదాలు అవసరం లేదు; దర్యాప్తుకు, తీర్పునకు మధ్య ఉన్న అగాధాన్ని పూడ్చాలి. ఢిల్లీ ఎయిమ్స్ నివేదిక లాంటి అన్వేషణలు కేవలం సంచలనాత్మక కేసులకే పరిమితం కాకుండా ఉండాలంటే, ఫోరెన్సిక్ సైన్స్ లాబొరేటరీలకు తగిన నిధులు, సిబ్బందిని సమకూర్చాలి. జీవిత ఖైదు వ్యవహారాల్లో అప్పీళ్ల కోసం కాలపరిమితిని నిర్దేశించి, బహిర్గతం చేయాలి. ఏళ్ల తరబడి శిక్ష అనుభవించిన తర్వాత ఆ శిక్షలు రద్దయితే, నిర్దిష్ట పద్ధతిలో నష్టపరిహారం చెల్లించాలి — ఇది ఒక హక్కుగా ఉండాలి తప్ప, దయాదాక్షిణ్యం కాకూడదు. నెల్లూరు కేసు డిమాండ్ చేస్తున్నట్లుగా, ప్రతి కస్టోడియల్ మరణంపై పోలీసులతో సంబంధం లేని స్వతంత్ర దర్యాప్తును తప్పనిసరి చేయాలి. శాంతిభద్రతల విధుల నుంచి దర్యాప్తు పోలీసులను వేరు చేయాలి. దైవలగూడ హత్యలు గుర్తుచేస్తున్నట్లుగా, బాధితుల రక్షణ, బెయిల్ సమీక్ష ప్రోటోకాల్లను నిర్లక్ష్యం చేయకుండా పటిష్టంగా నిర్మించాలి. శిక్షాకాలం పూర్తయిన తర్వాత వెలువడే తీర్పు.. రాజ్యం ఇకపై చెప్పుకోవాల్సిన అవసరం రాకూడని ఒక క్షమాపణ.
இந்தியாவுக்குப் புதிய கோஷங்கள் எதுவும் தேவையில்லை; விசாரணைக்கும் தீர்ப்பளிப்பதற்கும் இடையிலான இடைவெளியைக் குறைக்க வேண்டும். டெல்லி எய்ம்ஸ் அறிக்கை போன்ற கண்டுபிடிப்புகள் முக்கிய வழக்குகளுக்கு மட்டுமே முடங்கிப் போகாமல் இருக்க, தடய அறிவியல் ஆய்வகங்களுக்குப் போதிய நிதியும் பணியாளர்களையும் வழங்க வேண்டும். ஆயுள் தண்டனை விவகாரங்களில் மேல்முறையீடுகளுக்கான காலவரம்புகளை நிர்ணயித்து வெளியிட வேண்டும், அத்துடன் பல ஆண்டுகால சிறைவாசத்திற்குப் பிறகு தண்டனைகள் ரத்தாகும் போது ஒரு வரையறுக்கப்பட்ட அளவுகோலில் இழப்பீடு வழங்குவது உரிமையாக இருக்க வேண்டுமே தவிர, சலுகையாக இருக்கக் கூடாது. நெல்லூர் வழக்கு உணர்த்துவது போல, ஒவ்வொரு காவல் நிலைய மரணத்திற்கும் காவல்துறை அல்லாத சுதந்திரமான விசாரணை கட்டாயமாக்கப்பட வேண்டும். வழக்கமான சட்டம்-ஒழுங்குப் பணிகளில் இருந்து புலனாய்வு காவல்துறையைப் பிரிக்க வேண்டும், அத்துடன் தெய்வல்குடா படுகொலைகள் காட்டுவது போல, பாதிக்கப்பட்டோரின் பாதுகாப்பு மற்றும் ஜாமீன் மறுஆய்வு நெறிமுறைகளை மேம்படுத்த வேண்டும்; இவற்றை ஒருபோதும் பின்யோசனைகளாகக் கருதக் கூடாது. தண்டனைக் காலத்தை அனுபவித்த பிறகு வரும் தீர்ப்பு என்பது ஒரு மன்னிப்பு, அதனை வெளிப்படுத்த வேண்டிய நிலையை அரசு இனிமேலாவது நிறுத்திக்கொள்ள வேண்டும்.
ભારતને કોઈ નવા સૂત્રની જરૂર નથી; તેને તપાસ અને ન્યાયિક નિર્ણય વચ્ચેની ખાઈ પૂરવાની જરૂર છે. ફોરેન્સિક સાયન્સ લેબોરેટરીઓને પૂરતું ભંડોળ અને સ્ટાફ પૂરો પાડો, જેથી એઈમ્સ દિલ્હીના રિપોર્ટ જેવા પરિણામો માત્ર હાઈ-પ્રોફાઈલ કેસો પૂરતા સીમિત ન રહે. આજીવન કેદના મામલામાં અપીલ માટેની સમયમર્યાદા નક્કી કરો અને તેને જાહેર કરો. તેમજ વર્ષોની સજા ભોગવ્યા બાદ જ્યારે દોષિતની સજા રદ થાય, ત્યારે તેને એક નિર્ધારિત સ્કેલ પર વળતર મળવું જોઈએ - અને આ તેનો અધિકાર હોવો જોઈએ, કોઈ ઉપકાર નહીં. નેલ્લોર કેસની માંગ મુજબ, દરેક કસ્ટોડિયલ ડેથની પોલીસ સિવાયની સ્વતંત્ર તપાસ ફરજિયાત બનાવો. તપાસ કરતી પોલીસને રોજિંદી કાયદો અને વ્યવસ્થાની ફરજોથી અલગ કરો, અને દૈવલગુડા હત્યાકાંડ દર્શાવે છે તેમ પીડિત-સુરક્ષા અને જામીન-સમીક્ષા પ્રોટોકોલ બનાવો, જેને કોઈ ગૌણ બાબત ન ગણી શકાય. સજા પૂરી ભોગવી લીધા પછી આવતો ચુકાદો એ એક એવી માફી છે જેને વ્યક્ત કરવાનું રાજ્ય સરકારે હવે બંધ કરવું જ પડશે.
A verdict that arrives after the sentence has been served is not justice; it is an apology the state never quite manages to phrase.सजा पूरी होने के बाद आने वाला फैसला न्याय नहीं है; बल्कि यह वह क्षमायाचना है जिसे राज्य कभी ठीक से व्यक्त नहीं कर पाता।সাজা ভোগের পর যে রায় আসে, তা বিচার নয়; এটি রাষ্ট্রের এমন এক ক্ষমাপ্রার্থনা, যা সে কখনোই ঠিকমতো ভাষায় প্রকাশ করতে পারে না।शिक्षा भोगून पूर्ण झाल्यानंतर आलेला निकाल हा न्याय नसून, ती अशी एक माफी असते जी राज्याला कधीच योग्य शब्दांत मागता येत नाही.శిక్షాకాలం పూర్తయిన తర్వాత వెలువడే తీర్పు న్యాయం అనిపించుకోదు; అది రాజ్యం ఎప్పటికీ సరైన పదాల్లో చెప్పలేకపోయే ఒక క్షమాపణ మాత్రమే.தண்டனைக் காலம் முழுமையாக முடிந்த பிறகு கிடைக்கும் தீர்ப்பு நீதி அல்ல; அது அரசு ஒருபோதும் சரியான வார்த்தைகளில் வெளிப்படுத்த முடியாத மன்னிப்பு ஆகும்.સજા પૂરી ભોગવાઈ ગયા પછી આવતો ચુકાદો એ ન્યાય નથી; તે રાજ્યતંત્રની એવી માફી છે જેને તે ક્યારેય શબ્દોમાં વ્યક્ત કરી શકતું નથી.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →