बेबाक · Editorial
When a seat resigned is reclaimed within a day, representation shows its gapजब इस्तीफा दी गई सीट पर एक ही दिन में दोबारा दावा जता दिया जाए, तो प्रतिनिधित्व की खाई उजागर होती हैএক দিনের মধ্যেই পদত্যাগ করা আসন পুনর্দখল জনপ্রতিনিধিত্বের শূন্যতাকেই প্রকট করে তোলেजेव्हा राजीनामा दिलेली जागा एका दिवसात पुन्हा मिळवली जाते, तेव्हा प्रतिनिधित्वातील पोकळी उघडी पडतेపదవికి రాజీనామా చేసి ఒక్క రోజులోనే తిరిగి పోటీకి దిగితే, ప్రజాప్రాతినిధ్యంలోని డొల్లత బయటపడుతుందిராஜினாமா செய்த பதவி ஒரே நாளில் மீண்டும் கோரப்படும்போது வெளிப்படும் பிரதிநிதித்துவத்தின் இடைவெளிજ્યારે ખાલી કરેલી બેઠક પર એક જ દિવસમાં ફરી દાવો કરવામાં આવે, ત્યારે પ્રતિનિધિત્વની ખામી છતી થાય છે
Three Rajya Sabha seats vacated and re-contested within hours expose the space between formal legality and democratic legitimacy.चंद घंटों के भीतर खाली हुईं और फिर से चुनाव की ओर बढ़ीं राज्यसभा की तीन सीटें औपचारिक वैधानिकता और लोकतांत्रिक वैधता के बीच की खाई को उजागर करती हैं।মাত্র কয়েক ঘণ্টার ব্যবধানে তিনটি রাজ্যসভা আসন ফাঁকা হওয়া এবং পুনর্নির্বাচনে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করা— আনুষ্ঠানিক বৈধতা ও গণতান্ত্রিক ন্যায্যতার মধ্যবর্তী ফারাকটিকে উন্মোচিত করে।काही तासांतच रिक्त करून पुन्हा लढवल्या गेलेल्या राज्यसभेच्या तीन जागा, औपचारिक कायदेशीरपणा आणि लोकशाहीतील वैधतेमधील दरी उघड करतात.కొన్ని గంటల వ్యవధిలోనే మూడు రాజ్యసభ స్థానాలు ఖాళీ కావడం, తిరిగి వాటికే పోటీ జరగడం చూస్తే.. లాంఛనప్రాయమైన చట్టబద్ధతకు, ప్రజాస్వామిక ధర్మబద్ధతకు మధ్య ఉన్న అగాధం స్పష్టమవుతోంది.ராஜினாமா செய்யப்பட்டு சில மணிநேரங்களிலேயே மீண்டும் போட்டியிடப்படும் மூன்று மாநிலங்களவை இடங்கள், முறையான சட்டபூர்வத் தன்மைக்கும் ஜனநாயக மாண்பிற்கும் இடையிலான இடைவெளியை அம்பலப்படுத்துகின்றன.ગણતરીના કલાકોમાં ખાલી કરાયેલી અને ફરીથી ચૂંટણીના મેદાનમાં ઉતારાયેલી રાજ્યસભાની ત્રણ બેઠકો ઔપચારિક કાયદેસરતા અને લોકશાહી ઔચિત્ય વચ્ચેની ખાઈને છતી કરે છે.
The vacancy and the calendarरिक्ति और कैलेंडरশূন্যপদ এবং দিনপঞ্জিरिक्त पदे आणि वेळापत्रकఖాళీ అయిన స్థానాలు, ఎన్నికల షెడ్యూల్காலியிடமும் கால அட்டவணையும்ખાલી જગ્યાઓ અને કાર્યક્રમ
The Election Commission has announced by-elections to three Rajya Sabha seats from West Bengal on July 24, with three Assembly seats following on July 30, nominations closing July 13 and counting on August 3. The Rajya Sabha by-election was necessitated by resignations. Within hours of leaving Trinamool, former Rajya Sabha MPs Sushmita Dev, Sukhendu Sekhar Ray and Prakash Chik Baraik were inducted into the BJP in Kolkata and named as its candidates for those seats. Reports described this as an exception, or a reversal, from the party's earlier stance on accepting Trinamool leaders. The represented are entitled to ask what, precisely, was decided at the earlier mandate, and by whom, if it can be undone and reissued between morning and evening.
चुनाव आयोग ने 24 जुलाई को पश्चिम बंगाल से राज्यसभा की तीन सीटों पर उपचुनाव की घोषणा की है, जिसके बाद 30 जुलाई को विधानसभा की तीन सीटों पर चुनाव होंगे, नामांकन 13 जुलाई को बंद होंगे और 3 अगस्त को मतगणना होगी। राज्यसभा उपचुनाव इस्तीफों के कारण आवश्यक हो गए थे। तृणमूल छोड़ने के कुछ ही घंटों के भीतर, पूर्व राज्यसभा सांसद सुष्मिता देव, सुखेंदु शेखर रॉय और प्रकाश चिक बड़ाईक को कोलकाता में भाजपा में शामिल कर लिया गया और उन सीटों के लिए पार्टी का उम्मीदवार घोषित कर दिया गया। खबरों में इसे तृणमूल नेताओं को स्वीकार करने पर पार्टी के पुराने रुख का अपवाद या उसमें बदलाव बताया गया। जिनका प्रतिनिधित्व किया जाना है, उन्हें यह पूछने का अधिकार है कि पिछले जनादेश में ठीक-ठीक क्या और किसके द्वारा तय किया गया था, यदि उसे सुबह से शाम के बीच रद्द और फिर से जारी किया जा सकता है।
নির্বাচন কমিশন ২৪ জুলাই পশ্চিমবঙ্গ থেকে তিনটি রাজ্যসভা আসনের উপনির্বাচন এবং তার পর ৩০ জুলাই তিনটি বিধানসভা আসনের উপনির্বাচনের কথা ঘোষণা করেছে। মনোনয়ন জমা দেওয়ার শেষ দিন ১৩ জুলাই এবং ভোটগণনা হবে ৩ অগস্ট। পদত্যাগের কারণেই রাজ্যসভার এই উপনির্বাচনগুলি অপরিহার্য হয়ে পড়েছিল। তৃণমূল ছাড়ার কয়েক ঘণ্টার মধ্যেই প্রাক্তন রাজ্যসভা সাংসদ সুস্মিতা দেব, সুখেন্দুশেখর রায় এবং প্রকাশ চিক বরাইক কলকাতায় বিজেপিতে যোগ দেন এবং ওই আসনগুলিতে দলের প্রার্থী হিসেবে তাঁদের নাম ঘোষণা করা হয়। বিভিন্ন প্রতিবেদনে এটিকে ব্যতিক্রম, অথবা তৃণমূল নেতাদের দলে নেওয়ার বিষয়ে দলের পূর্ববর্তী অবস্থানের সম্পূর্ণ বিপরীত বলে বর্ণনা করা হয়েছে। যাঁদের প্রতিনিধিত্ব করা হচ্ছে, সেই নাগরিকদের এ কথা জিজ্ঞেস করার অধিকার রয়েছে যে, পূর্ববর্তী জনাদেশে ঠিক কী সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল এবং কারাই বা তা নিয়েছিলেন, যদি তা সকাল থেকে বিকালের মধ্যে বাতিল করে পুনরায় জারি করা যায়।
निवडणूक आयोगाने पश्चिम बंगालमधील राज्यसभेच्या तीन जागांसाठी २४ जुलै रोजी पोटनिवडणुका जाहीर केल्या आहेत, त्यानंतर ३० जुलै रोजी विधानसभेच्या तीन जागांसाठी निवडणुका होतील; उमेदवारी अर्ज दाखल करण्याची अंतिम मुदत १३ जुलै असून ३ ऑगस्ट रोजी मतमोजणी होईल. राजीनाम्यांमुळे राज्यसभेची ही पोटनिवडणूक आवश्यक झाली होती. तृणमूल काँग्रेस सोडल्याच्या काही तासांतच, राज्यसभेचे माजी खासदार सुष्मिता देव, सुखेंदू शेखर रॉय आणि प्रकाश चिक बडाईक यांना कोलकाता येथे भाजपमध्ये प्रवेश देण्यात आला आणि त्यांना त्याच जागांसाठी उमेदवार म्हणून घोषित करण्यात आले. तृणमूलच्या नेत्यांना पक्षात घेण्याच्या भाजपच्या आधीच्या भूमिकेला हा अपवाद किंवा त्यातील बदल असल्याचे वृत्तांमध्ये म्हटले आहे. ज्यांचे प्रतिनिधित्व केले जात आहे त्यांना हा विचारण्याचा पूर्ण अधिकार आहे की, आधीच्या जनादेशात नेमके काय आणि कोणी ठरवले होते, जर ते एका सकाळपासून संध्याकाळपर्यंतच्या वेळेत रद्द करून नव्याने लागू करता येत असेल.
పశ్చిమ బెంగాల్కు చెందిన మూడు రాజ్యసభ స్థానాలకు జూలై 24న ఉప ఎన్నికలు నిర్వహించనున్నట్లు ఎన్నికల సంఘం ప్రకటించింది. ఆ తర్వాత జూలై 30న మూడు అసెంబ్లీ స్థానాలకు ఎన్నికలు జరగనున్నాయి. జూలై 13న నామినేషన్ల గడువు ముగుస్తుంది, ఆగస్టు 3న ఓట్ల లెక్కింపు ఉంటుంది. రాజీనామాల కారణంగానే ఈ రాజ్యసభ ఉప ఎన్నికలు అనివార్యమయ్యాయి. తృణమూల్ కాంగ్రెస్ను వీడిన కొన్ని గంటల్లోనే, మాజీ రాజ్యసభ ఎంపీలు సుస్మితా దేవ్, సుఖేందు శేఖర్ రాయ్, ప్రకాశ్ చిక్ బరాయక్లు కోల్కతాలో బీజేపీలో చేరారు. అంతేకాదు, ఆయా స్థానాలకు బీజేపీ అభ్యర్థులుగా ఎంపికయ్యారు. తృణమూల్ నాయకులను చేర్చుకోవడంపై ఆ పార్టీ ఇంతకు ముందున్న వైఖరికి ఇది మినహాయింపుగా లేదా తిరోగమనంగా నివేదికలు వర్ణించాయి. ఉదయం నుంచి సాయంత్రం లోపు ఒక తీర్పును రద్దు చేసి, మళ్లీ జారీ చేయగలిగితే, అసలు అంతకు ముందు ఇచ్చిన తీర్పులో ఏం నిర్ణయించారు, ఎవరు నిర్ణయించారు అని ప్రశ్నించే హక్కు ప్రజలకు ఉంది.
மேற்கு வங்கத்தில் மூன்று மாநிலங்களவை இடங்களுக்கான இடைத்தேர்தல் ஜூலை 24 அன்றும், அதனைத் தொடர்ந்து மூன்று சட்டமன்ற இடங்களுக்கான தேர்தல் ஜூலை 30 அன்றும் நடைபெறும் எனத் தேர்தல் ஆணையம் அறிவித்துள்ளது. வேட்புமனுத் தாக்கல் ஜூலை 13 அன்று நிறைவடைகிறது, வாக்கு எண்ணிக்கை ஆகஸ்ட் 3 அன்று நடைபெறும். நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்களின் ராஜினாமாவால் இந்த மாநிலங்களவை இடைத்தேர்தல் அவசியமானது. திரிணாமுல் காங்கிரஸிலிருந்து விலங்கிய சில மணி நேரங்களிலேயே, முன்னாள் மாநிலங்களவை உறுப்பினர்களான சுஷ்மிதா தேவ், சுகேந்து சேகர் ராய் மற்றும் பிரகாஷ் சிக் பரைக் ஆகியோர் கொல்கத்தாவில் பாஜகவில் இணைக்கப்பட்டு, அதே இடங்களுக்கான வேட்பாளர்களாகவும் அறிவிக்கப்பட்டனர். திரிணாமுல் தலைவர்களை ஏற்றுக்கொள்வதில் பாஜக முன்பு கொண்டிருந்த நிலைப்பாட்டிலிருந்து இது ஒரு விதிவிலக்கு அல்லது பின்வாங்கல் எனச் செய்திகள் விவரிக்கின்றன. காலைக்கும் மாலைக்கும் இடையில் ஒரு மக்கள் தீர்ப்பை ரத்து செய்து மீண்டும் வழங்க முடியுமென்றால், முந்தைய தேர்தலில் துல்லியமாக என்ன முடிவெடுக்கப்பட்டது, யாரால் முடிவெடுக்கப்பட்டது என்று கேட்கும் உரிமை வாக்களித்த மக்களுக்கு உள்ளது.
ચૂંટણી પંચે ૨૪ જુલાઈએ પશ્ચિમ બંગાળમાંથી રાજ્યસભાની ત્રણ બેઠકો માટે પેટાચૂંટણીની જાહેરાત કરી છે, ત્યારબાદ ૩૦ જુલાઈએ વિધાનસભાની ત્રણ બેઠકો માટે ચૂંટણી યોજાશે. ૧૩ જુલાઈએ ઉમેદવારી પત્રો ભરવાની અંતિમ તારીખ છે અને ૩ ઓગસ્ટે મતગણતરી થશે. રાજીનામાં પડવાને કારણે રાજ્યસભાની પેટાચૂંટણી યોજવી આવશ્યક બની હતી. તૃણમૂલ છોડ્યાના ગણતરીના કલાકોમાં જ, રાજ્યસભાના ભૂતપૂર્વ સાંસદો સુસ્મિતા દેવ, સુખેન્દુ શેખર રોય અને પ્રકાશ ચીક બરાઈકને કોલકાતામાં ભાજપમાં સામેલ કરવામાં આવ્યા હતા અને તે બેઠકો માટે પક્ષના ઉમેદવારો તરીકે જાહેર કરવામાં આવ્યા હતા. અહેવાલોમાં આને તૃણમૂલના નેતાઓને સ્વીકારવા અંગેના પક્ષના અગાઉના વલણના અપવાદ અથવા ફેરબદલ તરીકે વર્ણવવામાં આવ્યું છે. જેઓનું પ્રતિનિધિત્વ થાય છે તે નાગરિકોને એ પૂછવાનો અધિકાર છે કે અગાઉના જનાદેશમાં ચોક્કસ શું અને કોના દ્વારા નક્કી કરવામાં આવ્યું હતું, કે જેને સવારથી સાંજ વચ્ચે રદ કરીને ફરીથી જારી કરી શકાય છે.
Letter versus spiritनियम बनाम मूल भावनाআইনের আক্ষরিক প্রয়োগ বনাম অন্তর্নিহিত চেতনাकायद्याचे शब्द विरुद्ध कायद्याचा आत्माచట్టంలోని అక్షరమా, ఆంతర్యమాசட்டத்தின் எழுத்தும் அதன் ஆன்மாவும்શબ્દશઃ પાલન વિરુદ્ધ મૂળ ભાવના
The issue is not whether a resignation followed by a fresh nomination is formally available within the rules. On the material available, that is exactly the route being used. The larger question is whether representation should be so easily converted from one political banner to another without a more meaningful pause for consent. A seat won under one banner may now be sought under another, and the public is asked to accept the sequence as procedure. That distance between what procedure permits and what legitimacy demands is the heart of the matter, and it widens with every such manoeuvre.
मुद्दा यह नहीं है कि क्या इस्तीफे के बाद नया नामांकन औपचारिक रूप से नियमों के अंतर्गत उपलब्ध है। उपलब्ध तथ्यों के आधार पर, ठीक इसी रास्ते का इस्तेमाल किया जा रहा है। बड़ा सवाल यह है कि क्या प्रतिनिधित्व को बिना किसी सार्थक सहमति के, इतनी आसानी से एक राजनीतिक झंडे से दूसरे में बदल दिया जाना चाहिए। एक बैनर तले जीती गई सीट अब दूसरे के तहत मांगी जा सकती है, और जनता से इस घटनाक्रम को एक प्रक्रिया के रूप में स्वीकार करने को कहा जाता है। प्रक्रिया क्या अनुमति देती है और वैधता क्या मांग करती है, इसके बीच की दूरी ही मूल समस्या है, और यह ऐसे हर पैंतरेबाज़ी के साथ चौड़ी होती जाती है।
পদত্যাগের পর নতুন করে মনোনয়ন জমা দেওয়ার সুযোগ আনুষ্ঠানিকভাবে বিধিমালার মধ্যে রয়েছে কি না, তা এখানে বিবেচ্য নয়। প্রাপ্ত তথ্যাদি অনুযায়ী, ঠিক এই পথটিই অনুসরণ করা হচ্ছে। বৃহত্তর প্রশ্নটি হল, জনসাধারণের সম্মতির জন্য কোনও অর্থবহ বিরতি ছাড়াই প্রতিনিধিত্বকে এত সহজে একটি রাজনৈতিক ব্যানার থেকে অন্যটিতে রূপান্তরিত করা উচিত কি না। এক ব্যানারের অধীনে জেতা আসন এখন অন্য ব্যানারের অধীনে চাওয়া হতে পারে এবং জনসাধারণকে এই ঘটনাপ্রবাহকে নিছক একটি প্রক্রিয়া হিসেবে মেনে নিতে বলা হয়। প্রক্রিয়া কী অনুমোদন করে এবং ন্যায্যতা কী দাবি করে— এই দুইয়ের মধ্যবর্তী দূরত্বটিই হল মূল বিষয়, এবং এই ধরনের প্রতিটি কৌশলের সঙ্গে সঙ্গে তা আরও প্রশস্ত হয়।
राजीनामा देऊन नव्याने उमेदवारी अर्ज भरणे हा मार्ग नियमांनुसार औपचारिकरीत्या उपलब्ध आहे की नाही, हा मूळ प्रश्न नाही. उपलब्ध पुराव्यांनुसार, नेमका याच मार्गाचा अवलंब केला जात आहे. मोठा प्रश्न हा आहे की, संमतीसाठी कोणताही अर्थपूर्ण वेळ न देता प्रतिनिधित्व इतक्या सहजपणे एका राजकीय झेंड्याखालून दुसऱ्या राजकीय झेंड्याखाली नेले जावे का? एका पक्षाच्या चिन्हावर जिंकलेली जागा आता दुसऱ्या पक्षाच्या चिन्हावर लढवली जाऊ शकते आणि जनतेला हा घटनाक्रम केवळ एक 'प्रक्रिया' म्हणून स्वीकारण्यास सांगितले जाते. प्रक्रिया काय परवानगी देते आणि वैधता कशाची मागणी करते यातील हे अंतर हाच कळीचा मुद्दा आहे, आणि अशा प्रत्येक खेळीबरोबर ते अंतर अधिकच रुंदावत जाते.
రాజీనామా చేసి మళ్లీ కొత్తగా నామినేషన్ వేసే అవకాశం నిబంధనల ప్రకారం ఉందా లేదా అనేది ఇక్కడ సమస్య కాదు. అందుబాటులో ఉన్న సమాచారం ప్రకారం, వారు ఎంచుకున్నది కచ్చితంగా ఆ మార్గాన్నే. ఇక్కడ తలెత్తే అతిపెద్ద ప్రశ్న ఏమిటంటే, ప్రజల సమ్మతి కోసం అర్థవంతమైన విరామం ఇవ్వకుండా, ప్రజాప్రాతినిధ్యాన్ని ఒక రాజకీయ పతాకం కింద నుంచి మరొక రాజకీయ పతాకం కిందకు అంత సులభంగా మార్చేయొచ్చా? ఒక పార్టీ గుర్తుపై గెలిచిన స్థానాన్ని, ఇప్పుడు మరొక పార్టీ గుర్తుపై కోరుకోవచ్చు, ఈ పరిణామాన్ని ఒక సాధారణ ప్రక్రియగా అంగీకరించమని ప్రజలను కోరుతున్నారు. ఒక ప్రక్రియ ఏమి అనుమతిస్తుందో మరియు ప్రజాస్వామిక ధర్మం ఏమి డిమాండ్ చేస్తుందో ఆ రెంటికీ మధ్య ఉన్న అంతరమే ఇక్కడ ప్రధానాంశం. ఇటువంటి ప్రతి ఎత్తుగడతో ఆ అంతరం మరింత పెరుగుతూనే ఉంటుంది.
ஒரு ராஜினாமாவைத் தொடர்ந்து புதிய வேட்புமனுத் தாக்கல் செய்வது விதிமுறைகளின்படி முறையாக சாத்தியமா என்பது இங்கு சிக்கலல்ல. தற்போதுள்ள தரவுகளின்படி, சரியாக அதே வழிமுறைதான் பயன்படுத்தப்படுகிறது. மக்களின் ஒப்புதலுக்கான அர்த்தமுள்ள இடைவெளி இல்லாமல், பிரதிநிதித்துவம் ஒரு அரசியல் முகாமிலிருந்து மற்றொன்றுக்கு இவ்வளவு எளிதாக மாற்றப்பட வேண்டுமா என்பதுதான் மிகப்பெரிய கேள்வியாகும். ஒரு கட்சியின் பெயரில் வென்ற பதவியை இப்போது வேறொரு கட்சியின் பெயரில் கோரலாம், மேலும் இந்த வரிசையை ஒரு நடைமுறையாக ஏற்றுக்கொள்ளும்படி பொதுமக்கள் கோரப்படுகிறார்கள். விதிமுறை அனுமதிப்பதற்கும் ஜனநாயக மாண்பு கோருவதற்கும் இடையிலான அந்த இடைவெளிதான் பிரச்சினையின் மையப்பகுதியாகும்; இதுபோன்ற ஒவ்வொரு தந்திரமான நகர்வின்போதும் இந்த இடைவெளி விரிவடைகிறது.
પ્રશ્ન એ નથી કે નિયમોની મર્યાદામાં રહીને રાજીનામું આપ્યા પછી નવી ઉમેદવારી ઔપચારિક રીતે માન્ય છે કે કેમ. ઉપલબ્ધ માહિતી અનુસાર, બરાબર આ જ માર્ગનો ઉપયોગ કરવામાં આવી રહ્યો છે. મોટો પ્રશ્ન એ છે કે શું જનતાની સંમતિ માટે કોઈ સાર્થક વિરામ વિના પ્રતિનિધિત્વને આટલી સરળતાથી એક રાજકીય મંચ પરથી બીજા મંચ પર સ્થાનાંતરિત કરવું જોઈએ? એક પક્ષ હેઠળ જીતેલી બેઠક માટે હવે બીજા પક્ષ હેઠળ દાવો કરી શકાય છે, અને જનતાને આ આખી ઘટનાને માત્ર એક પ્રક્રિયા ગણીને સ્વીકારી લેવાનું કહેવામાં આવે છે. પ્રક્રિયા શું મંજૂરી આપે છે અને ઔચિત્ય શું માંગે છે તે વચ્ચેનું આ અંતર જ મૂળ મુદ્દો છે, અને આવી દરેક ચાલબાજી સાથે તે વધુ પહોળું થતું જાય છે.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों के तर्कউভয় পক্ষের যুক্তির মূল্যায়নदोन्ही बाजू समजून घेतानाఇరు పక్షాల వాదనల్లోని బలంஇரு தரப்பு வாதங்களையும் பரிசீலித்தல்બંને પક્ષોની દલીલોનું વિશ્લેષણ
In fairness, changing sides is not always cynical. A legislator who finds a party's direction untenable has a right to leave rather than remain trapped in a position they no longer support. A party that recruits experienced parliamentarians may argue it strengthens, not corrupts, the House. Against this stands the reasonable expectation that a mandate associated with one platform is not transferred to another within a single news cycle. Both claims are genuine. The question the system must answer is which to privilege — the office-holder's mobility, or the consent of those in whose name the seat exists.
निष्पक्ष रूप से देखा जाए, तो पाला बदलना हमेशा स्वार्थपूर्ण नहीं होता। एक विधायक, जिसे पार्टी की दिशा अनुचित लगती है, उसे उस स्थिति में फंसे रहने के बजाय उसे छोड़ने का अधिकार है, जिसका वह अब समर्थन नहीं करता। एक पार्टी जो अनुभवी सांसदों को शामिल करती है, वह यह तर्क दे सकती है कि यह सदन को मजबूत करता है, भ्रष्ट नहीं। इसके विपरीत यह उचित अपेक्षा खड़ी है कि एक मंच से जुड़े जनादेश को एक ही समाचार चक्र के भीतर दूसरे में स्थानांतरित न किया जाए। दोनों दावे वास्तविक हैं। व्यवस्था को जिस सवाल का जवाब देना होगा वह यह है कि किसे प्राथमिकता दी जाए — पदधारक की गतिशीलता को, या उनकी सहमति को जिनके नाम पर यह सीट मौजूद है।
নিরপেক্ষভাবে বলতে গেলে, দলবদল সবসময় কুৎসিত হয় না। কোনও বিধায়ক বা সাংসদ যদি মনে করেন যে তাঁর দলের গতিপথ সমর্থনযোগ্য নয়, তবে যে অবস্থান তিনি আর সমর্থন করেন না সেখানে আটকে থাকার চেয়ে তাঁর দল ছাড়ার অধিকার রয়েছে। যে দল অভিজ্ঞ পার্লামেন্টারিয়ানদের নিয়োগ করে, তারা যুক্তি দিতে পারে যে এটি কক্ষকে শক্তিশালী করে, কলুষিত করে না। এর বিপরীতে রয়েছে এই যৌক্তিক প্রত্যাশা যে, একটি প্ল্যাটফর্মের সঙ্গে যুক্ত জনাদেশ একটিমাত্র সংবাদচক্রের মধ্যেই অন্যটিতে স্থানান্তরিত হতে পারে না। উভয় দাবিই অকৃত্রিম। ব্যবস্থাকে যে প্রশ্নের উত্তর দিতে হবে তা হল, কাকে অগ্রাধিকার দেওয়া উচিত— পদাধিকারীর দলবদলের স্বাধীনতাকে, নাকি যাঁদের নামে আসনটি বিদ্যমান তাঁদের সম্মতিকে।
न्याय्यपणे सांगायचे तर, बाजू बदलणे हे नेहमीच स्वार्थीपणाचे नसते. ज्या लोकप्रतिनिधीला आपल्या पक्षाची दिशा अयोग्य वाटते, त्याला ज्या भूमिकेला त्याचा यापुढे पाठिंबा नाही अशा भूमिकेत अडकून राहण्यापेक्षा पक्ष सोडण्याचा अधिकार आहे. अनुभवी संसदपटूंना पक्षात घेणारा पक्ष असा युक्तिवाद करू शकतो की यामुळे सभागृह भ्रष्ट होत नाही, तर ते अधिक मजबूत होते. पण याच्या विरोधात एक रास्त अपेक्षाही उभी राहते की, एका व्यासपीठाशी जोडला गेलेला जनादेश एकाच बातमीच्या चक्रात दुसऱ्याकडे वर्ग केला जाऊ नये. हे दोन्ही दावे रास्त आहेत. आता व्यवस्थेने या प्रश्नाचे उत्तर देणे आवश्यक आहे की कोणाला प्राधान्य द्यायचे — लोकप्रतिनिधीच्या पक्षांतराच्या स्वातंत्र्याला की ज्यांच्या नावाने ती जागा अस्तित्वात आहे त्यांच्या संमतीला.
నిష్పక్షపాతంగా చెప్పాలంటే, పార్టీలు మారడం అనేది ఎల్లప్పుడూ స్వార్థపూరితమే కాకపోవచ్చు. ఒక పార్టీ విధానాలు సబబుగా లేవని భావించే చట్టసభ సభ్యుడికి, తనకు ఇష్టం లేని పరిస్థితిలో ఇరుక్కుపోయి ఉండే కంటే, ఆ పార్టీని వీడి బయటకు వచ్చే హక్కు ఉంటుంది. అనుభవజ్ఞులైన పార్లమెంటేరియన్లను చేర్చుకునే పార్టీ కూడా, తాము సభను బలోపేతం చేస్తున్నామే తప్ప, భ్రష్టు పట్టించడం లేదని వాదించవచ్చు. దీనికి విరుద్ధంగా, ఒక వేదికపై వచ్చిన ప్రజల తీర్పును కేవలం ఒక్క రోజు వార్తా వ్యవధిలోనే మరో వేదికకు బదిలీ చేయకూడదనే సహేతుకమైన నిరీక్షణ కూడా ఉంటుంది. ఈ రెండు వాదనలూ నిజమైనవే. ఈ వ్యవస్థ సమాధానం చెప్పాల్సిన ప్రశ్న ఒకటే: ఎవరికి ప్రాధాన్యత ఇవ్వాలి? పదవిలో ఉన్న వ్యక్తి స్వేచ్ఛకా, లేక ఎవరి పేరు మీదైతే ఆ స్థానం ఉనికిలో ఉందో ఆ ప్రజల సమ్మతికా?
நேர்மையாகப் பார்த்தால், கட்சி மாறுவது என்பது எப்போதும் சுயநலமானது அல்ல. ஒரு கட்சியின் போக்கு ஏற்புடையதாக இல்லை எனக் கருதும் ஒரு சட்டமன்ற அல்லது நாடாளுமன்ற உறுப்பினர், தான் இனி ஆதரிக்காத ஒரு நிலைப்பாட்டில் சிக்கிக்கொள்வதற்குப் பதிலாக அதிலிருந்து விலகும் உரிமையைக் கொண்டுள்ளார். அனுபவம் வாய்ந்த நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்களைச் சேர்க்கும் ஒரு கட்சி, இது அவையைச் சீரழிக்கவில்லை, மாறாக பலப்படுத்துகிறது என்று வாதிடலாம். இதற்கு எதிராக, ஒரு மேடையுடன் தொடர்புடைய மக்கள் தீர்ப்பு ஒரே செய்திச் சுழற்சிக்குள் மற்றொன்றுக்கு மாற்றப்படக்கூடாது என்ற நியாயமான எதிர்பார்ப்பு நிற்கிறது. இரு தரப்பு வாதங்களும் உண்மையானவை. பதவி வகிப்பவரின் சுதந்திரமான நகர்வா அல்லது எந்த மக்களின் பெயரால் அந்தப் பதவி உள்ளதோ அந்த மக்களின் ஒப்புதலா - இவற்றில் எதற்கு முன்னுரிமை அளிக்க வேண்டும் என்பதுதான் இந்த அமைப்பு பதிலளிக்க வேண்டிய கேள்வியாகும்.
નિષ્પક્ષપણે જોઈએ તો, પક્ષપલટો હંમેશાં સ્વાર્થપ્રેરિત જ નથી હોતો. કોઈ ધારાસભ્યને જો પક્ષની દિશા અયોગ્ય લાગે, તો તેવા પક્ષમાં કે જેનું તે હવે સમર્થન નથી કરતા તેમાં ફસાયેલા રહેવાને બદલે તેમને પક્ષ છોડવાનો અધિકાર છે. અનુભવી સંસદસભ્યોની ભરતી કરનાર પક્ષ એવી દલીલ કરી શકે છે કે તેનાથી ગૃહ મજબૂત થાય છે, દૂષિત નથી થતું. તેની સામે એ વાજબી અપેક્ષા પણ રહેલી છે કે એક વિચારધારા સાથે સંકળાયેલો જનાદેશ એક જ સમાચાર ચક્રમાં બીજી વિચારધારામાં તબદીલ થઈ જાય નહીં. બંને દાવાઓ સાચા છે. વ્યવસ્થાએ જે પ્રશ્નનો ઉત્તર આપવાનો છે તે એ છે કે કોને પ્રાધાન્ય આપવું — પદાધિકારીની મુક્ત હિલચાલને કે પછી જેમના નામે આ બેઠક અસ્તિત્વ ધરાવે છે તેવા નાગરિકોની સંમતિને?
The evidence on the tableपटल पर मौजूद साक्ष्यসামনে থাকা প্রমাণাবলিपटलावरील पुरावेకళ్ల ముందున్న సాక్ష్యాలుகண்முன் உள்ள சான்றுகள்સમક્ષ રહેલા પુરાવાઓ
The machinery already strains under ambiguity. The Election Commission had earlier asked Mamata Banerjee and Bengal Leader of the Opposition Ritabrata Banerjee to furnish supporting documents on rival claims over the 'real' Trinamool — an adjudication no electoral referee should be forced to make while a poll is under way. In the same season, a by-election to the Datia Assembly seat in Madhya Pradesh became necessary after the Delhi High Court disqualified sitting MLA Rajendra Bharti in a cheating case, a reminder that seats also fall vacant through the courts, not only through choice. Three Upper House seats, one contested identity, a fixed calendar of July 13, July 24 and August 3 — and a process asked to ratify arrangements largely settled beforehand.
व्यवस्था पहले ही अस्पष्टता के बोझ तले दब रही है। चुनाव आयोग ने इससे पहले ममता बनर्जी और बंगाल के विपक्ष के नेता रितब्रत बनर्जी से 'असली' तृणमूल पर परस्पर दावों के समर्थन में दस्तावेज़ पेश करने को कहा था — यह एक ऐसा निर्णय है जिसे चुनाव प्रक्रिया जारी रहने के दौरान किसी भी चुनावी रेफरी को लेने के लिए मजबूर नहीं किया जाना चाहिए। इसी दौरान, मध्य प्रदेश की दतिया विधानसभा सीट पर उपचुनाव आवश्यक हो गया जब दिल्ली उच्च न्यायालय ने धोखाधड़ी के एक मामले में मौजूदा विधायक राजेंद्र भारती को अयोग्य घोषित कर दिया। यह इस बात की याद दिलाता है कि सीटें केवल स्वेच्छा से ही नहीं, बल्कि अदालतों के माध्यम से भी रिक्त होती हैं। उच्च सदन की तीन सीटें, एक विवादित पहचान, 13 जुलाई, 24 जुलाई और 3 अगस्त का एक तय कार्यक्रम — और एक ऐसी प्रक्रिया जिसे उन व्यवस्थाओं की पुष्टि करने को कहा गया है जो काफी हद तक पहले से ही तय हो चुकी हैं।
অস্পষ্টতার কারণে ব্যবস্থাটি ইতিমধ্যেই চাপের মুখে রয়েছে। নির্বাচন কমিশন এর আগে 'আসল' তৃণমূল নিয়ে পরস্পরবিরোধী দাবির প্রেক্ষিতে মমতা বন্দ্যোপাধ্যায় এবং বাংলার বিরোধী দলনেতা ঋতব্রত বন্দ্যোপাধ্যায়কে প্রমাণস্বরূপ নথিপত্র জমা দিতে বলেছিল— এমন এক বিচার যা নির্বাচনের মধ্যে কোনও নির্বাচনী রেফারির করতে বাধ্য হওয়া উচিত নয়। একই সময়ে, মধ্যপ্রদেশের দাতিয়া বিধানসভা আসনে উপনির্বাচন অপরিহার্য হয়ে পড়ে, যখন দিল্লি হাইকোর্ট একটি প্রতারণার মামলায় বর্তমান বিধায়ক রাজেন্দ্র ভারতীকে বরখাস্ত করে। এটি মনে করিয়ে দেয় যে কেবল ব্যক্তিগত পছন্দে নয়, আদালতের মাধ্যমেও আসন শূন্য হতে পারে। উচ্চকক্ষের তিনটি আসন, একটি বিতর্কিত রাজনৈতিক পরিচয়, ১৩ জুলাই, ২৪ জুলাই এবং ৩ অগস্টের একটি নির্দিষ্ট দিনপঞ্জি— এবং এমন একটি প্রক্রিয়া যাকে মূলত আগে থেকে স্থির করা বন্দোবস্তগুলিকে অনুমোদন করতে বলা হচ্ছে।
ही यंत्रणा आधीच संदिग्धतेच्या ओझ्याखाली दबलेली आहे. निवडणूक आयोगाने याआधीच ममता बॅनर्जी आणि बंगालचे विरोधी पक्षनेते रितब्रत बॅनर्जी यांना 'खरी' तृणमूल कोणती यावरील परस्परविरोधी दाव्यांचे समर्थक दस्तऐवज सादर करण्यास सांगितले होते — निवडणूक प्रक्रिया सुरू असताना कोणताही निर्णय देण्याची सक्ती कोणत्याही निवडणूक लवादावर होऊ नये. याच काळात, दिल्ली उच्च न्यायालयाने फसवणुकीच्या एका प्रकरणात विद्यमान आमदार राजेंद्र भारती यांना अपात्र ठरवल्याने मध्य प्रदेशातील दतिया विधानसभा जागेवर पोटनिवडणूक घेणे आवश्यक झाले. हा या गोष्टीचा पुरावा आहे की जागा केवळ स्वमर्जीनेच नाही, तर न्यायालयांद्वारे देखील रिक्त होतात. वरिष्ठ सभागृहाच्या तीन जागा, एका ओळखीसाठीचा संघर्ष, आणि १३ जुलै, २४ जुलै तसेच ३ ऑगस्ट असे निश्चित वेळापत्रक — आणि एका अशा प्रक्रियेला आधीच ठरलेल्या व्यवस्थेवर केवळ मोहोर उमटवण्यास सांगितले जात आहे.
అస్పష్టత కారణంగా వ్యవస్థ ఇప్పటికే తీవ్ర ఒత్తిడికి గురవుతోంది. 'అసలైన' తృణమూల్ తమదేనంటూ వస్తున్న పరస్పర వాదనలకు సంబంధించి ఆధారాలు సమర్పించాలని మమతా బెనర్జీని, బెంగాల్ ప్రతిపక్ష నేత రితబ్రత బెనర్జీని ఎన్నికల సంఘం గతంలో కోరింది. ఎన్నికల ప్రక్రియ జరుగుతుండగా ఒక ఎన్నికల రిఫరీ ఇలాంటి తీర్పు చెప్పాల్సిన ఒత్తిడికి గురికాకూడదు. ఇదే తరుణంలో, మధ్యప్రదేశ్లోని దతియా అసెంబ్లీ స్థానానికి కూడా ఉప ఎన్నిక అనివార్యమైంది. సిట్టింగ్ ఎమ్మెల్యే రాజేంద్ర భారతిని ఒక మోసం కేసులో ఢిల్లీ హైకోర్టు అనర్హుడిగా ప్రకటించడమే ఇందుకు కారణం. అంటే, స్థానాలు కేవలం వ్యక్తిగత ఎంపిక ద్వారానే కాకుండా కోర్టుల ద్వారా కూడా ఖాళీ అవుతాయని ఇది గుర్తు చేస్తోంది. మూడు ఎగువ సభ స్థానాలు, వివాదంలో ఉన్న ఒక గుర్తింపు, జూలై 13, జూలై 24 మరియు ఆగస్టు 3 తేదీలతో ఒక స్థిరమైన క్యాలెండర్ - మరియు అంతకుముందే పరిష్కృతమైనట్లుగా కనిపిస్తున్న ఒప్పందాలను అధికారికంగా ఆమోదించమని కోరుతున్న ఒక ప్రక్రియ.
இந்த அமைப்பு ஏற்கனவே தெளிவற்ற தன்மையால் திணறுகிறது. 'உண்மையான' திரிணாமுல் கட்சி யாருடையது என்ற போட்டி உரிமைக்கோரல்கள் குறித்து ஆதரவு ஆவணங்களைச் சமர்ப்பிக்குமாறு மம்தா பானர்ஜி மற்றும் வங்காள எதிர்க்கட்சித் தலைவர் ரிதப்ரதா பானர்ஜி ஆகியோரைத் தேர்தல் ஆணையம் முன்பு கேட்டிருந்தது - தேர்தல் நடைபெறும் நேரத்தில் எந்தவொரு தேர்தல் நடுவரும் செய்யக் கட்டாயப்படுத்தக் கூடாத ஒரு தீர்ப்பு இது. அதே காலகட்டத்தில், மோசடி வழக்கில் பதவியிலுள்ள சட்டமன்ற உறுப்பினர் ராஜேந்திர பாரதியை டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் தகுதி நீக்கம் செய்ததை அடுத்து, மத்தியப் பிரதேசத்தின் தாதியா சட்டமன்றத் தொகுதிக்கு இடைத்தேர்தல் தேவைப்பட்டது. இது பதவிகள் விருப்பத்தின் மூலம் மட்டுமல்ல, நீதிமன்றங்கள் மூலமாகவும் காலியாகும் என்பதை நினைவூட்டுகிறது. மேலவையின் மூன்று பதவிகள், ஒரு சர்ச்சைக்குரிய அடையாளம், ஜூலை 13, ஜூலை 24 மற்றும் ஆகஸ்ட் 3 என நிர்ணயிக்கப்பட்ட கால அட்டவணை - மற்றும் பெருமளவில் முன்கூட்டியே தீர்மானிக்கப்பட்ட ஏற்பாடுகளுக்கு ஒப்புதல் அளிக்கக் கோரப்படும் ஒரு நடைமுறை என இவை அனைத்தும் நம் கண்முன் உள்ளன.
વહીવટી તંત્ર અસ્પષ્ટતાના બોજ હેઠળ પહેલેથી જ દબાયેલું છે. ચૂંટણી પંચે અગાઉ મમતા બેનર્જી અને બંગાળના વિરોધ પક્ષના નેતા ઋતબ્રતા બેનર્જીને 'અસલી' તૃણમૂલ પરના પરસ્પર દાવાઓ અંગે સમર્થન આપતા દસ્તાવેજો રજૂ કરવા જણાવ્યું હતું — ચૂંટણી પ્રક્રિયા ચાલુ હોય ત્યારે કોઈ પણ ચૂંટણી પંચને આવો નિર્ણય લેવાની ફરજ પડવી જોઈએ નહીં. આજ સમયગાળામાં, મધ્યપ્રદેશની દતિયા વિધાનસભા બેઠકની પેટાચૂંટણી જરૂરી બની ગઈ કારણ કે દિલ્હી હાઈકોર્ટે છેતરપિંડીના એક કેસમાં વર્તમાન ધારાસભ્ય રાજેન્દ્ર ભારતીને ગેરલાયક ઠેરવ્યા હતા, જે યાદ અપાવે છે કે બેઠકો માત્ર સ્વેચ્છાએ જ નહીં, પરંતુ અદાલતો દ્વારા પણ ખાલી પડે છે. ઉપલા ગૃહની ત્રણ બેઠકો, એક વિવાદિત ઓળખ, ૧૩ જુલાઈ, ૨૪ જુલાઈ અને ૩ ઓગસ્ટનો નિશ્ચિત કાર્યક્રમ — અને એક એવી પ્રક્રિયા કે જેને મોટે ભાગે અગાઉથી જ નક્કી થઈ ગયેલી ગોઠવણો પર મહોર મારવાનું કહેવામાં આવ્યું છે.
The considered verdictसुविचारित फैसलाসুচিন্তিত রায়विचारपूर्वक दिलेला निकालవివేచనాత్మక తీర్పుஆழமாகப் பரிசீலிக்கப்பட்ட தீர்ப்புસુવિચારિત ચુકાદો
The verdict is not against any individual's freedom to move; it is against a design that lets the appearance of consent substitute for its substance. A republic in which seats can be resigned and sought again within a single day, and in which an electoral referee may have to determine who the 'real' party is, has a rules problem, not merely a politics problem. Legality may be observed while legitimacy quietly erodes. That is the most dangerous kind of failure, because no one need break the law for the citizen's trust — the only currency an election truly runs on — to be steadily spent down.
यह फैसला किसी व्यक्ति की आवाजाही की स्वतंत्रता के खिलाफ नहीं है; यह उस ढांचे के खिलाफ है जो सहमति के दिखावे को उसकी वास्तविकता का स्थान लेने देता है। एक ऐसा गणराज्य जिसमें एक ही दिन के भीतर सीटों से इस्तीफा दिया जा सकता है और दोबारा उन पर दावा किया जा सकता है, और जिसमें एक चुनावी रेफरी को यह तय करना पड़ सकता है कि 'असली' पार्टी कौन सी है, उसमें केवल राजनीति की ही नहीं, बल्कि नियमों की समस्या है। ऐसा हो सकता है कि वैधानिकता का पालन किया जा रहा हो और वैधता चुपचाप क्षीण होती जा रही हो। यह सबसे खतरनाक किस्म की विफलता है, क्योंकि चुनाव जिस एकमात्र पूंजी पर वास्तव में चलता है, वह नागरिक का विश्वास है, और उसे धीरे-धीरे खत्म करने के लिए किसी को भी कानून तोड़ने की आवश्यकता नहीं होती।
এই রায় কোনও ব্যক্তির দলবদলের স্বাধীনতার বিরুদ্ধে নয়; বরং এমন একটি নকশার বিরুদ্ধে যা সম্মতির প্রকৃত সারবস্তুর বদলে নিছক তার আস্তরণটিকে প্রতিস্থাপিত হতে দেয়। এমন একটি প্রজাতন্ত্র যেখানে এক দিনের মধ্যেই আসন থেকে পদত্যাগ করে ফের তা দাবি করা যায়, এবং যেখানে নির্বাচনী রেফারিকে নির্ধারণ করতে হয় 'আসল' দল কোনটি, সেখানে কেবল রাজনীতির সমস্যা নয়, বরং বিধিমালার সমস্যা রয়েছে। বৈধতা হয়তো বজায় থাকে, অথচ ন্যায্যতা নিঃশব্দে ক্ষয়প্রাপ্ত হয়। এটিই সবচেয়ে বিপজ্জনক এক ধরনের ব্যর্থতা, কারণ নাগরিকের আস্থা— যা নির্বাচনের একমাত্র প্রকৃত মূলধন— তা ক্রমশ নিঃশেষিত হওয়ার জন্য কারও আইন ভাঙার প্রয়োজন পড়ে না।
हा निकाल कोणत्याही व्यक्तीच्या स्वातंत्र्याच्या विरोधात नाही; तर तो अशा रचनेच्या विरोधात आहे जी संमतीच्या मूळ तत्त्वाची जागा केवळ संमतीच्या देखाव्याला घेऊ देते. असे प्रजासत्ताक, जिथे एकाच दिवसात जागांचा राजीनामा देऊन त्या पुन्हा मिळवता येतात आणि जिथे निवडणूक लवादाला 'खरा' पक्ष कोणता हे ठरवावे लागते, तेथे केवळ राजकारणाचीच नव्हे तर नियमांचीही समस्या आहे. कायदेशीरपणाचे पालन होत असतानाच वैधतेची मात्र शांतपणे झीज होत असू शकते. हे सर्वात धोकादायक प्रकारचे अपयश आहे, कारण निवडणूक ही मुळात ज्या एकमेव चलनावर चालते तो नागरिकांचा विश्वास सातत्याने लयास जाण्यासाठी कोणालाही कायदा मोडण्याची गरज भासत नाही.
ఈ తీర్పు ఏ ఒక్క వ్యక్తిగత స్వేచ్ఛకూ వ్యతిరేకం కాదు; వాస్తవమైన సమ్మతికి బదులుగా, కేవలం లాంఛనప్రాయమైన సమ్మతిని ప్రతిక్షేపించే విధానపరమైన లోపానికి వ్యతిరేకం. కేవలం ఒక్క రోజు వ్యవధిలో స్థానాలకు రాజీనామా చేసి తిరిగి పోటీ చేయగలిగే, మరియు 'అసలైన' పార్టీ ఏదో ఎన్నికల రిఫరీ నిర్ణయించాల్సిన పరిస్థితి ఉన్న ఒక రిపబ్లిక్లో, కేవలం రాజకీయ సమస్య మాత్రమే కాదు, నిబంధనల సమస్య కూడా ఉంది. చట్టబద్ధత పాటించబడుతూనే ఉండొచ్చు, కానీ ధర్మబద్ధత నిశ్శబ్దంగా క్షీణిస్తుంది. ఇది అత్యంత ప్రమాదకరమైన వైఫల్యం, ఎందుకంటే ఎన్నికలు నడిచే ఏకైక కరెన్సీ అయిన పౌరుల నమ్మకం.. ఎవరూ చట్టాన్ని ఉల్లంఘించకపోయినా క్రమక్రమంగా హరించుకుపోతుంది.
இந்தத் தீர்ப்பு எந்தவொரு தனிநபரின் சுதந்திரமான நகர்விற்கும் எதிரானது அல்ல; மக்களின் ஒப்புதல் என்ற உண்மையான சாராம்சத்திற்குப் பதிலாக, ஒப்புதல் போன்ற தோற்றத்தை மட்டும் பதிலீடாக அனுமதிக்கும் ஒரு வடிவமைப்பிற்கு எதிரானது. ஒரே நாளில் பதவிகளை ராஜினாமா செய்து மீண்டும் அதே பதவியைக் கோரக்கூடிய மற்றும் 'உண்மையான' கட்சி எது என்பதைத் தேர்தல் நடுவர் தீர்மானிக்க வேண்டிய ஒரு குடியரசில், வெறும் அரசியல் பிரச்சினை மட்டுமல்ல, விதிமுறைகள் சார்ந்த பிரச்சினையும் உள்ளது. சட்டபூர்வத் தன்மை கடைப்பிடிக்கப்படலாம், ஆனால் அதே வேளையில் ஜனநாயக மாண்பு அமைதியாக அரிக்கப்படலாம். இதுவே மிகவும் ஆபத்தான வீழ்ச்சியாகும்; ஏனெனில் தேர்தல் என்ற ஒன்று எந்த நாணயத்தில் இயங்குகிறதோ, அந்தக் குடிமக்களின் நம்பிக்கை மெல்ல மெல்ல சிதைக்கப்படுவதற்கு இங்கு யாரும் சட்டத்தை மீற வேண்டிய அவசியமில்லை.
આ ચુકાદો કોઈ પણ વ્યક્તિની અવરજવરની સ્વતંત્રતાની વિરુદ્ધ નથી; તે એવી વ્યવસ્થાની વિરુદ્ધ છે જે સંમતિના દેખાવને તેના વાસ્તવિક અસ્તિત્વનો વિકલ્પ બનવા દે છે. એક એવું પ્રજાસત્તાક કે જ્યાં બેઠકો પરથી રાજીનામું આપીને એક જ દિવસમાં ફરીથી તેના પર દાવો કરી શકાય, અને જ્યાં 'અસલી' પક્ષ કયો છે તે ચૂંટણી પંચે નક્કી કરવું પડે, ત્યાં માત્ર રાજનીતિની જ નહીં પરંતુ નિયમોની પણ સમસ્યા છે. કાયદાનું પાલન થતું હોય શકે છે પરંતુ ઔચિત્યનું ચુપચાપ ધોવાણ થાય છે. આ સૌથી ખતરનાક પ્રકારની નિષ્ફળતા છે, કારણ કે કાયદો તોડ્યા વિના જ નાગરિકોનો વિશ્વાસ — કે જે એકમાત્ર મૂડી છે જેના પર ચૂંટણીઓ ખરા અર્થમાં ચાલે છે — સતત ઓછો થતો જાય છે.
A way forwardआगे की राहউত্তরণের পথपुढील मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The remedy lies in tightening the seams, not in punishing mobility. Parliament could consider a cooling-off period barring immediate renomination to a seat just resigned, so that a switch faces the legislature or the electorate afresh rather than by shortcut. The Election Commission needs a statutory, time-bound process to settle rival 'real party' claims before a poll rather than during it, with reasons published. None of this favours one side. All of it returns the last word to those in whose name the seat is held — which is the only test that finally matters.
इसका उपाय कमियों को दूर करने में है, न कि गतिशीलता को दंडित करने में। संसद उस सीट पर तत्काल पुनर्नामांकन को रोकने के लिए एक 'कूलिंग-ऑफ' अवधि पर विचार कर सकती है जिससे हाल ही में इस्तीफा दिया गया हो, ताकि दल-बदल को किसी शॉर्टकट के बजाय विधायिका या मतदाताओं का नए सिरे से सामना करना पड़े। चुनाव आयोग को चुनाव के दौरान के बजाय चुनाव से पहले, परस्पर विरोधी 'असली पार्टी' के दावों को निपटाने के लिए एक वैधानिक और समयबद्ध प्रक्रिया की आवश्यकता है, जिसमें कारण भी प्रकाशित किए जाएं। इनमें से कोई भी बात किसी एक पक्ष का पक्ष नहीं लेती है। यह सब अंतिम फैसला उन्हीं के हाथों में लौटा देता है जिनके नाम पर सीट कायम है — और अंततः यही एकमात्र कसौटी मायने रखती है।
এর প্রতিকার দলবদলকে শাস্তি দেওয়ার মধ্যে নেই, বরং ফাঁকফোকরগুলি বন্ধ করার মধ্যে নিহিত রয়েছে। সংসদ সদ্য পদত্যাগ করা কোনও আসনে অবিলম্বে পুনরায় মনোনয়ন জমা দেওয়ার উপর নিষেধাজ্ঞা জারি করে একটি 'কুলিং-অফ' বা অপেক্ষার সময়কাল বিবেচনা করতে পারে, যাতে এই ধরনের দলবদল শর্টকাটের বদলে আইনসভা বা নির্বাচকমণ্ডলীর নতুন করে মুখোমুখি হয়। নির্বাচন কমিশনের নির্বাচনের সময়কালের পরিবর্তে তার আগেই যুযুধান পক্ষের 'আসল দল' দাবির নিষ্পত্তির জন্য একটি বিধিবদ্ধ, সময়সীমাবদ্ধ প্রক্রিয়া প্রয়োজন, যেখানে কারণগুলি জনসমক্ষে প্রকাশ করা হবে। এর কোনওটিই কোনও নির্দিষ্ট পক্ষের সপক্ষে যায় না। এই সব কটি পদক্ষেপই শেষ কথা বলার অধিকার তাঁদের কাছে ফিরিয়ে দেয় যাঁদের নামে আসনটি সংরক্ষিত— এবং শেষ পর্যন্ত এটিই একমাত্র পরীক্ষা যা প্রকৃত অর্থ বহন করে।
यावरील उपाय म्हणजे उणिवा दूर करणे हा आहे, पक्षांतराला शिक्षा देणे हा नाही. नुकत्याच राजीनामा दिलेल्या जागेवर त्वरित पुन्हा उमेदवारी देण्यास मनाई करणाऱ्या 'कूलिंग-ऑफ' (प्रतीक्षा) कालावधीचा संसद विचार करू शकते, जेणेकरून पक्षांतराला एखाद्या शॉर्टकटने सामोरे जाण्याऐवजी नव्याने विधिमंडळाला किंवा मतदारांना सामोरे जावे लागेल. निवडणूक आयोगाला निवडणुकीच्या काळात नव्हे तर निवडणुकीपूर्वीच 'खऱ्या पक्षा'च्या परस्परविरोधी दाव्यांचा निपटारा करण्यासाठी एका वैधानिक, कालमर्यादित प्रक्रियेची आवश्यकता आहे, ज्यामध्ये निर्णय सकारण प्रसिद्ध केले जातील. यापैकी कोणतीही गोष्ट एका बाजूच्या फायद्याची नाही. या सर्व गोष्टी अंतिम अधिकार त्यांच्याकडे सोपवतात ज्यांच्या नावाने ती जागा अस्तित्वात आहे — आणि शेवटी हीच एकमेव कसोटी महत्त्वाची ठरते.
వ్యక్తుల స్వేచ్ఛను శిక్షించడంలో కాదు, వ్యవస్థలోని లొసుగులను మూసివేయడంలోనే పరిష్కారం దాగి ఉంది. రాజీనామా చేసిన స్థానానికి తక్షణమే మళ్లీ నామినేషన్ వేయకుండా ఒక 'కూలింగ్-ఆఫ్' వ్యవధిని విధించే అంశాన్ని పార్లమెంటు పరిశీలించవచ్చు. తద్వారా, పార్టీ ఫిరాయింపు అనేది అడ్డదారిలో కాకుండా, చట్టసభ లేదా ఓటర్లను కొత్తగా ఎదుర్కొనేలా చేయవచ్చు. ఎన్నికలు జరుగుతున్నప్పుడు కాకుండా, ఎన్నికలకు ముందే 'అసలైన పార్టీ' ఎవరిదనే వివాదాలను పరిష్కరించడానికి ఎన్నికల సంఘానికి చట్టబద్ధమైన, కాలబద్ధమైన ప్రక్రియ అవసరం. ఆ నిర్ణయాలకు గల కారణాలను కూడా బహిర్గతం చేయాలి. ఇందులో ఏదీ ఒక పక్షానికి అనుకూలంగా ఉండేది కాదు. ఇవన్నీ అంతిమ నిర్ణయాన్ని, ఎవరి పేరు మీదైతే ఆ స్థానం ఉనికిలో ఉందో వారికే తిరిగి అప్పగిస్తాయి — చిట్టచివరకు ప్రాముఖ్యత సంతరించుకునే ఏకైక గీటురాయి ఇదే.
இதற்கான தீர்வு விதிமுறைகளை வலுப்படுத்துவதில் உள்ளதே தவிர, சுதந்திரமான நகர்வைத் தண்டிப்பதில் அல்ல. ராஜினாமா செய்த பதவிக்கு உடனடியாக மீண்டும் வேட்புமனுத் தாக்கல் செய்வதைத் தடுக்கும் ஒரு காத்திருப்பு காலத்தைக் கொண்டுவர நாடாளுமன்றம் பரிசீலிக்கலாம். இதன் மூலம் குறுக்குவழியில் அல்லாமல், சட்டமன்றம் அல்லது வாக்காளர்களைப் புதிதாக எதிர்கொண்டு கட்சி மாற முடியும். 'உண்மையான கட்சி' யாருடையது என்பது குறித்த போட்டி உரிமைக்கோரல்களைத் தேர்தல் நடக்கும்போது அல்லாமல், தேர்தலுக்கு முன்பே தீர்ப்பதற்கு, தகுந்த காரணங்களை வெளியிட்டு, சட்டபூர்வமான, காலக்கெடுவுடன் கூடிய நடைமுறை தேர்தல் ஆணையத்திற்குத் தேவை. இதில் எதுவும் எந்த ஒரு தரப்பிற்கும் சாதகமானது அல்ல. இவை அனைத்தும் யாருடைய பெயரில் பதவி வகிக்கப்படுகிறதோ அவர்களிடமே இறுதி முடிவை வழங்குகின்றன - இதுவே இறுதியாக முக்கியத்துவம் பெறும் ஒரே உரைகல்லாகும்.
આનો ઉકેલ છટકબારીઓ બંધ કરવામાં રહેલો છે, નહીં કે પક્ષપલટાને સજા આપવામાં. સંસદ એવા 'કુલિંગ-ઑફ' સમયગાળા પર વિચાર કરી શકે છે જે તાજેતરમાં જ ખાલી કરાયેલી બેઠક પર તાત્કાલિક પુનઃઉમેદવારી અટકાવે, જેથી પક્ષ બદલનાર વ્યક્તિ કોઈ શોર્ટકટને બદલે નવેસરથી ધારાસભા કે મતદારોનો સામનો કરી શકે. ચૂંટણી પંચને ચૂંટણી દરમિયાન નહીં પરંતુ તે પહેલાં જ 'અસલી પક્ષ'ના દાવાઓનો પારદર્શક કારણો સાથે નિવેડો લાવવા માટે વૈધાનિક અને સમયબદ્ધ પ્રક્રિયાની જરૂર છે. આમાંથી કશુંય કોઈ એક પક્ષની તરફેણ કરતું નથી. આ બધું જ જેના નામે બેઠક અસ્તિત્વ ધરાવે છે તેને છેલ્લો નિર્ણય લેવાનો અધિકાર પાછો આપે છે — અને અંતે માત્ર આ જ એક કસોટી મહત્વની છે.
Legality may be observed while legitimacy quietly erodes — the most dangerous failure, because nobody breaks the law and yet the citizen's trust is spent down.वैधानिकता का पालन भले ही हो रहा हो, जबकि वैधता चुपचाप क्षीण हो रही हो - यह सबसे खतरनाक विफलता है, क्योंकि कोई भी कानून नहीं तोड़ता और फिर भी नागरिक का विश्वास खत्म हो जाता है।বৈধতা হয়তো বজায় থাকে, অথচ ন্যায্যতা নিঃশব্দে ক্ষয়প্রাপ্ত হয়— এটিই সবচেয়ে বিপজ্জনক ব্যর্থতা, কারণ কেউ আইন ভাঙে না, অথচ নাগরিকের আস্থা ফুরিয়ে যায়।कायदेशीरपणाचे पालन होत असतानाच वैधतेची मात्र शांतपणे झीज होत असू शकते — हे सर्वात धोकादायक अपयश आहे, कारण यात कोणीही कायदा मोडत नाही आणि तरीही नागरिकांचा विश्वास लयास जातो.చట్టబద్ధత పాటించబడుతూనే ఉండొచ్చు, కానీ ధర్మబద్ధత నిశ్శబ్దంగా క్షీణిస్తుంది - ఇది అత్యంత ప్రమాదకరమైన వైఫల్యం, ఎందుకంటే ఎవరూ చట్టాన్ని ఉల్లంఘించరు, కానీ పౌరుల నమ్మకం హరించుకుపోతుంది.சட்டபூர்வத் தன்மை கடைப்பிடிக்கப்படலாம், ஆனால் அதே வேளையில் ஜனநாயக மாண்பு அமைதியாக அரிக்கப்படலாம். இதுவே மிகவும் ஆபத்தான வீழ்ச்சியாகும்; ஏனெனில் இங்கு யாரும் சட்டத்தை மீறுவதில்லை, ஆயினும் குடிமக்களின் நம்பிக்கை மெல்ல மெல்ல சிதைக்கப்படுகிறது.કાયદાનું પાલન થતું હોય શકે છે પરંતુ ઔચિત્યનું ચુપચાપ ધોવાણ થાય છે — આ સૌથી ખતરનાક નિષ્ફળતા છે, કારણ કે કોઈ કાયદો તોડતું નથી અને છતાંય નાગરિકોનો વિશ્વાસ ખંડિત થાય છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →