बेबाक · Editorial
When A Citizen Fasts: The State's Duty To Preserve Life And Dissent Togetherजब नागरिक अनशन करे: जीवन और असहमति दोनों की रक्षा करना राज्य का दायित्वনাগরিক যখন অনশনে: জীবনরক্ষা ও ভিন্নমত অক্ষুণ্ণ রাখার যুগপৎ রাষ্ট্রীয় কর্তব্যजेव्हा एखादा नागरिक उपोषणास बसतो: प्राण आणि असहमती या दोन्हीचे रक्षण करण्याचे राज्याचे कर्तव्यపౌరుడి నిరాహారదీక్ష: ప్రాణరక్షణ, అసమ్మతి హక్కుల పరిరక్షణలో ప్రభుత్వ బాధ్యతஒரு குடிமகன் உண்ணாவிரதம் இருக்கும்போது: உயிரையும் எதிர்ப்பையும் சேர்த்துக் காக்கும் அரசின் கடமைજ્યારે એક નાગરિક ઉપવાસ કરે છે: જીવન અને અસંમતિ બંનેનું રક્ષણ કરવાની રાજ્યની ફરજ
Sonam Wangchuk's fast at Jantar Mantar tests whether the state can protect a protester's life while honouring his right to dissent.जंतर-मंतर पर सोनम वांगचुक का अनशन इस बात की परीक्षा है कि क्या राज्य किसी प्रदर्शनकारी के जीवन की रक्षा करने के साथ-साथ उसके असहमति के अधिकार का सम्मान कर सकता है।যন্তর মন্তরে সোনম ওয়াংচুকের অনশন প্রমাণ করবে, রাষ্ট্র একজন আন্দোলনকারীর জীবনরক্ষার পাশাপাশি তাঁর ভিন্নমত পোষণের অধিকারকে সম্মান জানাতে পারে কি না।जंतरमंतरवरील सोनम वांगचुक यांचे उपोषण राज्याच्या क्षमतेची परीक्षा पाहत आहे: आंदोलकाच्या असहमतीच्या अधिकाराचा सन्मान करतानाच त्याच्या प्राणांचे रक्षण करणे राज्याला जमेल का?జంతర్ మంతర్ వద్ద సోనమ్ వాంగ్చుక్ చేస్తున్న నిరాహారదీక్ష, ఒక ఆందోళనకారుడి అసమ్మతి హక్కును గౌరవిస్తూనే అతని ప్రాణాలను ప్రభుత్వం రక్షించగలదా లేదా అనేదానికి పరీక్షగా నిలిచింది.ஜந்தர் மந்தரில் சோனம் வாங்சுக் மேற்கொண்டுள்ள உண்ணாவிரதப் போராட்டம், ஒரு போராட்டக்காரரின் உயிரைப் பாதுகாக்கும் அதே வேளையில் அவரது எதிர்ப்பை வெளிப்படுத்தும் உரிமையையும் அரசால் மதிக்க முடியுமா என்பதைச் சோதிக்கிறது.જંતર-મંતર ખાતે સોનમ વાંગચુકના ઉપવાસ એ વાતની કસોટી કરે છે કે શું રાજ્ય એક પ્રદર્શનકારીના જીવનનું રક્ષણ કરવાની સાથે-સાથે તેના અસંમતિના અધિકારનું સન્માન કરી શકે છે કે કેમ.
What Has Happenedघटनाक्रमযা ঘটেছেकाय घडले आहेఏం జరిగిందిநடந்ததென்ன?ઘટનાક્રમ
Activist Sonam Wangchuk's indefinite fast at Jantar Mantar has entered a dangerous phase. According to a doctor, he has lost over nine kilograms, his body is now consuming muscle, and his organs may be next. On July 16, the Delhi High Court asserted that the life of any citizen is precious and ordered regular medical monitoring, with the Union government assuring it of necessary medical intervention. The immediate crisis is medical; the deeper question is constitutional. It is that constitutional question the republic must now confront honestly.
जंतर-मंतर पर सामाजिक कार्यकर्ता सोनम वांगचुक का अनिश्चितकालीन अनशन अब एक खतरनाक चरण में प्रवेश कर गया है। एक डॉक्टर के अनुसार, उनका वजन नौ किलोग्राम से अधिक कम हो गया है, उनके शरीर की मांसपेशियां अब गलने लगी हैं और इसके बाद उनके अंगों पर खतरा मंडरा सकता है। 16 जुलाई को, दिल्ली उच्च न्यायालय ने यह स्पष्ट किया कि किसी भी नागरिक का जीवन बहुमूल्य है और नियमित चिकित्सा निगरानी का आदेश दिया, साथ ही केंद्र सरकार ने न्यायालय को आवश्यक चिकित्सा हस्तक्षेप का आश्वासन दिया। तात्कालिक संकट चिकित्सकीय है; लेकिन गहरा प्रश्न संवैधानिक है। अब गणतंत्र को उसी संवैधानिक प्रश्न का ईमानदारी से सामना करना होगा।
যন্তর মন্তরে সমাজকর্মী সোনম ওয়াংচুকের আমরণ অনশন এক বিপজ্জনক পর্যায়ে প্রবেশ করেছে। চিকিৎসকের মতে, তাঁর ওজন নয় কিলোগ্রামেরও বেশি কমেছে; শরীর এখন পেশি ক্ষয় করে বেঁচে আছে এবং এরপর সম্ভবত অঙ্গপ্রত্যঙ্গ বিকল হতে শুরু করবে। গত ১৬ জুলাই, দিল্লি হাইকোর্ট দৃঢ়ভাবে জানিয়ে দিয়েছে যে প্রতিটি নাগরিকের জীবনই মূল্যবান এবং নিয়মিত চিকিৎসাধীন পর্যবেক্ষণের নির্দেশ দিয়েছে, যেখানে কেন্দ্রীয় সরকার প্রয়োজনীয় চিকিৎসা সহায়তার আশ্বাস দিয়েছে। তাৎক্ষণিক সংকটটি চিকিৎসাজনিত ঠিকই, তবে এর গভীরতর প্রশ্নটি সাংবিধানিক। আর এই সাংবিধানিক প্রশ্নের মুখেই প্রজাতন্ত্রকে এখন সততার সাথে দাঁড়াতে হবে।
सामाजिक कार्यकर्ते सोनम वांगचुक यांचे जंतरमंतरवरील बेमुदत उपोषण आता एका धोकादायक वळणावर पोहोचले आहे. एका डॉक्टरच्या मते, त्यांचे वजन नऊ किलोंहून अधिक घटले आहे, त्यांचे शरीर आता स्नायू नष्ट करत आहे आणि यापुढे त्यांच्या अवयवांना धोका निर्माण होऊ शकतो. १६ जुलै रोजी, दिल्ली उच्च न्यायालयाने कोणत्याही नागरिकाचे प्राण मौल्यवान आहेत असे स्पष्ट करत त्यांच्या प्रकृतीवर नियमित वैद्यकीय देखरेख ठेवण्याचे आदेश दिले, ज्यावर केंद्र सरकारने आवश्यक त्या वैद्यकीय हस्तक्षेपाचे आश्वासन दिले आहे. तातडीचे संकट हे वैद्यकीय स्वरूपाचे आहे; मात्र त्याहून सखोल प्रश्न घटनात्मक आहे. याच घटनात्मक प्रश्नाला आता प्रजासत्ताकाने प्रामाणिकपणे सामोरे गेले पाहिजे.
జంతర్ మంతర్ వద్ద సామాజిక కార్యకర్త సోనమ్ వాంగ్చుక్ చేస్తున్న ఆమరణ నిరాహారదీక్ష ప్రమాదకర దశకు చేరుకుంది. ఒక వైద్యుని ప్రకారం, ఆయన తొమ్మిది కిలోలకు పైగా బరువు తగ్గారు, ఆయన శరీరం ఇప్పుడు కండరాలను కరిగించుకుంటోంది, ఆ తర్వాత అంతర్గత అవయవాలపై ప్రభావం పడే ప్రమాదం ఉంది. జూలై 16న, ప్రతి పౌరుడి ప్రాణం విలువైందని నొక్కిచెప్పిన ఢిల్లీ హైకోర్టు, ఆయనకు క్రమం తప్పకుండా వైద్య పరీక్షలు నిర్వహించాలని ఆదేశించింది. దీనికి స్పందించిన కేంద్ర ప్రభుత్వం అవసరమైన వైద్య సహాయం అందిస్తామని హామీ ఇచ్చింది. ప్రస్తుత సంక్షోభం వైద్యపరమైనది కావచ్చు; కానీ దీని వెనుక ఉన్న అసలు ప్రశ్న రాజ్యాంగబద్ధమైనది. ఇప్పుడు ఈ గణతంత్ర రాజ్యం ఆ రాజ్యాంగబద్ధమైన ప్రశ్నను నిజాయితీగా ఎదుర్కోవాల్సిన అవసరం ఉంది.
ஜந்தர் மந்தரில் சமூகச் செயற்பாட்டாளர் சோனம் வாங்சுக் மேற்கொண்டுள்ள காலவரையற்ற உண்ணாவிரதம் அபாயகரமான கட்டத்தை எட்டியுள்ளது. ஒரு மருத்துவரின் கூற்றுப்படி, அவர் ஒன்பது கிலோகிராமுக்கும் மேலாக எடை குறைந்துள்ளார், அவரது உடல் இப்போது தசைகளை உண்ணத் தொடங்கியுள்ளது, அடுத்ததாக அவரது உள்ளுறுப்புகள் பாதிக்கப்படலாம். எந்தவொரு குடிமகனின் உயிரும் விலைமதிப்பற்றது என ஜூலை 16 அன்று வலியுறுத்திய டெல்லி உயர் நீதிமன்றம், அவருக்கு முறையான மருத்துவக் கண்காணிப்பை வழங்க உத்தரவிட்டுள்ளதுடன், தேவையான மருத்துவத் தலையீட்டிற்கு ஒன்றிய அரசு உறுதியளித்துள்ளது. உடனடி நெருக்கடி மருத்துவ ரீதியானது; ஆனால் ஆழமான கேள்வி அரசியலமைப்பு சார்ந்தது. அந்தக் கேள்வியைத்தான் குடியரசு இப்போது நேர்மையாக எதிர்கொள்ள வேண்டும்.
સામાજિક કાર્યકર સોનમ વાંગચુકના જંતર-મંતર ખાતેના આમરણાંત ઉપવાસ હવે એક ખતરનાક તબક્કામાં પ્રવેશી ચૂક્યા છે. એક ડૉક્ટરના જણાવ્યા અનુસાર, તેમનું વજન ૯ કિલોગ્રામથી વધુ ઘટી ગયું છે, તેમનું શરીર હવે સ્નાયુઓ ઓગાળી રહ્યું છે, અને તેના પછી તેમનાં અંગોને પણ નુકસાન પહોંચી શકે છે. ૧૬ જુલાઈના રોજ, દિલ્હી હાઈકોર્ટે ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે કોઈપણ નાગરિકનું જીવન અમૂલ્ય છે અને નિયમિત તબીબી દેખરેખનો આદેશ આપ્યો હતો, જેની સામે કેન્દ્ર સરકારે જરૂરી તબીબી હસ્તક્ષેપની ખાતરી આપી હતી. તાત્કાલિક કટોકટી તબીબી છે; પરંતુ ઊંડો પ્રશ્ન બંધારણીય છે. ગણતંત્રએ હવે આ બંધારણીય પ્રશ્નનો પ્રામાણિકપણે સામનો કરવો જ રહ્યો.
The Core Tensionमूल द्वंद्वঅন্তর্নিহিত টানাপোড়েনमूळ पेचप्रसंगప్రధాన సంఘర్షణமையமான முரண்பாடுમુખ્ય તણાવ
Two duties of the state pull against each other. One is the duty to preserve life: no government may stand by as a citizen's health deteriorates during an indefinite fast. The other is the duty to respect dissent: a hunger strike is a non-violent form of protest, and coercive intervention can risk weakening the very dissent it claims to save. Supreme Court judgments say the state has a duty to preserve the life of a person on indefinite fast without disrupting the right to dissent. Honouring both at once is hard. Choosing one and ignoring the other is a failure dressed up as a decision.
राज्य के दो कर्तव्य एक-दूसरे के विपरीत खींचते हैं। पहला है जीवन की रक्षा करने का कर्तव्य: अनिश्चितकालीन अनशन के दौरान किसी नागरिक के गिरते स्वास्थ्य को कोई भी सरकार मूकदर्शक बनकर नहीं देख सकती। दूसरा है असहमति का सम्मान करने का कर्तव्य: भूख हड़ताल विरोध का एक अहिंसक रूप है, और बलपूर्वक किया गया हस्तक्षेप उसी असहमति को कमजोर करने का जोखिम उठाता है जिसे वह बचाने का दावा करता है। सर्वोच्च न्यायालय के निर्णयों का कहना है कि राज्य का कर्तव्य है कि वह असहमति के अधिकार को बाधित किए बिना अनिश्चितकालीन अनशन पर बैठे व्यक्ति के जीवन की रक्षा करे। दोनों का एक साथ सम्मान करना कठिन है। किसी एक को चुनना और दूसरे की अनदेखी करना, निर्णय के वेश में छिपी एक विफलता है।
রাষ্ট্রের দুটি কর্তব্য এখানে পরস্পরবিরোধী হয়ে দাঁড়িয়েছে। একটি হলো জীবনরক্ষার কর্তব্য: আমরণ অনশনে কোনো নাগরিকের স্বাস্থ্যের অবনতি ঘটলে কোনো সরকারই হাত গুটিয়ে বসে থাকতে পারে না। অন্যটি হলো ভিন্নমতকে সম্মান জানানোর কর্তব্য: অনশন হলো প্রতিবাদের এক অহিংস রূপ, এবং বলপ্রয়োগ করে হস্তক্ষেপ করলে যে ভিন্নমতকে রক্ষা করার দাবি করা হয়, তা-ই দুর্বল হয়ে পড়ার ঝুঁকি থাকে। সুপ্রিম কোর্টের রায় অনুযায়ী, ভিন্নমত পোষণের অধিকার ক্ষুণ্ণ না করেই আমরণ অনশনরত ব্যক্তির জীবনরক্ষা করা রাষ্ট্রের কর্তব্য। এই উভয় কর্তব্য একসাথে পালন করা কঠিন। কিন্তু একটিকে বেছে নিয়ে অন্যটিকে উপেক্ষা করা মানে সিদ্ধান্তের মোড়কে ব্যর্থতাকেই তুলে ধরা।
राज्याची दोन कर्तव्ये एकमेकांच्या विरोधात उभी ठाकली आहेत. पहिले म्हणजे प्राणांचे रक्षण करण्याचे कर्तव्य: बेमुदत उपोषणादरम्यान एखाद्या नागरिकाची प्रकृती खालावत असताना कोणतेही सरकार नुसते बघत बसू शकत नाही. दुसरे म्हणजे असहमतीचा आदर करण्याचे कर्तव्य: उपोषण हा निषेधाचा एक अहिंसक मार्ग आहे, आणि सक्तीचा हस्तक्षेप केल्यास ज्या असहमतीचे रक्षण करण्याचा दावा केला जातो, तीच कमकुवत होण्याचा धोका असतो. सर्वोच्च न्यायालयाच्या निकालांनुसार, असहमतीच्या अधिकारात अडथळा न आणता बेमुदत उपोषणावर असलेल्या व्यक्तीचे प्राण वाचवणे हे राज्याचे कर्तव्य आहे. या दोन्ही गोष्टींचा एकाच वेळी सन्मान करणे कठीण आहे. मात्र एकाची निवड करून दुसऱ्याकडे दुर्लक्ष करणे, हे निर्णयाच्या आवरणाखाली दडलेले अपयश आहे.
ప్రభుత్వానికి ఉన్న రెండు బాధ్యతలు ఒకదానికొకటి విరుద్ధంగా పనిచేస్తున్నాయి. ఒకటి ప్రాణాలను రక్షించే బాధ్యత: ఆమరణ నిరాహారదీక్ష సమయంలో ఒక పౌరుడి ఆరోగ్యం క్షీణిస్తుంటే ఏ ప్రభుత్వమూ చూస్తూ ఊరుకోకూడదు. రెండవది అసమ్మతిని గౌరవించే బాధ్యత: నిరాహారదీక్ష అనేది ఒక అహింసాయుత నిరసన రూపం, బలవంతపు జోక్యం ఏ అసమ్మతి హక్కునైతే రక్షించాలనుకుంటుందో దానినే బలహీనపరిచే ప్రమాదం ఉంది. అసమ్మతి హక్కుకు భంగం కలగకుండా ఆమరణ నిరాహారదీక్ష చేస్తున్న వ్యక్తి ప్రాణాలను కాపాడాల్సిన బాధ్యత ప్రభుత్వంపై ఉందని సుప్రీంకోర్టు తీర్పులు స్పష్టం చేస్తున్నాయి. ఈ రెండింటినీ ఒకేసారి గౌరవించడం కష్టమే. కానీ ఒకదానిని ఎంచుకుని మరొకదానిని విస్మరించడం అనేది నిర్ణయం ముసుగులో ఉన్న వైఫల్యమే అవుతుంది.
அரசின் இரண்டு கடமைகள் ஒன்றுக்கொன்று முரண்படுகின்றன. ஒன்று உயிரைப் பாதுகாக்கும் கடமை: காலவரையற்ற உண்ணாவிரதத்தின்போது ஒரு குடிமகனின் உடல்நிலை மோசமடைவதை எந்தவொரு அரசாங்கமும் வேடிக்கை பார்க்க முடியாது. மற்றொன்று எதிர்ப்பை மதிக்கும் கடமை: பசிப்போராட்டம் என்பது ஒரு வன்முறையற்ற போராட்ட வடிவமாகும், கட்டாயத் தலையீடானது எதைக் காப்பதாகக் கூறுகிறதோ அந்த எதிர்ப்பையே வலுவிழக்கச் செய்யும் அபாயத்தைக் கொண்டுள்ளது. காலவரையற்ற உண்ணாவிரதம் இருக்கும் ஒருவரின் எதிர்ப்பை வெளிப்படுத்தும் உரிமையைப் பறிக்காமல் அவரது உயிரைப் பாதுகாக்க வேண்டிய கடமை அரசுக்கு உள்ளது என உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்புகள் கூறுகின்றன. இரண்டையும் ஒரே நேரத்தில் மதிப்பது கடினம். ஒன்றை மட்டும் தேர்ந்தெடுத்து மற்றொன்றைப் புறக்கணிப்பது என்பது முடிவாக வேடமிட்ட ஒரு தோல்வியாகும்.
રાજ્યની બે ફરજો એકબીજાથી વિપરિત દિશામાં ખેંચે છે. પહેલી ફરજ છે જીવન બચાવવાની: જ્યારે કોઈ નાગરિક આમરણાંત ઉપવાસ પર હોય અને તેનું સ્વાસ્થ્ય કથળી રહ્યું હોય, ત્યારે કોઈ પણ સરકાર મૂકપ્રેક્ષક બનીને ઊભી રહી શકે નહીં. બીજી ફરજ અસંમતિનો આદર કરવાની છે: ભૂખ હડતાળ એ વિરોધનું અહિંસક સ્વરૂપ છે, અને બળજબરીપૂર્વકનો હસ્તક્ષેપ એ જ અસંમતિને નબળી પાડવાનું જોખમ ઊભું કરે છે જેને તે બચાવવાનો દાવો કરે છે. સર્વોચ્ચ અદાલતના ચુકાદાઓ જણાવે છે કે રાજ્યની ફરજ એ છે કે તે અસંમતિના અધિકારમાં ખલેલ પહોંચાડ્યા વિના આમરણાંત ઉપવાસ પર બેઠેલી વ્યક્તિના જીવનનું રક્ષણ કરે. એકસાથે બંને ફરજોનું પાલન કરવું મુશ્કેલ છે. પરંતુ એકને પસંદ કરીને બીજાની અવગણના કરવી એ નિર્ણયના આવરણમાં છુપાયેલી નિષ્ફળતા છે.
Steel-Manning Both Sidesदोनों पक्षों के तर्कউভয় পক্ষের বলিষ্ঠ যুক্তিदोन्ही बाजूंची भक्कम मांडणीఇరు వర్గాల వాదనలుஇரு தரப்பு வாதங்கள்બંને પક્ષોની મજબૂત દલીલો
The executive's strongest case is order and precedent. It cannot let every fast at Jantar Mantar dictate policy, and medical intervention may be the humane response when organs are at risk; governance rests on broad consensus, not the ultimatum of the most resolute voice. The protester's strongest case is that a fast is his non-violent instrument of dissent, and that meeting it with nineteen days of official silence treats a citizen's body as a problem to be waited out. Both cannot be wholly right. But silence is not neutrality; it is a choice to let the clock, and the failing body, speak for the government.
कार्यपालिका का सबसे मजबूत तर्क व्यवस्था और नज़ीर है। वह जंतर-मंतर पर होने वाले हर अनशन को नीतियां तय करने की अनुमति नहीं दे सकती, और जब अंगों पर खतरा हो तो चिकित्सा हस्तक्षेप एक मानवीय प्रतिक्रिया हो सकती है; शासन व्यापक सहमति पर टिका होता है, न कि सबसे दृढ़ आवाज के अल्टीमेटम पर। वहीं, प्रदर्शनकारी का सबसे मजबूत तर्क यह है कि अनशन असहमति का उसका अहिंसक हथियार है, और इसका सामना उन्नीस दिनों की आधिकारिक चुप्पी से करने का अर्थ है एक नागरिक के शरीर को ऐसी समस्या मानना जिसे समय बीतने के साथ अपने आप सुलझने के लिए छोड़ दिया गया हो। दोनों पूरी तरह से सही नहीं हो सकते। लेकिन मौन रहना तटस्थता नहीं है; यह वक्त और टूटते शरीर को सरकार की ओर से बोलने देने का एक विकल्प चुनना है।
শাসনবিভাগের সবচেয়ে জোরালো যুক্তি হলো আইনশৃঙ্খলা এবং পূর্বনজির। যন্তর মন্তরের প্রতিটি অনশনকে তারা নীতি নির্ধারণের নিয়ামক হতে দিতে পারে না, এবং যখন অঙ্গপ্রত্যঙ্গ ঝুঁকিতে থাকে, তখন চিকিৎসা হস্তক্ষেপ একটি মানবিক প্রতিক্রিয়া হতে পারে; শাসনব্যবস্থা বৃহত্তর জনমতের উপর দাঁড়িয়ে থাকে, সবচেয়ে দৃঢ় কণ্ঠস্বরের চরমপত্রের উপর নয়। অন্যদিকে, আন্দোলনকারীর সবচেয়ে জোরালো যুক্তি হলো যে, অনশন তাঁর ভিন্নমত প্রকাশের অহিংস হাতিয়ার, এবং উনিশ দিন ধরে সরকারি নীরবতার মাধ্যমে এর মোকাবিলা করার অর্থ হলো একজন নাগরিকের শরীরকে এমন এক সমস্যা হিসেবে দেখা যার সমাধানের জন্য কেবল সময়ক্ষেপণ করা যায়। উভয় পক্ষই সম্পূর্ণ সঠিক হতে পারে না। তবে নীরবতা কোনো নিরপেক্ষতা নয়; এটি এমন এক সিদ্ধান্ত যেখানে সময় এবং ক্ষয়িষ্ণু শরীরকে সরকারের হয়ে কথা বলতে দেওয়া হয়।
कार्यकारिणीचा सर्वात भक्कम युक्तिवाद सुव्यवस्था आणि पायंड्यांवर आधारित आहे. जंतरमंतरवरील प्रत्येक उपोषणाला ते धोरण ठरवू देऊ शकत नाहीत, आणि जेव्हा अवयवांना धोका असतो तेव्हा वैद्यकीय हस्तक्षेप हाच एक मानवतावादी प्रतिसाद असू शकतो; प्रशासन हे व्यापक सहमतीवर चालते, सर्वात कठोर आवाजाच्या अंतिम इशाऱ्यावर नाही. दुसरीकडे, उपोषण हे आपल्या असहमतीचे अहिंसक हत्यार आहे हा आंदोलकाचा सर्वात भक्कम युक्तिवाद आहे, आणि सलग एकोणीस दिवसांचे सरकारी मौन हे नागरिकाच्या शरीराला केवळ एक दुर्लक्षित करण्याजोगी समस्या मानण्यासारखे आहे. दोन्ही बाजू पूर्णपणे बरोबर असू शकत नाहीत. पण मौन बाळगणे ही तटस्थता नाही; तर ती काळ आणि क्षीण होत चाललेल्या शरीरालाच सरकारची भूमिका मांडू देण्याची केलेली एक निवड आहे.
ప్రభుత్వ యంత్రాంగం తరపున బలమైన వాదన శాంతిభద్రతలు మరియు పూర్వోదాహరణలు. జంతర్ మంతర్ వద్ద జరిగే ప్రతి నిరాహారదీక్ష విధానాలను నిర్దేశించేలా ప్రభుత్వం అనుమతించలేకపోవచ్చు, అలాగే అవయవాలకు ముప్పు వాటిల్లినప్పుడు వైద్యపరంగా జోక్యం చేసుకోవడం మానవీయ స్పందన అవుతుంది; పాలన అనేది విస్తృత ఏకాభిప్రాయంపై ఆధారపడి ఉంటుంది తప్ప, మొండి పట్టుదలతో చేసే అంతిమ హెచ్చరికల మీద కాదు. ఆందోళనకారుడి బలమైన వాదన ఏమిటంటే, నిరాహారదీక్ష అనేది ఆయన ఎంచుకున్న అహింసాయుత అసమ్మతి సాధనం. దానికి పంతొమ్మిది రోజుల పాటు అధికారిక మౌనంతో బదులివ్వడం అంటే, ఒక పౌరుడి శరీరాన్ని వేచి చూడాల్సిన సమస్యగా పరిగణించడమే. ఇరు పక్షాలు పూర్తిగా సరైనవి కాకపోవచ్చు. కానీ మౌనం వహించడం అనేది తటస్థత కాదు; అది కాలాన్ని, క్షీణిస్తున్న దేహాన్ని ప్రభుత్వం తరపున మాట్లాడేలా చేసే ఒక ఎంపిక మాత్రమే.
நிர்வாகத்துறையின் வலுவான வாதம் சட்டம்-ஒழுங்கும் முன்னுதாரணமுமே. ஜந்தர் மந்தரில் நடக்கும் ஒவ்வொரு உண்ணாவிரதமும் கொள்கையைத் தீர்மானிக்க அது அனுமதிக்க முடியாது, உள்ளுறுப்புகள் ஆபத்தில் இருக்கும்போது மருத்துவத் தலையீடு என்பது மனிதாபிமான நடவடிக்கையாக இருக்கலாம்; ஆட்சி என்பது பரந்த ஒருமித்த கருத்தின் அடிப்படையில் அமைந்ததே தவிர, மிகவும் பிடிவாதமான குரலின் இறுதி எச்சரிக்கையின் அடிப்படையில் அல்ல. போராட்டக்காரரின் வலுவான வாதம் என்னவென்றால், உண்ணாவிரதம் என்பது அவரது வன்முறையற்ற எதிர்ப்பு ஆயுதம், அதனைப் பத்தொன்பது நாட்கள் அதிகாரப்பூர்வ மௌனத்துடன் எதிர்கொள்வது என்பது, ஒரு குடிமகனின் உடலைக் காலம் தாழ்த்தித் தீர்க்க வேண்டிய ஒரு பிரச்சினையாகவே கருதுகிறது என்பதாகும். இரண்டும் முழுமையாகச் சரியாக இருக்க முடியாது. ஆனால் மௌனம் என்பது நடுநிலை அல்ல; அது காலத்தையும், துவண்டுபோகும் உடலையும் அரசாங்கத்தின் சார்பாகப் பேச அனுமதிக்கும் ஒரு தேர்வாகும்.
કારોબારીની સૌથી મજબૂત દલીલ વ્યવસ્થા અને પૂર્વ-ઉદાહરણોની છે. તે જંતર-મંતર પર થતા દરેક ઉપવાસને નીતિ ઘડવા માટે મંજૂરી આપી શકે નહીં, અને જ્યારે અંગો જોખમમાં હોય ત્યારે તબીબી હસ્તક્ષેપ એ માનવીય પ્રતિસાદ હોઈ શકે છે; શાસન વ્યાપક સર્વસંમતિ પર આધારિત છે, ન કે સૌથી દૃઢ અવાજના અલ્ટીમેટમ પર. પ્રદર્શનકારીની સૌથી મજબૂત દલીલ એ છે કે ઉપવાસ એ અસંમતિનું તેમનું અહિંસક સાધન છે, અને તેનો ઓગણીસ દિવસના સત્તાવાર મૌનથી સામનો કરવો એ નાગરિકના શરીરને એક એવી સમસ્યા તરીકે જુએ છે જે સમય જતાં આપોઆપ ઉકેલાઈ જવાની રાહ જોવામાં આવી રહી હોય. બંને પક્ષો સંપૂર્ણપણે સાચા ન હોઈ શકે. પરંતુ મૌન એ તટસ્થતા નથી; તે સમયને અને ક્ષીણ થતા શરીરને સરકાર વતી બોલવા દેવાની એક પસંદગી છે.
The Evidence Speaksप्रमाण स्पष्ट हैंপ্রমাণ যা বলছেवस्तुस्थिती काय सांगतेసాక్ష్యాలు మాట్లాడుతున్నాయిசான்றுகள் உணர்த்தும் உண்மைપુરાવા બોલે છે
The record is specific. Wangchuk has shed more than nine kilograms; a doctor warns of muscle wasting and possible organ risk; the Delhi High Court intervened on July 16 with a monitoring order; the Union government has, by The Hindu's account, responded with silence for nineteen days. The apex court's own jurisprudence supplies the standard: preserve life, protect dissent. When a constitutional court must remind the executive that every life is precious, the failure being corrected is not merely medical. The courtroom is built to adjudicate rights, not to micromanage a protester's health or substitute for democratic engagement.
तथ्य बिल्कुल स्पष्ट हैं। वांगचुक का वजन नौ किलो से अधिक कम हो गया है; एक डॉक्टर ने मांसपेशियों के गलने और अंगों को संभावित खतरे की चेतावनी दी है; दिल्ली उच्च न्यायालय ने 16 जुलाई को निगरानी आदेश के साथ हस्तक्षेप किया; 'द हिंदू' की रिपोर्ट के अनुसार, केंद्र सरकार ने उन्नीस दिनों तक चुप्पी साधे रखी है। शीर्ष अदालत का अपना न्यायशास्त्र इसका मानक तय करता है: जीवन की रक्षा करें, असहमति को सुरक्षित रखें। जब एक संवैधानिक न्यायालय को कार्यपालिका को यह याद दिलाना पड़े कि हर जीवन बहुमूल्य है, तो सुधारी जा रही यह विफलता केवल चिकित्सकीय नहीं है। अदालतें अधिकारों का न्यायनिर्णयन करने के लिए बनी हैं, न कि किसी प्रदर्शनकारी के स्वास्थ्य का सूक्ष्म प्रबंधन करने या लोकतांत्रिक संवाद का विकल्प बनने के लिए।
তথ্য ও প্রমাণ এখানে সুনির্দিষ্ট। ওয়াংচুকের ওজন নয় কিলোগ্রামেরও বেশি কমেছে; চিকিৎসক পেশি ক্ষয় এবং সম্ভাব্য অঙ্গপ্রত্যঙ্গের ঝুঁকির বিষয়ে সতর্ক করেছেন; গত ১৬ জুলাই দিল্লি হাইকোর্ট পর্যবেক্ষণের নির্দেশ দিয়ে হস্তক্ষেপ করেছে; দ্য হিন্দু পত্রিকার প্রতিবেদন অনুযায়ী, কেন্দ্রীয় সরকার উনিশ দিন ধরে নীরবতা পালন করে এর জবাব দিয়েছে। শীর্ষ আদালতের নিজস্ব আইনশাস্ত্রই এর মানদণ্ড নির্ধারণ করে দেয়: জীবনরক্ষা করুন, ভিন্নমতকে সুরক্ষিত রাখুন। যখন কোনো সাংবিধানিক আদালতকে শাসনবিভাগের কাছে মনে করিয়ে দিতে হয় যে প্রতিটি জীবনই মূল্যবান, তখন যে ব্যর্থতা সংশোধন করা হয় তা নিছক চিকিৎসাজনিত নয়। আদালতকক্ষ অধিকারের বিচারের জন্য নির্মিত, কোনো আন্দোলনকারীর স্বাস্থ্যের খুঁটিনাটি পরিচালনা করতে বা গণতান্ত্রিক সংলাপের বিকল্প হতে নয়।
नोंदी अतिशय स्पष्ट आहेत. वांगचुक यांचे वजन नऊ किलोंहून अधिक घटले आहे; स्नायू नष्ट होण्याचा आणि अवयवांना धोका निर्माण होण्याचा इशारा एका डॉक्टरने दिला आहे; १६ जुलै रोजी दिल्ली उच्च न्यायालयाने वैद्यकीय देखरेखीचा आदेश देत यात हस्तक्षेप केला; आणि 'द हिंदू'च्या वृत्तानुसार, केंद्र सरकारने एकोणीस दिवस केवळ मौन बाळगून याला प्रतिसाद दिला आहे. सर्वोच्च न्यायालयाचे न्यायशास्त्रच याचा निकष पुरवते: प्राण वाचवा, असहमतीचे रक्षण करा. जेव्हा एखाद्या घटनात्मक न्यायालयाला कार्यकारिणीला प्रत्येक जीव मौल्यवान असल्याची आठवण करून द्यावी लागते, तेव्हा दुरुस्त केले जाणारे अपयश केवळ वैद्यकीय नसते. न्यायालयाची निर्मिती अधिकारांचा निवाडा करण्यासाठी झाली आहे, आंदोलकाच्या आरोग्याचे सूक्ष्म-व्यवस्थापन करण्यासाठी किंवा लोकशाही संवादाला पर्याय म्हणून नव्हे.
రికార్డులు స్పష్టంగా ఉన్నాయి. వాంగ్చుక్ తొమ్మిది కిలోలకు పైగా బరువు తగ్గారు; కండరాలు కరిగిపోతున్నాయని మరియు అవయవాలకు ముప్పు పొంచి ఉందని ఒక వైద్యుడు హెచ్చరిస్తున్నారు; జూలై 16న ఢిల్లీ హైకోర్టు జోక్యం చేసుకుని పర్యవేక్షించాలని ఆదేశించింది; ద హిందూ నివేదిక ప్రకారం కేంద్ర ప్రభుత్వం పంతొమ్మిది రోజుల పాటు మౌనంగానే ఉంది. సర్వోన్నత న్యాయస్థానం యొక్క న్యాయశాస్త్రమే ఒక ప్రమాణాన్ని అందిస్తోంది: ప్రాణాలను కాపాడండి, అసమ్మతిని రక్షించండి. ప్రతి ప్రాణం విలువైందని ఒక రాజ్యాంగ ధర్మాసనం ప్రభుత్వ యంత్రాంగానికి గుర్తుచేయాల్సి వచ్చినప్పుడు, అక్కడ సరిదిద్దబడుతున్న వైఫల్యం కేవలం వైద్యపరమైనది మాత్రమే కాదు. న్యాయస్థానాలు హక్కులను నిర్ధారించడానికి నిర్మించబడ్డాయే కానీ, ఒక ఆందోళనకారుడి ఆరోగ్యాన్ని పర్యవేక్షించడానికి లేదా ప్రజాస్వామ్యబద్ధమైన చర్చలకు ప్రత్యామ్నాయంగా పనిచేయడానికి కాదు.
பதிவுகள் தெளிவாக உள்ளன. வாங்சுக் ஒன்பது கிலோகிராமுக்கும் மேலாக எடை குறைந்துள்ளார்; தசைத் தேய்மானம் மற்றும் உள்ளுறுப்புகளுக்கு ஏற்படக்கூடிய ஆபத்து குறித்து ஒரு மருத்துவர் எச்சரிக்கிறார்; ஜூலை 16 அன்று கண்காணிப்பு உத்தரவுடன் டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் தலையிட்டது; ‘தி இந்து’ நாளிதழின் செய்தியின்படி, ஒன்றிய அரசு பத்தொன்பது நாட்களாக மௌனத்தையே பதிலாக அளித்துள்ளது. உயிரைப் பேணுக, எதிர்ப்பைப் பாதுகாக்க என்பதே உச்ச நீதிமன்றத்தின் நீதிமுறைமை வழங்கும் அளவுகோலாகும். ஒவ்வொரு உயிரும் விலைமதிப்பற்றது என்று ஒரு அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம் நிர்வாகத்துறைக்கு நினைவூட்ட வேண்டும் எனும்போது, அங்கு சரிசெய்யப்படும் தோல்வியானது மருத்துவ ரீதியானது மட்டுமல்ல. நீதிமன்றம் என்பது உரிமைகளைத் தீர்மானிக்கவே கட்டமைக்கப்பட்டுள்ளது, மாறாக ஒரு போராட்டக்காரரின் உடல்நிலையை நுண்ணிய அளவில் நிர்வகிக்கவோ அல்லது ஜனநாயக ரீதியான உரையாடலுக்கு மாற்றாகச் செயல்படவோ அல்ல.
આંકડા અને હકીકતો સ્પષ્ટ છે. વાંગચુકે ૯ કિલોગ્રામથી વધુ વજન ગુમાવ્યું છે; એક ડૉક્ટર સ્નાયુઓના નુકસાન અને અંગોને સંભવિત જોખમ અંગે ચેતવણી આપે છે; દિલ્હી હાઈકોર્ટે ૧૬ જુલાઈના રોજ દેખરેખના આદેશ સાથે હસ્તક્ષેપ કર્યો; 'ધ હિન્દુ'ના અહેવાલ મુજબ, કેન્દ્ર સરકારે ૧૯ દિવસ સુધી મૌન સેવીને પ્રતિસાદ આપ્યો છે. સર્વોચ્ચ અદાલતનું પોતાનું ન્યાયશાસ્ત્ર એક ધોરણ પૂરું પાડે છે: જીવન બચાવો, અસંમતિનું રક્ષણ કરો. જ્યારે કોઈ બંધારણીય અદાલતે કારોબારીને એ યાદ અપાવવું પડે કે દરેક જીવન અમૂલ્ય છે, ત્યારે જે નિષ્ફળતા સુધારાઈ રહી છે તે માત્ર તબીબી નથી. કોર્ટરૂમ અધિકારોના નિર્ણય માટે બનાવવામાં આવ્યો છે, પ્રદર્શનકારીના સ્વાસ્થ્યનું સૂક્ષ્મ સંચાલન કરવા અથવા લોકતાંત્રિક સંવાદના વિકલ્પ તરીકે નહીં.
The Way Forwardआगे की राहউত্তরণের পথपुढील मार्गముందున్న మార్గంமுன்னுள்ள பாதைઆગળનો માર્ગ
The path is neither coercion nor indifference. The Union government should open a documented channel of engagement, naming the officials and grievances at issue, so the fast has a political address to reach; acknowledging a protest concedes no defeat and compels no wholesale surrender. Independent monitoring, as the High Court ordered, must continue, with the faster's consent respected wherever life is not in immediate peril. The underlying demands deserve a substantive, time-bound response on merits. A republic that can redevelop nine Southern Railway stations under the Amrit Station Scheme can surely find officials to sit across a table from a citizen on fast.
समाधान का रास्ता न तो बलप्रयोग है और न ही उदासीनता। केंद्र सरकार को संवाद का एक दस्तावेजी माध्यम खोलना चाहिए, जिसमें संबंधित अधिकारियों और शिकायतों का स्पष्ट उल्लेख हो, ताकि अनशन को अपनी बात पहुँचाने का एक राजनीतिक ठिकाना मिल सके; किसी विरोध प्रदर्शन को स्वीकार करने का अर्थ हार मानना नहीं है और न ही यह पूर्ण आत्मसमर्पण के लिए मजबूर करता है। उच्च न्यायालय के आदेशानुसार स्वतंत्र निगरानी जारी रहनी चाहिए, और जहां जीवन को तत्काल कोई खतरा न हो, वहां अनशनकारी की सहमति का सम्मान किया जाना चाहिए। मूल मांगों पर उनके गुण-दोष के आधार पर एक ठोस और समयबद्ध प्रतिक्रिया दी जानी चाहिए। जो गणतंत्र 'अमृत स्टेशन योजना' के तहत दक्षिण रेलवे के नौ स्टेशनों का पुनर्विकास कर सकता है, वह निश्चित रूप से अनशन पर बैठे एक नागरिक के साथ आमने-सामने बैठकर बात करने के लिए अधिकारियों को भी ढूंढ ही सकता है।
এই পথ জবরদস্তির নয়, আবার উদাসীনতারও নয়। কেন্দ্রীয় সরকারের উচিত সংলাপের একটি নথিভুক্ত পথ উন্মুক্ত করা, যেখানে আধিকারিকদের নাম এবং সংশ্লিষ্ট অভিযোগগুলো স্পষ্ট করা থাকবে, যাতে অনশনটি রাজনৈতিক স্তরে পৌঁছতে পারে; কোনো প্রতিবাদকে স্বীকৃতি দেওয়া মানেই পরাজয় স্বীকার করা নয় বা পুরোপুরি আত্মসমর্পণ করতে বাধ্য হওয়া নয়। হাইকোর্টের নির্দেশ অনুযায়ী স্বাধীন পর্যবেক্ষণ চালিয়ে যেতে হবে, এবং যেখানে জীবন তাৎক্ষণিক বিপদের সম্মুখীন নয়, সেখানে অনশনকারীর সম্মতিকে সম্মান জানাতে হবে। অন্তর্নিহিত দাবিগুলির গুণাগুণের ভিত্তিতে একটি সারগর্ভ ও সময়বদ্ধ প্রতিক্রিয়া প্রাপ্য। যে প্রজাতন্ত্র অমৃত স্টেশন স্কিমের অধীনে সাদার্ন রেলওয়ের নয়টি স্টেশন পুনর্নির্মাণ করতে পারে, তারা অনশনরত একজন নাগরিকের সাথে টেবিলে বসার জন্য নিশ্চয়ই কয়েকজন আধিকারিক খুঁজে পেতে পারে।
हा मार्ग बळजबरीचाही नाही आणि उदासीनतेचाही नाही. केंद्र सरकारने संवादाचा एक अधिकृत आणि नोंदणीकृत मार्ग खुला करायला हवा, ज्यामध्ये संबंधित अधिकारी आणि तक्रारींचे स्पष्ट नामनिर्देशन असावे, जेणेकरून या उपोषणाला दाद मागण्यासाठी एक राजकीय व्यासपीठ मिळेल; एखाद्या आंदोलनाची दखल घेणे म्हणजे पराभव मान्य करणे नव्हे आणि त्यामुळे संपूर्ण शरणागती पत्करण्याचीही सक्ती होत नाही. उच्च न्यायालयाच्या आदेशानुसार स्वतंत्र वैद्यकीय देखरेख सुरूच राहायला हवी, आणि जोपर्यंत प्राणांवर तत्काळ बेतत नाही तोपर्यंत उपोषणकर्त्याच्या संमतीचा आदर राखला गेला पाहिजे. या उपोषणामागील मूळ मागण्यांवर गुणवत्तेच्या आधारे भरीव आणि कालबद्ध प्रतिसाद मिळायला हवा. जे प्रजासत्ताक 'अमृत स्टेशन योजने'अंतर्गत दक्षिण रेल्वेच्या नऊ स्थानकांचा पुनर्विकास करू शकते, ते उपोषणाला बसलेल्या एका नागरिकासोबत समोरासमोर बसून चर्चा करण्यासाठी अधिकारी नक्कीच शोधू शकते.
పరిష్కార మార్గం బలవంతం చేయడం లేదా ఉదాసీనత వహించడం కాదు. కేంద్ర ప్రభుత్వం సమస్యలకు సంబంధించిన అధికారుల పేర్లను మరియు ఫిర్యాదులను పేర్కొంటూ లిఖితపూర్వకమైన చర్చల మార్గాన్ని ప్రారంభించాలి, తద్వారా ఆ నిరాహారదీక్షకు ఒక రాజకీయ వేదిక దొరుకుతుంది; ఒక నిరసనను గుర్తించడం అంటే ఓటమిని అంగీకరించడం కాదు మరియు అది పూర్తిగా లొంగిపోవడాన్ని సూచించదు. హైకోర్టు ఆదేశించినట్లుగా స్వతంత్ర పర్యవేక్షణ కొనసాగాలి, ప్రాణాలకు తక్షణ ముప్పు లేనంత కాలం దీక్ష చేస్తున్న వ్యక్తి సమ్మతిని గౌరవించాలి. అంతర్లీనంగా ఉన్న డిమాండ్లకు వాటి యోగ్యత ఆధారంగా అర్ధవంతమైన, నిర్ణీత సమయంలో స్పందన లభించాలి. అమృత్ స్టేషన్ పథకం కింద తొమ్మిది దక్షిణ రైల్వే స్టేషన్లను పునరాభివృద్ధి చేయగల ఒక గణతంత్ర రాజ్యం, నిరాహారదీక్ష చేస్తున్న ఒక పౌరుడితో కూర్చుని మాట్లాడేందుకు అధికారులను ఖచ్చితంగా ఏర్పాటు చేయగలదు.
இப்பாதை கட்டாயப்படுத்துதலோ அல்லது அலட்சியமோ அல்ல. சம்பந்தப்பட்ட அதிகாரிகளையும் குறைகளையும் குறிப்பிட்டு, அரசு ஆவணப்படுத்தப்பட்ட ஒரு பேச்சுவார்த்தை வழியைத் திறக்க வேண்டும், அப்போதுதான் இந்த உண்ணாவிரதம் சென்றடைய ஒரு அரசியல் முகவரி கிடைக்கும்; ஒரு போராட்டத்தை அங்கீகரிப்பது எந்தத் தோல்வியையும் ஒப்புக்கொள்ளாது, முழுமையான சரணடைதலையும் கட்டாயப்படுத்தாது. உயிர் உடனடியாக ஆபத்தில் இல்லாத பட்சத்தில் உண்ணாவிரதம் இருப்பவரின் சம்மதத்தை மதித்து, உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டபடி சுயாதீனக் கண்காணிப்பு தொடர வேண்டும். அடிப்படைக் கோரிக்கைகள் அவற்றின் தகுதியின் அடிப்படையில் முறையான, காலவரையறைக்குட்பட்ட பதிலைப் பெறத் தகுதியானவை. 'அம்ரித் நிலையத் திட்டத்தின்' கீழ் ஒன்பது தென்னக இரயில்வே நிலையங்களை மறுசீரமைக்க முடிகின்ற ஒரு குடியரசால், நிச்சயமாக ஒரு மேசையின் மறுபுறம் அமர்ந்து உண்ணாவிரதம் இருக்கும் குடிமகனுடன் பேச அதிகாரிகளைக் கண்டறிய முடியும்.
સાચો માર્ગ બળજબરી કે ઉદાસીનતા બંનેમાંથી એકેય નથી. કેન્દ્ર સરકારે સંવાદનો એક દસ્તાવેજી માર્ગ ખોલવો જોઈએ, જેમાં અધિકારીઓ અને સંબંધિત ફરિયાદોના નામ સ્પષ્ટ હોય, જેથી ઉપવાસને પહોંચવા માટે એક રાજકીય સરનામું મળી શકે; કોઈ વિરોધને માન્યતા આપવી એ હાર સ્વીકારવી નથી અને ન તો તે સંપૂર્ણ શરણાગતિ માટે મજબૂર કરે છે. હાઈકોર્ટના આદેશ મુજબ સ્વતંત્ર દેખરેખ ચાલુ રહેવી જોઈએ, અને જ્યાં સુધી જીવન તાત્કાલિક જોખમમાં ન હોય ત્યાં સુધી ઉપવાસ કરનારની સંમતિનો આદર થવો જોઈએ. મૂળભૂત માંગણીઓ મેરિટના આધારે નક્કર અને સમયબદ્ધ પ્રતિસાદને પાત્ર છે. જે ગણતંત્ર 'અમૃત સ્ટેશન યોજના' હેઠળ સધર્ન રેલવેના નવ સ્ટેશનોનો પુનર્વિકાસ કરી શકે છે, તે ચોક્કસપણે ઉપવાસ પર બેઠેલા એક નાગરિક સાથે ટેબલ પર બેસીને વાતચીત કરવા માટે અધિકારીઓ શોધી શકે છે.
A mature republic engages with its citizens; it does not answer a fast with silence and let a failing body do its talking.एक परिपक्व गणतंत्र अपने नागरिकों से संवाद करता है; वह अनशन का उत्तर मौन से नहीं देता और न ही किसी के टूटते शरीर को अपनी बात कहने का माध्यम बनने देता है।একটি পরিণত প্রজাতন্ত্র নাগরিকদের সঙ্গে সংলাপে বসে; অনশনের জবাবে তারা নীরব থেকে একটি ক্ষয়িষ্ণু শরীরকে রাষ্ট্রের হয়ে কথা বলতে দেয় না।एक प्रगल्भ प्रजासत्ताक आपल्या नागरिकांशी संवाद साधते; ते उपोषणाला मौनाने उत्तर देत नाही आणि क्षीण होत जाणाऱ्या शरीराला स्वतःची व्यथा मांडण्याची वेळ येऊ देत नाही.ఒక పరిణతి చెందిన గణతంత్ర రాజ్యం తన పౌరులతో మమేకమవుతుంది; అంతేగానీ, నిరాహారదీక్షకు మౌనంతో బదులిచ్చి, క్షీణిస్తున్న దేహమే మాట్లాడేలా వ్యవహరించదు.முதிர்ச்சியடைந்த ஒரு குடியரசு தனது குடிமக்களுடன் உரையாடும்; அது ஒரு உண்ணாவிரதத்திற்கு மௌனத்தால் பதிலளித்து, துவண்டுபோகும் உடலை அதன் சார்பாகப் பேச விடாது.એક પરિપક્વ ગણતંત્ર તેના નાગરિકો સાથે સંવાદ સાધે છે; તે ઉપવાસનો જવાબ મૌનથી આપીને એક ક્ષીણ થતા શરીરને બોલવા દેતું નથી.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →