बेबाक · Editorial
When a 1996 case reaches chargesheet, the rule of law is on trialजब 1996 के मामले में अब चार्जशीट दाखिल हो, तो कानून का शासन ही कटघरे में है১৯৯৬ সালের কোনো মামলা যখন চার্জশিট পর্যন্ত পৌঁছায়, তখন আইনের শাসনই বিচারের কাঠগড়ায় দাঁড়ায়१९९६ मधील प्रकरणाचे आरोपपत्र आता दाखल होते, तेव्हा कायद्याचे राज्यच कसोटीवर असते1996 నాటి కేసు చార్జిషీటు దశకు చేరుకుందంటే, చట్టబద్ధ పాలనే విచారణ ఎదుర్కొంటున్నట్లు1996-ம் ஆண்டு வழக்கில் இப்போது குற்றப்பத்திரிகையா: விசாரணை வளையத்தில் சட்டத்தின் ஆட்சிજ્યારે 1996ના કેસમાં ચાર્જશીટ દાખલ થાય, ત્યારે કાયદાના શાસનની જ કસોટી થાય છે
From bail benches to investigative agencies, Indian justice is straining under delay and the perception of selectivity — only speed and even-handedness can restore trust.जमानत पीठों से लेकर जांच एजेंसियों तक, भारतीय न्याय व्यवस्था देरी और चयनात्मक कार्रवाई की धारणा तले चरमरा रही है - केवल गति और निष्पक्षता ही विश्वास बहाल कर सकती है।জামিনের বেঞ্চ থেকে শুরু করে তদন্তকারী সংস্থা—দীর্ঘসূত্রতা এবং পক্ষপাতিত্বের ধারণার ভারে ভারতের বিচার ব্যবস্থা আজ ধুঁকছে। কেবল দ্রুততা এবং নিরপেক্ষতাই পারে আস্থা ফিরিয়ে আনতে।जामीन देणाऱ्या खंडपीठांपासून ते तपास यंत्रणांपर्यंत, भारतीय न्यायव्यवस्था विलंब आणि पक्षपातीच्या धारणेखाली दबली आहे - केवळ वेग आणि निष्पक्षताच विश्वास पुन्हा प्रस्थापित करू शकतात.బెయిల్ బెంచీల నుంచి దర్యాప్తు సంస్థల దాకా, భారత న్యాయవ్యవస్థ జాప్యంతో పాటు పక్షపాతమనే ఆరోపణల కింద నలిగిపోతోంది — వేగం, నిష్పాక్షికత మాత్రమే ఆ నమ్మకాన్ని తిరిగి నిలబెట్టగలవు.ஜாமீன் வழங்கும் நீதிமன்றங்கள் முதல் விசாரணை அமைப்புகள் வரை, இந்தியாவின் நீதி அமைப்பு காலதாமதத்தாலும், பாரபட்சமாகச் செயல்படுவதான தோற்றத்தாலும் தத்தளிக்கிறது - விரைவான மற்றும் நடுநிலையான செயல்பாடுகளால் மட்டுமே இழந்த நம்பிக்கையை மீட்டெடுக்க முடியும்.જામીન પીઠોથી માંડીને તપાસ એજન્સીઓ સુધી, ભારતીય ન્યાયતંત્ર વિલંબ અને પસંદગીયુક્ત કાર્યવાહીની છાપ હેઠળ દબાયેલું છે — માત્ર ઝડપ અને નિષ્પક્ષતા જ વિશ્વાસ પુનઃસ્થાપિત કરી શકે છે.
A crowded docketमुकदमों का अंबारমামলার স্তূপखटल्यांची गर्दीకిక్కిరిసిన న్యాయస్థానాలుகுவிந்து கிடக்கும் வழக்குகள்કેસોનો જમાવડો
In a single news cycle, the country's courts and agencies have been everywhere at once. A Delhi court refused bail to activists Umar Khalid and Sharjeel Imam, citing no change in circumstances since an earlier Supreme Court ruling. The National Investigation Agency chargesheeted six Hurriyat Conference leaders over 1996 mob violence during a militant's funeral, invoking the Ranbir Penal Code, 1989 and Section 13 of the Unlawful Activities (Prevention) Act, 1967. The Enforcement Directorate filed a status report before the Rouse Avenue court in the Shikohpur land deal, saying the role of realty major DLF is under scrutiny. On July 13, the Supreme Court will hear PILs seeking a court-monitored probe into alleged financial irregularities in donations and offerings received by the Shri Ram Janmabhoomi Teerth Kshetra Trust in Ayodhya. The system is busy; the question is whether it is working.
एक ही समाचार चक्र में, देश की अदालतें और एजेंसियां हर जगह एक साथ सक्रिय दिखीं। दिल्ली की एक अदालत ने कार्यकर्ता उमर खालिद और शरजील इमाम को जमानत देने से इनकार कर दिया, यह हवाला देते हुए कि सुप्रीम कोर्ट के पूर्व के फैसले के बाद से परिस्थितियों में कोई बदलाव नहीं आया है। राष्ट्रीय अन्वेषण अभिकरण (NIA) ने एक चरमपंथी के जनाजे के दौरान 1996 में हुई भीड़ की हिंसा पर रणबीर दंड संहिता, 1989 और गैर-कानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (UAPA), 1967 की धारा 13 का इस्तेमाल करते हुए हुर्रियत कॉन्फ्रेंस के छह नेताओं के खिलाफ चार्जशीट दाखिल की। प्रवर्तन निदेशालय (ED) ने शिकोहपुर भूमि सौदे में राउज एवेन्यू अदालत के समक्ष एक स्टेटस रिपोर्ट दाखिल की, जिसमें कहा गया कि रियल एस्टेट दिग्गज डीएलएफ (DLF) की भूमिका जांच के घेरे में है। 13 जुलाई को, सुप्रीम कोर्ट अयोध्या में श्री राम जन्मभूमि तीर्थ क्षेत्र ट्रस्ट को मिले दान और चढ़ावे में कथित वित्तीय अनियमितताओं की अदालत की निगरानी में जांच की मांग करने वाली जनहित याचिकाओं (PILs) पर सुनवाई करेगा। व्यवस्था व्यस्त है; सवाल यह है कि क्या यह काम भी कर रही है।
একটি মাত্র সংবাদ চক্রে, দেশের আদালত ও সংস্থাগুলিকে সর্বত্র একই সাথে সক্রিয় থাকতে দেখা গেছে। আগের সুপ্রিম কোর্টের রায়ের পর থেকে পরিস্থিতির কোনো পরিবর্তন হয়নি—এই কারণ দেখিয়ে দিল্লির একটি আদালত সমাজকর্মী উমর খালিদ এবং শারজিল ইমামের জামিন নামঞ্জুর করেছে। একজন জঙ্গির শেষকৃত্যে ১৯৯৬ সালের উন্মত্ত জনতার সহিংসতার ঘটনায় ন্যাশনাল ইনভেস্টিগেশন এজেন্সি (এনআইএ) ছয়জন হুরিয়ত কনফারেন্স নেতার বিরুদ্ধে চার্জশিট দাখিল করেছে, যেখানে তারা ১৯৮৯ সালের রণবীর দণ্ডবিধি এবং ১৯৬৭ সালের আনলফুল অ্যাক্টিভিটিজ (প্রিভেনশন) অ্যাক্ট বা ইউএপিএ-র ১৩ নম্বর ধারা প্রয়োগ করেছে। এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেট (ইডি) শিকোহপুর জমি কেলেঙ্কারি মামলায় রাউস অ্যাভিনিউ আদালতে একটি স্ট্যাটাস রিপোর্ট পেশ করেছে, যেখানে বলা হয়েছে যে রিয়েল এস্টেট জায়ান্ট ডিএলএফ-এর ভূমিকা খতিয়ে দেখা হচ্ছে। আগামী ১৩ জুলাই সুপ্রিম কোর্ট অযোধ্যার শ্রী রাম জন্মভূমি তীর্থক্ষেত্র ট্রাস্টের প্রাপ্ত অনুদান ও প্রণামীর কথিত আর্থিক অনিয়মের বিষয়ে আদালতের নজরদারিতে তদন্তের দাবিতে দায়ের করা জনস্বার্থ মামলাগুলির (পিআইএল) শুনানি করবে। ব্যবস্থাটি যে ভীষণ ব্যস্ত তা স্পষ্ট; কিন্তু প্রশ্ন হলো, এটি আদতে কাজ করছে কি না।
एकाच वृत्तचक्रात, देशातील न्यायालये आणि यंत्रणा एकाच वेळी सर्वत्र सक्रिय असल्याचे दिसले. पूर्वीच्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्णयानंतर परिस्थितीत कोणताही बदल झाला नसल्याचे कारण देत, दिल्ली न्यायालयाने कार्यकर्ते उमर खालिद आणि शरजील इमाम यांना जामीन नाकारला. राष्ट्रीय तपास संस्थेने (एनआयए) १९९६ मध्ये एका अतिरेक्याच्या अंत्ययात्रेतील जमावाच्या हिंसेप्रकरणी, १९८९ चा रणबीर दंड संहिता आणि १९६७ च्या बेकायदेशीर कृत्ये (प्रतिबंध) कायद्याच्या कलम १३ चा आधार घेत हुर्रियत कॉन्फरन्सच्या सहा नेत्यांवर आरोपपत्र दाखल केले. अंमलबजावणी संचालनालयाने (ईडी) राऊस एव्हेन्यू न्यायालयासमोर शिकोहपूर जमीन व्यवहारात वस्तुस्थितीदर्शक अहवाल दाखल केला, ज्यात रिअल इस्टेट क्षेत्रातील आघाडीची कंपनी डीएलएफच्या भूमिकेची चौकशी सुरू असल्याचे म्हटले आहे. १३ जुलै रोजी, सर्वोच्च न्यायालय अयोध्येतील श्री राम जन्मभूमी तीर्थक्षेत्र ट्रस्टला मिळालेल्या देणग्या आणि अर्पणांमधील कथित आर्थिक अनियमिततेची न्यायालयाच्या देखरेखीखाली चौकशी करण्याच्या मागणीसाठी दाखल करण्यात आलेल्या जनहित याचिकांवर सुनावणी करेल. व्यवस्था व्यग्र आहे; प्रश्न हा आहे की ती काम करत आहे का.
ఒకే వార్తా చక్రంలో, దేశంలోని కోర్టులు మరియు దర్యాప్తు సంస్థలు ఒకేసారి అన్ని చోట్లా కనిపించాయి. అంతకుముందు సుప్రీంకోర్టు ఇచ్చిన తీర్పు తర్వాత పరిస్థితులలో ఎలాంటి మార్పు లేదని పేర్కొంటూ, సామాజిక కార్యకర్తలు ఉమర్ ఖలీద్, షర్జీల్ ఇమామ్లకు బెయిల్ ఇవ్వడానికి ఢిల్లీ కోర్టు నిరాకరించింది. ఒక ఉగ్రవాది అంత్యక్రియల సందర్భంగా 1996లో జరిగిన అల్లర్ల కేసులో, రణబీర్ పీనల్ కోడ్-1989, చట్టవ్యతిరేక కార్యకలాపాల (నివారణ) చట్టం-1967 లోని సెక్షన్ 13ను ప్రయోగిస్తూ ఆరుగురు హురియత్ కాన్ఫరెన్స్ నేతలపై జాతీయ దర్యాప్తు సంస్థ (ఎన్ఐఏ) చార్జిషీటు దాఖలు చేసింది. షికోహ్పూర్ భూ కుంభకోణంలో రియల్ ఎస్టేట్ దిగ్గజం డీఎల్ఎఫ్ పాత్రపై దర్యాప్తు జరుగుతోందని ఎన్ఫోర్స్మెంట్ డైరెక్టరేట్ రౌస్ అవెన్యూ కోర్టుకు సమర్పించిన స్టేటస్ రిపోర్టులో తెలిపింది. అయోధ్యలోని శ్రీరామ జన్మభూమి తీర్థ క్షేత్ర ట్రస్ట్ స్వీకరించిన విరాళాలు, కానుకల్లో జరిగినట్లు ఆరోపిస్తున్న ఆర్థిక అవకతవకలపై కోర్టు పర్యవేక్షణలో దర్యాప్తు జరపాలని కోరుతూ దాఖలైన ప్రజా ప్రయోజన వ్యాజ్యాలను జూలై 13న సుప్రీంకోర్టు విచారించనుంది. వ్యవస్థ బిజీగానే ఉంది; కానీ అది పని చేస్తుందా అన్నదే అసలు ప్రశ్న.
ஒரே செய்தி சுழற்சியில், நாட்டின் நீதிமன்றங்களும் விசாரணை அமைப்புகளும் எங்கும் நிறைந்திருப்பதைக் காண முடிகிறது. உச்ச நீதிமன்றத்தின் முந்தைய தீர்ப்புக்குப் பிறகு சூழ்நிலைகளில் எந்த மாற்றமும் இல்லை என்று கூறி, சமூக ஆர்வலர்கள் உமர் காலித் மற்றும் ஷர்ஜீல் இமாம் ஆகியோருக்கு டெல்லி நீதிமன்றம் ஜாமீன் மறுத்துள்ளது. 1996-ம் ஆண்டு ஒரு தீவிரவாதியின் இறுதி ஊர்வலத்தின் போது நடந்த கும்பல் வன்முறை தொடர்பாக, ஆறு ஹுரியத் மாநாட்டுத் தலைவர்கள் மீது 1989-ம் ஆண்டின் ரண்பீர் குற்றவியல் சட்டம் மற்றும் 1967-ம் ஆண்டின் சட்டவிரோதச் செயல்கள் (தடுப்பு) சட்டத்தின் 13-வது பிரிவின் கீழ் தேசியப் புலனாய்வு முகமை குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்துள்ளது. ஷிகோபூர் நில பேர வழக்கில் ரவுஸ் அவென்யூ நீதிமன்றத்தில் அமலாக்கத்துறை தாக்கல் செய்துள்ள தற்போதைய நிலை அறிக்கையில், முன்னணி ரியல் எஸ்டேட் நிறுவனமான டி.எல்.எஃப்-இன் பங்கு குறித்து விசாரிக்கப்பட்டு வருவதாகக் கூறியுள்ளது. அயோத்தியில் உள்ள ஸ்ரீ ராம் ஜென்மபூமி தீர்த்த ஷேத்ரா அறக்கட்டளைக்கு வந்த நன்கொடைகள் மற்றும் காணிக்கைகளில் முறைகேடுகள் நடந்திருப்பதாகக் கூறப்படும் புகாரில், நீதிமன்ற கண்காணிப்பிலான விசாரணையைக் கோரும் பொதுநல வழக்குகளை ஜூலை 13 அன்று உச்ச நீதிமன்றம் விசாரிக்கவுள்ளது. அமைப்பு சுறுசுறுப்பாக இயங்குகிறது; ஆனால் அது சரியாகச் செயல்படுகிறதா என்பதுதான் கேள்வி.
એક જ સમાચાર ચક્રમાં, દેશની અદાલતો અને એજન્સીઓ એકસાથે દરેક જગ્યાએ સક્રિય જોવા મળી છે. દિલ્હીની એક અદાલતે અગાઉના સુપ્રીમ કોર્ટના ચુકાદા બાદ સંજોગોમાં કોઈ ફેરફાર ન હોવાનું ટાંકીને કાર્યકરો ઉમર ખાલિદ અને શરજીલ ઈમામને જામીન આપવાનો ઇનકાર કર્યો હતો. નેશનલ ઇન્વેસ્ટિગેશન એજન્સી (NIA) એ રણબીર પીનલ કોડ, 1989 અને અનલૉફુલ એક્ટિવિટીઝ (પ્રિવેન્શન) એક્ટ, 1967 (UAPA) ની કલમ 13 હેઠળ, આતંકવાદીના અંતિમ સંસ્કાર દરમિયાન 1996ની ભીડની હિંસાના મામલામાં હુર્રિયત કોન્ફરન્સના છ નેતાઓ સામે ચાર્જશીટ દાખલ કરી છે. એન્ફોર્સમેન્ટ ડિરેક્ટોરેટે (ED) રાઉઝ એવન્યુ કોર્ટમાં શિકોહપુર જમીન સોદામાં સ્ટેટસ રિપોર્ટ દાખલ કરીને જણાવ્યું છે કે રિયલ્ટી અગ્રણી DLF ની ભૂમિકા તપાસ હેઠળ છે. 13 જુલાઈના રોજ, અયોધ્યામાં શ્રી રામ જન્મભૂમિ તીર્થ ક્ષેત્ર ટ્રસ્ટને મળેલા દાન અને ભેટોમાં કથિત નાણાકીય ગેરરીતિઓની કોર્ટની દેખરેખ હેઠળ તપાસની માંગ કરતી PIL ની સુનાવણી સુપ્રીમ કોર્ટ કરશે. સિસ્ટમ વ્યસ્ત છે; પણ પ્રશ્ન એ છે કે શું તે કામ કરી રહી છે.
The core tensionमूल द्वंद्वঅন্তর্নিহিত দ্বন্দ্বमूळ संघर्षమూల సంఘర్షణமையமான முரண்பாடுકેન્દ્રીય તણાવ
Two duties a constitutional state owes equally are colliding. The first is to investigate and try serious crime — criminal conspiracy, separatist violence, money laundering — without fear or favour. The second is that liberty is the rule and its denial the exception, and that proceedings must conclude within a human lifetime. When bail is refused for want of "changed circumstances" while cases remain unresolved for years, denial of liberty can begin to look like punishment before conviction. The same week, the Supreme Court observed that "even a snail can question the pace of trials", flagging a commercial suit by Levitate Mobile Technologies pending since 2015 where the plaintiff's evidence is still being led. Delay, in short, is not neutral; it is itself a verdict.
संवैधानिक राज्य के दो समान दायित्व आपस में टकरा रहे हैं। पहला यह कि बिना किसी डर या पक्षपात के गंभीर अपराधों - आपराधिक साजिश, अलगाववादी हिंसा, धन शोधन - की जांच और उन पर मुकदमा चलाया जाए। दूसरा यह कि स्वतंत्रता एक नियम है और इससे वंचित करना एक अपवाद है, तथा अदालती कार्यवाही एक मानव जीवन काल के भीतर संपन्न होनी चाहिए। जब 'परिस्थितियों में बदलाव' के अभाव में जमानत खारिज कर दी जाती है और मामले वर्षों तक अनसुलझे रहते हैं, तो स्वतंत्रता से वंचित करना दोषसिद्धि से पहले ही सजा जैसा लगने लगता है। उसी सप्ताह, सुप्रीम कोर्ट ने यह टिप्पणी की कि 'एक घोंघा भी मुकदमों की गति पर सवाल उठा सकता है', लेविटेट मोबाइल टेक्नोलॉजीज के एक वाणिज्यिक मुकदमे की ओर इशारा करते हुए जो 2015 से लंबित है और जिसमें वादी की गवाही अभी भी दर्ज की जा रही है। संक्षेप में कहें तो, देरी तटस्थ नहीं है; यह अपने आप में एक फैसला है।
একটি সাংবিধানিক রাষ্ট্রের কাঁধে থাকা দুটি সমান গুরুত্বপূর্ণ কর্তব্য আজ পরস্পরের সঙ্গে সংঘাতে লিপ্ত। প্রথমটি হলো ভয় বা পক্ষপাতিত্বের ঊর্ধ্বে উঠে গুরুতর অপরাধের—যেমন অপরাধমূলক ষড়যন্ত্র, বিচ্ছিন্নতাবাদী সহিংসতা এবং অর্থ পাচার বা মানি লন্ডারিং—তদন্ত ও বিচার করা। দ্বিতীয়টি হলো, স্বাধীনতা হবে নিয়ম আর তার লঙ্ঘন হবে ব্যতিক্রম, এবং বিচার প্রক্রিয়া অবশ্যই মানুষের জীবদ্দশার মধ্যে শেষ হতে হবে। বছরের পর বছর মামলা অমীমাংসিত থাকার পরও যখন "পরিস্থিতির পরিবর্তন না হওয়ার" অজুহাতে জামিন প্রত্যাখ্যান করা হয়, তখন স্বাধীনতা হরণকে সাজা ঘোষণার আগেই শাস্তিদানের মতো মনে হতে পারে। একই সপ্তাহে সুপ্রিম কোর্ট মন্তব্য করেছে যে "বিচারের গতি নিয়ে একটি শামুকও প্রশ্ন তুলতে পারে"। তারা লেভিটেট মোবাইল টেকনোলজিস-এর ২০১৫ সাল থেকে ঝুলে থাকা একটি বাণিজ্যিক মামলার কথা উল্লেখ করেছে, যেখানে এখনও বাদীর সাক্ষ্যগ্রহণ চলছে। এককথায়, দীর্ঘসূত্রতা কোনো নিরপেক্ষ বিষয় নয়; এটি নিজেই এক ধরনের রায়।
संविधानिक राज्याला समान पातळीवर पार पाडावी लागणारी दोन कर्तव्ये एकमेकांशी संघर्ष करत आहेत. पहिले कर्तव्य म्हणजे गंभीर गुन्ह्यांचा - गुन्हेगारी कट, फुटीरतावादी हिंसाचार, मनी लाँडरिंग - निर्भयपणे किंवा कोणाचाही मुलाहिजा न बाळगता तपास करणे आणि खटला चालवणे. दुसरे कर्तव्य म्हणजे स्वातंत्र्य हा नियम आहे आणि ते नाकारणे हा अपवाद आहे आणि खटल्याची कार्यवाही एका मानवी आयुष्यातच पूर्ण झाली पाहिजे. जेव्हा अनेक वर्षे खटले प्रलंबित असताना परिस्थितीत कोणताही बदल न झाल्याच्या कारणास्तव जामीन नाकारला जातो, तेव्हा स्वातंत्र्य हिरावून घेणे हे दोषसिद्धीपूर्वीच दिलेल्या शिक्षेसारखे वाटू लागते. याच आठवड्यात, २०१५ पासून प्रलंबित असलेल्या लेव्हिटेट मोबाईल टेक्नॉलॉजीजच्या व्यावसायिक दाव्याकडे लक्ष वेधत, जिथे अद्याप फिर्यादीचा पुरावाच नोंदवला जात आहे, सर्वोच्च न्यायालयाने अशी टिप्पणी केली की एखादी गोगलगाय देखील खटल्यांच्या वेगावर प्रश्नचिन्ह उभी करू शकते. थोडक्यात, विलंब तटस्थ नसतो; तो स्वतःच एक निकाल असतो.
ఒక రాజ్యాంగబద్ధమైన ప్రభుత్వం సమానంగా నిర్వర్తించాల్సిన రెండు బాధ్యతలు ఇక్కడ ఘర్షిస్తున్నాయి. మొదటిది - క్రిమినల్ కుట్ర, వేర్పాటువాద హింస, మనీ లాండరింగ్ లాంటి తీవ్రమైన నేరాలను ఎలాంటి భయం, పక్షపాతం లేకుండా దర్యాప్తు చేసి విచారించడం. రెండవది - స్వేచ్ఛ అనేది ప్రాథమిక హక్కు, దానిని నిరాకరించడం అనేది ఒక మినహాయింపు మాత్రమే కాబట్టి, న్యాయ ప్రక్రియలు మనిషి జీవిత కాలంలోనే ముగియాలి. కేసులు ఏళ్ల తరబడి అపరిష్కృతంగా ఉన్నప్పుడు "మారని పరిస్థితుల" కారణంతో బెయిల్ నిరాకరిస్తే, ఆ స్వేచ్ఛా నిరాకరణ అనేది నేరం నిరూపణ కాకముందే విధించిన శిక్షలా కనిపిస్తుంది. 2015 నుంచి పెండింగ్లో ఉన్న లెవిటేట్ మొబైల్ టెక్నాలజీస్ దాఖలు చేసిన ఒక వాణిజ్య దావాలో వాది సాక్ష్యాల నమోదు ఇంకా కొనసాగుతుండటాన్ని ఎత్తిచూపుతూ, "విచారణల వేగాన్ని నత్త కూడా ప్రశ్నించగలదు" అని అదే వారంలో సుప్రీంకోర్టు వ్యాఖ్యానించింది. ఒక్క మాటలో చెప్పాలంటే జాప్యం అనేది తటస్థమైనది కాదు; అదే ఒక తీర్పు.
ஒரு அரசியலமைப்பு அரசு சமமாக ஆற்ற வேண்டிய இரண்டு கடமைகள் இங்கே மோதுகின்றன. குற்றவியல் சதி, பிரிவினைவாத வன்முறை, பணமோசடி போன்ற கடுமையான குற்றங்களை அச்சமின்றியும் பாரபட்சமின்றியும் விசாரிப்பது முதல் கடமை. சுதந்திரம் என்பது விதி, அது மறுக்கப்படுவது விதிவிலக்கு; மேலும், சட்ட நடவடிக்கைகள் ஒரு மனிதனின் வாழ்நாளுக்குள் முடிவடைய வேண்டும் என்பது இரண்டாவது கடமை. பல ஆண்டுகளாக வழக்குகள் தீர்க்கப்படாமல் இருக்கும் நிலையில், 'சூழ்நிலைகளில் மாற்றமில்லை' என்று கூறி ஜாமீன் மறுக்கப்படும்போது, சுதந்திரம் மறுக்கப்படுவது தீர்ப்புக்கு முந்தைய தண்டனையாகவே தோற்றமளிக்கிறது. இதே வாரத்தில், லெவிடேட் மொபைல் டெக்னாலஜிஸ் நிறுவனம் 2015-ம் ஆண்டு தொடர்ந்த வர்த்தக வழக்கில் இன்னமும் சாட்சிகள் விசாரிக்கப்பட்டு வருவதைச் சுட்டிக்காட்டிய உச்ச நீதிமன்றம், "வழக்குகளின் விசாரணையை நத்தை கூடக் கேலி செய்யும்" என்று கருத்துத் தெரிவித்துள்ளது. சுருக்கமாகச் சொன்னால், காலதாமதம் என்பது நடுநிலையான ஒன்றல்ல; அதுவே ஒரு தீர்ப்புதான்.
બંધારણીય રાજ્યની બે સમાન ફરજો એકબીજા સાથે ટકરાઈ રહી છે. પહેલી ફરજ છે ભય કે પક્ષપાત વિના ગંભીર ગુનાઓની — ગુનાહિત કાવતરું, અલગતાવાદી હિંસા, મની લોન્ડરિંગ — તપાસ કરવી અને કેસ ચલાવવો. બીજી ફરજ એ છે કે સ્વતંત્રતા એ નિયમ છે અને તેનો ઇનકાર એ અપવાદ છે, અને કાર્યવાહી માનવ જીવનકાળની અંદર પૂર્ણ થવી જોઈએ. જ્યારે વર્ષો સુધી કેસોનો ઉકેલ ન આવતો હોય અને 'બદલાયેલા સંજોગો' ના અભાવે જામીન નામંજૂર કરવામાં આવે, ત્યારે સ્વતંત્રતા છીનવી લેવી એ દોષિત ઠર્યા પહેલાંની સજા જેવું લાગવા માંડે છે. આ જ સપ્તાહે, સુપ્રીમ કોર્ટે નોંધ્યું કે 'ગોકળગાય પણ ટ્રાયલની ગતિ પર સવાલ ઉઠાવી શકે છે', જેમાં 2015 થી પડતર લેવિટેટ મોબાઈલ ટેક્નોલોજીસના કોમર્શિયલ દાવાનો ઉલ્લેખ કરાયો હતો, જ્યાં વાદીના પુરાવા હજુ પણ રજૂ કરવામાં આવી રહ્યા છે. ટૂંકમાં, વિલંબ એ તટસ્થ નથી; તે પોતે જ એક ચુકાદો છે.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों का मजबूत तर्कউভয় পক্ষের সবল যুক্তিदोन्ही बाजूंचे समर्थ युक्तिवादఇరు పక్షాల బలమైన వాదనలుஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોનું વાજબીપણું
The state's case deserves its strongest form. Where offences touch separatist violence or money laundering, thorough investigation cannot be rushed, and specialised bodies like the NIA exist precisely because ordinary machinery can buckle under complex cases. The Andhra Pradesh Cabinet clearing a dedicated NIA court in Visakhapatnam, with state-wide jurisdiction to expedite pending NIA cases, is a reasonable answer to that need. The liberty argument is equally serious. A chargesheet is an accusation, not a conviction, and national-security statutes must not lower the judiciary's duty to weigh evidence, delay and proportionality. When agencies command headlines but courts take years to test their claims, the citizen cannot tell rigour from theatre. A mature system honours both concerns together.
राज्य का पक्ष अपने सबसे मजबूत रूप में प्रस्तुत किए जाने योग्य है। जहां अपराध अलगाववादी हिंसा या धन शोधन से जुड़े हों, वहां गहन जांच में जल्दबाजी नहीं की जा सकती, और एनआईए जैसी विशेष संस्थाएं इसीलिए मौजूद हैं क्योंकि जटिल मामलों के बोझ तले सामान्य तंत्र चरमरा सकता है। आंध्र प्रदेश कैबिनेट द्वारा विशाखापत्तनम में एक समर्पित एनआईए अदालत को मंजूरी देना, जिसे लंबित एनआईए मामलों में तेजी लाने के लिए राज्यव्यापी अधिकार क्षेत्र प्राप्त है, उस आवश्यकता का एक उचित उत्तर है। स्वतंत्रता का तर्क भी उतना ही गंभीर है। चार्जशीट एक आरोप है, दोषसिद्धि नहीं, और राष्ट्रीय सुरक्षा कानूनों को सबूतों, देरी और आनुपातिकता को तौलने के न्यायपालिका के कर्तव्य को कम नहीं करना चाहिए। जब एजेंसियां सुर्खियों में छाई रहती हैं लेकिन अदालतें उनके दावों का परीक्षण करने में वर्षों लगा देती हैं, तो नागरिक कठोरता और तमाशे के बीच फर्क नहीं कर पाते हैं। एक परिपक्व व्यवस्था दोनों चिंताओं का एक साथ सम्मान करती है।
রাষ্ট্রের পক্ষের যুক্তিটিকে সবচেয়ে জোরালো আকারেই বিবেচনা করা উচিত। যেখানে অপরাধগুলি বিচ্ছিন্নতাবাদী সহিংসতা বা অর্থ পাচারের সাথে যুক্ত, সেখানে পুঙ্খানুপুঙ্খ তদন্ত তড়িঘড়ি করে করা যায় না। আর এনআইএ-র মতো বিশেষায়িত সংস্থাগুলির অস্তিত্ব ঠিক এই কারণেই, কারণ সাধারণ পরিকাঠামো জটিল মামলার ভারে ভেঙে পড়তে পারে। ঝুলে থাকা এনআইএ মামলাগুলি দ্রুত নিষ্পত্তির জন্য রাজ্যব্যাপী এক্তিয়ারসহ বিশাখাপত্তনমে একটি ডেডিকেটেড এনআইএ আদালত গঠনের ক্ষেত্রে অন্ধ্রপ্রদেশ মন্ত্রিসভার অনুমোদন সেই প্রয়োজনীয়তার একটি যুক্তিসঙ্গত উত্তর। তবে স্বাধীনতার যুক্তিটিও সমানভাবে গুরুতর। চার্জশিট একটি অভিযোগ মাত্র, সাজা নয়; এবং জাতীয় নিরাপত্তার আইনগুলোর কোনোভাবেই প্রমাণের সত্যতা, দীর্ঘসূত্রতা এবং সামঞ্জস্য বিচারের ক্ষেত্রে বিচারব্যবস্থার দায়িত্বকে খর্ব করা উচিত নয়। সংস্থাগুলো যখন সংবাদপত্রের শিরোনাম দখল করে, অথচ আদালত তাদের দাবিগুলো যাচাই করতে বছরের পর বছর সময় নেয়, তখন নাগরিকরা কোনটা কঠোরতা আর কোনটা নিছক নাটক—তার তফাৎ করতে পারে না। একটি পরিণত ব্যবস্থা এই উভয় উদ্বেগকে একসাথে সম্মান করে।
राज्याची बाजू तिच्या सर्वात प्रबळ स्वरूपात विचारात घेण्यास पात्र आहे. जिथे गुन्हे फुटीरतावादी हिंसाचार किंवा मनी लाँडरिंगशी संबंधित असतात, तिथे सखोल तपासात घाई करून चालत नाही आणि एनआयए सारख्या विशेष संस्था नेमक्या याचसाठी अस्तित्वात आहेत कारण सामान्य यंत्रणा गुंतागुंतीच्या प्रकरणांमध्ये कोलमडू शकते. प्रलंबित एनआयए प्रकरणांना गती देण्यासाठी राज्यव्यापी अधिकारक्षेत्र असलेल्या विशाखापट्टणम येथील समर्पित एनआयए न्यायालयाला आंध्र प्रदेश मंत्रिमंडळाने दिलेली मंजुरी हे या गरजेला दिलेले एक रास्त उत्तर आहे. स्वातंत्र्याचा युक्तिवादही तितकाच गंभीर आहे. आरोपपत्र हा एक आरोप असतो, दोषसिद्धी नसते आणि राष्ट्रीय सुरक्षेच्या कायद्यांमुळे पुरावे, विलंब आणि प्रमाणबद्धता यांचे मूल्यमापन करण्याचे न्यायपालिकेचे कर्तव्य कमी होता कामा नये. जेव्हा तपास यंत्रणा बातम्यांमध्ये झळकतात परंतु त्यांच्या दाव्यांची पडताळणी करण्यासाठी न्यायालयांना अनेक वर्षे लागतात, तेव्हा नागरिकांना कठोर कारवाई आणि केवळ देखावा यातील फरक ओळखता येत नाही. एक प्रगल्भ व्यवस्था या दोन्ही चिंतांचा एकत्रितपणे सन्मान करते.
ప్రభుత్వ వాదనను అత్యంత బలంగా పరిగణించాల్సిన అవసరం ఉంది. నేరాలు వేర్పాటువాద హింస లేదా మనీ లాండరింగ్కు సంబంధించినవైనప్పుడు, సమగ్రమైన దర్యాప్తును హడావుడిగా చేయలేము. సంక్లిష్టమైన కేసుల భారానికి సాధారణ వ్యవస్థలు కుప్పకూలే ప్రమాదం ఉన్నందుకే ఎన్ఐఏ లాంటి ప్రత్యేక సంస్థలు ఉనికిలో ఉన్నాయి. పెండింగ్లో ఉన్న ఎన్ఐఏ కేసులను వేగవంతం చేయడానికి రాష్ట్రవ్యాప్త అధికార పరిధితో విశాఖపట్నంలో ప్రత్యేక ఎన్ఐఏ కోర్టు ఏర్పాటుకు ఆంధ్రప్రదేశ్ మంత్రివర్గం ఆమోదం తెలపడం ఆ అవసరానికి తగిన సమాధానమే. స్వేచ్ఛకు సంబంధించిన వాదన కూడా అంతే తీవ్రమైనది. చార్జిషీటు అనేది కేవలం ఒక ఆరోపణ మాత్రమే, నేర నిర్ధారణ కాదు. జాతీయ భద్రతా చట్టాలు సాక్ష్యాధారాలు, జాప్యం మరియు దామాషాలను బేరీజు వేసే న్యాయవ్యవస్థ బాధ్యతను తగ్గించకూడదు. దర్యాప్తు సంస్థలు పతాక శీర్షికల్లో నిలిచినా, వారి వాదనలను పరీక్షించడానికి కోర్టులకు ఏళ్లు పడుతున్నప్పుడు, ఏది కఠోర శ్రమనో, ఏది నాటకమో పౌరుడు గుర్తించలేడు. ఒక పరిణతి చెందిన వ్యవస్థ ఈ రెండు ఆందోళనలనూ సమానంగా గౌరవిస్తుంది.
அரசின் தரப்பு வாதத்தை அதன் வலுவான வடிவத்தில் பரிசீலிக்க வேண்டும். பிரிவினைவாத வன்முறை அல்லது பணமோசடி தொடர்பான குற்றங்களில், விரிவான விசாரணையை அவசரப்படுத்த முடியாது. சிக்கலான வழக்குகளில் சாதாரண காவல் துறை திணறக் கூடும் என்பதாலேயே தேசியப் புலனாய்வு முகமை போன்ற சிறப்பு அமைப்புகள் உருவாக்கப்பட்டுள்ளன. நிலுவையில் உள்ள தேசியப் புலனாய்வு முகமை வழக்குகளை விரைவுபடுத்த, மாநிலம் தழுவிய அதிகார வரம்புடன் விசாகப்பட்டினத்தில் பிரத்யேக என்.ஐ.ஏ நீதிமன்றம் அமைக்க ஆந்திரப் பிரதேச அமைச்சரவை ஒப்புதல் அளித்துள்ளது அந்தத் தேவைக்கான நியாயமான பதிலாகும். அதே வேளையில், சுதந்திரம் தொடர்பான வாதமும் சமமான முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது. குற்றப்பத்திரிகை என்பது ஒரு குற்றச்சாட்டு மட்டுமே, தீர்ப்பல்ல; தேசியப் பாதுகாப்புச் சட்டங்கள், சாட்சியங்களை எடைபோடுதல், காலதாமதம் மற்றும் நேர்மை ஆகியவற்றை ஆராயும் நீதித்துறையின் கடமையைக் குறைத்துவிடக் கூடாது. விசாரணை அமைப்புகள் செய்திகளில் இடம்பிடித்தாலும், அவற்றின் குற்றச்சாட்டுகளை நீதிமன்றங்கள் பரிசோதிக்க பல ஆண்டுகள் ஆகும் நிலையில், ஒரு குடிமகனால் எது முறையான விசாரணை, எது நாடகம் என்பதை வேறுபடுத்திப் பார்க்க முடியாது. ஒரு முதிர்ச்சியடைந்த அமைப்பு இரு தரப்புக் கவலைகளுக்கும் சமமாக மதிப்பளிக்க வேண்டும்.
રાજ્યનો પક્ષ તેના સૌથી મજબૂત સ્વરૂપમાં ધ્યાને લેવાવો જોઈએ. જ્યાં ગુનાઓ અલગતાવાદી હિંસા અથવા મની લોન્ડરિંગને સ્પર્શતા હોય, ત્યાં ઊંડાણપૂર્વકની તપાસમાં ઉતાવળ ન કરી શકાય, અને NIA જેવી વિશિષ્ટ સંસ્થાઓ અસ્તિત્વમાં છે કારણ કે સામાન્ય તંત્ર જટિલ કેસો હેઠળ ડગમગી શકે છે. આંધ્રપ્રદેશ કેબિનેટે પડતર NIA કેસોને ઝડપી બનાવવા માટે રાજ્યવ્યાપી અધિકારક્ષેત્ર સાથે વિશાખાપટ્ટનમમાં સમર્પિત NIA કોર્ટને મંજૂરી આપી છે, જે આ જરૂરિયાતનો યોગ્ય ઉકેલ છે. સ્વતંત્રતાની દલીલ પણ એટલી જ ગંભીર છે. ચાર્જશીટ એ આક્ષેપ છે, દોષિત ઠરાવ નહીં, અને રાષ્ટ્રીય સુરક્ષાના કાયદાઓએ પુરાવા, વિલંબ અને પ્રમાણસરતા તોળવાની ન્યાયતંત્રની ફરજને ઓછી ન કરવી જોઈએ. જ્યારે એજન્સીઓ હેડલાઇન્સમાં છવાયેલી રહેતી હોય પરંતુ અદાલતો તેમના દાવા ચકાસવામાં વર્ષો લેતી હોય, ત્યારે નાગરિક કઠોર તપાસ અને નાટક વચ્ચેનો તફાવત સમજી શકતો નથી. એક પરિપક્વ સિસ્ટમ બંને બાબતોનું એકસાથે સન્માન કરે છે.
What the evidence showsसाक्ष्य क्या दर्शाते हैंতথ্য-প্রমাণ যা নির্দেশ করেवस्तुस्थिती काय सांगतेఆధారాలు చూపుతున్నదేమిటిசான்றுகள் உணர்த்துவது என்னપુરાવા શું દર્શાવે છે
The documented facts point less to any single failure than to a systemic one: capacity has not kept pace with caseload. A suit filed in 2015 still stuck in evidence; a 1996 episode reaching chargesheet nearly three decades on; a state approving a new special court to expedite pending matters — all describe the same disease, chronic delay. Meanwhile the volume of high-profile action — bail denials, NIA chargesheets, the ED's status report, PILs on the Ayodhya trust — signals no shortage of activity at the top. The gap is between initiation and conclusion. Cases are opened with vigour and closed with agony. When outcomes arrive too late to matter, both the accused and the aggrieved are failed by the same clock.
दर्ज तथ्य किसी एक विफलता की ओर कम, बल्कि एक प्रणालीगत विफलता की ओर अधिक इशारा करते हैं: क्षमता मुकदमों के बोझ के अनुरूप नहीं बढ़ पाई है। 2015 में दायर किया गया एक मुकदमा अभी भी गवाही में अटका हुआ है; 1996 की एक घटना में लगभग तीन दशक बाद चार्जशीट दाखिल हो रही है; एक राज्य लंबित मामलों में तेजी लाने के लिए एक नई विशेष अदालत को मंजूरी दे रहा है - यह सब एक ही बीमारी, यानी पुरानी देरी का वर्णन करते हैं। इस बीच, हाई-प्रोफाइल कार्रवाइयों की मात्रा - जमानत खारिज होना, एनआईए की चार्जशीट, ईडी की स्टेटस रिपोर्ट, अयोध्या ट्रस्ट पर जनहित याचिकाएं - यह संकेत देती है कि शीर्ष स्तर पर गतिविधियों की कोई कमी नहीं है। अंतर शुरुआत और अंत के बीच है। मामले पूरे जोश के साथ खोले जाते हैं और गहरी पीड़ा के साथ बंद होते हैं। जब नतीजे इतने विलंब से आते हैं कि उनका कोई अर्थ नहीं रह जाता, तो आरोपी और पीड़ित दोनों के साथ एक ही समय-चक्र द्वारा अन्याय होता है।
নথিভুক্ত তথ্যগুলি কোনো একক ব্যর্থতার চেয়ে বরং একটি পদ্ধতিগত ব্যর্থতার দিকেই বেশি নির্দেশ করে: মামলার বোঝার সাথে সামর্থ্য তাল মিলিয়ে চলতে পারেনি। ২০১৫ সালে দায়ের করা একটি মামলা এখনও সাক্ষ্যগ্রহণে আটকে থাকা; প্রায় তিন দশক পর ১৯৯৬ সালের একটি ঘটনা চার্জশিট পর্যন্ত পৌঁছানো; ঝুলে থাকা মামলাগুলো ত্বরান্বিত করার জন্য একটি রাজ্যের নতুন বিশেষ আদালত অনুমোদন করা—এসবই একই ব্যাধির কথা বলে, তা হলো চরম দীর্ঘসূত্রতা। এদিকে হাই-প্রোফাইল পদক্ষেপের বহর—জামিন প্রত্যাখ্যান, এনআইএ-র চার্জশিট, ইডি-র স্ট্যাটাস রিপোর্ট, অযোধ্যার ট্রাস্ট নিয়ে জনস্বার্থ মামলা—ইঙ্গিত দেয় যে শীর্ষস্তরে কার্যকলাপের কোনো অভাব নেই। ফারাকটা হলো শুরু আর শেষের মধ্যে। উদ্যমের সাথে মামলা খোলা হয় আর চরম যন্ত্রণার মধ্য দিয়ে তা শেষ হয়। যখন ফলাফল এত দেরিতে আসে যে তার আর কোনো গুরুত্ব থাকে না, তখন সময়ের কাঁটা অভিযুক্ত এবং ভুক্তভোগী—উভয়কেই ব্যর্থ করে।
नोंदवलेली वस्तुस्थिती कोणत्याही एका अपयशापेक्षा प्रामुख्याने प्रणालीगत अपयशाकडे लक्ष वेधते: प्रलंबित प्रकरणांच्या तुलनेत कार्यक्षमता वाढलेली नाही. २०१५ मध्ये दाखल झालेला दावा अद्याप पुराव्याच्या टप्प्यावरच अडकला आहे; १९९६ मधील प्रकरणाचे आरोपपत्र तब्बल तीन दशकांनंतर दाखल होत आहे; प्रलंबित प्रकरणे निकाली काढण्यासाठी एक राज्य नवीन विशेष न्यायालयाला मंजुरी देत आहे — हे सर्व एकाच आजाराचे वर्णन करतात, तो म्हणजे दीर्घकालीन विलंब. दरम्यान, उच्चपदस्थ कारवायांचे प्रमाण — जामीन नाकारणे, एनआयएची आरोपपत्रे, ईडीचा वस्तुस्थितीदर्शक अहवाल, अयोध्या ट्रस्टवरील जनहित याचिका — हे सूचित करते की वरच्या पातळीवर कारवाईची कोणतीही कमतरता नाही. दरी ही सुरुवात आणि शेवट याच्यामध्ये आहे. खटले जोमाने सुरू केले जातात आणि वेदनादायक विलंबाने संपवले जातात. जेव्हा निकाल इतक्या उशिरा येतात की त्यांना काही अर्थ उरत नाही, तेव्हा एकाच कालचक्राकडून आरोपी आणि पीडित या दोघांचीही निराशा होते.
నమోదైన వాస్తవాలు ఏదో ఒక వైఫల్యాన్ని కాకుండా వ్యవస్థాగత లోపాన్నే ఎత్తిచూపుతున్నాయి: పెరుగుతున్న కేసుల భారాన్ని మోసే సామర్థ్యం వ్యవస్థకు లేదు. 2015లో దాఖలైన దావా ఇంకా సాక్ష్యాల దశలోనే ఇరుక్కుపోవడం; 1996 నాటి ఘటనకు దాదాపు మూడు దశాబ్దాల తర్వాత చార్జిషీటు దాఖలు కావడం; పెండింగ్ కేసుల పరిష్కారానికి ఒక రాష్ట్రం కొత్త ప్రత్యేక కోర్టును ఆమోదించడం — ఇవన్నీ దీర్ఘకాలిక జాప్యం అనే ఒకే వ్యాధిని వర్ణిస్తున్నాయి. ఈలోగా బెయిల్ నిరాకరణలు, ఎన్ఐఏ చార్జిషీట్లు, ఈడీ స్టేటస్ రిపోర్ట్, అయోధ్య ట్రస్ట్పై ప్రజా ప్రయోజన వ్యాజ్యాలు వంటి హై-ప్రొఫైల్ చర్యల పరిమాణం, ఉన్నత స్థాయిలో కార్యకలాపాల కొరత ఏమీ లేదని సూచిస్తోంది. వ్యత్యాసం అంతా ప్రారంభానికి, ముగింపునకు మధ్యనే ఉంది. కేసులు ఎంతో ఉత్సాహంగా తెరవబడతాయి, కానీ ఆవేదనతో మూసివేయబడతాయి. తుది తీర్పులు వాటి ప్రాధాన్యతను కోల్పోయేంత ఆలస్యంగా వచ్చినప్పుడు, ముద్దాయి, బాధితుడు ఇద్దరూ అదే కాలగర్భంలో ఓడిపోతారు.
பதிவு செய்யப்பட்ட உண்மைகள், ஏதோ ஒரு தனிப்பட்ட தோல்வி என்பதை விடக் கட்டமைப்பின் வீழ்ச்சியையே சுட்டிக்காட்டுகின்றன: வழக்குகளின் எண்ணிக்கைக்கு ஏற்பக் கட்டமைப்பு வசதிகள் மேம்படவில்லை. 2015-ல் தொடரப்பட்ட வழக்கு இன்னமும் சாட்சி விசாரணையிலேயே தேங்கி நிற்பது; 1996-ம் ஆண்டு நடந்த ஒரு சம்பவத்திற்கு சுமார் முப்பது ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்யப்படுவது; நிலுவை வழக்குகளை விரைவுபடுத்த புதிய சிறப்பு நீதிமன்றத்திற்கு ஒரு மாநிலம் ஒப்புதல் அளிப்பது - இவை அனைத்தும் நாள்பட்ட காலதாமதம் என்ற அதே நோயையே விவரிக்கின்றன. இதற்கிடையில், ஜாமீன் மறுப்புகள், என்.ஐ.ஏ குற்றப்பத்திரிகைகள், அமலாக்கத்துறையின் தற்போதைய நிலை அறிக்கை, அயோத்தி அறக்கட்டளை மீதான பொதுநல வழக்குகள் போன்ற உயர்மட்ட அளவிலான நடவடிக்கைகளில் எந்தக் குறையும் இல்லை. தொடக்கத்திற்கும் முடிவிற்கும் இடையிலான இடைவெளிதான் இங்கே பிரச்சனை. வழக்குகள் அதீத வீரியத்துடன் தொடங்கப்பட்டு, மிகுந்த வலியுடன் முடிக்கப்படுகின்றன. தீர்ப்புகள் மிகத் தாமதமாக வரும்போது, குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் மற்றும் பாதிக்கப்பட்டவர் ஆகிய இரு தரப்புமே அதே காலத்தால் தோற்கடிக்கப்படுகிறார்கள்.
દસ્તાવેજી હકીકતો કોઈ એક નિષ્ફળતા કરતાં પ્રણાલીગત નિષ્ફળતા તરફ વધુ ઇશારો કરે છે: ક્ષમતા કેસોના ભારણ સાથે કદમ મિલાવી શકી નથી. 2015 માં દાખલ કરાયેલો દાવો હજુ પણ પુરાવાના તબક્કે અટવાયેલો છે; 1996 ના બનાવમાં લગભગ ત્રણ દાયકા પછી ચાર્જશીટ સુધી પહોંચવું; એક રાજ્ય પડતર બાબતોને ઝડપી બનાવવા નવી વિશેષ અદાલતને મંજૂરી આપે છે — આ બધું એક જ બીમારી, દીર્ઘકાલીન વિલંબનું વર્ણન કરે છે. તે જ સમયે હાઈ-પ્રોફાઈલ કાર્યવાહીનું પ્રમાણ — જામીન નામંજૂરી, NIA ની ચાર્જશીટ, ED નો સ્ટેટસ રિપોર્ટ, અયોધ્યા ટ્રસ્ટ પરની PIL — દર્શાવે છે કે ઉચ્ચ સ્તરે સક્રિયતાની કોઈ કમી નથી. ખાઈ શરૂઆત અને નિષ્કર્ષ વચ્ચે છે. કેસો જોરશોરથી ખોલવામાં આવે છે અને યાતના સાથે બંધ થાય છે. જ્યારે પરિણામો એટલા મોડા આવે છે કે તેનું કોઈ મહત્ત્વ ન રહે, ત્યારે એક જ ઘડિયાળ આરોપી અને પીડિત બંનેને નિરાશ કરે છે.
The considered verdictसुविचारित निर्णयসুচিন্তিত রায়सुविचारित निकालవివేచనాత్మక తీర్పుசிந்தனைக்குரிய தீர்ப்புસુવિચારિત ચુકાદો
The concern is not that agencies act — they must — but that the system's credibility rests on two things it is not consistently delivering: speed and even-handedness. And a rule of law worth the name must apply identically to activist and industrialist, to a Hurriyat Conference leader and a realty conglomerate, to a temple trust and a technology firm. The pack shows institutions moving across these categories; what it cannot yet show is that any of these matters will conclude promptly and be seen to conclude fairly. Allegations must be probed, but they must also be tested in time. A snail's-pace trial punishes the guilty and the innocent alike. Until closure is credible, the doubt is reasonable.
चिंता इस बात की नहीं है कि एजेंसियां कार्रवाई करती हैं - उन्हें करनी ही चाहिए - बल्कि चिंता यह है कि व्यवस्था की विश्वसनीयता उन दो चीजों पर टिकी है जो वह लगातार नहीं दे पा रही है: गति और निष्पक्षता। और एक सच्चे कानून के शासन को कार्यकर्ता और उद्योगपति, हुर्रियत कॉन्फ्रेंस के नेता और रियल एस्टेट समूह, मंदिर ट्रस्ट और प्रौद्योगिकी कंपनी, सभी पर समान रूप से लागू होना चाहिए। यह समूह दर्शाता है कि संस्थाएं इन श्रेणियों में आगे बढ़ रही हैं; लेकिन यह जो अभी तक नहीं दिखा सकता है, वह यह है कि क्या इनमें से कोई भी मामला शीघ्र समाप्त होगा और निष्पक्ष रूप से समाप्त होता हुआ दिखेगा। आरोपों की जांच होनी चाहिए, लेकिन समय पर उनका परीक्षण भी होना चाहिए। घोंघे की गति से चलने वाला मुकदमा दोषी और निर्दोष दोनों को समान रूप से दंडित करता है। जब तक मामलों का निपटारा विश्वसनीय न हो, तब तक संदेह स्वाभाविक है।
সংস্থাগুলো পদক্ষেপ নিচ্ছে, এটি কোনো উদ্বেগের বিষয় নয়—তাদের পদক্ষেপ নিতেই হবে। কিন্তু উদ্বেগের বিষয় হলো, ব্যবস্থার বিশ্বাসযোগ্যতা এমন দুটি বিষয়ের ওপর নির্ভরশীল, যা সে ধারাবাহিকভাবে দিতে পারছে না: দ্রুততা এবং নিরপেক্ষতা। আর আইনের শাসন যদি তার নামের মর্যাদা রাখতে চায়, তবে তা সমাজকর্মী এবং শিল্পপতি, হুরিয়ত কনফারেন্সের নেতা এবং রিয়েল এস্টেট গোষ্ঠী, মন্দিরের ট্রাস্ট এবং প্রযুক্তি প্রতিষ্ঠান—সবার ক্ষেত্রে সমানভাবে প্রয়োগ হতে হবে। ঘটনাক্রম দেখাচ্ছে যে প্রতিষ্ঠানগুলো এই সব শ্রেণির ওপরই কাজ করছে; কিন্তু যা তারা এখনও দেখাতে পারেনি তা হলো, এসব মামলার দ্রুত নিষ্পত্তি হবে এবং তা ন্যায্যভাবে শেষ হতে দেখা যাবে। অভিযোগের তদন্ত অবশ্যই হতে হবে, তবে তা যথাসময়ে যাচাইও হতে হবে। শামুক গতির বিচার দোষী এবং নির্দোষ—উভয়কেই শাস্তি দেয়। যতক্ষণ না উপসংহার বিশ্বাসযোগ্য হচ্ছে, ততক্ষণ এই সন্দেহ অত্যন্ত যুক্তিসঙ্গত।
चिंता ही नाही की यंत्रणा कारवाई करतात — त्यांनी ती केलीच पाहिजे — तर चिंता ही आहे की व्यवस्थेची विश्वासार्हता अशा दोन गोष्टींवर अवलंबून असते ज्या ती सातत्याने देऊ शकत नाही: वेग आणि निष्पक्षता. आणि नावाला साजेसे कायद्याचे राज्य हे कार्यकर्ता आणि उद्योगपती, हुर्रियत कॉन्फरन्सचा नेता आणि रिअल इस्टेटमधील बडे प्रस्थ, मंदिराचा ट्रस्ट आणि एखादी तंत्रज्ञान कंपनी यांना समान रीतीने लागू झाले पाहिजे. हे सर्व घटनाक्रम दर्शवतात की संस्था या विविध श्रेणींमध्ये कारवाई करत आहेत; परंतु ते अद्याप हे दाखवू शकत नाहीत की यापैकी कोणतेही प्रकरण तत्परतेने पूर्ण होईल आणि ते निष्पक्षपणे पूर्ण झाल्याचे दिसेल. आरोपांची चौकशी झालीच पाहिजे, परंतु वेळेत त्यांची पडताळणीही व्हायला हवी. गोगलगाईच्या गतीने चालणारा खटला दोषी आणि निर्दोष दोघांनाही समान शिक्षा देतो. जोपर्यंत प्रकरणाचा शेवट विश्वासार्ह वाटत नाही, तोपर्यंत संशय रास्त आहे.
ఆందోళన దర్యాప్తు సంస్థలు పనిచేస్తున్నాయని కాదు - అవి పనిచేయాల్సిందే - కానీ వ్యవస్థ విశ్వసనీయత ఆధారపడి ఉన్న రెండు అంశాలను అది నిలకడగా అందించలేకపోతోంది: అవే వేగం మరియు నిష్పాక్షికత. నిజమైన చట్టబద్ధ పాలన సామాజిక కార్యకర్తకైనా, పారిశ్రామికవేత్తకైనా; హురియత్ కాన్ఫరెన్స్ నేతకైనా, రియల్ ఎస్టేట్ దిగ్గజానికైనా; ఆలయ ట్రస్ట్కైనా లేదా టెక్నాలజీ సంస్థకైనా ఒకేలా వర్తించాలి. సంస్థలు ఈ అన్ని వర్గాలలోనూ కదులుతున్నట్లు కనిపిస్తోంది; కానీ ఈ కేసులలో ఏవైనా సత్వరమే ముగుస్తాయని మరియు న్యాయబద్ధంగా ముగిసినట్లు కనిపిస్తుందని మాత్రం ఇంకా చూపలేకపోతున్నాయి. ఆరోపణలపై దర్యాప్తు జరగాలి, కానీ వాటిని సకాలంలో పరీక్షించాలి కూడా. నత్తనడకన సాగే విచారణ దోషినీ, నిర్దోషినీ ఒకేలా శిక్షిస్తుంది. కేసుల ముగింపు విశ్వసనీయంగా ఉండేంతవరకూ, సందేహం తలెత్తడం సహేతుకమే.
விசாரணை அமைப்புகள் செயல்படுகின்றனவா என்பது இங்கு கவலையல்ல - அவை செயல்பட்டுத்தான் ஆக வேண்டும் - மாறாக, இந்த அமைப்பின் நம்பகத்தன்மை வேகம் மற்றும் நடுநிலைமை ஆகிய இரண்டு விஷயங்களில்தான் அடங்கியுள்ளது; ஆனால் இவை இரண்டும் தொடர்ந்து வழங்கப்படுவதில்லை. சட்டத்தின் ஆட்சி என்பது சமூக ஆர்வலர் மற்றும் தொழிலதிபர், ஹுரியத் மாநாட்டுத் தலைவர் மற்றும் ரியல் எஸ்டேட் பெருநிறுவனம், கோயில் அறக்கட்டளை மற்றும் தொழில்நுட்ப நிறுவனம் என அனைவருக்கும் சமமாகப் பொருந்த வேண்டும். தற்போதைய நிகழ்வுகள் இந்த நிறுவனங்கள் அனைத்துப் பிரிவுகளிலும் செயல்படுவதைக் காட்டுகின்றன; ஆனால், இவற்றில் ஏதேனும் ஒரு வழக்கு விரைவாகவும் நியாயமாகவும் முடிவுக்கு வரும் என்பதை அவற்றால் இன்னும் நிரூபிக்க முடியவில்லை. குற்றச்சாட்டுகள் விசாரிக்கப்பட வேண்டும், அதே வேளையில் அவை குறித்த காலத்தில் பரிசோதிக்கப்படவும் வேண்டும். நத்தை வேகத்திலான விசாரணை குற்றவாளியையும் நிரபராதியையும் ஒரே மாதிரியாகவே தண்டிக்கிறது. வழக்குகளின் முடிவு நம்பத்தகுந்ததாக மாறும் வரை, சந்தேகங்கள் எழுவது நியாயமானதே.
ચિંતા એ વાતની નથી કે એજન્સીઓ કાર્યવાહી કરે છે — તેમણે કરવી જ જોઈએ — પરંતુ સિસ્ટમની વિશ્વસનીયતા એ બે બાબતો પર ટકેલી છે જે તે સતત પ્રદાન કરી રહી નથી: ઝડપ અને નિષ્પક્ષતા. અને ખરા અર્થમાં કાયદાનું શાસન કાર્યકર અને ઉદ્યોગપતિને, હુર્રિયત કોન્ફરન્સના નેતા અને રિયલ્ટી સમૂહને, મંદિરના ટ્રસ્ટ અને ટેક્નોલોજી પેઢીને સમાન રીતે લાગુ થવું જોઈએ. આ ઘટનાક્રમ દર્શાવે છે કે સંસ્થાઓ આ તમામ શ્રેણીઓમાં સક્રિય છે; પરંતુ તે હજુ એ દર્શાવી શકી નથી કે આમાંથી કોઈપણ મામલો તાત્કાલિક પૂર્ણ થશે અને ન્યાયી રીતે પૂર્ણ થતો દેખાશે. આક્ષેપોની તપાસ થવી જ જોઈએ, પરંતુ સમયસર તેમની ચકાસણી પણ થવી જોઈએ. ગોકળગાયની ગતિએ ચાલતી ટ્રાયલ દોષિત અને નિર્દોષ બંનેને સમાન રીતે સજા કરે છે. જ્યાં સુધી કેસનો અંત વિશ્વસનીય ન હોય, ત્યાં સુધી શંકા વ્યાજબી છે.
The way forwardआगे की राहউত্তরণের পথपुढचा मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The remedy is institutional, not rhetorical. Fund and staff trial courts adequately, so dedicated benches like the proposed Visakhapatnam NIA court are matched with judges, prosecutors, defence access and witness protection, not mere ceremony. Set and publish case-completion timelines for investigative agencies, with judicial review when custody or proceedings outlast reasonable limits, so that no accused is held hostage to the system's own delays. Cap adjournments through procedural reform. Require trusts handling public donations to keep audited, publicly accessible accounts. A state that prosecutes everyone equally and finishes what it starts needs no headlines to command respect. The docket must not merely be busy; it must be closed.
इसका उपाय संस्थागत है, लफ्फाजी वाला नहीं। निचली अदालतों को पर्याप्त धन और कर्मचारी उपलब्ध कराएं, ताकि प्रस्तावित विशाखापत्तनम एनआईए अदालत जैसी समर्पित पीठों में न्यायाधीशों, अभियोजकों, बचाव पक्ष की पहुंच और गवाहों की सुरक्षा की व्यवस्था हो, न कि वे केवल एक दिखावा बनकर रह जाएं। जांच एजेंसियों के लिए मामले पूरे करने की समय-सीमा तय और प्रकाशित करें, तथा हिरासत या कार्यवाही के उचित सीमा पार कर जाने पर न्यायिक समीक्षा का प्रावधान हो, ताकि कोई भी आरोपी व्यवस्था की अपनी देरी का बंधक न बने। प्रक्रियात्मक सुधारों के माध्यम से तारीखें (स्थगन) मिलने की सीमा तय करें। सार्वजनिक चंदा संभालने वाले ट्रस्टों के लिए ऑडिट किए गए, सार्वजनिक रूप से सुलभ खाते रखना अनिवार्य करें। एक ऐसा राज्य जो सभी पर समान रूप से मुकदमा चलाता है और जो शुरू करता है उसे खत्म करता है, उसे सम्मान पाने के लिए सुर्खियों की आवश्यकता नहीं होती। मुकदमों की सूची (डॉकेट) को केवल व्यस्त नहीं होना चाहिए; इसे निपटाया भी जाना चाहिए।
এর প্রতিকারটি প্রাতিষ্ঠানিক হতে হবে, কেবল বাকসর্বস্ব হলে চলবে না। বিচারিক আদালতগুলোকে পর্যাপ্ত তহবিল এবং কর্মী সরবরাহ করতে হবে, যাতে প্রস্তাবিত বিশাখাপত্তনম এনআইএ আদালতের মতো ডেডিকেটেড বেঞ্চগুলো শুধুমাত্র আনুষ্ঠানিকতায় পরিণত না হয়ে বিচারক, প্রসিকিউটর, আসামিপক্ষের সুযোগ ও সাক্ষীদের নিরাপত্তার বিষয়টি নিশ্চিত করতে পারে। তদন্তকারী সংস্থাগুলির জন্য মামলা শেষ করার সময়সীমা নির্ধারণ ও প্রকাশ করুন, যেখানে হেফাজত বা বিচার প্রক্রিয়া যুক্তিসঙ্গত সীমা অতিক্রম করলে বিচারবিভাগীয় পর্যালোচনার ব্যবস্থা থাকবে, যাতে কোনো অভিযুক্ত ব্যবস্থার নিজস্ব বিলম্বের কাছে জিম্মি না হয়। পদ্ধতিগত সংস্কারের মাধ্যমে মামলার শুনানি স্থগিত করার (অ্যাডজর্নমেন্ট) ঊর্ধ্বসীমা বেঁধে দিন। জনসাধারণের অনুদান পরিচালনাকারী ট্রাস্টগুলির জন্য নিরীক্ষিত এবং প্রকাশ্যে ব্যবহারযোগ্য হিসাব রাখা বাধ্যতামূলক করুন। যে রাষ্ট্র সবাইকে সমানভাবে অভিযুক্ত করে এবং যা শুরু করে তা শেষ করে, সম্মান আদায়ের জন্য তার কোনো খবরের শিরোনামের প্রয়োজন হয় না। কার্যতালিকাটি কেবল ব্যস্ত থাকলেই চলবে না; একে সম্পন্নও হতে হবে।
यावरील उपाय संस्थात्मक आहे, केवळ शाब्दिक नाही. कनिष्ठ न्यायालयांना पुरेसा निधी आणि कर्मचारी पुरवावेत, जेणेकरून प्रस्तावित विशाखापट्टणम एनआयए न्यायालयासारख्या समर्पित खंडपीठांना केवळ नावापुरते न ठेवता न्यायाधीश, सरकारी वकील, बचावाची संधी आणि साक्षीदारांचे संरक्षण यांसारख्या सुविधा उपलब्ध होतील. तपास यंत्रणांसाठी प्रकरणे पूर्ण करण्याच्या कालमर्यादा निश्चित करा आणि त्या प्रसिद्ध करा, तसेच कोठडी किंवा कारवाई वाजवी मर्यादेपेक्षा जास्त लांबल्यास न्यायालयीन पुनरावलोकनाची तरतूद करा, जेणेकरून कोणताही आरोपी व्यवस्थेच्या स्वतःच्या विलंबाचा ओलीस राहणार नाही. कार्यपद्धतीतील सुधारणांच्या माध्यमातून सुनावणी तहकूब करण्यावर मर्यादा घाला. सार्वजनिक देणग्या हाताळणाऱ्या ट्रस्टना लेखापरीक्षित आणि सार्वजनिकरित्या उपलब्ध खाती ठेवणे सक्तीचे करा. जे राज्य सर्वांवर समान खटला चालवते आणि सुरू केलेले काम पूर्ण करते, त्याला आदर मिळवण्यासाठी मथळ्यांची आवश्यकता नसते. न्यायालयांचे कामकाज केवळ खचाखच भरलेले नसू नये; तर ते पूर्ण होऊन निकालीही निघाले पाहिजे.
దీనికి పరిష్కారం సంస్థాగతమైనది, కేవలం మాటల గారడీ కాదు. విచారణ న్యాయస్థానాలకు తగినన్ని నిధులు, సిబ్బందిని సమకూర్చాలి. అప్పుడే ప్రతిపాదిత విశాఖపట్నం ఎన్ఐఏ కోర్టు వంటి ప్రత్యేక బెంచీలు కేవలం నామమాత్రపు వేడుకగా కాకుండా, న్యాయమూర్తులు, ప్రాసిక్యూటర్లు, డిఫెన్స్ యాక్సెస్, సాక్షుల రక్షణతో సమర్థవంతంగా పనిచేస్తాయి. దర్యాప్తు సంస్థలకు కేసుల పరిష్కార గడువులను నిర్దేశించి, బహిర్గతం చేయాలి. కస్టడీ లేదా విచారణ ప్రక్రియలు సహేతుకమైన పరిమితులను మించినప్పుడు న్యాయపరమైన సమీక్ష జరగాలి, తద్వారా వ్యవస్థాగత జాప్యాలకు ఏ ముద్దాయి కూడా బందీ కాకుండా చూడొచ్చు. విధానపరమైన సంస్కరణల ద్వారా వాయిదాలపై పరిమితి విధించాలి. ప్రజా విరాళాలు నిర్వహించే ట్రస్ట్లు ఆడిట్ చేయబడిన, ప్రజలకు అందుబాటులో ఉండే ఖాతాలను నిర్వహించేలా నిబంధనలు తీసుకురావాలి. అందరినీ సమానంగా విచారించే, ప్రారంభించిన దాన్ని ముగించే ప్రభుత్వానికి గౌరవం పొందడానికి పతాక శీర్షికల అవసరం లేదు. న్యాయస్థానాలు కేవలం కేసులతో బిజీగా ఉండటం కాదు; ఆ కేసులన్నీ పరిష్కారమై ముగియాలి.
இதற்கான தீர்வு கட்டமைப்பு சார்ந்ததே தவிர, வெறும் வார்த்தை ஜாலங்களில் இல்லை. விசாகப்பட்டினத்தில் முன்மொழியப்பட்டுள்ள என்.ஐ.ஏ நீதிமன்றம் போன்ற பிரத்யேக அமர்வுகள் வெறும் சம்பிரதாயமாக இல்லாமல், போதுமான நீதிபதிகள், அரசுத் தரப்பு வழக்கறிஞர்கள், எதிர்தரப்பு வாதாடுவதற்கான வசதி மற்றும் சாட்சிகள் பாதுகாப்பு ஆகியவற்றுடன் இயங்குவதற்கு, விசாரணை நீதிமன்றங்களுக்குப் போதுமான நிதியையும் பணியாளர்களையும் வழங்க வேண்டும். விசாரணை அமைப்புகளுக்கு வழக்குகளை முடிப்பதற்கான காலக்கெடுவை நிர்ணயித்து வெளியிட வேண்டும்; சிறைக்காவல் அல்லது சட்ட நடவடிக்கைகள் நியாயமான வரம்புகளைத் தாண்டும்போது நீதித்துறை மறுஆய்வு செய்ய வேண்டும், அப்போதுதான் எந்தவொரு நபரும் அமைப்பின் சொந்த தாமதங்களுக்குப் பணயக்கைதியாக மாற்றப்பட மாட்டார். நடைமுறை சீர்திருத்தங்கள் மூலம் வழக்குகள் ஒத்திவைக்கப்படுவதைக் கட்டுப்படுத்த வேண்டும். பொதுமக்களின் நன்கொடைகளைக் கையாளும் அறக்கட்டளைகள் தணிக்கை செய்யப்பட்ட, மக்கள் அணுகக்கூடிய கணக்குகளைப் பராமரிப்பதைக் கட்டாயமாக்க வேண்டும். அனைவரையும் சமமாக விசாரித்து, தொடங்கியதைச் சரியாக முடிக்கும் ஒரு அரசுக்கு, மரியாதையைப் பெற செய்தித்தாள் தலைப்புச் செய்திகள் தேவையில்லை. நீதிமன்றப் பட்டியல் பிஸியாக இருந்தால் மட்டும் போதாது; வழக்குகள் முடித்து வைக்கப்பட வேண்டும்.
આનો ઉપાય સંસ્થાકીય છે, માત્ર શાબ્દિક નહીં. નીચલી અદાલતોને પૂરતું ભંડોળ અને સ્ટાફ પૂરો પાડો, જેથી સૂચિત વિશાખાપટ્ટનમ NIA કોર્ટ જેવી સમર્પિત બેન્ચ માત્ર ઔપચારિકતા ન રહે, પરંતુ તેને ન્યાયાધીશો, સરકારી વકીલો, બચાવ પક્ષની પહોંચ અને સાક્ષી સુરક્ષા ઉપલબ્ધ હોય. તપાસ એજન્સીઓ માટે કેસ પૂરો કરવાની સમયમર્યાદા નક્કી કરો અને પ્રકાશિત કરો, અને જ્યારે કસ્ટડી અથવા કાર્યવાહી વાજબી મર્યાદાઓ વટાવી જાય ત્યારે તેની ન્યાયિક સમીક્ષા થાય, જેથી કોઈ આરોપી સિસ્ટમના પોતાના વિલંબનો બાન ન બને. પ્રક્રિયાગત સુધારા દ્વારા મુદતો પડવા પર મર્યાદા લાદો. જાહેર દાનનું સંચાલન કરતા ટ્રસ્ટો માટે ઓડિટ કરેલા અને લોકો માટે સુલભ હોય તેવા હિસાબ રાખવા ફરજિયાત બનાવો. જે રાજ્ય દરેક સામે સમાન રીતે કેસ ચલાવે છે અને શરૂ કરેલું કામ પૂરું કરે છે, તેને આદર મેળવવા માટે હેડલાઇન્સની જરૂર હોતી નથી. કાર્યસૂચિ માત્ર વ્યસ્ત ન હોવી જોઈએ; તેનો નિકાલ થવો જોઈએ.
A republic is judged not by whom it prosecutes, but by whether it prosecutes everyone alike, and finishes what it begins.किसी गणराज्य का आकलन इस बात से नहीं होता कि वह किस पर मुकदमा चलाता है, बल्कि इस बात से होता है कि क्या वह सभी पर समान रूप से मुकदमा चलाता है, और जो कार्य शुरू करता है उसे अंजाम तक पहुंचाता है।একটি প্রজাতন্ত্রের বিচার সে কাকে অভিযুক্ত করছে তা দিয়ে হয় না, বরং সে সবাইকে সমানভাবে অভিযুক্ত করছে কি না এবং যা শুরু করেছে তার উপসংহার টানছে কি না, তা দিয়ে নির্ধারিত হয়।प्रजासत्ताकाची पारख ते कोणावर खटला चालवते यावरून नव्हे, तर ते सर्वांवर समान खटला चालवते का आणि सुरू केलेले काम पूर्ण करते का, यावरून केली जाते.ఒక గణతంత్రాన్ని అంచనా వేసేది అది ఎవరిని విచారిస్తుందనే దానిపై కాదు, అందరినీ ఒకేలా విచారిస్తుందా, ప్రారంభించిన దానిని ముగిస్తుందా అనే దానిపైనే.ஒரு குடியரசு யாரை விசாரிக்கிறது என்பதை வைத்து மதிப்பிடப்படுவதில்லை; மாறாக, அது அனைவரையும் சமமாக நாடுகிறதா மற்றும் தொடங்கியதை முடித்து வைக்கிறதா என்பதைப் பொறுத்தே மதிப்பிடப்படுகிறது.કોઈપણ પ્રજાસત્તાકનું મૂલ્યાંકન તે કોની સામે કેસ ચલાવે છે તેના પરથી નથી થતું, પરંતુ તે બધા સામે સમાન રીતે કાર્યવાહી કરે છે અને શરૂ કરેલું કામ પૂરું કરે છે કે કેમ, તેના પરથી થાય છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →