बेबाक · Editorial
What Makes A Citizen: The Passport, The Roll, And The Right To Marchनागरिकता का आधार: पासपोर्ट, मतदाता सूची और मार्च का अधिकारনাগরিকত্বের মানদণ্ড কী: পাসপোর্ট, ভোটার তালিকা এবং পদযাত্রার অধিকারनागरिकत्वाची कसोटी: पारपत्र, मतदार यादी आणि मोर्चाचा अधिकारపౌరుడంటే ఎవరు: పాస్పోర్ట్, ఓటరు జాబితా, నిరసన తెలిపే హక్కుஒருவரை குடிமகனாக்குவது எது: கடவுச்சீட்டு, வாக்காளர் பட்டியல், மற்றும் பேரணி செல்வதற்கான உரிமைનાગરિક કોને કહેવાય: પાસપોર્ટ, મતદાર યાદી અને કૂચ કરવાનો અધિકાર
Belonging in a republic is not conferred by a document or by those temporarily in power, but by the equal standing every Indian holds before the state.किसी गणतंत्र में नागरिक होने का भाव कोई दस्तावेज़ या अस्थायी सत्ता प्रदान नहीं करती, बल्कि यह राज्य के समक्ष प्रत्येक भारतीय को प्राप्त समान दर्जे से तय होता है।একটি প্রজাতন্ত্রে কারও অন্তর্ভুক্তি কোনো নথি বা সাময়িক ক্ষমতায় থাকা ব্যক্তিদের দ্বারা প্রদত্ত হয় না, বরং রাষ্ট্রের কাছে প্রত্যেক ভারতীয়ের সমান মর্যাদাই এর ভিত্তি।प्रजासत्ताकात आपलेपणा एखाद्या दस्तावेजाने किंवा तात्पुरत्या सत्तेवर असलेल्यांनी दिला जात नाही, तर तो प्रत्येक भारतीयाला राज्यासमोर मिळालेल्या समान दर्जाने प्राप्त होतो.గణతంత్ర రాజ్యంలో పౌరుడి భాగస్వామ్యాన్ని ఒక పత్రమో లేదా తాత్కాలికంగా అధికారంలో ఉన్నవారో ప్రసాదించలేరు. అది రాజ్యం ముందు ప్రతి భారతీయుడికీ ఉండే సమాన హోదాను బట్టి వస్తుంది.ஒரு குடியரசில் அங்கத்துவம் என்பது ஒரு காகித ஆவணத்தாலோ, தற்காலிக அதிகாரத்தில் இருப்பவர்களாலோ வழங்கப்படுவதில்லை; மாறாக, அரசுக்கு முன் ஒவ்வொரு இந்தியனும் கொண்டிருக்கும் சமமான உரிமையால் உறுதி செய்யப்படுகிறது.પ્રજાસત્તાકમાં નાગરિક હોવાનો અધિકાર કોઈ દસ્તાવેજ કે સત્તા પર બેઠેલા લોકો દ્વારા અપાતો નથી, પરંતુ દરેક ભારતીય રાજ્ય સમક્ષ જે સમાન દરજ્જો ધરાવે છે તેના દ્વારા પ્રાપ્ત થાય છે.
The Question Beneathअंतर्निहित प्रश्नঅন্তর্নিহিত প্রশ্নदडलेला प्रश्नఅంతర్లీనంగా ఉన్న ప్రశ్నஅடிப்படையான கேள்விગર્ભિત પ્રશ્ન
Four unrelated headlines this week circle a single question: what makes an Indian a citizen, and what does that citizenship entitle her to demand? The Ministry of External Affairs clarified that a passport, issued under the Passports Act, 1967, regulates the departure of Indian citizens from India and is not a determinant of citizenship — a document held, official sources note, by fewer than eight percent of Indians. The Chief Election Commissioner called India's electoral roll a living document. The Madhya Pradesh cabinet approved a Uniform Civil Code Bill, with the Chief Minister saying it ensures equality for all citizens. And thousands of citizens joined CJP protesters in the Chalo Sansad march towards Parliament, where a fierce crackdown was reported. Each touches the same nerve: where does belonging begin, and who decides?
इस सप्ताह की चार अलग-अलग ख़बरें एक ही प्रश्न के इर्द-गिर्द घूमती हैं: एक भारतीय को नागरिक क्या बनाता है, और वह नागरिकता उसे क्या माँगने का अधिकार देती है? विदेश मंत्रालय ने स्पष्ट किया कि पासपोर्ट अधिनियम, 1967 के तहत जारी पासपोर्ट, भारतीय नागरिकों के भारत से प्रस्थान को नियंत्रित करता है और यह नागरिकता का निर्धारक नहीं है — आधिकारिक सूत्रों के अनुसार, यह दस्तावेज़ आठ प्रतिशत से भी कम भारतीयों के पास है। मुख्य चुनाव आयुक्त ने भारत की मतदाता सूची को एक जीवंत दस्तावेज़ बताया। मध्य प्रदेश कैबिनेट ने समान नागरिक संहिता विधेयक को मंज़ूरी दी, और मुख्यमंत्री ने कहा कि यह सभी नागरिकों के लिए समानता सुनिश्चित करता है। और हज़ारों नागरिक 'चलो संसद' मार्च में सीजेपी (CJP) प्रदर्शनकारियों के साथ संसद की ओर गए, जहाँ भारी पुलिस कार्रवाई की ख़बर है। हर घटना एक ही नब्ज़ को छूती है: नागरिक होने का भाव कहाँ से शुरू होता है, और यह कौन तय करता है?
এই সপ্তাহের চারটি সম্পর্কহীন শিরোনাম একটি নির্দিষ্ট প্রশ্নের চারপাশে আবর্তিত হচ্ছে: একজন ভারতীয়কে ঠিক কীসে নাগরিক করে তোলে, এবং সেই নাগরিকত্ব তাকে কী দাবি করার অধিকার দেয়? বিদেশ মন্ত্রক স্পষ্ট করেছে যে, পাসপোর্ট আইন, ১৯৬৭-এর অধীনে ইস্যু করা পাসপোর্ট ভারত থেকে ভারতীয় নাগরিকদের প্রস্থান নিয়ন্ত্রণ করে এবং এটি নাগরিকত্বের নির্ধারক নয় — সরকারি সূত্রমতে, আট শতাংশেরও কম ভারতীয়ের কাছে এই নথি রয়েছে। প্রধান নির্বাচন কমিশনার ভারতের ভোটার তালিকাকে একটি জীবন্ত দলিল বলে অভিহিত করেছেন। মধ্যপ্রদেশ মন্ত্রিসভা একটি অভিন্ন দেওয়ানি বিধি বিল অনুমোদন করেছে এবং মুখ্যমন্ত্রী বলেছেন যে এটি সকল নাগরিকের জন্য সমতা নিশ্চিত করবে। পাশাপাশি হাজার হাজার নাগরিক সিজেপি-র প্রতিবাদকারীদের সঙ্গে সংসদের দিকে 'চলো সংসদ' পদযাত্রায় যোগ দিয়েছিলেন, যেখানে তীব্র দমনপীড়নের খবর পাওয়া গেছে। প্রতিটি ঘটনাই একই সংবেদনশীল জায়গায় আঘাত করে: অন্তর্ভুক্তির শুরু কোথায়, আর এর সিদ্ধান্তই বা কে নেয়?
या आठवड्यातील चार वरवर पाहता असंबद्ध बातम्या एकाच प्रश्नाभोवती फिरतात: भारतीयाचे नागरिकत्व कशाने सिद्ध होते आणि त्या नागरिकत्वामुळे त्याला काय मागण्याचा हक्क मिळतो? परराष्ट्र मंत्रालयाने स्पष्ट केले आहे की, पारपत्र कायदा, १९६७ अंतर्गत जारी केलेले पारपत्र, भारतीय नागरिकांच्या भारतातून प्रस्थानाचे नियमन करते आणि ते नागरिकत्वाचे निर्धारक नाही — अधिकृत सूत्रांच्या नोंदीनुसार, हा दस्तऐवज आठ टक्क्यांपेक्षा कमी भारतीयांकडे आहे. मुख्य निवडणूक आयुक्तांनी भारताच्या मतदार यादीला 'जिवंत दस्तऐवज' म्हटले आहे. मध्य प्रदेश मंत्रिमंडळाने समान नागरी कायदा विधेयकाला मंजुरी दिली असून, मुख्यमंत्र्यांच्या मते यामुळे सर्व नागरिकांना समानता मिळेल. आणि 'चलो संसद' या संसदेवरील मोर्चात सीजेपी (CJP) आंदोलकांसोबत हजारो नागरिक सहभागी झाले, जिथे त्यांच्यावर तीव्र कारवाई झाल्याचे वृत्त आहे. यापैकी प्रत्येक घटना एकाच मर्मावर बोट ठेवते: आपलेपणाची सुरुवात कुठून होते आणि ते कोण ठरवते?
ఈ వారం నాలుగు సంబంధం లేని వార్తలు ఒకే ప్రశ్న చుట్టూ తిరుగుతున్నాయి: ఒక భారతీయుడిని పౌరుడిగా మార్చేది ఏది, ఆ పౌరసత్వం ద్వారా వారు దేనిని డిమాండ్ చేసే హక్కును పొందుతారు? 1967 పాస్పోర్ట్ చట్టం కింద జారీ చేయబడే పాస్పోర్ట్, భారతీయ పౌరులు భారతదేశం నుండి వెళ్లడాన్ని మాత్రమే నియంత్రిస్తుందని, అది పౌరసత్వాన్ని నిర్ణయించేది కాదని విదేశీ వ్యవహారాల మంత్రిత్వ శాఖ స్పష్టం చేసింది — అధికారిక వర్గాల సమాచారం ప్రకారం ఈ పత్రం ఎనిమిది శాతం కంటే తక్కువ మంది భారతీయుల వద్ద మాత్రమే ఉంది. భారతదేశపు ఓటరు జాబితాను ఒక సజీవ పత్రంగా ప్రధాన ఎన్నికల కమిషనర్ అభివర్ణించారు. మధ్యప్రదేశ్ మంత్రివర్గం ఉమ్మడి పౌర స్మృతి బిల్లును ఆమోదించింది, ఇది పౌరులందరికీ సమానత్వాన్ని చేకూరుస్తుందని ముఖ్యమంత్రి పేర్కొన్నారు. అంతేకాకుండా, పార్లమెంటు వైపు చేపట్టిన ఛలో సంసద్ మార్చ్లో వేలాది మంది పౌరులు సీజేపి ఆందోళనకారులతో చేరారు, అక్కడ తీవ్రమైన అణిచివేత జరిగినట్లు నివేదికలు వచ్చాయి. ఇవన్నీ ఒకే సున్నితమైన అంశాన్ని తాకుతున్నాయి: పౌరుడు అనే భావన ఎక్కడ మొదలవుతుంది, దానిని ఎవరు నిర్ణయిస్తారు?
இந்த வாரம் வெளிவந்த ஒன்றுக்கொன்று தொடர்பில்லாத நான்கு செய்திகள், ஒரு ஒற்றைக் கேள்வியை சுற்றியே சுழல்கின்றன: ஒரு இந்தியரை குடிமகனாக்குவது எது, அக்குடியுரிமை அவருக்கு எதைக் கோரும் உரிமையை அளிக்கிறது? 1967-ஆம் ஆண்டின் கடவுச்சீட்டுச் சட்டத்தின் கீழ் வழங்கப்படும் கடவுச்சீட்டு, இந்தியக் குடிமக்கள் இந்தியாவை விட்டு வெளியேறுவதை ஒழுங்குபடுத்துகிறதே தவிர, அது குடியுரிமையைத் தீர்மானிக்கும் ஆவணம் அல்ல என்று வெளியுறவுத் துறை அமைச்சகம் தெளிவுபடுத்தியுள்ளது. மேலும், அதிகாரப்பூர்வ வட்டாரங்களின்படி, எட்டு சதவீதத்திற்கும் குறைவான இந்தியர்களே இந்த ஆவணத்தை வைத்துள்ளனர். இந்தியாவின் வாக்காளர் பட்டியலை ஒரு 'உயிருள்ள ஆவணம்' என்று தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் குறிப்பிட்டுள்ளார். மத்தியப் பிரதேச அமைச்சரவை பொது சிவில் சட்ட மசோதாவுக்கு ஒப்புதல் அளித்துள்ளது; இது அனைத்துக் குடிமக்களுக்கும் சமத்துவத்தை உறுதி செய்கிறது என அம்மாநில முதலமைச்சர் தெரிவித்துள்ளார். அதேவேளை, நாடாளுமன்றத்தை நோக்கி சி.ஜே.பி போராட்டக்காரர்கள் முன்னெடுத்த 'சலோ சன்சாத்' பேரணியில் ஆயிரக்கணக்கான குடிமக்கள் கலந்துகொண்டனர்; அங்கு கடுமையான அடக்குமுறை கட்டவிழ்த்துவிடப்பட்டதாக செய்திகள் தெரிவிக்கின்றன. இந்த ஒவ்வொரு நிகழ்வும் ஒரே மையப்புள்ளியைத் தொடுகின்றன: ஒரு நாட்டின் அங்கத்துவம் எங்கு தொடங்குகிறது, அதைத் தீர்மானிப்பது யார்?
આ અઠવાડિયાના ચાર અલગ અલગ સમાચારો એક જ પ્રશ્નની આસપાસ ફરે છે: ભારતીયને નાગરિક કોણ બનાવે છે, અને તે નાગરિકત્વ તેને શું માંગવાનો અધિકાર આપે છે? વિદેશ મંત્રાલયે સ્પષ્ટ કર્યું છે કે પાસપોર્ટ એક્ટ, ૧૯૬૭ હેઠળ જારી કરાયેલ પાસપોર્ટ, ભારતીય નાગરિકોના ભારતમાંથી પ્રસ્થાનનું નિયમન કરે છે અને તે નાગરિકત્વનું નિર્ણાયક નથી - સત્તાવાર સૂત્રો નોંધે છે તેમ, આઠ ટકાથી ઓછા ભારતીયો પાસે આ દસ્તાવેજ છે. મુખ્ય ચૂંટણી કમિશનરે ભારતની મતદાર યાદીને એક જીવંત દસ્તાવેજ ગણાવ્યો. મધ્યપ્રદેશ કેબિનેટે યુનિફોર્મ સિવિલ કોડ બિલને મંજૂરી આપી, જેમાં મુખ્યમંત્રીએ કહ્યું કે તે તમામ નાગરિકો માટે સમાનતા સુનિશ્ચિત કરે છે. અને હજારો નાગરિકો સંસદ તરફ સીજેપી (CJP) પ્રદર્શનકારીઓની 'ચલો સંસદ' કૂચમાં જોડાયા, જ્યાં સખત દમન નોંધાયું હતું. દરેક બાબત એ જ મુદ્દાને સ્પર્શે છે: નાગરિક હોવાની શરૂઆત ક્યાંથી થાય છે, અને કોણ નક્કી કરે છે?
The Core Tensionमूल द्वंद्वমূল দ্বন্দ্বमुख्य तणावఅసలు ఘర్షణபிரதான முரண்பாடுમૂળભૂત તણાવ
A republic must draw lines — who may vote, who may leave, and how civil obligations are recorded. Yet every line risks becoming a gate, and every gate a gatekeeper. The tension is not between order and freedom but between two readings of one word. In one, citizenship is a status the state records and, by implication, may audit. In the other, it is a standing the citizen holds, which the state exists to serve. The MEA's own clarification — that a passport regulates departure, not membership in the nation — leans toward the second. The instinct to treat documents as verdicts, and a march as disorder, leans toward the first.
एक गणतंत्र को रेखाएँ खींचनी ही पड़ती हैं — कौन वोट दे सकता है, कौन देश से बाहर जा सकता है, और नागरिक दायित्वों को कैसे दर्ज़ किया जाता है। फिर भी, हर रेखा के एक दरवाज़ा बनने, और हर दरवाज़े पर एक पहरेदार के खड़े होने का जोखिम रहता है। यह द्वंद्व व्यवस्था और स्वतंत्रता के बीच नहीं, बल्कि एक ही शब्द की दो व्याख्याओं के बीच है। एक व्याख्या में, नागरिकता एक ऐसा दर्जा है जिसे राज्य दर्ज़ करता है और परिणामस्वरूप, उसकी जाँच भी कर सकता है। दूसरी व्याख्या में, यह एक ऐसा अधिकार है जो नागरिक के पास होता है, और राज्य की सत्ता इसी की सेवा के लिए है। विदेश मंत्रालय का अपना स्पष्टीकरण — कि पासपोर्ट प्रस्थान को नियंत्रित करता है, राष्ट्र की सदस्यता को नहीं — इसी दूसरे दृष्टिकोण की ओर झुका है। दस्तावेज़ों को अंतिम फैसला मानने, और एक मार्च को उपद्रव समझने की प्रवृत्ति, पहले दृष्टिकोण की ओर झुकी हुई है।
একটি প্রজাতন্ত্রকে অবশ্যই কিছু সীমারেখা টানতে হয় — কে ভোট দিতে পারবে, কে দেশ ছাড়তে পারবে এবং কীভাবে নাগরিক বাধ্যবাধকতাগুলি লিপিবদ্ধ হবে। কিন্তু প্রতিটি সীমারেখাই একটি ফটক হয়ে ওঠার এবং প্রতিটি ফটকই একজন দ্বাররক্ষী তৈরি করার ঝুঁকি বহন করে। এই দ্বন্দ্ব শৃঙ্খলা ও স্বাধীনতার মধ্যে নয়, বরং একটি শব্দের দুটি ভিন্ন ব্যাখ্যার মধ্যে। একটি ব্যাখ্যায়, নাগরিকত্ব হলো এমন একটি অবস্থান যা রাষ্ট্র নথিবদ্ধ করে এবং পরোক্ষভাবে যার নিরীক্ষা বা অডিট করতে পারে। অন্য ব্যাখ্যায়, এটি নাগরিকের এমন এক মর্যাদা যা রক্ষা ও সেবা করার জন্যই রাষ্ট্রের অস্তিত্ব। বিদেশ মন্ত্রকের নিজস্ব স্পষ্টীকরণ — যে পাসপোর্ট কেবল প্রস্থান নিয়ন্ত্রণ করে, জাতির সদস্যপদ নয় — দ্বিতীয় ব্যাখ্যার দিকেই নির্দেশ করে। অন্যদিকে, নথিকে চূড়ান্ত রায় হিসেবে এবং পদযাত্রাকে বিশৃঙ্খলা হিসেবে দেখার প্রবৃত্তি প্রথম ব্যাখ্যারই প্রতিফলন।
प्रजासत्ताकाने मर्यादा आखायलाच हव्यात — कोणी मतदान करावे, कोणी देश सोडावा आणि नागरी दायित्वांची नोंद कशी ठेवावी. तरीही प्रत्येक मर्यादा एक वेशीचे स्वरूप धारण करण्याचा, आणि प्रत्येक वेशीला एक रक्षक मिळण्याचा धोका असतो. हा तणाव सुव्यवस्था आणि स्वातंत्र्य यांच्यातील नसून एकाच शब्दाच्या दोन भिन्न अर्थांमधील आहे. एका अर्थाने, नागरिकत्व हा एक दर्जा आहे ज्याची नोंद राज्य करते आणि पर्यायाने, त्याचे परीक्षण करू शकते. दुसऱ्या अर्थाने, तो नागरिकाला मिळालेला एक हक्क आहे, ज्याची सेवा करण्यासाठी राज्याचे अस्तित्व असते. परराष्ट्र मंत्रालयाचे स्वतःचे स्पष्टीकरण — की पारपत्र प्रस्थानाचे नियमन करते, राष्ट्राच्या सदस्यत्वाचे नाही — या दुसऱ्या अर्थाकडे झुकते. दस्तऐवजांनाच अंतिम निकाल मानण्याची आणि मोर्चाला गोंधळ मानण्याची प्रवृत्ती मात्र पहिल्या अर्थाकडे झुकते.
ఒక గణతంత్ర రాజ్యం కచ్చితంగా కొన్ని గీతలు గీయాలి — ఎవరు ఓటు వేయాలి, ఎవరు దేశం విడిచి వెళ్ళవచ్చు, పౌర బాధ్యతలు ఎలా నమోదు చేయబడాలి అనేది నిర్దేశించాలి. అయితే, గీసిన ప్రతి గీత ఒక ముఖద్వారంగా, ప్రతి ముఖద్వారం ఒక కాపలాదారుగా మారే ప్రమాదం ఉంది. ఇక్కడ ఘర్షణ క్రమశిక్షణకు, స్వేచ్ఛకు మధ్య కాదు, ఒకే పదం యొక్క రెండు విభిన్న అర్థాల మధ్య. ఒక కోణంలో చూస్తే, పౌరసత్వం అనేది రాజ్యం నమోదు చేసే, అవసరమైతే తనిఖీ చేసే ఒక స్థితి. మరో కోణంలో చూస్తే, అది పౌరుడు కలిగి ఉండే ఒక హోదా, వారికి సేవ చేయడానికే రాజ్యం ఉనికిలో ఉంటుంది. పాస్పోర్ట్ కేవలం ప్రయాణాన్ని నియంత్రిస్తుందని, దేశ సభ్యత్వాన్ని కాదని విదేశీ వ్యవహారాల మంత్రిత్వ శాఖ ఇచ్చిన స్పష్టీకరణ ఈ రెండో కోణం వైపే మొగ్గు చూపుతోంది. కానీ, పత్రాలనే తుది తీర్పులుగా, కవాతును అల్లరిగా పరిగణించే ప్రవృత్తి మాత్రం మొదటి కోణం వైపు మొగ్గు చూపుతుంది.
ஒரு குடியரசு சில எல்லைக் கோடுகளை வகுக்கத்தான் வேண்டும் — யார் வாக்களிக்கலாம், யார் நாட்டை விட்டு வெளியேறலாம், குடிமைசார் கடமைகள் எவ்வாறு பதிவு செய்யப்படுகின்றன என்பது குறித்து. இருப்பினும், ஒவ்வொரு கோடும் ஒரு தடுப்பாகவும், ஒவ்வொரு தடுப்பும் ஒரு காவலாளியாகவும் மாறும் அபாயம் உள்ளது. இங்கு முரண்பாடு என்பது ஒழுங்கிற்கும் சுதந்திரத்திற்கும் இடையிலானது அல்ல; மாறாக, ஒரே வார்த்தைக்கான இரண்டு விதமான புரிதல்களுக்கு இடையிலானது. ஒரு பார்வையில், குடியுரிமை என்பது அரசு பதிவு செய்யும் — அதேவேளை தணிக்கையும் செய்யக்கூடிய — ஒரு வெறும் 'தகுதி நிலை'. மற்றொரு பார்வையில், அது குடிமகன் கொண்டிருக்கும் 'உரிமை நிலை'; அதற்கேற்ப சேவை செய்யவே அரசு என்ற கட்டமைப்பு உள்ளது. கடவுச்சீட்டு என்பது பயணத்தை ஒழுங்குபடுத்துகிறதே தவிர, தேசத்தின் அங்கத்துவத்தை அல்ல என்ற வெளியுறவுத் துறை அமைச்சகத்தின் சொந்த விளக்கமே, இந்த இரண்டாவது பார்வையை நோக்கியே சரிகிறது. ஆவணங்களையே தீர்ப்புகளாகக் கருதும் மனப்பான்மையும், பேரணியை ஒழுங்கீனமாகப் பார்க்கும் போக்கும் முதல் பார்வையை நோக்கியே சரிகின்றன.
પ્રજાસત્તાકે રેખાઓ દોરવી જ પડે છે - કોણ મત આપી શકે, કોણ દેશ છોડી શકે, અને નાગરિક ફરજોની નોંધ કેવી રીતે થાય. છતાં દરેક રેખા એક દરવાજો બની જવાનું, અને દરેક દરવાજો એક ચોકીદાર ઊભો કરવાનું જોખમ ધરાવે છે. આ તણાવ વ્યવસ્થા અને સ્વાતંત્ર્ય વચ્ચેનો નથી પરંતુ એક જ શબ્દના બે અર્થઘટન વચ્ચેનો છે. એકમાં, નાગરિકત્વ એવો દરજ્જો છે જેની રાજ્ય નોંધ રાખે છે અને પરિણામે, તેનું ઓડિટ કરી શકે છે. બીજામાં, તે નાગરિકનો એવો અધિકાર છે, જેની સેવા કરવા માટે જ રાજ્ય અસ્તિત્વ ધરાવે છે. વિદેશ મંત્રાલય (MEA) ની પોતાની સ્પષ્ટતા - કે પાસપોર્ટ પ્રસ્થાનનું નિયમન કરે છે, રાષ્ટ્રના સભ્યપદનું નહીં - તે બીજા અર્થઘટન તરફ ઝુકે છે. દસ્તાવેજોને ચુકાદા તરીકે અને કૂચને અવ્યવસ્થા તરીકે જોવાની વૃત્તિ પહેલા અર્થઘટન તરફ ઝુકે છે.
Steel-Manning Each Sideदोनों पक्षों के मज़बूत तर्कদুই পক্ষের যুক্তিदोन्ही बाजूंचे युक्तिवादఇరువైపుల వాదనల పటిష్టతஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોની મજબૂત દલીલ
The case for procedure is not trivial. An electoral roll riddled with error can harm representation; the Election Commission's duty to keep it a living document is a democratic service, not an intrusion. A Uniform Civil Code Bill, drafted after what the State says were statewide consultations, can be read as a promise of equal treatment for all citizens. Against this stands a hard-won caution: rolls can be purged as easily as cleaned, codes imposed as easily as consulted, and a march toward Parliament met, as it reportedly was in Delhi, with a fierce crackdown rather than a hearing. Both instincts are honestly held.
प्रक्रिया के पक्ष में दिया जाने वाला तर्क कोई मामूली बात नहीं है। त्रुटियों से भरी मतदाता सूची प्रतिनिधित्व को नुकसान पहुँचा सकती है; इसे एक जीवंत दस्तावेज़ बनाए रखने का चुनाव आयोग का कर्तव्य एक लोकतांत्रिक सेवा है, न कि कोई दखलंदाज़ी। राज्य सरकार के अनुसार राज्यव्यापी विचार-विमर्श के बाद तैयार किए गए समान नागरिक संहिता विधेयक को सभी नागरिकों के लिए समान व्यवहार के वादे के रूप में देखा जा सकता है। इसके विपरीत एक संघर्ष से उपजी सतर्कता भी खड़ी है: सूचियों को साफ़ करने के बहाने उतनी ही आसानी से छांटा जा सकता है, संहिताओं पर विचार-विमर्श की तरह ही उन्हें थोपा जा सकता है, और संसद की ओर निकाले गए मार्च का सामना सुनवाई के बजाय, जैसा कि कथित तौर पर दिल्ली में हुआ, दमनकारी कार्रवाई से किया जा सकता है। दोनों ही प्रवृत्तियाँ अपनी जगह सत्यनिष्ठा रखती हैं।
প্রক্রিয়ার সপক্ষে যুক্তিটি একেবারে মূল্যহীন নয়। ভুলে ভরা একটি ভোটার তালিকা জনপ্রতিনিধিত্বের ক্ষতি করতে পারে; একে একটি জীবন্ত দলিল হিসেবে বজায় রাখা নির্বাচন কমিশনের একটি গণতান্ত্রিক কর্তব্য, কোনও অনধিকার চর্চা নয়। রাজ্য সরকারের দাবি অনুযায়ী রাজ্যব্যাপী আলোচনার পর রচিত একটি অভিন্ন দেওয়ানি বিধি বিলকে সকল নাগরিকের প্রতি সমান আচরণের প্রতিশ্রুতি হিসেবে দেখা যেতে পারে। এর বিপরীতে রয়েছে এক কষ্টার্জিত সতর্কতা: ভোটার তালিকা যেমন পরিচ্ছন্ন করা যায়, তেমনই সহজেই তা থেকে নাম মুছেও ফেলা যায়; বিধি নিয়ে যেমন আলোচনা করা যায়, তেমনই তা জোর করে চাপিয়েও দেওয়া যায়; এবং সংসদের দিকে পদযাত্রাকে শুনানির সুযোগ না দিয়ে দিল্লিতে যেমনটা ঘটেছে বলে শোনা যায়, তেমনই এক ভয়ানক দমনপীড়ন দিয়েও মোকাবিলা করা যায়। উভয় প্রবৃত্তিই আন্তরিকভাবে ধারণ করা হয়।
प्रक्रियेचे समर्थन करणे क्षुल्लक नाही. चुकांनी भरलेली मतदार यादी प्रतिनिधित्वाला हानी पोहोचवू शकते; तिला एक जिवंत दस्तऐवज ठेवण्याचे निवडणूक आयोगाचे कर्तव्य ही एक लोकशाही सेवा आहे, हस्तक्षेप नाही. राज्यभर सल्लामसलत करून तयार करण्यात आलेले समान नागरी कायदा विधेयक म्हणजे सर्व नागरिकांना समान वागणूक देण्याचे आश्वासन मानले जाऊ शकते. याविरुद्ध मोठ्या कष्टाने मिळवलेला एक इशाराही उभा आहे: मतदार याद्या जितक्या सहजतेने स्वच्छ केल्या जाऊ शकतात तितक्याच सहजतेने त्यातून नावे गाळलीही जाऊ शकतात; कायद्यांबाबत जितक्या सहजतेने सल्लामसलत होऊ शकते तितक्याच सहजतेने ते लादलेही जाऊ शकतात; आणि संसदेच्या दिशेने जाणाऱ्या मोर्चावर, जसे दिल्लीत घडल्याचे वृत्त आहे, त्यांचे म्हणणे ऐकून घेण्याऐवजी तीव्र दडपशाही होऊ शकते. दोन्ही प्रवृत्ती प्रामाणिकपणे बाळगल्या जातात.
ప్రక్రియను సమర్థించే వాదనను తేలిగ్గా తీసిపారేయలేం. తప్పుల తడకగా ఉన్న ఓటరు జాబితా ప్రజాప్రాతినిధ్యానికి హాని కలిగిస్తుంది; దానిని సజీవ పత్రంగా ఉంచాల్సిన బాధ్యత ఎన్నికల సంఘం చేసే ఒక ప్రజాస్వామ్య సేవ, అది చొరబాటు కాదు. రాష్ట్రవ్యాప్తంగా సంప్రదింపులు జరిపిన తర్వాత రూపొందించామని ప్రభుత్వం చెబుతున్న ఉమ్మడి పౌర స్మృతి బిల్లును, పౌరులందరికీ సమాన అవకాశాలు కల్పించే వాగ్దానంగా పరిగణించవచ్చు. దీనికి విరుద్ధంగా కష్టపడి సాధించుకున్న ఒక హెచ్చరిక కూడా నిలబడి ఉంది: ఓటరు జాబితాలను ఎంత సులభంగా శుద్ధి చేయవచ్చో, అంతే సులభంగా తొలగించవచ్చు. కోడ్లను ఎంత సులభంగా సంప్రదింపులు జరిపి రూపొందించవచ్చో, అంతే సులభంగా రుద్దవచ్చు. ఢిల్లీలో జరిగినట్లుగా, పార్లమెంటు వైపు కవాతు చేస్తే, వారి వాదనలు వినడానికి బదులుగా, తీవ్రమైన అణిచివేత ఎదురవుతుంది. ఈ రెండు ప్రవృత్తులూ తమదైన నిజాయితీని కలిగి ఉన్నాయి.
நடைமுறைகளுக்கான வாதம் அற்பமானதல்ல. பிழைகள் மலிந்த வாக்காளர் பட்டியல் பிரதிநிதித்துவத்தைப் பாதிக்கலாம்; அதை ஒரு உயிருள்ள ஆவணமாக வைத்திருக்க வேண்டிய தேர்தல் ஆணையத்தின் கடமை ஒரு ஜனநாயகச் சேவையே தவிர, அத்துமீறல் அல்ல. மாநிலம் தழுவிய ஆலோசனைகளுக்குப் பிறகு வரைவு செய்யப்பட்டதாக அரசு கூறும் பொது சிவில் சட்ட மசோதாவை, அனைத்துக் குடிமக்களையும் சமமாக நடத்துவதற்கான ஒரு வாக்குறுதியாகப் புரிந்துகொள்ளலாம். இதற்கு எதிராக, கடினமாகப் போராடிப் பெற்ற ஒரு எச்சரிக்கை உணர்வும் நிற்கிறது: வாக்காளர் பட்டியலை தூய்மைப்படுத்துவது எவ்வளவு எளிதோ, அதே அளவு அதில் உள்ளவர்களை நீக்குவதும் எளிது; ஆலோசனைகள் கேட்பதைப் போலவே சட்டங்களைத் திணிப்பதும் எளிது; மேலும் நாடாளுமன்றத்தை நோக்கிய ஒரு பேரணி, டெல்லியில் நிகழ்ந்ததாகக் கூறப்படுவதைப் போல், செவிமடுக்கப்படுவதற்குப் பதிலாகக் கடுமையான அடக்குமுறையைச் சந்திக்க நேரிடும். இந்த இரண்டு உள்ளுணர்வுகளும் நேர்மையானவையே.
પ્રક્રિયાની તરફેણ કરતી દલીલો સામાન્ય નથી. ભૂલોથી ભરેલી મતદાર યાદી પ્રતિનિધિત્વને નુકસાન પહોંચાડી શકે છે; ચૂંટણી પંચની તેને જીવંત દસ્તાવેજ રાખવાની ફરજ એ લોકશાહીની સેવા છે, દખલગીરી નહીં. રાજ્યના દાવા મુજબ રાજ્યવ્યાપી પરામર્શ પછી તૈયાર કરાયેલ યુનિફોર્મ સિવિલ કોડ બિલને, તમામ નાગરિકો માટે સમાન વ્યવહારના વચન તરીકે વાંચી શકાય છે. આની સામે એક મુશ્કેલીથી મેળવેલી સાવચેતી પણ છે: મતદાર યાદીઓને જેટલી સરળતાથી સાફ કરી શકાય છે તેટલી જ સરળતાથી તેમાંથી નામ કાઢી પણ શકાય છે, કાયદાઓ પર પરામર્શ કરવા જેટલી જ સરળતાથી તેને લાદી પણ શકાય છે, અને સંસદ તરફની કૂચને સાંભળવાને બદલે, જેમ કે દિલ્હીમાં નોંધાયું હતું તેમ, સખત દમનનો સામનો પણ કરવો પડી શકે છે. બંને માન્યતાઓ પ્રમાણિકતાથી રખાયેલી છે.
What The Evidence Showsसाक्ष्य क्या दर्शाते हैंপ্রমাণ কী নির্দেশ করেपुरावे काय दर्शवतातఆధారాలు ఏమి చెబుతున్నాయిசான்றுகள் காட்டுவது என்னપુરાવા શું દર્શાવે છે
The specifics discipline the argument. That fewer than eight percent of Indians hold a passport means any drift toward treating it as proof of belonging would exclude the vast majority from such proof — a move the MEA itself, invoking the 1967 statute, has now foreclosed. The Chief Election Commissioner's framing of the highest-ever poll participation in the recent Assembly elections as proof of trust is welcome, but trust is earned by a roll that adds the eligible as scrupulously as it removes the ineligible. The Madhya Pradesh Bill, approved in cabinet at Jagdishpur and set to be introduced in the Assembly, must be judged by its text and process before equality for all is more than a claim. Consultation claimed is not consent demonstrated.
विशिष्ट विवरण तर्कों को अनुशासित करते हैं। यह तथ्य कि आठ प्रतिशत से भी कम भारतीयों के पास पासपोर्ट है, यह स्पष्ट करता है कि इसे नागरिकता का प्रमाण मानने की कोई भी प्रवृत्ति, देश की एक विशाल आबादी को इस प्रमाण से वंचित कर देगी — एक ऐसा कदम जिसे विदेश मंत्रालय ने 1967 के क़ानून का हवाला देते हुए अब ख़ारिज कर दिया है। हाल के विधानसभा चुनावों में अब तक के सबसे अधिक मतदान को मुख्य चुनाव आयुक्त द्वारा विश्वास के प्रमाण के रूप में प्रस्तुत करना स्वागत योग्य है, लेकिन यह विश्वास ऐसी मतदाता सूची से अर्जित होता है जो अयोग्य लोगों को हटाने के साथ-साथ योग्य लोगों को भी उतनी ही ईमानदारी से जोड़ती है। जगदीशपुर में कैबिनेट द्वारा स्वीकृत और विधानसभा में पेश होने वाले मध्य प्रदेश विधेयक को, सभी के लिए समानता के दावे से आगे बढ़कर, इसके पाठ और प्रक्रिया की कसौटी पर परखा जाना चाहिए। विचार-विमर्श का दावा करना, सहमति साबित करना नहीं है।
নির্দিষ্ট তথ্যগুলো এই বিতর্ককে নিয়মের মধ্যে বাঁধে। আট শতাংশেরও কম ভারতীয়ের কাছে পাসপোর্ট থাকার অর্থ হলো, একে অন্তর্ভুক্তির প্রমাণ হিসেবে দেখার যেকোনো প্রবণতাই বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠকে এই প্রমাণের আওতার বাইরে রাখবে — ১৯৬৭ সালের আইনের উল্লেখ করে বিদেশ মন্ত্রক নিজেই এখন এই পদক্ষেপের পথ বন্ধ করেছে। সাম্প্রতিক বিধানসভা নির্বাচনে সর্বোচ্চ ভোটের হারকে প্রধান নির্বাচন কমিশনার যেভাবে আস্থার প্রমাণ হিসেবে তুলে ধরেছেন তা স্বাগত, তবে একটি ভোটার তালিকা যখন অযোগ্যদের বাদ দেওয়ার মতোই সতর্কতার সঙ্গে যোগ্যদের যুক্ত করে, তখনই সেই আস্থা অর্জিত হয়। জগদীশপুরে মন্ত্রিসভায় অনুমোদিত এবং বিধানসভায় পেশ হতে চলা মধ্যপ্রদেশ বিলটির 'সকলের জন্য সমতা'-র দাবি বাস্তবে পরিণত হওয়ার আগে, এর খসড়া ও প্রক্রিয়ার বিচার হওয়া প্রয়োজন। কেবল আলোচনার দাবি করা মানেই যে সম্মতি মিলেছে, তা প্রমাণিত হয় না।
तपशील या युक्तिवादाला शिस्त लावतात. आठ टक्क्यांपेक्षा कमी भारतीयांकडे पारपत्र आहे, याचा अर्थ त्याला नागरिकत्वाचा पुरावा मानण्याच्या कोणत्याही प्रवृत्तीमुळे बहुसंख्य लोक अशा पुराव्यापासून वंचित राहतील — एक असे पाऊल जे स्वतः परराष्ट्र मंत्रालयाने १९६७ च्या कायद्याचा संदर्भ देऊन आता रोखले आहे. नुकत्याच झालेल्या विधानसभा निवडणुकांमधील आजवरच्या सर्वाधिक मतदानाचे वर्णन मुख्य निवडणूक आयुक्तांनी विश्वासाचा पुरावा म्हणून केले, ते स्वागतार्ह आहे, परंतु हा विश्वास अशा मतदार यादीने मिळवला जातो जी अपात्रांना जितक्या काटेकोरपणे वगळते तितक्याच काटेकोरपणे पात्रांचा समावेशही करते. जगदीशपूर येथील मंत्रिमंडळाच्या बैठकीत मंजूर झालेल्या आणि विधानसभेत मांडल्या जाणाऱ्या मध्य प्रदेशच्या विधेयकाला, सर्वांसाठी समानतेचा केवळ दावा करण्यापूर्वी, त्याच्या मसुद्यावरून आणि प्रक्रियेवरून पारखले पाहिजे. सल्लामसलत केल्याचा दावा करणे म्हणजे संमती सिद्ध करणे नव्हे.
నిర్దిష్ట వాస్తవాలు వాదనను దారిలో పెడతాయి. ఎనిమిది శాతం కంటే తక్కువ మంది భారతీయులు మాత్రమే పాస్పోర్ట్ కలిగి ఉన్నారంటే, దానిని పౌరసత్వానికి ఆధారంగా పరిగణించే ఏ ప్రయత్నమైనా అధిక సంఖ్యాకులను ఆ ఆస్కారం నుండి దూరం చేస్తుంది — 1967 చట్టాన్ని ఉటంకిస్తూ విదేశీ వ్యవహారాల మంత్రిత్వ శాఖ స్వయంగా ఇప్పుడు ఈ ఆలోచనను తోసిపుచ్చింది. ఇటీవలి అసెంబ్లీ ఎన్నికల్లో మునుపెన్నడూ లేని స్థాయిలో జరిగిన పోలింగ్ నమోదును, ప్రజల నమ్మకానికి నిదర్శనంగా ప్రధాన ఎన్నికల కమిషనర్ అభివర్ణించడం ఆహ్వానించదగ్గదే, కానీ అనర్హులను ఎంత పకడ్బందీగా తొలగిస్తారో, అర్హులను అంతే నిశితంగా చేర్చే ఓటరు జాబితా ద్వారా మాత్రమే ఆ నమ్మకాన్ని పొందగలరు. జగదీష్పూర్లో మంత్రివర్గం ఆమోదించి, అసెంబ్లీలో ప్రవేశపెట్టనున్న మధ్యప్రదేశ్ బిల్లును కేవలం ప్రకటనలకే పరిమితం చేయకుండా, అది పౌరులందరికీ నిజమైన సమానత్వం చేకూర్చేదేనా అని దాని పాఠ్యం, ప్రక్రియల ద్వారా నిర్ణయించాలి. సంప్రదింపులు జరిపామని చెప్పుకోవడం అంటే అంగీకారం పొందినట్లు కాదు.
துல்லியமான விவரங்கள் இந்த விவாதத்தை நெறிப்படுத்துகின்றன. எட்டு சதவீதத்திற்கும் குறைவான இந்தியர்களே கடவுச்சீட்டு வைத்துள்ளனர் என்பது, அதனை தேசத்தின் அங்கத்துவத்திற்கான சான்றாகக் கருதும் எந்தவொரு போக்கும் பெரும்பாண்மையான மக்களை அதிலிருந்து விலக்கிவிடும் என்பதையே குறிக்கிறது — 1967-ஆம் ஆண்டின் சட்டத்தை மேற்கோள் காட்டி, வெளியுறவுத் துறை அமைச்சகமே இப்போது அத்தகைய போக்கை நிராகரித்துள்ளது. சமீபத்திய சட்டமன்றத் தேர்தல்களில் இதுவரை இல்லாத அளவிலான அதிக வாக்குப்பதிவு மக்களின் நம்பிக்கைக்குச் சான்று என தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் கூறுவது வரவேற்கத்தக்கது; ஆனால், தகுதியற்றவர்களை எவ்வளவு கவனமாக நீக்குகிறதோ, அதே கவனத்துடன் தகுதியுடையவர்களைச் சேர்க்கும் ஒரு வாக்காளர் பட்டியலால் மட்டுமே அந்த நம்பிக்கையைச் சம்பாதிக்க முடியும். ஜெகதீஷ்பூரில் கூடிய அமைச்சரவையால் ஒப்புதல் அளிக்கப்பட்டு, சட்டமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்படவுள்ள மத்தியப் பிரதேச மசோதா, அனைவருக்கும் சமத்துவம் என்பது வெறும் வெற்றுச் சொல்லாக இல்லாமல் இருக்க வேண்டுமானால், அதன் உள்ளடக்கம் மற்றும் செயல்முறையைக் கொண்டே மதிப்பிடப்பட வேண்டும். ஆலோசனை நடத்தப்பட்டதாகக் கூறப்படுவது, சம்மதம் பெறப்பட்டதற்கான சான்றாகாது.
વિગતો દલીલને શિસ્તબદ્ધ કરે છે. આઠ ટકાથી ઓછા ભારતીયો પાસપોર્ટ ધરાવે છે તેનો અર્થ એ છે કે તેને નાગરિકત્વના પુરાવા તરીકે જોવાની કોઈપણ વૃત્તિ, મોટાભાગની વસ્તીને આવા પુરાવાથી બાકાત રાખશે - આ એવી હિલચાલ છે જેને સ્વયં વિદેશ મંત્રાલયે ૧૯૬૭ ના કાયદાને ટાંકીને હવે અટકાવી દીધી છે. તાજેતરની વિધાનસભા ચૂંટણીઓમાં સૌથી વધુ મતદાનને વિશ્વાસના પુરાવા તરીકે રજૂ કરવાની મુખ્ય ચૂંટણી કમિશનરની વાત આવકારદાયક છે, પરંતુ વિશ્વાસ એવી મતદાર યાદી દ્વારા કમાઈ શકાય છે જે અયોગ્યને દૂર કરવાની સાથે સાથે યોગ્ય નાગરિકોને એટલી જ ચીવટથી ઉમેરે છે. જગદીશપુર ખાતે કેબિનેટમાં મંજૂર થયેલ અને વિધાનસભામાં રજૂ થવા જઈ રહેલ મધ્યપ્રદેશ બિલને, સૌના માટે સમાનતા એક માત્ર દાવા કરતા વિશેષ છે તે સાબિત કરતા પહેલાં, તેના લખાણ અને પ્રક્રિયા દ્વારા પારખવું આવશ્યક છે. પરામર્શનો દાવો એ સાબિત થયેલી સંમતિ નથી.
The Considered Verdictसुविचारित निष्कर्षসুচিন্তিত রায়विचारपूर्वक दिलेला निकालసునిశిత తీర్పుஆய்ந்தறிந்த தீர்ப்புસુવિચારિત ચુકાદો
On the balance of evidence, the direction of travel is sound where it treats citizenship as standing and worrying where it treats it as status to be verified. The MEA was right to say plainly what needed saying: a passport is not a citizenship test. The Election Commission deserves scrutiny, not suspicion — the burden is on it to show the roll grows as honestly as it is pruned. A civil code that genuinely equalises rights would honour the promise made for it; one legislated over the heads of those it governs would betray that promise. And a march to Parliament answered with force, rather than a delegation received, is a failure of the state's first duty — to listen.
साक्ष्यों के संतुलन पर, स्थिति उस दिशा में सकारात्मक है जहाँ यह नागरिकता को एक दर्जे के रूप में देखती है, और वहाँ चिंताजनक है जहाँ इसे सत्यापित किए जाने वाले एक प्रमाणपत्र की तरह लिया जाता है। विदेश मंत्रालय ने स्पष्ट तौर पर वही कहा जो कहा जाना चाहिए था: पासपोर्ट कोई नागरिकता परीक्षण नहीं है। चुनाव आयोग पर संदेह नहीं, बल्कि सूक्ष्म निगरानी होनी चाहिए — यह साबित करने का दारोमदार उसी पर है कि मतदाता सूची जितनी ईमानदारी से छांटी जाती है, उतनी ही ईमानदारी से बढ़ती भी है। एक नागरिक संहिता जो वास्तव में अधिकारों को समान करती है, वह अपने वादे का सम्मान करेगी; लेकिन जो इसे मानने वालों पर ज़बरदस्ती थोपी जाएगी, वह उस वादे के साथ विश्वासघात होगी। और संसद तक निकाले गए मार्च का जवाब यदि प्रतिनिधिमंडल का स्वागत करने के बजाय बल प्रयोग से दिया जाता है, तो यह राज्य के पहले कर्तव्य — यानी सुनने के कर्तव्य — की विफलता है।
প্রমাণের ভারসাম্যের বিচারে, নাগরিকত্বকে যখন মর্যাদা হিসেবে দেখা হয় তখন যাত্রার দিকটি সঠিক থাকে, আর যখন একে যাচাই করার মতো একটি আইনি অবস্থান হিসেবে দেখা হয় তখন তা উদ্বেগজনক। বিদেশ মন্ত্রক স্পষ্টভাবে সঠিক কথাই বলেছে যা বলা প্রয়োজন ছিল: পাসপোর্ট নাগরিকত্বের কোনও পরীক্ষা নয়। নির্বাচন কমিশন যাচাইয়ের যোগ্য, সন্দেহের নয় — তালিকাটি যেমন সততার সঙ্গে ছাঁটাই করা হয়, তেমনই তা সৎভাবে বৃদ্ধিও পায়, এই প্রমাণের দায়ভার কমিশনের ওপরই বর্তায়। একটি দেওয়ানি বিধি যা প্রকৃতপক্ষেই অধিকারের সমতা আনে, তা তার প্রতিশ্রুতি রক্ষা করবে; কিন্তু যাদের ওপর এটি শাসন করবে তাদের মতামত উপেক্ষা করে আইন পাস করা হলে তা প্রতিশ্রুতির প্রতি বিশ্বাসঘাতকতা হবে। এবং একটি প্রতিনিধিদলকে গ্রহণ করার বদলে সংসদের উদ্দেশে পদযাত্রাকে যদি বলপ্রয়োগ দিয়ে জবাব দেওয়া হয়, তবে তা রাষ্ট্রের প্রথম কর্তব্যের ব্যর্থতাকেই তুলে ধরে — আর সেই কর্তব্য হলো মানুষের কথা শোনা।
पुराव्यांच्या तराजूत, जेव्हा नागरिकत्वाला एक हक्क मानले जाते तेव्हा प्रवासाची दिशा योग्य वाटते, परंतु जेव्हा त्याला एक पडताळणी करण्याजोगा दर्जा मानले जाते तेव्हा ती चिंताजनक ठरते. जे स्पष्टपणे सांगण्याची गरज होती ते सांगण्यात परराष्ट्र मंत्रालय बरोबर होते: पारपत्र ही नागरिकत्वाची कसोटी नाही. निवडणूक आयोग छाननीला पात्र आहे, संशयाला नाही — मतदार यादी जितक्या प्रामाणिकपणे छाटली जाते तितक्याच प्रामाणिकपणे ती वाढते, हे दाखवून देण्याची जबाबदारी आयोगावर आहे. खऱ्या अर्थाने अधिकारांचे सामानीकरण करणारा नागरी कायदा स्वतःचे वचन पाळेल; पण ज्यांच्यासाठी तो आहे त्यांच्या डोक्यावरून लादलेला कायदा त्या वचनाचा विश्वासघात करेल. आणि संसदेवरील मोर्चाला, प्रतिनिधीमंडळाला स्वीकारण्याऐवजी, बळाने उत्तर दिले जाणे हे राज्याच्या पहिल्या कर्तव्याचे — म्हणजे ऐकून घेण्याच्या कर्तव्याचे — अपयश आहे.
ఆధారాలను బేరీజు వేస్తే, పౌరసత్వాన్ని ఒక హోదాగా పరిగణించే ప్రయాణ దిశ సమంజసంగా ఉంటుంది, కానీ దానిని ధృవీకరించాల్సిన స్థితిగా పరిగణించడం ఆందోళనకరం. చెప్పాల్సిన విషయాన్ని విదేశీ వ్యవహారాల మంత్రిత్వ శాఖ చాలా స్పష్టంగా చెప్పింది: పాస్పోర్ట్ అనేది పౌరసత్వ పరీక్ష కాదు. ఎన్నికల సంఘం పరిశీలనకు అర్హమైనదే తప్ప అనుమానాలకు కాదు — ఓటరు జాబితాను ఎంత పారదర్శకంగా కుదిస్తారో, అంతే నిజాయితీగా పెంచుతామని చూపించాల్సిన బాధ్యత దానిపైనే ఉంది. హక్కులను నిజంగా సమానం చేసే పౌర స్మృతి తాను చేసిన వాగ్దానాన్ని నిలబెట్టుకుంటుంది; పాలించబడే వారి అభిప్రాయాలను బేఖాతరు చేస్తూ చట్టబద్ధం చేసేది ఆ వాగ్దానానికి ద్రోహం చేస్తుంది. అలాగే, పార్లమెంటు వరకు కవాతు చేసే ప్రతినిధి బృందాన్ని ఆహ్వానించడానికి బదులుగా బలప్రయోగంతో సమాధానమివ్వడం, రాజ్యం తన ప్రాథమిక బాధ్యత అయిన 'వినడం'లో విఫలమవడమే అవుతుంది.
சான்றுகளின் அடிப்படையில் பார்க்கையில், குடியுரிமையை ஒரு உரிமையாகக் கருதும் போக்கு வரவேற்கத்தக்கதாகவும், அதனைச் சரிபார்க்கப்பட வேண்டிய ஒரு தகுதியாகக் கருதும் போக்கு கவலையளிப்பதாகவும் உள்ளது. கடவுச்சீட்டு என்பது குடியுரிமைக்கான சோதனை அல்ல என்று சொல்லப்பட வேண்டியதை வெளிப்படையாகச் சொன்ன வெளியுறவுத் துறை அமைச்சகத்தின் செயல் சரியானது. தேர்தல் ஆணையம் சந்தேகத்திற்கு அல்ல, ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டியது — வாக்காளர் பட்டியல் எவ்வளவு நேர்மையாகச் சுருக்கப்படுகிறதோ, அதே நேர்மையுடன் வளர்கிறது என்பதைக் காட்ட வேண்டிய பொறுப்பு அதன் மீதே உள்ளது. உரிமைகளை உண்மையாகவே சமன்படுத்தும் ஒரு பொது சிவில் சட்டம் அதற்காக அளிக்கப்பட்ட வாக்குறுதியைக் காப்பாற்றும்; ஆனால், யாரை ஆளப்போகிறதோ அவர்கள் மீதே திணிக்கப்படும் ஒரு சட்டம் அந்த வாக்குறுதியைத் துரோகம் செய்வதாகும். நாடாளுமன்றம் நோக்கிய ஒரு பேரணி, அதன் பிரதிநிதிகளைச் சந்திப்பதற்குப் பதிலாக அடக்குமுறையால் எதிர்கொள்ளப்படுகிறது என்றால், அது அரசின் முதல் கடமையான செவிமடுத்தல் என்பதன் தோல்வியாகும்.
પુરાવાઓના સંતુલન પરથી સ્પષ્ટ થાય છે કે, જ્યાં નાગરિકત્વને અધિકાર તરીકે જોવામાં આવે છે ત્યાં દિશા યોગ્ય છે, અને જ્યાં તેને ચકાસણી કરવાના દરજ્જા તરીકે જોવામાં આવે છે ત્યાં તે ચિંતાજનક છે. વિદેશ મંત્રાલય જે કહેવું જરૂરી હતું તે સ્પષ્ટપણે કહેવામાં સાચું હતું: પાસપોર્ટ નાગરિકત્વની કસોટી નથી. ચૂંટણી પંચ ચકાસણીને પાત્ર છે, શંકાને નહીં - તેની મતદાર યાદી જેટલી ઈમાનદારીથી કાપકૂપ કરવામાં આવે છે તેટલી જ ઈમાનદારીથી તેમાં ઉમેરો થાય છે તે દર્શાવવાની જવાબદારી પંચની છે. સાચા અર્થમાં અધિકારોને સમાન બનાવતો સિવિલ કોડ તેના માટે અપાયેલા વચનનું સન્માન કરશે; જે લોકો પર તે શાસન કરે છે તેમની મરજી વિરુદ્ધ ઘડવામાં આવેલ કાયદો તે વચનનો ભંગ કરશે. અને સંસદ તરફની કૂચનો જવાબ પ્રતિનિધિમંડળને સાંભળવાને બદલે બળપ્રયોગથી આપવો, એ રાજ્યની પ્રથમ ફરજ - સાંભળવાની નિષ્ફળતા છે.
The Way Forwardआगे की राहআগামীর পথपुढचा मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The republic should hold to one principle and legislate from it: no Indian's standing may hinge on a document she was never required to hold. The Election Commission should publish, alongside every roll revision, clear data on additions and deletions, so a living document can be audited by the citizens it lists. Any uniform civil code should be tabled with its consultation record public, its draft open to amendment, and its passage tested against the equality it claims to secure. And the right to petition Parliament — by letter or by peaceful march — should be met by managers who receive petitioners, not only by police who repel them. Belonging is not granted; it is guaranteed.
गणतंत्र को एक सिद्धांत पर क़ायम रहना चाहिए और उसी के अनुरूप क़ानून बनाना चाहिए: किसी भी भारतीय की नागरिकता ऐसे किसी दस्तावेज़ पर निर्भर नहीं हो सकती जिसे रखना उसके लिए कभी अनिवार्य नहीं था। चुनाव आयोग को मतदाता सूची के हर संशोधन के साथ, जोड़े गए और हटाए गए नामों के स्पष्ट आँकड़े प्रकाशित करने चाहिए, ताकि इस जीवंत दस्तावेज़ की समीक्षा उन नागरिकों द्वारा की जा सके जो इसमें दर्ज़ हैं। किसी भी समान नागरिक संहिता को इसके सार्वजनिक विचार-विमर्श के रिकॉर्ड के साथ पटल पर रखा जाना चाहिए, इसका मसौदा संशोधनों के लिए खुला होना चाहिए, और इसके पारित होने को उस समानता की कसौटी पर परखा जाना चाहिए जिसे सुनिश्चित करने का यह दावा करता है। और संसद में याचिका देने का अधिकार — चाहे वह पत्र द्वारा हो या शांतिपूर्ण मार्च द्वारा — उन प्रबंधकों द्वारा सुना जाना चाहिए जो याचिकाकर्ताओं का स्वागत करते हैं, न कि केवल उन पुलिसकर्मियों द्वारा जो उन्हें खदेड़ते हैं। अपनापन या नागरिकता कोई अनुदान नहीं है; यह एक गारंटी है।
প্রজাতন্ত্রের উচিত একটি নীতি আঁকড়ে ধরা এবং সেই অনুযায়ী আইন প্রণয়ন করা: কোনও ভারতীয়ের মর্যাদা এমন কোনও নথির ওপর নির্ভর করতে পারে না যা রাখার জন্য তাকে কখনও বাধ্য করা হয়নি। প্রত্যেকবার ভোটার তালিকা সংশোধনের পাশাপাশি নির্বাচন কমিশনের উচিত নাম সংযোজন ও বিয়োজনের স্পষ্ট তথ্য প্রকাশ করা, যাতে একটি জীবন্ত দলিল তার তালিকাভুক্ত নাগরিকদের দ্বারাই নিরীক্ষিত হতে পারে। যেকোনো অভিন্ন দেওয়ানি বিধি পেশ করার সময় এর আলোচনার রেকর্ড সর্বজনীন হওয়া উচিত, খসড়াটি সংশোধনের জন্য উন্মুক্ত থাকা উচিত, এবং যে সমতা নিশ্চিত করার দাবি এটি করে, তার কষ্টিপাথরে এর অনুমোদন যাচাই হওয়া উচিত। এবং সংসদের কাছে আবেদন করার অধিকারকে — তা চিঠির মাধ্যমেই হোক বা শান্তিপূর্ণ পদযাত্রায় — এমনভাবে সামলানো উচিত যেখানে ব্যবস্থাপকরা আবেদনকারীদের গ্রহণ করবেন, কেবল পুলিশ দিয়ে তাদের হটিয়ে দেওয়া হবে না। অন্তর্ভুক্তি কারও দয়ার দান নয়; এটি একটি সুনিশ্চিত অধিকার।
प्रजासत्ताकाने एका तत्त्वाचे पालन करावे आणि त्यातून कायदे करावेत: कोणत्याही भारतीयाचे नागरिकत्व अशा दस्तऐवजावर अवलंबून असू शकत नाही जो बाळगणे त्याच्यासाठी कधीही सक्तीचे नव्हते. निवडणूक आयोगाने प्रत्येक मतदार यादी पुनरावृत्तीबरोबर नाव नोंदणी आणि वगळलेल्या नावांविषयीची स्पष्ट आकडेवारी प्रकाशित करावी, जेणेकरून त्यात समाविष्ट असलेल्या नागरिकांना या जिवंत दस्तऐवजाचे परीक्षण करता येईल. कोणताही समान नागरी कायदा मांडताना त्याची सल्लामसलत प्रक्रिया सार्वजनिक केली जावी, त्याचा मसुदा सुधारणांसाठी खुला असावा आणि तो संमत होताना, तो ज्या समानतेचा दावा करतो त्या कसोटीवर पारखला जावा. आणि संसदेत दाद मागण्याच्या अधिकाराला — पत्राद्वारे असो वा शांततापूर्ण मोर्चाद्वारे — केवळ हुसकावून लावणाऱ्या पोलिसांऐवजी, याचिकाकर्त्यांना स्वीकारणाऱ्या प्रशासकांकडून प्रतिसाद मिळाला पाहिजे. नागरिकत्व दिले जात नाही; त्याची हमी दिली जाते.
గణతంత్ర రాజ్యం ఒకే సూత్రానికి కట్టుబడి ఉండి, దాని నుండే చట్టాలు చేయాలి: ఏ భారతీయుడి పౌర హోదా కూడా, వారు తప్పనిసరిగా కలిగి ఉండాల్సిన అవసరం లేని ఒక పత్రంపై ఆధారపడి ఉండకూడదు. ఎన్నికల సంఘం ప్రతి ఓటరు జాబితా సవరణతో పాటుగా, చేర్పులు మరియు తొలగింపులపై స్పష్టమైన డేటాను ప్రచురించాలి, అప్పుడే ఆ సజీవ పత్రాన్ని అందులో ఉన్న పౌరులు తనిఖీ చేయగలుగుతారు. ఏ ఉమ్మడి పౌర స్మృతినైనా ప్రవేశపెట్టేటప్పుడు దాని సంప్రదింపుల రికార్డును బహిర్గతం చేయాలి, దాని ముసాయిదాను సవరణలకు అందుబాటులో ఉంచాలి, మరియు దాని ఆమోదం అది కల్పిస్తామని చెబుతున్న సమానత్వం ఆధారంగా పరీక్షించబడాలి. అలాగే, పార్లమెంటుకు విజ్ఞప్తి చేసే హక్కును — అది లేఖ ద్వారా అయినా లేదా శాంతియుత కవాతు ద్వారా అయినా — వినతిపత్రాలు తీసుకునే నిర్వాహకులు స్వీకరించాలి, అంతేతప్ప వారిని తరిమికొట్టే పోలీసులు కాదు. రాజ్యంలో మన భాగస్వామ్యం ఎవరి దయాదాక్షిణ్యాల వల్లో లభించేది కాదు; అది రాజ్యాంగం మనకు ఇచ్చిన భరోసా.
குடியரசு ஒரு கொள்கையைப் பற்றிக்கொண்டு, அதிலிருந்து சட்டங்களை இயற்ற வேண்டும்: எந்தவொரு இந்தியரின் உரிமையும், அவர் ஒருபோதும் வைத்திருக்க வேண்டிய கட்டாயமில்லாத ஒரு ஆவணத்தைச் சார்ந்திருக்கக் கூடாது. தேர்தல் ஆணையம், ஒவ்வொரு வாக்காளர் பட்டியல் திருத்தத்தின்போதும், சேர்க்கப்பட்டவை மற்றும் நீக்கப்பட்டவை குறித்த தெளிவான தரவுகளை வெளியிட வேண்டும்; அப்போதுதான் அந்த உயிருள்ள ஆவணத்தை, அதில் உள்ள குடிமக்களாலேயே தணிக்கை செய்ய முடியும். எந்தவொரு பொது சிவில் சட்டமும், அதன் ஆலோசனைப் பதிவுகள் பகிரங்கப்படுத்தப்பட்டும், அதன் வரைவு திருத்தங்களுக்கு உட்படுத்தப்பட்டும், அது உறுதி செய்வதாகக் கூறும் சமத்துவத்தின் அடிப்படையில் அதன் ஏற்புத்தன்மை பரிசோதிக்கப்பட்டும் அவையில் தாக்கல் செய்யப்பட வேண்டும். கடிதம் மூலமாகவோ அல்லது அமைதியான பேரணி மூலமாகவோ நாடாளுமன்றத்தில் மனு அளிக்கும் உரிமை, மனுதாரர்களை வரவேற்கும் நிர்வாகிகளால் எதிர்கொள்ளப்பட வேண்டுமே அன்றி, அவர்களை விரட்டியடிக்கும் காவல்துறையால் மட்டுமே அல்ல. குடியுரிமை என்பது வழங்கப்படும் சலுகையல்ல; அது உறுதிசெய்யப்பட்ட உரிமை.
પ્રજાસત્તાકે એક સિદ્ધાંતને વળગી રહેવું જોઈએ અને તેના આધારે કાયદો ઘડવો જોઈએ: કોઈપણ ભારતીયનો દરજ્જો એવા દસ્તાવેજ પર નિર્ભર હોઈ શકે નહીં જે રાખવો તેના માટે ક્યારેય ફરજિયાત ન હતો. ચૂંટણી પંચે મતદાર યાદીની દરેક સુધારણા સાથે, નવા ઉમેરાયેલા અને રદ કરાયેલા નામોનો સ્પષ્ટ ડેટા પ્રકાશિત કરવો જોઈએ, જેથી આ જીવંત દસ્તાવેજનું ઓડિટ તેમાં નોંધાયેલા નાગરિકો દ્વારા જ કરી શકાય. કોઈપણ યુનિફોર્મ સિવિલ કોડ તેનો પરામર્શ રેકોર્ડ સાર્વજનિક કરીને રજૂ થવો જોઈએ, તેનો ડ્રાફ્ટ સુધારા માટે ખુલ્લો હોવો જોઈએ, અને તેનું પસાર થવું તે સુરક્ષિત કરવાનો દાવો કરે છે તે સમાનતાની કસોટી પર પારખવું જોઈએ. અને સંસદમાં અરજી કરવાનો અધિકાર - પત્ર દ્વારા અથવા શાંતિપૂર્ણ કૂચ દ્વારા - એવા પ્રશાસકો દ્વારા સ્વીકારાવો જોઈએ જેઓ અરજદારોને સાંભળે છે, માત્ર પોલીસ દ્વારા નહીં જે તેમને ભગાડે છે. નાગરિક હોવાનો અધિકાર અપાતો નથી; તેની ખાતરી આપવામાં આવે છે.
A passport regulates a journey; it does not license a life. Citizenship is the standing to be governed as an equal, not a favour the state may withhold.पासपोर्ट केवल यात्रा को नियंत्रित करता है; यह जीवन का प्रमाण पत्र नहीं है। नागरिकता, राज्य द्वारा समान रूप से शासित होने का अधिकार है, न कि कोई ऐसी कृपा जिसे राज्य जब चाहे रोक ले।পাসপোর্ট কেবল ভ্রমণের নিয়ন্ত্রক; এটি জীবনের ছাড়পত্র নয়। নাগরিকত্ব হলো সমান অধিকার নিয়ে শাসিত হওয়ার মর্যাদা, কোনো অনুগ্রহ নয় যা রাষ্ট্র চাইলেই আটকে রাখতে পারে।पारपत्र हे प्रवासाचे नियमन करते; ते जगण्याचा परवाना देत नाही. नागरिकत्व म्हणजे समानतेने शासित होण्याचा दर्जा आहे, राज्याला नाकारता येईल अशी कोणतीही सवलत किंवा मेहरबानी नाही.పాస్పోర్ట్ ఒక ప్రయాణాన్ని నియంత్రిస్తుందే తప్ప, జీవితానికి అనుమతి పత్రం కాదు. పౌరసత్వం అనేది సమానంగా పాలించబడే హోదా, అంతేకానీ రాజ్యం తన ఇష్టమొచ్చినప్పుడు నిలిపివేసే దయాదాక్షిణ్యం కాదు.கடவுச்சீட்டு என்பது பயணத்தை ஒழுங்குபடுத்துகிறதே அன்றி, வாழ்வதற்கான உரிமம் அல்ல. குடியுரிமை என்பது சரிநிகர் சமமாக ஆளப்படுவதற்கான தகுதியே தவிர, அரசால் மறுக்கப்படக்கூடிய ஒரு சலுகை அல்ல.પાસપોર્ટ પ્રવાસનું નિયમન કરે છે; તે જીવન જીવવાનો પરવાનો નથી. નાગરિકત્વ એ સમાનતાથી શાસિત થવાનો દરજ્જો છે, નહીં કે રાજ્ય દ્વારા છીનવી શકાય એવી કોઈ મહેરબાની.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →