बेबाक · Editorial
Uranium, Consent And The 2070 Net-Zero Pledge: Who Decides What Lies Beneathयूरेनियम, सहमति और 2070 का नेट-जीरो संकल्प: कौन तय करेगा कि जमीन के नीचे क्या हैইউরেনিয়াম, সম্মতি এবং ২০৭০ সালের নেট-জিরো প্রতিশ্রুতি: মাটির নিচে যা আছে তার সিদ্ধান্ত কে নেবেयुरेनियम, संमती आणि २०७० चे 'नेट झिरो' उद्दिष्ट: जमिनीच्या गर्भात दडलेल्या संपत्तीवर अधिकार कुणाचा?యురేనియం, సమ్మతి, 2070 నెట్-జీరో ప్రతిజ్ఞ: భూగర్భ వనరులపై నిర్ణయాధికారం ఎవరిది?யுரேனியம், ஒப்புதல் மற்றும் 2070 நிகர-பூஜ்ஜிய இலக்கு: பூமிக்கடியில் இருப்பதை யார் தீர்மானிப்பது?યુરેનિયમ, સંમતિ અને ૨૦૭૦નો નેટ-ઝીરો સંકલ્પ: જમીન નીચે શું છે તેનો નિર્ણય કોણ કરશે?
India's nuclear ambition is legitimate; so is a State's refusal to be mined without consent. The republic must reconcile the two, not steamroll one.भारत की परमाणु महत्वाकांक्षा उचित है; बिना सहमति के खनन से इनकार करने का किसी राज्य का अधिकार भी उतना ही उचित है। गणतंत्र को एक को कुचलने के बजाय दोनों के बीच सामंजस्य बिठाना होगा।ভারতের পারমাণবিক উচ্চাকাঙ্ক্ষা যেমন যুক্তিসঙ্গত, ঠিক তেমনই সম্মতি ছাড়া খনি খননে কোনও রাজ্যের অস্বীকৃতিও বৈধ। প্রজাতন্ত্রকে এই দুয়ের মধ্যে সমন্বয় সাধন করতে হবে, একটিকে অবদমিত করে নয়।भारताची आण्विक महत्त्वाकांक्षा रास्त आहे; तसेच संमतीशिवाय खाणकामाला राज्याने केलेला विरोधही तितकाच न्याय्य आहे. या प्रजासत्ताकाने एकाला चिरडून न टाकता या दोन्हींमध्ये समन्वय साधायला हवा.భారతదేశ అణు ఆశయాలు ఎంత సమర్థనీయమో, సమ్మతి లేకుండా తవ్వకాలను తిరస్కరించే ఒక రాష్ట్ర ప్రభుత్వ హక్కు కూడా అంతే సబబు. గణతంత్ర వ్యవస్థ ఈ రెండింటి మధ్య సమన్వయం సాధించాలి తప్ప, ఒకదానిపై మరొకటి ఆధిపత్యం చెలాయించకూడదు.இந்தியாவின் அணுசக்தி லட்சியம் நியாயமானது; அதேபோல தங்களின் ஒப்புதலின்றி சுரங்கம் அமைப்பதை ஒரு மாநில அரசு நிராகரிப்பதும் நியாயமே. இவ்விரண்டையும் குடியரசு இணக்கமுறச் செய்ய வேண்டுமேயன்றி, ஒன்றின் குரல்வளையை நசுக்கக் கூடாது.ભારતની પરમાણુ મહત્વાકાંક્ષા વાજબી છે; અને સંમતિ વિના ખનન કરવાનો રાજ્યનો ઇનકાર પણ તેટલો જ વાજબી છે. ગણતંત્રએ આ બંને વચ્ચે સમન્વય સાધવો જોઈએ, કોઈ એકને કચડી ન નાખવું જોઈએ.
What Has Happenedहालिया घटनाक्रमকী ঘটেছেनेमके काय घडले आहेతాజా పరిణామాలుஎன்ன நடந்ததுશું બન્યું છે
Two facts sit in tension this week. The Meghalaya government has announced that it will table a resolution in the State Assembly to formally oppose and prohibit uranium mining, with the Chief Minister asserting that the government has never given its approval. In the same news cycle, an editorial hails the agreement with Australia as a boost to India's nuclear energy ambitions and its target of net-zero carbon emissions by 2070. The mineral one State wishes to leave in the ground is also treated as fuel for a decarbonised future. Both positions are defensible. That is precisely what makes this a question the republic must answer through process, not a slogan either side can shout down.
इस सप्ताह दो तथ्य एक-दूसरे के आमने-सामने हैं। मेघालय सरकार ने घोषणा की है कि वह यूरेनियम खनन का औपचारिक रूप से विरोध करने और उस पर रोक लगाने के लिए राज्य विधानसभा में एक प्रस्ताव पेश करेगी, वहीं मुख्यमंत्री ने स्पष्ट किया है कि सरकार ने कभी अपनी मंजूरी नहीं दी थी। इसी दौरान, एक अन्य समाचार में ऑस्ट्रेलिया के साथ हुए समझौते की यह कहते हुए सराहना की जा रही है कि इससे भारत की परमाणु ऊर्जा महत्वाकांक्षाओं और 2070 तक नेट-जीरो कार्बन उत्सर्जन के लक्ष्य को बल मिलेगा। जिस खनिज को एक राज्य जमीन में ही छोड़ देना चाहता है, उसे एक कार्बन-मुक्त भविष्य के ईंधन के रूप में भी देखा जा रहा है। दोनों ही पक्ष तर्कसंगत हैं। ठीक यही बात इस मुद्दे को एक ऐसा सवाल बनाती है जिसका उत्तर गणतंत्र को एक उचित प्रक्रिया के माध्यम से देना चाहिए, न कि किसी ऐसे नारे से जिसे कोई भी पक्ष शोर मचाकर दबा दे।
চলতি সপ্তাহে দুটি ঘটনা পরস্পরবিরোধী অবস্থায় এসে দাঁড়িয়েছে। মেঘালয় সরকার ঘোষণা করেছে যে তারা আনুষ্ঠানিকভাবে ইউরেনিয়াম খননের বিরোধিতা ও নিষেধাজ্ঞা জারির জন্য রাজ্য বিধানসভায় একটি প্রস্তাব পেশ করবে এবং মুখ্যমন্ত্রী জোর দিয়ে বলেছেন যে সরকার কখনওই এর অনুমোদন দেয়নি। একই সময়ে, একটি সম্পাদকীয়তে অস্ট্রেলিয়ার সঙ্গে চুক্তিকে ভারতের পারমাণবিক শক্তির উচ্চাকাঙ্ক্ষা এবং ২০৭০ সালের মধ্যে নেট-জিরো কার্বন নির্গমনের লক্ষ্যমাত্রার ক্ষেত্রে এক বিশাল অর্জন হিসেবে প্রশংসা করা হয়েছে। যে খনিজটিকে একটি রাজ্য মাটির নিচেই রেখে দিতে চায়, তাকেই আবার কার্বনমুক্ত ভবিষ্যতের জ্বালানি হিসেবেও বিবেচনা করা হচ্ছে। দুটি অবস্থানই সমর্থনযোগ্য। আর ঠিক এই কারণেই প্রজাতন্ত্রকে কোনো পক্ষের স্লোগানে ভেসে না গিয়ে যথাযথ প্রক্রিয়ার মাধ্যমেই এই প্রশ্নের উত্তর খুঁজতে হবে।
या आठवड्यात दोन परस्परविरोधी घटना समोर आल्या आहेत. मेघालय सरकारने युरेनियम खाणकामाला अधिकृतपणे विरोध करण्यासाठी आणि त्यावर बंदी घालण्यासाठी विधानसभेत ठराव मांडण्याची घोषणा केली आहे. याला राज्य सरकारने कधीही संमती दिलेली नाही, असा ठाम दावा मुख्यमंत्र्यांनी केला आहे. त्याच वेळी, ऑस्ट्रेलियासोबत झालेल्या कराराचे स्वागत करणारा एक अग्रलेख प्रसिद्ध झाला आहे, ज्यामध्ये हा करार भारताच्या आण्विक ऊर्जा महत्त्वाकांक्षांना आणि २०७० पर्यंत कार्बन उत्सर्जन शून्यावर (नेट झिरो) आणण्याच्या लक्ष्याला बळ देणारा असल्याचे म्हटले आहे. ज्या राज्याला हे खनिज जमिनीच्या पोटातच ठेवायचे आहे, त्याच खनिजाकडे 'डीकार्बोनाइज्ड' (कार्बनमुक्त) भविष्याचे इंधन म्हणूनही पाहिले जात आहे. या दोन्ही भूमिका समर्थनीय आहेत. नेमक्या याच कारणामुळे, प्रजासत्ताकाने या प्रश्नाचे उत्तर एकांगी घोषणाबाजीतून नव्हे, तर एका निश्चित प्रक्रियेतून शोधणे आवश्यक आहे.
ఈ వారం రెండు వాస్తవాలు పరస్పర విరుద్ధంగా నిలిచాయి. యురేనియం తవ్వకాలను అధికారికంగా వ్యతిరేకిస్తూ, నిషేధిస్తూ రాష్ట్ర శాసనసభలో తీర్మానం ప్రవేశపెడతామని మేఘాలయ ప్రభుత్వం ప్రకటించింది. ఈ తవ్వకాలకు ప్రభుత్వం ఎన్నడూ అనుమతి ఇవ్వలేదని ఆ రాష్ట్ర ముఖ్యమంత్రి స్పష్టం చేశారు. అదే సమయంలో, ఆస్ట్రేలియాతో కుదిరిన ఒప్పందం భారతదేశ అణు ఇంధన ఆశయాలకు, 2070 నాటికి నెట్-జీరో కర్బన ఉద్గారాల లక్ష్యానికి ఊతమిస్తుందని ఒక సంపాదకీయం ప్రశంసించింది. ఒక రాష్ట్రం భూమిలోనే వదిలేయాలనుకుంటున్న ఖనిజాన్నే, కర్బన రహిత భవిష్యత్తుకు ఇంధనంగా పరిగణిస్తున్నారు. ఈ రెండు వాదనలూ సమర్థనీయమైనవే. అందుకే గణతంత్ర వ్యవస్థ ఈ ప్రశ్నకు ఒక క్రమబద్ధమైన ప్రక్రియ ద్వారా సమాధానం చెప్పాలి తప్ప, నినాదాలతో ఒకరినొకరు అణచివేసేలా ఉండకూడదు.
இந்த வாரம் இரண்டு நிகழ்வுகள் முரண்பாட்டில் உள்ளன. மேகாலயா அரசு யுரேனியம் சுரங்கம் அமைப்பதை முறையாக எதிர்ப்பதற்கும் தடை செய்வதற்கும் மாநில சட்டமன்றத்தில் ஒரு தீர்மானத்தை கொண்டுவரவிருப்பதாக அறிவித்துள்ளது; இதற்கு தங்கள் அரசு ஒருபோதும் ஒப்புதல் அளிக்கவில்லை என்று முதலமைச்சர் திட்டவட்டமாகக் கூறியுள்ளார். அதே செய்திகளில், ஆஸ்திரேலியாவுடனான ஒப்பந்தம் இந்தியாவின் அணுசக்தி லட்சியங்களுக்கும் 2070-ஆம் ஆண்டிற்குள் நிகர-பூஜ்ஜிய கார்பன் உமிழ்வு இலக்கிற்கும் ஒரு உந்துதலாக இருக்கும் என்று ஒரு தலையங்கம் பாராட்டுகிறது. ஒரு மாநிலம் பூமிக்கடியிலேயே விட்டுவிட விரும்பும் கனிமம், கார்பன் அற்ற எதிர்காலத்திற்கான எரிபொருளாகவும் கருதப்படுகிறது. இரண்டு நிலைப்பாடுகளுமே நியாயமானவை. இரு தரப்பும் கூச்சலிட்டு வெல்லும் ஒரு கோஷமாக இல்லாமல், ஒரு முறையான செயல்முறையின் மூலம் குடியரசு பதிலளிக்க வேண்டிய கேள்வியாக இது மாறுவதற்கு இதுவே துல்லியமான காரணம்.
આ સપ્તાહે બે વિરોધાભાસી હકીકતો સામે આવી છે. મેઘાલય સરકારે જાહેરાત કરી છે કે તે યુરેનિયમના ખનનનો ઔપચારિક વિરોધ કરવા અને તેના પર પ્રતિબંધ મૂકવા માટે રાજ્ય વિધાનસભામાં એક ઠરાવ રજૂ કરશે, અને મુખ્યમંત્રીએ ભારપૂર્વક જણાવ્યું છે કે સરકારે આ માટે ક્યારેય મંજૂરી આપી નથી. આ જ સમયગાળામાં, એક અન્ય સમાચારમાં ઓસ્ટ્રેલિયા સાથેના કરારને ભારતની પરમાણુ ઊર્જાની મહત્વાકાંક્ષાઓ અને ૨૦૭૦ સુધીમાં 'નેટ-ઝીરો' કાર્બન ઉત્સર્જનના લક્ષ્યાંક માટે પ્રોત્સાહક ગણાવવામાં આવ્યો છે. જે ખનિજને એક રાજ્ય જમીનની અંદર જ રહેવા દેવા માંગે છે, તેને ડીકાર્બોનાઇઝ્ડ ભવિષ્ય માટેના ઇંધણ તરીકે પણ જોવામાં આવે છે. બંને પક્ષો પોતપોતાની જગ્યાએ સાચા છે. આ જ કારણથી આ એક એવો પ્રશ્ન બની જાય છે જેનો જવાબ ગણતંત્રએ યોગ્ય પ્રક્રિયા દ્વારા આપવો પડશે, માત્ર સૂત્રોચ્ચાર દ્વારા કોઈ એક પક્ષનો અવાજ દબાવીને નહીં.
The Core Tensionमूल द्वंद्वমূল সংঘাতमूळ तिढाఅసలు వైరుధ్యంமைய முரண்பாடுમૂળ વિવાદ
The conflict is not simply nuclear power versus environment; it is who consents to extraction. The national case rests on energy security and climate obligation: uranium supplies can support nuclear energy, and India has set itself a 2070 net-zero target. The State's case rests on federalism and land: minerals may serve national plans, but water, forests and health are lived locally. Strong States make a strong Centre, not the reverse. A pledge that the people who bear the risk have not accepted is a pledge built on someone else's silence.
यह संघर्ष केवल परमाणु ऊर्जा बनाम पर्यावरण का नहीं है; सवाल यह है कि खनन की सहमति कौन देता है। राष्ट्रीय पक्ष ऊर्जा सुरक्षा और जलवायु दायित्वों पर टिका है: यूरेनियम की आपूर्ति परमाणु ऊर्जा को समर्थन दे सकती है, और भारत ने 2070 तक नेट-जीरो का लक्ष्य तय किया है। राज्य का तर्क संघवाद और भूमि पर आधारित है: खनिज राष्ट्रीय योजनाओं के काम आ सकते हैं, लेकिन जल, जंगल और स्वास्थ्य के परिणाम स्थानीय स्तर पर भोगे जाते हैं। मजबूत राज्य ही एक मजबूत केंद्र बनाते हैं, न कि इसके विपरीत। एक ऐसा संकल्प जिसे वे लोग ही स्वीकार न करें जो इसके जोखिम उठाते हैं, वह किसी और की खामोशी पर गढ़ा गया संकल्प है।
সংঘাতটি নিছক পারমাণবিক শক্তি বনাম পরিবেশের নয়; বরং মূল প্রশ্ন হলো খনিজ উত্তোলনে সম্মতি কে দেবে। জাতীয় যুক্তিটি দাঁড়িয়ে আছে জ্বালানি নিরাপত্তা এবং জলবায়ুগত দায়বদ্ধতার ওপর: ইউরেনিয়ামের সরবরাহ পারমাণবিক শক্তিকে মজবুত করতে পারে এবং ভারত ২০৭০ সালের মধ্যে নেট-জিরোর লক্ষ্যমাত্রা নির্ধারণ করেছে। অন্যদিকে, রাজ্যের যুক্তিটি দাঁড়িয়ে আছে যুক্তরাষ্ট্রীয় কাঠামো এবং জমির অধিকারের ওপর: খনিজ সম্পদ হয়তো জাতীয় পরিকল্পনায় কাজে লাগতে পারে, কিন্তু জল, জঙ্গল এবং স্বাস্থ্য স্থানীয় মানুষের দৈনন্দিন জীবনের সঙ্গে ওতপ্রোতভাবে জড়িত। শক্তিশালী রাজ্যই একটি শক্তিশালী কেন্দ্র তৈরি করে, উল্টোটা নয়। যে মানুষেরা এই ঝুঁকি বহন করবে, তারা যদি তা মেনে না নেয়, তবে সেই প্রতিশ্রুতি মূলত অন্যের নীরবতার ওপর ভিত্তি করেই গড়ে ওঠে।
हा संघर्ष केवळ अणुऊर्जा विरुद्ध पर्यावरण असा नाही; तर उत्खननाची संमती कोण देणार, हा खरा कळीचा मुद्दा आहे. राष्ट्रीय भूमिका ऊर्जा सुरक्षा आणि हवामानविषयक बांधिलकीवर आधारित आहे: युरेनियमचा पुरवठा अणुऊर्जेला पूरक ठरू शकतो आणि भारताने २०७० पर्यंत 'नेट झिरो'चे लक्ष्य निश्चित केले आहे. दुसरीकडे, राज्याची भूमिका संघराज्य व्यवस्था आणि भूमीच्या अधिकारावर उभी आहे: खनिजे राष्ट्रीय योजनांसाठी उपयुक्त ठरू शकतील, परंतु पाणी, जंगले आणि आरोग्य या स्थानिक पातळीवर जगण्याच्या अपरिहार्य गरजा आहेत. बळकट राज्यांमुळेच एक मजबूत केंद्र निर्माण होते, याच्या उलट नाही. जोखीम पत्करणार्या लोकांनीच जर एखादी प्रतिज्ञा स्वीकारली नसेल, तर ती प्रतिज्ञा इतरांच्या मौनावर उभी केलेली असते.
ఈ ఘర్షణ కేవలం అణు విద్యుత్కు, పర్యావరణానికి మధ్య ఉన్నది కాదు; వెలికితీతకు సమ్మతి తెలిపేదెవరు అన్నదే ఇక్కడి అసలు ప్రశ్న. జాతీయ వాదన ఇంధన భద్రత, వాతావరణ పరిరక్షణ బాధ్యతలపై ఆధారపడి ఉంది: యురేనియం నిల్వలు అణు ఇంధనానికి తోడ్పడతాయి, అలాగే భారతదేశం 2070 నెట్-జీరో లక్ష్యాన్ని నిర్దేశించుకుంది. రాష్ట్ర ప్రభుత్వ వాదన సమాఖ్య వ్యవస్థ, భూమిపై హక్కు ఆధారంగా ఉంది: ఖనిజాలు జాతీయ ప్రణాళికలకు ఉపయోగపడవచ్చు, కానీ నీరు, అడవులు, ఆరోగ్యం అనేవి స్థానికుల జీవనానికి సంబంధించినవి. బలమైన రాష్ట్రాలతోనే బలమైన కేంద్రం ఏర్పడుతుంది తప్ప, దానికి విరుద్ధంగా జరగదు. ముప్పును భరించే ప్రజలు అంగీకరించని ప్రతిజ్ఞ, ఇతరుల మౌనం మీద నిర్మించిన వాగ్దానమే అవుతుంది.
இந்த மோதல் வெறுமனே அணுசக்திக்கும் சுற்றுச்சூழலுக்கும் இடையிலானது அல்ல; மாறாக வளங்களை வெட்டியெடுக்க யார் ஒப்புதல் அளிப்பது என்பது குறித்தது. தேசிய அளவிலான வாதம் எரிசக்திப் பாதுகாப்பு மற்றும் காலநிலை கடமைகளை அடிப்படையாகக் கொண்டது: யுரேனியம் விநியோகம் அணுசக்திக்கு ஆதரவளிக்கும், மேலும் இந்தியா 2070-ஆம் ஆண்டை நிகர-பூஜ்ஜிய இலக்காக நிர்ணயித்துள்ளது. மாநிலத்தின் வாதம் கூட்டாட்சி மற்றும் நிலத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது: கனிமங்கள் தேசியத் திட்டங்களுக்கு உதவலாம், ஆனால் நீர், காடுகள் மற்றும் சுகாதாரம் ஆகியவை உள்ளூர் மக்களின் வாழ்வாதாரமாக உள்ளன. வலிமையான மாநிலங்களே வலிமையான மத்திய அரசை உருவாக்குகின்றன, மாறாக மத்திய அரசு அல்ல. ஆபத்தை எதிர்கொள்ளும் மக்களால் ஏற்றுக்கொள்ளப்படாத ஒரு உறுதிமொழி என்பது, வேறொருவரின் மௌனத்தின் மீது கட்டமைக்கப்பட்ட உறுதிமொழியாகும்.
આ સંઘર્ષ માત્ર પરમાણુ ઊર્જા વિરુદ્ધ પર્યાવરણનો નથી; પરંતુ ખનન માટે કોની સંમતિ આવશ્યક છે તેનો છે. રાષ્ટ્રીય પક્ષની દલીલ ઊર્જા સુરક્ષા અને આબોહવા અંગેની પ્રતિબદ્ધતા પર આધારિત છે: યુરેનિયમનો પુરવઠો પરમાણુ ઊર્જાને સમર્થન આપી શકે છે, અને ભારતે ૨૦૭૦ સુધીમાં નેટ-ઝીરોનો લક્ષ્યાંક નક્કી કર્યો છે. રાજ્યની દલીલ સંઘવાદ અને જમીન પર આધારિત છે: ખનિજો ભલે રાષ્ટ્રીય યોજનાઓ માટે ઉપયોગી હોય, પરંતુ પાણી, જંગલો અને સ્વાસ્થ્ય સ્થાનિક લોકોના જીવન સાથે જોડાયેલા છે. મજબૂત રાજ્યોથી મજબૂત કેન્દ્ર બને છે, તેનાથી વિપરીત નહીં. જે લોકો જોખમ ઉઠાવે છે તેમણે સ્વીકાર્યો ન હોય તેવો સંકલ્પ એ બીજાના મૌન પર બાંધવામાં આવેલો સંકલ્પ છે.
Steel-Manning Both Sidesदोनों पक्षों के मजबूत तर्कউভয় পক্ষের সবল যুক্তিदोन्ही बाजूंची सशक्त मांडणीఇరువైపులా బలమైన వాదనలుஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોની મજબૂત દલીલો
Take the strongest version of each. The nuclear ambition is not vanity: a nation of India's size has reason to look for dependable low-carbon energy as it pursues net zero by 2070, and uranium is part of that debate. To dismiss it outright is to understate the scale of the climate task. Now the other side, at full strength: the Chief Minister's insistence that approval was never given is a claim about process, not mere obstruction. Documented consent is not a courtesy; where land, water and health are at stake, it is the difference between development and dispossession. An editorial page must resist the reflex to crown the national goal and dismiss the local objection, or vice versa.
दोनों पक्षों के सबसे मजबूत तर्कों पर गौर करें। परमाणु महत्वाकांक्षा कोई मिथ्या अभिमान नहीं है: भारत जितने विशाल देश के पास 2070 तक नेट-जीरो के लक्ष्य का पीछा करते हुए भरोसेमंद कम-कार्बन वाली ऊर्जा की तलाश करने का वाजिब कारण है, और यूरेनियम इस विमर्श का हिस्सा है। इसे सिरे से खारिज करना जलवायु संबंधी चुनौती की व्यापकता को कम आंकना होगा। अब दूसरे पक्ष के मजबूत तर्क को देखें: मुख्यमंत्री का यह आग्रह कि कभी मंजूरी नहीं दी गई थी, प्रक्रिया से जुड़ा एक दावा है, न कि कोई कोरा अड़ंगा। लिखित सहमति कोई शिष्टाचार नहीं है; जहाँ भूमि, जल और स्वास्थ्य दांव पर हों, वहाँ यह विकास और विस्थापन के बीच का अंतर तय करती है। एक संपादकीय पृष्ठ को राष्ट्रीय लक्ष्य को सर्वोपरि मानकर स्थानीय आपत्तियों को खारिज करने या इसके विपरीत आचरण करने की सहज प्रवृत्ति से बचना चाहिए।
প্রতিটি পক্ষের সবচেয়ে জোরালো যুক্তিটি বিবেচনা করা যাক। পারমাণবিক উচ্চাকাঙ্ক্ষা কোনো অহমিকা নয়: ২০৭০ সালের মধ্যে নেট-জিরোর লক্ষ্যে এগিয়ে চলা ভারতের মতো বিশাল একটি দেশের নির্ভরযোগ্য নিম্ন-কার্বন শক্তির সন্ধান করার যথেষ্ট কারণ রয়েছে এবং ইউরেনিয়াম সেই বিতর্কেরই অংশ। একে সরাসরি খারিজ করে দেওয়ার অর্থ হলো জলবায়ু রক্ষার বিশাল কর্মযজ্ঞকে অবমূল্যায়ন করা। এবার আসা যাক অপর পক্ষের জোরালো যুক্তিতে: মুখ্যমন্ত্রীর এই দাবি যে তারা কখনওই অনুমোদন দেননি—এটি কোনো নেহাত বাধা সৃষ্টি নয়, বরং প্রক্রিয়াসংক্রান্ত একটি দাবি। নথিবদ্ধ সম্মতি কোনো সৌজন্য নয়; যেখানে জমি, জল ও স্বাস্থ্য সংকটে, সেখানে এটিই হলো উন্নয়ন এবং উচ্ছেদের মধ্যে বিভাজক রেখা। একটি সম্পাদকীয় পাতার দায়িত্ব হলো অবলীলায় জাতীয় লক্ষ্যকে মাথায় তুলে স্থানীয় আপত্তিকে খারিজ করে দেওয়ার প্রবণতা প্রতিরোধ করা, বা এর বিপরীতটাও।
दोन्ही बाजूंच्या सर्वात प्रबळ युक्तिवादांचा विचार करूया. भारताची आण्विक महत्त्वाकांक्षा हा कोणताही बडेजाव नाही: २०७० चे 'नेट झिरो' लक्ष्य गाठताना, भारतासारख्या अवाढव्य देशाला शाश्वत आणि कमी कार्बन उत्सर्जित करणार्या ऊर्जेचे पर्याय शोधणे सार्थच आहे आणि युरेनियम हा याच चर्चेचा एक भाग आहे. याकडे पूर्णपणे दुर्लक्ष करणे म्हणजे हवामान बदलाच्या संकटाचे गांभीर्य कमी लेखण्यासारखे आहे. आता दुसरी बाजू पूर्ण ताकदीने समजून घेऊ: आपण कधीही मान्यता दिली नव्हती, हा मुख्यमंत्र्यांचा आग्रह केवळ अडवणूक करण्यासाठी नसून तो प्रक्रियेविषयीचा दावा आहे. कागदोपत्री संमती ही कोणतीही औपचारिकता नाही; जेव्हा जमीन, पाणी आणि आरोग्याचा प्रश्न ऐरणीवर असतो, तेव्हा ही संमतीच विकास आणि विस्थापन यातील सीमारेषा ठरवते. राष्ट्रीय उद्दिष्टांना डोक्यावर घेणे आणि स्थानिक आक्षेपांना केराची टोपली दाखवणे किंवा याच्या अगदी उलट वागणे, हा मोह एका संपादकीय पानाने टाळायलाच हवा.
రెండింటిలోని అత్యంత బలమైన కోణాలను పరిశీలిద్దాం. అణు ఆశయం కేవలం ఆడంబరం కాదు: 2070 నాటికి నెట్-జీరో లక్ష్య సాధన దిశగా పయనిస్తున్న భారతదేశం లాంటి భారీ దేశానికి నమ్మకమైన, తక్కువ కర్బన ఉద్గారాలు వెలువరించే ఇంధనం కోసం వెదకాల్సిన అవసరం ఉంది. ఆ చర్చలో యురేనియం కూడా ఒక భాగం. దాన్ని పూర్తిగా కొట్టిపారేయడం వాతావరణ మార్పుల ముప్పు తీవ్రతను తక్కువ అంచనా వేయడమే. ఇక మరోవైపు వాదనను బలంగా చూస్తే: తాము ఎన్నడూ అనుమతి ఇవ్వలేదని ముఖ్యమంత్రి నొక్కిచెప్పడం విధానపరమైన ప్రక్రియను ప్రశ్నించడమే తప్ప, కేవలం అవరోధం సృష్టించడం కాదు. రాతపూర్వక సమ్మతి అనేది కేవలం మర్యాద కోసం కాదు; భూమి, నీరు, ఆరోగ్యం ప్రమాదంలో ఉన్నప్పుడు, ఇది అభివృద్ధికి, నిర్వాసితానికి మధ్య ఉన్న వ్యత్యాసాన్ని సూచిస్తుంది. జాతీయ లక్ష్యాన్ని నెత్తికెత్తుకుని స్థానిక అభ్యంతరాలను తోసిపుచ్చడం లేదా స్థానికత పేరుతో జాతీయ ప్రయోజనాలను విస్మరించడం వంటి ధోరణులను సంపాదకీయాలు కచ్చితంగా నిరోధించాలి.
இரு தரப்பின் வலுவான வாதங்களையும் எடுத்துக்கொள்வோம். அணுசக்தி லட்சியம் என்பது வெறும் ஆடம்பரம் அல்ல: 2070-ஆம் ஆண்டிற்குள் நிகர-பூஜ்ஜிய இலக்கை நோக்கிச் செயல்படும் இந்தியாவின் அளவிலான ஒரு நாடு, நம்பகமான குறைந்த-கார்பன் ஆற்றலைத் தேடுவதற்கு நியாயமான காரணம் உள்ளது, மேலும் யுரேனியம் அந்த விவாதத்தின் ஒரு பகுதியாகும். இதை முற்றிலுமாக நிராகரிப்பது என்பது காலநிலை தொடர்பான கடமையின் தீவிரத்தை குறைத்து மதிப்பிடுவதாகும். இப்போது மறுபக்கம் அதன் முழு பலத்துடன்: ஒப்புதல் ஒருபோதும் வழங்கப்படவில்லை என்று முதலமைச்சர் வலியுறுத்துவது ஒரு செயல்முறை தொடர்பான உரிமைக்கோரலே அன்றி, வெறும் தடங்கல் அல்ல. ஆவணப்படுத்தப்பட்ட ஒப்புதல் என்பது ஒரு சம்பிரதாயம் அல்ல; நிலம், நீர் மற்றும் சுகாதாரம் ஆகியவை ஆபத்தில் இருக்கும்போது, அதுவே வளர்ச்சிக்கும் வாழ்வாதார பறிப்புக்கும் இடையிலான வித்தியாசமாக அமைகிறது. ஒரு தலையங்கப் பக்கம் தேசிய இலக்கிற்கு மகுடம் சூட்டி உள்ளூர் ஆட்சேபனைகளை நிராகரிக்கும் பழக்கத்தை, அல்லது அதற்கு நேர்மாறாகச் செயல்படுவதை எதிர்க்க வேண்டும்.
બંનેની સૌથી મજબૂત દલીલોને ધ્યાનમાં લઈએ. પરમાણુ મહત્વાકાંક્ષા એ માત્ર અહંકાર નથી: ભારતના કદના રાષ્ટ્ર પાસે ૨૦૭૦ સુધીમાં નેટ-ઝીરો લક્ષ્યાંક હાંસલ કરવા માટે ભરોસાપાત્ર લો-કાર્બન ઊર્જાના વિકલ્પો શોધવાના પૂરતા કારણો છે, અને યુરેનિયમ એ ચર્ચાનો એક ભાગ છે. તેને સંપૂર્ણપણે નકારી કાઢવું એ આબોહવા પરિવર્તનના પડકારની વ્યાપકતાને ઓછી આંકવા સમાન છે. હવે બીજા પક્ષની મજબૂત દલીલ જોઈએ: ક્યારેય મંજૂરી આપવામાં આવી ન હોવાનો મુખ્યમંત્રીનો આગ્રહ એ માત્ર અવરોધ ઊભો કરવા માટે નથી, પરંતુ તે પ્રક્રિયાને લગતો દાવો છે. દસ્તાવેજી સંમતિ એ કોઈ ઔપચારિકતા નથી; જ્યાં જમીન, પાણી અને સ્વાસ્થ્ય દાવ પર લાગેલા હોય, ત્યાં તે વિકાસ અને વિસ્થાપન વચ્ચેનો તફાવત નક્કી કરે છે. તંત્રીલેખના પાનાએ રાષ્ટ્રીય લક્ષ્યાંકને જ સર્વોચ્ચ માનીને સ્થાનિક વાંધાઓને ફગાવી દેવાની અથવા તેનાથી વિપરીત વલણ અપનાવવાની વૃત્તિથી બચવું જોઈએ.
The Evidence On The Groundजमीनी साक्ष्यবাস্তব পরিস্থিতির প্রমাণजमिनीवरील वास्तवక్షేత్రస్థాయి ఆధారాలుகள நிலவரத்தின் சான்றுகள்જમીની હકીકત
The pack supplies the caution. The IMD has forecast widespread rain across northwest, east and northeast India till 25 July, warned of flash floods in parts of Uttarakhand and Assam-Meghalaya, and a separate report notes a red alert in parts of Meghalaya along with heavy-rain risks in Uttarakhand, Himachal Pradesh, Uttar Pradesh and Assam. Elsewhere, the pattern of local environmental anxiety is familiar: in Ranipet district, residents of Pindithangal are opposing a sewage treatment plant proposed by the neighbouring Kalavai town panchayat, fearing groundwater contamination. In Goa, scientists say forest soil fertility remains generally good despite years of mining, deforestation, soil erosion and rapid development across the ecologically sensitive Western Ghats, although they have also warned of challenges. The evidence counsels humility. Where development meets fragile ground and anxious communities, water, soil and trust cannot be treated as afterthoughts.
वर्तमान घटनाक्रम ही सावधानी बरतने की सीख देते हैं। आईएमडी ने 25 जुलाई तक उत्तर-पश्चिम, पूर्व और पूर्वोत्तर भारत में व्यापक बारिश का अनुमान जताया है, उत्तराखंड और असम-मेघालय के कुछ हिस्सों में अचानक आने वाली बाढ़ की चेतावनी दी है, और एक अलग रिपोर्ट में मेघालय के कुछ हिस्सों में रेड अलर्ट के साथ-साथ उत्तराखंड, हिमाचल प्रदेश, उत्तर प्रदेश और असम में भारी बारिश के जोखिम का उल्लेख किया गया है। दूसरी जगह भी स्थानीय पर्यावरणीय चिंताओं का स्वरूप परिचित सा है: रानीपेट जिले में, पिंडीथंगल के निवासी भूजल प्रदूषित होने की आशंका के चलते पड़ोसी कलवई नगर पंचायत द्वारा प्रस्तावित सीवेज ट्रीटमेंट प्लांट का विरोध कर रहे हैं। गोवा में, वैज्ञानिकों का कहना है कि पारिस्थितिक रूप से संवेदनशील पश्चिमी घाटों में वर्षों के खनन, वनों की कटाई, मिट्टी के कटाव और तेजी से हुए विकास के बावजूद जंगल की मिट्टी की उर्वरता आम तौर पर अच्छी बनी हुई है, हालांकि उन्होंने चुनौतियों के प्रति आगाह भी किया है। ये साक्ष्य हमें विनम्र होने की सलाह देते हैं। जहाँ विकास का सामना नाजुक भूभाग और आशंकित समुदायों से होता है, वहाँ पानी, मिट्टी और भरोसे को बाद में सोची जाने वाली बातों के रूप में नहीं लिया जा सकता।
পরিস্থিতিই সতর্কতার বার্তা দেয়। আইএমডি (IMD) ২৫ জুলাই পর্যন্ত উত্তর-পশ্চিম, পূর্ব এবং উত্তর-পূর্ব ভারতে বিস্তীর্ণ অংশে বৃষ্টির পূর্বাভাস দিয়েছে, উত্তরাখণ্ড এবং অসম-মেঘালয়ের কিছু অংশে হড়পা বানের সতর্কতা জারি করেছে এবং অপর একটি প্রতিবেদনে মেঘালয়ের কিছু অংশে রেড অ্যালার্টের পাশাপাশি উত্তরাখণ্ড, হিমাচল প্রদেশ, উত্তর প্রদেশ ও অসমে ভারী বৃষ্টির ঝুঁকির কথা উল্লেখ করা হয়েছে। অন্যদিকে, স্থানীয় পরিবেশগত উদ্বেগের চিত্রটিও পরিচিত: রানিপেট জেলায়, ভূগর্ভস্থ জল দূষিত হওয়ার আশঙ্কায় পিন্ডিথাঙ্গাল বাসিন্দারা প্রতিবেশী কালাভাই নগর পঞ্চায়েত কর্তৃক প্রস্তাবিত একটি পয়ঃপ্রণালী পরিশোধন কেন্দ্রের (sewage treatment plant) বিরোধিতা করছেন। গোয়ায় বিজ্ঞানীরা জানিয়েছেন যে, বাস্তুতন্ত্রের দিক থেকে সংবেদনশীল পশ্চিমঘাট পর্বতমালা জুড়ে বছরের পর বছর ধরে খনি খনন, বনভূমি ধ্বংস, ভূমিক্ষয় এবং দ্রুত উন্নয়নের পরেও বনের মাটির উর্বরতা সাধারণত ভালোই রয়েছে, যদিও তাঁরা কিছু চ্যালেঞ্জ সম্পর্কেও সতর্ক করেছেন। এই প্রমাণগুলো আমাদের বিনয়ী হওয়ার পরামর্শ দেয়। যেখানে উন্নয়ন এসে পৌঁছায় ভঙ্গুর মাটিতে এবং উদ্বিগ্ন সম্প্রদায়ের কাছে, সেখানে জল, মাটি এবং বিশ্বাসকে কখনওই গৌণ বিষয় হিসেবে দেখা যায় না।
सद्यस्थिती धोक्याचा इशारा देत आहे. भारतीय हवामान विभागाने (IMD) २५ जुलैपर्यंत वायव्य, पूर्व आणि ईशान्य भारतात सर्वदूर पावसाचा अंदाज वर्तवला आहे; तसेच उत्तराखंड आणि आसाम-मेघालयच्या काही भागांत अचानक येणाऱ्या पुराचा (फ्लॅश फ्लड्स) इशारा दिला आहे. दुसऱ्या एका अहवालानुसार, मेघालयच्या काही भागांत 'रेड अलर्ट' असून उत्तराखंड, हिमाचल प्रदेश, उत्तर प्रदेश आणि आसाममध्ये अतिवृष्टीचा धोका वर्तवण्यात आला आहे. इतरत्रही स्थानिक पातळीवरील पर्यावरणीय चिंतेचे स्वरूप ओळखीचेच आहे: राणीपेट जिल्ह्यात, भूजल प्रदूषित होण्याच्या भीतीने पिंडीथांगलचे रहिवासी शेजारच्या कलवई नगरपंचायतीने प्रस्तावित केलेल्या सांडपाणी प्रक्रिया प्रकल्पाला विरोध करत आहेत. गोव्यामध्ये, पर्यावरणदृष्ट्या संवेदनशील अशा पश्चिम घाटात वर्षानुवर्षे सुरू असलेले खाणकाम, जंगलतोड, जमिनीची धूप आणि वेगवान विकासकामे होऊनही जंगलातील जमिनीची सुपीकता साधारणपणे चांगली असल्याचे शास्त्रज्ञांचे म्हणणे आहे; तरीही त्यांनी भविष्यातील आव्हानांचा इशारा दिला आहे. हे सर्व पुरावे आपल्याला नम्रतेचा सल्ला देतात. जेव्हा विकासाचा संबंध नाजूक परिसंस्था आणि चिंताग्रस्त लोकांशी येतो, तेव्हा पाणी, माती आणि लोकांचा विश्वास या गोष्टींना दुय्यम स्थान देता कामा नये.
వాతావరణ పరిస్థితులు మనల్ని హెచ్చరిస్తున్నాయి. వాయవ్య, తూర్పు, ఈశాన్య భారతదేశవ్యాప్తంగా జూలై 25 వరకు విస్తారంగా వర్షాలు కురుస్తాయని భారత వాతావరణ విభాగం అంచనా వేసింది. ఉత్తరాఖండ్ మరియు అస్సాం-మేఘాలయలోని కొన్ని ప్రాంతాలలో ఆకస్మిక వరదలు వస్తాయని హెచ్చరించింది. మరో నివేదిక మేఘాలయలోని కొన్ని ప్రాంతాలలో రెడ్ అలర్ట్ ప్రకటించడంతో పాటు ఉత్తరాఖండ్, హిమాచల్ ప్రదేశ్, ఉత్తరప్రదేశ్, అస్సాంలలో భారీ వర్షాల ముప్పు పొంచి ఉందని పేర్కొంది. ఇతర ప్రాంతాలలోనూ స్థానికంగా పర్యావరణపరమైన ఆందోళనల తీరు సుపరిచితమే: రాణిపేట జిల్లాలో, పొరుగున ఉన్న కలవై నగర పంచాయతీ ప్రతిపాదించిన మురుగునీటి శుద్ధి కేంద్రాన్ని, భూగర్భ జలాలు కలుషితమవుతాయనే భయంతో పిండితంగల్ నివాసితులు వ్యతిరేకిస్తున్నారు. గోవాలో, పర్యావరణపరంగా అత్యంత సున్నితమైన పశ్చిమ కనుమలలో దశాబ్దాల పాటు సాగిన గనులు, అటవీ నిర్మూలన, నేలకోత, వేగవంతమైన అభివృద్ధి ఉన్నప్పటికీ అటవీ నేలల సారం సాధారణంగా బాగానే ఉందని శాస్త్రవేత్తలు చెబుతున్నారు, అయినప్పటికీ వారు భవిష్యత్ సవాళ్ల గురించి కూడా హెచ్చరించారు. ఈ ఆధారాలు మనకు వినయాన్ని బోధిస్తున్నాయి. అభివృద్ధి అనేది సున్నితమైన భౌగోళిక పరిస్థితులను, ఆందోళన చెందుతున్న వర్గాలను ఎదుర్కొన్నప్పుడు, నీరు, నేల, నమ్మకం అనే అంశాలను విస్మరించకూడదు.
தற்போதைய நிகழ்வுகள் எச்சரிக்கையை வழங்குகின்றன. ஐஎம்டி (IMD) ஜூலை 25 வரை வடமேற்கு, கிழக்கு மற்றும் வடகிழக்கு இந்தியா முழுவதும் பரவலான மழை பெய்யும் என்று கணித்துள்ளது, உத்தராகண்ட் மற்றும் அசாம்-மேகாலயாவின் சில பகுதிகளில் திடீர் வெள்ளம் ஏற்படும் என்று எச்சரித்துள்ளது. மேலும் ஒரு தனி அறிக்கை மேகாலயாவின் சில பகுதிகளில் சிவப்பு எச்சரிக்கையையும், உத்தராகண்ட், இமாச்சலப் பிரதேசம், உத்தரப் பிரதேசம் மற்றும் அசாமில் கனமழை அபாயங்களையும் குறிப்பிடுகிறது. மற்ற இடங்களில், உள்ளூர் சுற்றுச்சூழல் தொடர்பான பதற்றம் பழக்கமானதே: ராணிப்பேட்டை மாவட்டத்தில், நிலத்தடி நீர் மாசுபடும் என்று அஞ்சி, அண்டை கலவை பேரூராட்சியால் முன்மொழியப்பட்ட கழிவுநீர் சுத்திகரிப்பு நிலையத்தை பிண்டிதாங்கல் மக்கள் எதிர்க்கின்றனர். கோவாவில், சூழலியல் உணர்திறன் மிக்க மேற்குத் தொடர்ச்சி மலைகளில் பல ஆண்டுகளாகச் சுரங்கப் பணிகள், காடழிப்பு, மண் அரிப்பு மற்றும் அதிவேக வளர்ச்சி ஆகியவை இருந்தபோதிலும், வனப்பகுதி மண்ணின் வளம் பொதுவாக நல்ல நிலையில் இருப்பதாக விஞ்ஞானிகள் கூறுகின்றனர்; எனினும் சவால்கள் குறித்தும் அவர்கள் எச்சரித்துள்ளனர். இந்தச் சான்றுகள் நமக்கு நிதானத்தை அறிவுறுத்துகின்றன. வளர்ச்சியானது பலவீனமான நிலப்பரப்பையும் பதற்றமடைந்த சமூகங்களையும் சந்திக்கும் இடங்களில், நீர், மண் மற்றும் நம்பிக்கை ஆகியவற்றை இறுதியாகக் கருத்தில் கொள்ளப்படும் விஷயங்களாக நடத்தக் கூடாது.
વર્તમાન પરિસ્થિતિ ચેતવણી આપે છે. IMD એ ઉત્તરપશ્ચિમ, પૂર્વ અને ઉત્તરપૂર્વ ભારતમાં ૨૫ જુલાઈ સુધી વ્યાપક વરસાદની આગાહી કરી છે, ઉત્તરાખંડ અને આસામ-મેઘાલયના ભાગોમાં અચાનક પૂર આવવાની ચેતવણી આપી છે, અને એક અલગ અહેવાલમાં મેઘાલયના કેટલાક ભાગોમાં રેડ એલર્ટની સાથે ઉત્તરાખંડ, હિમાચલ પ્રદેશ, ઉત્તર પ્રદેશ અને આસામમાં ભારે વરસાદના જોખમોની નોંધ લેવામાં આવી છે. અન્ય સ્થળોએ પણ, સ્થાનિક પર્યાવરણીય ચિંતાઓની તરાહ પરિચિત છે: રાનીપેટ જિલ્લામાં, ભૂગર્ભ જળ પ્રદૂષિત થવાના ડરથી પિંડીથંગલના રહેવાસીઓ પડોશી કાલાવાઈ નગર પંચાયત દ્વારા પ્રસ્તાવિત સુએજ ટ્રીટમેન્ટ પ્લાન્ટનો વિરોધ કરી રહ્યા છે. ગોવામાં, વૈજ્ઞાનિકો કહે છે કે પર્યાવરણીય રીતે સંવેદનશીલ પશ્ચિમ ઘાટમાં વર્ષોના ખનન, વનનાબૂદી, જમીનનું ધોવાણ અને ઝડપી વિકાસ છતાં જંગલની જમીનની ફળદ્રુપતા સામાન્ય રીતે સારી રહે છે, જોકે તેઓએ પડકારો અંગે પણ ચેતવણી આપી છે. આ પુરાવાઓ આપણને વિનમ્ર બનવાની સલાહ આપે છે. જ્યાં વિકાસનો સામનો નાજુક ભૌગોલિક પરિસ્થિતિ અને ચિંતિત સમુદાયો સાથે થાય છે, ત્યાં પાણી, જમીન અને વિશ્વાસને ગૌણ બાબતો તરીકે ન ગણી શકાય.
Our Verdictहमारा निष्कर्षআমাদের মতआमचा निष्कर्षమా తీర్పుநமது தீர்ப்புઅમારો મત
The verdict is not that mining must never happen, nor that a State may veto every national energy priority without engagement. It is that consent and consequence must be joined. A net-zero pledge pursued by overriding the people who live above the ore would not be clean energy; it would be old coercion in a green coat. Equally, a blanket refusal that ignores India's genuine climate obligation risks turning stewardship into deferral. The failure here would be procedural before it is political: a country that can negotiate a uranium agreement with Australia can surely build a transparent process for how it treats the ground beneath its own citizens. Goa's resilient soil proves ecosystems can endure pressure; it does not prove they are invulnerable.
हमारा निष्कर्ष यह नहीं है कि खनन कभी नहीं होना चाहिए, न ही यह कि कोई राज्य बिना किसी संवाद के हर राष्ट्रीय ऊर्जा प्राथमिकता पर वीटो लगा दे। निष्कर्ष यह है कि सहमति और परिणाम को एक साथ जोड़ा जाना चाहिए। अयस्क के ऊपर रहने वाले लोगों को दरकिनार कर हासिल किया गया नेट-जीरो संकल्प स्वच्छ ऊर्जा नहीं कहलाएगा; यह हरे लबादे में छिपी वही पुरानी जोर-जबर्दस्ती होगी। इसी प्रकार, भारत की वास्तविक जलवायु प्रतिबद्धता की अनदेखी करने वाला पूर्ण इनकार, पर्यावरण संरक्षण को महज़ टालमटोल में बदलने का जोखिम पैदा करता है। यहाँ विफलता राजनीतिक होने से पहले प्रक्रियात्मक होगी: जो देश ऑस्ट्रेलिया के साथ यूरेनियम समझौते पर बातचीत कर सकता है, वह निश्चित रूप से इस बात के लिए एक पारदर्शी प्रक्रिया भी बना सकता है कि वह अपने ही नागरिकों के नीचे की जमीन के साथ कैसा व्यवहार करता है। गोवा की लचीली मिट्टी यह साबित करती है कि पारिस्थितिक तंत्र दबाव झेल सकते हैं; यह यह साबित नहीं करती कि वे अभेद्य हैं।
আমাদের রায় এটা নয় যে খনন কখনওই হওয়া উচিত নয়, বা কোনো রাজ্য আলোচনা ছাড়াই প্রতিটি জাতীয় জ্বালানি অগ্রাধিকারকে ভেটো দিয়ে বাতিল করে দিতে পারে। রায়টি হলো, সম্মতি এবং পরিণামকে একসঙ্গে জুড়তে হবে। খনিজ সম্পদের ওপর বসবাসকারী মানুষকে পদদলিত করে যে নেট-জিরো প্রতিশ্রুতি বাস্তবায়িত হয়, তা পরিচ্ছন্ন শক্তি নয়; বরং তা হবে সবুজ মোড়কে আবৃত পুরনো জবরদস্তি। একইভাবে, ভারতের প্রকৃত জলবায়ুগত দায়বদ্ধতাকে উপেক্ষা করে ঢালাও প্রত্যাখ্যান পরিবেশ রক্ষার দায়িত্বকে দীর্ঘসূত্রতায় পরিণত করার ঝুঁকি তৈরি করে। এখানকার ব্যর্থতা রাজনৈতিক হওয়ার আগে পদ্ধতিগত: যে দেশ অস্ট্রেলিয়ার সঙ্গে ইউরেনিয়াম চুক্তিতে আলোচনা চালাতে পারে, সেই দেশ নিশ্চয়ই নিজের নাগরিকদের পায়ের তলার মাটির ব্যবহারের ক্ষেত্রে একটি স্বচ্ছ প্রক্রিয়াও তৈরি করতে সক্ষম। গোয়ার সহনশীল মাটি প্রমাণ করে যে বাস্তুতন্ত্র চাপ সহ্য করতে পারে; তবে এটি প্রমাণ করে না যে তারা অভেদ্য।
खाणकाम कधीही होऊ नये किंवा राज्याने चर्चेविना प्रत्येक राष्ट्रीय ऊर्जा प्राधान्याला नकाराधिकार (व्हेटो) वापरावा, असा आमचा निष्कर्ष नक्कीच नाही. संमती आणि त्याचे परिणाम यांची सांगड घातली जावी, एवढेच आमचे म्हणणे आहे. खनिजाच्या साठ्यावर वास्तव्य करणाऱ्या स्थानिकांना डावलून साध्य केले जाणारे 'नेट झिरो'चे उद्दिष्ट ही स्वच्छ ऊर्जा ठरणार नाही; तर ती हरित आवरणाखाली दडलेली जुनीच बळजोरी ठरेल. त्याचबरोबर, भारताच्या खऱ्या हवामानविषयक बांधिलकीकडे दुर्लक्ष करून केलेला सरसकट विरोध हा पर्यावरण संवर्धनाच्या जबाबदारीला टाळण्यासारखा ठरू शकतो. इथले अपयश राजकीय असण्यापूर्वी प्रक्रियात्मक असेल: जो देश ऑस्ट्रेलियाशी युरेनियम करार करू शकतो, तो देश नक्कीच आपल्या स्वतःच्या नागरिकांच्या पायाखालच्या जमिनीबाबत कशी वागणूक द्यावी, यासाठी एक पारदर्शक प्रक्रिया उभी करू शकतो. गोव्याची लवचिक माती हे सिद्ध करते की परिसंस्था दबाव सहन करू शकतात; पण त्या अभेद्य आहेत, असे त्यातून सिद्ध होत नाही.
తవ్వకాలు ఎప్పటికీ జరగకూడదని కాదు, అలాగే ఎలాంటి చర్చలు లేకుండా ప్రతి జాతీయ ఇంధన ప్రాధాన్యతను రాష్ట్రం వీటో చేయవచ్చని కూడా మా తీర్పు అర్థం కాదు. సమ్మతి, పరిణామాలు రెండింటినీ కలిపి చూడాలన్నదే మా ఉద్దేశం. ఖనిజ నిల్వలపై నివసించే ప్రజలను అణచివేసి సాధించే నెట్-జీరో ప్రతిజ్ఞ స్వచ్ఛమైన ఇంధనం అనిపించుకోదు; అది పచ్చటి ముసుగులో ఉన్న పాతకాలపు నిర్బంధమే అవుతుంది. అదేవిధంగా, భారతదేశ నిజమైన వాతావరణ పరిరక్షణ బాధ్యతను విస్మరించి, గుడ్డిగా తిరస్కరించడం వాతావరణ బాధ్యతను వాయిదా వేసే ప్రమాదానికి దారితీస్తుంది. ఇక్కడ వైఫల్యం రాజకీయకంటే ముందుగా ప్రక్రియాపరమైనది అవుతుంది: ఆస్ట్రేలియాతో యురేనియం ఒప్పందాన్ని చర్చించగల దేశం, తన సొంత పౌరుల భూగర్భ వనరులను ఎలా వినియోగించుకోవాలో ఒక పారదర్శకమైన విధానాన్ని కచ్చితంగా రూపొందించగలదు. గోవాలోని స్థిరమైన మృత్తిక పర్యావరణ వ్యవస్థలు ఒత్తిడిని తట్టుకోగలవని నిరూపిస్తుంది; కానీ వాటికి ఎలాంటి హాని జరగదని నిరూపించదు.
சுரங்கப் பணிகளே நடக்கக் கூடாது என்பதோ அல்லது எந்தவொரு விவாதமுமின்றி ஒவ்வொரு தேசிய எரிசக்தி முன்னுரிமையையும் ஒரு மாநிலம் ரத்து செய்யலாம் என்பதோ நமது தீர்ப்பல்ல. மாறாக, ஒப்புதலும் விளைவுகளும் ஒன்றிணைக்கப்பட வேண்டும் என்பதே அதன் பொருள். கனிம வளங்களுக்கு மேல் வாழும் மக்களை மீறி முன்னெடுக்கப்படும் நிகர-பூஜ்ஜிய உறுதிமொழியானது தூய்மையான ஆற்றலாக இருக்காது; மாறாக, அது பசுமைப் போர்வையில் அரங்கேறும் பழைய அடக்குமுறையாகவே அமையும். அதேபோல, இந்தியாவின் உண்மையான காலநிலை கடமையைப் புறக்கணிக்கும் ஒரு ஒட்டுமொத்தமான மறுப்பு, பொறுப்புணர்வை வெறும் தள்ளிப்போடலாக மாற்றும் அபாயத்தைக் கொண்டுள்ளது. இங்கு ஏற்படும் தோல்வி அரசியல் ரீதியானதாக இருப்பதற்கு முன்பு, செயல்முறை ரீதியானதாகவே இருக்கும்: ஆஸ்திரேலியாவுடன் யுரேனிய ஒப்பந்தம் குறித்து பேச்சுவார்த்தை நடத்தக்கூடிய ஒரு நாடானது, தன் சொந்த குடிமக்களின் காலடியில் உள்ள நிலத்தை எவ்வாறு கையாள்கிறது என்பதற்கான வெளிப்படையான செயல்முறையை நிச்சயமாக உருவாக்க முடியும். கோவாவின் மீள்திறன் கொண்ட மண், சுற்றுச்சூழல் அமைப்புகள் அழுத்தத்தைத் தாங்கிக்கொள்ள முடியும் என்பதை நிரூபிக்கிறதே தவிர, அவை அழிக்க முடியாதவை என்பதை நிரூபிக்கவில்லை.
અમારો મત એવો નથી કે ખનન ક્યારેય થવું જ ન જોઈએ, કે રાજ્ય વાટાઘાટો કર્યા વિના દરેક રાષ્ટ્રીય ઊર્જા પ્રાથમિકતાને વીટો કરી શકે. કહેવાનો અર્થ એ છે કે સંમતિ અને તેના પરિણામોને એકબીજા સાથે જોડવા જોઈએ. ખનિજની ઉપર રહેતા લોકોની અવગણના કરીને સિદ્ધ કરાયેલો નેટ-ઝીરો સંકલ્પ સ્વચ્છ ઊર્જા ન કહેવાય; તે લીલા આવરણમાં છુપાયેલી જૂની બળજબરી જ ગણાશે. એ જ રીતે, ભારતની વાસ્તવિક આબોહવા પ્રતિબદ્ધતાને અવગણીને કરવામાં આવતો સંપૂર્ણ ઇનકાર, જવાબદારીને ટાળવા સમાન બની શકે છે. અહીં નિષ્ફળતા રાજકીય હોવા કરતાં પ્રક્રિયાગત વધુ હશે: જે દેશ ઓસ્ટ્રેલિયા સાથે યુરેનિયમ કરાર કરી શકે છે, તે દેશ પોતાના નાગરિકોના પગ નીચેની જમીન સાથે કેવો વ્યવહાર કરવો તે માટે ચોક્કસપણે એક પારદર્શક પ્રક્રિયા બનાવી શકે છે. ગોવાની જમીનની સ્થિતિસ્થાપકતા સાબિત કરે છે કે ઇકોસિસ્ટમ દબાણ સહન કરી શકે છે; પરંતુ તે એ સાબિત નથી કરતું કે તેને ક્યારેય નુકસાન પહોંચાડી શકાય જ નહીં.
A Way Forwardआगे की राहউত্তরণের পথपुढची दिशाభవిష్యత్ మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
Begin with independent, published environmental and hydrological assessments for any proposed uranium site, with findings placed before the State Assembly and affected communities before, not after, a decision. Bind the Union and the State to a clear consent framework in which extraction does not proceed without documented local agreement and enforceable safeguards for water and soil. Where a State Assembly records opposition, as Meghalaya proposes on uranium, the Centre should engage institutionally rather than override politically. Let the 2070 target discipline the timeline, not dissolve the safeguards. If the ore is truly national wealth, the nation can afford to acquire it lawfully, transparently and with consent. That is the only foundation on which India's nuclear ambition will endure.
किसी भी प्रस्तावित यूरेनियम स्थल के लिए स्वतंत्र एवं सार्वजनिक रूप से प्रकाशित पर्यावरणीय और जल-वैज्ञानिक आकलनों से शुरुआत करें, और किसी भी फैसले से पहले (बाद में नहीं), उनके निष्कर्षों को राज्य विधानसभा और प्रभावित समुदायों के सामने रखें। केंद्र और राज्य को एक ऐसे स्पष्ट सहमति ढांचे में बांधें जिसमें लिखित स्थानीय सहमति और पानी व मिट्टी के लिए लागू किए जाने वाले सुरक्षा उपायों के बिना खनन आगे न बढ़े। जहाँ कोई राज्य विधानसभा विरोध दर्ज कराती है, जैसा कि मेघालय यूरेनियम के मामले में प्रस्ताव कर रहा है, वहाँ केंद्र को राजनीतिक रूप से हावी होने के बजाय संस्थागत रूप से संवाद करना चाहिए। 2070 के लक्ष्य को समय-सीमा को अनुशासित करने दें, न कि सुरक्षा उपायों को खत्म करने दें। यदि यह अयस्क वास्तव में राष्ट्रीय संपत्ति है, तो राष्ट्र इसे कानूनी, पारदर्शी और सहमति के साथ हासिल करने का सामर्थ्य रखता है। यही वह एकमात्र नींव है जिस पर भारत की परमाणु महत्वाकांक्षा टिक सकेगी।
প্রস্তাবিত যেকোনো ইউরেনিয়াম সাইটের জন্য স্বাধীন ও প্রকাশিত পরিবেশগত এবং হাইড্রোলজিক্যাল মূল্যায়নের মাধ্যমে শুরু করা হোক, এবং সিদ্ধান্ত নেওয়ার পরে নয়, বরং আগে সেই ফলাফলগুলি রাজ্য বিধানসভা এবং প্রভাবিত জনসমাজে পেশ করা হোক। কেন্দ্র ও রাজ্যকে একটি সুস্পষ্ট সম্মতি কাঠামোর আওতায় আবদ্ধ করা হোক, যেখানে নথিবদ্ধ স্থানীয় সম্মতি এবং জল ও মাটির জন্য প্রয়োগযোগ্য রক্ষাকবচ ছাড়া খনিজ উত্তোলন এগোবে না। মেঘালয় যেমন ইউরেনিয়ামের ক্ষেত্রে প্রস্তাব করছে, সেভাবে কোনো রাজ্য বিধানসভা যদি বিরোধিতা নথিবদ্ধ করে, তবে কেন্দ্রের উচিত রাজনৈতিকভাবে তা বাতিল না করে প্রাতিষ্ঠানিক স্তরে আলোচনায় বসা। ২০৭০ সালের লক্ষ্যমাত্রা সময়সীমাকে শৃঙ্খলিত করুক, রক্ষাকবচগুলিকে বিলীন না করুক। খনিজ সম্পদ যদি প্রকৃত অর্থেই জাতীয় সম্পদ হয়, তবে জাতি তা আইনানুগভাবে, স্বচ্ছতার সঙ্গে এবং সম্মতির ভিত্তিতে অর্জন করতে সামর্থ্য রাখে। এটিই একমাত্র ভিত্তি যার ওপর ভারতের পারমাণবিক উচ্চাকাঙ্ক্ষা টিকে থাকবে।
कोणत्याही प्रस्तावित युरेनियम प्रकल्पासाठी सर्वांत आधी स्वतंत्र आणि सार्वजनिक पर्यावरणीय तसेच जलशास्त्रीय मूल्यमापन अहवाल तयार करा. हे निष्कर्ष निर्णय घेण्यापूर्वी राज्याच्या विधानसभेत आणि बाधित समुदायांसमोर मांडले जावेत, निर्णय झाल्यानंतर नाही. केंद्र आणि राज्याला एका स्पष्ट संमती-चौकटीत बांधून ठेवा, ज्यामध्ये कागदोपत्री स्थानिक संमती आणि पाणी व मातीच्या संरक्षणाच्या प्रभावी उपायांशिवाय खाणकामाला सुरुवात होणार नाही. जेव्हा एखादी विधानसभा आपला विरोध नोंदवते, जसे मेघालय युरेनियमबाबत करत आहे, तेव्हा केंद्राने राजकीय बळजबरी करण्याऐवजी संस्थात्मक पातळीवर संवाद साधायला हवा. २०७० चे लक्ष्य केवळ कालमर्यादेला शिस्त लावण्यासाठी असावे, सुरक्षेचे उपाय गुंडाळण्यासाठी नाही. जर खनिज संपत्ती खरोखरच देशाची संपत्ती असेल, तर देश ती कायदेशीरपणे, पारदर्शकतेने आणि संमतीनेच मिळवू शकतो. हाच तो पाया आहे, ज्यावर भारताची आण्विक महत्त्वाकांक्षा चिरकाल टिकून राहील.
ప్రతిపాదిత యురేనియం సైట్ కోసం స్వతంత్ర, బహిర్గతపరచిన పర్యావరణ, జల వనరుల మదింపులతో ప్రారంభించండి. ఈ ఫలితాలను నిర్ణయం తీసుకున్న తర్వాత కాదు, ముందే రాష్ట్ర శాసనసభ, ప్రభావిత వర్గాల ముందు ఉంచాలి. స్థానికుల రాతపూర్వక అంగీకారం, నీరు, నేల రక్షణకు స్పష్టమైన హామీలు లేకుండా తవ్వకాలు జరగకుండా కేంద్ర, రాష్ట్ర ప్రభుత్వాలను స్పష్టమైన సమ్మతి చట్రంలో బంధించాలి. మేఘాలయలో యురేనియం విషయంలో ప్రతిపాదించినట్లుగా రాష్ట్ర శాసనసభ వ్యతిరేకతను నమోదు చేస్తే, కేంద్రం రాజకీయంగా అణచివేయకుండా సంస్థాగతంగా చర్చలు జరపాలి. 2070 లక్ష్యం కాలవ్యవధిని నిర్దేశించేలా ఉండాలి తప్ప, రక్షణ చర్యలను నీరుగార్చేలా ఉండకూడదు. ఆ ఖనిజం నిజంగానే జాతీయ సంపద అయితే, దానిని చట్టబద్ధంగా, పారదర్శకంగా, సమ్మతితో సేకరించే స్తోమత దేశానికి ఉంటుంది. ఆ పునాదిపై మాత్రమే భారతదేశ అణు ఆశయం మనుగడ సాగిస్తుంది.
முன்மொழியப்படும் எந்தவொரு யுரேனியம் தளத்திற்கும் சுயாதீனமான, வெளியிடப்பட்ட சுற்றுச்சூழல் மற்றும் நீரியல் மதிப்பீடுகளுடன் தொடங்குங்கள், அதன் முடிவுகள் முடிவெடுப்பதற்கு முன்பாக—பின்பாக அல்ல—மாநில சட்டமன்றம் மற்றும் பாதிக்கப்பட்ட மக்களின் முன் வைக்கப்பட வேண்டும். நீர் மற்றும் மண்ணுக்கான செயல்படுத்தக்கூடிய பாதுகாப்புகள் மற்றும் ஆவணப்படுத்தப்பட்ட உள்ளூர் ஒப்புதல் இல்லாமல் வளங்களை வெட்டியெடுக்கும் பணி தொடராது என்ற தெளிவான ஒப்புதல் கட்டமைப்பிற்குள் மத்திய மற்றும் மாநில அரசுகளைப் பிணைக்க வேண்டும். மேகாலயா யுரேனியம் விஷயத்தில் முன்மொழிவது போல, ஒரு மாநில சட்டமன்றம் எதிர்ப்பைப் பதிவு செய்யும் இடங்களில், மத்திய அரசு அரசியல் ரீதியாக ஆதிக்கம் செலுத்துவதை விடுத்து, நிறுவன ரீதியாகப் பேச்சுவார்த்தை நடத்த வேண்டும். 2070-ஆம் ஆண்டிற்கான இலக்கு காலக்கெடுவை முறைப்படுத்தட்டும், ஆனால் பாதுகாப்புகளைச் சிதைக்க வேண்டாம். கனிம வளம் உண்மையிலேயே தேசியச் சொத்து என்றால், தேசத்தால் அதைச் சட்டபூர்வமாகவும், வெளிப்படையாகவும், ஒப்புதலுடனும் பெற முடியும். இந்த அடித்தளத்தின் மீது மட்டுமே இந்தியாவின் அணுசக்தி லட்சியம் நிலைத்திருக்கும்.
કોઈપણ સૂચિત યુરેનિયમ સાઇટ માટે સ્વતંત્ર, પ્રકાશિત પર્યાવરણીય અને જળવિજ્ઞાન સંબંધી મૂલ્યાંકનથી શરૂઆત કરો, અને તેના તારણો નિર્ણય લીધા પછી નહીં, પરંતુ તે પહેલાં રાજ્ય વિધાનસભા અને પ્રભાવિત સમુદાયો સમક્ષ રજૂ કરો. કેન્દ્ર અને રાજ્યને એક સ્પષ્ટ સંમતિ માળખા સાથે જોડો જેમાં દસ્તાવેજીકૃત સ્થાનિક કરાર અને પાણી તથા જમીન માટે લાગુ કરી શકાય તેવા રક્ષણાત્મક પગલાં વિના ખનન આગળ ન વધે. જ્યાં રાજ્ય વિધાનસભા વિરોધ નોંધાવે છે, જેમ કે મેઘાલય યુરેનિયમના મુદ્દે પ્રસ્તાવ મૂકી રહ્યું છે, ત્યાં કેન્દ્ર સરકારે રાજકીય રીતે તેને દબાવવાને બદલે સંસ્થાકીય સ્તરે વાટાઘાટો કરવી જોઈએ. ૨૦૭૦નો લક્ષ્યાંક સમયમર્યાદાને શિસ્તબદ્ધ રાખે, રક્ષણાત્મક પગલાંને ખતમ ન કરે તે સુનિશ્ચિત કરો. જો આ ખનિજ ખરેખર રાષ્ટ્રીય સંપત્તિ છે, તો દેશ તેને કાયદેસર રીતે, પારદર્શક રીતે અને સંમતિ સાથે પ્રાપ્ત કરવા સક્ષમ છે. આ એકમાત્ર એવો પાયો છે જેના પર ભારતની પરમાણુ મહત્વાકાંક્ષા લાંબા સમય સુધી ટકી શકશે.
A net-zero pledge pursued by overriding the people who live above the ore would not be clean energy; it would be old coercion in a green coat.अयस्क के ऊपर रहने वाले लोगों को दरकिनार कर हासिल किया गया नेट-जीरो संकल्प स्वच्छ ऊर्जा नहीं कहलाएगा; यह हरे लबादे में छिपी वही पुरानी जोर-जबर्दस्ती होगी।খনিজ সম্পদের ওপর বসবাসকারী মানুষকে পদদলিত করে যে নেট-জিরো প্রতিশ্রুতি বাস্তবায়িত হয়, তা পরিচ্ছন্ন শক্তি নয়; বরং তা হবে সবুজ মোড়কে আবৃত পুরনো জবরদস্তি।खनिजाच्या साठ्यावर वास्तव्य करणाऱ्या स्थानिकांना डावलून साध्य केले जाणारे 'नेट झिरो'चे उद्दिष्ट ही स्वच्छ ऊर्जा ठरणार नाही; तर ती हरित आवरणाखाली दडलेली जुनीच बळजोरी ठरेल.ఖనిజ నిల్వలపై నివసించే ప్రజల అభిప్రాయాలను కాలరాసి సాధించే నెట్-జీరో ప్రతిజ్ఞ స్వచ్ఛమైన ఇంధనం అనిపించుకోదు; అది పచ్చటి ముసుగులో ఉన్న పాతకాలపు నిర్బంధమే అవుతుంది.கனிம வளங்களுக்கு மேல் வாழும் மக்களின் உரிமைகளை மீறி முன்னெடுக்கப்படும் நிகர-பூஜ்ஜிய உறுதிமொழியானது தூய்மையான ஆற்றலாக இருக்காது; மாறாக, அது பசுமைப் போர்வையில் அரங்கேறும் பழைய அடக்குமுறையாகவே அமையும்.ખનિજની ઉપર રહેતા લોકોની અવગણના કરીને સિદ્ધ કરાયેલો નેટ-ઝીરો સંકલ્પ સ્વચ્છ ઊર્જા ન કહેવાય; તે લીલા આવરણમાં છુપાયેલી જૂની બળજબરી જ ગણાશે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →