बेबाक · Editorial
Two clocks, one republic: accountability that moves too slowly to command trustदो घड़ियाँ, एक गणतंत्र: जवाबदेही की वह सुस्त रफ्तार जो विश्वास कायम नहीं कर सकतीদুটি ঘড়ি, এক প্রজাতন্ত্র: দায়বদ্ধতার যে মন্থরতা জনমানসে আস্থা হারায়दोन घड्याळे, एक प्रजासत्ताक: विश्वास संपादन करण्यासाठी अत्यंत संथ असणारी उत्तरदायित्वाची व्यवस्थाరెండు గడియారాలు, ఒకే గణతంత్రం: విశ్వాసాన్ని చూరగొనలేనంత నెమ్మదిగా సాగుతున్న జవాబుదారీతనంஇரண்டு கடிகாரங்கள், ஒரு குடியரசு: நம்பகத்தன்மையை ஈட்ட முடியாத அளவுக்கு மெதுவாக நகரும் பொறுப்புக்கூறல்બે ઘડિયાળ, એક ગણતંત્ર: વિશ્વાસ સંપાદિત કરવામાં નિષ્ફળ રહેતી જવાબદેહીની ધીમી ગતિ
Stalled disqualification petitions and pending criminal cases against legislators expose a machinery of accountability that acts too slowly for citizens to believe in it.जनप्रतिनिधियों के खिलाफ अटकी हुई अयोग्यता याचिकाएं और लंबित आपराधिक मामले जवाबदेही के एक ऐसे तंत्र को उजागर करते हैं जो इतना सुस्त है कि नागरिकों के लिए उस पर विश्वास करना कठिन है।জনপ্রতিনিধিদের পদখারিজের স্থগিত আবেদন এবং তাদের বিরুদ্ধে ঝুলে থাকা ফৌজদারি মামলাগুলো দায়বদ্ধতার এমন এক কাঠামোকে উন্মোচিত করে, যার মন্থর গতিতে নাগরিকদের আস্থা রাখা কঠিন।लोकप्रतिनिधींविरोधातील प्रलंबित अपात्रता याचिका आणि फौजदारी खटले हे उत्तरदायित्वाच्या अशा व्यवस्थेचे वास्तव उघड करतात, जी नागरिकांचा विश्वास संपादन करण्यासाठी अत्यंत संथगतीने काम करते.చట్టసభ సభ్యులపై అపరిష్కృతంగా ఉన్న అనర్హత పిటిషన్లు, పెండింగ్ లో ఉన్న క్రిమినల్ కేసులు ఒక చేదు నిజాన్ని ఎత్తిచూపుతున్నాయి: ప్రజలు విశ్వసించలేనంత మందకొడిగా మన జవాబుదారీ యంత్రాంగం పనిచేస్తోంది.முடங்கிக் கிடக்கும் தகுதிநீக்க மனுக்களும், மக்கள் பிரதிநிதிகள் மீதான நிலுவையில் உள்ள குற்றவியல் வழக்குகளும், குடிமக்கள் நம்ப முடியாத அளவுக்கு மெதுவாகச் செயல்படும் பொறுப்புக்கூறல் இயந்திரத்தையே வெளிப்படுத்துகின்றன.લોકપ્રતિનિધિઓ સામે અટવાયેલી ગેરલાયકાતની અરજીઓ અને પડતર ફોજદારી કેસો જવાબદેહીની એવી વ્યવસ્થાને ઉજાગર કરે છે, જે એટલી ધીમી ચાલે છે કે નાગરિકો તેના પર ભરોસો કરી શકતા નથી.
The record before the courtन्यायालय के समक्ष दर्ज रिकॉर्डআদালতের বিচারাধীন নথিन्यायालयापुढील नोंदన్యాయస్థానం ముందున్న రికార్డుநீதிமன்றத்தின் முன் உள்ள ஆவணம்અદાલત સમક્ષનો રેકોર્ડ
A quiet document tells a loud story. Details of pending cases against sitting and former MPs and MLAs, placed by the District Judiciary before the Kerala High Court, record representatives facing serious charges: five accused in sexual harassment cases, and one leader listed with 120 cases under the Banning of Unregulated Deposit Schemes (BUDS) Act. Thiruvananthapuram has the highest number of cases, followed by Kasaragod and Kannur. This is not rumour or rhetoric but a judicial return placed before a High Court. It measures a gap the republic has learned to tolerate: between the standard the law sets for the ordinary citizen and the pace at which it judges those who write the law.
एक शांत दस्तावेज़ एक बहुत मुखर कहानी बयां करता है। जिला न्यायपालिका द्वारा केरल उच्च न्यायालय के समक्ष पेश किए गए मौजूदा और पूर्व सांसदों और विधायकों के खिलाफ लंबित मामलों के विवरण में उन जनप्रतिनिधियों का रिकॉर्ड है जो गंभीर आरोपों का सामना कर रहे हैं: पाँच यौन उत्पीड़न मामलों में आरोपी हैं, और एक नेता अनियंत्रित जमा योजना पाबंदी (BUDS) अधिनियम के तहत 120 मामलों में सूचीबद्ध है। तिरुवनंतपुरम में मामलों की संख्या सबसे अधिक है, उसके बाद कासरगोड और कन्नूर का स्थान है। यह कोई कोरी अफवाह या बयानबाजी नहीं है, बल्कि एक उच्च न्यायालय के समक्ष पेश की गई न्यायिक रिपोर्ट है। यह उस खाई को मापता है जिसे सहना गणतंत्र ने सीख लिया है: एक आम नागरिक के लिए कानून द्वारा तय किए गए मानक और कानून बनाने वालों का न्याय करने की गति के बीच की खाई।
একটি নীরব নথি এক উচ্চকণ্ঠের গল্প শোনায়। বর্তমান ও প্রাক্তন সাংসদ এবং বিধায়কদের বিরুদ্ধে বিচারাধীন মামলার বিবরণ, যা জেলা বিচারব্যবস্থা কেরল হাইকোর্টে পেশ করেছে, তা প্রমাণ করে যে জনপ্রতিনিধিরা গুরুতর অভিযোগের সম্মুখীন: পাঁচজন যৌন হেনস্থার মামলায় অভিযুক্ত এবং একজন নেতার বিরুদ্ধে বাডস আইনের অধীনে ১২০টি মামলা রয়েছে। সবচেয়ে বেশি মামলার সংখ্যা তিরুবনন্তপুরমে, এরপর রয়েছে কাসারগোড় এবং কান্নুর। এটি কোনো গুজব বা বাগাড়ম্বর নয়, বরং হাইকোর্টে পেশ করা একটি বিচারবিভাগীয় প্রতিবেদন। এটি এমন এক ব্যবধানকে পরিমাপ করে যা মেনে নিতে এই প্রজাতন্ত্র অভ্যস্ত হয়ে উঠেছে: সাধারণ নাগরিকের জন্য আইনের নির্ধারিত মানদণ্ড এবং যারা আইন প্রণয়ন করেন তাদের বিচার করার গতির মধ্যকার ফারাক।
एक मूक दस्तऐवज खूप मोठी कहाणी सांगून जातो. जिल्हा न्यायपालिकेने केरळ उच्च न्यायालयासमोर विद्यमान आणि माजी खासदार व आमदारांविरुद्धच्या प्रलंबित खटल्यांचा तपशील सादर केला आहे. यात लोकप्रतिनिधींना गंभीर आरोपांना सामोरे जावे लागत असल्याची नोंद आहे: पाच जणांवर लैंगिक छळाचे आरोप आहेत, तर एका नेत्यावर 'बॅनिंग ऑफ अनरेग्युलेटेड डिपॉझिट स्कीम्स' (BUDS) कायद्यांतर्गत १२० गुन्हे दाखल आहेत. तिरुवनंतपुरममध्ये सर्वाधिक खटले आहेत, त्यानंतर कासारगोड आणि कन्नूरचा क्रमांक लागतो. ही कोणतीही अफवा किंवा पोकळ वक्तव्यबाजी नाही, तर उच्च न्यायालयासमोर सादर केलेला अधिकृत न्यायालयीन अहवाल आहे. प्रजासत्ताकाने सहन करायला शिकलेल्या एका दरीचे हे मोजमाप आहे: सामान्य नागरिकासाठी कायद्याने निश्चित केलेले निकष आणि जे कायदे लिहितात त्यांचा न्यायनिवाडा करण्याची संथ गती, यामधील ही दरी आहे.
ఒక నిశ్శబ్ద పత్రం కఠోర వాస్తవాన్ని వెల్లడిస్తోంది. ప్రస్తుత, మాజీ ఎంపీలు, ఎమ్మెల్యేలపై పెండింగ్లో ఉన్న కేసుల వివరాలను జిల్లా న్యాయవ్యవస్థ కేరళ హైకోర్టు ముందు ఉంచింది. ప్రజాప్రతినిధులు తీవ్రమైన ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్నారని ఇది నమోదు చేసింది: ఐదుగురిపై లైంగిక వేధింపుల కేసులు ఉండగా, ఒక నాయకుడిపై 'బానింగ్ ఆఫ్ అన్రెగ్యులేటెడ్ డిపాజిట్ స్కీమ్స్' (BUDS) చట్టం కింద ఏకంగా 120 కేసులు నమోదయ్యాయి. తిరువనంతపురంలో అత్యధిక కేసులు ఉండగా, ఆ తర్వాత స్థానాల్లో కాసర్గోడ్, కన్నూర్ ఉన్నాయి. ఇది పుకారు కాదు, ఆరోపణ అంతకన్నా కాదు... హైకోర్టు ముందు సమర్పించిన న్యాయపరమైన నివేదిక. సామాన్య పౌరుడికి చట్టం నిర్దేశించే ప్రమాణానికి, చట్టాలను రూపొందించేవారిని విచారించే వేగానికి మధ్య ఉన్న అంతరాన్ని ఇది కొలుస్తోంది. ఈ అంతరాన్ని సహించడం మన గణతంత్ర వ్యవస్థ అలవాటు చేసుకుంది.
ஓர் அமைதியான ஆவணம் உரத்த கதையொன்றைச் சொல்கிறது. பதவியில் உள்ள மற்றும் முன்னாள் எம்.பி.க்கள், எம்.எல்.ஏ.க்கள் மீது நிலுவையில் உள்ள வழக்குகள் குறித்த விவரங்களை, கேரள உயர் நீதிமன்றத்தின் முன் மாவட்ட நீதித்துறை சமர்ப்பித்துள்ளது. இதில் மக்கள் பிரதிநிதிகள் கடுமையான குற்றச்சாட்டுகளை எதிர்கொள்வது பதிவாகியுள்ளது: பாலியல் துன்புறுத்தல் வழக்குகளில் ஐந்து பேர் குற்றம் சாட்டப்பட்டுள்ளனர்; மேலும் முறைப்படுத்தப்படாத டெபாசிட் திட்டங்கள் தடை (பட்ஸ் - BUDS) சட்டத்தின் கீழ் 120 வழக்குகளை எதிர்கொள்ளும் ஒரு தலைவரும் இந்தப் பட்டியலில் உள்ளார். திருவனந்தபுரத்தில் அதிக வழக்குகளும், அதைத் தொடர்ந்து காசர்கோடு மற்றும் கண்ணூரிலும் அதிக வழக்குகள் உள்ளன. இது வதந்தியோ வெற்றுப் பேச்சோ அல்ல, உயர் நீதிமன்றத்தின் முன் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட நீதித்துறை அறிக்கையாகும். சாதாரண குடிமகனுக்கு சட்டம் நிர்ணயிக்கும் தரத்திற்கும், சட்டத்தை இயற்றுபவர்களை அது விசாரிக்கும் வேகத்திற்கும் இடையில் குடியரசு சகித்துக்கொள்ளப் பழகிய இடைவெளியை இது அளவிடுகிறது.
એક શાંત દસ્તાવેજ ઘણી મોટી વાર્તા કહી જાય છે. કેરળ હાઈકોર્ટ સમક્ષ જિલ્લા ન્યાયતંત્ર દ્વારા રજૂ કરવામાં આવેલી વર્તમાન અને ભૂતપૂર્વ સાંસદો અને ધારાસભ્યો સામેના પડતર કેસોની વિગતો દર્શાવે છે કે જનપ્રતિનિધિઓ ગંભીર આરોપોનો સામનો કરી રહ્યા છે: પાંચ પર જાતીય સતામણીના કેસમાં આરોપ છે, અને એક નેતા વિરુદ્ધ અનિયંત્રિત થાપણ યોજનાઓ પર પ્રતિબંધ (BUDS) કાયદા હેઠળ ૧૨૦ કેસ નોંધાયેલા છે. તિરુવનંતપુરમમાં સૌથી વધુ કેસ નોંધાયા છે, ત્યારબાદ કાસરગોડ અને કન્નુરનો ક્રમ આવે છે. આ કોઈ અફવા કે નિવેદનબાજી નથી પરંતુ હાઈકોર્ટ સમક્ષ રજૂ કરવામાં આવેલો ન્યાયિક અહેવાલ છે. તે એક એવી ખાઈને માપે છે જેને ગણતંત્રએ સહન કરતા શીખી લીધું છે: સામાન્ય નાગરિક માટે કાયદો જે ધોરણ નક્કી કરે છે અને જે લોકો કાયદો ઘડે છે તેમનો ન્યાય કરવાની જે ગતિ છે, તે બંને વચ્ચેનું આ અંતર છે.
Two clocks, both slowदो घड़ियाँ, दोनों सुस्तদুটি ঘড়ি, উভয়ই মন্থরदोन घड्याळे, दोन्ही संथరెండు గడియారాలు, రెండూ నెమ్మదేஇரண்டு கடிகாரங்கள், இரண்டும் மெதுவாகவே ஓடுகின்றனબે ઘડિયાળો, બંને ધીમી
The same slowness afflicts a different chamber. Twenty rebel Members of Parliament await decisions on disqualification petitions, with a request made to Lok Sabha Speaker Om Birla to expedite them. Whether the forum is a criminal court or the presiding officer of a House, the pattern repeats: proceedings that could settle a representative's fitness to hold office drift without a visible deadline. Delay is not neutral. It lets the accused govern under a cloud and denies complainants closure. Justice postponed here is not merely justice denied; it is legitimacy quietly leaking from institutions that depend, above all, on being seen to act within a time the public can measure.
यही सुस्ती एक अन्य सदन को भी प्रभावित कर रही है। संसद के बीस बागी सदस्य अयोग्यता याचिकाओं पर फैसले का इंतजार कर रहे हैं, जिसके लिए लोकसभा अध्यक्ष ओम बिरला से इन्हें शीघ्र निपटाने का अनुरोध किया गया है। मंच चाहे कोई आपराधिक अदालत हो या किसी सदन का पीठासीन अधिकारी, एक ही परिपाटी दोहराई जाती है: वे कार्यवाही जो किसी प्रतिनिधि के पद पर बने रहने की योग्यता तय कर सकती हैं, बिना किसी स्पष्ट समय-सीमा के भटकती रहती हैं। देरी कभी निष्पक्ष नहीं होती। यह आरोपी को संदेह के घेरे में रहते हुए शासन करने की छूट देती है और शिकायतकर्ताओं को न्याय की परिणति से वंचित करती है। यहाँ न्याय में देरी का अर्थ केवल न्याय न मिलना ही नहीं है; बल्कि यह उन संस्थाओं से धीरे-धीरे रिसती हुई वैधता है जिनका अस्तित्व इस बात पर निर्भर करता है कि वे जनता द्वारा मापे जा सकने वाले समय के भीतर काम करते हुए दिखें।
একই মন্থরতা গ্রাস করেছে আরেকটি কক্ষকেও। ২০ জন বিদ্রোহী সংসদ সদস্যের পদখারিজের আবেদনের সিদ্ধান্তের অপেক্ষা চলছে এবং এই প্রক্রিয়া ত্বরান্বিত করার জন্য লোকসভার স্পিকার ওম বিড়লাকে অনুরোধ করা হয়েছে। বিচারমঞ্চ কোনো ফৌজদারি আদালত হোক বা কোনো কক্ষের প্রিসাইডিং অফিসার, একই ঘটনার পুনরাবৃত্তি ঘটে: জনপ্রতিনিধিদের পদে বহাল থাকার যোগ্যতা নির্ধারণকারী প্রক্রিয়াগুলো কোনো দৃশ্যমান সময়সীমা ছাড়াই ভেসে চলে। বিলম্ব কখনো নিরপেক্ষ হয় না। এটি অভিযুক্তকে সন্দেহের বাতাবরণে শাসনকার্য চালানোর সুযোগ করে দেয় এবং অভিযোগকারীদের বিচারের পরিসমাপ্তি থেকে বঞ্চিত করে। এক্ষেত্রে ন্যায়বিচার বিলম্বিত হওয়া মানে কেবল ন্যায়বিচার থেকে বঞ্চিত হওয়াই নয়; এটি আসলে সেই প্রতিষ্ঠানগুলোর বৈধতার নিঃশব্দ অবক্ষয়, যাদের অস্তিত্ব মূলত এমন এক সময়সীমার মধ্যে কাজ করার ওপর নির্ভরশীল যা সাধারণ মানুষ পরিমাপ করতে পারে।
याच संथपणाचा फटका दुसऱ्या एका सभागृहालाही बसत आहे. संसदेच्या वीस बंडखोर सदस्यांच्या अपात्रता याचिकांवर निर्णयाची प्रतीक्षा आहे, आणि लोकसभा अध्यक्ष ओम बिर्ला यांना त्या प्रक्रियेला गती देण्याची विनंती करण्यात आली आहे. व्यासपीठ फौजदारी न्यायालयाचे असो वा सभागृहाच्या पीठासीन अधिकाऱ्याचे, हीच पद्धत वारंवार दिसून येते: लोकप्रतिनिधी पदावर राहण्यास योग्य आहे की नाही हे ठरवू शकणारी कार्यवाही कोणत्याही स्पष्ट कालमर्यादेशिवाय रखडते. विलंब हा तटस्थ नसतो. तो आरोपींना संशयाच्या भोवऱ्यात असूनही राज्यकारभार करण्याची मुभा देतो आणि तक्रारदारांना न्यायापासून वंचित ठेवतो. येथे न्याय लांबणीवर पडणे म्हणजे केवळ न्याय नाकारणे नव्हे; तर ज्या संस्थांचे अस्तित्व जनतेला मोजता येण्याजोग्या वेळेत कृती करताना दिसण्यावर अवलंबून असते, त्या संस्थांची वैधता हळूहळू संपुष्टात येणे होय.
ఇదే విధమైన మందకొడితనం మరో చట్టసభను కూడా పట్టిపీడిస్తోంది. ఇరవై మంది తిరుగుబాటు పార్లమెంటు సభ్యుల అనర్హత పిటిషన్లపై నిర్ణయాలు ఇంకా పెండింగ్ లోనే ఉన్నాయి. వీటిని వేగవంతం చేయాలని లోక్సభ స్పీకర్ ఓం బిర్లాకు విజ్ఞప్తి కూడా చేశారు. అది క్రిమినల్ కోర్టు అయినా, సభకు అధ్యక్షత వహించే అధికారి అయినా, అదే ధోరణి పునరావృతమవుతోంది: పదవిలో కొనసాగేందుకు ప్రజాప్రతినిధికి ఉన్న అర్హతను తేల్చాల్సిన విచారణలు స్పష్టమైన గడువు లేకుండా నానుతూనే ఉన్నాయి. ఈ జాప్యం తటస్థమైనది కాదు. ఇది నిందితులు అనుమానాల నీడలో పాలిస్తూనే ఉండేందుకు అవకాశం కల్పిస్తోంది, ఫిర్యాదుదారులకు న్యాయం జరగకుండా అడ్డుకుంటోంది. ఇక్కడ న్యాయం ఆలస్యం కావడం అంటే న్యాయం నిరాకరించబడటమే కాదు; బహిరంగంగా ఒక కాలపరిమితికి లోబడి పనిచేయాల్సిన సంస్థల చట్టబద్ధత నిశ్శబ్దంగా నీరుగారిపోవడమే.
இதே மெத்தனம்தான் மற்றொரு அவையையும் பீடித்துள்ளது. கிளர்ச்சியில் ஈடுபட்ட இருபது நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்கள் தங்கள் மீதான தகுதிநீக்க மனுக்கள் மீதான முடிவுகளுக்காகக் காத்திருக்கிறார்கள்; அவற்றை விரைவாக விசாரிக்குமாறு மக்களவை சபாநாயகர் ஓம் பிர்லாவிடம் கோரிக்கை விடுக்கப்பட்டுள்ளது. அது குற்றவியல் நீதிமன்றமாக இருந்தாலும் சரி, அல்லது அவையின் சபாநாயகராக இருந்தாலும் சரி, இதே நிலைதான் தொடர்கிறது: பதவியில் நீடிப்பதற்கு ஒரு பிரதிநிதிக்கு உள்ள தகுதியைத் தீர்மானிக்கக்கூடிய விசாரணைகள் வெளிப்படையான காலக்கெடு ஏதுமின்றி நகர்கின்றன. காலதாமதம் என்பது நடுநிலையானது அல்ல. அது குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவரை சந்தேக நிழலிலேயே ஆட்சி செய்ய அனுமதிக்கிறது; புகார்தாரர்களுக்குத் தீர்வை மறுக்கிறது. இங்கு தாமதிக்கப்படும் நீதி என்பது மறுக்கப்படும் நீதி மட்டுமல்ல; பொதுமக்கள் அளவிடக்கூடிய ஒரு காலவரம்பிற்குள் செயல்படுவதாகக் காட்டிக்கொள்வதையே பெரிதும் சார்ந்திருக்கும் நிறுவனங்களிலிருந்து, அதன் நம்பகத்தன்மை அமைதியாக கசிந்து வெளியேறுவதாகும்.
આવી જ ધીમી ગતિ અન્ય એક ગૃહને પણ પીડીત કરી રહી છે. સંસદના વીસ બળવાખોર સભ્યો ગેરલાયકાતની અરજીઓ પરના નિર્ણયોની રાહ જોઈ રહ્યા છે, અને લોકસભાના સ્પીકર ઓમ બિરલાને તેનો ઝડપથી નિકાલ કરવા વિનંતી કરવામાં આવી છે. ભલે મંચ ફોજદારી અદાલત હોય કે ગૃહના પીઠાસીન અધિકારી હોય, આ ઢાંચો વારંવાર પુનરાવર્તિત થાય છે: હોદ્દો સંભાળવા માટે પ્રતિનિધિની યોગ્યતા નક્કી કરી શકે તેવી કાર્યવાહી કોઈપણ દૃશ્યમાન સમયમર્યાદા વિના લંબાયા કરે છે. વિલંબ તટસ્થ હોતો નથી. તે આરોપીને શંકાના વાદળો વચ્ચે શાસન કરવાની છૂટ આપે છે અને ફરિયાદીઓને ન્યાયથી વંચિત રાખે છે. અહીં ન્યાયમાં વિલંબ એ માત્ર ન્યાયનો ઇનકાર નથી; તે એવી સંસ્થાઓમાંથી ધીમે ધીમે ક્ષીણ થતી કાયદેસરતા છે જે મુખ્યત્વે જનતા માપી શકે તેવા સમયમાં કાર્યરત દેખાવા પર નિર્ભર છે.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों का निष्पक्ष मूल्यांकनউভয় পক্ষের যুক্তির মূল্যায়নदोन्ही बाजूंचे सबळ युक्तिवादరెండు వైపులా ఉన్న బలమైన వాదనలుஇரு தரப்பு வாதங்களுக்கும் மதிப்பளித்தல்બંને પક્ષોની મજબૂત દલીલો
Fairness demands the tension be held honestly. On one side stands the presumption of innocence, the bedrock that protects every accused, legislator or labourer, from trial by headline; a charge is not a conviction, and disqualification must not become a weapon wielded by the majority of the day against dissenters. On the other stands public trust: those who make law must be visibly answerable to it, and 120 pending BUDS Act cases or unresolved sexual harassment charges cannot sit indefinitely unexamined when public office and influence are at stake. Both claims are legitimate. The failure lies not in choosing one over the other, but in a process so slow it honours neither the accused nor the complainant.
न्याय की मांग है कि इस तनाव को ईमानदारी से परखा जाए। एक ओर निर्दोष होने की धारणा है, वह आधारशिला जो हर आरोपी को, चाहे वह विधायक हो या मजदूर, मीडिया ट्रायल से बचाती है; कोई आरोप दोषसिद्धि नहीं होता, और अयोग्यता को वर्तमान बहुमत द्वारा असहमति जताने वालों के खिलाफ इस्तेमाल किया जाने वाला हथियार नहीं बनना चाहिए। दूसरी ओर जनता का विश्वास है: जो कानून बनाते हैं, उन्हें स्पष्ट रूप से इसके प्रति जवाबदेह होना चाहिए, और जब सार्वजनिक पद और प्रभाव दांव पर हों, तो 120 लंबित BUDS अधिनियम के मामलों या अनसुलझे यौन उत्पीड़न के आरोपों को अनिश्चित काल तक बिना जाँच के नहीं छोड़ा जा सकता। दोनों ही दावे न्यायसंगत हैं। विफलता किसी एक को दूसरे पर चुनने में नहीं है, बल्कि एक ऐसी प्रक्रिया में है जो इतनी धीमी है कि वह न तो आरोपी का सम्मान करती है और न ही शिकायतकर्ता का।
ন্যায্যতার দাবি হলো এই টানাপোড়েনকে সততার সাথে স্বীকার করা। একদিকে রয়েছে নির্দোষিতার অনুমান—সেই মূল ভিত্তি যা আইনপ্রণেতা হোক বা শ্রমিক, প্রত্যেক অভিযুক্তকে সংবাদমাধ্যমের বিচার থেকে রক্ষা করে; অভিযোগ মানেই দোষী সাব্যস্ত হওয়া নয়, এবং পদখারিজের বিষয়টি যেন কখনো ভিন্নমতাবলম্বীদের বিরুদ্ধে ক্ষমতাসীন সংখ্যাগরিষ্ঠের হাতিয়ারে পরিণত না হয়। অন্যদিকে রয়েছে জনগণের আস্থা: যারা আইন তৈরি করেন তাদের দৃশ্যত আইনের কাছে জবাবদিহি করতে হবে, এবং যখন সরকারি পদ ও প্রভাবের প্রশ্ন জড়িত, তখন বাডস আইনের অধীনে ১২০টি অমীমাংসিত মামলা বা যৌন হেনস্থার অভিযোগ অনির্দিষ্টকালের জন্য খতিয়ে না দেখে ফেলে রাখা যায় না। উভয় দাবিই বৈধ। ব্যর্থতা কোনো একটিকে বেছে নেওয়ার মধ্যে নয়, বরং এমন এক ধীরগতির প্রক্রিয়ায় নিহিত যা অভিযুক্ত বা অভিযোগকারী কাউকেই সম্মান জানায় না।
नि:पक्षपातीपणाची मागणी आहे की या तणावाची प्रामाणिकपणे दखल घेतली जावी. एका बाजूला 'निर्दोषत्वाचे गृहितक' आहे, हा असा एक भक्कम पाया आहे जो प्रत्येक आरोपीला — मग तो लोकप्रतिनिधी असो वा मजूर — केवळ बातम्यांमधून होणाऱ्या मीडिया ट्रायलपासून वाचवतो; आरोप म्हणजे शिक्षा नव्हे, आणि तत्कालीन बहुमताने विरोधकांवर उगारलेले अपात्रतेचे हत्यार बनू नये. दुसऱ्या बाजूला जनतेचा विश्वास आहे: जे कायदे बनवतात त्यांनी त्या कायद्यांना बांधील असलेच पाहिजे, आणि जेव्हा सार्वजनिक पद आणि प्रभाव पणाला लागलेला असतो, तेव्हा BUDS कायद्यांतर्गत प्रलंबित १२० प्रकरणे किंवा लैंगिक छळाचे अनिर्णित आरोप अनिश्चित काळासाठी चौकशीविना पडून राहू शकत नाहीत. दोन्ही दावे रास्त आहेत. अपयश एकाला डावलून दुसऱ्याची निवड करण्यात नाही, तर ही प्रक्रिया इतकी संथ आहे की ती आरोपी किंवा तक्रारदार या दोघांचाही सन्मान राखत नाही.
ఈ సంఘర్షణను నిజాయితీగా పరిశీలించాలని న్యాయం కోరుతోంది. ఒకవైపు నేరం రుజువయ్యేంత వరకు నిర్దోషిగా పరిగణించబడే హక్కు ఉంది. ఇది శాసనసభ్యుడైనా, కార్మికుడైనా ప్రతి నిందితుడినీ మీడియా విచారణల నుండి రక్షించే పునాది. ఆరోపణ అనేది నేరనిర్ధారణ కాదు. అధికారంలో ఉన్న మెజారిటీ పక్షం, అసమ్మతివాదులపై ప్రయోగించే ఆయుధంగా అనర్హత వేటు మారకూడదు. మరోవైపు ప్రజా విశ్వాసం ఉంది: చట్టాలను రూపొందించే వారు ఆ చట్టాలకు జవాబుదారీగా ఉండాలి. ప్రజా పదవులు, పలుకుబడి పణంగా ఉన్నప్పుడు 120 BUDS చట్టం కేసులు లేదా పరిష్కరించబడని లైంగిక వేధింపుల ఆరోపణలు నిరవధికంగా విచారణకు నోచుకోకుండా ఉండకూడదు. ఈ రెండు వాదనలూ సమంజసమైనవే. వైఫల్యం ఒకదానిని కాదని మరొకదానిని ఎంచుకోవడంలో లేదు; నిందితుడిని, ఫిర్యాదుదారుడిని ఇరువురినీ గౌరవించనంత నెమ్మదిగా సాగుతున్న ఈ ప్రక్రియలో ఉంది.
இந்த பதற்றத்தை நேர்மையாக அணுக வேண்டுமென நியாயம் கோருகிறது. ஒருபுறம், குற்றம் நிரூபிக்கப்படும் வரை எவரும் நிரபராதி என்ற நிலைப்பாடு உள்ளது; தலைப்புச் செய்திகளால் நடத்தப்படும் விசாரணைகளிலிருந்து, குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஒவ்வொருவரையும் - அவர் சட்டமன்ற உறுப்பினரோ அல்லது தொழிலாளியோ - பாதுகாக்கும் அடித்தளம் இதுவேயாகும்; குற்றச்சாட்டு என்பது தண்டனையல்ல, மேலும் தகுதிநீக்கம் என்பது மாற்றுக்கருத்து கொண்டவர்களுக்கு எதிராக அன்றைய பெரும்பான்மையினரால் பிரயோகிக்கப்படும் ஆயுதமாக மாறிவிடக் கூடாது. மறுபுறம் மக்கள் நம்பிக்கை உள்ளது: சட்டம் இயற்றுபவர்கள் வெளிப்படையாகவே அச்சட்டத்திற்குப் பதிலளிக்கக் கடமைப்பட்டவர்கள்; பொதுப் பதவியும் செல்வாக்கும் ஆபத்தில் இருக்கும்போது, நிலுவையில் உள்ள 120 பட்ஸ் (BUDS) சட்ட வழக்குகள் அல்லது தீர்க்கப்படாத பாலியல் துன்புறுத்தல் குற்றச்சாட்டுகள் ஆகியவை காலவரையறையின்றி விசாரிக்கப்படாமல் கிடக்க முடியாது. இரண்டு வாதங்களும் நியாயமானவையே. இதில் ஒன்றைத் தேர்ந்தெடுப்பதில் தோல்வி இல்லை; மாறாக, குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவர் அல்லது புகார்தாரர் என இருவரையுமே மதிக்காத அளவுக்கு இந்த நடைமுறை மெதுவாக இருப்பதே உண்மையான தோல்வியாகும்.
ન્યાયીપણું માંગ કરે છે કે આ તણાવને પ્રામાણિકતાથી સમજવામાં આવે. એક તરફ નિર્દોષતાની પૂર્વધારણા છે, જે દરેક આરોપીને - પછી તે ધારાસભ્ય હોય કે મજૂર હોય - માત્ર છાપાઓના મથાળાં દ્વારા થતી સુનાવણીથી બચાવે છે; આરોપ એ દોષસિદ્ધિ નથી, અને ગેરલાયકાત એ અસંમત થનારાઓ સામે વર્તમાન બહુમતી દ્વારા ચલાવાતું હથિયાર ન બનવું જોઈએ. બીજી તરફ જનતાનો વિશ્વાસ છે: જેઓ કાયદો ઘડે છે તેઓ કાયદાને સ્પષ્ટપણે જવાબદેહ હોવા જોઈએ, અને જ્યારે જાહેર હોદ્દો અને પ્રભાવ દાવ પર હોય ત્યારે BUDS કાયદા હેઠળના ૧૨૦ પડતર કેસો કે અનિર્ણિત જાતીય સતામણીના આરોપોને અનિશ્ચિત સમય સુધી તપાસ્યા વિના રાખી શકાય નહીં. બંને દાવાઓ વ્યાજબી છે. નિષ્ફળતા એક પર બીજાની પસંદગી કરવામાં નથી, પરંતુ એક એવી પ્રક્રિયામાં છે જે એટલી ધીમી છે કે તે ન તો આરોપીનું સન્માન જાળવે છે ન તો ફરિયાદીનું.
When courts must rescue basicsजब अदालतों को मूल व्यवस्था बचानी पड़ेযখন আদালতকেই মৌলিক বিষয় উদ্ধার করতে হয়जेव्हा न्यायालयांनाच मूलभूत बाबींसाठी धावून यावे लागतेకనీస హక్కులను సైతం న్యాయస్థానాలు కాపాడాల్సి వచ్చినప్పుడుஅடிப்படைகளை நீதிமன்றங்கள் மீட்க வேண்டிய நிலைજ્યારે અદાલતોએ મૂળભૂત બાબતોને બચાવવી પડે
That courts remain a live corrective is itself evidence of the strain. The Calcutta High Court's urgent Sunday sitting, ordering status quo on the Amtala property until July 2026, shows the judiciary stepping in when a demolition dispute could not wait. In Punjab, power employees, sanitation workers and Aam Aadmi Clinics workers have carried grievances as far as Parliament, turning workplace disputes into a wider political challenge for the State government. The lesson is not that these interventions are wrong. It is that a republic in which courts must rescue due process, and workers must escalate to be heard, is running its correctives too hot for comfort.
यह तथ्य कि अदालतें आज भी एक जीवंत सुधारात्मक तंत्र बनी हुई हैं, इस व्यवस्था पर पड़ रहे दबाव का ही प्रमाण है। कलकत्ता उच्च न्यायालय का रविवार को तत्काल सुनवाई करना और जुलाई 2026 तक आमताला संपत्ति पर यथास्थिति बनाए रखने का आदेश देना, यह दर्शाता है कि जब किसी विध्वंस विवाद को टाला नहीं जा सका तो न्यायपालिका ने कैसे हस्तक्षेप किया। पंजाब में, बिजली कर्मचारी, सफाई कर्मचारी और आम आदमी क्लीनिक के कर्मचारी अपनी शिकायतों को संसद तक ले गए हैं, जिससे कार्यस्थल के विवाद राज्य सरकार के लिए एक व्यापक राजनीतिक चुनौती में बदल गए हैं। यहाँ सबक यह नहीं है कि ये हस्तक्षेप गलत हैं। सबक यह है कि वह गणतंत्र जहाँ अदालतों को उचित प्रक्रिया को बचाने के लिए आना पड़े, और श्रमिकों को सुनवाई के लिए आंदोलन तेज करना पड़े, अपने सुधारात्मक तंत्रों को बहुत अधिक जोखिम भरे स्तर पर चला रहा है।
আদালত যে এখনও একটি জীবন্ত সংশোধনী শক্তি হিসেবে কাজ করছে, তা নিজেই এক প্রবল চাপের প্রমাণ। কলকাতা হাইকোর্টের রবিবারের জরুরি শুনানি এবং ২০২৬ সালের জুলাই মাস পর্যন্ত আমতলার সম্পত্তিতে স্থিতাবস্থা বজায় রাখার নির্দেশ প্রমাণ করে যে, উচ্ছেদ-সংক্রান্ত বিরোধ যখন অপেক্ষার অতীত হয়ে দাঁড়ায়, তখন বিচারব্যবস্থা হস্তক্ষেপ করে। পাঞ্জাবে বিদ্যুৎ কর্মী, সাফাইকর্মী এবং আম আদমি ক্লিনিকের কর্মীরা তাদের ক্ষোভ সংসদ পর্যন্ত নিয়ে গেছেন, যা কর্মক্ষেত্রের বিরোধকে রাজ্য সরকারের জন্য একটি বৃহত্তর রাজনৈতিক চ্যালেঞ্জে পরিণত করেছে। এর শিক্ষা এটি নয় যে এই হস্তক্ষেপগুলো ভুল। বরং শিক্ষাটি হলো, যে প্রজাতন্ত্রে যথাযথ আইনি প্রক্রিয়া বজায় রাখতে আদালতকে এগিয়ে আসতে হয় এবং কথা শোনানোর জন্য শ্রমিকদের আন্দোলন জোরদার করতে হয়, সেখানে সংশোধনী ব্যবস্থাগুলো আশঙ্কাজনক মাত্রায় উত্তপ্ত হয়ে উঠেছে।
न्यायालय आजही एक जिवंत सुधारक यंत्रणा म्हणून उभे आहे, हेच व्यवस्थेवरील ताणाचे लक्षण आहे. कलकत्ता उच्च न्यायालयाचे रविवारी तातडीने बसलेले खंडपीठ आणि त्यांनी आमताला येथील मालमत्तेबाबत जुलै २०२६ पर्यंत 'जैसे थे' स्थिती ठेवण्याचा दिलेला आदेश, हे दर्शवतो की जेव्हा पाडकामाचा वाद थांबू शकत नाही तेव्हा न्यायपालिकेलाच हस्तक्षेप करावा लागतो. पंजाबमध्ये वीज कर्मचारी, सफाई कामगार आणि आम आदमी क्लिनिकच्या कर्मचाऱ्यांनी आपल्या तक्रारी थेट संसदेपर्यंत नेल्या आहेत; ज्यामुळे कामाच्या ठिकाणचे वाद राज्य सरकारसाठी एका मोठ्या राजकीय आव्हानात बदलले आहेत. यातील धडा हा नाही की हे हस्तक्षेप चुकीचे आहेत. तर सत्य हे आहे की, ज्या प्रजासत्ताकात योग्य प्रक्रियेचे रक्षण करण्यासाठी न्यायालयांना धावून यावे लागते, आणि आपले म्हणणे ऐकले जावे यासाठी कामगारांना संघर्ष तीव्र करावा लागतो, तिथे व्यवस्थेतील सुधारणा यंत्रणा प्रमाणाबाहेर तापलेली आहे.
న్యాయస్థానాలు ఇప్పటికీ సజీవమైన సరిదిద్దే శక్తులుగా మిగిలిపోవడమే వ్యవస్థపై ఉన్న ఒత్తిడికి నిదర్శనం. ఆమ్తలా ఆస్తిపై 2026 జులై వరకు యథాతథ స్థితి కొనసాగించాలని కలకత్తా హైకోర్టు ఆదివారం నాడు అత్యవసరంగా సమావేశమై ఆదేశాలు జారీ చేయడం చూస్తుంటే, ఒక కూల్చివేత వివాదం వేచి ఉండలేనప్పుడు న్యాయవ్యవస్థ ఎలా జోక్యం చేసుకుంటుందో అర్థమవుతుంది. పంజాబ్లో, విద్యుత్ ఉద్యోగులు, పారిశుద్ధ్య కార్మికులు, ఆమ్ ఆద్మీ క్లినిక్ల సిబ్బంది తమ ఫిర్యాదులను ఏకంగా పార్లమెంటు వరకు తీసుకువెళ్లారు. పనిప్రదేశాల్లోని వివాదాలను రాష్ట్ర ప్రభుత్వానికి ఒక పెద్ద రాజకీయ సవాలుగా మార్చారు. ఇక్కడ మనం నేర్చుకోవాల్సిన పాఠం ఈ జోక్యాలు తప్పు అని కాదు. సరైన విధానాలను న్యాయస్థానాలే కాపాడాల్సిన పరిస్థితి, తమ గోడు వినపడటం కోసం కార్మికులు ఉద్యమాలను తీవ్రతరం చేయాల్సిన పరిస్థితి ఏర్పడిన ఒక గణతంత్ర వ్యవస్థలో... తప్పులను సరిదిద్దే యంత్రాంగాలు ప్రమాదకర స్థాయిలో అతిగా పనిచేస్తున్నాయని అర్థం.
நீதிமன்றங்கள் மட்டுமே இன்னும் ஒரு நேரடி சீர்திருத்த அமைப்பாக நீடிக்கின்றன என்பதே இந்த அமைப்பில் உள்ள அழுத்தத்திற்கான சான்றாகும். ஞாயிற்றுக்கிழமையன்று அவசரமாகக் கூடிய கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றம், 2026 ஜூலை வரை அம்டாலா சொத்து விவகாரத்தில் தற்போதைய நிலையே தொடர வேண்டும் என்று உத்தரவிட்டது; ஒரு கட்டட இடிப்பு தொடர்பான சர்ச்சை காத்திருக்க முடியாதபோது நீதித்துறை தலையிடுவதை இது காட்டுகிறது. பஞ்சாபில், மின்துறை ஊழியர்கள், துப்புரவுத் தொழிலாளர்கள் மற்றும் ஆம் ஆத்மி கிளினிக் பணியாளர்கள் தங்கள் குறைகளை நாடாளுமன்றம் வரை கொண்டு சென்றுள்ளனர்; பணியிடப் பிரச்சனைகளை மாநில அரசுக்கான ஒரு பரந்த அரசியல் சவாலாக அவர்கள் மாற்றியுள்ளனர். இந்தத் தலையீடுகள் தவறு என்பது இதற்கான பாடமல்ல. உரிய சட்ட நடைமுறைகளை நீதிமன்றங்கள்தான் மீட்க வேண்டும் என்றும், செவிமடுக்கப்படுவதற்கு தொழிலாளர்கள் போராட்டத்தைத் தீவிரப்படுத்த வேண்டும் என்ற நிலையிலும் இருக்கும் ஒரு குடியரசு, அதன் சீர்திருத்த வழிமுறைகளை வசதியான நிலையைத் தாண்டி அதிக உஷ்ணத்தில் இயக்குகிறது என்பதே அதன் பாடமாகும்.
અદાલતો હજુ પણ સક્રિય સુધારક તરીકે કામ કરી રહી છે, તે જ આ તણાવનો પુરાવો છે. કલકત્તા હાઈકોર્ટની તાકીદની રવિવારની બેઠક, જેમાં જુલાઈ ૨૦૨૬ સુધી આમતલાની મિલકત પર યથાસ્થિતિ જાળવી રાખવાનો આદેશ આપવામાં આવ્યો, તે દર્શાવે છે કે જ્યારે તોડફોડના વિવાદમાં રાહ જોઈ શકાય તેમ ન હતી ત્યારે ન્યાયતંત્રએ દખલગીરી કરવી પડી. પંજાબમાં, વીજ કર્મચારીઓ, સફાઈ કામદારો અને આમ આદમી ક્લિનિકના કર્મચારીઓ પોતાની ફરિયાદો સંસદ સુધી લઈ ગયા છે, અને કામના સ્થળના વિવાદોને રાજ્ય સરકાર માટે એક વ્યાપક રાજકીય પડકારમાં ફેરવી દીધા છે. આમાંથી એ પાઠ શીખવાનો નથી કે આ દખલગીરીઓ ખોટી છે. પાઠ એ છે કે એક એવું ગણતંત્ર જેમાં અદાલતોએ યોગ્ય પ્રક્રિયાને બચાવવી પડે, અને કામદારોએ સાંભળવામાં આવવા માટે છેક સુધી જવું પડે, તેના સુધારાઓ સહન ન કરી શકાય તેટલા આકરા થઈ રહ્યા છે.
Why the delay corrodesदेरी क्यों खोखला करती हैকেন এই বিলম্ব অবক্ষয় ডেকে আনেविलंब व्यवस्थेला का पोखरतोజాప్యం ఎందుకు వ్యవస్థను హరించివేస్తుందిதாமதம் ஏன் அரிக்கிறதுવિલંબ શા માટે ખવાણ કરે છે
The corrosion is structural. When cases against legislators crawl, the ordinary citizen concludes that power buys time, and time buys escape. When disqualification petitions against twenty MPs linger without a fixed calendar, the presiding office risks appearing partisan whichever way it eventually rules, because silence itself begins to look like a verdict. The Kerala figures, court-certified and district-wise, are an argument for faster, better-resourced adjudication, not for shortcuts. Data this specific deserves a docket this visible, and a public timeline against which progress can be checked.
यह क्षरण ढांचागत है। जब जनप्रतिनिधियों के खिलाफ मामले रेंगते हैं, तो आम नागरिक यह निष्कर्ष निकालता है कि सत्ता समय खरीदती है, और समय बचाव का रास्ता खरीद लेता है। जब बीस सांसदों के खिलाफ अयोग्यता याचिकाएं बिना किसी निश्चित कैलेंडर के लटकी रहती हैं, तो पीठासीन कार्यालय पर पक्षपाती दिखने का जोखिम मंडराने लगता है, चाहे वह अंततः कोई भी फैसला क्यों न सुनाए, क्योंकि चुप्पी अपने आप में एक फैसले की तरह दिखने लगती है। केरल के आंकड़े, जो न्यायालय द्वारा प्रमाणित और जिलावार हैं, शॉर्टकट के लिए नहीं, बल्कि तेज़ और बेहतर संसाधनों वाले न्यायनिर्णयन की वकालत करते हैं। इतने विशिष्ट आंकड़ों के लिए उतनी ही पारदर्शी सुनवाई और एक ऐसी सार्वजनिक समय-सीमा की आवश्यकता होती है जिससे प्रगति को मापा जा सके।
এই অবক্ষয় কাঠামোগত। আইনপ্রণেতাদের বিরুদ্ধে মামলাগুলো যখন ধীরগতিতে চলে, সাধারণ নাগরিক এই সিদ্ধান্তে পৌঁছায় যে ক্ষমতা দিয়ে সময় কেনা যায়, আর সময় দিয়ে মুক্তি। ২০ জন সংসদ সদস্যের বিরুদ্ধে পদখারিজের আবেদন যখন কোনো নির্দিষ্ট দিনক্ষণ ছাড়াই ঝুলে থাকে, তখন প্রিসাইডিং অফিস শেষ পর্যন্ত যে রায়ই দিক না কেন, তা পক্ষপাতদুষ্ট দেখানোর ঝুঁকিতে পড়ে, কারণ এই নীরবতা নিজেই তখন রায়ের মতো মনে হতে থাকে। কেরলের পরিসংখ্যান—যা আদালত-প্রত্যয়িত এবং জেলাভিত্তিক—তা দ্রুততর ও উন্নততর বিচার প্রক্রিয়ার দাবি জানায়, কোনো সংক্ষিপ্ত পথের নয়। এত সুনির্দিষ্ট তথ্যের জন্য প্রয়োজন দৃশ্যমান একটি কার্যতালিকা এবং এমন এক সর্বজনীন সময়সীমা যার ভিত্তিতে অগ্রগতির মূল্যায়ন করা যায়।
ही झीज संरचनात्मक आहे. जेव्हा लोकप्रतिनिधींवरील खटले संथ गतीने चालतात, तेव्हा सामान्य नागरिक असा निष्कर्ष काढतो की सत्तेच्या जोरावर वेळ विकत घेता येतो आणि वेळेच्या जोरावर सुटका होऊ शकते. जेव्हा वीस खासदारांच्या अपात्रता याचिका कोणत्याही निश्चित वेळापत्रकाविना प्रलंबित राहतात, तेव्हा पीठासीन अधिकाऱ्याने अंतिमतः कोणताही निर्णय दिला तरी तो पक्षपाती दिसण्याचा धोका असतो, कारण त्यांची शांतताच एक प्रकारचा निकाल वाटू लागते. केरळमधील न्यायालय-प्रमाणित आणि जिल्हानिहाय आकडेवारी ही केवळ शॉर्टकट शोधण्यासाठी नव्हे, तर अधिक जलद आणि साधनसंपन्न न्यायदानाची गरज अधोरेखित करणारी बाब आहे. इतक्या विशिष्ट आकडेवारीला तितक्याच पारदर्शक प्रक्रियेची आणि अशा एका सार्वजनिक कालमर्यादेची आवश्यकता आहे, जिच्या आधारे प्रगतीची पडताळणी करता येईल.
ఈ క్షీణత నిర్మాణాత్మకమైనది. శాసనసభ్యులపై కేసులు నత్తనడకన సాగుతున్నప్పుడు, అధికారంతో కాలాన్ని కొనుగోలు చేయవచ్చని, కాలంతో తప్పించుకోవచ్చని సామాన్య పౌరుడు ఒక నిర్ధారణకు వస్తాడు. ఇరవై మంది ఎంపీలపై ఉన్న అనర్హత పిటిషన్లు ఒక నిర్దిష్ట కాలపట్టిక లేకుండా నానుతున్నప్పుడు, చివరకు ఎటువైపు తీర్పు ఇచ్చినా ప్రిసైడింగ్ అధికారి పక్షపాతంగా వ్యవహరించారనే ముద్ర పడే ప్రమాదం ఉంది. ఎందుకంటే మౌనమే ఒక తీర్పులా కనిపిస్తుంది. కేరళ గణాంకాలు, కోర్టు ధృవీకరించినవి, జిల్లా వారీగా ఉన్నవి. ఇవి వేగవంతమైన, మెరుగైన వనరులున్న న్యాయ పరిష్కారానికి ఒక వాదన మాత్రమే కానీ, షార్ట్కట్లకు కాదు. ఇంత కచ్చితమైన డేటాకు అంతే స్పష్టమైన డాకెట్, విచారణ పురోగతిని సమీక్షించడానికి ఒక బహిరంగ కాలపరిమితి అవసరం.
இந்த அரிப்பு கட்டமைப்பு ரீதியானது. சட்டமியற்றுபவர்கள் மீதான வழக்குகள் ஊர்ந்து செல்லும்போது, அதிகாரத்தால் காலத்தை விலைக்கு வாங்க முடியும் என்றும், காலம் விடுதலையை விலைக்கு வாங்கும் என்றும் சாதாரண குடிமகன் முடிவுக்கு வருகிறான். இருபது எம்.பி.க்களுக்கு எதிரான தகுதிநீக்க மனுக்கள் நிலையான காலவரையறை இன்றித் தேங்கிக் கிடக்கும்போது, இறுதித் தீர்ப்பு எப்படி இருந்தாலும் அவை முன்னின்று நடத்தும் அலுவலகம் ஒருதலைப்பட்சமாகத் தோன்றும் அபாயத்தை எதிர்கொள்கிறது; ஏனென்றால் மௌனமே ஒரு தீர்ப்பைப் போலத் தோன்றத் தொடங்கி விடுகிறது. நீதிமன்றத்தால் சான்றளிக்கப்பட்ட மாவட்ட வாரியான கேரள புள்ளிவிவரங்கள், குறுக்குவழிகளுக்கானவை அல்ல; மாறாக, கூடுதல் வளங்களுடன் கூடிய விரைவான தீர்ப்புக்கான ஓர் ஆதாரமாகும். இவ்வளவு துல்லியமான தரவுகளுக்கு, கண்கூடாகத் தெரியும் வகையிலான ஒரு வழக்கு விசாரணையும், அதன் முன்னேற்றத்தைச் சரிபார்க்கக் கூடிய ஒரு பொதுவான காலக்கெடுவும் அவசியமாகும்.
આ ખવાણ માળખાગત છે. જ્યારે ધારાસભ્યો સામેના કેસો ગોકળગાયની ગતિએ ચાલે છે, ત્યારે સામાન્ય નાગરિક એવા તારણ પર આવે છે કે સત્તા સમય ખરીદી શકે છે, અને સમય છુટકારો ખરીદી શકે છે. જ્યારે વીસ સાંસદો સામેની ગેરલાયકાતની અરજીઓ કોઈપણ નિશ્ચિત સમયપત્રક વિના લંબાયા કરે છે, ત્યારે પીઠાસીન અધિકારી આખરે ગમે તે ચુકાદો આપે, તે પક્ષપાતી દેખાવાનું જોખમ રહેલું છે, કારણ કે મૌન જ એક ચુકાદા જેવું લાગવા માંડે છે. કેરળના આંકડા, જે અદાલત દ્વારા પ્રમાણિત અને જિલ્લા-વાર છે, તે ઝડપી અને બહેતર સંસાધનોવાળા ન્યાયનિર્ણય માટેની દલીલ છે, નહીં કે શોર્ટકટ માટેની. આટલી ચોક્કસ માહિતીને એક સ્પષ્ટ દસ્તાવેજની અને એક એવી સાર્વજનિક સમયરેખાની જરૂર છે જેના આધારે પ્રગતિ ચકાસી શકાય.
The way forwardआगे की राहএগিয়ে চলার পথपुढील दिशाముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The remedy is procedural, not partisan. First, cases against sitting and former legislators should be given firm, published timelines, so that the 120 BUDS Act cases and the five sexual harassment cases reach verdict rather than limbo. Second, disqualification petitions before any presiding officer should carry a statutory outer limit, after which the matter passes to a neutral tribunal, ending the perception of selective delay over the twenty pending cases. Third, State governments should open recorded grievance calendars for workers before protests become the only language left. None of this names a party or prejudges an accused; it insists the clock run at one speed for all.
इसका समाधान प्रक्रियात्मक है, पक्षपातपूर्ण नहीं। पहला, मौजूदा और पूर्व विधायकों के खिलाफ मामलों को निश्चित, प्रकाशित समय-सीमा दी जानी चाहिए, ताकि 120 BUDS अधिनियम के मामले और यौन उत्पीड़न के पाँच मामले अधर में लटकने के बजाय फैसले तक पहुँचें। दूसरा, किसी भी पीठासीन अधिकारी के समक्ष अयोग्यता याचिकाओं की एक वैधानिक बाहरी समय-सीमा होनी चाहिए, जिसके बाद मामला एक तटस्थ न्यायाधिकरण के पास चला जाए, ताकि बीस लंबित मामलों पर चयनात्मक देरी की धारणा खत्म हो सके। तीसरा, इससे पहले कि विरोध प्रदर्शन ही बातचीत की एकमात्र भाषा बन कर रह जाए, राज्य सरकारों को श्रमिकों के लिए पंजीकृत शिकायत कैलेंडर खोलने चाहिए। इनमें से कोई भी समाधान किसी पार्टी का नाम नहीं लेता या किसी आरोपी के बारे में पहले से कोई राय नहीं बनाता; यह केवल इस बात पर जोर देता है कि घड़ी सभी के लिए एक ही गति से चले।
এর প্রতিকার পদ্ধতিগত, দলগত নয়। প্রথমত, বর্তমান ও প্রাক্তন আইনপ্রণেতাদের বিরুদ্ধে মামলার ক্ষেত্রে সুনির্দিষ্ট এবং সর্বজনীন সময়সীমা নির্ধারণ করা উচিত, যাতে বাডস আইনের ১২০টি মামলা এবং যৌন হেনস্থার ৫টি মামলা অনিশ্চয়তায় না ভুগে একটি চূড়ান্ত রায়ে পৌঁছাতে পারে। দ্বিতীয়ত, যেকোনো প্রিসাইডিং অফিসারের সামনে থাকা পদখারিজের আবেদনের একটি বিধিবদ্ধ সময়সীমা থাকা উচিত, যা পেরিয়ে গেলে বিষয়টি একটি নিরপেক্ষ ট্রাইব্যুনালের কাছে হস্তান্তর করা হবে; এর ফলে বিচারাধীন ২০টি মামলার ক্ষেত্রে বেছে বেছে বিলম্ব করার ধারণার অবসান ঘটবে। তৃতীয়ত, প্রতিবাদই একমাত্র ভাষা হয়ে ওঠার আগে রাজ্য সরকারগুলোর উচিত শ্রমিকদের জন্য নথিবদ্ধ অভাব-অভিযোগ নিরসনের সময়সূচি প্রকাশ করা। এর কোনোটিতেই নির্দিষ্ট কোনো দলের নাম নেওয়া হয়নি বা কোনো অভিযুক্তের আগাম বিচার করা হয়নি; বরং এটি সবার জন্য একই গতিতে ঘড়ি চলার ওপর জোর দেয়।
यावरील उपाय प्रक्रियात्मक आहे, पक्षपाती नाही. पहिले, विद्यमान आणि माजी लोकप्रतिनिधींविरुद्धच्या खटल्यांसाठी एक निश्चित आणि सार्वजनिक कालमर्यादा आखून दिली पाहिजे, जेणेकरून BUDS कायद्यांतर्गत १२० गुन्हे आणि लैंगिक छळाची ५ प्रकरणे अनिश्चिततेत न राहता निकालापर्यंत पोहोचू शकतील. दुसरे, कोणत्याही पीठासीन अधिकाऱ्यांसमोर असलेल्या अपात्रता याचिकांसाठी एक कायदेशीर अंतिम मुदत असावी; त्यानंतर हे प्रकरण एका तटस्थ न्यायाधिकरणाकडे जावे, ज्यामुळे वीस प्रलंबित प्रकरणांवरील सोयीस्कर विलंबाचा समज संपुष्टात येईल. तिसरे, आंदोलने हीच एकमेव भाषा उरण्याआधी राज्य सरकारांनी कामगारांसाठी नोंदणीकृत तक्रार निवारण वेळापत्रक सुरू केले पाहिजे. यापैकी कशातही कोणत्याही पक्षाचे नाव घेतलेले नाही किंवा कोणत्याही आरोपीबाबत पूर्वग्रह ठेवलेला नाही; यात फक्त सर्वांसाठी घड्याळ एकाच गतीने धावले पाहिजे, यावर भर दिलेला आहे.
పరిష్కారం పారదర్శకమైన విధానాలలో ఉంది కానీ పక్షపాత ధోరణుల్లో కాదు. మొదటిది, ప్రస్తుత, మాజీ శాసనసభ్యులపై ఉన్న కేసులకు కచ్చితమైన, బహిరంగ కాలపరిమితులు విధించాలి. తద్వారా 120 BUDS చట్టం కేసులు, ఐదు లైంగిక వేధింపుల కేసులు అస్పష్టతలో మగ్గిపోకుండా ఒక తీర్పుకు చేరుకుంటాయి. రెండవది, ఏ ప్రిసైడింగ్ అధికారి ముందున్న అనర్హత పిటిషన్లకైనా ఒక చట్టబద్ధమైన గరిష్ట కాలపరిమితి ఉండాలి. ఆ తర్వాత ఆ విషయం ఒక తటస్థ ట్రిబ్యునల్కు బదిలీ కావాలి. అప్పుడు పెండింగ్లో ఉన్న ఇరవై కేసుల విషయంలో ఉద్దేశపూర్వకంగా జాప్యం జరుగుతోందనే అభిప్రాయానికి తెరపడుతుంది. మూడవది, నిరసనలే ఏకైక మార్గంగా మిగిలిపోకముందే, కార్మికుల ఫిర్యాదుల పరిష్కారం కోసం రాష్ట్ర ప్రభుత్వాలు క్యాలెండర్లను ప్రారంభించి, ఆ ప్రక్రియను నమోదు చేయాలి. ఇవేవీ ఏ పార్టీని లక్ష్యంగా చేసుకోవు, లేదా ఏ నిందితుడిని ముందే దోషిగా నిర్ధారించవు; అందరికీ గడియారం ఒకే వేగంతో నడవాలని మాత్రమే డిమాండ్ చేస్తాయి.
இதற்கான தீர்வு நடைமுறை சார்ந்ததே தவிர, ஒருதலைப்பட்சமானது அல்ல. முதலாவதாக, பதவியில் உள்ள மற்றும் முன்னாள் மக்கள் பிரதிநிதிகள் மீதான வழக்குகளுக்கு உறுதியான, பகிரங்கமாக அறிவிக்கப்பட்ட காலக்கெடு வழங்கப்பட வேண்டும்; அப்போதுதான் நிலுவையில் உள்ள 120 பட்ஸ் (BUDS) சட்ட வழக்குகள் மற்றும் ஐந்து பாலியல் துன்புறுத்தல் வழக்குகள் அந்தரத்தில் தொங்காமல் தீர்ப்பை எட்டும். இரண்டாவதாக, எந்தவொரு சபாநாயகரின் முன்னிலையிலும் உள்ள தகுதிநீக்க மனுக்களுக்கு ஒரு சட்டப்பூர்வமான உச்சவரம்பு இருக்க வேண்டும்; அதன் பிறகு அந்த விவகாரம் ஒரு நடுநிலையான தீர்ப்பாயத்திற்குச் செல்ல வேண்டும். இது, நிலுவையில் உள்ள இருபது வழக்குகளில் பாரபட்சமாகத் தாமதம் செய்யப்படுகிறது என்ற எண்ணத்திற்கு முற்றுப்புள்ளி வைக்கும். மூன்றாவதாக, போராட்டங்கள் மட்டுமே எஞ்சியிருக்கும் ஒரே மொழி என்ற நிலை வருவதற்கு முன்பு, தொழிலாளர்களுக்காக பதிவு செய்யப்பட்ட குறைதீர்க்கும் காலண்டர்களை மாநில அரசுகள் திறக்க வேண்டும். இவற்றில் எதுவுமே ஒரு கட்சியின் பெயரைக் குறிப்பிடவில்லை அல்லது குற்றம் சாட்டப்பட்டவரை முன்கூட்டியே தீர்ப்பளிக்கவில்லை; அனைவருக்குமே கடிகாரம் ஒரே வேகத்தில்தான் இயங்க வேண்டும் என்றுதான் இது வலியுறுத்துகிறது.
આનો ઉપાય પ્રક્રિયાગત છે, પક્ષપાતી નહીં. પ્રથમ, વર્તમાન અને ભૂતપૂર્વ ધારાસભ્યો સામેના કેસોને એક નિશ્ચિત, જાહેર સમયરેખા આપવી જોઈએ, જેથી ૧૨૦ BUDS કાયદાના કેસો અને જાતીય સતામણીના પાંચ કેસો અધવચ્ચે લટકી રહેવાને બદલે કોઈ ચુકાદા સુધી પહોંચી શકે. બીજું, કોઈપણ પીઠાસીન અધિકારી સમક્ષ ગેરલાયકાતની અરજીઓની એક કાયદાકીય અંતિમ સમયમર્યાદા હોવી જોઈએ, જે પછી આ મામલો તટસ્થ ટ્રિબ્યુનલ પાસે જાય, જેનાથી વીસ પડતર કેસોમાં પસંદગીયુક્ત વિલંબની માન્યતાનો અંત આવે. ત્રીજું, રાજ્ય સરકારોએ કામદારો માટે તેમની ફરિયાદોના નિવારણ અર્થે સત્તાવાર નોંધાયેલું કેલેન્ડર શરૂ કરવું જોઈએ, તે પહેલાં કે વિરોધ પ્રદર્શન જ તેમની પાસે બચેલી એકમાત્ર ભાષા બની જાય. આમાંથી કોઈપણ બાબત કોઈ પક્ષનું નામ લેતી નથી કે કોઈ આરોપી વિશે અગાઉથી કોઈ નિર્ણય બાંધતી નથી; તે માત્ર એટલો જ આગ્રહ રાખે છે કે ઘડિયાળ બધા માટે એક જ ગતિએ ચાલવી જોઈએ.
A republic cannot ask citizens to obey laws that its lawmakers are accused of breaking, while the machinery of judgment stalls without a public clock.एक गणतंत्र अपने नागरिकों से उन कानूनों का पालन करने के लिए नहीं कह सकता जिन्हें तोड़ने का आरोप उसके अपने कानून निर्माताओं पर है, वह भी तब जब न्याय का तंत्र बिना किसी सार्वजनिक समय-सीमा के ठप पड़ा हो।আইনপ্রণেতাদের বিরুদ্ধেই যেখানে আইন ভাঙার অভিযোগ রয়েছে, প্রজাতন্ত্র তার নাগরিকদের সেই আইন মেনে চলার নির্দেশ দিতে পারে না, বিশেষত যখন বিচারব্যবস্থা কোনো নির্দিষ্ট সময়সীমা ছাড়াই থমকে থাকে।जे कायदे मोडल्याचा आरोप स्वतः कायदेकर्त्यांवरच आहे, ते कायदे पाळण्याची सक्ती एखादे प्रजासत्ताक आपल्या नागरिकांवर करू शकत नाही; आणि तेही अशा वेळी जेव्हा न्यायदानाची यंत्रणा कोणत्याही निश्चित कालमर्यादेशिवाय रखडलेली असते.చట్టాలను ఉల్లంఘించారన్న ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్న చట్టసభ సభ్యుల విషయంలో న్యాయ యంత్రాంగం ఎలాంటి కాలపరిమితి లేకుండా తాత్సారం చేస్తుంటే... అదే చట్టాలను సామాన్య పౌరులు గౌరవించాలని ఏ గణతంత్ర వ్యవస్థా ఆశించరాదు.சட்டமியற்றுபவர்கள் மீதே சட்டத்தை மீறியதாகக் குற்றச்சாட்டுகள் இருக்கும்போது, குடிமக்களை மட்டும் சட்டத்திற்குக் கீழ்ப்படியுமாறு ஒரு குடியரசு கேட்க முடியாது; அதேவேளையில், பொதுவான காலக்கெடு ஏதுமின்றி நீதி வழங்கும் இயந்திரமும் முடங்கி நிற்கிறது.કોઈ પણ ગણતંત્ર પોતાના નાગરિકો પાસે એવા કાયદાના પાલનની અપેક્ષા રાખી શકે નહીં, જેનો ભંગ કરવાનો આરોપ કાયદાના ઘડવૈયાઓ પર જ હોય, અને તેવા સમયે ન્યાયની વ્યવસ્થા કોઈપણ સાર્વજનિક સમયમર્યાદા વિના અટવાયેલી રહેતી હોય.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →