बेबाक · Editorial
Twenty MPs, NCPI, and the Anti-Defection Loopholeबीस सांसद, एनसीपीआई और दल-बदल कानून की खामी
Twenty Lok Sabha members seeking to relocate their mandate through a merger with NCPI expose, once more, the two-thirds exemption that hollows out the anti-defection law.एनसीपीआई के साथ विलय कर अपने जनादेश का स्थान बदलने को आतुर लोकसभा के बीस सदस्य, एक बार फिर, उस दो-तिहाई छूट की कलई खोलते हैं जो दल-बदल विरोधी कानून को भीतर से खोखला कर रही है।
The Manoeuvreसियासी दांव
Ahead of the Monsoon Session, twenty Trinamool Congress MPs informed the Lok Sabha Speaker that their group had merged with NCPI, a party registered in West Bengal's Howrah and reported as having contested a few seats in the 2023 Tripura Assembly election. The device is familiar to students of Indian politics: a legislator who crosses the floor alone risks disqualification, while a group claiming the two-thirds protection of a merger seeks to cross with the law's blessing. Whatever the partisan stakes, the citizen should read this as an institutional event rather than a contest of personalities. It tests whether the rules that bind elected representatives to the mandate they were given still hold their shape when power and access to Central funds become part of the calculation.
मानसून सत्र से ठीक पहले, तृणमूल कांग्रेस के बीस सांसदों ने लोकसभा अध्यक्ष को सूचित किया कि उनके समूह का एनसीपीआई (NCPI) में विलय हो गया है, जो पश्चिम बंगाल के हावड़ा में पंजीकृत पार्टी है और जिसके बारे में कहा जाता है कि उसने 2023 के त्रिपुरा विधानसभा चुनाव में कुछ सीटों पर चुनाव लड़ा था। भारतीय राजनीति के छात्रों के लिए यह हथकंडा परिचित है: जो विधायक अकेले पाला बदलता है, उसे अयोग्यता का जोखिम उठाना पड़ता है, जबकि विलय के लिए दो-तिहाई की सुरक्षा का दावा करने वाला समूह कानून के आशीर्वाद से ऐसा करने का प्रयास करता है। पक्षपातपूर्ण दांव चाहे जो भी हों, नागरिक को इसे व्यक्तित्वों के टकराव के बजाय एक संस्थागत घटना के रूप में देखना चाहिए। यह इस बात की परीक्षा है कि जब सत्ता और केंद्रीय निधियों तक पहुंच दांव पर हो, तो क्या निर्वाचित प्रतिनिधियों को उनके जनादेश से बांधने वाले नियम तब भी अपना वजूद बचाए रख पाते हैं।
Where The Law Bendsकानून की कमजोर कड़ी
At the heart of the matter is a fault line in the anti-defection framework itself. The law was meant to deter legislators from trading loyalty mid-term, and it disqualifies those who defect as individuals. Yet the reported legal route here rests on the claim that a faction above the two-thirds mark has merged with another party — an exemption meant for genuine political realignments. In practice, it can be inverted. A bloc that wishes to switch sides need only locate a willing vehicle, even one that contested a few seats in another State, and recast a defection as a merger. The letter of the law may then be satisfied while its purpose, which is to protect the voter's mandate against mid-term resale, is quietly defeated. A safeguard becomes a turnstile.
इस पूरे मामले के केंद्र में स्वयं दल-बदल विरोधी ढांचे की एक दरार है। इस कानून का उद्देश्य विधायकों को कार्यकाल के बीच में अपनी निष्ठा का सौदा करने से रोकना था, और यह उन लोगों को अयोग्य घोषित करता है जो व्यक्तिगत रूप से दल-बदल करते हैं। फिर भी, यहां अपनाया गया कथित कानूनी रास्ता इस दावे पर टिका है कि दो-तिहाई से अधिक के गुट ने किसी अन्य पार्टी में विलय कर लिया है — यह एक ऐसी छूट है जो वास्तविक राजनीतिक पुनर्गठन के लिए थी। व्यवहार में, इसे उलटा जा सकता है। पाला बदलने की इच्छा रखने वाले किसी गुट को केवल एक इच्छुक माध्यम खोजने की आवश्यकता होती है, भले ही उसने किसी अन्य राज्य में कुछ ही सीटों पर चुनाव लड़ा हो, और दल-बदल को विलय का रूप दे दिया जाता है। इस प्रकार कानून के अक्षरों का तो पालन हो सकता है, लेकिन इसका मूल उद्देश्य, जो कि मतदाताओं के जनादेश को बीच कार्यकाल में बिकने से बचाना है, चुपचाप विफल हो जाता है। एक सुरक्षा कवच प्रवेश-द्वार में बदल जाता है।
Two Honest Claimsदो ईमानदार दावे
Both sides deserve their strongest case. The breakaway MPs argue, by their own account, that they wish to secure Central funds for their constituencies — a real federal anxiety, since a representative who cannot bring resources home can struggle to deliver for people who voted for development, not for procedural deadlock. Against this stands an equally serious claim, pressed in a letter dated June 10 to the Speaker urging that the breakaway bloc not be recognised as the "real TMC": that voters chose a symbol and a platform, and that to carry their seats elsewhere mid-term is to spend a mandate the electorate never issued. Neither argument is frivolous. The first speaks to constituency delivery; the second to democratic consent.
दोनों पक्षों के सबसे मजबूत तर्कों को सुना जाना चाहिए। अलग हुए सांसदों का, उनके अपने शब्दों में, यह तर्क है कि वे अपने निर्वाचन क्षेत्रों के लिए केंद्रीय धन सुरक्षित करना चाहते हैं — यह एक वास्तविक संघीय चिंता है, क्योंकि जो प्रतिनिधि संसाधन नहीं ला सकता, उसे उन लोगों के लिए काम करने में संघर्ष करना पड़ सकता है जिन्होंने विकास के लिए वोट दिया था, न कि प्रक्रियात्मक गतिरोध के लिए। इसके विपरीत एक समान रूप से गंभीर दावा खड़ा है, जिसे अध्यक्ष को 10 जून के पत्र में रेखांकित किया गया है, जिसमें आग्रह किया गया है कि अलग हुए गुट को "असली टीएमसी" के रूप में मान्यता न दी जाए: कि मतदाताओं ने एक चुनाव चिह्न और एक मंच को चुना था, और बीच कार्यकाल में अपनी सीटों को कहीं और ले जाना उस जनादेश को खर्च करना है जो मतदाताओं ने कभी दिया ही नहीं। दोनों में से कोई भी तर्क अगंभीर नहीं है। पहला तर्क निर्वाचन क्षेत्र के विकास से जुड़ा है; दूसरा लोकतांत्रिक सहमति से।
By The Numbersआंकड़ों के आईने में
The specifics matter. By the accounts several newsrooms carry, the merger — should the Speaker accept it — would lift the NDA's strength in the Lok Sabha from 294 to 314 seats, and even then leave it 46 short of a two-thirds majority. The instrument of this shift is NCPI, registered in one State and reported as having contested a few seats in another. The arithmetic is doing work that argument should be doing. When twenty mandates can move on the strength of a procedural threshold rather than a fresh appeal to the electorate, the figure that should trouble the citizen is not 314 but zero: the number of voters consulted before their representatives changed sides.
बारीकियां मायने रखती हैं। कई समाचार कक्षों के अनुसार, यदि अध्यक्ष विलय को स्वीकार करते हैं, तो लोकसभा में एनडीए की ताकत 294 से बढ़कर 314 सीटों तक पहुंच जाएगी, और तब भी यह दो-तिहाई बहुमत से 46 सीटें दूर रहेगी। इस बदलाव का माध्यम एनसीपीआई है, जो एक राज्य में पंजीकृत है और जिसके बारे में कहा जाता है कि उसने दूसरे राज्य में कुछ सीटों पर चुनाव लड़ा था। यहां अंकगणित वह काम कर रहा है जो तर्क को करना चाहिए। जब मतदाताओं से नए सिरे से अपील करने के बजाय केवल एक प्रक्रियात्मक सीमा के बल पर बीस जनादेश पाला बदल सकते हैं, तो नागरिक को परेशान करने वाला आंकड़ा 314 नहीं बल्कि शून्य है: उन मतदाताओं की संख्या जिनसे उनके प्रतिनिधियों के पाला बदलने से पहले सलाह ली गई थी।
The Considered Verdictसुविचारित मत
This newspaper's judgement is narrow and deliberate. It takes no view on which coalition should govern; that is the voter's prerogative, not an editor's. It holds instead that a mandate is given to be honoured for its term, not retraded mid-session through the side door of a merger of convenience. A law that can be honoured in letter while defeated in spirit is not doing its work, and a Speaker asked to recognise such an arrangement is placed in a difficult institutional position. The fault lies not only with those who use the loophole but with a framework that leaves it open. That is an institutional failure — and, unlike many, an eminently repairable one.
इस समाचार पत्र का निर्णय स्पष्ट और सुविचारित है। यह इस बात पर कोई राय नहीं रखता कि किस गठबंधन को शासन करना चाहिए; यह मतदाता का विशेषाधिकार है, किसी संपादक का नहीं। इसके बजाय यह मानता है कि जनादेश का सम्मान उसके कार्यकाल तक किया जाना चाहिए, न कि सुविधानुसार विलय के पिछले दरवाजे से सत्र के मध्य में उसका दोबारा सौदा किया जाए। एक कानून जिसका शब्दों में तो पालन किया जा सकता है लेकिन भावना में वह विफल हो जाता है, वह अपना काम नहीं कर रहा है, और जिस अध्यक्ष से ऐसी व्यवस्था को मान्यता देने के लिए कहा जाता है, उसे एक कठिन संस्थागत स्थिति में डाल दिया जाता है। दोष केवल उन लोगों का नहीं है जो इस खामी का उपयोग करते हैं, बल्कि उस ढांचे का भी है जो इसे खुला छोड़ देता है। यह एक संस्थागत विफलता है — और, कई अन्य विफलताओं के विपरीत, इसे पूरी तरह से सुधारा जा सकता है।
A Way To Mend Itसुधार का मार्ग
The repair is well understood and overdue. First, the two-thirds merger exemption should be tightened to cover only genuine, documented amalgamations of parties, not a flag of convenience. Second, decisions on disqualification and recognition should be placed on a fixed, short timetable, so that the question is not left to drift while House arithmetic changes. Third, any legislator who abandons the party under whose symbol they were elected should return to the voters in a by-election. None of this advantages one party over another; all of it advantages the citizen who cast the vote. Parliament wrote this law, and Parliament can mend it.
सुधार के उपाय स्पष्ट हैं और लंबे समय से लंबित हैं। पहला, दो-तिहाई विलय की छूट को सख्त किया जाना चाहिए ताकि यह केवल पार्टियों के वास्तविक, प्रलेखित एकीकरण को कवर करे, न कि सुविधा के ध्वज को। दूसरा, अयोग्यता और मान्यता पर निर्णय एक निश्चित, संक्षिप्त समय-सारिणी में रखे जाने चाहिए, ताकि जब सदन का अंकगणित बदल रहा हो तो सवाल को लटकने न दिया जाए। तीसरा, जो भी विधायक उस पार्टी को छोड़ता है जिसके चुनाव चिह्न पर वह चुना गया था, उसे उपचुनाव के जरिए मतदाताओं के पास वापस जाना चाहिए। इनमें से कुछ भी एक पार्टी को दूसरी पर लाभ नहीं देता; यह सब उस नागरिक को लाभ पहुंचाता है जिसने वोट डाला है। संसद ने यह कानून लिखा था, और संसद ही इसे सुधार सकती है।
A mandate is given to be honoured for its term, not retraded mid-session through the side door of a merger of convenience.जनादेश का सम्मान पूरे कार्यकाल के लिए किया जाना चाहिए, न कि सुविधानुसार विलय के पिछले दरवाजे से सत्र के मध्य में इसका दोबारा सौदा किया जाए।
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →