बेबाक · Editorial
Twenty MPs and a merger route: the anti-defection law on trial again20 सांसद और विलय का रास्ता: दल-बदल विरोधी कानून एक बार फिर कटघरे में২০ জন সাংসদ এবং সংযুক্তির পথ: দলত্যাগ-বিরোধী আইন ফের কাঠগড়ায়२० खासदार आणि विलीनीकरणाचा मार्ग: पक्षांतर बंदी कायदा पुन्हा एकदा कसोटीवरఇరవై మంది ఎంపీలు, విలీన మార్గం: ఫిరాయింపుల నిరోధక చట్టానికి మరోసారి పరీక్ష20 எம்.பி.க்களும் இணைப்பு வழியும்: கட்சித் தாவல் தடைச் சட்டம் மீண்டும் சோதனையில்૨૦ સાંસદો અને વિલીનીકરણનો માર્ગ: પક્ષપલટા વિરોધી કાયદો ફરી કસોટીની એરણે
A bloc of 20 MPs is testing the law's merger exemption, while open-ended adjudication may let a contested bloc vote before its status is judged.20 सांसदों का एक गुट कानून में विलय से मिली छूट की परीक्षा ले रहा है, जबकि फैसले की खुली और अनिश्चित प्रक्रिया एक विवादित गुट को अपनी स्थिति तय होने से पहले ही मतदान करने का मौका दे सकती है।২০ জন সাংসদের একটি গোষ্ঠী আইনের সংযুক্তির ছাড়টিকে যাচাই করে দেখছে, অন্যদিকে সময়সীমা-হীন বিচারপ্রক্রিয়া একটি বিতর্কিত গোষ্ঠীকে তাদের আইনি অবস্থান নির্ধারিত হওয়ার আগেই ভোট দেওয়ার সুযোগ করে দিতে পারে।२० खासदारांचा एक गट कायद्यातील विलीनीकरणाच्या सवलतीची चाचपणी करत आहे, तर दुसरीकडे प्रलंबित न्यायनिवाड्यामुळे या वादग्रस्त गटाला त्यांचे भवितव्य ठरण्यापूर्वीच मतदानाचा अधिकार मिळू शकतो.20 మంది ఎంపీల వర్గం చట్టంలోని విలీన మినహాయింపును పరీక్షిస్తోంది, మరోవైపు అంతులేని విచారణ ప్రక్రియ వల్ల, వివాదాస్పద వర్గం తమ హోదాపై తీర్పు వెలువడక ముందే ఓటు వేసే అవకాశం ఏర్పడుతోంది.20 எம்.பி.க்கள் கொண்ட ஒரு குழு சட்டத்தின் இணைப்பு விதிவிலக்கைச் சோதித்து வருகிறது; அதேவேளையில், முடிவில்லாத நீதி விசாரணை நடைமுறையானது, உறுப்பினர்களின் தகுதி தீர்மானிக்கப்படுவதற்கு முன்பாகவே சர்ச்சைக்குரிய அந்தக் குழுவை வாக்களிக்க அனுமதித்துவிடக் கூடும்.૨૦ સાંસદોનો એક જૂથ કાયદાની વિલીનીકરણની મુક્તિની કસોટી કરી રહ્યો છે, જ્યારે અનિશ્ચિત સમય સુધી ચાલતી ન્યાયિક પ્રક્રિયા વિવાદિત જૂથને તેની સ્થિતિ નક્કી થયા પહેલા જ મતદાન કરવાની મંજૂરી આપી શકે છે.
The week's patternइस सप्ताह का घटनाक्रमসপ্তাহের চালচিত্রया आठवड्याचा घटनाक्रमఈ వారం సరళిஇந்த வாரத்தின் போக்குઆ સપ્તાહનો ઘટનાક્રમ
In one state, a bloc of 20 Lok Sabha MPs has moved to merge with NCPI, a little-known party, in what reports describe as a risky attempt to bypass the anti-defection law. In another, six MPs have reportedly signed a letter forming a separate group, drawing show-cause notices after failing to attend a parliamentary board meeting. In a third, a Rajya Sabha seat was lost despite claims of the required MLA support, amid allegations of cross-voting. These are not isolated dramas. Read together, they are a stress test of the machinery meant to bind a legislator to the mandate on which she was elected. The anti-defection framework is being probed in several places at once, and it is showing strain.
एक राज्य में, लोकसभा के 20 सांसदों के एक गुट ने एनसीपीआई नामक एक कम चर्चित पार्टी में विलय का कदम उठाया है, जिसे दल-बदल विरोधी कानून से बचने का एक जोखिम भरा प्रयास बताया जा रहा है। दूसरे राज्य में, कथित तौर पर छह सांसदों ने एक अलग समूह बनाने के लिए एक पत्र पर हस्ताक्षर किए हैं, और संसदीय बोर्ड की बैठक में शामिल न होने पर उन्हें कारण बताओ नोटिस जारी किए गए हैं। तीसरे मामले में, क्रॉस-वोटिंग के आरोपों के बीच विधायकों के पर्याप्त समर्थन के दावों के बावजूद एक राज्यसभा सीट गंवानी पड़ी। ये कोई छिटपुट नाटक नहीं हैं। अगर इन्हें एक साथ जोड़कर देखा जाए, तो ये उस पूरी व्यवस्था की अग्निपरीक्षा है जिसका उद्देश्य एक जनप्रतिनिधि को उस जनादेश से बांधे रखना है जिस पर वह चुना गया था। दल-बदल विरोधी ढांचे को एक साथ कई मोर्चों पर परखा जा रहा है, और अब यह चरमराता हुआ दिख रहा है।
একটি রাজ্যে, লোকসভার ২০ জন সাংসদের একটি গোষ্ঠী এনসিপিআই নামক একটি স্বল্পপরিচিত দলের সাথে যুক্ত হওয়ার পদক্ষেপ নিয়েছে, যাকে বিভিন্ন প্রতিবেদনে দলত্যাগ-বিরোধী আইন এড়িয়ে যাওয়ার একটি ঝুঁকিপূর্ণ প্রচেষ্টা হিসেবে বর্ণনা করা হয়েছে। অন্য একটি রাজ্যে, ছ'জন সাংসদ একটি পৃথক গোষ্ঠী গঠনের পত্রে স্বাক্ষর করেছেন বলে খবর মিলেছে এবং সংসদীয় বোর্ডের বৈঠকে উপস্থিত না থাকার কারণে তাঁদের কারণ দর্শানোর নোটিশ দেওয়া হয়েছে। তৃতীয় একটি ক্ষেত্রে, প্রয়োজনীয় বিধায়কদের সমর্থন থাকা সত্ত্বেও ক্রস-ভোটিংয়ের অভিযোগে একটি রাজ্যসভা আসন হাতছাড়া হয়েছে। এগুলি কোনও বিচ্ছিন্ন নাটকীয় ঘটনা নয়। একত্রে দেখলে, এগুলি সেই কাঠামোর একটি চূড়ান্ত পরীক্ষা, যার কাজ হলো একজন জনপ্রতিনিধিকে তাঁর নির্বাচিত হওয়ার জনাদেশের প্রতি দায়বদ্ধ রাখা। দলত্যাগ-বিরোধী ব্যবস্থাটি একই সঙ্গে একাধিক জায়গায় যাচাই করা হচ্ছে এবং তার দুর্বলতাগুলি স্পষ্ট হয়ে উঠছে।
एका राज्यात, २० लोकसभा खासदारांच्या गटाने 'एनसीपीआय' या फारशा परिचित नसलेल्या पक्षात विलीन होण्याच्या हालचाली सुरू केल्या आहेत. पक्षांतर बंदी कायदा डावलण्याचा हा एक धोकादायक प्रयत्न असल्याचे वृत्तांमध्ये म्हटले आहे. दुसऱ्या एका घटनेत, सहा खासदारांनी वेगळा गट स्थापन करण्याच्या पत्रावर स्वाक्षरी केल्याचे वृत्त असून, संसदीय मंडळाच्या बैठकीला उपस्थित न राहिल्याने त्यांना कारणे दाखवा नोटिसा बजावण्यात आल्या आहेत. तिसऱ्या घटनेत, आवश्यक आमदारांचा पाठिंबा असल्याचा दावा करूनही क्रॉस-व्होटिंगच्या आरोपांमुळे राज्यसभेची एक जागा गमवावी लागली आहे. हे केवळ तुरळक नाट्य नाही. एकत्रितपणे विचार केल्यास, ज्या जनादेशावर लोकप्रतिनिधी निवडून येतात, त्या जनादेशाशी त्यांना बांधील ठेवणाऱ्या यंत्रणेची ही एक कठोर चाचणी आहे. पक्षांतर बंदीच्या चौकटीची एकाच वेळी अनेक ठिकाणी चाचपणी होत आहे आणि तिला आता तडे जात असल्याचे स्पष्ट दिसत आहे.
ఒక రాష్ట్రంలో, 20 మంది లోక్సభ ఎంపీల వర్గం పెద్దగా పరిచయం లేని ఎన్సీపీఐ పార్టీలో విలీనం కావడానికి అడుగులు వేసింది. ఫిరాయింపుల నిరోధక చట్టాన్ని తప్పించుకోవడానికి ఇది ఒక సాహసోపేతమైన ప్రయత్నమని వార్తలు వివరిస్తున్నాయి. మరొక చోట, ఆరుగురు ఎంపీలు ఒక ప్రత్యేక బృందాన్ని ఏర్పాటు చేస్తూ లేఖపై సంతకం చేసినట్లు సమాచారం. ఆ తర్వాత పార్లమెంటరీ బోర్డు సమావేశానికి హాజరు కాకపోవడంతో వారికి షోకాజ్ నోటీసులు జారీ అయ్యాయి. మూడవ ఘటనలో, క్రాస్ ఓటింగ్ ఆరోపణల మధ్య తగినంత మంది ఎమ్మెల్యేల మద్దతు ఉందన్న వాదనలు ఉన్నప్పటికీ ఒక రాజ్యసభ స్థానం కోల్పోవాల్సి వచ్చింది. ఇవి విడివిడిగా జరుగుతున్న నాటకాలు కావు. వీటన్నింటినీ కలిపి చూస్తే, ఏ ప్రజా తీర్పు ఆధారంగా ఒక శాసనసభ్యుడు ఎన్నికయ్యాడో, దానికి అతడిని కట్టుబడి ఉంచేలా రూపొందించిన వ్యవస్థకు ఇది ఒక కఠిన పరీక్ష. ఫిరాయింపుల నిరోధక చట్టం పనితీరు ఒకేసారి పలు చోట్ల ప్రశ్నార్థకంగా మారుతోంది, అది తీవ్ర ఒత్తిడికి గురవుతున్నట్లు స్పష్టమవుతోంది.
ஒரு மாநிலத்தில், 20 மக்களவை எம்.பி.க்கள் கொண்ட ஒரு குழு, அதிகம் அறியப்படாத என்.சி.பி.ஐ (NCPI) கட்சியுடன் இணைய முன்வந்துள்ளது; இது கட்சித் தாவல் தடைச் சட்டத்தை மீறுவதற்கான அபாயகரமான முயற்சி என செய்திகள் விவரிக்கின்றன. இன்னொரு மாநிலத்தில், ஆறு எம்.பி.க்கள் தனிக்குழுவை அமைப்பதற்கான கடிதத்தில் கையெழுத்திட்டுள்ளதாகவும், நாடாளுமன்றக் குழுக் கூட்டத்தில் பங்கேற்கத் தவறியதால் அவர்களுக்கு விளக்கம் கோரும் நோட்டீஸ்கள் அனுப்பப்பட்டுள்ளதாகவும் கூறப்படுகிறது. மூன்றாவது நிகழ்வில், தேவையான எம்.எல்.ஏ.க்களின் ஆதரவு இருப்பதாகக் கூறப்பட்ட போதிலும், மாற்று வாக்குப்பதிவு (cross-voting) குற்றச்சாட்டுகளுக்கு மத்தியில் ஒரு மாநிலங்களவை இடம் பறிபோயுள்ளது. இவை தனித்தனி நாடகங்கள் அல்ல. இவற்றை ஒன்றிணைத்துப் பார்க்கும்போது, ஒரு மக்கள் பிரதிநிதியை அவர் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட மக்கள் தீர்ப்புடன் பிணைக்க உருவாக்கப்பட்ட அமைப்பிற்கான அழுத்தப் பரிசோதனையாகவே இவை உள்ளன. கட்சித் தாவல் தடைச் சட்டத்தின் கட்டமைப்பு ஒரே நேரத்தில் பல இடங்களில் சோதிக்கப்படுகிறது, அதன் விளைவாக அதில் விரிசல்கள் தெரிகின்றன.
એક રાજ્યમાં, લોકસભાના ૨૦ સાંસદોના એક જૂથે ઓછી જાણીતી પાર્ટી 'એનસીપીઆઈ' (NCPI) સાથે વિલીનીકરણ કરવાની હિલચાલ કરી છે, જેને અહેવાલો પક્ષપલટા વિરોધી કાયદાને બાયપાસ કરવાના એક જોખમી પ્રયાસ ગણાવે છે. બીજા એક કિસ્સામાં, અહેવાલો અનુસાર છ સાંસદોએ એક અલગ જૂથ બનાવવા માટે પત્ર પર હસ્તાક્ષર કર્યા છે, અને સંસદીય બોર્ડની બેઠકમાં હાજર ન રહેવા બદલ તેમને કારણદર્શક નોટિસ ફટકારવામાં આવી છે. ત્રીજા કિસ્સામાં, ક્રોસ-વોટિંગના આક્ષેપો વચ્ચે, જરૂરી ધારાસભ્યોના સમર્થનના દાવા છતાં રાજ્યસભાની એક બેઠક ગુમાવવી પડી હતી. આ માત્ર છૂટાછવાયા નાટકો નથી. જો આ તમામ ઘટનાઓને એકસાથે જોવામાં આવે, તો તે ચૂંટાયેલા જનપ્રતિનિધિઓને તેમના જનાદેશ સાથે બાંધી રાખતી વ્યવસ્થાની એક આકરી કસોટી છે. પક્ષપલટા વિરોધી માળખાને એકસાથે અનેક જગ્યાએ પડકારવામાં આવી રહ્યું છે, અને તેની નબળાઈઓ છતી થઈ રહી છે.
The escape hatchबचाव का रास्ताপালানোর পথपळवाटతప్పించుకునే మార్గంதப்பிக்கும் வழிછટકબારી
The law was written to curb legislators switching sides in ways that distort an electoral mandate. It made defection a ground for disqualification, but left one door open: a merger. The wager now visible is that if enough members move together into another party, the switch can be presented not as desertion but as amalgamation. The reported timing sharpens the point. Since the Centre may bring a Delimitation Bill as early as the monsoon session of Parliament, reports say it becomes crucial for the rebel bloc, which has promised support to the ruling side, to be able to vote before any ruling on disqualification. An exemption meant to recognise genuine realignments is being used in a way that may outrun the accountability the statute promised.
यह कानून इसलिए बनाया गया था ताकि जनप्रतिनिधियों के उस तरह से पाला बदलने पर रोक लगाई जा सके जो चुनावी जनादेश को विकृत करता है। इसने दल-बदल को अयोग्यता का आधार तो बनाया, लेकिन एक दरवाजा खुला छोड़ दिया: विलय का। अब जो दांव खेला जा रहा है, वह यह है कि यदि पर्याप्त सदस्य एक साथ दूसरी पार्टी में चले जाते हैं, तो इस बदलाव को दगाबाजी नहीं बल्कि एकीकरण के रूप में पेश किया जा सकता है। इस पूरे प्रकरण की टाइमिंग इसके निहितार्थों को और गहरा कर देती है। चूंकि केंद्र सरकार संसद के मानसून सत्र में ही परिसीमन विधेयक ला सकती है, इसलिए खबरों के अनुसार बागी गुट के लिए, जिसने सत्ता पक्ष को समर्थन देने का वादा किया है, यह महत्वपूर्ण हो जाता है कि अयोग्यता पर कोई भी फैसला आने से पहले वह मतदान कर सके। वास्तविक राजनीतिक पुनर्गठन को मान्यता देने के लिए दी गई छूट का इस्तेमाल कुछ इस तरह से किया जा रहा है कि यह उस जवाबदेही से भी आगे निकल सकता है जिसका इस कानून ने वादा किया था।
আইনটি রচিত হয়েছিল যাতে জনপ্রতিনিধিরা এমনভাবে দলবদল করতে না পারেন যা নির্বাচকমণ্ডলীর জনাদেশকে বিকৃত করে। এটি দলত্যাগকে পদখারিজের একটি কারণ হিসেবে তুলে ধরেছিল, কিন্তু একটিমাত্র পথ খোলা রেখেছিল: সংযুক্তি। এখন যে বাজিটি স্পষ্ট দেখা যাচ্ছে তা হলো, যদি যথেষ্ট সংখ্যক সদস্য একসাথে অন্য দলে যোগ দেন, তবে এই রদবদলকে দলত্যাগ নয়, বরং একত্রীকরণ হিসেবে তুলে ধরা যেতে পারে। সময়ের বিষয়টি এই কৌশলকে আরও শাণিত করে তোলে। যেহেতু কেন্দ্র সংসদের বর্ষাকালীন অধিবেশনেই সীমানা পুনর্নির্ধারণ বিল আনতে পারে, প্রতিবেদন অনুযায়ী তাই বিদ্রোহী গোষ্ঠীর জন্য এটি অত্যন্ত জরুরি হয়ে দাঁড়ায় যে তারা, যাঁরা শাসক পক্ষকে সমর্থনের প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন, তাঁদের পদখারিজের বিষয়ে কোনও রায় আসার আগেই যেন ভোট দিতে পারেন। প্রকৃত রাজনৈতিক মেরুকরণকে স্বীকৃতি দেওয়ার উদ্দেশ্যে রাখা একটি ছাড় এমনভাবে ব্যবহার করা হচ্ছে, যা হয়তো আইনের প্রতিশ্রুত দায়বদ্ধতাকেই ছাপিয়ে যেতে পারে।
जनादेशाचे विडंबन होईल अशा प्रकारे लोकप्रतिनिधींनी बाजू बदलण्यावर आळा घालण्यासाठी हा कायदा लिहिला गेला. यात पक्षांतराला अपात्रतेचा आधार बनवण्यात आले, परंतु एक दार उघडे ठेवले गेले: विलीनीकरण. सध्या जो जुगार खेळला जात आहे तो असा की, जर पुरेशा संख्येने सदस्य एकत्रितपणे दुसऱ्या पक्षात गेले, तर हा बदल 'पक्षांतर' न मानता 'एकत्रीकरण' म्हणून दाखवला जाऊ शकतो. यामागील वेळेचे गणित हा मुद्दा अधिकच टोकदार बनवतो. केंद्र सरकार संसदेच्या पावसाळी अधिवेशनातच परिसीमन विधेयक आणण्याची शक्यता असल्याने, सत्ताधारी पक्षाला पाठिंबा देण्याचे आश्वासन दिलेल्या या बंडखोर गटाला अपात्रतेचा कोणताही निर्णय येण्यापूर्वी मतदान करता येणे अत्यंत कळीचे ठरणार आहे, असे वृत्तांमध्ये म्हटले आहे. खऱ्या अर्थाने होणाऱ्या राजकीय समीकरणांच्या बदलांना मान्यता देण्यासाठी दिलेली सवलत आता अशा प्रकारे वापरली जात आहे, जी कायद्याने दिलेल्या उत्तरदायित्वालाच बगल देणारी ठरू शकते.
ప్రజల తీర్పును వక్రీకరిస్తూ శాసనసభ్యులు పక్కదారులు పట్టడాన్ని అరికట్టేందుకే ఈ చట్టాన్ని రాశారు. దీని ప్రకారం పార్టీ ఫిరాయించడం అనర్హతకు కారణమవుతుంది, కానీ అందులో ఒక తలుపు తెరిచే ఉంచారు: అదే విలీనం. తగినంత మంది సభ్యులు కలిసి మరొక పార్టీలోకి మారితే, ఆ మార్పును ఫిరాయింపుగా కాకుండా విలీనంగా చూపించవచ్చన్న పందెం ఇప్పుడు స్పష్టంగా కనిపిస్తోంది. ఈ పరిణామాలు జరుగుతున్న సమయం ఆంతర్యాన్ని మరింత పదును చేస్తోంది. పార్లమెంటు వర్షాకాల సమావేశాల్లోనే కేంద్రం డీలిమిటేషన్ బిల్లును తీసుకువచ్చే అవకాశం ఉండడంతో, అధికార పక్షానికి మద్దతు ఇస్తామని హామీ ఇచ్చిన తిరుగుబాటు వర్గానికి తమ అనర్హతపై ఎలాంటి తీర్పు వెలువడక ముందే ఓటు వేసే అవకాశం దక్కించుకోవడం అత్యంత కీలకం అవుతుందని వార్తలు చెబుతున్నాయి. నిజమైన రాజకీయ పునరేకీకరణలను గుర్తించేందుకు ఉద్దేశించిన మినహాయింపును, చట్టం వాగ్దానం చేసిన జవాబుదారీతనాన్ని అధిగమించేలా వాడుకుంటున్నారు.
மக்கள் தீர்ப்பைச் சிதைக்கும் வகையில் மக்கள் பிரதிநிதிகள் அணி மாறுவதைக் கட்டுப்படுத்துவதற்காகவே இச்சட்டம் இயற்றப்பட்டது. இது கட்சித் தாவலை தகுதிநீக்கத்திற்கான காரணமாக ஆக்கியது, ஆனால் ஒரு கதவை மட்டும் திறந்தே வைத்தது: கட்சி இணைப்பு. போதுமான எண்ணிக்கையிலான உறுப்பினர்கள் ஒன்றாகச் சேர்ந்து மற்றொரு கட்சிக்கு மாறினால், அந்த மாற்றத்தை கட்சித் தாவலாகக் காட்டாமல் ஒருங்கிணப்பு எனக் காட்டலாம் என்பதே தற்போது வெளிப்படையாகத் தெரியும் கணக்கீடாகும். தற்போது கூறப்படும் நேரம் இவ்விஷயத்தை மேலும் கூர்மையாக்குகிறது. நாடாளுமன்றத்தின் மழைக்காலக் கூட்டத்தொடரிலேயே மத்திய அரசு தொகுதி மறுவரையறை மசோதாவைக் கொண்டு வரக்கூடும் என்பதால், ஆளும் தரப்புக்கு ஆதரவளிப்பதாக உறுதியளித்துள்ள அதிருப்திக் குழுவுக்கு, தகுதிநீக்கம் தொடர்பான எந்தவொரு தீர்ப்பிற்கும் முன்பாகவே வாக்களிக்க வேண்டியது மிக முக்கியமாகிறது என செய்திகள் கூறுகின்றன. உண்மையான அரசியல் மறுசீரமைப்புகளை அங்கீகரிப்பதற்காக அளிக்கப்பட்ட ஒரு விதிவிலக்கு, சட்டம் உறுதியளித்த பொறுப்புக்கூறலைத் தோற்கடிக்கும் வகையில் பயன்படுத்தப்படுகிறது.
આ કાયદો એવા જનપ્રતિનિધિઓને પક્ષ બદલતા રોકવા માટે ઘડવામાં આવ્યો હતો જેઓ ચૂંટણીના જનાદેશનું અપમાન કરે છે. તેમાં પક્ષપલટાને ગેરલાયકાત માટેનું કારણ માનવામાં આવ્યું છે, પરંતુ એક રસ્તો ખુલ્લો છોડી દેવામાં આવ્યો છે: વિલીનીકરણ. હવે જે દાવ રમાઈ રહ્યો છે તે એ છે કે જો પૂરતા પ્રમાણમાં સભ્યો એકસાથે બીજા પક્ષમાં જાય, તો તે ફેરબદલને પક્ષપલટાને બદલે એકત્રીકરણ અથવા વિલીનીકરણ તરીકે રજૂ કરી શકાય છે. અહેવાલો અનુસાર આ સમયની પસંદગી વધુ ગંભીર છે. કારણ કે કેન્દ્ર સરકાર સંસદના ચોમાસુ સત્રમાં જ સીમાંકન બિલ (Delimitation Bill) લાવી શકે છે, તેથી અહેવાલો જણાવે છે કે સત્તાપક્ષને સમર્થન આપવાનું વચન આપનાર બળવાખોર જૂથ માટે ગેરલાયકાત પર કોઈ નિર્ણય આવે તે પહેલાં જ મતદાન કરી શકવું અત્યંત નિર્ણાયક બની જાય છે. સાચા રાજકીય પુનર્ગઠનને માન્યતા આપવાના હેતુથી અપાયેલી મુક્તિનો ઉપયોગ એવી રીતે થઈ રહ્યો છે જે કાયદાએ વચન આપેલ જવાબદેહીને જ નષ્ટ કરી શકે છે.
Both sides, stated fairlyदोनों पक्षों के अपने तर्कউভয় পক্ষের ন্যায্য যুক্তিदोन्ही बाजूंचा निःपक्षपाती विचारఇరు పక్షాల న్యాయమైన వాదనஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોની ન્યાયી રજૂઆત
Each side has a real argument, and an honest verdict must state both. The dissenters can say that a whip reducing a member to a voting machine smothers conscience; that leadership disputes can hollow out the legislator's role; and that a merger is a route the statute itself provides. The party they are leaving can answer that citizens voted for a platform and a symbol, not a freelancer; that a member who switches mid-term distorts the mandate; and that a hurried merger with a little-known outfit may be desertion in the costume of consolidation. Both cannot be fully right. The citizen's interest sits with neither faction, only with the mandate each was elected to honour.
दोनों पक्षों के पास अपने ठोस तर्क हैं, और एक ईमानदार फैसले में दोनों का जिक्र होना चाहिए। असंतुष्ट गुट यह कह सकता है कि एक सदस्य को केवल वोटिंग मशीन तक सीमित कर देने वाला व्हिप अंतरात्मा की आवाज को दबा देता है; कि नेतृत्व के विवाद एक जनप्रतिनिधि की भूमिका को खोखला कर सकते हैं; और यह कि विलय एक ऐसा रास्ता है जो खुद कानून प्रदान करता है। वहीं, जिस पार्टी को वे छोड़ रहे हैं, वह यह जवाब दे सकती है कि नागरिकों ने एक मंच और एक चुनाव चिह्न के लिए वोट दिया था, न कि किसी फ्रीलांसर के लिए; कि जो सदस्य कार्यकाल के बीच में पाला बदलता है, वह जनादेश को विकृत करता है; और यह कि एक कम चर्चित दल के साथ जल्दबाजी में किया गया विलय, एकजुटता के वेश में दगाबाजी हो सकती है। दोनों पूरी तरह से सही नहीं हो सकते। नागरिक का हित किसी भी गुट में नहीं है, बल्कि उस जनादेश में है जिसका सम्मान करने के लिए उन्हें चुना गया था।
প্রতিটি পক্ষেরই নিজস্ব জোরালো যুক্তি রয়েছে এবং একটি সৎ পর্যবেক্ষণে উভয় পক্ষের কথাই বলা উচিত। ভিন্নমতাবলম্বীরা বলতে পারেন যে, হুইপ জারি করে একজন সদস্যকে কেবল একটি ভোটিং মেশিনে পরিণত করা বিবেকের কণ্ঠ রোধ করে; নেতৃত্ব নিয়ে বিবাদ জনপ্রতিনিধির ভূমিকাকে অন্তঃসারশূন্য করে দিতে পারে; এবং সংযুক্তি এমন একটি পথ যা স্বয়ং আইনই প্রদান করে। অপরদিকে তাঁরা যে দল ছেড়ে যাচ্ছেন, সেই দল পাল্টা জবাব দিতে পারে যে, নাগরিকরা একটি মতাদর্শ ও প্রতীকের পক্ষে ভোট দিয়েছিলেন, কোনও মুক্ত পেশাদারের পক্ষে নয়; মেয়াদের মাঝপথে দলবদল করা একজন সদস্য আসলে জনাদেশকেই বিকৃত করেন; এবং একটি স্বল্পপরিচিত দলের সাথে তড়িঘড়ি করে সংযুক্তি আসলে ঐক্যের মুখোশে দলত্যাগ ছাড়া আর কিছুই নয়। উভয় পক্ষই সম্পূর্ণ ঠিক হতে পারে না। নাগরিকের স্বার্থ কোনও গোষ্ঠীর সঙ্গেই নিহিত নয়, তা কেবল সেই জনাদেশের সঙ্গে যুক্ত, যার মর্যাদা রক্ষার জন্য তাঁরা নির্বাচিত হয়েছিলেন।
दोन्ही बाजूंकडे स्वतःचे असे भक्कम युक्तिवाद आहेत आणि एका प्रामाणिक निर्णयात या दोन्हींचा उहापोह होणे आवश्यक आहे. बंडखोर असे म्हणू शकतात की, सदस्याला केवळ मतदान करणारे यंत्र बनवणारा 'व्हिप' त्यांच्या सद्सद्विवेकबुद्धीचा गळा घोटतो; नेतृत्वाच्या वादांमुळे लोकप्रतिनिधीची भूमिका पोकळ होऊ शकते; आणि विलीनीकरण हा असा मार्ग आहे जो स्वतः कायद्यानेच उपलब्ध करून दिला आहे. ज्या पक्षातून ते बाहेर पडत आहेत, तो पक्ष असा युक्तिवाद करू शकतो की नागरिकांनी एका ध्येयधोरणाला आणि चिन्हाला मतदान केले आहे, कोणत्याही स्वतंत्र व्यक्तीला नाही; मध्यंतराच्या काळात बाजू बदलणारा सदस्य जनादेशाचा अवमान करतो; आणि एका फारशा परिचित नसलेल्या गटात घाईघाईने केलेले विलीनीकरण हे केवळ 'एकत्रीकरणाचा' बुरखा पांघरलेले पक्षांतरच असू शकते. या दोन्ही बाजू पूर्णपणे बरोबर असू शकत नाहीत. नागरिकांचे हित यापैकी कोणत्याही गटात नाही, तर केवळ त्या जनादेशात आहे ज्याचा सन्मान करण्यासाठी त्यांना निवडून दिले गेले होते.
ప్రతి పక్షానికీ ఒక బలమైన వాదన ఉంది, ఒక నిజాయితీ గల తీర్పు రెండింటినీ పరిగణనలోకి తీసుకోవాలి. సభ్యుడిని కేవలం ఓటింగ్ యంత్రంగా మార్చే విప్ అతడి మనస్సాక్షిని అణిచివేస్తుందని, నాయకత్వ వివాదాలు శాసనసభ్యుడి పాత్రను నిర్వీర్యం చేస్తాయని, అలాగే విలీనం అనేది చట్టం స్వయంగా కల్పించిన మార్గమేనని అసమ్మతివాదులు వాదించవచ్చు. పౌరులు ఒక వేదికకు, గుర్తుకు ఓటేశారని, స్వేచ్ఛగా వ్యవహరించే వ్యక్తికి కాదని, మధ్యంతరంగా పార్టీ మారే సభ్యుడు ప్రజల తీర్పును వక్రీకరిస్తాడని, పెద్దగా పరిచయం లేని సంస్థతో హడావిడిగా చేసే విలీనం ఏకీకరణ ముసుగులో చేస్తున్న ఫిరాయింపేనని వాళ్లు వీడుతున్న పార్టీ బదులివ్వవచ్చు. ఈ రెండూ పూర్తిగా సరైనవి కావు. పౌరుల ప్రయోజనం ఏ వర్గంలోనూ లేదు, వారు ఏ ప్రజల తీర్పును గౌరవించడానికి ఎన్నికయ్యారో దాని మీదే ఉంటుంది.
ஒவ்வொரு தரப்பிற்கும் ஒரு நியாயமான வாதம் உள்ளது, மேலும் நேர்மையான ஒரு தீர்ப்பு இரண்டையும் பதிவு செய்ய வேண்டும். ஒரு கொறடா உத்தரவு உறுப்பினரை வெறும் வாக்களிக்கும் இயந்திரமாகக் குறைப்பது மனசாட்சியை நசுக்குகிறது என்றும்; தலைமைப் போட்டிகள் ஒரு மக்கள் பிரதிநிதியின் பங்கை அர்த்தமற்றதாக்கிவிடும் என்றும்; கட்சி இணைப்பு என்பது சட்டம் வழங்கும் ஒரு வழிமுறைதான் என்றும் அதிருப்தியாளர்கள் கூறலாம். அவர்கள் வெளியேறும் கட்சியோ, குடிமக்கள் ஒரு கொள்கைக்கும் சின்னத்திற்குமே வாக்களித்தார்களே தவிர தனிநபருக்கு அல்ல என்றும்; பதவிக்காலத்தின் பாதியில் கட்சி மாறும் ஒரு உறுப்பினர் மக்கள் தீர்ப்பைச் சிதைக்கிறார் என்றும்; அதிகம் அறியப்படாத ஒரு அமைப்புடன் அவசர அவசரமாக இணைவது என்பது கட்சி ஒருங்கிணைப்பு என்ற போர்வையில் நடக்கும் நம்பிக்கைத் துரோகமே என்றும் பதிலளிக்கலாம். இரண்டு தரப்புமே முழுமையாகச் சரியாக இருக்க முடியாது. குடிமக்களின் நலன் இந்த இரண்டு தரப்பிலும் இல்லை; அது ஒவ்வொருவரும் மதிக்கத் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட மக்கள் தீர்ப்பில் மட்டுமே உள்ளது.
દરેક પક્ષ પાસે પોતપોતાની વાજબી દલીલો છે, અને એક પ્રમાણિક ચુકાદામાં બંનેને સ્થાન મળવું જોઈએ. અસંતુષ્ટો એવો દાવો કરી શકે છે કે સભ્યને માત્ર 'વોટિંગ મશીન' બનાવી દેતો વ્હીપ (whip) અંતરાત્માનો અવાજ રૂંધી નાખે છે; નેતૃત્વના વિવાદો ધારાસભ્ય કે સાંસદની ભૂમિકાને ખોખલી કરી શકે છે; અને વિલીનીકરણ એ કાયદા દ્વારા પૂરો પાડવામાં આવેલ એક માર્ગ છે. બીજી તરફ, જે પક્ષ તેઓ છોડી રહ્યા છે તે કહી શકે છે કે નાગરિકોએ કોઈ સ્વતંત્ર વ્યક્તિને નહીં પરંતુ પક્ષની વિચારધારા અને પ્રતીકને મત આપ્યો હતો; અધવચ્ચે પક્ષ બદલનાર સભ્ય જનાદેશનું અપમાન કરે છે; અને ઓછી જાણીતી પાર્ટી સાથે ઉતાવળિયું વિલીનીકરણ એ ખરેખર તો એકત્રીકરણના સ્વાંગમાં પક્ષપલટો જ છે. બંને પક્ષ સંપૂર્ણપણે સાચા હોઈ શકે નહીં. નાગરિકોનું હિત કોઈ પણ જૂથ સાથે જોડાયેલું નથી, પરંતુ તે માત્ર એ જનાદેશ સાથે છે જેનું સન્માન કરવા માટે તેઓ ચૂંટાયા હતા.
What the timeline revealsघटनाक्रम क्या बयान करता हैসময়রেখা যা প্রকাশ করেघटनाक्रमाच्या वेळापत्रकातून काय उलगडतेకాలక్రమం ఏమి చెబుతోందిகாலவரிசை உணர்த்துவது என்னસમયરેખા શું સૂચવે છે
Strip away the rhetoric and the calendar tells the story. The merger involves 20 MPs; senior leadership has indicated that dissidents could still seek recognition as the 'real' party when Parliament's monsoon session starts in July. Reports also say the Lok Sabha Speaker will meet party leaders before taking a decision, and that the process may be delayed amid dissent and defections. Elsewhere, a Rajya Sabha result went against the side that claimed the numbers, amid allegations of cross-voting. The common thread is sequence: the consequential vote may arrive first, the adjudication second. A legislature cannot become a chessboard where numbers move first and accountability arrives later. When disqualification can be outrun by the calendar, the deterrent becomes a formality to manage.
अगर बयानबाजी को हटा दें, तो कैलेंडर ही सारी कहानी बयां कर देता है। इस विलय में 20 सांसद शामिल हैं; शीर्ष नेतृत्व ने संकेत दिया है कि जुलाई में संसद का मानसून सत्र शुरू होने पर असंतुष्ट गुट अभी भी 'असली' पार्टी के रूप में मान्यता की मांग कर सकता है। खबरों में यह भी कहा गया है कि लोकसभा अध्यक्ष कोई फैसला लेने से पहले पार्टी नेताओं से मुलाकात करेंगे, और असंतोष व दल-बदल के बीच इस प्रक्रिया में देरी हो सकती है। दूसरी ओर, क्रॉस-वोटिंग के आरोपों के बीच राज्यसभा चुनाव का एक नतीजा उस पक्ष के खिलाफ गया जिसने संख्याबल का दावा किया था। इन सबमें एक कड़ी समान है और वह है इनका क्रम: महत्वपूर्ण मतदान पहले हो सकता है, और फैसला बाद में आ सकता है। कोई भी विधायिका ऐसा शतरंज का बोर्ड नहीं बन सकती जहां संख्याबल की चालें पहले चली जाएं और जवाबदेही बाद में आए। जब समय-सारिणी की आड़ में अयोग्यता के फैसले से बचा जा सकता हो, तो कानून का खौफ महज प्रबंधित की जाने वाली एक औपचारिकता बनकर रह जाता है।
বাগাড়ম্বর বাদ দিলে, দিনপঞ্জিই আসল গল্পটা বলে দেয়। এই সংযুক্তিতে ২০ জন সাংসদ জড়িত; শীর্ষ নেতৃত্ব ইঙ্গিত দিয়েছেন যে, জুলাই মাসে সংসদের বর্ষাকালীন অধিবেশন শুরু হলে বিদ্রোহীরা এখনও নিজেদের 'আসল' দল হিসেবে স্বীকৃতি চাইতে পারে। খবরে এমনটাও বলা হচ্ছে যে লোকসভার স্পিকার কোনও সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে দলীয় নেতাদের সাথে দেখা করবেন এবং ভিন্নমত ও দলত্যাগের ডামাডোলে এই প্রক্রিয়াটি বিলম্বিত হতে পারে। অন্যত্র, ক্রস-ভোটিংয়ের অভিযোগের মধ্যে একটি রাজ্যসভার নির্বাচনের ফলাফল সেই পক্ষের বিপক্ষে গিয়েছে, যারা পর্যাপ্ত সংখ্যা থাকার দাবি করেছিল। এর সাধারণ যোগসূত্রটি হলো ক্রম: গুরুত্বপূর্ণ ভোটটি আগে হতে পারে এবং আইনি বিচার পরে। আইনসভা এমন কোনও দাবার বোর্ড হতে পারে না যেখানে সংখ্যার চাল আগে দেওয়া হয় এবং দায়বদ্ধতা পরে আসে। যখন পদখারিজের বিষয়টি সময়ের ফাঁক গলে পার পেয়ে যায়, তখন প্রতিরোধমূলক ব্যবস্থাটি নিছক ম্যানেজ করার মতো একটি আনুষ্ঠানিকতায় পরিণত হয়।
शब्दांचे जंजाळ दूर केले, तर हे वेळापत्रकच खरी कथा सांगते. या विलीनीकरणामध्ये २० खासदारांचा समावेश आहे; वरिष्ठ नेतृत्वाने असे सूचित केले आहे की, जुलैमध्ये संसदेचे पावसाळी अधिवेशन सुरू होईल तेव्हा हे बंडखोर अद्यापही 'खरा' पक्ष म्हणून मान्यता मागू शकतात. लोकसभा सभापती कोणताही निर्णय घेण्यापूर्वी पक्षनेत्यांची भेट घेतील आणि मतभेद व पक्षांतराच्या पार्श्वभूमीवर या प्रक्रियेला विलंब होऊ शकतो, असेही अहवालात म्हटले आहे. दुसरीकडे, क्रॉस-व्होटिंगच्या आरोपांदरम्यान, पुरेसे संख्याबळ असल्याचा दावा करणाऱ्या पक्षाच्या विरोधात राज्यसभेचा निकाल लागला. या सगळ्यात एक समान धागा आहे तो म्हणजे क्रमवारी: महत्त्वाचे मतदान आधी होऊ शकते आणि न्यायनिवाडा नंतर. विधिमंडळ हा असा बुद्धीबळाचा पट होऊ शकत नाही जिथे संख्याबळाच्या चाली आधी चालल्या जातात आणि उत्तरदायित्व नंतर येते. जेव्हा दिनदर्शिकेतील तारखांचा आधार घेत अपात्रतेला बगल दिली जाते, तेव्हा कायद्याचा धाक ही केवळ एक सांभाळण्यापुरती औपचारिकता उरते.
మాటల గారడీని పక్కన పెడితే తేదీల క్యాలెండర్ అసలు కథ చెబుతుంది. ఈ విలీనంలో 20 మంది ఎంపీలు ఉన్నారు; జులైలో పార్లమెంటు వర్షాకాల సమావేశాలు ప్రారంభమైనప్పుడు అసమ్మతివాదులు తమదే 'అసలైన' పార్టీగా గుర్తింపు పొందాలని కోరే అవకాశం ఉందని సీనియర్ నాయకత్వం సూచించింది. లోక్సభ స్పీకర్ నిర్ణయం తీసుకునే ముందు పార్టీ నాయకులతో సమావేశమవుతారని, అసమ్మతి, ఫిరాయింపుల మధ్య ఈ ప్రక్రియ జాప్యం కావచ్చని కూడా వార్తలు చెబుతున్నాయి. మరోచోట, క్రాస్ ఓటింగ్ ఆరోపణల మధ్య తగినంత సంఖ్యాబలం ఉందని చెప్పుకున్న పక్షానికి వ్యతిరేకంగా రాజ్యసభ ఫలితం వచ్చింది. వీటన్నింటిలో ఉన్న ఉమ్మడి అంశం వాటి క్రమం: ముందుగా కీలకమైన ఓటింగ్ రావచ్చు, ఆ తర్వాతే విచారణ జరగవచ్చు. సంఖ్యాబలం ముందు కదిలి, జవాబుదారీతనం తర్వాత వచ్చే చదరంగపు బల్లగా చట్టసభ మారకూడదు. అనర్హత వేటును కాలయాపనతో అధిగమించగలిగినప్పుడు, ఈ నిరోధక చట్టం కేవలం ఒక లాంఛనప్రాయంగా మిగిలిపోతుంది.
அலங்கார வார்த்தைகளை விலக்கிவிட்டுப் பார்த்தால், காலண்டரே முழு கதையையும் சொல்கிறது. இந்த இணைப்பில் 20 எம்.பி.க்கள் ஈடுபட்டுள்ளனர்; ஜூலையில் நாடாளுமன்றத்தின் மழைக்காலக் கூட்டத்தொடர் தொடங்கும்போது, அதிருப்தியாளர்கள் தாங்கள்தான் 'உண்மையான' கட்சி என அங்கீகாரம் கோரலாம் என்று மூத்த தலைவர்கள் சுட்டிக்காட்டியுள்ளனர். மக்களவை சபாநாயகர் ஒரு முடிவை எடுப்பதற்கு முன்பு கட்சித் தலைவர்களைச் சந்திப்பார் என்றும், அதிருப்தி மற்றும் கட்சித் தாவல்களுக்கு மத்தியில் இந்த நடைமுறை தாமதமாகலாம் என்றும் செய்திகள் கூறுகின்றன. மற்றொருபுறம், மாற்று வாக்குப்பதிவு குற்றச்சாட்டுகளுக்கு மத்தியில், மாநிலங்களவைத் தேர்தல் முடிவு தங்களுக்குப் பெரும்பான்மை இருப்பதாகக் கூறிய தரப்புக்கு எதிராகச் சென்றுள்ளது. இவற்றின் பொதுவான இழை அதன் வரிசைமுறைதான்: மிக முக்கியமான வாக்கெடுப்பு முதலிலும், அதற்கான நீதி விசாரணை இரண்டாவதாகவும் வரக்கூடும். எண்கள் முந்திக்கொண்டும், பொறுப்புக்கூறல் தாமதமாகவும் வரும் ஒரு சதுரங்க பலகையாக சட்டமன்றமோ நாடாளுமன்றமோ மாறிவிடக் கூடாது. தகுதிநீக்க நடவடிக்கைகளை காலதாமதத்தால் வெல்ல முடியும் என்றால், அந்தத் தடுப்பு நடவடிக்கை என்பது சமாளிக்கக்கூடிய ஒரு சம்பிரதாயமாக மாறிவிடுகிறது.
જો આપણે તમામ આલંકારિક ભાષણોને બાજુ પર રાખીએ તો સમયપત્રક જ વાસ્તવિકતા છતી કરે છે. આ વિલીનીકરણમાં ૨૦ સાંસદો સામેલ છે; વરિષ્ઠ નેતૃત્વએ સંકેત આપ્યો છે કે જુલાઈમાં સંસદનું ચોમાસુ સત્ર શરૂ થાય ત્યારે પણ અસંતુષ્ટો 'અસલી' પક્ષ તરીકે માન્યતા મેળવવાનો પ્રયાસ કરી શકે છે. અહેવાલો એમ પણ જણાવે છે કે લોકસભા અધ્યક્ષ (સ્પીકર) કોઈ પણ નિર્ણય લેતા પહેલા પક્ષના નેતાઓને મળશે, અને વિરોધ અને પક્ષપલટાની આ ઘટનાઓ વચ્ચે પ્રક્રિયામાં વિલંબ થઈ શકે છે. બીજી જગ્યાએ, ક્રોસ-વોટિંગના આક્ષેપો વચ્ચે રાજ્યસભાનું પરિણામ એ પક્ષની વિરુદ્ધ ગયું જેણે બહુમતીનો દાવો કર્યો હતો. આમાં સમાન કડી એ ક્રમની છે: નિર્ણાયક મતદાન પહેલા આવી શકે છે અને ન્યાયિક નિર્ણય પાછળથી. વિધાનમંડળ એવી શતરંજની રમત ન બની શકે જ્યાં આંકડા પહેલા ચાલે અને જવાબદેહી પાછળથી આવે. જ્યારે સમયપત્રક દ્વારા ગેરલાયકાતને મ્હાત આપી શકાય, ત્યારે રોકથામનો કાયદો માત્ર એક ઔપચારિકતા બની જાય છે જેને સરળતાથી મેનેજ કરી શકાય છે.
The verdictअंतिम निष्कर्षরায়अंतिम निष्कर्षతీర్పుதீர்ப்புચુકાદો
The verdict is not against any faction; it is against a design that lets all of them game it. An anti-defection law whose merger clause can shield a mass switch, and whose enforcement rests with a presiding officer under no fixed deadline, protects parties from each other but does not sufficiently protect the voter from any of them. The result is the worst of both worlds: discipline harsh enough to chill honest dissent within a party, yet porous enough to permit wholesale exits when the numbers and the timing align. A statute that fails the citizen at both ends needs reform, not another round of selective outrage from whichever side is losing this week.
यह निष्कर्ष किसी एक गुट के खिलाफ नहीं है; यह उस पूरी संरचना के खिलाफ है जो इन सभी को इसके साथ खिलवाड़ करने की छूट देती है। एक ऐसा दल-बदल विरोधी कानून जिसका विलय खंड सामूहिक पाला-बदल को ढाल दे सकता है, और जिसे लागू करने की जिम्मेदारी एक ऐसे पीठासीन अधिकारी पर है जिसके लिए कोई निश्चित समय सीमा तय नहीं है, वह पार्टियों को एक-दूसरे से तो बचाता है लेकिन मतदाता को उनमें से किसी से भी पर्याप्त सुरक्षा नहीं देता। इसका परिणाम दोनों ही मोर्चों पर सबसे बुरा है: इसमें इतना सख्त अनुशासन है कि यह पार्टी के भीतर ईमानदार असहमति को डरा देता है, फिर भी यह इतना लचीला है कि जब संख्या और समय अनुकूल हों तो यह थोक में पलायन की अनुमति दे देता है। एक ऐसा कानून जो दोनों छोरों पर नागरिक को विफल करता है, उसमें सुधार की आवश्यकता है, न कि हर हफ्ते हारने वाले पक्ष की चयनात्मक और दिखावटी नाराजगी की।
এই রায় কোনও নির্দিষ্ট গোষ্ঠীর বিরুদ্ধে নয়; এটি এমন একটি কৌশলের বিরুদ্ধে যা তাদের সকলকেই নিয়ম নিয়ে ছিনিমিনি খেলার সুযোগ দেয়। যে দলত্যাগ-বিরোধী আইনের সংযুক্তির ধারা একটি গণ-দলবদলকে আড়াল করতে পারে এবং যার প্রয়োগের ভার এমন একজন প্রিসাইডিং অফিসারের ওপর ন্যস্ত থাকে যাঁর কোনও নির্দিষ্ট সময়সীমা নেই, তা দলগুলিকে একে অপরের হাত থেকে রক্ষা করলেও ভোটারদেরকে তাদের কারও থেকেই পর্যাপ্তভাবে রক্ষা করতে পারে না। এর ফলে দুই দিক থেকেই সবচেয়ে খারাপ পরিস্থিতির সৃষ্টি হয়: নিয়মকানুন এতটাই কঠোর যে তা দলের অভ্যন্তরের সৎ ভিন্নমতকে স্তব্ধ করে দেয়, অথচ তা এতটাই ছিদ্রযুক্ত যে সংখ্যা ও সময় অনুকূল হলে পাইকারি হারে দল ছাড়ার অনুমতি দেয়। যে আইন নাগরিককে দুই দিক থেকেই ব্যর্থ করে, তার সংস্কার প্রয়োজন; এই সপ্তাহে যে পক্ষ হারছে, তাদের বেছে বেছে ক্ষোভ প্রকাশের আরেকটি পর্ব নয়।
हा निष्कर्ष कोणत्याही एका गटाच्या विरोधात नाही; तो अशा रचनेच्या विरोधात आहे जी या सर्वांनाच व्यवस्थेशी खेळण्याची संधी देते. असा पक्षांतर बंदी कायदा ज्यातील विलीनीकरणाचे कलम सामूहिक पक्षांतराला संरक्षण देते, आणि ज्याची अंमलबजावणी कोणत्याही निश्चित मुदतीशिवाय पीठासीन अधिकाऱ्याच्या हाती असते, तो कायदा राजकीय पक्षांचे एकमेकांपासून संरक्षण नक्कीच करतो, परंतु कोणत्याही पक्षापासून मतदारांचे पुरेसे संरक्षण करू शकत नाही. याचा परिणाम दोन्ही बाजूंनी हानिकारक आहे: ही शिस्त पक्षांतर्गत प्रामाणिक मतभेदांची गळचेपी करण्याइतकी कठोर आहे, मात्र त्याच वेळी जेव्हा संख्याबळ आणि वेळ जुळून येते, तेव्हा सामूहिक पलायनाला परवानगी देण्याइतपत ती ढिसाळ देखील आहे. जो कायदा दोन्ही बाजूंनी नागरिकांना न्याय देण्यात अपयशी ठरतो, त्याला सुधारणेची गरज आहे; या आठवड्यात हरणाऱ्या कोणत्याही पक्षाने दाखवलेल्या सोयीस्कर संतापाच्या आणखी एका फेरीची नाही.
ఈ తీర్పు ఏ ఒక్క వర్గానికీ వ్యతిరేకం కాదు; వారందరూ దీనిని తమకు అనుకూలంగా వాడుకోవడానికి అనుమతించే వ్యవస్థకు వ్యతిరేకం. విలీన నిబంధన సామూహిక వలసలను రక్షించగలిగే, ఎలాంటి గడువు లేకుండా ప్రిసైడింగ్ అధికారి చేతిలో అమలు అధికారాన్ని ఉంచే ఫిరాయింపుల నిరోధక చట్టం, పార్టీలను ఒకదానికొకటి రక్షిస్తుంది కానీ ఓటరును మాత్రం వాటి నుంచి తగినంతగా రక్షించలేదు. దీని ఫలితం రెండు విధాలా నష్టదాయకం: పార్టీ లోపల నిజాయితీ గల అసమ్మతిని అణిచివేసేంత కఠినమైన క్రమశిక్షణ, అదే సమయంలో సంఖ్యాబలం, సమయం కలిసివచ్చినప్పుడు మూకుమ్మడి వలసలను అనుమతించేంత లొసుగులు ఉండటం. పౌరులకు రెండు విధాలా నష్టం చేస్తున్న ఇటువంటి చట్టానికి కావాల్సింది సంస్కరణే కానీ, ఈ వారం ఓడిపోతున్న పక్షం ఎవరైనా సరే వారు వ్యక్తం చేసే మరో విడత పక్షపాత ఆగ్రహం కాదు.
இந்தத் தீர்ப்பு எந்தவொரு தரப்புக்கும் எதிரானது அல்ல; அது அனைவரும் சட்டத்தின் ஓட்டைகளைத் தங்களுக்குச் சாதகமாகப் பயன்படுத்த அனுமதிக்கும் ஒரு வடிவமைப்பிற்கு எதிரானது. கூட்டுத் தாவலை மறைக்கப் பயன்படும் இணைப்பு விதியைக் கொண்டதும், எந்தவொரு காலக்கெடுவும் இல்லாமல் சபாநாயகரின் கைகளில் அமலாக்கத்தை வைத்திருப்பதுமான ஒரு கட்சித் தாவல் தடைச் சட்டம், கட்சிகளை ஒன்றுக்கொன்று பாதுகாக்கிறது; ஆனால், வாக்காளர்களை அவர்களிடமிருந்து போதுமான அளவு பாதுகாக்கவில்லை. இதன் விளைவாக இரண்டு விதமான மோசமான நிலைகளும் ஏற்படுகின்றன: கட்சிக்குள் நேர்மையான மாற்றுக்கருத்தை முடக்கும் அளவுக்குக் கடுமையான கட்டுப்பாடு, அதேநேரத்தில் எண்ணிக்கையும் நேரமும் சாதகமாக அமையும்போது ஒட்டுமொத்தமாக வெளியேறுவதை அனுமதிக்கும் அளவுக்கு ஓட்டைகள். குடிமக்களை இரண்டு முனைகளிலும் ஏமாற்றும் ஒரு சட்டத்திற்கு சீர்திருத்தம் தேவை; மாறாக, இந்த வாரம் எந்தத் தரப்பு தோற்கிறதோ அந்தத் தரப்பிடமிருந்து வரும் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட, ஒருதலைப்பட்சமான கொந்தளிப்பு அல்ல.
આ ચુકાદો કોઈ એક જૂથની વિરુદ્ધ નથી; તે એવી રચનાની વિરુદ્ધ છે જે આ તમામને રમત રમવાની છૂટ આપે છે. એક એવો પક્ષપલટા વિરોધી કાયદો જેની વિલીનીકરણની કલમ સામૂહિક પક્ષપલટાને રક્ષણ આપી શકે છે, અને જેનો અમલ કોઈ પણ નિશ્ચિત સમયમર્યાદા વિના અધ્યક્ષના હાથમાં છે, તે પક્ષોને એકબીજાથી બચાવે તો છે, પરંતુ તે મતદાતાઓને તેમાંથી કોઈનાથી પૂરતું રક્ષણ આપતો નથી. આનું પરિણામ બંને રીતે અત્યંત ખરાબ છે: પક્ષની અંદર પ્રમાણિક મતભેદને કચડી નાખવા જેટલી કડક શિસ્ત, છતાં જ્યારે આંકડા અને સમય અનુકૂળ હોય ત્યારે જથ્થાબંધ પક્ષપલટાની પરવાનગી આપે તેટલી છિદ્રાળુ વ્યવસ્થા. નાગરિકોને બંને છેડે નિરાશ કરનાર કાયદામાં સુધારાની જરૂર છે, નહીં કે દર અઠવાડિયે હારતા પક્ષના પસંદગીયુક્ત આક્રોશની.
A way forwardआगे की राहএগিয়ে যাওয়ার পথपुढील मार्गభవిష్యత్తు మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
Reform here is neither exotic nor partisan. First, fix a strict, statutory deadline for deciding disqualification petitions, measured in weeks rather than the length of a session, so no member votes on a major Bill while her status is unresolved. Second, move adjudication out of the presiding officer's hands to an independent forum, so the referee is not also a player, with every decision delivered as a written, reasoned order open to examination. Third, tighten the merger exemption so that amalgamation with a party of negligible electoral weight cannot launder a defection. None of this favours a ruling or an opposition bench; all of it favours the person who stood in line to vote. The mandate belongs to that citizen, and the law's first duty is to keep it from being auctioned.
यहां सुधार की मांग कोई अनोखी या पक्षपाती बात नहीं है। पहला, अयोग्यता याचिकाओं पर निर्णय लेने के लिए एक सख्त, वैधानिक समय-सीमा तय की जाए, जिसे किसी सत्र की अवधि के बजाय हफ्तों में मापा जाए, ताकि कोई भी सदस्य अपनी स्थिति स्पष्ट हुए बिना किसी भी महत्वपूर्ण विधेयक पर मतदान न कर सके। दूसरा, निर्णय लेने का अधिकार पीठासीन अधिकारी के हाथों से निकालकर एक स्वतंत्र फोरम को सौंपा जाए, ताकि रेफरी खुद एक खिलाड़ी न हो, और हर फैसला एक लिखित, तर्कसंगत आदेश के रूप में दिया जाए जिसकी जांच की जा सके। तीसरा, विलय की छूट के प्रावधानों को सख्त किया जाए ताकि नगण्य चुनावी वजूद वाली किसी पार्टी के साथ एकीकरण की आड़ में दल-बदल को वैध न ठहराया जा सके। इनमें से कोई भी बात सत्ता या विपक्ष के पक्ष में नहीं है; यह सब उस व्यक्ति के पक्ष में है जो वोट देने के लिए कतार में खड़ा था। जनादेश उसी नागरिक का है, और कानून का पहला कर्तव्य इसे नीलाम होने से बचाना है।
এক্ষেত্রে সংস্কার কোনও বহিরাগত বা পক্ষপাতদুষ্ট বিষয় নয়। প্রথমত, পদখারিজের আবেদনগুলির সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য একটি কঠোর, বিধিবদ্ধ সময়সীমা নির্ধারণ করা উচিত, যা কোনও অধিবেশনের দৈর্ঘ্যের পরিবর্তে সপ্তাহে পরিমাপ করা হবে, যাতে কোনও সদস্য তাঁর আইনি অবস্থান অমীমাংসিত থাকা অবস্থায় কোনও বড় বিলের ওপর ভোট দিতে না পারেন। দ্বিতীয়ত, বিচারপ্রক্রিয়াটি প্রিসাইডিং অফিসারের হাত থেকে সরিয়ে একটি স্বাধীন ফোরামে নিয়ে যাওয়া উচিত, যাতে রেফারি নিজেও একজন খেলোয়াড় না হন এবং প্রতিটি সিদ্ধান্ত একটি লিখিত, যুক্তিসঙ্গত আদেশ হিসেবে দেওয়া হয় যা পরীক্ষার জন্য উন্মুক্ত থাকে। তৃতীয়ত, সংযুক্তির ছাড়ের নিয়মটি আরও কঠোর করা উচিত, যাতে নগণ্য নির্বাচনী ওজনের কোনও দলের সঙ্গে সংযুক্তি ঘটিয়ে দলত্যাগের দাগ মুছে ফেলা না যায়। এর কোনওটিই শাসক বা বিরোধী বেঞ্চকে সুবিধা দেয় না; এগুলির সবকটিই সেই সাধারণ মানুষকে সুবিধা দেয় যিনি ভোট দেওয়ার জন্য লাইনে দাঁড়িয়েছিলেন। জনাদেশ সেই নাগরিকেরই, এবং আইনের প্রথম কর্তব্য হলো একে নিলাম হওয়ার হাত থেকে রক্ষা করা।
यातील सुधारणा ना कसल्या अवास्तव आहेत ना पक्षपाती. पहिले, अपात्रतेच्या याचिकांवर निर्णय घेण्यासाठी एक कठोर, वैधानिक कालमर्यादा निश्चित करा, जी अधिवेशनाच्या लांबीत नव्हे तर आठवड्यांमध्ये मोजली जाईल, जेणेकरून कोणत्याही सदस्याचे भवितव्य अनिर्णित असताना तो एखाद्या महत्त्वपूर्ण विधेयकावर मतदान करू शकणार नाही. दुसरे, न्यायनिवाड्याचे अधिकार पीठासीन अधिकाऱ्याच्या हातून काढून एका स्वतंत्र मंचाकडे सोपवा, जेणेकरून 'रेफ्री' स्वतःच 'खेळाडू' असणार नाही, आणि प्रत्येक निर्णय हा लिखित, सविस्तर कारणांसह दिला जाईल ज्याची योग्य ती तपासणी करता येऊ शकेल. तिसरे, विलीनीकरणाची सवलत अधिक कडक करा, जेणेकरून नगण्य राजकीय ताकद असलेल्या पक्षात सामील होऊन पक्षांतराला कायदेशीर स्वरूप प्राप्त करून घेता येणार नाही. यापैकी कोणतीही गोष्ट सत्ताधारी किंवा विरोधी बाकावर बसणाऱ्यांच्या बाजूने नाही; हे सर्व त्या व्यक्तीच्या बाजूने आहे जो मतदान करण्यासाठी रांगेत उभा राहिला होता. जनादेश त्या नागरिकाचा आहे आणि त्याचा लिलाव होऊ न देणे हे कायद्याचे आद्य कर्तव्य आहे.
ఇక్కడ సంస్కరణ అనేది ఏదో వింతైనది కాదు, పక్షపాతంతో కూడినదీ కాదు. మొదటిది, అనర్హత పిటిషన్లను పరిష్కరించడానికి ఒక కఠినమైన, చట్టబద్ధమైన గడువును నిర్ణయించాలి. దానిని సమావేశాల కాలాన్ని బట్టి కాకుండా వారాల లెక్కన కొలవాలి, తద్వారా తన హోదా తేలకముందే ఏ సభ్యుడూ కీలకమైన బిల్లుపై ఓటు వేయకుండా చూడవచ్చు. రెండవది, తీర్పును ప్రిసైడింగ్ అధికారి చేతుల నుంచి స్వతంత్ర వేదికకు మార్చాలి, అప్పుడు న్యాయనిర్ణేత ఒక క్రీడాకారుడిగా మారరు. అలాగే ప్రతి నిర్ణయాన్ని లిఖితపూర్వకంగా, హేతుబద్ధమైన ఉత్తర్వుల రూపంలో అందరి పరిశీలనకు బహిర్గతం చేయాలి. మూడవది, విలీన మినహాయింపును మరింత కఠినతరం చేయాలి, తద్వారా నామమాత్రపు ఎన్నికల బలం ఉన్న పార్టీలో విలీనం కావడం ద్వారా ఫిరాయింపును చట్టబద్ధం చేసుకోలేరు. ఇవేవీ అధికార పక్షానికో, ప్రతిపక్షానికో అనుకూలమైనవి కావు; ఇవన్నీ ఓటు వేయడానికి క్యూలో నిలబడిన వ్యక్తికి అనుకూలమైనవి. ఆ ప్రజల తీర్పు ఆ పౌరుడికి చెందినది, దాన్ని వేలం వేయకుండా చూడటమే చట్టం ప్రాథమిక విధి.
இங்கே சீர்திருத்தம் என்பது விசித்திரமானதோ அல்லது சார்புடையதோ அல்ல. முதலாவதாக, தகுதிநீக்க மனுக்கள் மீது முடிவெடுக்க ஒரு கூட்டத்தொடரின் நீளமாக அல்லாமல் வாரக் கணக்கில் ஒரு கடுமையான, சட்டப்பூர்வ காலக்கெடுவை நிர்ணயிக்க வேண்டும்; இதனால் ஒரு உறுப்பினரின் தகுதிநிலை முடிவாகாத நிலையில் எந்தவொரு முக்கிய மசோதாவிலும் அவர் வாக்களிக்க முடியாது. இரண்டாவதாக, நீதி விசாரணையை சபாநாயகரின் கைகளில் இருந்து மாற்றி ஒரு சுயாதீன மன்றத்திடம் ஒப்படைக்க வேண்டும்; இதனால் நடுவரே விளையாடும் வீரராக இருக்கமாட்டார். அத்துடன், ஒவ்வொரு முடிவும் ஆய்வுக்கு உட்படுத்தக்கூடிய வகையில், எழுத்துப்பூர்வமான, காரணங்கள் விளக்கப்பட்ட உத்தரவாக வழங்கப்பட வேண்டும். மூன்றாவதாக, கட்சி இணைப்புக்கான விதிவிலக்கைக் கடுமையாக்க வேண்டும்; இதன்மூலம் மிகக் குறைந்த தேர்தல் செல்வாக்குக் கொண்ட ஒரு கட்சியுடன் இணைவதைக் காட்டி கட்சித் தாவலை நியாயப்படுத்த முடியாது. இவை எதுவும் ஆளும் தரப்பையோ அல்லது எதிர்க்கட்சி வரிசையையோ ஆதரிப்பவை அல்ல; இவை அனைத்தும் வரிசையில் நின்று வாக்களித்த குடிமகனுக்கே சாதகமானவை. மக்கள் தீர்ப்பு அந்தக் குடிமகனுக்கே உரியது, அதை ஏலத்தில் விடாமல் காப்பதே சட்டத்தின் முதல் கடமையாகும்.
અહીં સુધારો અસામાન્ય કે પક્ષપાતી નથી. પ્રથમ, ગેરલાયકાતની અરજીઓ પર નિર્ણય લેવા માટે અઠવાડિયાઓમાં માપી શકાય તેવી કડક કાનૂની સમયમર્યાદા નક્કી કરો, ન કે સત્રની લંબાઈના આધારે, જેથી જ્યાં સુધી સ્થિતિ સ્પષ્ટ ન થાય ત્યાં સુધી કોઈ સભ્ય કોઈ મહત્વના બિલ પર મતદાન કરી ન શકે. બીજું, ન્યાયિક નિર્ણયની પ્રક્રિયા અધ્યક્ષના હાથમાંથી લઈને કોઈ સ્વતંત્ર મંચને સોંપો, જેથી રેફરી પોતે જ ખેલાડી ન હોય, અને દરેક નિર્ણય લેખિત, તર્કબદ્ધ અને સમીક્ષા કરી શકાય તેવો હોય. ત્રીજું, વિલીનીકરણની મુક્તિને એટલી કડક બનાવો કે જેથી નજીવા ચૂંટણી પ્રભાવવાળી પાર્ટી સાથેનું જોડાણ પક્ષપલટાને કાયદેસર ન બનાવી શકે. આમાંનું કશું જ શાસક પક્ષ કે વિપક્ષની તરફેણ કરતું નથી; તે બધું જ માત્ર એ વ્યક્તિની તરફેણ કરે છે જે લાઇનમાં ઉભો રહીને મત આપે છે. આ જનાદેશ તે નાગરિકનો છે, અને કાયદાની પ્રથમ ફરજ તેને હરાજી થતો રોકવાની છે.
A merger with NCPI may be lawful on paper, but a mandate altered before the Speaker rules leaves the voter with too little protection.एनसीपीआई के साथ विलय कागजों पर भले ही वैध हो, लेकिन स्पीकर के फैसले से पहले जनादेश का बदल जाना मतदाता के पास नाममात्र की सुरक्षा छोड़ता है।এনসিপিআই-এর সাথে সংযুক্তি খাতায়-কলমে বৈধ হতে পারে, কিন্তু স্পিকারের রায়ের আগেই জনমত পাল্টে গেলে তা সাধারণ ভোটারের সুরক্ষাকে চরম নিরাপত্তাহীনতায় ফেলে দেয়।एनसीपीआयसोबतचे विलीनीकरण कागदोपत्री कायदेशीर असू शकते, परंतु सभापतींच्या निर्णयापूर्वीच बदललेला जनादेश मतदारांना अगदीच वाऱ्यावर सोडतो.ఎన్సీపీఐలో విలీనం కాగితాల మీద చట్టబద్ధమే కావచ్చు, కానీ స్పీకర్ నిర్ణయం తీసుకోక ముందే ప్రజల తీర్పును మార్చేయడం ఓటరుకు రక్షణ లేకుండా చేస్తోంది.என்.சி.பி.ஐ (NCPI) கட்சியுடனான இணைப்பு ஏட்டளவில் சட்டப்பூர்வமானதாக இருக்கலாம், ஆனால் சபாநாயகர் தீர்ப்பளிக்கும் முன்பாகவே மாற்றப்படும் மக்கள் தீர்ப்பானது வாக்காளர்களுக்கு மிகக் குறைந்த பாதுகாப்பையே அளிக்கிறது.એનસીપીઆઈ (NCPI) સાથેનું વિલીનીકરણ કાગળ પર કાયદેસર હોઈ શકે છે, પરંતુ સ્પીકરના નિર્ણય પહેલા બદલાયેલો જનાદેશ મતદાતાઓને નહિવત્ રક્ષણ આપે છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →