बेबाक · Editorial
The UAPA's Widening Net: Counter-Terror Needs Its Edge and Its Guardrailsयूएपीए का फैलता जाल: आतंकवाद-निरोधी प्रयासों को धार और संतुलन दोनों की दरकारইউএপিএ-র প্রসারিত জাল: সন্ত্রাসবাদ দমনে চাই ধারালো অস্ত্র এবং উপযুক্ত সুরক্ষাকবচ'युएपीए'चे विस्तारते जाळे: दहशतवादविरोधी लढ्याला धार आणि मर्यादा या दोहोंची आवश्यकताఉపా విస్తరిస్తున్న వల: ఉగ్రవాద నిరోధానికి పదును, భద్రతా వలయం రెండూ అవసరమేஉபா சட்டத்தின் விரிவடையும் வலை: பயங்கரவாத ஒழிப்புக்குக் கூர்மையும் வேண்டும், வரம்புகளும் வேண்டும்યુએપીએની વિસ્તરતી જાળ: આતંકવાદ વિરોધી કાર્યવાહીને તેની ધાર અને રક્ષણાત્મક કવચની જરૂર છે
The same news cycle that named 23 terrorists also saw an Uri court acquit a border-crosser — a reminder that a security state works best when courts still sort threat from noise.उसी समाचार चक्र में जिसमें 23 आतंकवादियों के नाम घोषित किए गए, उरी की एक अदालत ने सीमा पार करने वाले एक व्यक्ति को बरी भी किया — यह इस बात की याद दिलाता है कि एक सुरक्षा राज्य तब सबसे बेहतर काम करता है जब अदालतें वास्तविक खतरे और महज़ शोर के बीच अंतर करना जारी रखती हैं।একই সপ্তাহের খবরে ২৩ জন সন্ত্রাসবাদীর নাম ঘোষণার পাশাপাশি উরির একটি আদালত কর্তৃক এক সীমান্ত অতিক্রমকারীর মুক্তির খবরও মিলেছে। এটি মনে করিয়ে দেয় যে, একটি নিরাপত্তা-রাষ্ট্র তখনই সবচেয়ে ভালোভাবে কাজ করে, যখন আদালত প্রকৃত হুমকি ও সাধারণ ভ্রান্তির মধ্যে পার্থক্য নিরূপণ করতে সক্ষম হয়।ज्या आठवड्यात २३ जणांना दहशतवादी घोषित केले गेले, त्याच वेळी उरीच्या एका न्यायालयाने सीमा ओलांडून आलेल्या एका व्यक्तीची निर्दोष मुक्तता केली - ही घटना या गोष्टीची जाणीव करून देते की, जेव्हा न्यायालये खऱ्या धोक्याला निव्वळ संशयापासून वेगळे करतात, तेव्हाच सुरक्षा व्यवस्था अधिक चांगल्या प्रकारे काम करते.23 మందిని ఉగ్రవాదులుగా ప్రకటించిన వార్తల పరంపరలోనే, సరిహద్దు దాటిన ఒక వ్యక్తిని ఉరి కోర్టు నిర్దోషిగా విడుదల చేసిన ఘటన కూడా వెలుగుచూసింది. న్యాయస్థానాలు ముప్పును, సాధారణ పొరపాటును వేరుచేసి చూసినప్పుడే భద్రతా యంత్రాంగం అత్యుత్తమంగా పనిచేస్తుందనడానికి ఇది ఒక హెచ్చరిక లాంటి గుర్తు.23 பேரைப் பயங்கரவாதிகள் என அறிவித்த அதே காலகட்டத்தில்தான், எல்லையைத் தாண்டிய ஒருவரை உரி நீதிமன்றம் விடுவித்துள்ளது. அச்சுறுத்தலையும் சாதாரண நிகழ்வையும் நீதிமன்றங்கள் பகுத்தாயும் போதுதான் ஒரு பாதுகாப்பு தேசம் மிகச் சிறப்பாகச் செயல்படுகிறது என்பதற்கான நினைவூட்டல் இது.જે સમાચાર ચક્રમાં ૨૩ આતંકવાદીઓનાં નામ જાહેર કરવામાં આવ્યાં, તે જ સમયગાળામાં ઉરીની અદાલતે સરહદ પાર કરનાર એક વ્યક્તિને નિર્દોષ જાહેર કર્યો — આ એ વાતની યાદ અપાવે છે કે સુરક્ષા તંત્ર ત્યારે જ શ્રેષ્ઠ રીતે કાર્ય કરે છે જ્યારે અદાલતો વાસ્તવિક ખતરા અને સામાન્ય ગેરસમજ વચ્ચેનો ભેદ પારખી શકે.
What happenedघटनाक्रमকী ঘটেছেकाय घडलेఏమి జరిగిందిநடந்தது என்னઘટનાક્રમ
In a single week, the machinery of national security was visibly active around Jammu and Kashmir and the border. The Union Home Ministry designated 23 individuals as terrorists under the Unlawful Activities (Prevention) Act — 17 from Pakistan and Pakistan-occupied Kashmir and six Indians — citing involvement in terror attacks, radicalisation through social media, and drone-based arms deliveries, with links reported to Lashkar-e-Taiba and Jaish-e-Mohammed. The Army launched a counter-terrorist operation in Shopian after two local terrorists belonging to the banned Lashkar-e-Taiba were cornered in a dense orchard. The Counter Intelligence wing of the Jammu and Kashmir Police registered an FIR under the UAPA and the Bharatiya Nyaya Sanhita over two publications alleged to glorify separatists. Each action answers a stated security concern. Taken together, they map the expanding perimeter of the security state.
एक ही सप्ताह के भीतर, जम्मू-कश्मीर और सीमा के आसपास राष्ट्रीय सुरक्षा का तंत्र स्पष्ट रूप से सक्रिय दिखा। केंद्रीय गृह मंत्रालय ने गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (यूएपीए) के तहत 23 व्यक्तियों को आतंकवादी घोषित किया — जिनमें पाकिस्तान और पाकिस्तान के कब्जे वाले कश्मीर के 17 और छह भारतीय शामिल हैं। इसके लिए आतंकवादी हमलों में संलिप्तता, सोशल मीडिया के माध्यम से कट्टरपंथ को बढ़ावा देने और ड्रोन के जरिए हथियारों की आपूर्ति का हवाला दिया गया, और लश्कर-ए-तैयबा व जैश-ए-मोहम्मद से उनके तार जुड़े होने की बात कही गई। प्रतिबंधित लश्कर-ए-तैयबा के दो स्थानीय आतंकवादियों के एक घने बाग में घिर जाने के बाद, सेना ने शोपियां में आतंकवाद-निरोधी अभियान शुरू किया। जम्मू-कश्मीर पुलिस की काउंटर इंटेलिजेंस विंग ने अलगाववादियों का महिमामंडन करने के आरोप में दो प्रकाशनों को लेकर यूएपीए और भारतीय न्याय संहिता के तहत एक प्राथमिकी दर्ज की। इनमें से प्रत्येक कार्रवाई एक घोषित सुरक्षा चिंता का समाधान करती है। लेकिन अगर इन सभी को एक साथ देखा जाए, तो ये सुरक्षा राज्य के विस्तार लेते दायरे को भी रेखांकित करती हैं।
একই সপ্তাহের মধ্যে জম্মু ও কাশ্মীর এবং সীমান্ত এলাকায় জাতীয় নিরাপত্তার কলকব্জা চোখে পড়ার মতো সক্রিয় ছিল। কেন্দ্রীয় স্বরাষ্ট্র মন্ত্রক বেআইনি কার্যকলাপ (প্রতিরোধ) আইন বা ইউএপিএ-র অধীনে ২৩ জন ব্যক্তিকে সন্ত্রাসবাদী হিসেবে ঘোষণা করেছে—যাদের মধ্যে ১৭ জন পাকিস্তান ও পাক-অধিকৃত কাশ্মীরের এবং ৬ জন ভারতীয়। জঙ্গি হামলা, সোশ্যাল মিডিয়ার মাধ্যমে কট্টরপন্থার প্রসার এবং ড্রোনের মাধ্যমে অস্ত্র সরবরাহে জড়িত থাকার অভিযোগ এবং লস্কর-ই-তৈবা ও জইশ-ই-মহম্মদের মতো সংগঠনের সঙ্গে তাদের যোগসূত্রের কথা উল্লেখ করা হয়েছে। নিষিদ্ধ লস্কর-ই-তৈবার দুই স্থানীয় সন্ত্রাসবাদী একটি ঘন আপেল বাগানে কোণঠাসা হওয়ার পর, সোপিয়ানে সেনাবাহিনী একটি সন্ত্রাস-দমন অভিযান শুরু করে। বিচ্ছিন্নতাবাদীদের মহিমান্বিত করার অভিযোগে দুটি প্রকাশনার বিরুদ্ধে ইউএপিএ এবং ভারতীয় ন্যায় সংহিতার অধীনে একটি এফআইআর দায়ের করেছে জম্মু ও কাশ্মীর পুলিশের কাউন্টার ইন্টেলিজেন্স শাখা। এর প্রতিটি পদক্ষেপই এক-একটি বিবৃত নিরাপত্তা উদ্বেগের জবাব। সামগ্রিকভাবে, এগুলো নিরাপত্তা-রাষ্ট্রের ক্রমপ্রসারমান পরিধিকেই চিহ্নিত করে।
एकाच आठवड्यात, जम्मू-काश्मीर आणि सीमेवर राष्ट्रीय सुरक्षेची यंत्रणा अत्यंत सक्रिय दिसली. केंद्रीय गृह मंत्रालयाने 'बेकायदेशीर हालचाली (प्रतिबंधक) कायद्या'अंतर्गत (युएपीए) २३ जणांना दहशतवादी म्हणून घोषित केले — यात पाकिस्तान आणि पाकव्याप्त काश्मीरमधील १७ आणि सहा भारतीयांचा समावेश आहे. दहशतवादी हल्ल्यांमधील सहभाग, सोशल मीडियाच्या माध्यमातून मूलतत्त्ववादाचा प्रसार, आणि ड्रोनद्वारे शस्त्रास्त्रांचा पुरवठा, तसेच लष्कर-ए-तैयबा आणि जैश-ए-मोहम्मद यांच्याशी संबंध असल्याचा ठपका त्यांच्यावर ठेवण्यात आला आहे. लष्कर-ए-तैयबाच्या दोन स्थानिक दहशतवाद्यांना एका दाट बागेत घेरल्यानंतर, लष्कराने शोपियानमध्ये दहशतवादविरोधी मोहीम राबवली. जम्मू आणि काश्मीर पोलिसांच्या 'काउंटर इंटेलिजन्स' विभागाने फुटिरतावाद्यांचे उदात्तीकरण केल्याचा आरोप असलेल्या दोन प्रकाशनांवरून युएपीए आणि 'भारतीय न्याय संहिते'अंतर्गत एफआयआर नोंदवला. यातील प्रत्येक कारवाई सुरक्षेच्या दृष्टिकोनातून योग्य वाटते. मात्र, एकत्रितपणे पाहिल्यास, त्यातून सुरक्षा यंत्रणेचा विस्तारत चाललेला परिघ दिसून येतो.
ఒకే వారంలో, జమ్మూ కాశ్మీర్ మరియు సరిహద్దుల వెంబడి జాతీయ భద్రతా యంత్రాంగం స్పష్టమైన చురుకుదనాన్ని ప్రదర్శించింది. ఉగ్రదాడులు, సోషల్ మీడియా ద్వారా తీవ్రవాద ప్రేరేపణ, డ్రోన్ల ద్వారా ఆయుధాల సరఫరా తదితర చర్యల్లో ప్రమేయం ఉన్నారన్న ఆరోపణలతో, లష్కరే తొయిబా, జైషే మహ్మద్లతో సంబంధాలు ఉన్నాయని పేర్కొంటూ కేంద్ర హోం మంత్రిత్వ శాఖ చట్టవ్యతిరేక కార్యకలాపాల (నివారణ) చట్టం (ఉపా) కింద 23 మందిని ఉగ్రవాదులుగా ప్రకటించింది. వీరిలో 17 మంది పాకిస్తాన్, పాకిస్తాన్ ఆక్రమిత కాశ్మీర్కు చెందినవారు కాగా, ఆరుగురు భారతీయులు. నిషేధిత లష్కరే తొయిబాకు చెందిన ఇద్దరు స్థానిక ఉగ్రవాదులను ఒక దట్టమైన పండ్ల తోటలో చుట్టుముట్టిన తర్వాత, సైన్యం షోపియాన్లో ఉగ్రవాద నిరోధక ఆపరేషన్ను ప్రారంభించింది. జమ్మూ కాశ్మీర్ పోలీసుల కౌంటర్ ఇంటెలిజెన్స్ విభాగం, వేర్పాటువాదులను కీర్తిస్తున్నాయన్న ఆరోపణలతో రెండు ప్రచురణలపై ఉపా, భారతీయ న్యాయ సంహితల కింద ఎఫ్ఐఆర్ నమోదు చేసింది. ఈ చర్యలన్నీ పేర్కొన్న భద్రతాపరమైన ఆందోళనలకు సమాధానాలుగా ఉన్నాయి. వీటన్నింటినీ కలిపి చూస్తే, భద్రతా యంత్రాంగం యొక్క విస్తరిస్తున్న పరిధిని ఇవి కళ్లకు కడతాయి.
ஒரே வாரத்தில், ஜம்மு காஷ்மீர் மற்றும் எல்லைப் பகுதிகளில் தேசியப் பாதுகாப்பு இயந்திரம் தீவிரமாகச் செயல்பட்டதைக் காண முடிந்தது. பயங்கரவாதத் தாக்குதல்கள், சமூக ஊடகங்கள் மூலம் தீவிரவாதத்தைப் பரப்புதல், ட்ரோன்கள் மூலம் ஆயுதங்கள் விநியோகித்தல் மற்றும் லஷ்கர்-இ-தொய்பா, ஜெய்ஷ்-இ-முகமது போன்ற அமைப்புகளுடன் உள்ள தொடர்பு ஆகியவற்றைச் சுட்டிக்காட்டி, சட்ட விரோதச் செயல்கள் (தடுப்பு) சட்டத்தின் (உபா) கீழ் 23 பேரை மத்திய உள்துறை அமைச்சகம் பயங்கரவாதிகளாக அறிவித்தது. இவர்களில் 17 பேர் பாகிஸ்தான் மற்றும் பாகிஸ்தான் ஆக்கிரமிப்பு காஷ்மீரையும், 6 பேர் இந்தியாவையும் சேர்ந்தவர்கள். தடைசெய்யப்பட்ட லஷ்கர்-இ-தொய்பா அமைப்பைச் சேர்ந்த இரண்டு உள்ளூர் பயங்கரவாதிகள் அடர்ந்த பழத்தோட்டம் ஒன்றில் சுற்றிவளைக்கப்பட்டதை அடுத்து, ஷோபியனில் ராணுவம் பயங்கரவாத எதிர்ப்பு நடவடிக்கையைத் தொடங்கியது. பிரிவினைவாதிகளைப் போற்றுவதாகக் கூறப்படும் இரண்டு வெளியீடுகள் தொடர்பாக, ஜம்மு காஷ்மீர் காவல்துறையின் எதிர்-உள்துறைப் பிரிவு உபா மற்றும் பாரதிய நியாய சன்ஹிதா ஆகியவற்றின் கீழ் முதல் தகவல் அறிக்கையைப் பதிவு செய்துள்ளது. இந்த ஒவ்வொரு நடவடிக்கையும் குறிப்பிட்ட பாதுகாப்புக் கவலைக்குப் பதிலளிப்பதாகவே உள்ளது. அனைத்தையும் ஒன்றாகப் பார்க்கும்போது, பாதுகாப்பு அரசின் விரிவடையும் எல்லையை அவை படம்பிடித்துக் காட்டுகின்றன.
એક જ સપ્તાહમાં, જમ્મુ અને કાશ્મીર અને સરહદની આસપાસ રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા તંત્ર સ્પષ્ટપણે સક્રિય જોવા મળ્યું. કેન્દ્રીય ગૃહ મંત્રાલયે અનલૉફુલ એક્ટિવિટીઝ (પ્રિવેન્શન) એક્ટ એટલે કે યુએપીએ હેઠળ ૨૩ વ્યક્તિઓને આતંકવાદી તરીકે ઘોષિત કર્યા — જેમાં પાકિસ્તાન અને પાકિસ્તાન અધિકૃત કાશ્મીરના ૧૭ અને છ ભારતીયો સામેલ છે. તેમના પર આતંકી હુમલા, સોશિયલ મીડિયા દ્વારા કટ્ટરપંથીકરણ અને ડ્રોન મારફતે હથિયારોની ડિલિવરીમાં સામેલ હોવાનો આરોપ છે, અને તેમના સંબંધો લશ્કર-એ-તૈયબા અને જૈશ-એ-મોહમ્મદ સાથે હોવાનું જણાવાયું છે. પ્રતિબંધિત સંગઠન લશ્કર-એ-તૈયબાના બે સ્થાનિક આતંકવાદીઓને એક ગાઢ બગીચામાં ઘેરી લીધા બાદ, સેનાએ શોપિયાંમાં આતંકવાદ વિરોધી ઓપરેશન શરૂ કર્યું હતું. જમ્મુ અને કાશ્મીર પોલીસની કાઉન્ટર ઇન્ટેલિજન્સ વિંગે અલગતાવાદીઓનું મહિમામંડન કરતા હોવાના આક્ષેપ સાથે બે પ્રકાશનો સામે યુએપીએ અને ભારતીય ન્યાય સંહિતા હેઠળ એફઆઈઆર નોંધી છે. દરેક પગલું એક નિશ્ચિત સુરક્ષા ચિંતાનો ઉકેલ આપે છે. જોકે, આ તમામને એકસાથે જોતાં, તેઓ સુરક્ષા રાજ્યની વિસ્તરતી સીમાઓનો નકશો રજૂ કરે છે.
The core tensionमूल द्वंद्वমূল দ্বন্দ্বमूळ संघर्षప్రధాన వైరుధ్యంமைய முரண்பாடுમૂળભૂત દ્વિધા
The tension is not security versus liberty; it is precision versus reach. Drone-based arms deliveries are a live danger that demand sharp legal instruments. A book, however contentious, sits in a different category — where the statute meets speech, and the line between glorification and dissent should ultimately be tested by a court. When the same UAPA that names alleged Lashkar-e-Taiba and Jaish-e-Mohammed operatives is invoked over a publication, the law's moral clarity can blur. A tool designed for organised terror should not become the default response to contentious writing, or the extraordinary law will harden into an ordinary shortcut.
यहाँ द्वंद्व सुरक्षा बनाम स्वतंत्रता का नहीं है; बल्कि यह सटीकता बनाम विस्तार का है। ड्रोन के जरिए हथियारों की आपूर्ति एक ज्वलंत खतरा है, जिससे निपटने के लिए धारदार कानूनी हथियारों की आवश्यकता है। एक किताब, चाहे वह कितनी भी विवादास्पद क्यों न हो, एक अलग श्रेणी में आती है — जहाँ कानून का सामना अभिव्यक्ति से होता है, और महिमामंडन तथा असहमति के बीच की रेखा का परीक्षण अंततः अदालत द्वारा ही किया जाना चाहिए। जब लश्कर-ए-तैयबा और जैश-ए-मोहम्मद के कथित गुर्गों को नामजद करने वाले उसी यूएपीए का इस्तेमाल किसी प्रकाशन के खिलाफ किया जाता है, तो कानून की नैतिक स्पष्टता धुंधली हो सकती है। संगठित आतंकवाद के लिए बनाए गए हथियार को विवादास्पद लेखन पर प्रतिक्रिया का डिफ़ॉल्ट तरीका नहीं बनना चाहिए, अन्यथा यह असाधारण कानून एक साधारण शॉर्टकट में तब्दील हो जाएगा।
দ্বন্দ্বটি নিরাপত্তা বনাম স্বাধীনতার নয়; এটি হলো নির্ভুলতা বনাম বিস্তৃতির। ড্রোনের মাধ্যমে অস্ত্র সরবরাহ এক জীবন্ত বিপদ, যার মোকাবিলায় তীক্ষ্ণ আইনি হাতিয়ার প্রয়োজন। অন্যদিকে একটি বই, তা যতই বিতর্কিত হোক না কেন, সেটি একটি ভিন্ন পর্যায়ে পড়ে—যেখানে আইনের সঙ্গে বাকস্বাধীনতার সংঘাত ঘটে, এবং মহিমান্বিতকরণ ও ভিন্নমতের মধ্যকার সীমারেখাটি শেষ পর্যন্ত আদালতে পরীক্ষিত হওয়া উচিত। লস্কর-ই-তৈবা এবং জইশ-ই-মহম্মদের কথিত সদস্যদের বিরুদ্ধে ব্যবহৃত ইউএপিএ আইনটিই যখন একটি প্রকাশনার বিরুদ্ধে প্রয়োগ করা হয়, তখন আইনের নৈতিক স্পষ্টতা অস্পষ্ট হয়ে যেতে পারে। সংগঠিত সন্ত্রাসের মোকাবিলার জন্য পরিকল্পিত কোনো হাতিয়ারকে বিতর্কিত লেখার সাধারণ প্রতিক্রিয়া হিসেবে পরিণত করা উচিত নয়, নতুবা একটি ব্যতিক্রমী আইন সাধারণ শর্টকাটে পরিণত হবে।
येथील मूळ संघर्ष 'सुरक्षा विरुद्ध स्वातंत्र्य' असा नाही; तर तो 'अचूकता विरुद्ध व्याप्ती' असा आहे. ड्रोनद्वारे शस्त्रास्त्रांचा पुरवठा हा एक प्रत्यक्ष धोका आहे, ज्याचा सामना करण्यासाठी अत्यंत तीक्ष्ण कायदेशीर शस्त्रांची गरज आहे. दुसरीकडे, एखादे पुस्तक कितीही वादग्रस्त असले, तरी ते एका वेगळ्या श्रेणीत येते — जिथे कायद्याचा सामना अभिव्यक्तीशी होतो, आणि उदात्तीकरण व असहमती यांमधील सीमारेषा अंतिमरीत्या न्यायालयानेच तपासायला हवी. जेव्हा लष्कर-ए-तैयबा आणि जैश-ए-मोहम्मदच्या संशयित अतिरेक्यांवर लावला जाणारा 'युएपीए' हाच कायदा एखाद्या प्रकाशनावर लावला जातो, तेव्हा कायद्याची नैतिक स्पष्टता धूसर होऊ शकते. संघटित दहशतवादाचा सामना करण्यासाठी तयार केलेले हत्यार वादग्रस्त लेखनाला मिळणारा नेहमीचा प्रतिसाद बनता कामा नये, अन्यथा हा असाधारण कायदा केवळ एक सोपा मार्ग बनून राहील.
ఇక్కడ వైరుధ్యం భద్రత వర్సెస్ స్వేచ్ఛ కాదు; ఇది కచ్చితత్వం వర్సెస్ పరిధి. డ్రోన్ల ద్వారా ఆయుధాల సరఫరా అనేది పదునైన చట్టపరమైన అస్త్రాలను డిమాండ్ చేసే ఒక సజీవ ముప్పు. కానీ ఒక పుస్తకం, అది ఎంత వివాదాస్పదమైనదైనప్పటికీ, వేరొక వర్గానికి చెందుతుంది. ఇక్కడే చట్టం భావప్రకటనతో ముడిపడుతుంది, అలాగే కీర్తించడానికి మరియు అసమ్మతికి మధ్య ఉన్న రేఖను అంతిమంగా న్యాయస్థానం పరీక్షించాలి. లష్కరే తొయిబా, జైషే మహ్మద్ కార్యకర్తలుగా ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్న వారిని లక్ష్యంగా చేసుకునే అదే ఉపా చట్టాన్ని ఒక ప్రచురణపై ప్రయోగిస్తే, ఆ చట్టం యొక్క నైతిక స్పష్టత మసకబారుతుంది. వ్యవస్థీకృత ఉగ్రవాదం కోసం రూపొందించబడిన ఒక సాధనం, వివాదాస్పద రాతలకు అప్రమేయ స్పందనగా మారకూడదు; అలా జరిగితే ఆ అసాధారణ చట్టం ఒక సాధారణ అడ్డదారిగా మారుతుంది.
இங்குள்ள முரண்பாடு பாதுகாப்புக்கும் சுதந்திரத்துக்கும் இடையிலானது அல்ல; அது துல்லியத்துக்கும் எல்லை விரிவாக்கத்துக்கும் இடையிலானது. ட்ரோன் மூலம் ஆயுதங்கள் விநியோகிக்கப்படுவது ஒரு நேரடி ஆபத்து, அதற்குத் தீவிரமான சட்டக் கருவிகள் தேவை. ஆனால், ஒரு புத்தகம் எவ்வளவு சர்ச்சைக்குரியதாக இருந்தாலும், அது முற்றிலும் மாறுபட்ட வகையைச் சேர்ந்தது. இங்குதான் சட்டம் பேச்சுரிமையை எதிர்கொள்கிறது; ஒரு கருத்தைப் போற்றுவதற்கும், மாற்றுக்கருத்தைத் தெரிவிப்பதற்கும் இடையிலான எல்லையை நீதிமன்றமே இறுதியில் தீர்மானிக்க வேண்டும். லஷ்கர்-இ-தொய்பா மற்றும் ஜெய்ஷ்-இ-முகமது அமைப்பின் செயல்பாட்டாளர்கள் எனச் சந்தேகிக்கப்படுபவர்கள் மீது பாயும் அதே உபா சட்டம், ஒரு வெளியீட்டின் மீதும் பிரயோகிக்கப்படும்போது, அச்சட்டத்தின் தார்மீகத் தெளிவு மங்கலாகிவிடுகிறது. அமைப்பாக்கப்பட்ட பயங்கரவாதத்தை ஒடுக்குவதற்காக உருவாக்கப்பட்ட ஒரு கருவி, சர்ச்சைக்குரிய எழுத்துக்களுக்கான இயல்பான எதிர்வினையாக மாறக்கூடாது; அவ்வாறு மாறினால், இந்த அசாதாரண சட்டம், அதிகாரத்துக்கான ஒரு சாதாரண குறுக்குவழியாக இறுகிவிடும்.
આ દ્વિધા સુરક્ષા વિરુદ્ધ સ્વાતંત્ર્યની નથી; તે સચોટતા વિરુદ્ધ વ્યાપની છે. ડ્રોન મારફતે થતી હથિયારોની ડિલિવરી એક જીવંત ખતરો છે જે કડક કાનૂની સાધનોની માંગ કરે છે. એક પુસ્તક, ભલે તે ગમે તેટલું વિવાદાસ્પદ હોય, પરંતુ તે એક અલગ શ્રેણીમાં આવે છે — જ્યાં કાયદો વાણી સ્વાતંત્ર્યને મળે છે, અને મહિમામંડન અને અસંમતિ વચ્ચેની ભેદરેખા આખરે અદાલત દ્વારા ચકાસવી જોઈએ. જ્યારે લશ્કર-એ-તૈયબા અને જૈશ-એ-મોહમ્મદના કથિત આતંકવાદીઓને નામજદ કરનાર એ જ યુએપીએ કાયદાનો ઉપયોગ કોઈ પ્રકાશન સામે કરવામાં આવે છે, ત્યારે કાયદાની નૈતિક સ્પષ્ટતા ધૂંધળી થઈ શકે છે. સંગઠિત આતંકવાદ માટે રચાયેલું સાધન વિવાદાસ્પદ લેખન માટેનો સ્વાભાવિક વિકલ્પ ન બનવો જોઈએ, અન્યથા આ અસાધારણ કાયદો એક સામાન્ય શોર્ટકટમાં પરિવર્તિત થઈ જશે.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों की मजबूत दलीलेंদুই পক্ষের যুক্তিदोन्ही बाजूंची मांडणीరెండు కోణాలను బలోపేతం చేసి చూస్తేஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોની દલીલોનું મૂલ્યાંકન
The security establishment's case is strong and grounded in the record supplied. Cross-border terror in Kashmir is no abstraction; the Shopian operation and the drone-delivery findings cited in the designations point to an active, organised threat. Naming alleged operatives can help agencies focus enforcement and signal that remote handlers are not beyond legal reach. Yet the civil-liberties case is equally serious. A UAPA designation carries grave consequence, and stretching the law over publications risks chilling lawful criticism as well as unlawful glorification. Both propositions are true. A mature republic holds them together rather than choosing the comfortable half, and tests every prosecution by whether it can survive in open court.
सुरक्षा प्रतिष्ठान का पक्ष मजबूत है और उपलब्ध कराए गए रिकॉर्ड पर आधारित है। कश्मीर में सीमा पार से आतंकवाद कोई कोरी कल्पना नहीं है; शोपियां का अभियान और आतंकवादियों को नामजद करने में ड्रोन-डिलीवरी के जिन निष्कर्षों का हवाला दिया गया है, वे एक सक्रिय और संगठित खतरे की ओर इशारा करते हैं। कथित गुर्गों को नामजद करने से एजेंसियों को प्रवर्तन पर ध्यान केंद्रित करने में मदद मिल सकती है और यह संदेश भी जाता है कि दूर बैठे आका भी कानून की पहुँच से बाहर नहीं हैं। फिर भी, नागरिक स्वतंत्रता का तर्क भी उतना ही गंभीर है। यूएपीए के तहत आतंकवादी घोषित किए जाने के गंभीर परिणाम होते हैं, और प्रकाशनों तक इस कानून का दायरा बढ़ाने से गैरकानूनी महिमामंडन के साथ-साथ वैध आलोचना के भी दबने का जोखिम रहता है। दोनों ही बातें सत्य हैं। एक परिपक्व गणराज्य सुविधाजनक हिस्से को चुनने के बजाय दोनों को एक साथ लेकर चलता है, और हर अभियोजन को इस कसौटी पर परखता है कि क्या वह खुली अदालत में टिक सकता है।
প্রদত্ত নথির ভিত্তিতে নিরাপত্তা কর্তৃপক্ষের যুক্তিটি বেশ জোরালো ও সুপ্রতিষ্ঠিত। কাশ্মীরে আন্তঃসীমান্ত সন্ত্রাসবাদ কোনো বিমূর্ত ধারণা নয়; সোপিয়ানের অভিযান এবং সন্ত্রাসবাদী ঘোষণার ক্ষেত্রে উল্লিখিত ড্রোনের মাধ্যমে অস্ত্র সরবরাহের ঘটনাগুলি এক সক্রিয় ও সংগঠিত হুমকির দিকেই নির্দেশ করে। অভিযুক্তদের নাম প্রকাশ করা তদন্তকারী সংস্থাগুলিকে তাদের কাজ আরও সুনির্দিষ্টভাবে করতে সাহায্য করতে পারে এবং এই বার্তাও দিতে পারে যে, দূরে বসে থাকা পরিচালকেরাও আইনের আওতার বাইরে নয়। তবে নাগরিক অধিকারের যুক্তিটিও সমান গুরুত্বপূর্ণ। ইউএপিএ-র অধীনে কাউকে চিহ্নিত করার পরিণতি অত্যন্ত গুরুতর, এবং প্রকাশনার ওপর এই আইনের প্রয়োগ বেআইনি মহিমান্বিতকরণের পাশাপাশি বৈধ সমালোচনাকেও দমিয়ে দেওয়ার ঝুঁকি তৈরি করে। দুটি প্রস্তাবনাই সত্য। একটি পরিণত প্রজাতন্ত্র সুবিধাজনক কোনো একটি দিক বেছে নেওয়ার পরিবর্তে দুটি দিককেই একসঙ্গে ধারণ করে এবং প্রতিটি মামলাকে উন্মুক্ত আদালতে টিকে থাকার সক্ষমতার নিরিখে যাচাই করে।
सुरक्षा यंत्रणांची बाजू भक्कम आहे आणि ती सादर केलेल्या पुराव्यांवर आधारित आहे. काश्मीरमधील सीमापार दहशतवाद ही काही काल्पनिक गोष्ट नाही; शोपियान मोहीम आणि दहशतवादी घोषित करताना दिलेले ड्रोन-पुरवठ्याचे पुरावे एका सक्रिय व संघटित धोक्याकडे लक्ष वेधतात. संशयित अतिरेक्यांची नावे जाहीर केल्याने तपास यंत्रणांना कारवाईवर लक्ष केंद्रित करण्यास मदत मिळते आणि दूरवर बसलेले सूत्रधारही कायद्याच्या कचाट्यातून सुटू शकत नाहीत, असा संदेश जातो. असे असले तरी, नागरी स्वातंत्र्याची बाजूही तितकीच गंभीर आहे. युएपीए अंतर्गत होणाऱ्या कारवाईचे परिणाम अत्यंत भयंकर असतात, आणि हा कायदा प्रकाशनांपर्यंत ताणल्याने बेकायदेशीर उदात्तीकरणासोबतच कायदेशीर टीकेलाही पायबंद बसण्याचा धोका निर्माण होतो. हे दोन्ही युक्तिवाद खरे आहेत. एक प्रगल्भ प्रजासत्ताक राष्ट्र सोयीस्कर बाजू निवडण्याऐवजी या दोन्ही गोष्टींचा समतोल राखते, आणि प्रत्येक खटला खुल्या न्यायालयात टिकू शकतो की नाही, या निकषावर त्याची पडताळणी करते.
భద్రతా యంత్రాంగం వాదన బలంగా ఉంది, అంతేకాక వారు అందించిన రికార్డుల ఆధారంగా ఉంది. కాశ్మీర్లో సరిహద్దు ఉగ్రవాదం ఏమీ కల్పన కాదు; షోపియాన్ ఆపరేషన్, అలాగే వ్యక్తులను ఉగ్రవాదులుగా ప్రకటించడంలో ఉటంకించిన డ్రోన్ సరఫరా ఆధారాలు ఒక క్రియాశీల, వ్యవస్థీకృత ముప్పును ఎత్తిచూపుతున్నాయి. ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్న కార్యకర్తల పేర్లను ప్రకటించడం ద్వారా ఏజెన్సీలు ఎన్ఫోర్స్మెంట్పై దృష్టి సారించడానికి సహాయపడుతుంది, అలాగే సరిహద్దులకు ఆవల ఉన్న సూత్రధారులు కూడా చట్టానికి అతీతులు కారనే సంకేతాన్ని ఇస్తుంది. అయినప్పటికీ, పౌర హక్కుల వాదన కూడా అంతే తీవ్రమైనది. ఉపా కింద ముద్రవేయడం అనేది తీవ్రమైన పరిణామాలకు దారితీస్తుంది. ప్రచురణలపై కూడా ఈ చట్టాన్ని ప్రయోగించడం చట్టవిరుద్ధమైన కీర్తింపుతో పాటు చట్టబద్ధమైన విమర్శను కూడా అణిచివేసే ప్రమాదాన్ని కలిగిస్తుంది. ఈ రెండు ప్రతిపాదనలు వాస్తవాలే. ఒక పరిణతి చెందిన గణతంత్ర దేశం, కేవలం సౌకర్యవంతమైన సగాన్ని ఎంచుకోకుండా ఈ రెండింటినీ సమన్వయం చేసుకుంటుంది, మరియు ప్రతి ప్రాసిక్యూషన్ బహిరంగ న్యాయస్థానంలో నిలబడగలదా లేదా అని పరీక్షిస్తుంది.
பாதுகாப்பு அமைப்புகளின் வாதம் வலுவானது மற்றும் அளிக்கப்பட்ட தரவுகளின் அடிப்படையில் அமைந்தது. காஷ்மீரில் எல்லை தாண்டிய பயங்கரவாதம் என்பது வெறும் கற்பனையல்ல; ஷோபியன் நடவடிக்கையும், பயங்கரவாதிகள் என அறிவிக்கப்பட்டதற்கான காரணங்களில் சுட்டிக்காட்டப்பட்ட ட்ரோன் விநியோகக் கண்டுபிடிப்புகளும், அங்கு ஒரு நேரடி, அமைப்பாக்கப்பட்ட அச்சுறுத்தல் இருப்பதையே காட்டுகின்றன. சந்தேகிக்கப்படும் நபர்களின் பெயர்களை வெளியிடுவது, அமலாக்க முகமைகள் தங்கள் கவனத்தைக் குவிக்க உதவுவதோடு, எங்கோ தொலைவில் இருந்து இயக்கும் சதிகாரர்களும் சட்டத்தின் பிடிக்கு அப்பாற்பட்டவர்கள் அல்ல என்ற செய்தியையும் அளிக்கிறது. இருப்பினும், குடிமை உரிமைகள் சார்ந்த வாதமும் அதே அளவுக்குத் தீவிரமானது. ஒருவரை உபா சட்டத்தின் கீழ் பயங்கரவாதியாக அறிவிப்பது கடுமையான விளைவுகளைக் கொண்டது; இந்தச் சட்டத்தை வெளியீடுகள் மீது நீட்டிப்பது, சட்டவிரோதமான போற்றுதல்களை மட்டுமின்றி, சட்டபூர்வமான விமர்சனங்களையும் முடக்கும் அபாயத்தைக் கொண்டுள்ளது. இரண்டு வாதங்களுமே உண்மையானவை. ஒரு முதிர்ச்சியடைந்த குடியரசு, தமக்கு வசதியான ஒரு பாதியை மட்டும் தேர்ந்தெடுக்காமல் இரண்டையும் சமநிலையில் கையாளும்; மேலும் ஒவ்வொரு வழக்கையும் திறந்த நீதிமன்றத்தில் அது நிலைத்து நிற்குமா என்பதைப் பொறுத்தே சோதித்தறியும்.
સુરક્ષા તંત્રની દલીલ મજબૂત છે અને પૂરા પાડવામાં આવેલા રેકોર્ડ પર આધારિત છે. કાશ્મીરમાં સરહદ પારનો આતંકવાદ કોઈ કલ્પના નથી; ઘોષણાઓમાં ટાંકવામાં આવેલા શોપિયાં ઓપરેશન અને ડ્રોન-ડિલિવરીના તારણો એક સક્રિય અને સંગઠિત ખતરા તરફ નિર્દેશ કરે છે. કથિત આતંકવાદીઓના નામ જાહેર કરવાથી એજન્સીઓને અમલવારી પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવામાં મદદ મળી શકે છે અને એવો સંકેત પણ આપી શકાય છે કે દૂર બેઠેલા આકાઓ કાયદાકીય પહોંચની બહાર નથી. છતાં નાગરિક સ્વતંત્રતાની દલીલ પણ એટલી જ ગંભીર છે. યુએપીએ હેઠળ આતંકવાદી ઘોષિત કરવાના ગંભીર પરિણામો હોય છે, અને પ્રકાશનો પર આ કાયદાને લાગુ કરવાથી ગેરકાયદેસર મહિમામંડનની સાથે સાથે કાયદેસરની ટીકાઓને પણ ડામી દેવાનું જોખમ રહેલું છે. બંને દલીલો સાચી છે. એક પરિપક્વ પ્રજાસત્તાક અનુકૂળ અડધા ભાગને પસંદ કરવાને બદલે તે બંનેને એકસાથે સાચવે છે, અને દરેક મુકદ્દમાને ખુલ્લી અદાલતમાં ટકી રહેવાની તેની ક્ષમતાના આધારે ચકાસે છે.
The evidence cuts both waysसबूतों के दोहरे मायनेপ্রমাণের দ্বিমুখী তাৎপর্যपुराव्यांची दुहेरी बाजूఆధారాలు రెండు వైపులా పదునుగా ఉంటాయిஇருபுறமும் பொருந்தும் ஆதாரங்கள்પુરાવા બંને તરફ ઇશારો કરે છે
The pack itself supplies the corrective. When Zeeshan Mir, a Pakistan-occupied Kashmir resident, crossed the LoC into Baramulla district in May — by one account to meet Iram Bano — he was detained, then later repatriated by the Army after an Uri court acquitted him. That is the system working: a court separating a stray civilian from a trained militant. The same discipline should govern the LAC, where the Arunachal Adivasi Congress has urged the Centre to set up a parliamentary panel to review the ground situation amid conflicting claims over reported Chinese intrusion in Arunachal Pradesh. Institutional verification, not rhetoric, is what turns a contested frontier into a settled fact. The 23 designations will be judged by that same standard of discrimination.
घटनाक्रम स्वयं एक सुधारात्मक उदाहरण पेश करता है। जब पाकिस्तान के कब्जे वाले कश्मीर के निवासी जीशान मीर ने मई में नियंत्रण रेखा (LoC) पार कर बारामूला जिले में प्रवेश किया — एक रिपोर्ट के अनुसार इराम बानो से मिलने के लिए — तो उसे हिरासत में लिया गया, और बाद में उरी की एक अदालत द्वारा बरी किए जाने पर सेना ने उसे स्वदेश वापस भेज दिया। यह प्रणाली के सही ढंग से काम करने का प्रमाण है: एक अदालत ने एक भटके हुए नागरिक और प्रशिक्षित आतंकवादी के बीच अंतर किया। यही अनुशासन वास्तविक नियंत्रण रेखा (LAC) पर भी लागू होना चाहिए, जहाँ अरुणाचल प्रदेश में कथित चीनी घुसपैठ के विरोधाभासी दावों के बीच, अरुणाचल आदिवासी कांग्रेस ने केंद्र से जमीनी स्थिति की समीक्षा के लिए एक संसदीय पैनल गठित करने का आग्रह किया है। बयानबाजी नहीं, बल्कि संस्थागत सत्यापन ही किसी विवादित सीमा को एक स्थापित तथ्य में बदलता है। 23 व्यक्तियों को नामजद किए जाने के फैसले को भी विवेक के उसी पैमाने पर परखा जाएगा।
ঘটনাপ্রবাহ নিজেই এর সংশোধনীর পথ দেখায়। মে মাসে যখন জিশান মীর নামক পাক-অধিকৃত কাশ্মীরের এক বাসিন্দা নিয়ন্ত্রণ রেখা পার হয়ে বারামুল্লা জেলায় প্রবেশ করেন—এক পক্ষের মতে ইরাম বানোর সঙ্গে দেখা করতে—তাঁকে আটক করা হয় এবং পরে উরির একটি আদালত তাঁকে নির্দোষ সাব্যস্ত করার পর সেনাবাহিনী তাঁকে নিজ দেশে ফেরত পাঠায়। এটিই হলো ব্যবস্থার সঠিক কার্যপ্রণালী: একটি আদালত একজন পথভ্রান্ত সাধারণ নাগরিক এবং একজন প্রশিক্ষিত জঙ্গির মধ্যে পার্থক্য নিরূপণ করছে। একই শৃঙ্খলা প্রকৃত নিয়ন্ত্রণ রেখার (এলএসি) ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য হওয়া উচিত, যেখানে অরুণাচল প্রদেশে কথিত চীনা অনুপ্রবেশের পরস্পরবিরোধী দাবির প্রেক্ষিতে অরুণাচল আদিবাসী কংগ্রেস কেন্দ্রকে পরিস্থিতি পর্যালোচনার জন্য একটি সংসদীয় প্যানেল গঠন করার আহ্বান জানিয়েছে। বাগাড়ম্বর নয়, প্রাতিষ্ঠানিক যাচাইকরণই একটি বিতর্কিত সীমান্তকে মীমাংসিত সত্যে পরিণত করতে পারে। এই ২৩ জনের নাম ঘোষণার বিষয়টিও পার্থক্য নিরূপণের সেই একই মানদণ্ডে বিচার করা হবে।
अलीकडच्याच घटना यावर योग्य उपाय सुचवतात. जेव्हा झीशान मीर हा पाकव्याप्त काश्मीरचा रहिवासी मे महिन्यात नियंत्रण रेषा (LoC) ओलांडून बारामुल्ला जिल्ह्यात आला — एका दाव्यानुसार इराम बानोला भेटण्यासाठी — तेव्हा त्याला ताब्यात घेण्यात आले. नंतर उरीच्या न्यायालयाने त्याची निर्दोष मुक्तता केल्यावर लष्कराने त्याला मायदेशी पाठवले. हे यंत्रणेचे योग्य कामकाज आहे: जिथे न्यायालय एका भरकटलेल्या नागरिकाला प्रशिक्षित अतिरेक्यापासून वेगळे करते. हीच शिस्त वास्तविक नियंत्रण रेषेवरही (LAC) लागू व्हायला हवी, जिथे अरुणाचल प्रदेशातील कथित चिनी घुसखोरीबाबतच्या परस्परविरोधी दाव्यांच्या पार्श्वभूमीवर, 'अरुणाचल आदिवासी काँग्रेस'ने केंद्राला तेथील परिस्थितीचा आढावा घेण्यासाठी एक संसदीय समिती स्थापन करण्याची विनंती केली आहे. केवळ शाब्दिक दावे नव्हे, तर संस्थात्मक पडताळणीच एखाद्या वादग्रस्त सीमेला निश्चित वास्तवात बदलू शकते. ज्या २३ जणांना दहशतवादी घोषित केले आहे, त्यांचीही याच निकषांवर पारख व्हायला हवी.
ఈ ఘటనలే దిద్దుబాటు మార్గాన్ని కూడా చూపిస్తున్నాయి. పాకిస్తాన్ ఆక్రమిత కాశ్మీర్కు చెందిన జీషన్ మీర్ అనే వ్యక్తి, మే నెలలో బారాముల్లా జిల్లాలోకి నియంత్రణ రేఖను దాటి వచ్చినప్పుడు — ఇరమ్ బానోను కలవడానికి వచ్చాడన్నది ఒక కథనం — అతన్ని అదుపులోకి తీసుకున్నారు. ఆ తరువాత ఉరి కోర్టు అతన్ని నిర్దోషిగా ప్రకటించడంతో సైన్యం అతన్ని స్వదేశానికి పంపించింది. ఇది వ్యవస్థ సరిగ్గా పనిచేస్తోందనడానికి నిదర్శనం: ఒక శిక్షణ పొందిన ఉగ్రవాది నుంచి, దారితప్పిన ఒక పౌరుడిని న్యాయస్థానం వేరుచేసింది. ఇదే క్రమశిక్షణ వాస్తవాధీన రేఖ వద్ద కూడా ఉండాలి, ఇక్కడ అరుణాచల్ ప్రదేశ్లోకి చైనా చొరబడిందన్న పరస్పర విరుద్ధ వాదనల మధ్య వాస్తవ పరిస్థితులను సమీక్షించడానికి పార్లమెంటరీ ప్యానెల్ను ఏర్పాటు చేయాలని అరుణాచల్ ఆదివాసీ కాంగ్రెస్ కేంద్రాన్ని కోరింది. మాటల గారడీ కాదు, సంస్థాగత నిర్ధారణే వివాదాస్పద సరిహద్దును స్థిరమైన వాస్తవంగా మారుస్తుంది. ఈ 23 మంది వ్యక్తుల ప్రకటన కూడా అదే విధమైన విచక్షణ ప్రమాణంతో నిర్ధారించబడుతుంది.
இந்த நிகழ்வுகளின் தொகுப்பிலேயே அதற்கான தீர்வும் அடங்கியுள்ளது. பாகிஸ்தான் ஆக்கிரமிப்பு காஷ்மீரைச் சேர்ந்த ஜீஷன் மிர், கடந்த மே மாதம் எல்லைக் கட்டுப்பாட்டுக் கோட்டைத் தாண்டி பாரமுல்லா மாவட்டத்திற்குள் நுழைந்தபோது (ஒரு தகவலின்படி அவர் இரம் பானுவைச் சந்திக்க வந்தார்) அவர் தடுத்து வைக்கப்பட்டார்; பின்னர் உரி நீதிமன்றம் அவரை விடுவித்ததை அடுத்து ராணுவத்தால் அவர் மீண்டும் திருப்பி அனுப்பப்பட்டார். இதுவே ஒரு அமைப்பு சரியாகச் செயல்படுவதற்கான சான்று: பயிற்சி பெற்ற ஒரு தீவிரவாதியிடமிருந்து வழிதவறி வந்த ஒரு சாதாரண குடிமகனை நீதிமன்றம் பிரித்தறிந்துள்ளது. இதே ஒழுங்குமுறைதான் உண்மையான கட்டுப்பாட்டுக் கோட்டிலும் பின்பற்றப்பட வேண்டும்; அருணாச்சலப் பிரதேசத்தில் சீனா ஊடுருவியதாகக் கூறப்படும் முரண்பட்ட தகவல்களுக்கு இடையே, கள நிலவரத்தை ஆராய நாடாளுமன்றக் குழு ஒன்றை அமைக்க வேண்டும் என அருணாச்சல் ஆதிவாசி காங்கிரஸ் மத்திய அரசை வலியுறுத்தியுள்ளது. வெறும் வாய்மொழி அறிக்கைகள் அல்ல, நிறுவனரீதியான சரிபார்ப்புகளே ஒரு சர்ச்சைக்குரிய எல்லையை, நிறுவப்பட்ட உண்மையாக மாற்றுகின்றன. 23 பேரைப் பயங்கரவாதிகளாக அறிவித்த நடவடிக்கையும் இதே பகுத்தாராயும் தரநிலையின் அடிப்படையிலேயே மதிப்பிடப்படும்.
ઘટનાક્રમ પોતે જ સુધારા પૂરા પાડે છે. મે મહિનામાં જ્યારે પાકિસ્તાન અધિકૃત કાશ્મીરના રહેવાસી ઝીશાન મીરે બારામુલા જિલ્લામાં એલઓસી પાર કરી — એક અહેવાલ મુજબ ઇરમ બાનોને મળવા માટે — ત્યારે તેને કસ્ટડીમાં લેવામાં આવ્યો હતો, પરંતુ બાદમાં ઉરીની અદાલતે તેને નિર્દોષ છોડી મૂકતા સેના દ્વારા તેને સ્વદેશ મોકલી દેવામાં આવ્યો હતો. આ સિસ્ટમની કામગીરીનું ઉત્તમ ઉદાહરણ છે: એક અદાલત ભટકી ગયેલા નાગરિકને તાલીમબદ્ધ આતંકવાદીથી અલગ પાડે છે. આ જ શિસ્ત એલએસી પર પણ લાગુ પડવી જોઈએ, જ્યાં અરુણાચલ આદિવાસી કોંગ્રેસે અરુણાચલ પ્રદેશમાં નોંધાયેલી ચીની ઘૂસણખોરી અંગેના વિરોધાભાસી દાવાઓની વચ્ચે જમીની સ્થિતિની સમીક્ષા કરવા માટે કેન્દ્રને સંસદીય પેનલની રચના કરવા વિનંતી કરી છે. સંસ્થાકીય ચકાસણી, માત્ર નિવેદનબાજી નહીં, એક વિવાદિત સરહદને એક સ્થાપિત હકીકતમાં ફેરવે છે. ૨૩ આતંકવાદીઓને ઘોષિત કરવાની કાર્યવાહીને પણ ભેદ પારખવાના આ જ ધોરણ દ્વારા મૂલવવામાં આવશે.
The verdictनिष्कर्षচূড়ান্ত মতनिष्कर्षతీర్పుமுடிவுரைચુકાદો
India needs a robust counter-terror regime; the LoC is not a metaphor and the threat is documented. But a designation regime earns legitimacy not from the length of its list but from the rigour of its evidence and the reach of its appeals. When the UAPA is deployed against alleged organised terror operatives, it is doing its job. When it is stretched over two books, it invites the charge that a national-security law has become a public-order convenience. The concern is not that the state acted, but that within the same week it appeared to act with two very different levels of care — decisive at the gun line, more reflexive at the printing press.
भारत को एक मजबूत आतंकवाद-निरोधी तंत्र की आवश्यकता है; नियंत्रण रेखा (LoC) कोई रूपक नहीं है और खतरा दस्तावेजी सबूतों पर आधारित है। लेकिन किसी को आतंकवादी घोषित करने की व्यवस्था अपनी वैधता सूची की लंबाई से नहीं, बल्कि अपने साक्ष्यों की कठोरता और अपीलों की पहुंच से अर्जित करती है। जब यूएपीए का उपयोग कथित संगठित आतंकी गुर्गों के खिलाफ किया जाता है, तो यह अपना काम कर रहा होता है। परंतु जब इसे दो किताबों तक खींच दिया जाता है, तो यह आरोप लगता है कि राष्ट्रीय सुरक्षा कानून अब सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखने का एक सुविधाजनक साधन बन गया है। चिंता इस बात की नहीं है कि राज्य ने कार्रवाई की, बल्कि इस बात की है कि एक ही सप्ताह के भीतर वह दो बिल्कुल अलग-अलग स्तर की सतर्कता के साथ काम करता हुआ प्रतीत हुआ — बंदूकों के मोर्चे पर निर्णायक, और प्रिंटिंग प्रेस के मामले में अधिक आवेगी।
ভারতের একটি সুদৃঢ় সন্ত্রাস-দমন ব্যবস্থা প্রয়োজন; নিয়ন্ত্রণ রেখা বা এলওসি কোনো রূপক নয় এবং এখানকার বিপদ সম্পূর্ণরূপে প্রমাণিত। কিন্তু কোনো তকমা দেওয়ার ব্যবস্থার বৈধতা তার তালিকার দীর্ঘতার ওপর নির্ভর করে না, বরং নির্ভর করে প্রমাণের কঠোরতা এবং আপিলের সুযোগের ওপর। যখন ইউএপিএ কথিত সংগঠিত সন্ত্রাসবাদীদের বিরুদ্ধে প্রয়োগ করা হয়, তখন সেটি যথাযথ কাজই করে। কিন্তু যখন তা দুটি বইয়ের ওপর প্রসারিত করা হয়, তখন এই অভিযোগ ওঠে যে একটি জাতীয় নিরাপত্তা আইনকে জনশৃঙ্খলা রক্ষার সুবিধার্থে ব্যবহার করা হচ্ছে। উদ্বেগটি রাষ্ট্রের পদক্ষেপ নিয়ে নয়, বরং একই সপ্তাহের মধ্যে রাষ্ট্রকে দুটি ভিন্ন মাত্রার সতর্কতা অবলম্বন করতে দেখা গেছে—সীমান্তে অস্ত্রের মোকাবিলায় তারা চূড়ান্ত সিদ্ধান্তমূলক, কিন্তু ছাপাখানার ক্ষেত্রে অতিমাত্রায় প্রতিক্রিয়াশীল।
भारताला एका भक्कम दहशतवादविरोधी यंत्रणेची गरज आहे; नियंत्रण रेषा हे केवळ एक रूपक नाही आणि धोका सप्रमाण सिद्ध झाला आहे. परंतु, दहशतवादी घोषित करण्याच्या प्रक्रियेची वैधता तिच्या यादीच्या लांबीवर नव्हे, तर पुराव्यांच्या भक्कमपणावर आणि दाद मागण्याच्या अधिकाराच्या व्याप्तीवर ठरते. जेव्हा कथित संघटित अतिरेक्यांविरुद्ध 'युएपीए'चा वापर होतो, तेव्हा तो कायदा आपले काम योग्य प्रकारे करत असतो. मात्र जेव्हा तोच कायदा दोन पुस्तकांवर लावला जातो, तेव्हा राष्ट्रीय सुरक्षेचा कायदा हा केवळ सार्वजनिक सुव्यवस्था राखण्याचा सोयीस्कर मार्ग बनला आहे, असा आरोप होऊ शकतो. चिंता या गोष्टीची नाही की राज्याने कारवाई केली, तर चिंता याची आहे की एकाच आठवड्यात राज्याने दोन अत्यंत भिन्न पातळ्यांवर गांभीर्य दाखवले — सीमेवर बंदुकीच्या बाबतीत निर्णायक भूमिका, तर छापखान्याच्या बाबतीत अधिक प्रतिक्षिप्त प्रतिक्रिया.
భారతదేశానికి ఒక పటిష్టమైన ఉగ్రవాద నిరోధక యంత్రాంగం అవసరం; నియంత్రణ రేఖ అనేది ఒక రూపకం కాదు, ఆ ముప్పుకు ఆధారాలు ఉన్నాయి. కానీ ఒక ప్రకటన విధానానికి చట్టబద్ధత లభించేది జాబితా పొడవును బట్టి కాదు, దాని ఆధారాల పటిమ, అప్పీళ్ల పరిధి ఆధారంగానే. వ్యవస్థీకృత ఉగ్రవాద కార్యకర్తలని ఆరోపించబడిన వారిపై ఉపాను ప్రయోగించినప్పుడు, అది తన విధిని నిర్వర్తిస్తున్నట్లే. కానీ దానిని రెండు పుస్తకాలపైకి విస్తరించినప్పుడు, ఒక జాతీయ భద్రతా చట్టం శాంతిభద్రతల సౌలభ్య సాధనంగా మారిందనే ఆరోపణలను ఆహ్వానిస్తుంది. ఇక్కడ ఆందోళన రాజ్యం చర్య తీసుకోవడం గురించి కాదు, కానీ ఒకే వారంలో అది రెండు భిన్నమైన జాగ్రత్తా స్థాయిలతో వ్యవహరించినట్లు కనిపించడం — తుపాకుల మోతల రేఖ వద్ద నిర్ణయాత్మకంగా, ప్రింటింగ్ ప్రెస్ వద్ద మరింత ప్రతిక్రియాత్మకంగా వ్యవహరించడం.
இந்தியாவுக்கு வலுவான பயங்கரவாத எதிர்ப்பு கட்டமைப்பு தேவை; எல்லைக் கட்டுப்பாட்டுக் கோடு என்பது ஒரு உருவகம் அல்ல, அங்குள்ள அச்சுறுத்தல் ஆதாரபூர்வமானது. ஆனால், ஒருவரைப் பயங்கரவாதி என அறிவிக்கும் முறைமை, அதன் பட்டியலின் நீளத்தால் அல்ல, மாறாக அதன் ஆதாரங்களின் வலுவாலும் மேல்முறையீடுகளுக்கான வாய்ப்புகளாலுமே நம்பகத்தன்மையைப் பெறுகிறது. உபா சட்டம் அமைப்பாக்கப்பட்ட பயங்கரவாதச் செயல்பாட்டாளர்கள் மீது பிரயோகிக்கப்படும்போது, அது தனது கடமையைச் சரியாகவே செய்கிறது. ஆனால், அது இரண்டு புத்தகங்கள் மீது நீட்டிக்கப்படும்போது, தேசியப் பாதுகாப்புச் சட்டம் என்பது பொது அமைதிக்கான ஒரு வசதியான கருவியாக மாறிவிட்டதோ என்ற குற்றச்சாட்டை அழைக்கிறது. அரசு நடவடிக்கை எடுத்தது என்பதல்ல கவலை, மாறாக, ஒரே வாரத்திற்குள் அது இரண்டு வெவ்வேறு அளவிலான கவனத்துடன் செயல்பட்டதாகத் தோன்றுகிறது — துப்பாக்கி முனையில் தீர்க்கமாகவும், அச்சகத்தின் மீது சிந்தனையற்ற அணிச்சைச் செயலாகவும் அது நடந்துகொண்டது.
ભારતને એક મજબૂત આતંકવાદ વિરોધી વ્યવસ્થાની જરૂર છે; એલઓસી કોઈ રૂપક નથી અને ખતરો દસ્તાવેજીકૃત છે. પરંતુ આતંકવાદી ઘોષિત કરવાની પ્રણાલી તેની યાદીની લંબાઈથી નહીં, પરંતુ તેના પુરાવાઓની સચોટતા અને અપીલની પહોંચથી કાયદેસરતા પ્રાપ્ત કરે છે. જ્યારે કથિત સંગઠિત આતંકવાદીઓ સામે યુએપીએ લાગુ કરવામાં આવે છે, ત્યારે તે પોતાનું કામ બરાબર કરી રહ્યો છે. પરંતુ જ્યારે તેનો વ્યાપ બે પુસ્તકો સુધી લંબાવવામાં આવે છે, ત્યારે એવો આક્ષેપ થાય છે કે રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા કાયદો જાહેર વ્યવસ્થા જાળવવાની માત્ર એક સગવડ બની ગયો છે. ચિંતા એ નથી કે રાજ્યએ પગલાં લીધાં, પરંતુ એ છે કે એક જ સપ્તાહમાં તેણે બે સાવ અલગ સ્તરની સાવધાની સાથે કામ કર્યું હોય તેવું લાગ્યું — બંદૂકની અણી પર નિર્ણાયક અને પ્રિન્ટિંગ પ્રેસ પર વધુ પડતી ઉતાવળી પ્રતિક્રિયા.
The way forwardआगे की राहআগামী দিনের পথपुढील मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
Three concrete steps would strengthen both security and standing. First, publish, to the extent operationally safe, the evidentiary basis for each UAPA designation, so the list rests on demonstrable fact rather than assertion. Second, reserve the UAPA for organised armed threats and route publication and speech matters, wherever possible, through ordinary criminal law, where courts test them openly — as the Uri court tested the case involving Zeeshan Mir. Third, institutionalise review of border and counter-terror claims, from the LoC to the LAC, and guarantee a swift review mechanism for every designation, so the innocent can clear their names as quickly as the guilty are named. A state confident in its evidence has nothing to fear from scrutiny.
तीन ठोस कदम सुरक्षा और साख, दोनों को मजबूत करेंगे। पहला, अभियानगत सुरक्षा की दृष्टि से जहाँ तक संभव हो, प्रत्येक यूएपीए नामजदगी के लिए साक्ष्यात्मक आधार प्रकाशित किया जाए, ताकि यह सूची महज दावों के बजाय प्रमाणित तथ्यों पर टिकी हो। दूसरा, यूएपीए को संगठित सशस्त्र खतरों के लिए आरक्षित रखा जाए और जहां तक संभव हो, प्रकाशन व अभिव्यक्ति के मामलों को सामान्य आपराधिक कानून के माध्यम से निपटाया जाए, जहाँ अदालतें उनका खुले तौर पर परीक्षण कर सकें — ठीक वैसे ही जैसे उरी की अदालत ने जीशान मीर से जुड़े मामले का परीक्षण किया था। तीसरा, नियंत्रण रेखा (LoC) से लेकर वास्तविक नियंत्रण रेखा (LAC) तक, सीमा और आतंकवाद-निरोधी दावों की समीक्षा को संस्थागत बनाया जाए, और प्रत्येक नामजदगी के लिए त्वरित समीक्षा तंत्र की गारंटी दी जाए, ताकि निर्दोष लोग उतनी ही तेजी से अपना नाम बेदाग कर सकें जितनी तेजी से दोषियों को नामजद किया जाता है। जिस राज्य को अपने साक्ष्यों पर भरोसा है, उसे किसी भी तरह की पड़ताल से डरने की जरूरत नहीं है।
তিনটি সুনির্দিষ্ট পদক্ষেপ নিরাপত্তা ও অবস্থান উভয়কেই শক্তিশালী করতে পারে। প্রথমত, যতটুকু জনসমক্ষে আনা নিরাপদ, প্রতিটি ইউএপিএ ঘোষণার প্রামাণ্য ভিত্তি প্রকাশ করা উচিত, যাতে তালিকাটি নিছক দাবির বদলে বাস্তব প্রমাণের ওপর দাঁড়িয়ে থাকে। দ্বিতীয়ত, ইউএপিএ-কে কেবল সংগঠিত সশস্ত্র হুমকির জন্যই সংরক্ষিত রাখা উচিত এবং প্রকাশনা ও বাকস্বাধীনতার বিষয়গুলিকে, যথাসম্ভব, সাধারণ ফৌজদারি আইনের অধীনে আনা উচিত, যেখানে আদালত সেগুলি প্রকাশ্যে যাচাই করতে পারে—ঠিক যেমন উরির আদালত জিশান মীরের মামলাটি যাচাই করেছিল। তৃতীয়ত, এলওসি থেকে এলএসি পর্যন্ত সীমান্ত ও সন্ত্রাস-দমন সংক্রান্ত দাবিগুলির পর্যালোচনার বিষয়টিকে প্রাতিষ্ঠানিক রূপ দেওয়া উচিত এবং প্রতিটি ঘোষণার ক্ষেত্রে একটি দ্রুত পর্যালোচনা ব্যবস্থা নিশ্চিত করা উচিত, যাতে অপরাধীদের নাম ঘোষণার মতোই দ্রুত নির্দোষ ব্যক্তিরাও নিজেদের কলঙ্কমুক্ত করতে পারেন। যে রাষ্ট্র তার প্রমাণের বিষয়ে আত্মবিশ্বাসী, পর্যালোচনার সম্মুখীন হতে তাদের কোনো ভয় নেই।
तीन ठोस पावले सुरक्षा आणि प्रतिष्ठा या दोन्ही गोष्टी मजबूत करू शकतील. पहिले, ऑपरेशनच्या दृष्टीने सुरक्षित असेल तितपत, युएपीए अंतर्गत घोषित केलेल्या प्रत्येक कारवाईचे पुरावे सार्वजनिक करावेत, जेणेकरून ही यादी केवळ दाव्यांवर नव्हे तर सिद्ध करता येणाऱ्या तथ्यांवर आधारित असेल. दुसरे, युएपीएचा वापर केवळ संघटित सशस्त्र धोक्यांसाठी मर्यादित ठेवावा आणि प्रकाशन व अभिव्यक्तीशी संबंधित प्रकरणे शक्य तिथे सामान्य फौजदारी कायद्यांतर्गत हाताळावीत, जिथे न्यायालये त्यांची खुल्या चौकशीत पडताळणी करतील — जशी उरीच्या न्यायालयाने झीशान मीर प्रकरणाची केली. तिसरे, नियंत्रण रेषेपासून वास्तविक नियंत्रण रेषेपर्यंत, सीमा आणि दहशतवादविरोधी दाव्यांच्या आढाव्याचे संस्थात्मकीकरण करावे, आणि प्रत्येक घोषणेसाठी जलद आढावा यंत्रणेची हमी द्यावी, जेणेकरून गुन्हेगारांचे नाव जेवढ्या वेगाने समोर येते, तेवढ्याच वेगाने निरपराध व्यक्ती आपले निर्दोषत्व सिद्ध करू शकेल. स्वतःच्या पुराव्यांवर विश्वास असणाऱ्या राज्याला कोणत्याही छाननीला घाबरण्याचे कारण नाही.
మూడు కచ్చితమైన చర్యలు భద్రతను మరియు ప్రతిష్ఠను రెండు విధాలుగా బలోపేతం చేస్తాయి. మొదటిది, కార్యాచరణ పరంగా సురక్షితమైన మేర, ప్రతి ఉపా ప్రకటనకు సంబంధించిన ఆధారాలను ప్రచురించాలి, తద్వారా ఈ జాబితా కేవలం ఆరోపణలపై కాకుండా నిరూపించదగిన వాస్తవాలపై ఆధారపడి ఉంటుంది. రెండవది, ఉపాను వ్యవస్థీకృత సాయుధ బెదిరింపులకు మాత్రమే పరిమితం చేయాలి. అలాగే ప్రచురణ మరియు వాక్ స్వాతంత్ర్య సంబంధిత విషయాలను సాధ్యమైనంత వరకు సాధారణ క్రిమినల్ చట్టం ద్వారా మళ్లించాలి, జీషన్ మీర్ కేసును ఉరి కోర్టు బహిరంగంగా పరీక్షించినట్లుగా న్యాయస్థానాలు వాటిని పరీక్షిస్తాయి. మూడవది, నియంత్రణ రేఖ నుండి వాస్తవాధీన రేఖ వరకు, సరిహద్దు మరియు ఉగ్రవాద నిరోధక వాదనల సమీక్షను సంస్థాగతం చేయాలి. ప్రతి ప్రకటనపై శీఘ్ర సమీక్షా యంత్రాంగాన్ని హామీ ఇవ్వాలి, తద్వారా దోషుల పేర్లు ఎంత త్వరగా బయటపడతాయో, అమాయకులు కూడా అంతే త్వరగా తమపై పడిన మచ్చను తొలగించుకోగలరు. తన వద్ద ఉన్న ఆధారాలపై నమ్మకం ఉన్న రాజ్యానికి ఎలాంటి పరిశీలనను ఎదుర్కోవడానికైనా భయం అక్కర్లేదు.
மூன்று உறுதியான நடவடிக்கைகள் பாதுகாப்பையும் அரசின் நம்பகத்தன்மையையும் வலுப்படுத்தும். முதலாவதாக, உபா சட்டத்தின் கீழ் அறிவிக்கப்படும் ஒவ்வொரு பெயருக்கும் அடிப்படையான ஆதாரங்களை, செயல்பாட்டுப் பாதுகாப்பிற்கு குந்தகம் விளைவிக்காத அளவுக்கு வெளியிட வேண்டும்; இதனால் அந்தப் பட்டியல் வெறும் கூற்றாக அல்லாமல் நிரூபிக்கப்படக்கூடிய உண்மையாக நிலைநிற்கும். இரண்டாவதாக, உபா சட்டத்தை அமைப்பாக்கப்பட்ட ஆயுதமேந்திய அச்சுறுத்தல்களுக்கு மட்டுமே பயன்படுத்த வேண்டும்; வெளியீடு மற்றும் பேச்சுரிமை சார்ந்த விவகாரங்களை முடிந்தவரை சாதாரண குற்றவியல் சட்டத்தின் மூலமே கையாள வேண்டும், அங்கு நீதிமன்றங்கள் அவற்றை வெளிப்படையாகப் பரிசோதிக்கும் — ஜீஷன் மிர் தொடர்பான வழக்கை உரி நீதிமன்றம் சோதித்தது போல. மூன்றாவதாக, எல்லைக் கட்டுப்பாட்டுக் கோடு முதல் உண்மையான கட்டுப்பாட்டுக் கோடு வரையிலான எல்லை மற்றும் பயங்கரவாத எதிர்ப்பு தொடர்பான கூற்றுகளை மறுஆய்வு செய்யும் முறையை நிறுவனமயமாக்க வேண்டும்; மேலும் பயங்கரவாதி என அறிவிக்கப்படும் ஒவ்வொரு நடவடிக்கைக்கும் விரைவான மறுஆய்வு வழிமுறையை உறுதி செய்ய வேண்டும்; இதன்மூலம் குற்றவாளிகள் எவ்வளவு விரைவாகப் பெயரிடப்படுகிறார்களோ, அதே வேகத்தில் நிரபராதிகளும் தங்கள் மீதான களங்கத்தைத் துடைக்க முடியும். தன் வசம் உள்ள ஆதாரங்கள் மீது நம்பிக்கையுள்ள ஓர் அரசு, எவ்வித ஆய்வைக் கண்டும் அஞ்ச வேண்டியதில்லை.
ત્રણ નક્કર પગલાં સુરક્ષા અને પ્રતિષ્ઠા બંનેને મજબૂત બનાવશે. પ્રથમ, જ્યાં સુધી ઓપરેશનલ દ્રષ્ટિએ સુરક્ષિત હોય ત્યાં સુધી, યુએપીએ હેઠળ કરવામાં આવેલી દરેક ઘોષણાના પુરાવાઓનો આધાર પ્રકાશિત કરો, જેથી આ યાદી માત્ર દાવાઓના બદલે સાબિત થઈ શકે તેવા તથ્યો પર આધારિત રહે. બીજું, યુએપીએ કાયદાને સંગઠિત સશસ્ત્ર ખતરાઓ માટે જ આરક્ષિત રાખો અને જ્યાં પણ શક્ય હોય ત્યાં પ્રકાશન અને વાણી સ્વાતંત્ર્યની બાબતોને સામાન્ય ફોજદારી કાયદા હેઠળ લાવો, જ્યાં અદાલતો તેની ખુલ્લી રીતે ચકાસણી કરે — જેમ કે ઉરીની અદાલતે ઝીશાન મીરના કેસની ચકાસણી કરી હતી. ત્રીજું, એલઓસીથી લઈને એલએસી સુધીની સરહદ અને આતંકવાદ વિરોધી દાવાઓની સમીક્ષાને સંસ્થાકીય સ્વરૂપ આપો, અને દરેક ઘોષણા માટે ઝડપી સમીક્ષા મિકેનિઝમની ખાતરી કરો, જેથી દોષિતોના નામ જેટલી ઝડપથી જાહેર થાય તેટલી જ ઝડપથી નિર્દોષ લોકો પોતાને ડાઘમુક્ત કરી શકે. પોતાના પુરાવાઓ પર વિશ્વાસ ધરાવતા રાજ્યને ચકાસણીથી ડરવાનું કોઈ કારણ નથી.
A designation regime earns legitimacy not from the length of its list but from the rigour of its evidence and the reach of its appeals.किसी को आतंकवादी घोषित करने की व्यवस्था अपनी वैधता सूची की लंबाई से नहीं, बल्कि अपने साक्ष्यों की कठोरता और अपीलों की पहुंच से अर्जित करती है।কোনো তকমা দেওয়ার ব্যবস্থার বৈধতা তার তালিকার দীর্ঘতার ওপর নির্ভর করে না, বরং নির্ভর করে প্রমাণের কঠোরতা এবং আপিলের সুযোগের ওপর।दहशतवादी घोषित करण्याच्या प्रक्रियेची वैधता तिच्या यादीच्या लांबीवर नव्हे, तर पुराव्यांच्या भक्कमपणावर आणि दाद मागण्याच्या अधिकाराच्या व्याप्तीवर ठरते.ఉగ్రవాదుల ప్రకటన విధానానికి చట్టబద్ధత లభించేది జాబితా పొడవును బట్టి కాదు, దాని ఆధారాల పటిమ, అప్పీళ్ల పరిధి ఆధారంగానే.ஒருவரைப் பயங்கரவாதி என அறிவிக்கும் முறைமை, அதன் பட்டியலின் நீளத்தால் அல்ல, மாறாக அதன் ஆதாரங்களின் வலுவாலும் மேல்முறையீடுகளுக்கான வாய்ப்புகளாலுமே நம்பகத்தன்மையைப் பெறுகிறது.આતંકવાદી ઘોષિત કરવાની પ્રણાલી તેની યાદીની લંબાઈથી નહીં, પરંતુ તેના પુરાવાઓની સચોટતા અને અપીલની પહોંચથી કાયદેસરતા પ્રાપ્ત કરે છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →