बेबाक · Editorial
The Special Intensive Revision must add citizens to the rolls, not subtract themविशेष सघन पुनरीक्षण का लक्ष्य मतदाताओं को सूची में जोड़ना हो, उन्हें बाहर करना नहींবিশেষ নিবিড় সংশোধন প্রক্রিয়ার লক্ষ্য ভোটার তালিকায় নাগরিকদের যুক্ত করা হওয়া উচিত, তাঁদের বাদ দেওয়া নয়विशेष सखोल पुनरीक्षणातून नागरिकांना मतदार यादीत सामावून घेतले जावे, वगळले जाऊ नयेప్రత్యేక ముమ్మర సవరణ పౌరులను జాబితాలో చేర్చాలి కానీ, తొలగించకూడదుசிறப்புத் தீவிரத் திருத்தம் குடிமக்களை வாக்காளர் பட்டியலில் சேர்க்க வேண்டுமே தவிர, நீக்கக் கூடாது
As the Election Commission revises electoral rolls across 16 states and three Union Territories, the burden of proof must not become a barrier for eligible voters.जब चुनाव आयोग 16 राज्यों और तीन केंद्र शासित प्रदेशों में मतदाता सूचियों का पुनरीक्षण कर रहा है, तो प्रमाण प्रस्तुत करने का बोझ पात्र मतदाताओं के मार्ग में बाधा नहीं बनना चाहिए।নির্বাচন কমিশন যখন ১৬টি রাজ্য ও তিনটি কেন্দ্রশাসিত অঞ্চল জুড়ে ভোটার তালিকা সংশোধনের কাজ করছে, তখন প্রমাণ দাখিলের দায়ভার যেন যোগ্য ভোটারদের ভোটাধিকারের পথে বাধা হয়ে না দাঁড়ায়।निवडणूक आयोग १६ राज्ये आणि तीन केंद्रशासित प्रदेशांमध्ये मतदार याद्यांचे पुनरीक्षण करत असताना, पुराव्यांचे ओझे पात्र मतदारांसाठी अडथळा ठरू नये.16 రాష్ట్రాలు, మూడు కేంద్రపాలిత ప్రాంతాల్లో ఎన్నికల సంఘం ఓటర్ల జాబితాలను సవరిస్తున్న తరుణంలో, అర్హులైన ఓటర్లకు ఆధారాలు చూపాల్సిన భారం అవరోధంగా మారకూడదు.16 மாநிலங்கள் மற்றும் மூன்று யூனியன் பிரதேசங்களில் தேர்தல் ஆணையம் வாக்காளர் பட்டியலைத் திருத்தி வரும் நிலையில், ஆதாரங்களைச் சமர்ப்பிக்கும் சுமை தகுதியான வாக்காளர்களுக்கு ஒரு தடையாக மாறிவிடக் கூடாது.
What is under wayवर्तमान कवायदকী ঘটছেसध्या काय सुरू आहे?ప్రస్తుతం జరుగుతున్నది ఇదేநடைபெறும் பணிகள்
The Election Commission of India is conducting phase 3 of its Special Intensive Revision of electoral rolls across 16 states and three Union Territories, with Odisha among the states included. The stated purpose of such an exercise is legitimate: electoral rolls must be accurate if elections are to be fair. But the process also places a documentary burden on the citizen. New voters in Odisha, for instance, are reportedly being asked to furnish their parents' SIR details for inclusion. The question a republic must ask of any such exercise is simple, and it cannot be evaded: does this revision enfranchise the genuine citizen, or does it quietly filter him out?
भारत निर्वाचन आयोग 16 राज्यों और तीन केंद्र शासित प्रदेशों में मतदाता सूचियों के विशेष सघन पुनरीक्षण के तीसरे चरण का आयोजन कर रहा है, जिनमें ओडिशा भी शामिल है। इस कवायद का घोषित उद्देश्य वैध है: यदि चुनावों को निष्पक्ष होना है तो मतदाता सूचियों का सटीक होना अनिवार्य है। लेकिन यह प्रक्रिया नागरिक पर दस्तावेजी बोझ भी डालती है। उदाहरण के लिए, कथित तौर पर ओडिशा में नए मतदाताओं से सूची में शामिल होने के लिए उनके माता-पिता के एसआईआर विवरण मांगे जा रहे हैं। एक गणतंत्र को इस तरह की किसी भी कवायद से जो सवाल पूछना चाहिए वह सीधा है, और इससे बचा नहीं जा सकता: क्या यह पुनरीक्षण वास्तविक नागरिक को मताधिकार प्रदान करता है, या चुपचाप उसे बाहर कर देता है?
ভারতের নির্বাচন কমিশন ১৬টি রাজ্য ও তিনটি কেন্দ্রশাসিত অঞ্চল জুড়ে ভোটার তালিকার বিশেষ নিবিড় সংশোধনের (স্পেশাল ইনটেনসিভ রিভিশন) তৃতীয় পর্যায়ের কাজ পরিচালনা করছে, যার মধ্যে ওড়িশাও রয়েছে। এই প্রক্রিয়ার ঘোষিত উদ্দেশ্যটি যুক্তিযুক্ত: নির্বাচন অবাধ হতে হলে ভোটার তালিকা নির্ভুল হওয়া আবশ্যক। কিন্তু এই প্রক্রিয়া নাগরিকদের উপর নথিপত্র জোগাড়ের বোঝাও চাপিয়ে দেয়। উদাহরণস্বরূপ, ভোটার তালিকায় নাম তোলার জন্য ওড়িশার নতুন ভোটারদের কাছে তাঁদের বাবা-মায়ের 'এসআইআর' বিবরণ চাওয়া হচ্ছে বলে খবর পাওয়া যাচ্ছে। একটি প্রজাতন্ত্রের এই ধরনের যেকোনো প্রক্রিয়ার কাছে যে সাধারণ প্রশ্নটি রাখা উচিত, তা এড়িয়ে যাওয়ার কোনো উপায় নেই: এই সংশোধন প্রক্রিয়া কি প্রকৃত নাগরিকদের ভোটাধিকার প্রদান করছে, নাকি নিঃশব্দে তাঁদের বাদ দিয়ে দিচ্ছে?
भारताचा निवडणूक आयोग १६ राज्ये आणि तीन केंद्रशासित प्रदेशांमध्ये (ज्यात ओडिशाचाही समावेश आहे) मतदार याद्यांच्या 'विशेष सखोल पुनरीक्षणा'चा (Special Intensive Revision) तिसरा टप्पा राबवत आहे. या मोहिमेचा कथित हेतू रास्त आहे: निवडणुका निष्पक्ष व्हायच्या असतील, तर मतदार याद्या अचूक असणे आवश्यक आहे. परंतु, या प्रक्रियेमुळे नागरिकांवर कागदपत्रांचे मोठे ओझेही पडते. उदाहरणार्थ, ओडिशामधील नव्या मतदारांना यादीत नाव समाविष्ट करण्यासाठी त्यांच्या पालकांचे एसआयआर (SIR) तपशील सादर करण्यास सांगितले जात असल्याच्या बातम्या आहेत. अशा कोणत्याही मोहिमेबाबत एका प्रजासत्ताकाने विचारला पाहिजे असा प्रश्न अगदी साधा आहे आणि तो टाळता येणार नाही: या पुनरीक्षणातून खऱ्या नागरिकाला मताधिकार मिळतो की त्याला गुपचूप प्रक्रियेबाहेर काढले जाते?
భారత ఎన్నికల సంఘం ఒడిశాతో సహా 16 రాష్ట్రాలు, మూడు కేంద్రపాలిత ప్రాంతాలలో ఓటర్ల జాబితాల ప్రత్యేక ముమ్మర సవరణ మూడవ దశను నిర్వహిస్తోంది. ఈ ప్రక్రియ ప్రకటించిన ఉద్దేశం సబబైనదే: ఎన్నికలు నిష్పక్షపాతంగా జరగాలంటే ఓటర్ల జాబితాలు కచ్చితంగా ఉండాలి. కానీ ఈ ప్రక్రియ పౌరులపైన పత్రాల సమర్పణ భారాన్ని కూడా మోపుతోంది. ఉదాహరణకు, ఒడిశాలో కొత్త ఓటర్లు జాబితాలో చేరాలంటే తమ తల్లిదండ్రుల ఎస్ఐఆర్ వివరాలు సమర్పించాల్సిందిగా కోరుతున్నట్లు సమాచారం. గణతంత్ర వ్యవస్థ ఇలాంటి ఏ ప్రక్రియనైనా అడగాల్సిన ప్రశ్న చాలా సులభమైనది, దాన్ని దాటవేయలేము: ఈ సవరణ నిజమైన పౌరుడికి ఓటు హక్కు కల్పిస్తుందా, లేక అతన్ని నిశ్శబ్దంగా పక్కన పెడుతుందా?
இந்தியத் தேர்தல் ஆணையம் 16 மாநிலங்கள் மற்றும் மூன்று யூனியன் பிரதேசங்களில் வாக்காளர் பட்டியலின் சிறப்புத் தீவிரத் திருத்தப் பணிகளின் மூன்றாம் கட்டத்தை நடத்தி வருகிறது; இதில் ஒடிசாவும் அடங்கும். இந்தப் பணியின் வெளிப்படையான நோக்கம் நியாயமானது: தேர்தல்கள் நேர்மையாக நடைபெற வேண்டுமானால், வாக்காளர் பட்டியல்கள் துல்லியமாக இருக்க வேண்டும். ஆனால், இச்செயல்முறை குடிமக்கள் மீது ஆவணங்களைச் சமர்ப்பிக்கும் சுமையையும் திணிக்கிறது. உதாரணமாக, ஒடிசாவில் புதிய வாக்காளர்களைப் பட்டியலில் சேர்க்க, அவர்களின் பெற்றோரின் எஸ்.ஐ.ஆர் விவரங்களை அளிக்குமாறு கேட்கப்படுவதாகத் தகவல்கள் தெரிவிக்கின்றன. இத்தகைய எந்தவொரு நடவடிக்கையின்போதும் ஒரு குடியரசு எழுப்ப வேண்டிய கேள்வி எளிமையானது, மேலும் அதைத் தவிர்க்கவும் முடியாது: இந்தத் திருத்தம் உண்மையான குடிமகனுக்கு வாக்களிக்கும் உரிமையை வழங்குகிறதா, அல்லது அவரைச் சத்தமின்றி வடிகட்டி வெளியேற்றுகிறதா?
The core tensionमूल द्वंद्वমূল দ্বন্দ্বकळीचा मुद्दाప్రధాన వైరుధ్యంஅடிப்படைச் சிக்கல்
Every roll revision lives on a knife-edge between two failures. Include the ineligible and you weaken the value of a clean vote; exclude the eligible and you erase a citizen from an election. These errors are not equal. An inaccurate roll can be corrected; a disenfranchised voter loses a specific election that will never return. Documentary demands now placed on new and marginal voters — including parental SIR details and enumeration forms that require assistance in some places — can fall hardest on those least able to navigate paperwork. The Commission's standard must therefore tilt, deliberately, toward inclusion whenever a claim is genuine but the paperwork is thin.
मतदाता सूची का प्रत्येक पुनरीक्षण दो विफलताओं के बीच दोधारी तलवार पर चलता है। अपात्रों को शामिल करें और आप एक पारदर्शी वोट के मूल्य को कमजोर करते हैं; पात्र को बाहर करें और आप एक नागरिक को चुनाव से मिटा देते हैं। ये दोनों त्रुटियां समान नहीं हैं। एक त्रुटिपूर्ण सूची को सुधारा जा सकता है; लेकिन मताधिकार से वंचित मतदाता एक ऐसा विशिष्ट चुनाव खो देता है जो कभी वापस नहीं आएगा। नए और हाशिये के मतदाताओं पर अब जो दस्तावेजी मांगें थोपी जा रही हैं — जिनमें माता-पिता के एसआईआर विवरण और ऐसे परिगणन फॉर्म शामिल हैं जिन्हें भरने के लिए कुछ स्थानों पर सहायता की आवश्यकता होती है — वे उन लोगों पर सबसे भारी पड़ सकती हैं जो कागजी कार्रवाई को समझने में सबसे कम सक्षम हैं। इसलिए, जब भी कोई दावा वास्तविक हो लेकिन कागजात कम हों, तो आयोग का पैमाना जानबूझकर समावेश की ओर झुका होना चाहिए।
ভোটার তালিকা সংশোধনের প্রতিটি প্রক্রিয়াই দুটি ব্যর্থতার মাঝে খাদের কিনারায় দাঁড়িয়ে থাকে। অযোগ্যদের অন্তর্ভুক্ত করলে একটি স্বচ্ছ ভোটের মূল্য হ্রাস পায়; আবার যোগ্যদের বাদ দিলে নির্বাচন থেকে একজন নাগরিককেই মুছে ফেলা হয়। এই দুটি ত্রুটি সমতুল্য নয়। একটি ভুল তালিকা সংশোধন করা যায়; কিন্তু ভোটাধিকার থেকে বঞ্চিত একজন ভোটার এমন একটি নির্দিষ্ট নির্বাচনে অংশগ্রহণের সুযোগ হারান যা আর কখনও ফিরে আসবে না। নতুন এবং প্রান্তিক ভোটারদের কাছে বর্তমানে নথিপত্র সংক্রান্ত যে দাবিগুলো করা হচ্ছে—যার মধ্যে রয়েছে বাবা-মায়ের 'এসআইআর' বিবরণ এবং গণনার ফর্ম যা পূরণের জন্য কিছু জায়গায় সহায়তার প্রয়োজন হয়—তা সেই সব মানুষের উপরই সবচেয়ে বেশি আঘাত হানতে পারে যাঁরা নথিপত্রের জটিলতা পার হতে সবচেয়ে অক্ষম। তাই কমিশনের মানদণ্ডকে অবশ্যই সচেতনভাবে অন্তর্ভুক্তির দিকে ঝুঁকতে হবে, বিশেষ করে যখন দাবিটি সত্য অথচ নথিপত্রের অভাব রয়েছে।
प्रत्येक मतदार यादी पुनरीक्षण हे दोन अपयशांच्या मधल्या तलवारीच्या धारेवर उभे असते. अपात्रांचा समावेश केल्यास पारदर्शक मतदानाचे मूल्य कमी होते; पात्र मतदाराला वगळल्यास एका नागरिकाला निवडणुकीतूनच हद्दपार केले जाते. या दोन्ही चुका समान नाहीत. अयोग्य मतदार यादी दुरुस्त करता येते; मात्र मताधिकारापासून वंचित झालेला मतदार अशी एक विशिष्ट निवडणूक गमावतो, जी पुन्हा कधीही परत येत नाही. नवे आणि उपेक्षित मतदार ज्यांच्यावर आता कागदपत्रांच्या ज्या अटी लादल्या जात आहेत — जसे की पालकांचे एसआयआर (SIR) तपशील आणि काही ठिकाणी इतरांच्या मदतीशिवाय न भरता येणारे परिगणना (enumeration) अर्ज — त्यांचा सर्वात मोठा फटका अशा लोकांना बसू शकतो ज्यांना कागदपत्रांची जुळवाजुळव करणे सर्वात कठीण जाते. म्हणूनच, जेव्हा एखाद्याचा दावा खरा असतो पण कागदपत्रे अपुरी असतात, तेव्हा आयोगाचा निकष जाणीवपूर्वक मतदारांना सामावून घेण्याकडेच झुकलेला असायला हवा.
ప్రతి జాబితా సవరణా రెండు వైఫల్యాల మధ్య కత్తి అంచు మీద సాగుతుంది. అనర్హులను చేరిస్తే స్వచ్ఛమైన ఓటు విలువ బలహీనపడుతుంది; అర్హులను మినహాయిస్తే ఒక పౌరుడిని ఎన్నికల నుంచే చెరిపేసినట్లవుతుంది. ఈ రెండు తప్పులూ సమానం కావు. తప్పుల తడకగా ఉన్న జాబితాను సరిదిద్దవచ్చు; కానీ ఓటు హక్కు కోల్పోయిన పౌరుడు, మళ్లీ ఎన్నటికీ తిరిగి రాని ఒక నిర్దిష్ట ఎన్నికను కోల్పోతాడు. తల్లిదండ్రుల ఎస్ఐఆర్ వివరాలు, కొన్ని చోట్ల ఇతరుల సహాయం అవసరమయ్యే గణన ఫారాలతో సహా, కొత్త మరియు అట్టడుగు వర్గాల ఓటర్లపై ఇప్పుడు మోపుతున్న పత్రాల సమర్పణ భారం, కాగితపు పనులను చేసుకోలేని వారిపైన అత్యంత తీవ్రమైన ప్రభావం చూపుతుంది. అందువల్ల దావా వాస్తవమైనదై ఉండి, పత్రాలు తక్కువగా ఉన్న ప్రతిసారీ, కమిషన్ ప్రమాణం ఉద్దేశపూర్వకంగానే వారిని చేర్చడం వైపు మొగ్గు చూపాలి.
ஒவ்வொரு வாக்காளர் பட்டியல் திருத்தப் பணியும் இரண்டு தோல்விகளுக்கு இடையிலான கத்தி முனையில்தான் பயணிக்கிறது. தகுதியற்றவர்களைச் சேர்த்தால், தூய்மையான வாக்கின் மதிப்பை நீங்கள் பலவீனப்படுத்துகிறீர்கள்; தகுதியானவர்களை விலக்கினால், ஒரு தேர்தலிலிருந்தே ஒரு குடிமகனை அழித்துவிடுகிறீர்கள். இந்தப் பிழைகள் இரண்டும் சமமானவை அல்ல. துல்லியமற்ற வாக்காளர் பட்டியலைத் திருத்திவிடலாம்; ஆனால், உரிமையைப் பறிகொடுத்த ஒரு வாக்காளர் அந்த குறிப்பிட்ட தேர்தலை இழக்கிறார், அது மீண்டும் ஒருபோதும் வராது. புதிய மற்றும் விளிம்புநிலை வாக்காளர்கள் மீது இப்போது சுமத்தப்படும் ஆவணக் கோரிக்கைகள் - பெற்றோரின் எஸ்.ஐ.ஆர் விவரங்கள் மற்றும் சில இடங்களில் பிறர் உதவியைக் கோரும் கணக்கெடுப்புப் படிவங்கள் உட்பட - காகிதப் பணிகளைச் சமாளிக்க மிகவும் சிரமப்படுபவர்கள் மீதே கடுமையான தாக்கத்தை ஏற்படுத்துகின்றன. எனவே, கோரிக்கை உண்மையானதாக இருந்து, சமர்ப்பிக்கப்பட்ட ஆவணங்கள் குறைவாக இருக்கும்போதெல்லாம், தேர்தல் ஆணையத்தின் அளவுகோல் திட்டமிட்டே அவர்களை உள்ளடக்குவதன்பால் சாய வேண்டும்.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों का तर्कউভয় পক্ষের যুক্তিदोन्ही बाजूंचा विचारఇరు పక్షాల వాదనల పరిశీలనஇரு தரப்பு நியாயங்கள்
The case for rigour is real. A body charged with electoral integrity cannot treat roll accuracy as optional. The case for caution is equally real. In this very revision, one party has alleged that rival political workers and leaders pressured Booth Level Officers, creating fear and coercion that led to eligible voters being left out of the rolls. In the erstwhile Warangal district, party workers and booth-level agents have also been reported as conducting door-to-door visits to help residents fill enumeration forms and verify voter details. Integrity and access are not opponents here; a revision that sacrifices either has betrayed its mandate.
सख्ती का तर्क वास्तविक है। चुनावी शुचिता की जिम्मेदारी संभालने वाला कोई भी निकाय मतदाता सूची की सटीकता को वैकल्पिक नहीं मान सकता। वहीं, सावधानी बरतने का तर्क भी उतना ही ठोस है। इसी पुनरीक्षण में, एक पार्टी ने आरोप लगाया है कि प्रतिद्वंद्वी राजनीतिक कार्यकर्ताओं और नेताओं ने बूथ लेवल अधिकारियों पर दबाव डाला, जिससे डर और जबरदस्ती का ऐसा माहौल बना जिसके कारण पात्र मतदाता सूची से बाहर रह गए। पूर्ववर्ती वारंगल जिले में, यह भी खबर है कि निवासियों को परिगणन फॉर्म भरने और मतदाता विवरण सत्यापित करने में मदद करने के लिए पार्टी कार्यकर्ता और बूथ-स्तरीय एजेंट घर-घर जाकर अभियान चला रहे हैं। यहां शुचिता और पहुंच एक-दूसरे के विरोधी नहीं हैं; जो पुनरीक्षण इनमें से किसी एक की भी बलि चढ़ाता है, वह अपने जनादेश के साथ विश्वासघात करता है।
কড়াকড়ির পক্ষের যুক্তিটি বাস্তব। নির্বাচনী স্বচ্ছতা রক্ষার দায়িত্বপ্রাপ্ত কোনো সংস্থা ভোটার তালিকার নির্ভুলতাকে ঐচ্ছিক বলে বিবেচনা করতে পারে না। একইসঙ্গে সতর্কতার প্রয়োজনীয়তাও সমানভাবে বাস্তব। এই সংশোধনীতেই, একটি দল অভিযোগ করেছে যে বিরোধী দলের রাজনৈতিক কর্মী ও নেতারা বুথ লেভেল অফিসারদের উপর চাপ সৃষ্টি করেছেন, যার ফলে ভয় ও জবরদস্তির পরিবেশ তৈরি হয়েছে এবং যোগ্য ভোটারদের তালিকা থেকে বাদ পড়তে হয়েছে। পূর্বতন ওয়ারাঙ্গল জেলায়, দলীয় কর্মী এবং বুথ পর্যায়ের এজেন্টরা বাড়ি বাড়ি গিয়ে বাসিন্দাদের গণনার ফর্ম পূরণ করতে এবং ভোটারের তথ্য যাচাই করতে সহায়তা করছেন বলেও খবর পাওয়া গেছে। স্বচ্ছতা এবং ভোটাধিকারের সুযোগ এখানে একে অপরের বিরোধী নয়; যে সংশোধন প্রক্রিয়া এই দুটির যেকোনো একটিকে বলিদান দেয়, তা নিজের মূল দায়িত্বের সঙ্গেই বিশ্বাসঘাতকতা করে।
कठोरतेची गरज खरी आहे. निवडणुकीची पारदर्शकता राखण्याची जबाबदारी असलेली संस्था मतदार यादीच्या अचूकतेला दुय्यम मानू शकत नाही. मात्र, सावधगिरी बाळगण्याची गरजही तितकीच खरी आहे. याच पुनरीक्षण प्रक्रियेत, एका पक्षाने असा आरोप केला आहे की प्रतिस्पर्धी राजकीय कार्यकर्ते आणि नेत्यांनी मतदान केंद्रस्तरीय अधिकाऱ्यांवर (Booth Level Officers) दबाव आणला, ज्यामुळे भीती आणि सक्तीचे वातावरण निर्माण झाले आणि पात्र मतदारांना यादीतून वगळण्यात आले. तत्कालीन वारंगल जिल्ह्यात, रहिवाशांना परिगणना अर्ज भरण्यास आणि मतदार तपशील पडताळून पाहण्यास मदत करण्यासाठी राजकीय पक्षांचे कार्यकर्ते आणि बूथ-स्तरीय प्रतिनिधी घरोघरी जाऊन भेटी देत असल्याच्याही बातम्या आहेत. इथे सचोटी आणि प्रवेशयोग्यता हे एकमेकांचे विरोधक नाहीत; यापैकी एकाचाही बळी देणारे पुनरीक्षण हे आपल्या मूळ उद्देशाशी प्रतारणा करणारेच ठरेल.
కచ్చితత్వం కోసం చేసే వాదన వాస్తవమే. ఎన్నికల సమగ్రత బాధ్యత కలిగిన సంస్థ, జాబితా కచ్చితత్వాన్ని ఐచ్ఛికంగా పరిగణించలేదు. జాగ్రత్త వహించాలన్న వాదన కూడా అంతే వాస్తవం. ప్రత్యర్థి రాజకీయ నాయకులు, కార్యకర్తలు బూత్ స్థాయి అధికారులపై ఒత్తిడి తెచ్చారని, తద్వారా భయం, బలవంతం సృష్టించి అర్హులైన ఓటర్లను జాబితాల నుండి మినహాయించేలా చేశారని ఇదే సవరణలో ఒక పార్టీ ఆరోపించింది. ఉమ్మడి వరంగల్ జిల్లాలో, స్థానికులు గణన ఫారాలను నింపడంలో, ఓటర్ల వివరాలను ధృవీకరించడంలో సహాయపడేందుకు పార్టీ కార్యకర్తలు, బూత్ స్థాయి ఏజెంట్లు ఇంటింటికీ తిరుగుతున్నారని కూడా వార్తలు వచ్చాయి. ఇక్కడ సమగ్రత, అందరికీ అవకాశం అనేవి ఒకదానికొకటి విరుద్ధమైనవి కావు; వీటిలో దేనిని బలితీసుకున్నా, ఆ సవరణ ప్రక్రియ తన బాధ్యతకు ద్రోహం చేసినట్లే.
கறாரான அணுகுமுறைக்கான நியாயம் உண்மையானது. தேர்தல் நேர்மைக்குப் பொறுப்பான ஒரு அமைப்பு, வாக்காளர் பட்டியலின் துல்லியத்தை ஒரு விருப்பத் தேர்வாகக் கருத முடியாது. அதேசமயம், எச்சரிக்கையுடன் செயல்படுவதற்கான நியாயமும் சம அளவில் உண்மையானது. இந்தத் திருத்தப் பணியிலேயே, எதிர்த்தரப்பு அரசியல் கட்சித் தொண்டர்களும் தலைவர்களும் வாக்குச்சாவடி நிலை அலுவலர்களுக்கு அழுத்தம் கொடுத்ததாகவும், அதன் மூலம் தகுதியான வாக்காளர்கள் பட்டியலில் இருந்து விடுபடக் காரணமான அச்சத்தையும் கட்டாயத்தையும் உருவாக்கியதாகவும் ஒரு கட்சி குற்றம் சாட்டியுள்ளது. முந்தைய வாரங்கல் மாவட்டத்தில், கட்சித் தொண்டர்களும் வாக்குச்சாவடி முகவர்களும் வீடு வீடாகச் சென்று, கணக்கெடுப்புப் படிவங்களை நிரப்பவும் வாக்காளர் விவரங்களைச் சரிபார்க்கவும் குடியிருப்பாளர்களுக்கு உதவுவதாகத் தகவல்கள் வெளியாகியுள்ளன. நேர்மையும் அணுகுமுறையும் இங்கு ஒன்றுக்கொன்று எதிரானவை அல்ல; இரண்டில் எதைப் பலிகொடுத்தாலும், அந்தத் திருத்தப் பணி தனது கடமைக்குத் துரோகம் இழைத்ததாகவே கருதப்படும்.
What the evidence showsसाक्ष्य क्या दर्शाते हैंপ্রমাণ যা নির্দেশ করেपुरावे काय सांगतात?ఆధారాలు ఏమి చెబుతున్నాయిசான்றுகள் காட்டுவது என்ன?
The most telling fact in the record is not an allegation but an improvisation: in Hyderabad, Christian and Catholic organisations have set up help desks to guide voters through the SIR enumeration forms. When faith-based and civic bodies must staff desks to help ordinary people complete a state form, the form may be too hard — or the process too opaque — for the citizen it is meant to serve. That, alongside the demand for parents' SIR details from new Odisha voters, the allegation of pressure on Booth Level Officers, and party-led door-to-door drives in the erstwhile Warangal district, describes a revision whose administrative friction is easier to survive for those with organisational support than for those without it.
रिकॉर्ड में सबसे महत्वपूर्ण तथ्य कोई आरोप नहीं बल्कि एक वैकल्पिक व्यवस्था है: हैदराबाद में, ईसाई और कैथोलिक संगठनों ने मतदाताओं को एसआईआर परिगणन फॉर्म भरने में मार्गदर्शन देने के लिए हेल्प डेस्क स्थापित किए हैं। जब आस्था-आधारित और नागरिक निकायों को आम लोगों की राज्य का फॉर्म भरने में मदद करने के लिए डेस्क लगाने पड़ें, तो इसका अर्थ है कि वह फॉर्म उन नागरिकों के लिए बहुत कठिन है — या प्रक्रिया बहुत अपारदर्शी है — जिनकी सेवा के लिए इसे बनाया गया है। इसके साथ ही, ओडिशा के नए मतदाताओं से माता-पिता के एसआईआर विवरण की मांग, बूथ लेवल अधिकारियों पर दबाव के आरोप, और पूर्ववर्ती वारंगल जिले में पार्टियों द्वारा चलाए जा रहे घर-घर अभियानों को देखते हुए, यह एक ऐसे पुनरीक्षण की तस्वीर पेश करता है जिसकी प्रशासनिक अड़चनों को पार करना संगठनात्मक समर्थन वाले लोगों के लिए उन लोगों की तुलना में अधिक आसान है जिनके पास ऐसा कोई समर्थन नहीं है।
নথিবদ্ধ তথ্যগুলোর মধ্যে সবচেয়ে তাৎপর্যপূর্ণ বিষয়টি কোনো অভিযোগ নয়, বরং একটি স্বতঃস্ফূর্ত উদ্যোগ: হায়দ্রাবাদে খ্রিস্টান ও ক্যাথলিক সংগঠনগুলো ভোটারদের 'এসআইআর' গণনার ফর্ম পূরণে সহায়তা করার জন্য হেল্প ডেস্ক তৈরি করেছে। যখন সাধারণ মানুষকে রাষ্ট্রের একটি ফর্ম পূরণে সহায়তা করার জন্য ধর্মভিত্তিক ও নাগরিক সংস্থাগুলোকে ডেস্ক তৈরি করতে হয়, তখন বুঝতে হবে ফর্মটি সেই নাগরিকদের জন্যই হয়তো খুব বেশি কঠিন—অথবা প্রক্রিয়াটি অত্যন্ত অস্বচ্ছ—যাঁদের সেবার উদ্দেশ্যে এটি তৈরি করা হয়েছে। ওড়িশার নতুন ভোটারদের কাছে বাবা-মায়ের 'এসআইআর' বিবরণের দাবি, বুথ লেভেল অফিসারদের উপর চাপ সৃষ্টির অভিযোগ এবং পূর্বতন ওয়ারাঙ্গল জেলায় রাজনৈতিক দলগুলোর বাড়ি বাড়ি গিয়ে প্রচার—এই সমস্ত ঘটনার পাশাপাশি ওই হেল্প ডেস্কগুলো এমন একটি সংশোধন প্রক্রিয়ারই ছবি তুলে ধরে, যার প্রশাসনিক জটিলতা সেই সব মানুষের জন্যই অতিক্রম করা সহজ যাঁদের প্রাতিষ্ঠানিক সমর্থন রয়েছে। যাঁরা সহায়সম্বলহীন, তাঁদের পক্ষে এই বাধা পার হওয়া কঠিন।
सद्यस्थितीतील सर्वात बोलकी बाब ही कोणताही आरोप नसून एक तात्पुरती व्यवस्था आहे: हैदराबादमध्ये, ख्रिश्चन आणि कॅथोलिक संस्थांनी मतदारांना एसआयआर (SIR) परिगणना अर्ज भरण्यासाठी मार्गदर्शन करण्यासाठी मदत केंद्रे (help desks) उभारली आहेत. जेव्हा सामान्य लोकांना सरकारी अर्ज भरण्यासाठी मदत म्हणून धार्मिक आणि नागरी संस्थांना आपली मदत केंद्रे उघडावी लागतात, तेव्हा तो अर्ज बहुधा ज्याच्यासाठी बनवला आहे त्या नागरिकासाठी खूप कठीण असतो — किंवा ती प्रक्रिया खूपच अपारदर्शक असते. या घडामोडींसह, ओडिशामधील नव्या मतदारांकडून पालकांच्या एसआयआर (SIR) तपशीलांची मागणी, मतदान केंद्रस्तरीय अधिकाऱ्यांवर दबाव आणल्याचा आरोप आणि तत्कालीन वारंगल जिल्ह्यातील पक्षांनी चालवलेल्या घरोघरी मोहिमा, या सर्व गोष्टी अशा एका पुनरीक्षणाचे चित्र उभे करतात ज्यातील प्रशासकीय गुंतागुंत अशा लोकांसाठी पार करणे सोपे आहे ज्यांना संघटनात्मक पाठबळ आहे, पण ज्यांच्याकडे असे पाठबळ नाही त्यांच्यासाठी ते अत्यंत कठीण आहे.
రికార్డుల్లో అత్యంత స్పష్టంగా కనిపిస్తున్న వాస్తవం ఒక ఆరోపణ కాదు, అదొక సన్నాహం: ఎస్ఐఆర్ గణన ఫారాలను నింపడంలో ఓటర్లకు మార్గనిర్దేశం చేసేందుకు హైదరాబాద్లో క్రైస్తవ, క్యాథలిక్ సంస్థలు సహాయ కేంద్రాలను ఏర్పాటు చేశాయి. సాధారణ ప్రజలు ప్రభుత్వ ఫారాలను పూర్తి చేయడంలో సహాయపడటానికి మతపరమైన, పౌర సంఘాలు సహాయ కేంద్రాలను నిర్వహించాల్సిన పరిస్థితి వస్తే, ఆ ఫారం చాలా కష్టంగా ఉండి ఉండాలి — లేదా ఆ ప్రక్రియ ఏ పౌరుడికైతే ఉద్దేశించబడిందో అతనికి ఏమాత్రం అర్థం కానంత అపారదర్శకంగా ఉండి ఉండాలి. అది, ఒడిశాలోని కొత్త ఓటర్ల నుండి తల్లిదండ్రుల ఎస్ఐఆర్ వివరాలను అడగడం, బూత్ స్థాయి అధికారులపై ఒత్తిడి తెస్తున్నారనే ఆరోపణలు, మరియు ఉమ్మడి వరంగల్ జిల్లాలో పార్టీల ఆధ్వర్యంలో ఇంటింటికీ సాగుతున్న ప్రచారాలతో కలిపి చూస్తే, సంస్థాగత మద్దతు ఉన్నవారు మాత్రమే ఈ సవరణ ప్రక్రియలోని పరిపాలనాపరమైన చిక్కులను సులభంగా ఎదుర్కోగలరని, మద్దతు లేనివారికి అది కష్టమని స్పష్టమవుతోంది.
பதிவுகளில் உள்ள மிகவும் அழுத்தமான உண்மை ஒரு குற்றச்சாட்டு அல்ல, மாறாக ஒரு தற்காலிக ஏற்பாடாகும்: ஹைதராபாத்தில், கிறிஸ்தவ மற்றும் கத்தோலிக்க அமைப்புகள் எஸ்.ஐ.ஆர் கணக்கெடுப்புப் படிவங்களை நிரப்புவதில் வாக்காளர்களுக்கு வழிகாட்ட உதவி மையங்களை அமைத்துள்ளன. சாதாரண மக்கள் ஒரு அரசுப் படிவத்தை நிரப்புவதற்கு உதவ, மத அடிப்படையிலான மற்றும் குடிமைச் சமூக அமைப்புகள் உதவி மையங்களை அமைக்க வேண்டிய நிலை ஏற்பட்டால், அந்தப் படிவம் மிகவும் கடினமானதாக இருக்கலாம் - அல்லது அந்தச் செயல்முறை யாருக்காக உருவாக்கப்பட்டதோ அந்தக் குடிமகனுக்கு மிகவும் வெளிப்படைத்தன்மையற்றதாக இருக்கலாம். அதுமட்டுமின்றி, ஒடிசாவின் புதிய வாக்காளர்களிடம் பெற்றோரின் எஸ்.ஐ.ஆர் விவரங்களைக் கோருவது, வாக்குச்சாவடி நிலை அலுவலர்கள் மீதான அழுத்தங்கள் குறித்த குற்றச்சாட்டுகள், மற்றும் முந்தைய வாரங்கல் மாவட்டத்தில் கட்சிகள் நடத்தும் வீடு வீடான பிரச்சாரங்கள் ஆகியவற்றுடன் சேர்த்துப் பார்க்கும்போது, அமைப்புரீதியான ஆதரவு இல்லாதவர்களை விட ஆதரவு உள்ளவர்களே இந்தத் திருத்தப் பணியின் நிர்வாகச் சிக்கல்களை எளிதில் கடக்க முடியும் என்பதை இது விவரிக்கிறது.
Our verdictहमारा निष्कर्षআমাদের অভিমতआमचा निष्कर्षమా తీర్పుநமது நிலைப்பாடு
The concern is not the revision but its incidence. An exercise justified as cleaning the rolls must be judged by a single outcome: whether eligible citizens are protected from wrongful exclusion. On that test the warning signs are already visible — documentary burdens on new voters, help desks improvised by civil society, and allegations of coercion around Booth Level Officers. The Election Commission of India must absorb political heat without transmitting it to the voter. It should show, with published data, that phase 3 across these 16 states and three Union Territories added genuine citizens and did not allow eligible names to be lost to friction alone.
चिंता पुनरीक्षण को लेकर नहीं, बल्कि उसके प्रभाव को लेकर है। मतदाता सूची को साफ करने के नाम पर उचित ठहराई गई इस कवायद को केवल एक ही परिणाम से आंका जाना चाहिए: क्या पात्र नागरिकों को गलत तरीके से बाहर किए जाने से बचाया गया है। उस कसौटी पर खतरे के संकेत पहले ही दिखने लगे हैं — नए मतदाताओं पर दस्तावेजी बोझ, नागरिक समाज द्वारा तैयार किए गए हेल्प डेस्क, और बूथ लेवल अधिकारियों के इर्द-गिर्द दबाव के आरोप। भारत निर्वाचन आयोग को राजनीतिक दबाव स्वयं झेलना चाहिए और इसे मतदाताओं तक नहीं पहुंचने देना चाहिए। उसे प्रकाशित आंकड़ों के साथ यह दर्शाना चाहिए कि इन 16 राज्यों और तीन केंद्र शासित प्रदेशों में तीसरे चरण ने वास्तविक नागरिकों को जोड़ा है और केवल प्रशासनिक अड़चनों के कारण पात्र नामों को खोने नहीं दिया है।
উদ্বেগটা সংশোধন প্রক্রিয়া নিয়ে নয়, বরং তার প্রয়োগ নিয়ে। ভোটার তালিকা পরিষ্কার করার যুক্তিতে আয়োজিত কোনো প্রক্রিয়াকে একটিমাত্র ফলাফলের ভিত্তিতে বিচার করতে হবে: যোগ্য নাগরিকরা অন্যায়ভাবে বাদ পড়ার হাত থেকে রক্ষা পাচ্ছেন কি না। সেই পরীক্ষায় বিপদের সংকেতগুলো ইতিমধ্যেই দৃশ্যমান—নতুন ভোটারদের ওপর নথিপত্রের বোঝা, নাগরিক সমাজের স্বতঃস্ফূর্ত হেল্প ডেস্ক এবং বুথ লেভেল অফিসারদের ঘিরে জবরদস্তির অভিযোগ। ভারতের নির্বাচন কমিশনকে ভোটারদের কাছে তা সঞ্চারিত না করেই রাজনৈতিক চাপ মোকাবিলা করতে হবে। তাদের প্রকাশিত তথ্যের মাধ্যমে এটা প্রমাণ করা উচিত যে, ১৬টি রাজ্য ও তিনটি কেন্দ্রশাসিত অঞ্চল জুড়ে এই তৃতীয় পর্যায়ে প্রকৃত নাগরিকদেরই যুক্ত করা হয়েছে এবং নিছক প্রশাসনিক জটিলতার কারণে কোনো যোগ্য ভোটারের নাম তালিকা থেকে বাদ পড়তে দেওয়া হয়নি।
चिंतेची बाब पुनरीक्षण नसून त्याची अंमलबजावणी आहे. मतदार याद्या स्वच्छ करण्याच्या नावाखाली राबवल्या जाणाऱ्या या मोहिमेचे मूल्यमापन एकाच निकषावर व्हायला हवे: पात्र नागरिकांना चुकीच्या पद्धतीने वगळले जाण्यापासून संरक्षण मिळत आहे की नाही. या कसोटीवर धोक्याचे इशारे आधीच दिसू लागले आहेत — नव्या मतदारांवरील कागदपत्रांचे ओझे, नागरी समाजाने उभारलेली मदत केंद्रे आणि मतदान केंद्रस्तरीय अधिकाऱ्यांवरील दबावाचे आरोप. भारताच्या निवडणूक आयोगाने राजकीय दबाव स्वतः पचवला पाहिजे, तो मतदारांपर्यंत पोहोचू देता कामा नये. त्यांनी प्रकाशित आकडेवारीच्या माध्यमातून हे सिद्ध केले पाहिजे की या १६ राज्ये आणि तीन केंद्रशासित प्रदेशांमधील तिसऱ्या टप्प्यात खऱ्या नागरिकांची नावे जोडली गेली आणि केवळ प्रशासकीय गुंतागुंतीमुळे पात्र नावे वगळली गेली नाहीत.
ఆందోళన సవరణ గురించి కాదు, అది అమలువుతున్న తీరు గురించి. జాబితాలను ప్రక్షాళన చేయడంగా సమర్థించుకుంటున్న ఈ ప్రక్రియను ఒకే ఒక ఫలితం ద్వారా అంచనా వేయాలి: అర్హులైన పౌరులు అన్యాయంగా తొలగింపునకు గురికాకుండా రక్షించబడుతున్నారా లేదా అన్నది మాత్రమే. ఆ పరీక్షలో ఇప్పటికే హెచ్చరిక సంకేతాలు కనిపిస్తున్నాయి — కొత్త ఓటర్లపై పత్రాల భారం, పౌర సమాజం ఏర్పాటు చేసిన సహాయ కేంద్రాలు, బూత్ స్థాయి అధికారుల చుట్టూ బలవంతపు ఆరోపణలు. భారత ఎన్నికల సంఘం రాజకీయ ఒత్తిడిని ఓటరుకు బదిలీ చేయకుండా తానే భరించాలి. ఈ 16 రాష్ట్రాలు, మూడు కేంద్రపాలిత ప్రాంతాలలో జరిగిన మూడవ దశ సవరణలో నిజమైన పౌరులను చేర్చామని, కేవలం పరిపాలనాపరమైన చిక్కుల కారణంగా అర్హుల పేర్లు గల్లంతు కానివ్వలేదని ప్రచురించిన డేటాతో కమిషన్ నిరూపించాలి.
கவலைக்குரியது திருத்தப் பணி அல்ல, அது நடைபெறும் விதம்தான். வாக்காளர் பட்டியலைத் தூய்மைப்படுத்துவதாக நியாயப்படுத்தப்படும் ஒரு நடவடிக்கை, ஒரேயொரு முடிவின் அடிப்படையில் மட்டுமே மதிப்பிடப்பட வேண்டும்: தகுதியான குடிமக்கள் தவறாக நீக்கப்படுவதில் இருந்து பாதுகாக்கப்படுகிறார்களா என்பதுதான் அது. அந்தச் சோதனையில் அபாய அறிகுறிகள் ஏற்கனவே தெரிகின்றன - புதிய வாக்காளர்கள் மீதான ஆவணச் சுமை, குடிமைச் சமூகத்தால் தற்காலிகமாக அமைக்கப்பட்ட உதவி மையங்கள், மற்றும் வாக்குச்சாவடி நிலை அலுவலர்களைச் சுற்றியுள்ள அச்சுறுத்தல் குற்றச்சாட்டுகள் ஆகியவை இதற்கான சான்றுகள். இந்தியத் தேர்தல் ஆணையம் அரசியலின் வெப்பத்தை உள்வாங்கிக் கொள்ள வேண்டுமே தவிர, அதை வாக்காளருக்குக் கடத்தக் கூடாது. இந்த 16 மாநிலங்கள் மற்றும் மூன்று யூனியன் பிரதேசங்களில் நடைபெற்ற மூன்றாம் கட்டப் பணிகள், உண்மையான குடிமக்களைச் சேர்த்துள்ளன என்பதையும், நிர்வாகச் சிக்கல்களால் மட்டுமே தகுதியான பெயர்கள் விடுபட அனுமதிக்கவில்லை என்பதையும் அது வெளியிடப்பட்ட தரவுகளுடன் நிரூபிக்க வேண்டும்.
The way forwardआगे की राहআগামী পথपुढील मार्गముందున్న మార్గంதீர்வுக்கான வழி
Three concrete safeguards would settle the matter. First, the Commission should publish, state by state, the numbers added and deleted with the specific ground for each removal, and a public window to contest deletions before rolls are frozen. Second, no eligible voter should be struck off for want of a parent's SIR detail alone; a resident's own attestation, backed by field verification by the Booth Level Officer, should suffice. Third, the enumeration form should be simple enough that no citizen needs a help desk to complete it — and where desks are needed, they should be staffed by the Commission, not left to churches or party agents. Clean rolls and full rolls are the same goal, pursued honestly.
तीन ठोस उपाय इस मामले को सुलझा सकते हैं। पहला, आयोग को राज्यवार जोड़े गए और हटाए गए मतदाताओं की संख्या प्रकाशित करनी चाहिए, जिसमें हर एक नाम हटाने का विशिष्ट आधार बताया गया हो, और सूचियों को अंतिम रूप देने से पहले नाम हटाने का विरोध करने के लिए जनता को एक विंडो दी जानी चाहिए। दूसरा, केवल माता-पिता के एसआईआर विवरण के अभाव में किसी भी पात्र मतदाता को सूची से बाहर नहीं किया जाना चाहिए; निवासी का अपना स्व-प्रमाणन, जिसे बूथ लेवल अधिकारी के मैदानी सत्यापन का समर्थन प्राप्त हो, पर्याप्त होना चाहिए। तीसरा, परिगणन फॉर्म इतना सरल होना चाहिए कि किसी भी नागरिक को इसे भरने के लिए हेल्प डेस्क की आवश्यकता न हो — और जहां डेस्क की आवश्यकता हो, उनका संचालन आयोग द्वारा किया जाना चाहिए, न कि उन्हें चर्चों या पार्टी एजेंटों के भरोसे छोड़ दिया जाना चाहिए। साफ मतदाता सूची और पूर्ण मतदाता सूची एक ही लक्ष्य हैं, बशर्ते उन्हें ईमानदारी से पूरा किया जाए।
তিনটি সুনির্দিষ্ট সুরক্ষামূলক ব্যবস্থা এই সমস্যার সমাধান করতে পারে। প্রথমত, কমিশনের উচিত রাজ্যভিত্তিক এমন তথ্য প্রকাশ করা যেখানে সংযোজন ও বাদ পড়ার সংখ্যা এবং নাম বাতিলের সুনির্দিষ্ট কারণ উল্লেখ থাকবে, এবং তালিকা চূড়ান্ত হওয়ার আগে নাম বাদ যাওয়ার বিরুদ্ধে আপত্তি জানানোর জন্য একটি জনসমক্ষ ব্যবস্থা খোলা রাখা। দ্বিতীয়ত, শুধুমাত্র বাবা-মায়ের 'এসআইআর' বিবরণের অভাবে কোনো যোগ্য ভোটারকে যেন তালিকা থেকে বাদ দেওয়া না হয়; কোনো বাসিন্দার নিজস্ব ঘোষণাপত্র এবং বুথ লেভেল অফিসারের সরেজমিন যাচাইকরণই এর জন্য যথেষ্ট হওয়া উচিত। তৃতীয়ত, গণনার ফর্মটি এতটাই সহজ হওয়া উচিত যাতে এটি পূরণ করতে কোনো নাগরিকের হেল্প ডেস্কের প্রয়োজন না হয়—এবং যেখানে ডেস্কের প্রয়োজন, তা কমিশনের কর্মী দ্বারাই পরিচালিত হওয়া উচিত, চার্চ বা দলীয় এজেন্টদের হাতে ছেড়ে দেওয়া উচিত নয়। স্বচ্ছ তালিকা এবং পূর্ণাঙ্গ তালিকা আসলে একই লক্ষ্য, যদি তা সততার সঙ্গে অনুসরণ করা হয়।
तीन ठोस उपाययोजना हा प्रश्न निकाली काढू शकतात. पहिले, आयोगाने राज्यवार सामाविष्ट आणि वगळण्यात आलेल्या नावांची संख्या, प्रत्येक नाव वगळण्याचे विशिष्ट कारण आणि मतदार याद्या अंतिम होण्यापूर्वी वगळलेल्या नावांवर आक्षेप घेण्यासाठी नागरिकांना एक सार्वजनिक मुदत दिली पाहिजे. दुसरे, केवळ पालकांच्या एसआयआर (SIR) तपशीलाअभावी कोणत्याही पात्र मतदाराचे नाव वगळले जाऊ नये; रहिवाशाचे स्वतःचे प्रतिज्ञापत्र आणि त्याला मतदान केंद्रस्तरीय अधिकाऱ्याच्या (Booth Level Officer) प्रत्यक्ष पडताळणीची जोड पुरेशी मानली जावी. तिसरे, परिगणना अर्ज इतका सोपा असावा की कोणत्याही नागरिकाला तो भरण्यासाठी मदत केंद्राची गरज भासू नये — आणि जिथे अशा केंद्रांची आवश्यकता असेल, तिथे ती आयोगाद्वारे चालवली जावीत, ती चर्च किंवा पक्षांच्या प्रतिनिधींवर सोपवली जाऊ नयेत. प्रामाणिकपणे प्रयत्न केल्यास स्वच्छ मतदार याद्या आणि परिपूर्ण मतदार याद्या हे एकच उद्दिष्ट आहे.
మూడు పటిష్టమైన రక్షణ చర్యలు ఈ సమస్యను పరిష్కరిస్తాయి. మొదటిది, చేర్చబడిన మరియు తొలగించబడిన వారి సంఖ్యలను, ప్రతి తొలగింపునకు గల నిర్దిష్ట కారణంతో పాటుగా రాష్ట్రాల వారీగా కమిషన్ ప్రచురించాలి. అలాగే, జాబితాలను ఖరారు చేయడానికి ముందే, తొలగింపులను సవాలు చేయడానికి ప్రజలకు అవకాశం కల్పించాలి. రెండవది, కేవలం తల్లిదండ్రుల ఎస్ఐఆర్ వివరాలు లేవన్న కారణంతో ఏ ఒక్క అర్హుడైన ఓటరునూ తొలగించకూడదు; నివాసి సొంత ధృవీకరణకు, బూత్ స్థాయి అధికారి క్షేత్రస్థాయి విచారణ తోడైతే సరిపోతుంది. మూడవది, ఏ పౌరుడికైనా ఫారాన్ని పూర్తి చేయడానికి సహాయ కేంద్రం అవసరం లేనంత సులభంగా గణన ఫారం ఉండాలి — ఒకవేళ సహాయ కేంద్రాలు అవసరమైతే, వాటిని కమిషన్ నిర్వహించాలి తప్ప, చర్చిలకు లేదా పార్టీ ఏజెంట్లకు వదిలిపెట్టకూడదు. నిజాయితీగా ప్రయత్నిస్తే స్వచ్ఛమైన ఓటర్ల జాబితాలు, సంపూర్ణమైన ఓటర్ల జాబితాలు రెండూ ఒకటే లక్ష్యం అవుతాయి.
மூன்று உறுதியான பாதுகாப்பு நடவடிக்கைகள் இந்தப் பிரச்சினைக்கு முற்றுப்புள்ளி வைக்கும். முதலாவதாக, ஒவ்வொரு மாநிலத்திலும் சேர்க்கப்பட்ட மற்றும் நீக்கப்பட்டவர்களின் எண்ணிக்கையை, ஒவ்வொரு நீக்கத்திற்குமான குறிப்பிட்ட காரணத்துடன் ஆணையம் வெளியிட வேண்டும்; மேலும் வாக்காளர் பட்டியல் இறுதி செய்யப்படுவதற்கு முன்பு, நீக்கங்களை எதிர்த்துக் கேட்பதற்கான ஒரு கால அவகாசத்தை மக்களுக்கு வழங்க வேண்டும். இரண்டாவதாக, பெற்றோரின் எஸ்.ஐ.ஆர் விவரம் இல்லை என்பதற்காக மட்டுமே எந்தவொரு தகுதியான வாக்காளரும் நீக்கப்படக் கூடாது; குடியிருப்பாளரின் சொந்த உறுதிமொழி மற்றும் வாக்குச்சாவடி நிலை அலுவலரின் களச் சரிபார்ப்பு மட்டுமே போதுமானதாக இருக்க வேண்டும். மூன்றாவதாக, எந்தவொரு குடிமகனுக்கும் அதை நிரப்ப ஒரு உதவி மையம் தேவைப்படாத அளவுக்குக் கணக்கெடுப்புப் படிவம் எளிமையானதாக இருக்க வேண்டும் - உதவி மையங்கள் தேவைப்படும் இடங்களில், அவை ஆணையத்தால் நிர்வகிக்கப்பட வேண்டுமே தவிர, தேவாலயங்கள் அல்லது கட்சி முகவர்களிடம் விடப்படக் கூடாது. தூய்மையான வாக்காளர் பட்டியல் மற்றும் முழுமையான வாக்காளர் பட்டியல் என்பவை, நேர்மையாகப் பின்பற்றப்படும்போது, ஒன்றேதான்.
A revision that strikes off a single eligible citizen has failed at the one task it was meant to serve.जो पुनरीक्षण एक भी पात्र नागरिक को मतदाता सूची से बाहर कर दे, वह अपने मूल उद्देश्य में पूरी तरह विफल है।যে সংশোধন প্রক্রিয়া একজনও যোগ্য নাগরিককে তালিকা থেকে বাদ দেয়, তা তার একমাত্র উদ্দেশ্য পূরণে সম্পূর্ণ ব্যর্থ।एकाही पात्र नागरिकाचे नाव वगळणारे पुनरीक्षण त्याच्या मुख्य उद्दिष्टातच अपयशी ठरले आहे.ఒక్క అర్హుడైన పౌరుడిని తొలగించినా సరే, ఆ సవరణ ప్రక్రియ తన ఏకైక లక్ష్యంలో విఫలమైనట్లే.தகுதியான ஒரேயொரு குடிமகனை நீக்கும் திருத்தப் பணியும் கூட, தான் ஆற்ற வேண்டிய அந்த ஒரேயொரு கடமையில் தோற்றுவிடுகிறது.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →