बेबाक · Editorial
The Speaker's Chair Must Referee the House, Not Pick Its Teamsअध्यक्ष पीठ को सदन का रेफरी होना चाहिए, टीमें चुनने वाला नहींস্পিকারের আসনকে সভার রেফারির ভূমিকা পালন করতে হবে, দল বেছে নেওয়ার নয়స్పీకర్ స్థానం సభకు రిఫరీగా వ్యవహరించాలి తప్ప జట్లను ఎంపిక చేయకూడదుசபாநாயகர் இருக்கை அவையின் நடுவராகச் செயல்பட வேண்டுமே தவிர, அணிகளைத் தேர்ந்தெடுக்கக் கூடாதுસ્પીકરની ખુરશીએ ગૃહમાં નિષ્પક્ષ રેફરી બનવું જોઈએ, ટીમોની પસંદગી ન કરવી જોઈએ
Parliament can debate NEET, defections and policy only if the presiding office is seen to be scrupulously neutral — and that neutrality is now a constitutional question.संसद नीट, दल-बदल और नीतियों पर तभी बहस कर सकती है जब पीठासीन अधिकारी पूरी तरह से निष्पक्ष दिखें — और यह निष्पक्षता अब एक संवैधानिक प्रश्न बन गई है।নিট, দলবদল এবং নীতি নিয়ে সংসদ কেবল তখনই বিতর্ক করতে পারে যদি সভাপতির পদকে কঠোরভাবে নিরপেক্ষ বলে মনে করা হয় — এবং সেই নিরপেক্ষতাই এখন একটি সাংবিধানিক প্রশ্ন।నీట్, పార్టీ ఫిరాయింపులు, విధానపరమైన అంశాలపై పార్లమెంటులో ఆరోగ్యకరమైన చర్చ జరగాలంటే సభాపతి స్థానం సంపూర్ణ నిష్పాక్షికతతో వ్యవహరించాలి - ఆ నిష్పాక్షికత ఇప్పుడొక రాజ్యాంగపరమైన ప్రశ్నగా మారింది.நீட், கட்சித் தாவல், கொள்கை முடிவுகள் என எதைப் பற்றியும் நாடாளுமன்றத்தில் விவாதிக்க வேண்டுமெனில், தலைமை அதிகாரி முற்றிலும் நடுநிலையானவர் என்ற எண்ணம் நிலவ வேண்டும் — ஆனால் அந்த நடுநிலைமையே இன்று ஓர் அரசியலமைப்பு சார்ந்த கேள்வியாக உருவெடுத்துள்ளது.સંસદમાં 'નીટ' (NEET), પક્ષપલટા અને નીતિઓ પર ત્યારે જ ચર્ચા થઈ શકે જ્યારે પીઠાસીન અધિકારી સંપૂર્ણપણે નિષ્પક્ષ દેખાય — અને હવે આ નિષ્પક્ષતા એક બંધારણીય પ્રશ્ન બની ગઈ છે.
What has happenedघटनाक्रमযা ঘটেছেఏమి జరిగిందిஎன்ன நடந்ததுશું બન્યું છે
Ahead of the Monsoon session, Lok Sabha Speaker Om Birla on July 18 approved the merger of six Shiv Sena (UBT) MPs with the Eknath Shinde-led Shiv Sena, a ruling the Supreme Court has now agreed to hear. Separately, presiding officer Krishna Prasad Tenneti suspended Kalyan Banerjee for language said to have "hurt the dignity of the House." Meanwhile, the Lok Sabha faced a logjam over demands for a debate on the NEET paper leak, and the Rajya Sabha was adjourned repeatedly over the same issue. These episodes have one common thread: the authority, and the perceived neutrality, of those who occupy the Chair. The immediate story is not one order or one suspension, but the strain on Parliament's credibility itself.
मानसून सत्र से पहले, लोकसभा अध्यक्ष ओम बिरला ने 18 जुलाई को छह शिवसेना (यूबीटी) सांसदों के एकनाथ शिंदे के नेतृत्व वाली शिवसेना में विलय को मंजूरी दे दी, जिस फैसले पर सुप्रीम कोर्ट ने अब सुनवाई के लिए सहमति व्यक्त की है। इसके अलावा, पीठासीन अधिकारी कृष्ण प्रसाद तेन्नेती ने ऐसी भाषा के इस्तेमाल के लिए कल्याण बनर्जी को निलंबित कर दिया, जिसके बारे में कहा गया कि इससे "सदन की गरिमा को ठेस पहुंची है।" इस बीच, नीट पेपर लीक पर बहस की मांग को लेकर लोकसभा में गतिरोध बना रहा और राज्यसभा की कार्यवाही भी इसी मुद्दे पर बार-बार स्थगित की गई। इन सभी घटनाओं में एक बात समान है: आसन पर बैठने वालों का अधिकार और उनकी निष्पक्षता की धारणा। तात्कालिक कहानी कोई एक आदेश या एक निलंबन नहीं है, बल्कि यह संसद की विश्वसनीयता पर पड़ने वाला दबाव है।
বাদল অধিবেশনের প্রাক্কালে, ১৮ জুলাই লোকসভার স্পিকার ওম বিড়লা ছয়জন শিবসেনা (ইউবিটি) সাংসদের একনাথ শিন্ডের নেতৃত্বাধীন শিবসেনায় অন্তর্ভুক্তি অনুমোদন করেছেন, যে রায়টি এখন সুপ্রিম কোর্ট শুনতে সম্মত হয়েছে। অন্যদিকে, "কক্ষের মর্যাদা ক্ষুণ্ণ করেছে" বলে বিবেচিত ভাষার প্রয়োগের কারণে সভাপতি কৃষ্ণ প্রসাদ তেন্নেটি কল্যাণ বন্দ্যোপাধ্যায়কে বরখাস্ত করেছেন। এদিকে নিট প্রশ্নপত্র ফাঁস নিয়ে বিতর্কের দাবিতে লোকসভায় অচলাবস্থার সৃষ্টি হয়, এবং একই ইস্যুতে রাজ্যসভা বারবার মুলতবি করা হয়। এই ঘটনাগুলির একটি সাধারণ সূত্র রয়েছে: যাঁরা ওই আসনে বসে আছেন তাঁদের কর্তৃত্ব এবং অনুমিত নিরপেক্ষতা। তাৎক্ষণিক বিষয়টি কোনও একটি আদেশ বা একটি বরখাস্তকরণ নয়, বরং সংসদের নিজস্ব বিশ্বাসযোগ্যতার ওপর তৈরি হওয়া চাপ।
వర్షాకాల సమావేశాలకు ముందు, ఆరుగురు శివసేన (యుబిటి) ఎంపీలు ఏక్నాథ్ షిండే నేతృత్వంలోని శివసేనలో విలీనం కావడానికి లోక్సభ స్పీకర్ ఓం బిర్లా జూలై 18న ఆమోదం తెలిపారు, ఈ తీర్పును సుప్రీంకోర్టు ఇప్పుడు విచారించేందుకు అంగీకరించింది. మరోవైపు, "సభ గౌరవాన్ని కించపరిచే" పదజాలాన్ని ఉపయోగించారన్న కారణంతో కళ్యాణ్ బెనర్జీని ప్రిసైడింగ్ అధికారి కృష్ణ ప్రసాద్ తెన్నేటి సస్పెండ్ చేశారు. ఇదే సమయంలో, నీట్ పేపర్ లీక్ పై చర్చ జరపాలన్న డిమాండ్లతో లోక్సభలో ప్రతిష్టంభన ఏర్పడగా, అదే అంశంపై రాజ్యసభ పదేపదే వాయిదా పడింది. ఈ పరిణామాలన్నింటిలో ఒక ఉమ్మడి అంశం ఉంది: సభాపతి స్థానంలో ఉన్నవారి అధికారం, మరియు వారి నిష్పాక్షికత పట్ల ఉన్న భావన. ప్రస్తుత సమస్య ఒక ఆదేశానికో లేదా ఒక సస్పెన్షన్కో పరిమితమైనది కాదు, అది పార్లమెంటు విశ్వసనీయతపైనే పడుతున్న ఒత్తిడికి సంబంధించినది.
பருவமழை கூட்டத்தொடருக்கு முன்னதாக, ஜூலை 18 அன்று மக்களவை சபாநாயகர் ஓம் பிர்லா, ஆறு சிவசேனா (யுபிடி) நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்கள் ஏக்நாத் ஷிண்டே தலைமையிலான சிவசேனாவில் இணைவதற்கு ஒப்புதல் அளித்தார்; இந்த உத்தரவை விசாரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் தற்போது சம்மதித்துள்ளது. தனியாக, அவையை நடத்திய அதிகாரி கிருஷ்ண பிரசாத் தென்னேட்டி, 'அவையின் கண்ணியத்தைக் குலைக்கும்' வார்த்தைகளைப் பயன்படுத்தியதாகக் கூறி கல்யாண் பானர்ஜியை இடைநீக்கம் செய்தார். இதற்கிடையே, நீட் வினாத்தாள் கசிவு குறித்து விவாதிக்கக் கோரியதால் மக்களவையில் முட்டுக்கட்டை ஏற்பட்டது, அதே பிரச்சினையால் மாநிலங்களவையும் மீண்டும் மீண்டும் ஒத்திவைக்கப்பட்டது. இந்த நிகழ்வுகள் அனைத்திலும் ஒரு பொதுவான இழை உள்ளது: சபாநாயகர் இருக்கையில் அமர்ந்திருப்பவர்களின் அதிகாரம் மற்றும் அவர்களின் மீது வெளிப்படும் நடுநிலைமை. இன்றைய உடனடிப் பிரச்சினை என்பது ஒரு உத்தரவோ அல்லது ஒரு இடைநீக்கமோ அல்ல, மாறாக நாடாளுமன்றத்தின் நம்பகத்தன்மையின் மீதே விழுந்துள்ள அழுத்தம்தான்.
આગામી ચોમાસું સત્ર પહેલાં, ૧૮ જુલાઈના રોજ લોકસભાના સ્પીકર ઓમ બિરલાએ શિવસેના (યુબીટી)ના છ સાંસદોના એકનાથ શિંદેના નેતૃત્વવાળી શિવસેનામાં વિલયને મંજૂરી આપી દીધી હતી, જે નિર્ણય પર હવે સુપ્રીમ કોર્ટ સુનાવણી કરવા સંમત થઈ છે. બીજી તરફ, પીઠાસીન અધિકારી કૃષ્ણ પ્રસાદ તેન્નેટીએ "ગૃહની ગરિમાને ઠેસ પહોંચાડતી" ભાષાના ઉપયોગ બદલ કલ્યાણ બેનર્જીને સસ્પેન્ડ કર્યા. આ દરમિયાન, 'નીટ' (NEET) પેપર લીક મુદ્દે ચર્ચાની માંગને લઈને લોકસભામાં ભારે હોબાળો થયો, અને એ જ મુદ્દે રાજ્યસભાની કાર્યવાહી પણ વારંવાર મુલતવી રાખવામાં આવી. આ ઘટનાક્રમોમાં એક બાબત સમાન છે: અધ્યક્ષસ્થાને બેઠેલી વ્યક્તિઓની સત્તા અને તેમની કથિત નિષ્પક્ષતા. આ માત્ર કોઈ એક આદેશ કે એક સસ્પેન્શનનો મુદ્દો નથી, પરંતુ સંસદની વિશ્વસનીયતા પર ઊભા થયેલા જોખમની કથા છે.
Two duties collideदो दायित्वों का टकरावদুই কর্তব্যের সংঘাতరెండు బాధ్యతల మధ్య ఘర్షణமுரண்படும் இரு கடமைகள்બે ફરજો વચ્ચેનો ટકરાવ
The presiding officer is asked to do two very different jobs. One is procedural: to run debate, enforce decorum and, as with the suspension, protect the dignity of proceedings. The other is quasi-judicial: under the Tenth Schedule, to decide questions of defection and merger that affect parliamentary alignment. As The Federal put it, Om Birla "wears two hats" — and they must not be swapped. When a merger decision that reshapes the House's balance turns on the same office that referees daily debate, the umpire is also deciding who gets to field a team. That confusion, not any single ruling, is the danger.
पीठासीन अधिकारी से दो बिल्कुल अलग तरह के कार्य करने की अपेक्षा की जाती है। पहला प्रक्रियात्मक है: बहस का संचालन करना, मर्यादा बनाए रखना और निलंबन जैसे कदमों के जरिए कार्यवाही की गरिमा की रक्षा करना। दूसरा अर्द्ध-न्यायिक है: दसवीं अनुसूची के तहत दल-बदल और विलय के उन प्रश्नों पर निर्णय लेना जो संसदीय समीकरणों को प्रभावित करते हैं। जैसा कि द फेडरल ने कहा है, ओम बिरला "दोहरी भूमिका" निभा रहे हैं — और इनकी अदला-बदली नहीं की जानी चाहिए। जब सदन के संतुलन को नया रूप देने वाला विलय का निर्णय उसी कार्यालय पर निर्भर करता है जो दैनिक बहस का रेफरी है, तो अंपायर यह भी तय कर रहा होता है कि मैदान में कौन सी टीम उतरेगी। यह भ्रम ही असली खतरा है, न कि कोई एक फैसला।
সভাপতিকে দুটি সম্পূর্ণ ভিন্ন কাজ করতে বলা হয়। একটি পদ্ধতিগত: বিতর্ক পরিচালনা করা, শিষ্টাচার প্রয়োগ করা এবং বরখাস্তের মতো পদক্ষেপের মাধ্যমে কার্যবিবরণীর মর্যাদা রক্ষা করা। অন্যটি আধা-বিচারবিভাগীয়: দশম তফসিলের অধীনে দলবদল এবং অন্তর্ভুক্তির প্রশ্নগুলির নিষ্পত্তি করা যা সংসদীয় বিন্যাসকে প্রভাবিত করে। 'দ্য ফেডারেল'-এর ভাষায়, ওম বিড়লা "দুটি টুপি পরেন" — এবং সেগুলি অদলবদল করা উচিত নয়। কক্ষের ভারসাম্যকে নতুন রূপ দেয় এমন একটি অন্তর্ভুক্তির সিদ্ধান্ত যখন দৈনন্দিন বিতর্কের রেফারি হওয়া পদটির ওপরই নির্ভর করে, তখন আম্পায়ারই আসলে ঠিক করছেন কে দল নামানোর সুযোগ পাবে। কোনও একক রায় নয়, এই বিভ্রান্তিটিই হল আসল বিপদ।
సభాపతికి రెండు భిన్నమైన బాధ్యతలు అప్పగించబడ్డాయి. మొదటిది విధివిధానాలకు సంబంధించినది: చర్చను నిర్వహించడం, మర్యాదను అమలు చేయడం, మరియు సస్పెన్షన్ విషయంలో చూసినట్లుగా, సభా కార్యక్రమాల హుందాతనాన్ని కాపాడటం. రెండవది పాక్షిక న్యాయపరమైనది: పదవ షెడ్యూల్ కింద, పార్లమెంటరీ సమీకరణాలను ప్రభావితం చేసే ఫిరాయింపులు మరియు విలీనాలకు సంబంధించిన ప్రశ్నలను పరిష్కరించడం. 'ది ఫెడరల్' పేర్కొన్నట్లుగా, ఓం బిర్లా "రెండు టోపీలు ధరిస్తున్నారు" — ఆ రెంటినీ ఒకదానితో ఒకటి కలపకూడదు. సభా సమతుల్యతను మార్చే విలీన నిర్ణయం, రోజువారీ చర్చలను నియంత్రించే అదే స్థానం చేతుల్లో ఉన్నప్పుడు, ఆ అంపైరే ఏ జట్టు బరిలోకి దిగాలో కూడా నిర్ణయిస్తున్నట్లు అవుతుంది. ఏదో ఒక నిర్దిష్ట తీర్పు కాదు, ఈ అయోమయమే అసలైన ప్రమాదం.
தலைமை அதிகாரி இரு வேறுபட்ட பணிகளைச் செய்யப் பணிக்கப்படுகிறார். ஒன்று நடைமுறை சார்ந்தது: விவாதங்களை நடத்துவது, கட்டுப்பாட்டை நிலைநாட்டுவது மற்றும், இடைநீக்க நடவடிக்கையைப்போல, அவையின் கண்ணியத்தைப் பாதுகாப்பது. மற்றொன்று நீதித்துறை சார்ந்தது: பத்தாவது அட்டவணையின் கீழ், நாடாளுமன்ற அணிவகுப்புகளைப் பாதிக்கும் கட்சித் தாவல் மற்றும் இணைப்புகள் தொடர்பான கேள்விகளுக்கு முடிவெடுப்பது. 'தி ஃபெடரல்' குறிப்பிட்டது போல, ஓம் பிர்லா 'இரண்டு தொப்பிகளை அணிந்துள்ளார்' — அவற்றை ஒன்றோடு ஒன்று மாற்றிக் கொள்ளக் கூடாது. அன்றாட விவாதங்களுக்கு நடுவராகச் செயல்படும் அதே அதிகாரம், அவையின் பலப்பரீட்சையை மாற்றியமைக்கும் இணைப்பு முடிவுகளையும் எடுக்கும்போது, நடுவரே யார் அணியில் விளையாட வேண்டும் என்பதையும் தீர்மானிக்கிறார். ஏதோ ஒரு குறிப்பிட்ட உத்தரவு அல்ல, இந்தக் குழப்பமே ஆபத்தானது.
પીઠાસીન અધિકારી પાસે બે તદ્દન ભિન્ન જવાબદારીઓ અપેક્ષિત છે. એક પ્રક્રિયાગત છે: ચર્ચા ચલાવવી, શિસ્ત જાળવવી અને સસ્પેન્શનના કિસ્સાની જેમ કાર્યવાહીની ગરિમાનું રક્ષણ કરવું. બીજી જવાબદારી અર્ધ-ન્યાયિક છે: બંધારણની દસમી અનુસૂચિ હેઠળ પક્ષપલટા અને વિલયના પ્રશ્નોનો નિર્ણય કરવો, જે સંસદીય સમીકરણોને અસર કરે છે. 'ધ ફેડરલ' એ નોંધ્યું છે તેમ, ઓમ બિરલા "બે ટોપીઓ" પહેરે છે — અને તેની અદલાબદલી ન થવી જોઈએ. જ્યારે ગૃહનું સંતુલન બદલી નાખતો વિલયનો નિર્ણય એ જ કાર્યાલય પર નિર્ભર હોય જે દૈનિક ચર્ચાનું સંચાલન કરે છે, ત્યારે અમ્પાયર પોતે જ એ નક્કી કરી રહ્યા હોય છે કે મેદાનમાં કોણ રમશે. ખતરો કોઈ એક ચુકાદામાં નથી, પરંતુ આ બેવડી ભૂમિકાથી ઊભી થતી અસ્પષ્ટતામાં છે.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों के तर्कউভয় পক্ষের যুক্তির সারবত্তাఇరు పక్షాల వాదనలుஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોની દલીલોનું મૂલ્યાંકન
The Chair's defenders make a fair case. Someone must rule; anti-defection questions cannot be allowed to paralyse the daily life of the House, and decorum rulings fall squarely within the presiding officer's mandate. Order cannot be optional, and the Union government is entitled to argue that street protest is no substitute for a detailed discussion on a public-examination scandal. The critics answer, with equal force, that mergers materially alter representation, that the appearance of partiality corrodes trust even where a ruling may survive scrutiny, and that contested loyalties cannot be wished away by seating arrangements or procedural directions. Both propositions are true, which is exactly the problem.
अध्यक्ष पीठ के समर्थकों का तर्क भी वाजिब है। किसी न किसी को तो फैसला करना ही होगा; दल-बदल विरोधी सवालों को सदन की दैनिक कार्यवाही पंगु बनाने की अनुमति नहीं दी जा सकती, और मर्यादा से जुड़े निर्णय पूरी तरह से पीठासीन अधिकारी के अधिकार क्षेत्र में आते हैं। व्यवस्था बनाए रखना वैकल्पिक नहीं हो सकता, और केंद्र सरकार को यह तर्क देने का अधिकार है कि सार्वजनिक-परीक्षा घोटाले पर विस्तृत चर्चा का विकल्प सड़क पर होने वाले विरोध-प्रदर्शन नहीं हो सकते। वहीं, आलोचक भी उतनी ही मजबूती से जवाब देते हैं कि विलय, प्रतिनिधित्व को मूल रूप से बदल देते हैं, और पक्षपात का आभास विश्वास को उस स्थिति में भी खत्म कर देता है जब कोई फैसला जांच में सही साबित हो जाए। इसके अलावा, विवादित निष्ठाओं को केवल बैठने की व्यवस्था या प्रक्रियात्मक निर्देशों से खत्म नहीं किया जा सकता। दोनों ही बातें सच हैं, और ठीक यही सबसे बड़ी समस्या है।
সভাপতির পক্ষের সমর্থনকারীদের যুক্তিটি ন্যায্য। কাউকে তো রায় দিতেই হবে; দলবদল-বিরোধী প্রশ্নগুলিকে কক্ষের দৈনন্দিন জীবনকে পঙ্গু করার সুযোগ দেওয়া যায় না এবং শিষ্টাচার সংক্রান্ত সিদ্ধান্তগুলি সরাসরি সভাপতির এক্তিয়ারের মধ্যেই পড়ে। শৃঙ্খলা বজায় রাখা ঐচ্ছিক হতে পারে না, এবং কেন্দ্র সরকারের এ কথা বলার অধিকার আছে যে একটি সর্বজনীন-পরীক্ষার কেলেঙ্কারি নিয়ে বিস্তারিত আলোচনার বিকল্প রাস্তার প্রতিবাদ হতে পারে না। সমালোচকরা সমান জোর দিয়ে উত্তর দেন যে, অন্তর্ভুক্তিগুলি বস্তুগতভাবে জনপ্রতিনিধিত্বের পরিবর্তন ঘটায়, রায়টি যাচাই-বাছাইয়ে টিকে গেলেও পক্ষপাতের আভাস আস্থাকে ক্ষয় করে, এবং বসার ব্যবস্থা বা পদ্ধতিগত নির্দেশনার দ্বারা বিতর্কিত আনুগত্যের বিষয়গুলিকে উপেক্ষা করা যায় না। উভয় প্রস্তাবই সত্য, যা ঠিক এই সমস্যার মূল কারণ।
సభాపతిని సమర్థించే వారి వాదనలోనూ న్యాయం ఉంది. ఎవరో ఒకరు నిర్ణయం తీసుకోవాలి; పార్టీ ఫిరాయింపుల ప్రశ్నలు సభ రోజువారీ కార్యకలాపాలను స్తంభింపజేయడానికి అనుమతించలేము, పైగా సభా మర్యాదలకు సంబంధించిన తీర్పులు పూర్తిగా ప్రిసైడింగ్ అధికారి అధికార పరిధిలోకి వస్తాయి. సభలో క్రమశిక్షణ అనేది ఐచ్ఛికం కాదు, అలాగే ఒక పబ్లిక్ పరీక్షల కుంభకోణంపై జరగాల్సిన సమగ్ర చర్చకు వీధుల్లో చేసే ఆందోళన ప్రత్యామ్నాయం కాదని వాదించే హక్కు కేంద్ర ప్రభుత్వానికి ఉంది. అయితే, విలీనాలు ప్రజాప్రాతినిధ్యాన్ని గణనీయంగా మారుస్తాయని, ఒక తీర్పు న్యాయ సమీక్షలో నిలబడినప్పటికీ పక్షపాతంగా వ్యవహరించారన్న అభిప్రాయం విశ్వాసాన్ని దెబ్బతీస్తుందని, వివాదాస్పదమైన విధేయతలను కేవలం సీటింగ్ ఏర్పాట్లు లేదా విధివిధానాల ఆదేశాలతో మాయం చేయలేమని విమర్శకులు అదే స్థాయి బలంతో బదులిస్తున్నారు. ఈ రెండు వాదనలూ నిజమే, సరిగ్గా అదే ఇక్కడ సమస్య.
சபாநாயகர் இருக்கையை ஆதரிப்பவர்கள் முன்வைக்கும் வாதத்திலும் நியாயம் உள்ளது. யாரோ ஒருவர் முடிவெடுத்தாக வேண்டும்; கட்சித் தாவல் தொடர்பான கேள்விகள் அவையின் அன்றாட அலுவல்களை முடக்குவதை அனுமதிக்க முடியாது, மேலும் ஒழுங்கு நடவடிக்கைகளுக்கான முடிவுகள் முற்றிலும் தலைமை அதிகாரியின் வரம்பிற்குள் அடங்கும். அவை நாகரிகம் என்பது விருப்பத்திற்கு உட்பட்டதல்ல, மேலும் ஒரு பொதுத் தேர்வு ஊழல் குறித்த விரிவான விவாதத்திற்குத் தெருப் போராட்டங்கள் மாற்று ஆகாது என்று வாதிட ஒன்றிய அரசுக்கு உரிமை உண்டு. விமர்சகர்கள் அதே வலுவுடன் பதிலளிக்கின்றனர்: இணைப்புகள் மக்களின் பிரதிநிதித்துவத்தை வெகுவாக மாற்றுகின்றன, ஒரு முடிவு விசாரணையைத் தாண்டி நின்றாலும், பாரபட்சமாகத் தோற்றமளிப்பது நம்பிக்கையைச் சிதைக்கிறது, மேலும் இருக்கை ஏற்பாடுகளாலோ அல்லது நடைமுறை வழிகாட்டுதல்களாலோ முரண்பட்ட விசுவாசங்களை மாயமாக்கிவிட முடியாது. இரண்டு நிலைப்பாடுகளுமே உண்மையானவை, இதுதான் இங்குள்ள துல்லியமான பிரச்சினையே.
અધ્યક્ષના બચાવમાં કરાતી દલીલો પણ વ્યાજબી છે. કોઈકે તો નિર્ણય લેવો જ પડશે; પક્ષપલટાના પ્રશ્નોને ગૃહના દૈનિક કામકાજને ખોરવી નાખવાની મંજૂરી આપી શકાય નહીં, અને શિસ્ત જાળવવાના નિર્ણયો સંપૂર્ણપણે પીઠાસીન અધિકારીના અધિકારક્ષેત્રમાં આવે છે. વ્યવસ્થા જાળવવી એ કોઈ વિકલ્પ નથી, અને કેન્દ્ર સરકાર એ દલીલ કરવા માટે હકદાર છે કે જાહેર પરીક્ષાના કૌભાંડ પર વિસ્તૃત ચર્ચાના વિકલ્પ તરીકે રસ્તા પરનો વિરોધ ન ચાલી શકે. સામે પક્ષે આલોચકો એટલા જ જોરશોરથી જવાબ આપે છે કે વિલયથી પ્રતિનિધિત્વમાં ભૌતિક ફેરફાર થાય છે, અને જો ચુકાદો કદાચ યોગ્ય પણ હોય તોય પક્ષપાતનો આભાસ વિશ્વાસને ખોખલો કરી નાખે છે. વળી, બેઠક વ્યવસ્થા કે પ્રક્રિયાગત નિર્દેશોથી વફાદારીના વિવાદોને દબાવી શકાય નહીં. આ બંને દલીલો સાચી છે, અને બરાબર એ જ મુખ્ય સમસ્યા છે.
The evidenceप्रमाणপ্রমাণసాక్ష్యాధారాలుஆதாரங்கள்પુરાવાઓ
The record this session is not reassuring. Six Shiv Sena (UBT) MPs were covered by a single July 18 ruling now under Supreme Court scrutiny; Kalyan Banerjee was suspended; the Rajya Sabha was adjourned repeatedly even as Parliamentary Affairs Minister Kiren Rijiju said the government was prepared for discussion on the NEET paper leak. And a policy consequence documented in Lok Sabha data risked being lost in the din: after the government more than doubled import duty, gold smuggling rose over 186% and silver smuggling by 10%. In Tamil Nadu too, BJP State president Nainar Nagenthran publicly criticised the Assembly Speaker's observations on an MLA's arrest. A pattern in which the Chair becomes the story is itself the warning.
इस सत्र का रिकॉर्ड आश्वस्त करने वाला नहीं है। छह शिवसेना (यूबीटी) सांसद 18 जुलाई के एक ही फैसले के दायरे में आ गए, जो अब सुप्रीम कोर्ट की जांच के अधीन है; कल्याण बनर्जी को निलंबित कर दिया गया; संसदीय कार्य मंत्री किरेन रिजिजू के यह कहने के बावजूद कि सरकार नीट पेपर लीक पर चर्चा के लिए तैयार है, राज्यसभा बार-बार स्थगित होती रही। और लोकसभा के आंकड़ों में दर्ज एक नीतिगत परिणाम शोरगुल में गुम होने के जोखिम में था: सरकार द्वारा आयात शुल्क को दोगुने से अधिक किए जाने के बाद, सोने की तस्करी में 186% से अधिक और चांदी की तस्करी में 10% की वृद्धि हुई। तमिलनाडु में भी, भाजपा के प्रदेश अध्यक्ष नैनार नागेंथ्रन ने एक विधायक की गिरफ्तारी पर विधानसभा अध्यक्ष की टिप्पणियों की सार्वजनिक रूप से आलोचना की। एक ऐसा स्वरूप जिसमें अध्यक्ष पीठ ही खबर बन जाए, अपने आप में एक चेतावनी है।
এই অধিবেশনের রেকর্ড আশ্বস্ত করার মতো নয়। ১৮ জুলাইয়ের একটি রায়ে ছয়জন শিবসেনা (ইউবিটি) সাংসদ অন্তর্ভুক্ত ছিলেন যা এখন সুপ্রিম কোর্টের নজরদারিতে রয়েছে; কল্যাণ বন্দ্যোপাধ্যায়কে বরখাস্ত করা হয়েছিল; সংসদীয় বিষয়ক মন্ত্রী কিরেণ রিজিজু সরকার নিট প্রশ্নপত্র ফাঁস নিয়ে আলোচনার জন্য প্রস্তুত বলে জানালেও রাজ্যসভা বারবার মুলতবি করা হয়েছিল। এবং লোকসভার তথ্যে নথিভুক্ত একটি নীতিগত ফলাফল এই হট্টগোলের মধ্যে হারিয়ে যাওয়ার ঝুঁকিতে পড়েছিল: সরকার আমদানি শুল্ক দ্বিগুণেরও বেশি করার পর, সোনা চোরাচালান ১৮৬% এর বেশি এবং রুপো চোরাচালান ১০% বৃদ্ধি পেয়েছে। তামিলনাড়ুতেও, বিজেপির রাজ্য সভাপতি নাইনার নগেন্দ্রন এক বিধায়কের গ্রেপ্তারের বিষয়ে বিধানসভার স্পিকারের পর্যবেক্ষণের প্রকাশ্যে সমালোচনা করেছিলেন। এমন একটি ধরন যেখানে সভাপতির পদ নিজেই সংবাদ হয়ে ওঠে, সেটি নিজেই একটি সতর্কবাণী।
ఈ సమావేశాల్లో నమోదైన సంఘటనలు భరోసా ఇచ్చేలా లేవు. ఆరుగురు శివసేన (యుబిటి) ఎంపీలకు సంబంధించిన జూలై 18 నాటి ఏకైక తీర్పు ఇప్పుడు సుప్రీంకోర్టు పరిశీలనలో ఉంది; కళ్యాణ్ బెనర్జీ సస్పెన్షన్కు గురయ్యారు; నీట్ పేపర్ లీక్పై చర్చకు ప్రభుత్వం సిద్ధంగా ఉందని పార్లమెంటరీ వ్యవహారాల మంత్రి కిరణ్ రిజిజు చెప్పినప్పటికీ రాజ్యసభ పదేపదే వాయిదా పడింది. ఈ గందరగోళంలో లోక్సభ రికార్డుల్లో నమోదైన ఒక విధానపరమైన పరిణామం కనుమరుగయ్యే ప్రమాదం ఏర్పడింది: ప్రభుత్వం దిగుమతి సుంకాన్ని రెట్టింపు చేసిన తర్వాత, బంగారం అక్రమ రవాణా 186 శాతానికి పైగా, వెండి అక్రమ రవాణా 10 శాతం పెరిగాయి. తమిళనాడులోనూ ఒక ఎమ్మెల్యే అరెస్టుపై శాసనసభ స్పీకర్ చేసిన వ్యాఖ్యలను బిజెపి రాష్ట్ర అధ్యక్షుడు నైనార్ నాగేంద్రన్ బహిరంగంగా విమర్శించారు. సభాపతి స్థానమే ఒక వివాదంగా మారుతున్న ఈ ధోరణే మనకొక హెచ్చరిక.
இந்தக் கூட்டத்தொடரின் பதிவுகள் நம்பிக்கையளிப்பதாக இல்லை. தற்போது உச்ச நீதிமன்றத்தின் பரிசீலனையில் உள்ள ஜூலை 18-ம் தேதியிட்ட ஒரே உத்தரவின் மூலம் ஆறு சிவசேனா (யுபிடி) எம்.பி.க்கள் முடக்கப்பட்டனர்; கல்யாண் பானர்ஜி இடைநீக்கம் செய்யப்பட்டார்; நீட் வினாத்தாள் கசிவு குறித்து விவாதிக்க அரசு தயாராக இருப்பதாக நாடாளுமன்ற விவகாரத் துறை அமைச்சர் கிரண் ரிஜிஜு கூறியபோதும் மாநிலங்களவை தொடர்ந்து ஒத்திவைக்கப்பட்டது. மேலும், மக்களவைத் தரவுகளில் ஆவணப்படுத்தப்பட்ட ஒரு கொள்கை விளைவு இந்த அமளியில் காணாமல் போகும் அபாயத்திற்கு உள்ளானது: அரசு இறக்குமதி வரியை இருமடங்கிற்கும் மேலாக உயர்த்திய பிறகு, தங்கம் கடத்தல் 186 சதவீதத்திற்கும் மேலாகவும், வெள்ளி கடத்தல் 10 சதவீதமும் அதிகரித்துள்ளது. தமிழ்நாட்டிலும், ஒரு சட்டமன்ற உறுப்பினரின் கைது குறித்து சட்டப்பேரவை சபாநாயகர் தெரிவித்த கருத்துகளை பாஜக மாநிலத் தலைவர் நயினார் நாகேந்திரன் பகிரங்கமாக விமர்சித்தார். சபாநாயகர் இருக்கையே செய்தியாக மாறும் இந்தத் தொடர் நிகழ்வுகளே ஒரு எச்சரிக்கையாகும்.
આ સત્રનો રેકોર્ડ આશ્વાસન આપનારો નથી. ૧૮ જુલાઈના એક જ ચુકાદા હેઠળ શિવસેના (યુબીટી)ના છ સાંસદોનો મામલો આવરી લેવાયો હતો, જે હવે સુપ્રીમ કોર્ટની સ્ક્રુટિની હેઠળ છે; કલ્યાણ બેનર્જીને સસ્પેન્ડ કરવામાં આવ્યા હતા; સંસદીય બાબતોના મંત્રી કિરેન રિજિજુએ સરકાર 'નીટ' પેપર લીક પર ચર્ચા કરવા તૈયાર હોવાનું કહ્યું હોવા છતાં રાજ્યસભા વારંવાર મુલતવી રાખવામાં આવી હતી. અને હોબાળા વચ્ચે લોકસભાના ડેટામાં નોંધાયેલું એક નીતિગત પરિણામ લગભગ દબાઈ ગયું: સરકારે આયાત જકાત બમણાથી વધુ કર્યા પછી, સોનાની દાણચોરીમાં ૧૮૬% અને ચાંદીની દાણચોરીમાં ૧૦% નો વધારો થયો છે. તમિલનાડુમાં પણ, ભાજપના પ્રદેશ અધ્યક્ષ નૈનાર નાગેન્દ્રને એક ધારાસભ્યની ધરપકડ પર વિધાનસભાના સ્પીકરની ટિપ્પણીઓની જાહેરમાં ટીકા કરી હતી. જ્યારે અધ્યક્ષની ખુરશી પોતે જ ચર્ચાનો વિષય બની જાય, ત્યારે તે જ સૌથી મોટી ચેતવણી છે.
The verdictनिष्कर्षরায়తీర్పుதீர்ப்புચુકાદો
The concern is institutional, not personal, and it is real. The Tenth Schedule was meant to curb defection; in practice, it has made the Speaker's chair a prize and a battleground, drawing the Supreme Court in to referee the referee. A merger decision that defers the "real constitutional question" of loyalty, in The Federal's phrase, is a postponement, not a resolution. Parliament cannot rest on the citizen's trust if every consequential ruling from the Chair is presumed partisan until the apex court says otherwise. The dignity Krishna Prasad Tenneti invoked in suspending a member is the same dignity these disputes erode. A House that surrenders its disputes to the judiciary weakens the republic's basic mechanism of correction.
चिंता संस्थागत है, व्यक्तिगत नहीं, और यह वास्तविक है। दसवीं अनुसूची का उद्देश्य दल-बदल को रोकना था; व्यवहार में, इसने अध्यक्ष के पद को एक इनाम और युद्ध का मैदान बना दिया है, जिससे रेफरी का भी रेफरी बनने के लिए सुप्रीम कोर्ट को बीच में आना पड़ा है। एक विलय का निर्णय जो द फेडरल के शब्दों में निष्ठा के "वास्तविक संवैधानिक प्रश्न" को टालता है, वह केवल एक स्थगन है, समाधान नहीं। यदि अध्यक्ष पीठ के हर महत्वपूर्ण फैसले को तब तक पक्षपाती माना जाता रहेगा जब तक कि सर्वोच्च न्यायालय अन्यथा न कहे, तो संसद नागरिक के भरोसे पर खड़ी नहीं रह सकती। जिस गरिमा का हवाला देकर कृष्ण प्रसाद तेन्नेती ने एक सदस्य को निलंबित किया, ये विवाद उसी गरिमा को ठेस पहुंचाते हैं। जो सदन अपने विवादों को न्यायपालिका को सौंप देता है, वह गणतंत्र के सुधार के बुनियादी तंत्र को कमजोर करता है।
এই উদ্বেগটি প্রতিষ্ঠানগত, ব্যক্তিগত নয়, এবং এটি বাস্তব। দশম তফসিলের উদ্দেশ্য ছিল দলবদল রোধ করা; বাস্তবে, এটি স্পিকারের আসনকে একটি পুরস্কার এবং যুদ্ধক্ষেত্রে পরিণত করেছে, যা রেফারিকে রেফারি করার জন্য সুপ্রিম কোর্টকে টেনে এনেছে। একটি অন্তর্ভুক্তির সিদ্ধান্ত যা আনুগত্যের "প্রকৃত সাংবিধানিক প্রশ্ন"-কে বিলম্বিত করে, 'দ্য ফেডারেল'-এর ভাষায় বলতে গেলে, সেটি কেবলই একটি স্থগিতকরণ, কোনো সমাধান নয়। সংসদ নাগরিকের আস্থার ওপর নির্ভর করতে পারে না যদি সভাপতির আসন থেকে আসা প্রতিটি গুরুত্বপূর্ণ রায়কে পক্ষপাতদুষ্ট বলে ধরে নেওয়া হয়, যতক্ষণ না শীর্ষ আদালত অন্য কিছু বলে। এক সদস্যকে বরখাস্ত করার ক্ষেত্রে কৃষ্ণ প্রসাদ তেন্নেটি যে মর্যাদার কথা তুলে ধরেছিলেন, এই বিবাদগুলি ঠিক সেই মর্যাদাকেই ক্ষুণ্ণ করে। যে কক্ষ তার বিবাদগুলিকে বিচারব্যবস্থার কাছে সমর্পণ করে, তা প্রজাতন্ত্রের সংশোধনের মৌলিক ব্যবস্থাকেই দুর্বল করে দেয়।
ఇక్కడ ఆందోళన సంస్థాగతమైనది, వ్యక్తిగతమైనది కాదు, మరియు అది వాస్తవమైనది. పదవ షెడ్యూల్ పార్టీ ఫిరాయింపులను అరికట్టడానికి ఉద్దేశించినది; కానీ ఆచరణలో, అది స్పీకర్ కుర్చీని ఒక బహుమతిగా, యుద్ధభూమిగా మార్చి, రిఫరీకే రిఫరీగా వ్యవహరించడానికి సుప్రీంకోర్టును రంగంలోకి దించింది. 'ది ఫెడరల్' మాటల్లో చెప్పాలంటే, విధేయతకు సంబంధించిన "అసలైన రాజ్యాంగ ప్రశ్నను" పక్కనపెట్టే విలీన నిర్ణయం కేవలం ఒక వాయిదా మాత్రమే తప్ప పరిష్కారం కాదు. సభాపతి స్థానం నుండి వెలువడే ప్రతి కీలకమైన తీర్పును సుప్రీంకోర్టు నిర్ధారించేంత వరకు పక్షపాతపూరితమైనదిగానే భావించే పరిస్థితుల్లో, పార్లమెంటు పౌరుల విశ్వాసంపై మనలేదు. ఒక సభ్యుడిని సస్పెండ్ చేసేటప్పుడు కృష్ణ ప్రసాద్ తెన్నేటి ప్రస్తావించిన సభా గౌరవమే ఈ వివాదాల వల్ల దెబ్బతింటోంది. తన వివాదాలను న్యాయవ్యవస్థకు అప్పగించే సభ, గణతంత్ర వ్యవస్థలోని ప్రాథమిక సవరణ యంత్రాంగాన్ని బలహీనపరుస్తుంది.
இந்தக் கவலை தனிநபர் சார்ந்ததல்ல, அமைப்பு ரீதியானது, மேலும் இது உண்மையானது. பத்தாவது அட்டவணை கட்சித் தாவலைக் கட்டுப்படுத்துவதற்காக உருவாக்கப்பட்டது; ஆனால் நடைமுறையில், இது சபாநாயகர் இருக்கையை ஒரு பரிசாகவும் போர்க்களமாகவும் மாற்றி, நடுவருக்கே நடுவராக உச்ச நீதிமன்றத்தை உள்ளே இழுத்துள்ளது. 'தி ஃபெடரல்' வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், விசுவாசம் குறித்த 'உண்மையான அரசியலமைப்பு கேள்வியை' தள்ளிப்போடும் ஒரு இணைப்பு முடிவு என்பது, காலதாமதம் ஆக்குவதே தவிர தீர்வு ஆகாது. சபாநாயகர் இருக்கையிலிருந்து வரும் ஒவ்வொரு முக்கியமான முடிவும், உச்ச நீதிமன்றம் வேறுவிதமாகச் சொல்லும் வரை பாரபட்சமானது எனக் கருதப்பட்டால், குடிமக்களின் நம்பிக்கையின் மீது நாடாளுமன்றம் நிலைத்திருக்க முடியாது. ஒரு உறுப்பினரை இடைநீக்கம் செய்யும் போது கிருஷ்ண பிரசாத் தென்னேட்டி சுட்டிக்காட்டிய அதே கண்ணியத்தைத்தான், இத்தகைய சர்ச்சைகள் அரித்துச் செல்கின்றன. தனது சர்ச்சைகளை நீதித்துறையிடம் சரணடையச் செய்யும் ஒரு அவை, குடியரசின் அடிப்படை திருத்தமைப்பை பலவீனப்படுத்துகிறது.
આ ચિંતા સંસ્થાકીય છે, વ્યક્તિગત નથી, અને તે વાસ્તવિક છે. દસમી અનુસૂચિનો ઉદ્દેશ્ય પક્ષપલટાને રોકવાનો હતો; પરંતુ વ્યવહારમાં તેણે સ્પીકરની ખુરશીને એક ઇનામ અને યુદ્ધનું મેદાન બનાવી દીધું છે, જેના કારણે રેફરીનો નિર્ણય કરવા માટે સુપ્રીમ કોર્ટને મેદાનમાં ઉતરવું પડે છે. 'ધ ફેડરલ'ના શબ્દોમાં કહીએ તો, વફાદારીના "વાસ્તવિક બંધારણીય પ્રશ્ન" ને ટાળતો વિલયનો નિર્ણય માત્ર મુલતવી રાખવાની પ્રક્રિયા છે, કોઈ ઉકેલ નથી. જો અધ્યક્ષ દ્વારા લેવાયેલા દરેક મહત્વના ચુકાદાને ત્યાં સુધી પક્ષપાતી માનવામાં આવે જ્યાં સુધી સર્વોચ્ચ અદાલત અન્યથા ન કહે, તો સંસદ નાગરિકોના વિશ્વાસ પર ટકી શકે નહીં. કલ્યાણ બેનર્જીને સસ્પેન્ડ કરતી વખતે કૃષ્ણ પ્રસાદ તેન્નેટીએ જે ગરિમાનો હવાલો આપ્યો હતો, આ વિવાદો એ જ ગરિમાને હાનિ પહોંચાડી રહ્યા છે. જે ગૃહ પોતાના વિવાદો ન્યાયતંત્રને સોંપી દે છે, તે પ્રજાસત્તાકની સુધારણાની મૂળભૂત વ્યવસ્થાને નબળી પાડે છે.
The way forwardआगे की राहভবিষ্যতের রূপরেখাముందుకు సాగే మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The answer is institutional repair, not partisan victory. Shift anti-defection adjudication — mergers and disqualifications — from the presiding officer to an independent tribunal headed by a retired judge, deciding within a fixed timeline, so the Chair keeps only its procedural role. Publish clear, time-bound reasons for decisions on merger, seating and recognition. Guarantee structured debates through the Business Advisory Committee, with fixed time and the relevant ministers present, so that a scandal like the NEET paper leak is dissected rather than shouted down. Data such as the 186% surge in gold smuggling should trigger committee scrutiny, not vanish into disorder. India needs not a weaker Speaker, but a chair so transparently fair that even those who lose a ruling accept it.
इसका उत्तर संस्थागत सुधार है, न कि दलगत जीत। दल-बदल विरोधी निर्णयों — विलय और अयोग्यता — को पीठासीन अधिकारी से हटाकर एक सेवानिवृत्त न्यायाधीश की अध्यक्षता वाले स्वतंत्र न्यायाधिकरण को सौंप दिया जाना चाहिए, जो एक निश्चित समय सीमा के भीतर निर्णय ले, ताकि अध्यक्ष पीठ के पास केवल प्रक्रियात्मक भूमिका ही बचे। विलय, बैठने की व्यवस्था और मान्यता के निर्णयों के लिए स्पष्ट और समयबद्ध कारण प्रकाशित किए जाने चाहिए। कार्य मंत्रणा समिति के माध्यम से निश्चित समय और संबंधित मंत्रियों की उपस्थिति के साथ व्यवस्थित बहस की गारंटी दी जानी चाहिए, ताकि नीट पेपर लीक जैसे घोटाले को शोर-शराबे में दबाने के बजाय उसका पूरा विश्लेषण किया जा सके। सोने की तस्करी में 186% की वृद्धि जैसे आंकड़ों पर समिति द्वारा जांच शुरू की जानी चाहिए, न कि उन्हें अव्यवस्था की भेंट चढ़ने दिया जाए। भारत को एक कमजोर अध्यक्ष की नहीं, बल्कि एक ऐसे पारदर्शी और निष्पक्ष आसन की जरूरत है जिसके फैसलों को वे लोग भी स्वीकार करें जो निर्णय में हार गए हों।
এর উত্তর হল প্রতিষ্ঠানগত সংস্কার, কোনো দলের বিজয় নয়। দলবদল-বিরোধী বিচার — অন্তর্ভুক্তি এবং অযোগ্যতা ঘোষণা — সভাপতির কাছ থেকে সরিয়ে একজন অবসরপ্রাপ্ত বিচারপতির নেতৃত্বাধীন একটি স্বাধীন ট্রাইব্যুনালে স্থানান্তরিত করা হোক, যা একটি নির্দিষ্ট সময়সীমার মধ্যে সিদ্ধান্ত নেবে, যাতে সভাপতির হাতে কেবল পদ্ধতিগত ভূমিকাই বজায় থাকে। অন্তর্ভুক্তি, বসার ব্যবস্থা এবং স্বীকৃতির বিষয়ে নেওয়া সিদ্ধান্তের সুস্পষ্ট ও সময়ভিত্তিক কারণগুলি প্রকাশ করতে হবে। কার্য উপদেষ্টা কমিটির মাধ্যমে নির্দিষ্ট সময়সীমা এবং সংশ্লিষ্ট মন্ত্রীদের উপস্থিতিতে কাঠামোগত বিতর্কের নিশ্চয়তা দিতে হবে, যাতে নিট প্রশ্নপত্র ফাঁসের মতো কেলেঙ্কারি চিৎকার করে ধামাচাপা দেওয়ার বদলে চুলচেরা বিশ্লেষণ করা যায়। সোনা চোরাচালানে ১৮৬% বৃদ্ধির মতো তথ্যগুলি যেন কমিটির নজরদারির সূত্রপাত করে, বিশৃঙ্খলার মধ্যে তা যেন হারিয়ে না যায়। ভারতের একজন দুর্বল স্পিকারের প্রয়োজন নেই, বরং এমন একটি আসনের প্রয়োজন যা এতই স্বচ্ছ এবং ন্যায়সঙ্গত যে এমনকি যাঁরা রায়ে হেরে যান তাঁরাও তা মেনে নেবেন।
దీనికి సమాధానం సంస్థాగత మరమ్మతులే తప్ప పక్షపాత విజయాలు కావు. ఫిరాయింపుల విచారణను — విలీనాలు మరియు అనర్హతలను — ప్రిసైడింగ్ అధికారి నుండి పదవీవిరమణ చేసిన న్యాయమూర్తి నేతృత్వంలోని స్వతంత్ర ట్రిబ్యునల్కు బదిలీ చేయాలి. నిర్ణీత గడువులోగా అది నిర్ణయాలు తీసుకునేలా చేయాలి, తద్వారా సభాపతి కేవలం విధివిధానాల నిర్వహణకే పరిమితమవుతారు. విలీనం, సీటింగ్ మరియు గుర్తింపునకు సంబంధించిన నిర్ణయాలపై స్పష్టమైన, నిర్దిష్ట సమయానికి లోబడిన కారణాలను ప్రచురించాలి. నీట్ పేపర్ లీక్ లాంటి కుంభకోణాలను అరుపులతో అణచివేయకుండా సమగ్రంగా విశ్లేషించేందుకు వీలుగా, సంబంధిత మంత్రుల సమక్షంలో నిర్ణీత సమయంతో బిజినెస్ అడ్వైజరీ కమిటీ ద్వారా పద్ధతి ప్రకారం చర్చలు జరిగేలా హామీ ఇవ్వాలి. బంగారం అక్రమ రవాణాలో 186% పెరుగుదల వంటి గణాంకాలు కమిటీల పరిశీలనకు దారితీయాలి తప్ప, గందరగోళంలో మాయం కాకూడదు. భారతదేశానికి కావలసింది బలహీనమైన స్పీకర్ కాదు, తీర్పులో ఓడిపోయిన వారు కూడా అంగీకరించేంత పారదర్శకమైన, నిష్పాక్షికమైన సభాపతి స్థానం.
இதற்கான பதில் அமைப்புரீதியான சீரமைப்பே தவிர, கட்சி ரீதியான வெற்றியல்ல. கட்சித் தாவல் தொடர்பான முடிவுகளை — இணைப்புகள் மற்றும் தகுதி நீக்கங்கள் — தலைமை அதிகாரியிடமிருந்து மாற்றி, ஓய்வுபெற்ற நீதிபதி தலைமையிலான ஒரு சுதந்திரமான தீர்ப்பாயத்திடம் ஒப்படைத்து குறிப்பிட்ட காலவரையறைக்குள் தீர்வு காண வேண்டும்; இதன்மூலம் சபாநாயகர் இருக்கை அதன் நடைமுறைப் பங்கை மட்டுமே தக்கவைத்துக் கொள்ளும். இணைப்பு, இருக்கை ஒதுக்கீடு மற்றும் அங்கீகாரம் குறித்த முடிவுகளுக்கு தெளிவான, காலவரையறைக்குட்பட்ட காரணங்களை வெளியிட வேண்டும். நீட் வினாத்தாள் கசிவு போன்ற ஒரு ஊழல் கூச்சலிட்டு அடக்கப்படாமல், முறையாகப் பகுப்பாய்வு செய்யப்படுவதை உறுதிசெய்ய, அலுவல் ஆய்வுக் குழுவின் மூலம், தொடர்புடைய அமைச்சர்களின் முன்னிலையில் குறிப்பிட்ட நேரத்துடன் கூடிய முறையான விவாதங்களுக்கு உத்தரவாதம் அளிக்க வேண்டும். தங்கம் கடத்தலில் 186% அதிகரிப்பு போன்ற தரவுகள் குழுவின் ஆய்வுக்குத் தூண்டுகோலாக அமைய வேண்டுமே தவிர, குழப்பத்தில் காணாமல் போகக் கூடாது. இந்தியாவுக்குத் தேவையானது பலவீனமான சபாநாயகர் அல்ல; மாறாக, பாதகமான முடிவைப் பெறுபவர்கள்கூட அதை ஏற்கும் வகையிலான, வெளிப்படையான நடுநிலைமையுடன் கூடிய ஓர் இருக்கையே ஆகும்.
આનો ઉકેલ સંસ્થાકીય સુધારણામાં છે, પક્ષપાતી જીતમાં નહીં. પક્ષપલટાના નિર્ણયો — વિલય અને ગેરલાયકાત — પીઠાસીન અધિકારી પાસેથી લઈને નિવૃત્ત ન્યાયાધીશના નેતૃત્વવાળા એક સ્વતંત્ર ટ્રિબ્યુનલને સોંપવા જોઈએ, જે ચોક્કસ સમયમર્યાદામાં નિર્ણય લે, જેથી અધ્યક્ષ પાસે માત્ર તેમની પ્રક્રિયાગત ભૂમિકા જ રહે. વિલય, બેઠક વ્યવસ્થા અને માન્યતા અંગેના નિર્ણયોના કારણો સમયબદ્ધ રીતે અને સ્પષ્ટપણે જાહેર કરો. બિઝનેસ એડવાઇઝરી કમિટી દ્વારા નિશ્ચિત સમય અને સંબંધિત મંત્રીઓની હાજરી સાથે માળખાગત ચર્ચાઓ સુનિશ્ચિત કરો, જેથી 'નીટ' પેપર લીક જેવા કૌભાંડને હોબાળામાં દબાવી દેવાને બદલે તેનું બારીકાઈથી વિશ્લેષણ થઈ શકે. સોનાની દાણચોરીમાં ૧૮૬% નો ઉછાળો જેવી માહિતી સમિતિની તપાસ માટે કારણભૂત બનવી જોઈએ, નહીં કે અવ્યવસ્થામાં ગાયબ થઈ જવી જોઈએ. ભારતને કોઈ નબળા સ્પીકરની જરૂર નથી, પરંતુ એક એવી પારદર્શક અને ન્યાયી ખુરશીની જરૂર છે કે જેનો ચુકાદો હારનારો પક્ષ પણ સ્વીકારે.
A presiding officer who is seen to referee the game and pick the teams forfeits the neutrality on which the whole House rests.जो पीठासीन अधिकारी खेल का रेफरी होने के साथ-साथ टीमें चुनता हुआ भी नजर आता है, वह उस निष्पक्षता को खो देता है जिस पर पूरे सदन की नींव टिकी होती है।যে সভাপতিকে খেলার রেফারির ভূমিকা পালন করা এবং দল বেছে নেওয়া—উভয় কাজ করতে দেখা যায়, তিনি সেই নিরপেক্ষতা হারান যার ওপর সমগ্র কক্ষ নির্ভরশীল।ఆటను నియంత్రించడంతో పాటు జట్లను కూడా ఎంపిక చేసే సభాపతి, మొత్తం సభ మనుగడకు ఆధారమైన నిష్పాక్షికతను కోల్పోతారు.ஆட்டத்திற்கு நடுவராக இருப்பது மட்டுமன்றி, அணிகளையும் தானே தேர்ந்தெடுப்பவராகத் தோற்றமளிக்கும் ஒரு தலைமை அதிகாரி, ஒட்டுமொத்த அவையும் சார்ந்திருக்கும் நடுநிலைமையை இழந்துவிடுகிறார்.જો કોઈ પીઠાસીન અધિકારી રમતનું સંચાલન કરવાની સાથે ટીમોની પસંદગી કરતા પણ જોવા મળે, તો તેઓ એ નિષ્પક્ષતા ગુમાવી દે છે જેના પર સમગ્ર ગૃહનો આધાર હોય છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →