बेबाक · Editorial
The Same Law for All: Courts, Agencies and the Republic's Unequal Reachसबके लिए समान कानून: अदालतें, एजेंसियां और गणतंत्र की असमान पहुंचসবার জন্য সমান আইন: আদালত, তদন্তকারী সংস্থা এবং প্রজাতন্ত্রের অসম বিস্তৃতিसर्वांसाठी समान कायदा: न्यायालये, तपास यंत्रणा आणि प्रजासत्ताकाची असमान व्याप्तीఅందరికీ ఒకే చట్టం: న్యాయస్థానాలు, దర్యాప్తు సంస్థలు మరియు గణతంత్ర వ్యవస్థ అసమాన పరిధిஅனைவருக்கும் ஒரே சட்டம்: நீதிமன்றங்கள், புலனாய்வு அமைப்புகள் மற்றும் குடியரசின் சமநிலையற்ற அணுகுமுறைસૌના માટે સમાન કાયદો: અદાલતો, એજન્સીઓ અને ગણતંત્રની અસમાન પહોંચ
From misplaced records in the apex court to a missing youth in Vijayawada, this week's docket asks whether law protects the anonymous as surely as it pursues the prominent.सर्वोच्च न्यायालय में रिकॉर्ड गुम होने से लेकर विजयवाड़ा में एक लापता युवक तक, इस सप्ताह के घटनाक्रम यह सवाल खड़े करते हैं कि क्या कानून गुमनाम लोगों की उसी दृढ़ता से रक्षा करता है जितनी तत्परता से वह रसूखदारों पर शिकंजा कसता है।শীর্ষ আদালতে নথিপত্র হারিয়ে যাওয়া থেকে শুরু করে বিজয়ওয়াড়ায় এক তরুণের নিখোঁজ হওয়া—চলতি সপ্তাহের কার্যতালিকা এই প্রশ্নই তুলে ধরে যে, আইন কি প্রভাবশালীদের পেছনে ঠিক যতটা তৎপরতার সঙ্গে ধাওয়া করে, ততটাই নিশ্চিতভাবে সাধারণ, নামহীন মানুষকে সুরক্ষা দেয়?सर्वोच्च न्यायालयातील गहाळ झालेल्या दस्तऐवजांपासून ते विजयवाड्यातील बेपत्ता तरुणापर्यंत, या आठवड्यातील न्यायालयीन कामकाज असा प्रश्न उपस्थित करते की, कायदा ज्या तत्परतेने प्रस्थापितांचा पाठलाग करतो, तितक्याच ठामपणे तो अनामिकांचे रक्षण करतो का?అత్యున్నత న్యాయస్థానంలో గల్లంతైన రికార్డుల నుండి విజయవాడలో అదృశ్యమైన యువకుడి వరకు, పలుకుబడి ఉన్నవారిని చట్టం ఎంత కచ్చితంగా వెంబడిస్తుందో, సామాన్యులను కూడా అంతే విశ్వసనీయంగా రక్షిస్తుందా అని ఈ వారం కోర్టు వ్యవహారాలు ప్రశ్నిస్తున్నాయి.உச்ச நீதிமன்றத்தில் காணாமல் போன ஆவணங்கள் முதல் விஜயவாடாவில் காணாமல் போன இளைஞர் வரை, பிரபலங்களைப் பின்தொடர்வது போலவே சாமானியர்களையும் சட்டம் உறுதியாகப் பாதுகாக்கிறதா என்ற கேள்வியை இந்த வாரத்தின் நீதிமன்ற நிகழ்வுகள் எழுப்புகின்றன.સર્વોચ્ચ અદાલતમાં ગેરવલ્લે ગયેલા દસ્તાવેજોથી લઈને વિજયવાડામાં ગુમ થયેલા યુવાન સુધી, આ સપ્તાહની કાર્યવાહી પ્રશ્ન કરે છે કે શું કાયદો અનામી લોકોનું એટલી જ નિશ્ચિતતાથી રક્ષણ કરે છે જેટલી તત્પરતાથી તે પ્રતિષ્ઠિત લોકોની પાછળ પડે છે.
What the docket showsअदालती मुकदमों की तस्वीरকার্যতালিকা যা দেখাচ্ছেन्यायालयीन कामकाज काय दर्शवतेకేసుల చిట్టా చెబుతున్నదేమిటిநீதிமன்றப் பதிவேடுகள் காட்டுவது என்னઅદાલતી કાર્યવાહી શું દર્શાવે છે
The Indian state's machinery of accountability has rarely looked busier. The Enforcement Directorate questioned a sitting Member of Parliament from West Bengal for nearly eight-and-a-half hours in a primary-school jobs case; the Supreme Court directed former MLA Dharam Singh Chhoker to disclose family assets and a plan to compensate homebuyers allegedly cheated in a realty-fraud and money-laundering matter; the Central Bureau of Investigation arrested Shyamal Barman, a key accused who had been evading investigators in a 2021 Bengal post-poll violence murder case; and the Madhya Pradesh High Court lifted its November 2025 stay on an arrest warrant in a defamation case. To the casual reader this is proof that office confers no immunity. The fuller picture, visible in the same docket, is more sobering and more instructive.
भारतीय राज्य की जवाबदेही का तंत्र शायद ही कभी इतना व्यस्त दिखा हो। प्रवर्तन निदेशालय ने प्राथमिक विद्यालय नौकरी मामले में पश्चिम बंगाल के एक मौजूदा सांसद से करीब साढ़े आठ घंटे तक पूछताछ की; सर्वोच्च न्यायालय ने पूर्व विधायक धर्म सिंह छोकर को पारिवारिक संपत्ति का खुलासा करने और रियल एस्टेट धोखाधड़ी व धन शोधन मामले में कथित रूप से ठगे गए घर खरीदारों को मुआवजा देने की योजना पेश करने का निर्देश दिया; केंद्रीय अन्वेषण ब्यूरो ने 2021 के बंगाल चुनाव के बाद की हिंसा में हत्या के एक मामले में जांचकर्ताओं से बच रहे मुख्य आरोपी श्यामल बर्मन को गिरफ्तार किया; और मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय ने मानहानि के एक मामले में गिरफ्तारी वारंट पर अपनी नवंबर 2025 की रोक हटा दी। एक आम पाठक के लिए यह इस बात का प्रमाण है कि पद कोई छूट प्रदान नहीं करता। उसी कार्य-सूची में दिखाई देने वाली पूरी तस्वीर कहीं अधिक गंभीर और शिक्षाप्रद है।
ভারতীয় রাষ্ট্রের জবাবদিহিতার ব্যবস্থা এর আগে খুব কমই এত ব্যস্ত বলে মনে হয়েছে। প্রাথমিক শিক্ষক নিয়োগ দুর্নীতি মামলায় এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেট (ইডি) পশ্চিমবঙ্গের এক বর্তমান সংসদ সদস্যকে প্রায় সাড়ে আট ঘণ্টা ধরে জিজ্ঞাসাবাদ করেছে; আবাসন প্রতারণা ও বেআইনি আর্থিক লেনদেন সংক্রান্ত একটি মামলায় সুপ্রিম কোর্ট প্রাক্তন বিধায়ক ধরম সিং ছোকরকে তাঁর পারিবারিক সম্পত্তির খতিয়ান এবং প্রতারিত ক্রেতাদের ক্ষতিপূরণ দেওয়ার পরিকল্পনা জমা দেওয়ার নির্দেশ দিয়েছে; ২০২১ সালের পশ্চিমবঙ্গের ভোট-পরবর্তী হিংসার একটি হত্যা মামলায় তদন্তকারীদের এড়িয়ে চলা মূল অভিযুক্ত শ্যামল বর্মনকে গ্রেফতার করেছে সেন্ট্রাল ব্যুরো অফ ইনভেস্টিগেশন (সিবিআই); এবং মানহানির একটি মামলায় জারি হওয়া গ্রেফতারি পরোয়ানায় ২০২৫ সালের নভেম্বর মাসে দেওয়া স্থগিতাদেশ প্রত্যাহার করেছে মধ্যপ্রদেশ হাইকোর্ট। সাধারণ পাঠকের কাছে এটি প্রমাণ করে যে ক্ষমতা কোনো দায়মুক্তি দেয় না। কিন্তু একই কার্যতালিকার দিকে আরও গভীরে তাকালে যে পূর্ণাঙ্গ চিত্রটি ফুটে ওঠে, তা আরও বেশি উদ্বেগজনক এবং শিক্ষণীয়।
भारतीय राज्याची उत्तरदायित्व निश्चित करणारी यंत्रणा यापूर्वी क्वचितच इतकी व्यग्र दिसली असेल. सक्तवसुली संचालनालयाने (ईडी) पश्चिम बंगालच्या एका विद्यमान खासदाराची प्राथमिक शिक्षक भरती प्रकरणात सुमारे साडेआठ तास चौकशी केली; सर्वोच्च न्यायालयाने माजी आमदार धरम सिंह छोकर यांना कौटुंबिक मालमत्ता जाहीर करण्याचे आणि रिअल इस्टेट फसवणूक व मनी लाँड्रिंग प्रकरणात फसवणूक झालेल्या घरखरेदीदारांना नुकसान भरपाई देण्याची योजना सादर करण्याचे निर्देश दिले; केंद्रीय अन्वेषण विभागाने (सीबीआय) २०२१ मधील बंगाल निवडणुकीनंतरच्या हिंसाचार आणि हत्या प्रकरणात तपास अधिकाऱ्यांना गुंगारा देणारा प्रमुख आरोपी श्यामल बर्मन याला अटक केली; आणि मध्य प्रदेश उच्च न्यायालयाने मानहानीच्या खटल्यातील अटक वॉरंटवरील नोव्हेंबर २०२५ ची स्थगिती उठवली. सामान्य वाचकासाठी, हे या गोष्टीचे प्रमाण आहे की पदावर असल्यामुळे कोणालाही अभय मिळत नाही. मात्र, याच न्यायालयीन कामकाजातून दिसणारे विस्तृत चित्र अधिक गंभीर आणि उद्बोधक आहे.
భారత ప్రభుత్వ జవాబుదారీ యంత్రాంగం ఇంతకుముందెన్నడూ లేనంత తీరికలేకుండా కనిపిస్తోంది. ప్రాథమిక పాఠశాలల ఉద్యోగాల కుంభకోణం కేసులో పశ్చిమ బెంగాల్కు చెందిన ఒక సిట్టింగ్ పార్లమెంట్ సభ్యుడిని ఎన్ఫోర్స్మెంట్ డైరెక్టరేట్ దాదాపు ఎనిమిదిన్నర గంటల పాటు ప్రశ్నించింది; రియల్ ఎస్టేట్ మోసం, మనీ లాండరింగ్ వ్యవహారంలో మోసపోయిన ఇళ్ల కొనుగోలుదారులకు పరిహారం చెల్లించే ప్రణాళికను, కుటుంబ ఆస్తుల వివరాలను వెల్లడించాలని మాజీ ఎమ్మెల్యే ధరమ్ సింగ్ ఛోకర్ను సుప్రీంకోర్టు ఆదేశించింది; 2021 బెంగాల్ ఎన్నికల అనంతర హింసాకాండలో జరిగిన హత్య కేసులో దర్యాప్తు అధికారుల నుండి తప్పించుకు తిరుగుతున్న ప్రధాన నిందితుడు శ్యామల్ బర్మన్ను సెంట్రల్ బ్యూరో ఆఫ్ ఇన్వెస్టిగేషన్ అరెస్టు చేసింది; పరువు నష్టం కేసులో అరెస్ట్ వారెంట్పై నవంబర్ 2025లో ఇచ్చిన స్టేను మధ్యప్రదేశ్ హైకోర్టు ఎత్తివేసింది. సాధారణ పాఠకుడికి, పదవిలో ఉంటే ఎలాంటి మినహాయింపులు లభించవని చెప్పడానికి ఇది ఒక నిదర్శనం. అయితే, అదే కేసుల చిట్టాలో కనిపిస్తున్న పూర్తి చిత్రం మరింత ఆందోళనకరం మరియు గుణపాఠం నేర్పేదిగా ఉంది.
இந்திய அரசின் பொறுப்புக்கூறல் இயந்திரம் இதுவரை இல்லாத அளவுக்கு மிகவும் சுறுசுறுப்பாக இயங்குவது போல் தெரிகிறது. ஆரம்பப் பள்ளி வேலைவாய்ப்பு வழக்கில் மேற்கு வங்கத்தைச் சேர்ந்த தற்போதைய நாடாளுமன்ற உறுப்பினர் ஒருவரை அமலாக்கத்துறை சுமார் எட்டரை மணிநேரம் விசாரித்தது; ரியல் எஸ்டேட் மோசடி மற்றும் பணமோசடி வழக்கில் ஏமாற்றப்பட்டதாகக் கூறப்படும் வீடு வாங்குபவர்களுக்கு இழப்பீடு வழங்குவதற்கான திட்டத்தையும், குடும்பச் சொத்துக்களையும் வெளிப்படுத்துமாறு முன்னாள் சட்டமன்ற உறுப்பினர் தரம் சிங் சோக்கருக்கு உச்ச நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது; 2021-ஆம் ஆண்டு மேற்கு வங்கத்தில் தேர்தலுக்குப் பிந்தைய வன்முறை தொடர்பான கொலை வழக்கில் புலனாய்வாளர்களிடமிருந்து தப்பித் திரிந்த முக்கிய குற்றவாளியான ஷியாமல் பர்மனை மத்திய புலனாய்வுப் பிரிவு கைது செய்தது; மற்றும் அவதூறு வழக்கு ஒன்றில் பிறப்பிக்கப்பட்ட பிடியாணைக்கு நவம்பர் 2025 வரை விதிக்கப்பட்டிருந்த தடையை மத்தியப் பிரதேச உயர் நீதிமன்றம் நீக்கியது. மேலோட்டமாகப் பார்ப்பவர்களுக்கு, அரசுப் பதவி எவ்வித விலக்களிப்பையும் தருவதில்லை என்பதற்கு இதுவே சான்றாக அமையும். ஆனால், இதே நீதிமன்றப் பதிவேடுகளில் தெரியும் முழுமையான சித்திரம் மிகவும் சிந்திக்கத்தக்கதும் படிப்பினை தருவதுமாக உள்ளது.
ભારતીય રાજ્યની જવાબદેહીની વ્યવસ્થા ભાગ્યે જ આટલી વ્યસ્ત જોવા મળી છે. એન્ફોર્સમેન્ટ ડિરેક્ટોરેટ (ઇડી) એ પ્રાથમિક શાળાની નોકરીઓના કૌભાંડમાં પશ્ચિમ બંગાળના વર્તમાન સાંસદની લગભગ સાડા આઠ કલાક પૂછપરછ કરી; સર્વોચ્ચ અદાલતે રિયલ એસ્ટેટ છેતરપિંડી અને મની લોન્ડરિંગના મામલામાં કથિત રીતે છેતરાયેલા ઘર ખરીદનારાઓને વળતર આપવાની યોજના અને પારિવારિક સંપત્તિ જાહેર કરવાનો ભૂતપૂર્વ ધારાસભ્ય ધરમ સિંહ છોકરને આદેશ આપ્યો; સેન્ટ્રલ બ્યુરો ઑફ ઇન્વેસ્ટિગેશન (સીબીઆઇ) એ ૨૦૨૧ ના બંગાળ ચૂંટણી પછીની હિંસાના હત્યા કેસમાં તપાસકર્તાઓથી બચતા ફરતા મુખ્ય આરોપી શ્યામલ બર્મનની ધરપકડ કરી; અને મધ્યપ્રદેશ વડી અદાલતે બદનક્ષીના કેસમાં ધરપકડ વોરંટ પરનો પોતાનો નવેમ્બર ૨૦૨૫ નો સ્ટે હટાવી લીધો. સામાન્ય વાચક માટે આ એ વાતની સાબિતી છે કે હોદ્દો કોઈપણ પ્રકારની મુક્તિ આપતો નથી. પરંતુ, એ જ કાર્યવાહીમાં દેખાતું સંપૂર્ણ ચિત્ર વધુ ગંભીર અને વધુ બોધપાઠ આપનારું છે.
The other faceकानून का दूसरा चेहराমুদ্রার অপর পিঠदुसरी बाजूమరో ముఖంமறுபக்கம்બીજું પાસું
For the same courts also heard from those whom power forgets. In Vijayawada, a mother alleges that her son, Gade Sai Krishna, picked up by police a month ago, was killed and has not returned; the family seeks a judicial probe and wants the police to produce him before the Andhra Pradesh High Court. In Gujarat, matrimonial-fraud accused Karim now faces fresh charges including rape, forged or counterfeit documents and extortion. And the apex court confronted a wound to its own credibility — an allegation that its Registry misplaced records in an urgent matter, which Chief Justice of India Surya Kant called a 'very serious matter' warranting scrutiny. A system swift to summon the prominent must be judged by how it answers the anonymous and audits itself.
क्योंकि इन्हीं अदालतों ने उन लोगों की गुहार भी सुनी जिन्हें सत्ता भूल जाती है। विजयवाड़ा में, एक मां का आरोप है कि एक महीने पहले पुलिस द्वारा उठाए गए उसके बेटे गाडे साई कृष्णा की हत्या कर दी गई है और वह वापस नहीं लौटा; परिवार न्यायिक जांच की मांग कर रहा है और चाहता है कि पुलिस उसे आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय के समक्ष पेश करे। गुजरात में, वैवाहिक धोखाधड़ी के आरोपी करीम पर अब बलात्कार, जाली या नकली दस्तावेज और जबरन वसूली सहित नए आरोप हैं। और सर्वोच्च न्यायालय ने अपनी ही विश्वसनीयता पर लगे एक घाव का सामना किया — एक आरोप कि इसकी रजिस्ट्री ने एक अति आवश्यक मामले में रिकॉर्ड गुम कर दिए, जिसे भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्य कांत ने जांच के योग्य एक 'बहुत ही गंभीर मामला' बताया। रसूखदारों को तलब करने में तत्पर एक व्यवस्था को इस बात से आंका जाना चाहिए कि वह गुमनाम लोगों को कैसे जवाब देती है और अपना स्वयं का ऑडिट कैसे करती है।
কারণ এই একই আদালত তাদের কথাও শুনেছে, যাদের ক্ষমতা ভুলে যায়। বিজয়ওয়াড়ায় এক মায়ের অভিযোগ, এক মাস আগে পুলিশ তাঁর ছেলে গাডে সাই কৃষ্ণকে তুলে নিয়ে গিয়ে হত্যা করেছে এবং সে আর ফিরে আসেনি; পরিবারটি এর বিচারবিভাগীয় তদন্ত দাবি করেছে এবং অন্ধ্রপ্রদেশ হাইকোর্টে তাঁকে সশরীরে হাজির করার নির্দেশ চেয়েছে। গুজরাটে বৈবাহিক প্রতারণায় অভিযুক্ত করিমের বিরুদ্ধে এখন ধর্ষণ, নথিপত্র জাল বা নকল করা এবং তোলাবাজি সহ নতুন অভিযোগ দায়ের করা হয়েছে। অন্যদিকে দেশের শীর্ষ আদালত নিজের বিশ্বাসযোগ্যতার ওপরই এক আঘাতের সম্মুখীন হয়েছে—একটি জরুরি মামলার নথিপত্র রেজিস্ট্রির দপ্তর থেকে হারিয়ে যাওয়ার অভিযোগ, যাকে ভারতের প্রধান বিচারপতি সূর্যকান্ত একটি 'অত্যন্ত গুরুতর বিষয়' বলে আখ্যা দিয়েছেন এবং তদন্তের প্রয়োজন বোধ করেছেন। যে ব্যবস্থা প্রভাবশালীদের তলব করতে অত্যন্ত দ্রুত, তার বিচার হওয়া উচিত সে সাধারণ, নামহীন মানুষের ডাকে কীভাবে সাড়া দেয় এবং কীভাবে নিজের কাজ পর্যালোচনা করে, তার ভিত্তিতে।
कारण याच न्यायालयांनी त्यांचेही म्हणणे ऐकून घेतले ज्यांना सत्ता विसरून जाते. विजयवाड्यात एका आईचा आरोप आहे की, महिनाभरापूर्वी पोलिसांनी उचलून नेलेला तिचा मुलगा, गडे साई कृष्णा, मारला गेला असून तो अद्याप परत आलेला नाही; या कुटुंबाने न्यायालयीन चौकशीची मागणी केली असून, पोलिसांनी त्याला आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालयासमोर हजर करावे अशी त्यांची इच्छा आहे. गुजरातमध्ये, वैवाहिक फसवणुकीचा आरोपी करीम याच्यावर आता बलात्कार, बनावट किंवा खोटे दस्तऐवज आणि खंडणीसह नवे आरोप ठेवण्यात आले आहेत. आणि सर्वोच्च न्यायालयाला स्वतःच्याच विश्वासार्हतेला लागलेल्या गालबोटाचा सामना करावा लागला — एका तातडीच्या प्रकरणातील नोंदी रजिस्ट्रीने गहाळ केल्याचा आरोप, ज्याला भारताचे सरन्यायाधीश सूर्यकांत यांनी छाननीची गरज असणारी 'अतिशय गंभीर बाब' म्हटले. प्रस्थापितांना समन्स बजावण्यासाठी तत्पर असलेल्या व्यवस्थेचे मूल्यमापन तिने अनामिकांना दिलेल्या उत्तरांवरून आणि स्वतःच्या केलेल्या आत्मपरीक्षणावरूनच झाले पाहिजे.
ఎందుకంటే అధికార యంత్రాంగం విస్మరించిన వారి వాదనలను కూడా అవే న్యాయస్థానాలు విన్నాయి. నెల రోజుల క్రితం పోలీసులు అదుపులోకి తీసుకున్న తన కుమారుడు గాదె సాయికృష్ణను హత్య చేశారని, అతడు ఇంకా తిరిగి రాలేదని విజయవాడలో ఒక తల్లి ఆరోపిస్తోంది; ఆ కుటుంబం న్యాయ విచారణను కోరుతూ, ఏపీ హైకోర్టు ముందు అతడిని ప్రవేశపెట్టాలని పోలీసులను డిమాండ్ చేస్తోంది. గుజరాత్లో, వివాహ సంబంధ మోసాల నిందితుడు కరీంపై ఇప్పుడు అత్యాచారం, నకిలీ పత్రాల సృష్టి, దోపిడీ వంటి తాజా అభియోగాలు నమోదయ్యాయి. అత్యున్నత న్యాయస్థానం తన సొంత విశ్వసనీయతకే దెబ్బ తగిలే పరిస్థితిని ఎదుర్కొంది — ఒక అత్యవసర వ్యవహారానికి సంబంధించిన రికార్డులను దాని రిజిస్ట్రీ పోగొట్టిందన్న ఆరోపణను భారత ప్రధాన న్యాయమూర్తి సూర్యకాంత్ 'చాలా తీవ్రమైన విషయం'గా పేర్కొంటూ విచారణకు ఆదేశించారు. పలుకుబడి ఉన్నవారిని పిలిపించడంలో వేగం చూపే వ్యవస్థను, అది సామాన్యులకు ఎలా బదులిస్తుంది, తనను తాను ఎలా సమీక్షించుకుంటుంది అనే ప్రమాణాలతో బేరీజు వేయాలి.
ஏனெனில் அதிகாரத்தால் மறக்கப்படுபவர்களின் குரல்களையும் இதே நீதிமன்றங்கள் செவிமடுத்தன. ஒரு மாதத்திற்கு முன்பு காவல்துறையினரால் அழைத்துச் செல்லப்பட்ட தனது மகன் கடே சாய் கிருஷ்ணா கொல்லப்பட்டுவிட்டதாகவும், அவன் இன்னும் திரும்பி வரவில்லை என்றும் விஜயவாடாவைச் சேர்ந்த ஒரு தாய் குற்றம் சாட்டுகிறார்; இதுதொடர்பாக நீதி விசாரணை கோரும் அக்குடும்பத்தினர், காவல்துறையினர் அவரை ஆந்திரப் பிரதேச உயர் நீதிமன்றத்தின் முன் ஆஜர்படுத்த வேண்டும் என்றும் வலியுறுத்துகின்றனர். குஜராத்தில், திருமண மோசடிக் குற்றச்சாட்டிற்கு உள்ளான கரீம் என்பவர் மீது கற்பழிப்பு, போலி ஆவணங்களைத் தயாரித்தல் மற்றும் மிரட்டிப் பணம் பறித்தல் உள்ளிட்ட புதிய குற்றச்சாட்டுகள் தற்போது சுமத்தப்பட்டுள்ளன. அவசர வழக்கு ஒன்றின் ஆவணங்களை உச்ச நீதிமன்றப் பதிவகம் தவறவிட்டதாகக் கூறப்பட்ட குற்றச்சாட்டின் மூலம், உச்ச நீதிமன்றம் தனது நம்பகத்தன்மைக்கு ஏற்பட்ட ஒரு களங்கத்தை எதிர்கொண்டது; இது கவனிக்கப்பட வேண்டிய 'மிகவும் தீவிரமான பிரச்சினை' என்று இந்தியத் தலைமை நீதிபதி சூர்ய காந்த் கூறினார். பிரபலங்களை அழைப்பதற்கு முந்திக்கொள்ளும் ஒரு அமைப்பு, அது எவ்வாறு சாமானியர்களுக்குப் பதிலளிக்கிறது மற்றும் தன்னைத்தானே தணிக்கை செய்துகொள்கிறது என்பதைக் கொண்டே மதிப்பிடப்பட வேண்டும்.
કારણ કે એ જ અદાલતોએ તેમની પણ સુનાવણી કરી, જેને સત્તા ભૂલી જાય છે. વિજયવાડામાં, એક માતાનો આક્ષેપ છે કે એક મહિના પહેલાં પોલીસ દ્વારા ઉઠાવી લેવાયેલ તેનો પુત્ર, ગડે સાઈ કૃષ્ણ, માર્યો ગયો છે અને પાછો ફર્યો નથી; પરિવાર ન્યાયિક તપાસની માંગ કરે છે અને ઇચ્છે છે કે પોલીસ તેને આંધ્રપ્રદેશ વડી અદાલત સમક્ષ રજૂ કરે. ગુજરાતમાં, લગ્ન સંબંધી છેતરપિંડીના આરોપી કરીમ પર હવે બળાત્કાર, નકલી અથવા બનાવટી દસ્તાવેજો અને ખંડણી સહિતના નવા આરોપો લાગ્યા છે. અને સર્વોચ્ચ અદાલતે પોતાની જ વિશ્વસનીયતા પર લાગેલા ઘાનો સામનો કરવો પડ્યો — એક આક્ષેપ એવો છે કે તેની રજિસ્ટ્રીએ એક અત્યંત તાકીદના મામલામાં દસ્તાવેજો ગેરવલ્લે કર્યા છે, જેને ભારતના મુખ્ય ન્યાયાધીશ સૂર્યકાંતે તપાસ માંગી લેતી એક 'અત્યંત ગંભીર બાબત' ગણાવી હતી. પ્રતિષ્ઠિત લોકોને બોલાવવામાં તત્પર એવી સિસ્ટમનું મૂલ્યાંકન એ વાતથી થવું જોઈએ કે તે અનામી લોકોને કેવી રીતે જવાબ આપે છે અને પોતાનું ઓડિટ કેવી રીતે કરે છે.
Both sides, fairlyदोनों पक्षों का निष्पक्ष मूल्यांकनউভয় পক্ষের ন্যায্য বিচারदोन्ही बाजूंचा न्याय्य विचारరెండు వైపులా, నిష్పాక్షికంగాஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને બાજુઓ, ન્યાયી રીતે
Two readings contend, and both deserve their strongest form. The first holds that this churn is the rule of law working as designed: agencies follow the evidence, High Courts decline to treat status as a shield — the Kerala High Court has issued notice to five members of former Chief Minister Pinarayi Vijayan's security team on the State government's plea seeking cancellation of their anticipatory bail in an alleged assault case — and absconders are caught. Immunity, on this view, is the disease and vigorous process the cure. The second warns that investigation and prosecution can become instruments of pressure: a defamation complaint filed in 2021, with a stay on an arrest warrant lifted only now, shows how slow dockets and criminal process can make litigation itself punitive. An honest verdict buries neither truth.
यहां दो दृष्टिकोण सामने आते हैं, और दोनों को ही उनके सबसे मजबूत रूप में समझा जाना चाहिए। पहला यह मानता है कि यह उथल-पुथल कानून के शासन का उसी तरह काम करना है जिसके लिए इसे बनाया गया है: एजेंसियां साक्ष्यों का पालन करती हैं, उच्च न्यायालय रुतबे को ढाल के रूप में मानने से इनकार करते हैं — केरल उच्च न्यायालय ने एक कथित हमले के मामले में पूर्व मुख्यमंत्री पिनाराई विजयन की सुरक्षा टीम के पांच सदस्यों को उनकी अग्रिम जमानत रद्द करने की मांग करने वाली राज्य सरकार की याचिका पर नोटिस जारी किया है — और फरार लोग पकड़े जाते हैं। इस नजरिए से, विशेषाधिकार एक बीमारी है और सख्त प्रक्रिया इसका इलाज। दूसरा दृष्टिकोण चेतावनी देता है कि जांच और अभियोजन दबाव के साधन बन सकते हैं: 2021 में दायर एक मानहानि की शिकायत, जिसमें गिरफ्तारी वारंट पर रोक अब जाकर हटाई गई है, यह दर्शाती है कि कैसे धीमी न्यायिक प्रक्रिया और आपराधिक कार्यवाही मुकदमेबाजी को ही दंडात्मक बना सकती है। एक ईमानदार फैसला दोनों में से किसी भी सच्चाई को नहीं दबाता।
এখানে দুটি দৃষ্টিভঙ্গি উঠে আসে, এবং দুটিরই জোরালো ভিত্তি রয়েছে। প্রথম দৃষ্টিভঙ্গিটি হল, এই ডামাডোল আসলে আইনের শাসনের পরিকল্পিত রূপেরই প্রকাশ: তদন্তকারী সংস্থাগুলো প্রমাণের ভিত্তিতে কাজ করছে, হাইকোর্টগুলি সামাজিক বা রাজনৈতিক মর্যাদাকে ঢাল হিসেবে মেনে নিতে অস্বীকার করছে—একটি মারধরের মামলায় প্রাক্তন মুখ্যমন্ত্রী পিনারাই বিজয়নের নিরাপত্তা দলের পাঁচ সদস্যের আগাম জামিন বাতিলের রাজ্য সরকারের আবেদনে কেরালা হাইকোর্ট নোটিশ জারি করেছে—এবং ফেরার আসামিরা ধরা পড়ছে। এই দৃষ্টিকোণ থেকে, দায়মুক্তি হল রোগ এবং কঠোর আইনি প্রক্রিয়াই হল তার নিরাময়। দ্বিতীয় দৃষ্টিভঙ্গিটি সতর্ক করে যে, তদন্ত এবং মামলা চাপের হাতিয়ার হয়ে উঠতে পারে: ২০২১ সালে দায়ের করা একটি মানহানির মামলা, যার গ্রেফতারি পরোয়ানায় স্থগিতাদেশ কেবল এইমাত্র প্রত্যাহার করা হয়েছে, তা দেখিয়ে দেয় কীভাবে মন্থর বিচারপ্রক্রিয়া এবং ফৌজদারি পদক্ষেপ মামলা চলাটাকেই একটি শাস্তিতে পরিণত করতে পারে। একটি সৎ ও নিরপেক্ষ বিচার কোনো সত্যকেই চাপা দেয় না।
येथे दोन भिन्न निष्कर्ष समोर येतात आणि दोन्ही त्यांच्या प्रबळ स्वरूपात मांडले जाण्यास पात्र आहेत. पहिला निष्कर्ष असा मानतो की, ही घडामोड म्हणजे कायद्याच्या राज्याने त्याच्या रचनेनुसार केलेले कार्य आहे: तपास यंत्रणा पुराव्यांचा माग काढतात, उच्च न्यायालये कोणाच्याही सामाजिक किंवा राजकीय स्थानाला ढाल मानण्यास नकार देतात — केरळ उच्च न्यायालयाने माजी मुख्यमंत्री पिनराई विजयन यांच्या सुरक्षा पथकातील पाच सदस्यांना कथित मारहाण प्रकरणात त्यांचा अटकपूर्व जामीन रद्द करण्याच्या राज्य सरकारच्या याचिकेवर नोटीस बजावली आहे — आणि फरार गुन्हेगार पकडले जातात. या दृष्टिकोनानुसार, कोणालाही मिळणारे अभय हा आजार आहे आणि कठोर कायदेशीर प्रक्रिया हा त्यावरचा उपाय आहे. दुसरा निष्कर्ष असा इशारा देतो की तपास आणि खटले हे दबावाचे साधन बनू शकतात: २०२१ मध्ये दाखल झालेली मानहानीची तक्रार, ज्यावरील अटक वॉरंटची स्थगिती आता कुठे उठवली गेली आहे, हे दर्शवते की संथ गतीने चालणारे कामकाज आणि फौजदारी प्रक्रिया यांमुळे खटला लढणे हीच एक शिक्षा बनू शकते. एक प्रामाणिक निवाडा यापैकी कोणत्याही सत्याला नाकारू शकत नाही.
రెండు వాదనలు పోటీ పడుతున్నాయి, ఈ రెండింటినీ అత్యంత బలంగా పరిగణించాలి. చట్టం తన పని తాను చేసుకుపోతుందనడానికి ఈ పరిణామాలే నిదర్శనమని మొదటి వాదన చెబుతోంది: దర్యాప్తు సంస్థలు ఆధారాలను అనుసరిస్తాయి, హోదాను రక్షణ కవచంగా చూడటానికి హైకోర్టులు నిరాకరిస్తాయి — ఒక దాడి కేసులో ముందస్తు బెయిల్ రద్దు చేయాలని రాష్ట్ర ప్రభుత్వం వేసిన పిటిషన్పై కేరళ హైకోర్టు మాజీ ముఖ్యమంత్రి పినరయి విజయన్ భద్రతా బృందంలోని ఐదుగురు సభ్యులకు నోటీసులు జారీ చేసింది — మరియు పరారీలో ఉన్నవారు పట్టుబడుతున్నారు. ఈ కోణంలో చూస్తే, చట్టం నుంచి మినహాయింపు పొందడం ఒక జబ్బు అయితే, పటిష్టమైన చట్టపరమైన ప్రక్రియే దానికి మందు. అయితే, దర్యాప్తు మరియు ప్రాసిక్యూషన్లు ఒత్తిడి తెచ్చే సాధనాలుగా మారవచ్చని రెండవ వాదన హెచ్చరిస్తోంది: 2021లో దాఖలైన పరువు నష్టం ఫిర్యాదుపై ఉన్న అరెస్టు వారెంట్ స్టేను ఇప్పుడే ఎత్తివేయడం, మందకొడిగా సాగే కేసుల చిట్టాలు, క్రిమినల్ ప్రక్రియలు వ్యాజ్యాన్నే ఒక శిక్షగా ఎలా మారుస్తాయో చూపుతోంది. ఒక నిజాయితీ గల తీర్పు ఈ రెండు సత్యాలను తోసిపుచ్చదు.
இந்த நிகழ்வுகளை இரு வேறு கோணங்களில் நோக்கலாம், இரண்டுமே வலுவான காரணங்களைக் கொண்டுள்ளன. முதலாவது, சட்டத்தின் ஆட்சி திட்டமிட்டபடியே செயல்படுகிறது என்பதை இந்த மாற்றங்கள் காட்டுகின்றன என்பதாகும்: புலனாய்வு அமைப்புகள் ஆதாரங்களைப் பின்பற்றுகின்றன, உயர் நீதிமன்றங்கள் அந்தஸ்தைப் பாதுகாப்புக் கவசமாகக் கருத மறுக்கின்றன — தாக்குதல் வழக்கு ஒன்றில் முன்னாள் முதலமைச்சர் பினராயி விஜயனின் பாதுகாப்புப் படை உறுப்பினர்கள் ஐவருக்கு வழங்கப்பட்ட முன்ஜாமீனை ரத்து செய்யக் கோரி மாநில அரசு தொடர்ந்த வழக்கில், அவர்களுக்கு கேரள உயர் நீதிமன்றம் நோட்டீஸ் அனுப்பியுள்ளது — மேலும் தலைமறைவானவர்கள் பிடிபடுகிறார்கள். இந்தக் கண்ணோட்டத்தின்படி, விலக்களிப்பு என்பது ஒரு நோய், உறுதியான சட்ட நடவடிக்கையே அதற்கான தீர்வு. இரண்டாவது பார்வை, விசாரணையும் வழக்குகளும் ஒரு அழுத்தத்திற்கான கருவிகளாக மாறக்கூடும் என்று எச்சரிக்கிறது: 2021-ல் தொடரப்பட்ட அவதூறு வழக்கு ஒன்றில், பிடியாணை மீதான தடை இப்போதுதான் நீக்கப்பட்டுள்ளது என்பது, மந்தமான நீதிமன்றப் பதிவேடுகளும் குற்றவியல் நடைமுறைகளும் வழக்காடுதலையே எவ்வாறு தண்டனையாக மாற்றிவிடுகின்றன என்பதைக் காட்டுகிறது. ஒரு நேர்மையான தீர்ப்பு இந்த இரண்டு உண்மைகளையும் குழிதோண்டிப் புதைக்காது.
બે દૃષ્ટિકોણો સામસામે છે, અને બંને પોતપોતાની રીતે મજબૂત છે. પહેલો દૃષ્ટિકોણ એમ માને છે કે આ ગતિશીલતા એ નિર્ધારિત રીતે કામ કરતા કાયદાના શાસનનું પરિણામ છે: એજન્સીઓ પુરાવાઓને અનુસરે છે, વડી અદાલતો હોદ્દાને ઢાલ તરીકે સ્વીકારવાનો ઇનકાર કરે છે — કેરળ વડી અદાલતે કથિત હુમલાના કેસમાં ભૂતપૂર્વ મુખ્યમંત્રી પિનારાઈ વિજયનની સુરક્ષા ટીમના પાંચ સભ્યોના આગોતરા જામીન રદ કરવાની રાજ્ય સરકારની અરજી પર તેઓને નોટિસ ફટકારી છે — અને ભાગેડુઓ પકડાય છે. આ દૃષ્ટિકોણ મુજબ, મુક્તિ એ રોગ છે અને સઘન પ્રક્રિયા એ તેનો ઈલાજ છે. બીજો દૃષ્ટિકોણ એવી ચેતવણી આપે છે કે તપાસ અને કાનૂની કાર્યવાહી દબાણના સાધનો બની શકે છે: ૨૦૨૧ માં નોંધાયેલી બદનક્ષીની ફરિયાદ, જેના ધરપકડ વોરંટ પરનો સ્ટે છેક અત્યારે હટાવાયો છે, તે દર્શાવે છે કે ધીમી અદાલતી કાર્યવાહી અને ફોજદારી પ્રક્રિયા કઈ રીતે મુકદ્દમાબાજીને જ શિક્ષાત્મક બનાવી શકે છે. એક પ્રમાણિક ચુકાદો બંનેમાંથી એકપણ સત્યને દબાવતો નથી.
The specificsकुछ विशिष्ट मामलेনির্দিষ্ট তথ্যসমূহतपशीलనిర్దిష్ట అంశాలుகுறிப்பிட்ட விவரங்கள்વિશિષ્ટતાઓ
The specifics discipline the argument. The Telangana High Court refused to excuse a 340-day delay by state-owned Singareni Collieries Company Limited, noting that repeated condonation pleas by public-sector managements showed indifference. Kolkata Police received the surrender of a Maoist carrying a ₹10-lakh bounty, who gave up one gun and 40 rounds of bullets. In the realty case the Supreme Court sought not merely asset details but a plan to compensate the cheated homebuyers; the stay vacated in the defamation matter had been granted in November 2025. These facts show a system able, at least in some matters, to act with precision. The question is consistency — whether the urgency that tracks a bounty or a delayed appeal also attends a missing young man.
विशिष्ट विवरण तर्कों को संतुलित करते हैं। तेलंगाना उच्च न्यायालय ने राज्य के स्वामित्व वाली सिंगरेनी कोलियरीज कंपनी लिमिटेड द्वारा 340 दिन की देरी को माफ करने से इनकार कर दिया, यह देखते हुए कि सार्वजनिक क्षेत्र के प्रबंधनों द्वारा बार-बार माफी की गुहार लगाना उनकी उदासीनता को दर्शाता है। कोलकाता पुलिस के समक्ष 10 लाख रुपये के इनामी एक माओवादी ने आत्मसमर्पण किया, जिसने एक बंदूक और 40 राउंड गोलियां भी सौंप दीं। रियल एस्टेट मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने केवल संपत्ति का विवरण नहीं मांगा, बल्कि ठगे गए घर खरीदारों को मुआवजा देने की योजना भी मांगी; मानहानि मामले में जो रोक हटाई गई, वह नवंबर 2025 में दी गई थी। ये तथ्य एक ऐसी व्यवस्था को दर्शाते हैं जो कम से कम कुछ मामलों में सटीकता के साथ कार्य करने में सक्षम है। सवाल निरंतरता का है — क्या जो तत्परता एक इनामी अपराधी या लंबित अपील को ट्रैक करने में दिखती है, वही एक लापता युवक के मामले में भी दिखाई देती है।
সুনির্দিষ্ট তথ্যগুলো যুক্তির পথ প্রশস্ত করে। রাষ্ট্রায়ত্ত সংস্থা সিঙ্গারেনি কলারিজ কোম্পানি লিমিটেডের ৩৪০ দিনের বিলম্ব মার্জনা করতে তেলেঙ্গানা হাইকোর্ট অস্বীকার করেছে। আদালত জানিয়েছে যে, সরকারি খাতের পরিচালন পর্ষদগুলির বারবার বিলম্ব মার্জনার আবেদন তাদের উদাসীনতাকেই তুলে ধরে। কলকাতা পুলিশের কাছে ১০ লক্ষ টাকা পুরস্কার ঘোষিত এক মাওবাদী আত্মসমর্পণ করেছে, যে একটি বন্দুক এবং ৪০ রাউন্ড গুলি জমা দিয়েছে। আবাসন মামলায় সুপ্রিম কোর্ট কেবল সম্পত্তির বিবরণই চায়নি, বরং প্রতারিত ক্রেতাদের ক্ষতিপূরণের রূপরেখাও চেয়েছে; মানহানির মামলায় যে স্থগিতাদেশ প্রত্যাহার করা হয়েছে তা দেওয়া হয়েছিল ২০২৫ সালের নভেম্বর মাসে। এই ঘটনাগুলো প্রমাণ করে যে, এই ব্যবস্থা অন্তত কিছু কিছু ক্ষেত্রে নির্দিষ্ট লক্ষ্যের সাথে কাজ করতে সক্ষম। প্রশ্নটি ধারাবাহিকতার—পুরস্কার ঘোষিত আসামিকে ধরা বা বিলম্বিত আবেদনের ক্ষেত্রে যে তৎপরতা দেখা যায়, তা একজন নিখোঁজ তরুণের ক্ষেত্রেও থাকে কি না।
तपशील या युक्तिवादाला शिस्तबद्ध करतात. तेलंगणा उच्च न्यायालयाने सरकारी मालकीच्या 'सिंगरेनी कोलियरीज कंपनी लिमिटेड'चा ३४० दिवसांचा विलंब माफ करण्यास नकार दिला आणि नोंदवले की सार्वजनिक क्षेत्रातील व्यवस्थापनांकडून वारंवार येणारे विलंब माफीचे अर्ज त्यांची उदासिनता दर्शवतात. कोलकाता पोलिसांसमोर १० लाख रुपयांचे बक्षीस असलेल्या एका माओवाद्याने आत्मसमर्पण केले, ज्याने एक बंदूक आणि ४० राऊंड गोळ्या सोपवल्या. रिअल इस्टेट प्रकरणात सर्वोच्च न्यायालयाने केवळ मालमत्तेचा तपशील मागितला नाही, तर फसवणूक झालेल्या घरखरेदीदारांना नुकसान भरपाई देण्याची योजनाही मागितली; मानहानीच्या प्रकरणात जी स्थगिती उठवली गेली ती नोव्हेंबर २०२५ मध्ये देण्यात आली होती. हे तथ्य दर्शवतात की ही व्यवस्था किमान काही प्रकरणांमध्ये अचूकतेने कार्य करण्यास सक्षम आहे. खरा प्रश्न सुसंगततेचा आहे — जी तत्परता एखाद्या बक्षिसाच्या मागावर किंवा विलंबाच्या अपिलावर लक्ष ठेवते, तीच तत्परता एका बेपत्ता तरुणाच्या प्रकरणातही दाखवली जाते का?
ఈ నిర్దిష్ట అంశాలు వాదనను గాడిలో పెడతాయి. ప్రభుత్వ రంగ సంస్థ అయిన సింగరేణి కాలరీస్ కంపెనీ లిమిటెడ్ 340 రోజుల పాటు చేసిన జాప్యాన్ని క్షమించేందుకు తెలంగాణ హైకోర్టు నిరాకరించింది, ప్రభుత్వ రంగ యాజమాన్యాలు పదేపదే క్షమాపణలు కోరడం వారి నిర్లక్ష్యాన్ని సూచిస్తుందని వ్యాఖ్యానించింది. ₹10 లక్షల రివార్డు ఉన్న ఒక మావోయిస్టు, ఒక తుపాకీ, 40 రౌండ్ల బుల్లెట్లతో కోల్కతా పోలీసుల ఎదుట లొంగిపోయాడు. రియల్టీ కేసులో సుప్రీంకోర్టు కేవలం ఆస్తుల వివరాలను మాత్రమే కాకుండా మోసపోయిన కొనుగోలుదారులకు పరిహారం చెల్లించే ప్రణాళికను కూడా కోరింది; పరువు నష్టం కేసులో ఎత్తివేసిన స్టే నవంబర్ 2025లో మంజూరు చేయబడింది. కనీసం కొన్ని విషయాల్లోనైనా వ్యవస్థ కచ్చితత్వంతో వ్యవహరించగలదని ఈ వాస్తవాలు చూపుతున్నాయి. కానీ ఇక్కడ ప్రశ్న నిలకడ గురించి — రివార్డు ఉన్న నేరస్థుడిని పట్టుకోవడంలో, లేదా జాప్యమైన అప్పీలును విచారించడంలో చూపే అత్యవసర పరిస్థితి, అదృశ్యమైన ఒక యువకుడి విషయంలో కూడా ఉంటుందా అన్నదే.
குறிப்பிட்ட சில விவரங்கள் இந்த வாதத்தை நெறிப்படுத்துகின்றன. அரசுக்குச் சொந்தமான சிங்கரேணி காலரீஸ் கம்பெனி லிமிடெட் கோரிய 340 நாள் தாமதத்தை மன்னிக்க மறுத்த தெலங்கானா உயர் நீதிமன்றம், பொதுத்துறை நிர்வாகங்கள் இவ்வாறு மீண்டும் மீண்டும் காலதாமதத்தை மன்னிக்கக் கோருவது அவற்றின் அலட்சியத்தையே காட்டுகிறது என்று குறிப்பிட்டது. கொல்கத்தா காவல்துறையிடம், ₹10 லட்சம் சன்மானம் அறிவிக்கப்பட்டிருந்த மாவோயிஸ்ட் ஒருவர் சரணடைந்தார், அவர் ஒரு துப்பாக்கியையும் 40 தோட்டாக்களைக் கொண்ட வெடிபொருட்களையும் ஒப்படைத்தார். ரியல் எஸ்டேட் வழக்கில், சொத்து விவரங்களை மட்டுமல்லாமல் ஏமாற்றப்பட்ட வீடு வாங்குபவர்களுக்கு இழப்பீடு வழங்குவதற்கான திட்டத்தையும் உச்ச நீதிமன்றம் கோரியது; அவதூறு வழக்கில் விலக்கிக் கொள்ளப்பட்ட தடையானது நவம்பர் 2025-ல் வழங்கப்பட்டதாகும். இந்த உண்மைகள், ஒரு அமைப்பு குறைந்தபட்சம் சில விஷயங்களிலாவது துல்லியமாகச் செயல்பட வல்லது என்பதைக் காட்டுகின்றன. ஆனால் கேள்வி அதன் நிலைத்தன்மை குறித்ததுதான் — தலைமறைவுக் குற்றவாளியைத் தேடுவதிலும் தாமதமான மேல்முறையீட்டை விசாரிப்பதிலும் காட்டப்படும் அதே தீவிரம், காணாமல் போன ஒரு இளைஞனின் விஷயத்திலும் காட்டப்படுகிறதா என்பதே அக்கேள்வி.
વિશિષ્ટતાઓ દલીલને શિસ્તબદ્ધ કરે છે. તેલંગાણા વડી અદાલતે સરકારી માલિકીની સિંગરેની કોલિયરીઝ કંપની લિમિટેડ દ્વારા કરાયેલા ૩૪૦ દિવસના વિલંબને માફ કરવાનો ઇનકાર કર્યો, અને નોંધ્યું કે જાહેર ક્ષેત્રના સંચાલકો દ્વારા વારંવાર કરવામાં આવતી વિલંબ માફીની અરજીઓ તેમની ઉદાસીનતા દર્શાવે છે. કોલકાતા પોલીસ સમક્ષ ₹૧૦ લાખનું ઈનામ ધરાવતા એક માઓવાદીએ આત્મસમર્પણ કર્યું, જેણે એક બંદૂક અને ગોળીઓના ૪૦ રાઉન્ડ જમા કરાવ્યા. રિયલ એસ્ટેટના કેસમાં સર્વોચ્ચ અદાલતે માત્ર સંપત્તિની વિગતો જ નહીં પરંતુ છેતરાયેલા ઘર ખરીદનારાઓને વળતર આપવાની યોજના પણ માંગી; બદનક્ષીના મામલામાં હટાવાયેલો સ્ટે નવેમ્બર ૨૦૨૫ માં આપવામાં આવ્યો હતો. આ તથ્યો દર્શાવે છે કે સિસ્ટમ ઓછામાં ઓછી કેટલીક બાબતોમાં, ચોકસાઈથી કામ કરવા સક્ષમ છે. પ્રશ્ન સાતત્યનો છે — શું ઇનામી અપરાધીને પકડવામાં કે વિલંબિત અપીલના નિકાલમાં જોવા મળતી તાકીદ, ગુમ થયેલા યુવાનના કિસ્સામાં પણ જોવા મળે છે ખરી.
The standard, honestlyईमानदारी से तय हो मानकসঠিক মানদণ্ডखरा निकषప్రమాణం, నిజాయితీగాநேர்மையான அளவுகோல்ખરા અર્થમાં માપદંડ
The verdict is neither celebration nor cynicism but a standard. The rule of law is real only when it is equal in reach and timely in delivery; selective speed is not justice but its performance. Delay is not a clerical inconvenience. For the cheated homebuyer, the arrested citizen, the poor litigant and the family of a missing youth, delay becomes denial, and the deterrence of the law evaporates. The same principle binds the institution that investigates and the institution that adjudicates: neither impunity nor vendetta may wear the robes of justice. A republic is judged not by its most powerful defendant but by its weakest litigant — by whether the law that summons the prominent will also stand guard over the anonymous.
अंतिम निष्कर्ष न तो कोई जश्न है और न ही निराशावाद, बल्कि यह एक मानदंड है। कानून का शासन तभी वास्तविक है जब उसकी पहुंच समान हो और न्याय समय पर मिले; चयनात्मक गति न्याय नहीं, बल्कि उसका महज दिखावा है। देरी कोई लिपिकीय असुविधा नहीं है। ठगे गए घर खरीदार, गिरफ्तार नागरिक, गरीब वादी और एक लापता युवक के परिवार के लिए, देरी न्याय से इनकार बन जाती है, और कानून का खौफ खत्म हो जाता है। यही सिद्धांत जांच करने वाले संस्थान और न्याय करने वाले संस्थान को बांधता है: न तो दंडमुक्ति और न ही प्रतिशोध न्याय का चोगा पहन सकता है। एक गणतंत्र को उसके सबसे शक्तिशाली प्रतिवादी से नहीं, बल्कि उसके सबसे कमजोर वादी से आंका जाता है — इस बात से कि क्या रसूखदारों को तलब करने वाला कानून गुमनाम लोगों की भी रक्षा के लिए मुस्तैद खड़ा रहेगा।
রায় এখানে কোনো উদযাপন বা নৈরাশ্যবাদ নয়, বরং এটি একটি মানদণ্ড। আইনের শাসন তখনই বাস্তব হয় যখন তার আওতা সবার জন্য সমান থাকে এবং তা সময়মতো পৌঁছে দেওয়া হয়; বাছাই করা তৎপরতা ন্যায়বিচার নয়, বরং তা বিচার ব্যবস্থার একটি অভিনয় মাত্র। বিলম্ব কেবল করণিক অসুবিধা নয়। প্রতারিত আবাসন ক্রেতা, গ্রেফতার হওয়া নাগরিক, দরিদ্র মামলাকারী এবং নিখোঁজ তরুণের পরিবারের কাছে বিলম্ব মানে ন্যায়বিচার থেকে বঞ্চনা, আর এতে আইনের প্রতি ভয় উবে যায়। তদন্তকারী সংস্থা এবং বিচারকারী প্রতিষ্ঠান—উভয়ই এই একই নীতির বাঁধনে আবদ্ধ: দায়মুক্তি বা প্রতিহিংসা কোনোটিই ন্যায়বিচারের পোশাক পরতে পারে না। একটি প্রজাতন্ত্রের মূল্যায়ন তার সবচেয়ে ক্ষমতাধর আসামির দ্বারা হয় না, বরং তার সবচেয়ে দুর্বল বিচারপ্রার্থীর দ্বারা হয়—তা নির্ধারিত হয় সেই আইনের দ্বারা যা প্রভাবশালীদের তলব করে, সেটি একইভাবে নামহীন সাধারণ মানুষের পাহারায় দাঁড়িয়ে থাকে কি না তার ভিত্তিতে।
हा निवाडा म्हणजे कोणताही उत्सव नाही की निराशावाद नाही, तर तो एक निकष आहे. कायद्याचे राज्य तेव्हाच खरे असते जेव्हा त्याची व्याप्ती समान असते आणि ते वेळेवर न्याय देते; निवडक प्रकरणांमध्ये दाखवलेला वेग हा न्याय नसून केवळ न्यायाचे प्रदर्शन असते. विलंब ही केवळ कारकुनी गैरसोय नाही. फसवणूक झालेला घरखरेदीदार, अटक झालेला नागरिक, गरीब खटलेदार आणि बेपत्ता तरुणाचे कुटुंब यांच्यासाठी विलंब म्हणजे न्यायाला दिलेला नकार ठरतो, आणि कायद्याचा धाक संपुष्टात येतो. तपास करणाऱ्या आणि न्यायनिवाडा करणाऱ्या दोन्ही संस्थांवर हेच तत्त्व बंधनकारक आहे: कोणालाही मिळालेले अभय किंवा कोणाचाही सूड न्यायाचा बुरखा पांघरू शकत नाही. कोणत्याही प्रजासत्ताकाची परीक्षा त्याच्या सर्वात शक्तिशाली प्रतिवादीवरून नव्हे तर त्याच्या सर्वात कमकुवत खटलेदारावरून घेतली जाते — प्रस्थापितांना समन्स बजावणारा कायदा अनामिकांचे रक्षण करण्यासाठीही पहारा देईल का, यावरून त्याची पारख होते.
తుది తీర్పు అనేది వేడుక కాదు, అలాగని నిరాశావాదమూ కాదు, అదొక ప్రమాణం. చట్టబద్ధమైన పాలన అందరికీ సమానంగా చేరువైనప్పుడు, సకాలంలో అందినప్పుడు మాత్రమే నిజమవుతుంది; ఎంచుకున్న కేసుల్లో మాత్రమే వేగం చూపించడం న్యాయం అనిపించుకోదు, అది కేవలం ఒక ప్రదర్శన మాత్రమే. జాప్యం అనేది కేవలం ఒక గుమస్తా స్థాయి అసౌకర్యం కాదు. మోసపోయిన ఇళ్ల కొనుగోలుదారుడికి, అరెస్టయిన పౌరుడికి, పేద కక్షిదారుడికి మరియు అదృశ్యమైన యువకుడి కుటుంబానికి, జాప్యం అంటే న్యాయాన్ని తిరస్కరించడమే, తద్వారా చట్టంపై ఉండే భయం ఆవిరైపోతుంది. దర్యాప్తు చేసే సంస్థకు, తీర్పునిచ్చే సంస్థకు కూడా ఇదే సూత్రం వర్తిస్తుంది: మినహాయింపులు గానీ, కక్షసాధింపులు గానీ న్యాయం ముసుగు ధరించకూడదు. ఒక గణతంత్ర వ్యవస్థను దాని అత్యంత శక్తివంతమైన ప్రతివాది ద్వారా కాదు, అత్యంత బలహీనమైన కక్షిదారుడి ద్వారా అంచనా వేస్తారు — పలుకుబడి ఉన్నవారిని పిలిపించే చట్టం సామాన్యులకు కూడా అండగా నిలబడుతుందా లేదా అనేదానిపైనే ఆధారపడి ఉంటుంది.
இந்த மதிப்பீடு ஒரு கொண்டாட்டமோ அல்லது அவநம்பிக்கையோ அல்ல, மாறாக இது ஒரு அளவுகோல். சட்டத்தின் ஆட்சி அனைவருக்கும் சமமாகச் சென்றடையும்போதும், சரியான நேரத்தில் வழங்கப்படும்போதும் மட்டுமே உண்மையானதாக இருக்கும்; தேர்ந்தெடுத்துக் காட்டப்படும் வேகம் என்பது நீதியல்ல, அது வெறும் நாடகம். காலதாமதம் என்பது ஒரு நிர்வாக அசௌகரியம் அல்ல. ஏமாற்றப்பட்ட வீடு வாங்குபவர், கைது செய்யப்பட்ட குடிமகன், ஏழை வழக்காடி மற்றும் காணாமல் போன இளைஞனின் குடும்பம் ஆகியோருக்கு, தாமதம் என்பது நீதி மறுக்கப்படுவதாகும், மேலும் சட்டத்தின் மீதான அச்சமும் ஆவியாகிவிடுகிறது. விசாரிக்கும் அமைப்புக்கும் தீர்ப்பு வழங்கும் அமைப்புக்கும் இதே கோட்பாடுதான் பொருந்தும்: தண்டனையிலிருந்து தப்பிப்பதோ அல்லது பழிவாங்கும் எண்ணமோ நீதியின் அங்கியை அணிந்திருக்கக் கூடாது. ஒரு குடியரசு அதன் மிகவும் சக்திவாய்ந்த பிரதிவாதியைக் கொண்டு மதிப்பிடப்படுவதில்லை, மாறாக அதன் மிகவும் பலவீனமான வழக்காடியைக் கொண்டே மதிப்பிடப்படுகிறது — பிரபலங்களை விசாரிக்கும் அதே சட்டம் அநாமதேயர்களுக்கும் அரணாக நிற்குமா என்பதைக் கொண்டே மதிப்பிடப்படுகிறது.
અંતિમ તારણ એ કોઈ ઉજવણી કે નિરાશાવાદ નથી, પરંતુ એક માપદંડ છે. કાયદાનું શાસન ત્યારે જ વાસ્તવિક બને છે જ્યારે તેની પહોંચ સમાન હોય અને તેનો અમલ સમયસર થાય; પસંદગીયુક્ત તત્પરતા એ ન્યાય નથી પરંતુ તેનો માત્ર દેખાડો છે. વિલંબ એ કોઈ કારકુની અગવડતા નથી. છેતરાયેલા ઘર ખરીદનાર, ધરપકડ કરાયેલા નાગરિક, ગરીબ અરજદાર અને ગુમ થયેલા યુવાનના પરિવાર માટે, વિલંબ એ ઇનકાર બની જાય છે, અને કાયદાનો ડર બાષ્પીભવન પામે છે. તપાસ કરનારી સંસ્થા અને ન્યાય કરનારી સંસ્થા બંને આ જ સિદ્ધાંતથી બંધાયેલા છે: મુક્તિ કે બદલાની ભાવના, બેમાંથી એકપણ ન્યાયના વસ્ત્રો પહેરી શકે નહીં. એક ગણતંત્રનું મૂલ્યાંકન તેના સૌથી શક્તિશાળી બચાવકર્તા દ્વારા નહીં પરંતુ તેના સૌથી નબળા અરજદાર દ્વારા થાય છે — એ વાતથી થાય છે કે જે કાયદો પ્રતિષ્ઠિત લોકોને બોલાવે છે, શું તે અનામી લોકોની રક્ષા પણ કરશે ખરો.
The way forwardआगे की राहআগামীর পথपुढील मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The way forward is specific and feasible. The Vijayawada missing-youth allegation demands a court-monitored, time-bound inquiry and the immediate production of relevant records before the Andhra Pradesh High Court. The Chief Justice's call to probe the Registry lapse should yield a published audit of urgent-record tracking, not a quiet closure. High Court registries should adopt auditable digital logs; police stations, tamper-proof custody registers open to prompt judicial access. Public bodies such as Singareni Collieries Company Limited that treat limitation periods as optional should be penalised, not indulged. And criminal defamation, when it can help animate arrest warrants years after a complaint, deserves serious legislative reconsideration. India needs not selective toughness but predictable justice: slow to accuse, firm in inquiry, equal in consequence.
आगे की राह स्पष्ट और व्यावहारिक है। विजयवाड़ा के लापता युवक के आरोप में एक अदालत की निगरानी में समयबद्ध जांच और आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय के समक्ष संबंधित रिकॉर्ड तत्काल पेश किए जाने की आवश्यकता है। मुख्य न्यायाधीश द्वारा रजिस्ट्री की चूक की जांच के आह्वान का परिणाम मामले को चुपचाप रफा-दफा करना नहीं, बल्कि अति-आवश्यक रिकॉर्ड ट्रैकिंग का एक प्रकाशित ऑडिट होना चाहिए। उच्च न्यायालय की रजिस्ट्रियों को ऑडिट करने योग्य डिजिटल लॉग अपनाने चाहिए; पुलिस थानों को छेड़छाड़-मुक्त हिरासत रजिस्टर रखने चाहिए जो त्वरित न्यायिक पहुंच के लिए खुले हों। सिंगरेनी कोलियरीज कंपनी लिमिटेड जैसे सार्वजनिक निकाय जो समय-सीमा को ऐच्छिक मानते हैं, उन्हें दंडित किया जाना चाहिए, न कि रियायत दी जानी चाहिए। और आपराधिक मानहानि, जो शिकायत के वर्षों बाद भी गिरफ्तारी वारंट को सक्रिय कर सकती है, गंभीर विधायी पुनर्विचार की हकदार है। भारत को चयनात्मक सख्ती की नहीं, बल्कि भरोसेमंद न्याय की आवश्यकता है: जो आरोप लगाने में धीमा हो, जांच में दृढ़ हो और परिणाम में सबके लिए समान हो।
আগামীর পথ অত্যন্ত নির্দিষ্ট এবং বাস্তবায়নযোগ্য। বিজয়ওয়াড়ার নিখোঁজ তরুণের অভিযোগটির একটি আদালত-পরিচালিত, সময়বদ্ধ তদন্ত প্রয়োজন এবং এর সাথে সম্পর্কিত যাবতীয় নথিপত্র অবিলম্বে অন্ধ্রপ্রদেশ হাইকোর্টে পেশ করা উচিত। রেজিস্ট্রি দপ্তরের গাফিলতির তদন্তে প্রধান বিচারপতির ডাকের ফলস্বরূপ জরুরি নথি ট্র্যাকিংয়ের একটি প্রকাশিত অডিট হওয়া উচিত, নীরবে বিষয়টি ধামাচাপা দেওয়া নয়। হাইকোর্টের রেজিস্ট্রিগুলির উচিত অডিটযোগ্য ডিজিটাল লগ গ্রহণ করা; আর থানাগুলির উচিত এমন কাস্টডি রেজিস্টার বজায় রাখা যা কারচুপি প্রতিরোধক এবং বিচারবিভাগীয় তদন্তের জন্য তা দ্রুত উন্মুক্ত করা যায়। সিঙ্গারেনি কলারিজ কোম্পানি লিমিটেডের মতো সরকারি সংস্থা, যারা সময়সীমাকে ঐচ্ছিক বিষয় বলে মনে করে, তাদের প্রশ্রয় দেওয়া নয় বরং শাস্তি দেওয়া উচিত। এবং ফৌজদারি মানহানি, যা অভিযোগ দায়ের হওয়ার কয়েক বছর পরও গ্রেফতারি পরোয়ানা জারি রাখতে সাহায্য করতে পারে, তা আইনসভার গুরুত্বসহকারে পুনর্বিবেচনা করা উচিত। ভারতের প্রয়োজন বাছাই করা কঠোরতা নয়, বরং এক সুনিশ্চিত ন্যায়বিচার: যা অভিযোগ তোলার ক্ষেত্রে ধীর, তদন্তের ক্ষেত্রে দৃঢ় এবং ফলাফলের দিক থেকে সকলের জন্য সমান।
पुढील मार्ग स्पष्ट आणि व्यवहार्य आहे. विजयवाड्यातील बेपत्ता तरुणाच्या आरोपाची न्यायालयाच्या देखरेखीखाली, कालबद्ध चौकशी होणे आणि आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालयासमोर संबंधित नोंदी तत्काळ सादर करणे आवश्यक आहे. रजिस्ट्रीच्या चुकीची चौकशी करण्याच्या सरन्यायाधीशांच्या आवाहनातून तातडीच्या-नोंदींच्या ट्रॅकिंगचे प्रकाशित ऑडिट समोर आले पाहिजे, प्रकरण गुपचूप बंद केले जाऊ नये. उच्च न्यायालयाच्या रजिस्ट्रींनी ऑडिट करण्यायोग्य डिजिटल नोंदींचा अवलंब केला पाहिजे; तर पोलीस ठाण्यांनी न्यायव्यवस्थेला त्वरित पाहता येतील अशा छेडछाड-मुक्त कोठडी नोंदवह्या ठेवल्या पाहिजेत. सिंगरेनी कोलियरीज कंपनी लिमिटेड सारख्या सार्वजनिक संस्था, ज्या मुदतीला ऐच्छिक मानतात, त्यांना सवलत न देता दंडित केले पाहिजे. आणि फौजदारी मानहानी, जेव्हा ती तक्रारीनंतर अनेक वर्षांनी अटक वॉरंटला चालना देऊ शकते, तेव्हा तिच्यावर गंभीरपणे कायदेशीर पुनर्विचार होण्याची गरज आहे. भारताला निवडक कठोरतेची नव्हे तर शाश्वत न्यायाची गरज आहे: आरोप करण्यात संयमी, चौकशीत ठाम आणि परिणामांमध्ये सर्वांसाठी समान.
మన ముందున్న మార్గం నిర్దిష్టమైనది మరియు ఆచరణయోగ్యమైనది. విజయవాడలో యువకుడి అదృశ్యం ఆరోపణపై కోర్టు పర్యవేక్షణలో, నిర్ణీత కాలపరిమితిలో విచారణ జరగాలి, అలాగే సంబంధిత రికార్డులను వెంటనే ఆంధ్రప్రదేశ్ హైకోర్టు ముందు ప్రవేశపెట్టాలి. రిజిస్ట్రీ లోపంపై విచారణ చేపట్టాలన్న ప్రధాన న్యాయమూర్తి పిలుపు, ఆ కేసును నిశ్శబ్దంగా మూసివేయడానికి కాకుండా, అత్యవసర రికార్డుల ట్రాకింగ్పై ఆడిట్ చేసి ప్రచురించేలా ఉండాలి. హైకోర్టు రిజిస్ట్రీలు ఆడిట్ చేయడానికి వీలైన డిజిటల్ లాగ్లను స్వీకరించాలి; పోలీస్ స్టేషన్లు న్యాయస్థానాల తనిఖీకి తక్షణమే అందుబాటులో ఉండేలా టాంపర్ ప్రూఫ్ కస్టడీ రిజిస్టర్లను నిర్వహించాలి. కాలావధులను ఐచ్ఛికంగా భావించే సింగరేణి కాలరీస్ కంపెనీ లిమిటెడ్ లాంటి ప్రభుత్వ సంస్థలను ఉపేక్షించకూడదు, జరిమానా విధించాలి. ఫిర్యాదు చేసిన సంవత్సరాల తర్వాత కూడా అరెస్ట్ వారెంట్లను అమలు చేయడానికి ఉపయోగపడే క్రిమినల్ పరువు నష్టం చట్టాన్ని చట్టసభలు తీవ్రంగా పునఃపరిశీలించాల్సిన అవసరం ఉంది. భారతదేశానికి ఎంపిక చేసిన కఠినత్వం కాదు, ఊహించదగిన న్యాయం కావాలి: నిందించడంలో నెమ్మది, విచారణలో దృఢత్వం, పర్యవసానంలో సమానత్వం ఉండాలి.
இதற்கான முன்னோக்கிய பாதை திட்டவட்டமானதும் சாத்தியமானதும் ஆகும். விஜயவாடாவில் இளைஞர் காணாமல் போன குற்றச்சாட்டுக்கு, நீதிமன்றக் கண்காணிப்பிலான குறிப்பிட்ட காலவரையறைக்குட்பட்ட விசாரணையும், தொடர்புடைய ஆவணங்களை ஆந்திரப் பிரதேச உயர் நீதிமன்றத்தின் முன் உடனடியாக சமர்ப்பிக்க வேண்டியதும் அவசியம். பதிவகத்தின் குறைபாட்டை விசாரிக்க வேண்டும் என்ற தலைமை நீதிபதியின் அழைப்பு, அவசர ஆவணங்களைக் கண்காணிப்பது குறித்த ஒரு வெளிப்படையான தணிக்கை அறிக்கைக்கு வழிவகுக்க வேண்டுமே தவிர, அதை அமைதியாக மூடி மறைக்கக் கூடாது. உயர் நீதிமன்றப் பதிவகங்கள் தணிக்கை செய்யக்கூடிய டிஜிட்டல் பதிவேடுகளைக் கடைப்பிடிக்க வேண்டும்; காவல் நிலையங்கள் உடனடியாக நீதித்துறை அணுகக்கூடிய, திருத்த முடியாத காவல் பதிவேடுகளைப் பராமரிக்க வேண்டும். காலவரம்புகளைத் தங்கள் விருப்பத்திற்கேற்ப கையாளும் சிங்கரேணி காலரீஸ் கம்பெனி லிமிடெட் போன்ற பொது அமைப்புகள் தண்டிக்கப்பட வேண்டுமே அன்றி சலுகை காட்டப்படக் கூடாது. மேலும், புகாரளிக்கப்பட்டு பல ஆண்டுகள் கழித்து பிடியாணை பிறப்பிக்க குற்றவியல் அவதூறு சட்டம் உதவுமானால், அச்சட்டம் தீவிரமான சட்டரீதியான மறுபரிசீலனைக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டும். இந்தியாவுக்குத் தேவையானது தேர்ந்தெடுத்துக் காட்டும் கடுமை அல்ல, மாறாக யூகிக்கக்கூடிய நீதி: குற்றம் சாட்டுவதில் நிதானம், விசாரணையில் உறுதி, விளைவுகளில் சமத்துவம்.
આગળનો માર્ગ સ્પષ્ટ અને વ્યવહારુ છે. વિજયવાડામાં ગુમ થયેલા યુવાનનો આક્ષેપ અદાલતની દેખરેખ હેઠળની, સમયબદ્ધ તપાસ અને આંધ્રપ્રદેશ વડી અદાલત સમક્ષ સંબંધિત દસ્તાવેજોની તાત્કાલિક રજૂઆતની માંગ કરે છે. રજિસ્ટ્રીની ભૂલની તપાસ કરવાના મુખ્ય ન્યાયાધીશના આદેશનું પરિણામ તાકીદના રેકોર્ડ ટ્રેકિંગનું પ્રકાશિત ઓડિટ હોવું જોઈએ, શાંતિપૂર્વક કેસ બંધ કરી દેવો એ નહીં. વડી અદાલતની રજિસ્ટ્રીઓએ ઓડિટ થઈ શકે તેવા ડિજિટલ લોગ અપનાવવા જોઈએ; અને પોલીસ સ્ટેશનોએ તાત્કાલિક ન્યાયિક ઍક્સેસ માટે ખુલ્લા હોય તેવા, છેડછાડ ન થઈ શકે તેવા કસ્ટડી રજિસ્ટર અપનાવવા જોઈએ. સિંગરેની કોલિયરીઝ કંપની લિમિટેડ જેવી સરકારી સંસ્થાઓ કે જેઓ સમય મર્યાદાને વૈકલ્પિક ગણે છે, તેમને દંડિત થવી જોઈએ, નહીં કે તેમને છૂટછાટ આપવી જોઈએ. અને ફોજદારી બદનક્ષી, જ્યારે તે ફરિયાદના વર્ષો પછી ધરપકડ વોરંટને સક્રિય કરવામાં મદદ કરી શકે છે, ત્યારે તે ગંભીર કાયદાકીય પુનર્વિચારની માંગ કરે છે. ભારતને પસંદગીયુક્ત કઠોરતાની નહીં પરંતુ અનુમાન લગાવી શકાય તેવા ન્યાયની જરૂર છે: જે આરોપ લગાવવામાં ધીમો, તપાસમાં મક્કમ અને પરિણામમાં સમાન હોય.
The majesty of law is measured not by how swiftly it reaches the prominent, but by how reliably it protects the anonymous.कानून की गरिमा इस बात से नहीं मापी जाती कि वह रसूखदारों तक कितनी तेजी से पहुंचता है, बल्कि इस बात से तय होती है कि वह गुमनाम लोगों की कितनी मजबूती से रक्षा करता है।আইনের গরিমা এই মাপকাঠিতে বিচার করা হয় না যে তা কত দ্রুত প্রভাবশালীদের কাছে পৌঁছায়, বরং তা কতটা নির্ভরযোগ্যভাবে নামহীন সাধারণ মানুষকে রক্ষা করে।कायद्याची महत्ता तो प्रस्थापितांपर्यंत किती वेगाने पोहोचतो यावर नव्हे, तर तो अनामिकांचे किती खात्रीने रक्षण करतो यावर मोजली जाते.చట్టం యొక్క వైభవం పలుకుబడి ఉన్నవారిని ఎంత వేగంగా చేరుకుంటుంది అన్నదానిపై కాదు, సామాన్యులను ఎంత విశ్వసనీయంగా రక్షిస్తుంది అన్నదానిపై కొలవబడుతుంది.சட்டத்தின் மாண்பு என்பது அது எவ்வளவு விரைவாக பிரபலங்களைச் சென்றடைகிறது என்பதைக் கொண்டு அளவிடப்படுவதில்லை, மாறாக அது எவ்வளவு நம்பகத்தன்மையுடன் சாமானியர்களைப் பாதுகாக்கிறது என்பதைக் கொண்டே அளவிடப்படுகிறது.કાયદાની મહાનતા એ વાતથી નથી મપાતી કે તે કેટલી ઝડપથી પ્રતિષ્ઠિત લોકો સુધી પહોંચે છે, પરંતુ એ વાતથી મપાય છે કે તે કેટલી વિશ્વસનીયતાથી અનામી લોકોનું રક્ષણ કરે છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →