बेबाक · Editorial
The Right to Protest and the Duty to Reform: An Exam-Leak Crisis Tests the Republicविरोध का अधिकार और सुधार का कर्तव्य: परीक्षा-लीक संकट ने गणतंत्र की परीक्षा लीপ্রতিবাদের অধিকার এবং সংস্কারের দায়: প্রশ্নফাঁস সঙ্কটে প্রজাতন্ত্রের অগ্নিপরীক্ষাनिषेधाचा अधिकार आणि सुधारणेचे कर्तव्य: प्रश्नपत्रिका फुटीचे संकट प्रजासत्ताकाची परीक्षा पाहतेనిరసన హక్కు - సంస్కరణ బాధ్యత: గణతంత్రాన్ని పరీక్షిస్తున్న ప్రశ్నపత్రాల లీకేజీ సంక్షోభంபோராடுவதற்கான உரிமையும் சீர்திருத்துவதற்கான கடமையும்: குடியரசைச் சோதிக்கும் வினாத்தாள் கசிவு நெருக்கடிવિરોધનો અધિકાર અને સુધારાની ફરજ: પેપર લીક કટોકટીમાં લોકશાહીની કસોટી
When citizens take to the streets over paper leaks, the state's first instinct must be to fix the examination, not to erase the post.जब नागरिक पेपर लीक के मुद्दे पर सड़कों पर उतरते हैं, तो राज्य की पहली प्रवृत्ति परीक्षा को ठीक करने की होनी चाहिए, न कि विरोध के स्वरों को मिटाने की।প্রশ্নফাঁসের প্রতিবাদে নাগরিকরা যখন পথে নামেন, তখন রাষ্ট্রের প্রথম প্রবৃত্তি হওয়া উচিত পরীক্ষাব্যবস্থার ত্রুটি সংশোধন করা, প্রতিবাদের পোস্ট মুছে ফেলা নয়।जेव्हा नागरिक प्रश्नपत्रिका फुटीच्या विरोधात रस्त्यावर उतरतात, तेव्हा राज्याची पहिली प्रवृत्ती परीक्षा प्रणालीतील दोष दूर करण्याची असली पाहिजे, लोकांच्या पोस्ट पुसून टाकण्याची नाही.ప్రశ్నపత్రాల లీకేజీలపై పౌరులు వీధులకెక్కినప్పుడు, ప్రభుత్వ ప్రథమ కర్తవ్యం పరీక్షా వ్యవస్థను చక్కదిద్దడమే తప్ప, సామాజిక మాధ్యమాలలోని పోస్టులను చెరిపివేయడం కాదు.வினாத்தாள் கசிவைக் கண்டித்து மக்கள் வீதியில் இறங்கிப் போராடும்போது, அரசின் முதல் உள்ளுணர்வு தேர்வைச் சீரமைப்பதாக இருக்க வேண்டுமேயன்றி, சமூக வலைத்தளப் பதிவுகளை நீக்குவதாக இருக்கக் கூடாது.જ્યારે નાગરિકો પેપર લીકના મુદ્દે રસ્તા પર ઉતરે છે, ત્યારે રાજ્યની પહેલી વૃત્તિ પરીક્ષા પ્રણાલીને સુધારવાની હોવી જોઈએ, પોસ્ટ હટાવવાની નહીં.
A public breachएक सार्वजनिक दरारপ্রকাশ্য লঙ্ঘনसार्वजनिक विश्वासघातబహిరంగ వైఫల్యంபொதுவெளியில் உடைந்த நம்பிக்கைજનતાનો વિશ્વાસભંગ
A nationwide agitation over examination paper leaks, including the NEET controversy, has moved from campuses to the capital. A July 20 march to Parliament drew allegations of police excesses; the Lok Sabha saw six straight days of disruption before taking up a bill to amend the anti-paper-leak law. At Jantar Mantar the movement continues, and in New Delhi activist Sonam Wangchuk has said he will continue his fast until youth leaders are allowed to meet MPs in Parliament or MPs come to the hospital where he is admitted. For many aspirants, a fair examination is often a narrow bridge to mobility. Beneath the noise lies a simple grievance: young people believe an examination they trusted was compromised, and want accountability, not a procedural answer to a moral injury.
एनईईटी (NEET) विवाद सहित परीक्षा पेपर लीक पर एक देशव्यापी आंदोलन अब परिसरों से निकलकर राजधानी तक पहुंच गया है। 20 जुलाई के संसद मार्च में पुलिस की ज्यादतियों के आरोप लगे; पेपर-लीक विरोधी कानून में संशोधन के लिए एक विधेयक पेश करने से पहले लोकसभा में लगातार छह दिनों तक व्यवधान देखा गया। जंतर-मंतर पर यह आंदोलन जारी है, और नई दिल्ली में कार्यकर्ता सोनम वांगचुक ने कहा है कि वह तब तक अपना अनशन जारी रखेंगे जब तक कि युवा नेताओं को संसद में सांसदों से मिलने की अनुमति नहीं दी जाती या सांसद उस अस्पताल में नहीं आते जहां वह भर्ती हैं। कई उम्मीदवारों के लिए, एक निष्पक्ष परीक्षा अक्सर सामाजिक गतिशीलता का एक संकीर्ण पुल होती है। इस शोर के नीचे एक सरल शिकायत है: युवाओं का मानना है कि जिस परीक्षा पर उन्होंने भरोसा किया, उससे समझौता किया गया, और वे एक नैतिक आघात के लिए प्रक्रियात्मक उत्तर के बजाय जवाबदेही चाहते हैं।
নিট বিতর্ক-সহ পরীক্ষার প্রশ্নপত্র ফাঁস নিয়ে দেশজোড়া আন্দোলন আজ শিক্ষাঙ্গনের গণ্ডি ছাড়িয়ে রাজধানীতে পৌঁছেছে। ২০ জুলাইয়ের সংসদ অভিযানে পুলিশের অতিসক্রিয়তার অভিযোগ ওঠে; প্রশ্নফাঁস বিরোধী আইন সংশোধনের বিলটি আলোচনার জন্য ওঠার আগে লোকসভা টানা ছ’দিন অচলাবস্থার সাক্ষী থাকে। যন্তর মন্তরে এখনও আন্দোলন চলছে এবং নয়াদিল্লিতে সমাজকর্মী সোনম ওয়াংচুক জানিয়েছেন যে যুবনেতাদের সংসদে গিয়ে সাংসদদের সঙ্গে দেখা করার অনুমতি না দেওয়া পর্যন্ত অথবা তিনি যে হাসপাতালে ভর্তি আছেন সেখানে সাংসদরা না আসা পর্যন্ত তিনি তাঁর অনশন চালিয়ে যাবেন। অনেক চাকরিপ্রার্থীর কাছেই একটি স্বচ্ছ পরীক্ষা সামাজিক উত্তরণের সংকীর্ণ এক সেতুস্বরূপ। এই ডামাডোলের গভীরে একটি স্পষ্ট ক্ষোভ নিহিত রয়েছে: তরুণ সমাজ মনে করে, যে পরীক্ষাব্যবস্থার ওপর তারা আস্থা রেখেছিল তা আজ আপস-দুষ্ট এবং তারা এর জন্য জবাবদিহি চায়—কোনও নৈতিক আঘাতের নিছক পদ্ধতিগত উত্তর নয়।
नीट (NEET) वादासह परीक्षांच्या प्रश्नपत्रिका फुटीच्या विरोधातील देशव्यापी आंदोलन आता शैक्षणिक संकुलांमधून राजधानीत पोहोचले आहे. २० जुलै रोजी संसदेवर काढण्यात आलेल्या मोर्चामध्ये पोलिसांच्या दडपशाहीचे आरोप झाले; प्रश्नपत्रिका फुटीविरोधातील कायद्यात सुधारणा करणारे विधेयक हाती घेण्यापूर्वी लोकसभेत सलग सहा दिवस गदारोळ झाला. जंतरमंतरवर हे आंदोलन सुरूच असून, नवी दिल्लीत सामाजिक कार्यकर्ते सोनम वांगचुक यांनी तरुण नेत्यांना संसदेत खासदारांना भेटू दिले जात नाही किंवा खासदार स्वतः त्यांच्या रुग्णालयात येत नाहीत, तोपर्यंत आपण उपोषण सुरूच ठेवणार असल्याचे जाहीर केले आहे. अनेक उमेदवारांसाठी, एक निष्पक्ष परीक्षा हाच प्रगतीचा एकमेव मार्ग असतो. या गदारोळामागे एक सोपी आणि रास्त व्यथा आहे: तरुणांचा असा विश्वास आहे की ज्या परीक्षेवर त्यांनी विश्वास ठेवला तिच्यात तडजोड झाली आहे, आणि त्यांना केवळ या नैतिक आघातावर तांत्रिक उत्तरे नकोत तर जबाबदारी निश्चित केलेली हवी आहे.
నీట్ వివాదంతో సహా, ప్రశ్నపత్రాల లీకేజీలకు వ్యతిరేకంగా జరుగుతున్న దేశవ్యాప్త ఆందోళన క్యాంపస్ల నుండి రాజధానికి చేరుకుంది. జూలై 20న పార్లమెంటుకు చేపట్టిన మార్చ్ పోలీసుల మితిమీరిన చర్యలకు ఆరోపణలు తెచ్చింది; పేపర్ లీక్ నిరోధక చట్టాన్ని సవరించే బిల్లును చేపట్టడానికి ముందు లోక్సభలో ఆరు రోజుల పాటు వరుసగా అంతరాయాలు ఏర్పడ్డాయి. జంతర్ మంతర్ వద్ద ఉద్యమం కొనసాగుతోంది, మరియు న్యూఢిల్లీలో సామాజిక కార్యకర్త సోనమ్ వాంగ్చుక్ తాను ఆసుపత్రిలో ఉన్నందున, యువ నాయకులను పార్లమెంటులో ఎంపీలను కలవడానికి అనుమతించే వరకు లేదా ఎంపీలే తాను చేరిన ఆసుపత్రికి వచ్చే వరకు తన నిరాహారదీక్ష కొనసాగుతుందని చెప్పారు. చాలా మంది అభ్యర్థులకు, నిష్పక్షపాతంగా జరిగే పరీక్ష తరచుగా సామాజిక పురోగతికి ఒక సన్నని వంతెన. ఈ గందరగోళం వెనుక ఉన్నది ఒక సాధారణ ఆవేదన: తాము నమ్మిన పరీక్షా వ్యవస్థ అపహాస్యం పాలైందని యువత విశ్వసిస్తున్నారు, మరియు వారు ఈ నైతిక గాయానికి పారదర్శకమైన జవాబుదారీతనాన్ని కోరుకుంటున్నారు కానీ, ఏదో యాంత్రికమైన విధానపరమైన సమాధానాన్ని కాదు.
நீட் சர்ச்சை உள்ளிட்ட வினாத்தாள் கசிவுகளுக்கு எதிரான நாடு தழுவிய போராட்டம், கல்வி நிலையங்களிலிருந்து தலைநகருக்கு நகர்ந்துள்ளது. ஜூலை 20 அன்று நாடாளுமன்றத்தை நோக்கி நடைபெற்ற பேரணியில் காவல் துறையினரின் அத்துமீறல்கள் குறித்த குற்றச்சாட்டுகள் எழுந்தன; காகிதக் கசிவு தடுப்புச் சட்டத்தைத் திருத்துவதற்கான மசோதாவை விவாதத்திற்கு எடுத்துக்கொள்வதற்கு முன்பு, மக்களவையில் தொடர்ந்து ஆறு நாட்கள் அமளி நிலவியது. ஜந்தர் மந்தரில் போராட்டம் தொடர்கிறது; மேலும், புது தில்லியில் சமூக ஆர்வலர் சோனம் வாங்சுக், இளைஞர் தலைவர்களை நாடாளுமன்றத்தில் நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்கள் சந்திக்க அனுமதிக்கப்படும் வரை அல்லது தான் அனுமதிக்கப்பட்டுள்ள மருத்துவமனைக்கு நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்கள் வரும் வரை தனது உண்ணாவிரதத்தைத் தொடரப்போவதாகக் கூறியுள்ளார். பல தேர்வர்களுக்கு, நேர்மையான தேர்வு என்பது சமூகப் படிநிலையில் முன்னேறுவதற்கான ஒரு குறுகிய பாலமாகவே பெரும்பாலும் உள்ளது. இந்தப் பேரிரைச்சலுக்கு அடியில் எளிமையான ஒரு குறைபாடு உள்ளது: தாங்கள் நம்பிய ஒரு தேர்வு சமரசம் செய்யப்பட்டுவிட்டதாக இளைஞர்கள் கருதுகிறார்கள்; அவர்கள் பொறுப்புக்கூறலை விரும்புகிறார்களே தவிர, தங்களுக்கு ஏற்பட்ட தார்மீக காயத்திற்கு நடைமுறை சார்ந்த ஒரு பதிலை அல்ல.
નીટ (NEET) વિવાદ સહિત પરીક્ષાના પેપર લીક મુદ્દે દેશવ્યાપી આંદોલન કેમ્પસથી રાજધાની સુધી પહોંચી ગયું છે. ૨૦ જુલાઈની સંસદ કૂચમાં પોલીસની જ્યાદતીના આક્ષેપો થયા; એન્ટી-પેપર-લીક કાયદામાં સુધારો કરવા માટેનું બિલ હાથ ધરતા પહેલા લોકસભામાં સતત છ દિવસ સુધી વિક્ષેપ જોવા મળ્યો. જંતર મંતર પર આંદોલન ચાલુ છે, અને નવી દિલ્હીમાં કાર્યકર સોનમ વાંગચુકે કહ્યું છે કે જ્યાં સુધી યુવા નેતાઓને સંસદમાં સાંસદોને મળવાની મંજૂરી ન મળે અથવા સાંસદો તેઓ જ્યાં દાખલ છે તે હોસ્પિટલમાં ન આવે ત્યાં સુધી તેઓ તેમના ઉપવાસ ચાલુ રાખશે. ઘણા ઉમેદવારો માટે, નિષ્પક્ષ પરીક્ષા એ પ્રગતિ માટેનો એક સાંકડો સેતુ હોય છે. આ ઘોંઘાટની પાછળ એક સીધીસાદી ફરિયાદ છુપાયેલી છે: યુવાનો માને છે કે જે પરીક્ષા પર તેઓએ વિશ્વાસ મૂક્યો હતો તેની પવિત્રતા જોખમાઈ છે, અને તેઓ જવાબદારી ઈચ્છે છે, નૈતિક ઈજાનો પ્રક્રિયાગત જવાબ નહીં.
Liberty under strainस्वतंत्रता पर दबावবিপন্ন স্বাধীনতাसंकटात सापडलेले स्वातंत्र्यప్రమాదంలో స్వేచ్ఛநெருக்கடியில் சுதந்திரம்દબાણ હેઠળ સ્વતંત્રતા
Two legitimate imperatives collide. The state is obliged to keep public order, protect Parliament's precincts, and prevent an agitation from tipping into disruption. Protesters, equally, hold a constitutional right to assemble peacefully and petition their representatives. The Supreme Court has now said the right to peaceful protest is constitutionally protected and, according to another report, absolutely guaranteed; it has also observed that police excesses or a lathicharge cannot be justified merely because there is an agitation. It will hear on July 28, 2026 multiple petitions concerning the nationwide protests, including those alleging police excesses during the July 20 Parliament march. The tension sharpens when authority reaches beyond the street to the screen. The real question is which instinct—order or liberty—it reaches for first when young citizens are angry.
दो वैध अनिवार्यताएं आपस में टकराती हैं। राज्य सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखने, संसद के परिसर की रक्षा करने और एक आंदोलन को व्यवधान में बदलने से रोकने के लिए बाध्य है। दूसरी ओर, प्रदर्शनकारियों को शांतिपूर्ण ढंग से इकट्ठा होने और अपने प्रतिनिधियों को याचिका देने का संवैधानिक अधिकार है। सर्वोच्च न्यायालय ने अब कहा है कि शांतिपूर्ण विरोध का अधिकार संवैधानिक रूप से संरक्षित है और एक अन्य रिपोर्ट के अनुसार, पूरी तरह से गारंटीकृत है; इसने यह भी टिप्पणी की है कि केवल आंदोलन होने के कारण पुलिस की ज्यादतियों या लाठीचार्ज को उचित नहीं ठहराया जा सकता। न्यायालय 28 जुलाई, 2026 को देशव्यापी विरोध प्रदर्शनों से संबंधित कई याचिकाओं पर सुनवाई करेगा, जिनमें 20 जुलाई के संसद मार्च के दौरान पुलिस की ज्यादतियों का आरोप लगाने वाली याचिकाएं भी शामिल हैं। यह तनाव तब और गहरा हो जाता है जब सत्ता की पहुंच सड़क से परे स्क्रीन तक जा पहुंचती है। असली सवाल यह है कि जब युवा नागरिक क्रोधित होते हैं तो सत्ता सबसे पहले किस प्रवृत्ति—व्यवस्था या स्वतंत्रता—की ओर बढ़ती है।
এখানে দু'টি ন্যায্য বাধ্যবাধকতার মধ্যে সংঘাত বেধেছে। জনশৃঙ্খলা বজায় রাখা, সংসদ চত্বরের নিরাপত্তা নিশ্চিত করা এবং কোনও আন্দোলন যাতে বিশৃঙ্খলায় পরিণত না হয়, তা দেখা রাষ্ট্রের কর্তব্য। অন্যদিকে, শান্তিপূর্ণভাবে জমায়েত হওয়া এবং জনপ্রতিনিধিদের কাছে নিজেদের দাবি পেশ করার সাংবিধানিক অধিকার প্রতিবাদীদেরও রয়েছে। সুপ্রিম কোর্ট এখন জানিয়েছে যে শান্তিপূর্ণ প্রতিবাদের অধিকার সাংবিধানিকভাবে সুরক্ষিত এবং অন্য একটি প্রতিবেদনের ভিত্তিতে তা সম্পূর্ণভাবে সুনিশ্চিত; আদালত এও পর্যবেক্ষণ করেছে যে কেবল একটি আন্দোলন চলছে বলেই পুলিশের অতিসক্রিয়তা বা লাঠিচার্জকে সমর্থন করা যায় না। দেশব্যাপী এই প্রতিবাদের সঙ্গে সম্পর্কিত একাধিক আবেদনের, যার মধ্যে ২০ জুলাই সংসদ অভিযানের সময় পুলিশের অতিসক্রিয়তার অভিযোগও রয়েছে, আগামী ২৮ জুলাই, ২০২৬ তারিখে শুনানি করবে শীর্ষ আদালত। রাজপথ ছাড়িয়ে যখন কর্তৃপক্ষের নজরদারি ডিজিটাল স্ক্রিনে গিয়ে পৌঁছয়, তখন এই উত্তেজনা আরও তীক্ষ্ণ হয়। আসল প্রশ্ন হল, যখন দেশের তরুণ নাগরিকরা ক্ষুব্ধ, তখন কর্তৃপক্ষের কোন প্রবৃত্তিটি আগে সাড়া দেয়—শৃঙ্খলা নাকি স্বাধীনতা?
येथे दोन रास्त आणि कायदेशीर आवश्यकतांची टक्कर होत आहे. सार्वजनिक सुव्यवस्था राखणे, संसदेच्या परिसराचे रक्षण करणे आणि आंदोलनाचे रूपांतर अराजकतेत होऊ न देणे, हे राज्याचे कर्तव्य आहे. त्याचबरोबर, शांततापूर्ण मार्गाने एकत्र येण्याचा आणि आपल्या प्रतिनिधींकडे गाऱ्हाणे मांडण्याचा संविधानिक अधिकार निदर्शकांना आहे. सर्वोच्च न्यायालयाने आता म्हटले आहे की शांततापूर्ण निदर्शनांचा हक्क हा संविधानिकरीत्या संरक्षित आहे आणि आणखी एका अहवालानुसार तो पूर्णपणे हमीपात्र आहे; न्यायालयाने असेही निरीक्षण नोंदवले आहे की केवळ आंदोलन सुरू आहे म्हणून पोलिसांची दडपशाही किंवा लाठीमार समर्थनीय ठरू शकत नाही. देशभरातील निदर्शनांसंबंधीच्या अनेक याचिकांवर न्यायालय २८ जुलै २०२६ रोजी सुनावणी करणार असून, त्यामध्ये २० जुलैच्या संसद मोर्चादरम्यान पोलिसांच्या दडपशाहीचा आरोप करणाऱ्या याचिकांचाही समावेश आहे. रस्त्यावरून पुढे जाऊन जेव्हा प्रशासनाची सत्ता डिजिटल पडद्यापर्यंत पोहोचते, तेव्हा हा तणाव अधिकच तीव्र होतो. खरा प्रश्न हा आहे की जेव्हा तरुण नागरिक संतापलेले असतात, तेव्हा व्यवस्था कोणती प्रवृत्ती पहिल्यांदा निवडते—सुव्यवस्था की स्वातंत्र्य.
ఇక్కడ రెండు చట్టబద్ధమైన ఆవశ్యకతలు ఘర్షిస్తున్నాయి. శాంతిభద్రతలను కాపాడటం, పార్లమెంటు ప్రాంగణాన్ని రక్షించడం, ఆందోళనలు విఘాతం కలిగించకుండా నిరోధించడం ప్రభుత్వ బాధ్యత. అదే సమయంలో, శాంతియుతంగా సమావేశమవడానికి, తమ ప్రతినిధులకు వినతిపత్రాలు ఇచ్చుకోవడానికి నిరసనకారులకు రాజ్యాంగబద్ధమైన హక్కు ఉంది. శాంతియుత నిరసన తెలిపే హక్కు రాజ్యాంగపరంగా రక్షించబడిందని, మరొక నివేదిక ప్రకారం అది సంపూర్ణంగా హామీ ఇవ్వబడిందని సుప్రీంకోర్టు తాజాగా పేర్కొంది; కేవలం ఆందోళన జరుగుతున్నదన్న ఏకైక కారణంతో పోలీసుల అతిచర్యలను లేదా లాఠీఛార్జీని సమర్థించలేమని కూడా కోర్టు వ్యాఖ్యానించింది. జూలై 20 నాటి పార్లమెంటు మార్చ్లో పోలీసుల అతిచర్యల ఆరోపణలతో సహా, దేశవ్యాప్త నిరసనలకు సంబంధించిన బహుళ పిటిషన్లను 2026 జూలై 28న న్యాయస్థానం విచారించనుంది. ప్రభుత్వ ఆధిపత్యం వీధుల నుండి డిజిటల్ తెరల వరకు విస్తరించినప్పుడు ఈ ఉద్రిక్తత మరింత తీవ్రమవుతుంది. యువ పౌరులు ఆగ్రహంతో ఉన్నప్పుడు, ప్రభుత్వం శాంతిభద్రతల పరిరక్షణ వైపా లేక పౌరస్వేచ్ఛ వైపా.. దేనికి తొలి ప్రాధాన్యం ఇస్తుందన్నదే అసలైన ప్రశ్న.
நியாயமான இரண்டு தேவைகள் இங்கு மோதுகின்றன. பொது ஒழுங்கைப் பேணவும், நாடாளுமன்ற வளாகத்தைப் பாதுகாக்கவும், ஒரு போராட்டம் சீர்குலைவாக மாறுவதைத் தடுக்கவும் அரசு கடமைப்பட்டுள்ளது. அதேபோல, அமைதியாகக் கூடுவதற்கும் தங்கள் பிரதிநிதிகளிடம் கோரிக்கைகளை முன்வைப்பதற்கும் போராட்டக்காரர்கள் அரசியலமைப்பு ரீதியான உரிமையைக் கொண்டுள்ளனர். அமைதியாகப் போராடும் உரிமை அரசியலமைப்பால் பாதுகாக்கப்படுகிறது என்றும், மற்றொரு அறிக்கையின்படி, அது முழுமையாக உறுதி செய்யப்பட்டுள்ளது என்றும் உச்ச நீதிமன்றம் தற்போது கூறியுள்ளது; மேலும், ஒரு போராட்டம் நடக்கிறது என்பதற்காக மட்டுமே காவல் துறையின் அத்துமீறல்களையோ அல்லது தடியடியையோ நியாயப்படுத்த முடியாது என்றும் அது சுட்டிக்காட்டியுள்ளது. நாடு தழுவிய போராட்டங்கள் குறித்த பல்வேறு மனுக்களையும், ஜூலை 20 நாடாளுமன்றப் பேரணியின்போது காவல் துறையினர் அத்துமீறியதாகக் கூறப்படும் குற்றச்சாட்டுகள் குறித்த மனுக்களையும் ஜூலை 28, 2026 அன்று அது விசாரிக்கவுள்ளது. அதிகாரத்தின் கரம் வீதிகளைத் தாண்டி திரைகளை எட்டும்போது இந்தப் பதற்றம் கூர்மையாகிறது. இளம் குடிமக்கள் கோபமாக இருக்கும்போது, அரசின் உள்ளுணர்வு எதை நோக்கி முதலில் நகர்கிறது - ஒழுங்கையா அல்லது சுதந்திரத்தையா - என்பதே உண்மையான கேள்வி.
અહીં બે વાજબી આવશ્યકતાઓ ટકરાય છે. રાજ્ય કાયદો અને વ્યવસ્થા જાળવી રાખવા, સંસદ પરિસરનું રક્ષણ કરવા અને આંદોલનને હિંસક વિક્ષેપમાં ફેરવાતું અટકાવવા માટે બંધાયેલ છે. સમાન રીતે, વિરોધકર્તાઓ પણ શાંતિપૂર્ણ રીતે એકઠા થવાનો અને તેમના પ્રતિનિધિઓને રજૂઆત કરવાનો બંધારણીય અધિકાર ધરાવે છે. સુપ્રીમ કોર્ટે હવે કહ્યું છે કે શાંતિપૂર્ણ વિરોધનો અધિકાર બંધારણીય રીતે સુરક્ષિત છે અને, અન્ય એક અહેવાલ મુજબ, તે સંપૂર્ણપણે સુનિશ્ચિત છે; તેણે એવું પણ નોંધ્યું છે કે માત્ર આંદોલન ચાલી રહ્યું છે એટલા માટે જ પોલીસની જ્યાદતી કે લાઠીચાર્જને યોગ્ય ઠેરવી શકાય નહીં. તે ૨૮ જુલાઈ ૨૦૨૬ના રોજ દેશવ્યાપી વિરોધ પ્રદર્શનો સંબંધિત બહુવિધ અરજીઓ પર સુનાવણી કરશે, જેમાં ૨૦ જુલાઈની સંસદ કૂચ દરમિયાન પોલીસ અત્યાચારના આક્ષેપો કરતી અરજીઓનો પણ સમાવેશ થાય છે. જ્યારે સત્તાનો વ્યાપ રસ્તાઓથી આગળ વધીને સ્ક્રીન સુધી પહોંચે છે ત્યારે આ તણાવ વધુ તીવ્ર બને છે. વાસ્તવિક પ્રશ્ન એ છે કે જ્યારે યુવા નાગરિકો ગુસ્સામાં હોય છે ત્યારે રાજ્યની પહેલી વૃત્તિ કઈ તરફ વળે છે — વ્યવસ્થા કે સ્વતંત્રતા તરફ?
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों के तर्कউভয় পক্ষের বলিষ্ঠ যুক্তিदोन्ही बाजूंचे सबळ युक्तिवादఇరుపక్షాల వాదనల పరిశీలనஇரு தரப்பு நியாயங்களையும் ஆராய்தல்બંને પક્ષોની મજબૂત દલીલો
Take the state's case at its strongest. A leaked paper can involve criminality, a march on Parliament amid a heated session carries risk of escalation, and a state that cannot secure its legislature secures little. Now the protesters' case: they did not set the paper or guard it; the examination system failed them. Their remedy—peaceful assembly and meeting elected representatives—is precisely what the Constitution protects. The online dimension deepens the worry. Ms. Ahir, who stopped a Mumbai police van, has filed a complaint alleging a coordinated online hate campaign involving defamation, manipulated images, misogynistic abuse, criminal intimidation and targeted harassment. When dissent or civic action invites both official takedowns and alleged orchestrated abuse, the chilling effect on ordinary citizens is not hypothetical but documented.
राज्य के पक्ष को उसकी सबसे मजबूत स्थिति में देखें। लीक हुए पेपर में अपराध शामिल हो सकता है, एक गरमागरम सत्र के बीच संसद पर मार्च करने में मामले के बढ़ने का जोखिम होता है, और एक राज्य जो अपनी विधायिका को सुरक्षित नहीं कर सकता, वह कुछ भी सुरक्षित नहीं कर सकता। अब प्रदर्शनकारियों का पक्ष लें: उन्होंने पेपर सेट नहीं किया या उसकी रखवाली नहीं की; परीक्षा प्रणाली ने उन्हें निराश किया है। उनका उपाय—शांतिपूर्ण सभा और निर्वाचित प्रतिनिधियों से मुलाकात—ठीक वही है जिसकी संविधान रक्षा करता है। ऑनलाइन आयाम चिंता को और गहरा करता है। सुश्री अहीर, जिन्होंने मुंबई पुलिस की एक वैन को रोका था, ने एक शिकायत दर्ज कराई है जिसमें मानहानि, छेड़छाड़ की गई छवियों, महिला विरोधी दुर्व्यवहार, आपराधिक धमकी और लक्षित उत्पीड़न वाले एक समन्वित ऑनलाइन घृणा अभियान का आरोप लगाया गया है। जब असहमति या नागरिक कार्रवाई आधिकारिक तौर पर सामग्री हटाने और कथित सुनियोजित दुर्व्यवहार दोनों को आमंत्रित करती है, तो आम नागरिकों पर पड़ने वाला भयभीत करने वाला प्रभाव काल्पनिक नहीं बल्कि प्रलेखित होता है।
প্রথমে রাষ্ট্রের সবচেয়ে বলিষ্ঠ যুক্তিটি বিবেচনা করা যাক। প্রশ্নফাঁসের মধ্যে অপরাধমূলক ষড়যন্ত্র থাকতে পারে, উত্তপ্ত অধিবেশন চলাকালীন সংসদ অভিযান পরিস্থিতি আরও ঘোরালো করে তুলতে পারে এবং যে রাষ্ট্র তার আইনসভার নিরাপত্তা সুনিশ্চিত করতে পারে না, তার পক্ষে কিছুই রক্ষা করা সম্ভব নয়। এবার প্রতিবাদীদের যুক্তি: তারা প্রশ্নপত্র তৈরিও করেনি বা পাহারায়ও ছিল না; পরীক্ষাব্যবস্থাই তাদের প্রতি সুবিচার করতে ব্যর্থ হয়েছে। এর প্রতিকারে তারা যা চাইছে—শান্তিপূর্ণ জমায়েত এবং নির্বাচিত জনপ্রতিনিধিদের সঙ্গে সাক্ষাৎ—সংবিধান ঠিক সেই অধিকারগুলোকেই সুরক্ষিত করে। এর সঙ্গে অনলাইন দুনিয়ার মাত্রাটি যুক্ত হয়ে উদ্বেগ আরও বাড়ায়। মুম্বই পুলিশের একটি ভ্যান আটকানো মিস আহির একটি অভিযোগ দায়ের করেছেন, যেখানে তিনি মানহানি, বিকৃত ছবি, নারীবিদ্বেষী গালিগালাজ, অপরাধমূলক ভীতি প্রদর্শন এবং পরিকল্পিত হেনস্থা-সহ একটি সংগঠিত অনলাইন বিদ্বেষ প্রচারের কথা উল্লেখ করেছেন। যখন ভিন্নমত বা নাগরিক সক্রিয়তার ফলে একদিকে সরকারিভাবে পোস্ট সরিয়ে দেওয়া হয় এবং অন্যদিকে পরিকল্পিত হেনস্থার শিকার হতে হয়, তখন সাধারণ নাগরিকদের ওপর তার এই ভীতিপ্রদ প্রভাব কোনও অনুমান নয়, বরং তা প্রামাণ্য বাস্তব।
राज्याची बाजू सर्वात सबळ मानून विचार करूया. प्रश्नपत्रिका फुटण्यामागे गुन्हेगारी असू शकते, अधिवेशनातील तापलेल्या वातावरणात संसदेवर मोर्चा काढल्यास परिस्थिती चिघळण्याचा धोका असतो आणि जे राज्य आपल्या विधिमंडळाचे रक्षण करू शकत नाही ते कशाचेच रक्षण करू शकत नाही. आता निदर्शकांची बाजू पाहू: त्यांनी ना प्रश्नपत्रिका काढली होती ना तिच्या सुरक्षेची जबाबदारी त्यांची होती; परीक्षा प्रणालीच त्यांच्या बाबतीत अपयशी ठरली. त्यांचा उपाय—शांततापूर्ण सभा आणि लोकप्रतिनिधींची भेट—हाच मुळात संविधानाने संरक्षित केलेला अधिकार आहे. यातील ऑनलाइन बाजू चिंता आणखी वाढवते. मुंबई पोलिसांची व्हॅन थांबवणाऱ्या सुश्री अहिर यांनी एक तक्रार दाखल केली असून, त्यात बदनामी, फेरफार केलेली छायाचित्रे, स्त्रीद्वेषी शिवीगाळ, गुन्हेगारी स्वरूपाची धमकी आणि जाणीवपूर्वक केलेला छळ यांसह संघटित ऑनलाइन द्वेष मोहिमेचा आरोप केला आहे. जेव्हा असहमती किंवा नागरी कृतीमुळे प्रशासकीय पातळीवर पोस्ट हटवल्या जातात आणि सोबतच नियोजित छळालाही सामोरे जावे लागते, तेव्हा सामान्य नागरिकांवर त्याचा पडणारा भीतिदायक प्रभाव केवळ काल्पनिक नसून तो नोंदवला गेलेला वास्तव आहे.
ప్రభుత్వ వాదనను దాని అత్యంత బలమైన కోణంలో పరిశీలిద్దాం. ప్రశ్నపత్రం లీక్ కావడం వెనుక నేరపూరిత చర్య ఉండవచ్చు, వాడివేడిగా సాగుతున్న సమావేశాల మధ్య పార్లమెంటుకు మార్చ్ చేయడం ఉద్రిక్తతలకు దారితీయవచ్చు, తన చట్టసభకు భద్రత కల్పించలేని ప్రభుత్వం ఇంకేమీ రక్షించలేదు. ఇక నిరసనకారుల వాదన చూద్దాం: వారు ఆ ప్రశ్నపత్రాన్ని రూపొందించలేదు, దానికి కాపలా కాయలేదు; పరీక్షా వ్యవస్థ వారిని మోసం చేసింది. వారు ఎంచుకున్న పరిష్కార మార్గం—శాంతియుతంగా గుమికూడటం మరియు ప్రజాప్రతినిధులను కలవడం—కచ్చితంగా రాజ్యాంగం రక్షిస్తున్న హక్కులే. ఆన్లైన్ కోణం ఈ ఆందోళనను మరింత తీవ్రం చేస్తోంది. ముంబై పోలీసు వ్యాన్ను అడ్డుకున్న ఎంఎస్ అహిర్, పరువు నష్టం, మార్ఫింగ్ చేసిన చిత్రాలు, స్త్రీద్వేషపూరిత దూషణలు, నేరపూరిత బెదిరింపులు మరియు ఉద్దేశపూర్వక వేధింపులతో కూడిన సమన్వయ ఆన్లైన్ ద్వేషపూరిత ప్రచారంపై ఫిర్యాదు చేశారు. అసమ్మతి లేదా పౌర చర్య అనేది అధికారికంగా పోస్టుల తొలగింపునకు మరియు ఆరోపిత ప్రణాళికాబద్ధమైన దూషణలకు దారితీసినప్పుడు, సామాన్య పౌరులపై పడే ప్రతికూల ప్రభావం ఊహాజనితం కాదు, అది నిర్ధారించబడిన వాస్తవం.
அரசின் வாதத்தை அதன் வலுவான நிலையில் எடுத்துக் கொள்வோம். வினாத்தாள் கசிவில் குற்றவியல் நடவடிக்கை இருக்கலாம், காரசாரமான கூட்டத்தொடருக்கு நடுவே நாடாளுமன்றத்தை நோக்கிய பேரணியில் வன்முறை வெடிப்பதற்கான அபாயம் உள்ளது; மேலும் தனது சட்டமன்றத்தைப் பாதுகாக்க முடியாத ஒரு அரசு வேறு எதையும் பாதுகாத்துவிட முடியாது. இப்போது போராட்டக்காரர்களின் வாதம்: அவர்கள் வினாத்தாளைத் தயாரிக்கவும் இல்லை, அதைப் பாதுகாக்கவும் இல்லை; தேர்வு முறைதான் அவர்களைக் கைவிட்டது. அமைதியாகக் கூடுவதும், தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பிரதிநிதிகளைச் சந்திப்பதுமே அவர்களுக்கான தீர்வு - இதைத்தான் அரசியலமைப்புத் துல்லியமாகப் பாதுகாக்கிறது. இணையப் பரிமாணம் இந்தக் கவலையை மேலும் ஆழமாக்குகிறது. மும்பை காவல் துறை வாகனத்தை மறித்த திருமதி. ஆஹிர், அவதூறு, சிதைக்கப்பட்ட புகைப்படங்கள், பெண் வெறுப்பு வசைகள், குற்றவியல் மிரட்டல் மற்றும் குறிவைக்கப்பட்ட துன்புறுத்தல் ஆகியவற்றை உள்ளடக்கிய ஒரு ஒருங்கிணைந்த இணைய வெறுப்புப் பிரச்சாரம் நடப்பதாகக் குற்றம் சாட்டி புகார் அளித்துள்ளார். எதிர்ப்போ அல்லது குடிமைச் செயல்பாடோ அதிகாரப்பூர்வ முடக்க நடவடிக்கைகளையும், திட்டமிடப்பட்ட வசைகளையும் ஒருங்கே ஈர்க்கும்போது, சாதாரண குடிமக்கள் மத்தியில் அது ஏற்படுத்தும் அச்சமூட்டும் விளைவு ஒரு கற்பனையல்ல, ஆவணப்படுத்தப்பட்ட உண்மையாகும்.
રાજ્યના પક્ષને તેના સૌથી મજબૂત સ્વરૂપમાં જુઓ. લીક થયેલા પેપરમાં ગુનાહિત પ્રવૃત્તિ સામેલ હોઈ શકે છે, ગરમાગરમ સત્ર વચ્ચે સંસદ તરફ કૂચ કરવાથી સ્થિતિ વણસવાનું જોખમ રહેલું છે, અને જે રાજ્ય પોતાની ધારાસભાને સુરક્ષિત નથી રાખી શકતું તે બીજું ભાગ્યે જ કંઈ સુરક્ષિત રાખી શકે. હવે વિરોધકર્તાઓના પક્ષ પર નજર કરીએ: તેમણે પેપર કાઢ્યું ન હતું કે તેની ચોકી કરી ન હતી; પરીક્ષા વ્યવસ્થા તેમને નિષ્ફળ ગઈ છે. તેમનો ઉપાય — શાંતિપૂર્ણ સભા અને ચૂંટાયેલા પ્રતિનિધિઓને મળવું — એ જ છે જેનું બંધારણ રક્ષણ કરે છે. આ મુદ્દાનું ઓનલાઈન પાસું ચિંતાને વધુ ઘેરી બનાવે છે. મુંબઈ પોલીસની વાનને રોકનાર સુશ્રી આહીરે બદનક્ષી, છેડછાડ કરેલી તસવીરો, સ્ત્રી-દ્વેષી દુર્વ્યવહાર, ગુનાહિત ધમકી અને નિશાન બનાવીને કરાતી સતામણી સામેલ હોય તેવા સંગઠિત ઓનલાઈન દ્વેષપૂર્ણ અભિયાનનો આક્ષેપ કરતી ફરિયાદ નોંધાવી છે. જ્યારે અસંમતિ અથવા નાગરિક કાર્યવાહી સરકારી કડકાઈ અને કથિત સંગઠિત દુરુપયોગ બંનેને આમંત્રણ આપે છે, ત્યારે સામાન્ય નાગરિકો પર પડતી ભયાવહ અસર કાલ્પનિક નથી પરંતુ દસ્તાવેજીકૃત છે.
What the evidence showsसाक्ष्य क्या दर्शाते हैंতথ্যপ্রমাণ যা নির্দেশ করেवस्तुस्थिती काय सांगतेసాక్ష్యాలు చెబుతున్న వాస్తవాలుஆதாரங்கள் காட்டுவது என்னપુરાવા શું દર્શાવે છે
The record now before the public demands scrutiny. Delhi Police have stepped up a drive to take down protest-related posts, while, as The Hindu notes, the scale of the takedown drive and which other government agencies are pursuing removal of protest-related content remain unclear. Separately, Delhi Police are to file an FIR against protesters in connection with Sonam Wangchuk's fast. Yet one state has shown a de-escalatory path: the Bihar government has announced the withdrawal of all FIRs and legal notices against NEET paper-leak protesters and the release of those arrested before July 26. The anti-paper-leak amendment before the Lok Sabha acknowledges that the legal framework needs strengthening. That a state could de-escalate without collapse undercuts any claim that crackdown is the only option.
जनता के सामने अब जो रिकॉर्ड है, वह जांच की मांग करता है। दिल्ली पुलिस ने विरोध से संबंधित पोस्ट को हटाने के लिए एक अभियान तेज कर दिया है, जबकि, जैसा कि 'द हिंदू' ने उल्लेख किया है, सामग्री हटाने के अभियान का पैमाना क्या है और कौन सी अन्य सरकारी एजेंसियां विरोध से संबंधित सामग्री को हटाने का प्रयास कर रही हैं, यह स्पष्ट नहीं है। अलग से, दिल्ली पुलिस सोनम वांगचुक के अनशन के सिलसिले में प्रदर्शनकारियों के खिलाफ प्राथमिकी (FIR) दर्ज करने वाली है। फिर भी एक राज्य ने तनाव कम करने का रास्ता दिखाया है: बिहार सरकार ने एनईईटी (NEET) पेपर-लीक प्रदर्शनकारियों के खिलाफ सभी प्राथमिकी और कानूनी नोटिस वापस लेने तथा 26 जुलाई से पहले गिरफ्तार किए गए लोगों की रिहाई की घोषणा की है। लोकसभा के समक्ष पेपर-लीक विरोधी संशोधन यह स्वीकार करता है कि कानूनी ढांचे को मजबूत करने की आवश्यकता है। एक राज्य व्यवस्था के पतन के बिना तनाव कम कर सकता है, यह इस दावे को कमजोर करता है कि कड़ी कार्रवाई ही एकमात्र विकल्प है।
সাধারণ মানুষের সামনে এখন যে তথ্য রয়েছে, তার নিবিড় বিশ্লেষণ প্রয়োজন। দিল্লি পুলিশ প্রতিবাদ সংক্রান্ত পোস্টগুলি মুছে ফেলার জন্য তৎপরতা বাড়িয়েছে; যদিও, 'দ্য হিন্দু'-র প্রতিবেদন অনুযায়ী, এই তৎপরতার ব্যাপ্তি এবং আর কোন কোন সরকারি সংস্থা প্রতিবাদ সংক্রান্ত বিষয়বস্তু সরিয়ে ফেলার চেষ্টা করছে, তা এখনও অস্পষ্ট। অন্যদিকে, সোনম ওয়াংচুকের অনশনের সঙ্গে যুক্ত প্রতিবাদীদের বিরুদ্ধে দিল্লি পুলিশ এফআইআর দায়ের করতে চলেছে। তবুও একটি রাজ্য উত্তেজনা প্রশমনের পথ দেখিয়েছে: বিহার সরকার নিট প্রশ্নফাঁসের প্রতিবাদীদের বিরুদ্ধে সমস্ত এফআইআর এবং আইনি নোটিশ প্রত্যাহারের কথা ঘোষণা করেছে এবং ২৬ জুলাইয়ের আগে গ্রেফতার হওয়া ব্যক্তিদের মুক্তি দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছে। লোকসভায় আনা প্রশ্নফাঁস বিরোধী সংশোধনীটি স্বীকার করে নেয় যে আইনি পরিকাঠামো আরও মজবুত করা প্রয়োজন। ভেঙে না পড়েও একটি রাজ্য যে উত্তেজনা প্রশমন করতে পারে, তা এই দাবিকে খারিজ করে দেয় যে কড়া দমনপীড়নই একমাত্র বিকল্প।
आता जनतेसमोर असलेल्या नोंदींची छाननी होणे आवश्यक आहे. दिल्ली पोलिसांनी आंदोलनाशी संबंधित पोस्ट काढून टाकण्याची मोहीम तीव्र केली आहे, तर, द हिंदूने नोंदवल्याप्रमाणे, पोस्ट हटवण्याच्या या मोहिमेची व्याप्ती आणि इतर कोणत्या सरकारी संस्था आंदोलनाशी संबंधित मजकूर काढून टाकण्याच्या प्रयत्नात आहेत हे अद्याप अस्पष्ट आहे. दुसरीकडे, सोनम वांगचुक यांच्या उपोषणासंदर्भात दिल्ली पोलीस निदर्शकांवर एफआयआर दाखल करणार आहेत. तरीही एका राज्याने तणाव कमी करण्याचा मार्ग दाखवला आहे: बिहार सरकारने नीट (NEET) पेपर फुटीच्या निदर्शकांवरील सर्व एफआयआर आणि कायदेशीर नोटिसा मागे घेण्याची आणि २६ जुलैपूर्वी अटक करण्यात आलेल्यांची सुटका करण्याची घोषणा केली आहे. लोकसभेतील प्रश्नपत्रिका फुटीविरोधी कायद्यातील सुधारणा हे मान्य करते की कायदेशीर चौकट बळकट करण्याची गरज आहे. एखादे राज्य कोसळून न पडताही तणाव कमी करू शकते ही वस्तुस्थिती, कठोर कारवाई हाच एकमेव पर्याय असल्याच्या कोणत्याही दाव्याला छेद देते.
ప్రస్తుతం ప్రజల ముందున్న రికార్డులను క్షుణ్ణంగా పరిశీలించాల్సిన అవసరం ఉంది. నిరసనలకు సంబంధించిన పోస్టులను తొలగించే చర్యలను ఢిల్లీ పోలీసులు ముమ్మరం చేశారు. కాగా, ది హిందూ ఎత్తిచూపినట్లుగా, ఈ తొలగింపు చర్యల స్థాయి ఎంత, నిరసన సంబంధిత కంటెంట్ను తొలగించేందుకు మరే ఇతర ప్రభుత్వ సంస్థలు ప్రయత్నిస్తున్నాయనేది అస్పష్టంగానే ఉంది. మరోవైపు, సోనమ్ వాంగ్చుక్ నిరాహారదీక్షకు సంబంధించి నిరసనకారులపై ఢిల్లీ పోలీసులు ఎఫ్ఐఆర్ నమోదు చేయనున్నారు. అయినప్పటికీ, ఒక రాష్ట్రం ఉద్రిక్తతలను తగ్గించే మార్గాన్ని చూపించింది: నీట్ ప్రశ్నపత్రాల లీకేజీ నిరసనకారులపై ఉన్న అన్ని ఎఫ్ఐఆర్లు, చట్టపరమైన నోటీసులను ఉపసంహరించుకుంటున్నట్లు, జూలై 26కి ముందు అరెస్టయిన వారిని విడుదల చేస్తున్నట్లు బీహార్ ప్రభుత్వం ప్రకటించింది. లోక్సభ ముందున్న పేపర్ లీక్ నిరోధక సవరణ బిల్లు.. ప్రస్తుత న్యాయపరమైన చట్రాన్ని బలోపేతం చేయాల్సిన అవసరాన్ని గుర్తిస్తోంది. పతనమవకుండానే ఒక రాష్ట్రం ఉద్రిక్తతలను చల్లార్చగలగడం అనేది, అణచివేత ఒక్కటే ఏకైక మార్గమనే వాదనను బలహీనపరుస్తోంది.
தற்போது பொதுமக்களுக்கு முன்பாக உள்ள பதிவுகள் உன்னிப்பாக ஆராயப்பட வேண்டியவை. தில்லி காவல் துறை போராட்டம் தொடர்பான பதிவுகளை நீக்கும் நடவடிக்கையைத் தீவிரப்படுத்தியுள்ளது; அதேவேளையில், 'தி இந்து' குறிப்பிடுவது போல, இந்த நீக்க நடவடிக்கையின் அளவு என்ன என்பதும், போராட்டம் தொடர்பான உள்ளடக்கங்களை நீக்க முனையும் மற்ற அரசு முகமைகள் எவை என்பதும் இன்னும் தெளிவாகத் தெரியவில்லை. தனியாக, சோனம் வாங்சுக்கின் உண்ணாவிரதம் தொடர்பாகப் போராட்டக்காரர்கள் மீது முதல் தகவல் அறிக்கை பதிவு செய்ய தில்லி காவல் துறை முடிவெடுத்துள்ளது. எனினும், ஒரு மாநிலம் பதற்றத்தைத் தணிக்கும் பாதையைக் காட்டியுள்ளது: நீட் வினாத்தாள் கசிவுப் போராட்டக்காரர்கள் மீதான அனைத்து முதல் தகவல் அறிக்கைகளையும் சட்ட நோட்டீஸ்களையும் திரும்பப் பெறுவதாகவும், ஜூலை 26-க்கு முன் கைது செய்யப்பட்டவர்களை விடுவிப்பதாகவும் பீகார் அரசு அறிவித்துள்ளது. மக்களவையின் முன் உள்ள வினாத்தாள் கசிவு தடுப்புத் திருத்த மசோதா, சட்டக் கட்டமைப்பை வலுப்படுத்த வேண்டும் என்பதை ஏற்றுக்கொள்கிறது. ஒரு மாநிலம் வீழ்ச்சியடையாமலேயே பதற்றத்தைத் தணிக்க முடியும் என்பது, கடுமையான ஒடுக்குமுறை மட்டுமே ஒரே தீர்வு என்ற எந்தவொரு வாதத்தையும் அடித்து நொறுக்குகிறது.
હવે જનતા સમક્ષ રહેલા દસ્તાવેજો ચકાસણીની માંગ કરે છે. દિલ્હી પોલીસે વિરોધ પ્રદર્શનને લગતી પોસ્ટ હટાવવાની ઝુંબેશ તેજ કરી છે, જ્યારે ધ હિન્દુ નોંધે છે તેમ, કન્ટેન્ટ હટાવવાની આ ઝુંબેશનું પ્રમાણ અને વિરોધ પ્રદર્શનને લગતી સામગ્રી હટાવવા માટે અન્ય કઈ સરકારી એજન્સીઓ પ્રયાસરત છે તે અસ્પષ્ટ છે. આ ઉપરાંત, દિલ્હી પોલીસ સોનમ વાંગચુકના ઉપવાસના સંદર્ભમાં વિરોધકર્તાઓ સામે એફઆઈઆર નોંધવાની છે. આમ છતાં, એક રાજ્યએ તણાવ ઘટાડવાનો માર્ગ બતાવ્યો છે: બિહાર સરકારે નીટ પેપર-લીકના વિરોધકર્તાઓ સામેની તમામ એફઆઈઆર અને કાનૂની નોટિસો પાછી ખેંચવાની અને ૨૬ જુલાઈ પહેલાં ધરપકડ કરાયેલા લોકોને મુક્ત કરવાની જાહેરાત કરી છે. લોકસભા સમક્ષનો એન્ટી-પેપર-લીક સુધારો સ્વીકારે છે કે કાનૂની માળખાને મજબૂત બનાવવાની જરૂર છે. એક રાજ્ય વહીવટીતંત્રના પડી ભાંગ્યા વિના પણ પરિસ્થિતિને શાંત કરી શકે છે તે હકીકત એ દાવાને રદિયો આપે છે કે કડક કાર્યવાહી જ એકમાત્ર વિકલ્પ છે.
The verdictनिष्कर्षচূড়ান্ত মীমাংসাअंतिम निष्कर्षతీర్పుதீர்ப்புચુકાદો
The balance of concern lies with the state's method, not the protesters' cause. A republic that allows trust in a consequential examination to fracture has already failed its young; it compounds that failure when its next move is to file FIRs and scrub posts rather than answer the grievance. The right to peaceful protest is not a favour granted on good behaviour; it is a guarantee the apex court has reaffirmed. Takedown drives of uncertain scope, pursued by unclear authorities, are corrosive precisely because they operate in the dark. The test of institutional health is not whether an agitation is silenced, but whether the wrong that provoked it is fixed, and the fixing is seen to be fair.
चिंता का संतुलन राज्य के तरीके में निहित है, न कि प्रदर्शनकारियों के उद्देश्य में। एक ऐसा गणतंत्र जो किसी महत्वपूर्ण परीक्षा में भरोसे को टूटने देता है, वह अपने युवाओं के प्रति पहले ही विफल हो चुका है; और वह उस विफलता को तब और बढ़ा देता है जब उसका अगला कदम शिकायतों का उत्तर देने के बजाय प्राथमिकी दर्ज करना और पोस्ट हटाना होता है। शांतिपूर्ण विरोध का अधिकार अच्छे व्यवहार पर दिया गया कोई अनुग्रह नहीं है; यह एक गारंटी है जिसकी सर्वोच्च न्यायालय ने फिर से पुष्टि की है। अनिश्चित दायरे वाले सामग्री हटाने के अभियान, जो अस्पष्ट अधिकारियों द्वारा चलाए जाते हैं, इसलिए विनाशकारी हैं क्योंकि वे अंधेरे में संचालित होते हैं। संस्थागत स्वास्थ्य की परीक्षा यह नहीं है कि किसी आंदोलन को शांत कर दिया गया है या नहीं, बल्कि यह है कि जिस गलती ने इसे भड़काया उसे ठीक किया गया है या नहीं, और वह सुधार निष्पक्ष दिखता है या नहीं।
মূল উদ্বেগের জায়গাটি হল রাষ্ট্রের গৃহীত পদ্ধতি, প্রতিবাদীদের কারণ নয়। যে প্রজাতন্ত্র একটি গুরুত্বপূর্ণ পরীক্ষার প্রতি তরুণদের আস্থাকে ভেঙে যেতে দেয়, তারা ইতিমধ্যেই তাদের তরুণ সমাজের কাছে ব্যর্থ; আর এই ব্যর্থতা আরও চরম আকার ধারণ করে যখন ক্ষোভের নিরসন না করে তাদের পরবর্তী পদক্ষেপ হয় এফআইআর দায়ের করা এবং সোশ্যাল মিডিয়ার পোস্ট মুছে ফেলা। শান্তিপূর্ণ প্রতিবাদের অধিকার ভালো আচরণের জন্য প্রদত্ত কোনও অনুগ্রহ নয়; এটি এমন একটি প্রতিশ্রুতি যা শীর্ষ আদালত পুনরায় নিশ্চিত করেছে। অস্পষ্ট কর্তৃপক্ষের দ্বারা পরিচালিত, অজানা ব্যাপ্তির এই পোস্ট মুছে ফেলার অভিযানগুলি সমাজকে কলুষিত করে, কারণ এই কাজগুলি অন্ধকারেই ঘটে। প্রাতিষ্ঠানিক স্বাস্থ্যের আসল পরীক্ষা এই নয় যে একটি আন্দোলনকে স্তব্ধ করা গেল কি না, বরং আসল পরীক্ষা হল যে অন্যায়ের কারণে এই আন্দোলনের সূত্রপাত তা সংশোধন করা হয়েছে কি না এবং সেই সংশোধন প্রক্রিয়াটি স্বচ্ছ বলে মনে হচ্ছে কি না।
चिंतेचा मुख्य विषय राज्याच्या कार्यपद्धतीबाबत आहे, निदर्शकांच्या कारणाबाबत नाही. एखाद्या महत्त्वपूर्ण परीक्षेवरील विश्वास डळमळीत होऊ देणारे प्रजासत्ताक आपल्या तरुणांच्या बाबतीत आधीच अपयशी ठरलेले असते; आणि जेव्हा त्यातील त्रुटींचे निवारण करण्याऐवजी एफआयआर दाखल करणे आणि पोस्ट हटवणे हे त्याचे पुढचे पाऊल असते, तेव्हा त्या अपयशात आणखीनच भर पडते. शांततापूर्ण निदर्शनांचा हक्क हा चांगल्या वर्तणुकीबद्दल दिला गेलेला उपकार नाही; तर सर्वोच्च न्यायालयाने पुन्हा एकदा दृढ केलेली ती हमी आहे. अस्पष्ट व्याप्ती असलेल्या आणि अज्ञात अधिकाऱ्यांद्वारे चालवल्या जाणाऱ्या पोस्ट हटवण्याच्या मोहिमा नेमक्या अंधारात चालवल्या जात असल्यामुळेच अधिक विनाशकारी असतात. संस्थात्मक आरोग्याची परीक्षा ही आंदोलन दडपून टाकण्यात नाही, तर ज्या चुकीमुळे ते भडकले ती चूक सुधारण्यात आणि ती सुधारणा न्याय्य पद्धतीने होताना दिसण्यात आहे.
ఇక్కడ ఆందోళన కలిగించే అంశం నిరసనకారుల డిమాండ్లలో లేదు, ప్రభుత్వ వ్యవహార శైలిలోనే ఉంది. అత్యంత కీలకమైన పరీక్షా వ్యవస్థపై నమ్మకం సన్నగిల్లేలా చేసిన ఒక గణతంత్ర రాజ్యం, ఇప్పటికే తన యువతను విఫలం చేసింది; వారి ఆవేదనకు సమాధానం చెప్పడానికి బదులుగా ఎఫ్ఐఆర్లు నమోదు చేయడం, పోస్టులను చెరిపివేయడం ద్వారా ఆ వైఫల్యాన్ని ప్రభుత్వం మరింత రెట్టింపు చేస్తోంది. శాంతియుత నిరసన హక్కు అనేది మంచి ప్రవర్తనకు ఇచ్చే బహుమతి కాదు; అది అత్యున్నత న్యాయస్థానం పునరుద్ఘాటించిన రాజ్యాంగ హామీ. అస్పష్టమైన అధికార సంస్థల ద్వారా, అనిశ్చిత పరిధిలో కొనసాగుతున్న పోస్టుల తొలగింపు చర్యలు అత్యంత వినాశకరం.. ఎందుకంటే అవి చీకట్లో సాగుతున్నాయి. సంస్థాగత ఆరోగ్యానికి అసలైన పరీక్ష ఆందోళనలను అణచివేయడంలో లేదు.. దానికి కారణమైన తప్పును సరిదిద్దడంలో, ఆ సరిదిద్దే ప్రక్రియ పారదర్శకంగా కనిపించడంలో ఉంది.
கவலையின் தராசு அரசின் அணுகுமுறையின் பக்கமே சாய்ந்துள்ளதே தவிர, போராட்டக்காரர்களின் காரணத்தின் பக்கம் அல்ல. ஒரு முக்கியமான தேர்வின் மீதான நம்பிக்கை சிதைவதை அனுமதிக்கும் ஒரு குடியரசு, ஏற்கெனவே தனது இளைஞர்களைக் கைவிட்டுவிட்டது; குறைகளுக்குப் பதிலளிப்பதற்குப் பதிலாக முதல் தகவல் அறிக்கைகளைப் பதிவு செய்வதும், பதிவுகளை அழிப்பதுமே அதன் அடுத்த நடவடிக்கையாக இருக்கும்போது, அந்தத் தோல்வி மேலும் தீவிரமடைகிறது. அமைதியாகப் போராடும் உரிமை என்பது நல்ல நடத்தைக்காக வழங்கப்படும் சலுகை அல்ல; அது உச்ச நீதிமன்றத்தால் மீண்டும் உறுதிப்படுத்தப்பட்ட ஓர் உத்தரவாதம். தெளிவற்ற அதிகாரிகளால், நிச்சயமற்ற வரம்புகளுடன் முன்னெடுக்கப்படும் இணையப் பதிவு நீக்க நடவடிக்கைகள் இருட்டிலேயே செயல்படுவதால் அவை ஜனநாயகத்தை அரிக்கக் கூடியவை. நிறுவனங்களின் ஆரோக்கியத்திற்கான சோதனை என்பது, ஒரு போராட்டம் மௌனமாக்கப்படுகிறதா என்பதில் இல்லை; மாறாக, அதனைத் தூண்டிய தவறு சரிசெய்யப்படுகிறதா என்பதிலும், அந்தச் சீரமைப்பு நேர்மையானதாகப் பார்க்கப்படுகிறதா என்பதிலும்தான் உள்ளது.
ચિંતાનું કેન્દ્ર રાજ્યની પદ્ધતિ છે, વિરોધકર્તાઓનો ઉદ્દેશ્ય નહીં. જે પ્રજાસત્તાક એક અતિ મહત્વપૂર્ણ પરીક્ષામાં વિશ્વાસને ખંડિત થવા દે છે, તે તેના યુવાનોને પહેલેથી જ નિષ્ફળ કરી ચૂક્યું છે; જ્યારે તેનું આગલું પગલું ફરિયાદનો જવાબ આપવાને બદલે એફઆઈઆર નોંધવાનું અને પોસ્ટ ભૂંસી નાખવાનું હોય છે, ત્યારે આ નિષ્ફળતા વધુ વણસે છે. શાંતિપૂર્ણ વિરોધનો અધિકાર એ સારા વર્તન પર અપાતી કોઈ કૃપા નથી; તે એક એવી બાંયધરી છે જેની સર્વોચ્ચ અદાલતે પુનઃપુષ્ટિ કરી છે. અસ્પષ્ટ સત્તાધિકારીઓ દ્વારા ચલાવવામાં આવતી અનિશ્ચિત વ્યાપવાળી પોસ્ટ હટાવવાની ઝુંબેશો નુકસાનકારક છે કારણ કે તે અંધકારમાં કામ કરે છે. સંસ્થાકીય સ્વાસ્થ્યની કસોટી એ નથી કે આંદોલનને દબાવી દેવામાં આવ્યું કે નહીં, પરંતુ એ છે કે જે ભૂલને કારણે તે ઉદ્ભવ્યું હતું તે સુધારવામાં આવી છે કે નહીં, અને તે સુધારો ન્યાયી દેખાય છે કે નહીં.
Repair the compactसमझौते को सुधारेंআস্থা মেরামতविश्वास पुनर्प्रस्थापित करणेవిశ్వాసాన్ని పునరుద్ధరించాలిஉடன்படிக்கையைச் சீரமைத்தல்સામાજિક કરારની મરામત
The way forward is concrete. First, Parliament should ensure that any amendment to the anti-paper-leak law strengthens investigation, accountability and prevention in a manner visible to the public. Second, every content takedown tied to the protests should be disclosed with the legal provision invoked and the authority issuing it, ending the fog the Delhi Police drive now operates within. Third, the Bihar template—withdrawing FIRs against peaceful protesters and releasing detainees—should become the broader default, reserving prosecution for genuine violence. Let elected representatives meet youth delegations, as Sonam Wangchuk has asked. A state confident in its reforms has nothing to fear from that conversation.
आगे का रास्ता ठोस है। पहला, संसद को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि पेपर-लीक विरोधी कानून में कोई भी संशोधन इस तरह से जांच, जवाबदेही और रोकथाम को मजबूत करे जो जनता को स्पष्ट रूप से दिखाई दे। दूसरा, विरोध प्रदर्शनों से जुड़े प्रत्येक सामग्री हटाने के कदम का खुलासा लागू किए गए कानूनी प्रावधान और इसे जारी करने वाले प्राधिकरण के साथ किया जाना चाहिए, जिससे वह कोहरा समाप्त हो जाए जिसके भीतर वर्तमान में दिल्ली पुलिस का अभियान संचालित हो रहा है। तीसरा, बिहार का मॉडल—शांतिपूर्ण प्रदर्शनकारियों के खिलाफ प्राथमिकी वापस लेना और बंदियों को रिहा करना—एक व्यापक मानक बन जाना चाहिए, और अभियोजन को केवल वास्तविक हिंसा के लिए आरक्षित किया जाना चाहिए। निर्वाचित प्रतिनिधियों को युवा प्रतिनिधिमंडलों से मिलने दें, जैसा कि सोनम वांगचुक ने मांगा है। अपने सुधारों के प्रति आश्वस्त राज्य को उस बातचीत से डरने की कोई आवश्यकता नहीं है।
সামনের পথটি অত্যন্ত স্পষ্ট। প্রথমত, সংসদের উচিত এটি নিশ্চিত করা যে প্রশ্নফাঁস বিরোধী আইনের যে কোনও সংশোধনী যেন প্রকাশ্য ও স্বচ্ছভাবে তদন্ত, দায়বদ্ধতা এবং প্রতিরোধ ব্যবস্থাকে আরও শক্তিশালী করে। দ্বিতীয়ত, প্রতিবাদের সঙ্গে যুক্ত যে কোনও পোস্ট মুছে ফেলার ক্ষেত্রে কোন আইনি ধারায় এবং কোন কর্তৃপক্ষের নির্দেশে তা করা হয়েছে, তা প্রকাশ্যে আনতে হবে; যাতে দিল্লি পুলিশের বর্তমান অভিযানের চারপাশের কুয়াশা দূর হয়। তৃতীয়ত, বিহারের মডেল—শান্তিপূর্ণ প্রতিবাদীদের বিরুদ্ধে এফআইআর প্রত্যাহার এবং আটক ব্যক্তিদের মুক্তি দেওয়া—একটি বৃহত্তর স্বাভাবিক প্রক্রিয়ায় পরিণত হওয়া উচিত, যেখানে আইনি পদক্ষেপ কেবলমাত্র প্রকৃত হিংসার ক্ষেত্রেই সংরক্ষিত থাকবে। নির্বাচিত জনপ্রতিনিধিরা যুব প্রতিনিধি দলের সঙ্গে সাক্ষাৎ করুন, যেমনটা সোনম ওয়াংচুক দাবি করেছেন। নিজের সংস্কার নিয়ে আত্মবিশ্বাসী একটি রাষ্ট্রের এই ধরনের আলোচনায় ভয় পাওয়ার কিছুই থাকতে পারে না।
यापुढचा मार्ग स्पष्ट आणि ठोस आहे. पहिले, संसदेने हे सुनिश्चित केले पाहिजे की प्रश्नपत्रिका फुटीविरोधी कायद्यातील कोणतीही सुधारणा तपास, जबाबदारी आणि प्रतिबंधात्मक उपायांना अशा प्रकारे बळकट करेल जे जनतेला स्पष्टपणे दिसेल. दुसरे, आंदोलनाशी संबंधित हटवण्यात आलेल्या प्रत्येक मजकुराचा खुलासा लागू केलेल्या कायदेशीर तरतुदी आणि तो आदेश देणाऱ्या प्राधिकरणासह केला गेला पाहिजे, ज्यामुळे दिल्ली पोलिसांच्या सध्याच्या मोहिमेभोवतीचे धुके दूर होईल. तिसरे, शांततापूर्ण निदर्शकांवरील एफआयआर मागे घेण्याचे आणि स्थानबद्धांची सुटका करण्याचे बिहारचे मॉडेल एक व्यापक आणि सर्वमान्य धोरण बनले पाहिजे, ज्यामध्ये खटले चालवणे केवळ खऱ्या अर्थाने हिंसाचार करणाऱ्यांपुरतेच मर्यादित राहील. सोनम वांगचुक यांनी मागणी केल्याप्रमाणे, लोकप्रतिनिधींना तरुणांच्या शिष्टमंडळांना भेटू दिले पाहिजे. आपल्या सुधारणांबद्दल आत्मविश्वास असलेल्या राज्याला अशा संवादाची कोणतीही भीती बाळगण्याचे कारण नाही.
ఇక ముందున్న మార్గం సుస్పష్టం. మొదటిది, పేపర్ లీక్ నిరోధక చట్టానికి చేసే ఏ సవరణ అయినా ప్రజలకు స్పష్టంగా కనిపించే విధంగా విచారణ, జవాబుదారీతనం మరియు నివారణా చర్యలను బలోపేతం చేసేలా పార్లమెంటు నిర్ధారించాలి. రెండవది, నిరసనలకు సంబంధించి తొలగించిన ప్రతి కంటెంట్ వివరాలను, దాని కోసం ఉపయోగించిన చట్టపరమైన నిబంధనలను, జారీ చేసిన అధికారి వివరాలను బహిర్గతం చేయాలి, తద్వారా ఢిల్లీ పోలీసులు ఇప్పుడు వ్యవహరిస్తున్న అస్పష్టమైన విధానానికి ముగింపు పలకాలి. మూడవది, బీహార్ నమూనా—శాంతియుత నిరసనకారులపై ఎఫ్ఐఆర్లను ఉపసంహరించుకోవడం, నిర్బంధించిన వారిని విడుదల చేయడం—ఒక ప్రామాణికంగా మారాలి, మరియు వాస్తవిక హింసకు పాల్పడిన వారిపై మాత్రమే కేసులు నమోదు చేయాలి. సోనమ్ వాంగ్చుక్ కోరినట్లుగా, ప్రజాప్రతినిధులు యువ ప్రతినిధి బృందాలతో సమావేశం కానివ్వండి. తాను తెచ్చే సంస్కరణల పట్ల నమ్మకం ఉన్న ప్రభుత్వానికి ఆ సంభాషణల పట్ల భయపడాల్సిన అవసరం లేదు.
இதற்கான தீர்வு உறுதியானது. முதலாவதாக, வினாத்தாள் கசிவு தடுப்புச் சட்டத்தில் கொண்டுவரப்படும் எந்தவொரு திருத்தமும், விசாரணை, பொறுப்புக்கூறல் மற்றும் தடுப்பு நடவடிக்கைகளை மக்கள் கண்களுக்குத் தெளிவாகப் புலப்படும் வகையில் வலுப்படுத்துவதை நாடாளுமன்றம் உறுதி செய்ய வேண்டும். இரண்டாவதாக, போராட்டங்களுடன் தொடர்புடைய ஒவ்வொரு பதிவு நீக்கமும், பயன்படுத்தப்பட்ட சட்டப்பிரிவு மற்றும் அதற்கான உத்தரவைப் பிறப்பித்த அதிகார அமைப்பு ஆகியவற்றுடன் பகிரங்கப்படுத்தப்பட வேண்டும்; இது தில்லி காவல் துறையின் தற்போதைய நடவடிக்கையைச் சூழ்ந்துள்ள மூடுபனியை விலக்கும். மூன்றாவதாக, அமைதியான போராட்டக்காரர்கள் மீதான முதல் தகவல் அறிக்கைகளைத் திரும்பப் பெறுவது மற்றும் கைதிகளை விடுவிப்பது என்ற பீகார் அரசின் முன்மாதிரியே பரவலான நடைமுறையாக மாற வேண்டும்; உண்மையான வன்முறையில் ஈடுபட்டவர்களுக்கு மட்டுமே வழக்குத் தொடரப்படுவதை உறுதி செய்ய வேண்டும். சோனம் வாங்சுக் கோரியது போல, தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பிரதிநிதிகள் இளைஞர் குழுக்களைச் சந்திக்கட்டும். தனது சீர்திருத்தங்கள் மீது நம்பிக்கையுள்ள ஓர் அரசு, அந்த உரையாடலைக் கண்டு அஞ்சத் தேவையில்லை.
આગળનો માર્ગ સ્પષ્ટ છે. પ્રથમ, સંસદે એ સુનિશ્ચિત કરવું જોઈએ કે એન્ટી-પેપર-લીક કાયદામાં કોઈપણ સુધારો તપાસ, જવાબદારી અને નિવારણને એવી રીતે મજબૂત બનાવે જે જનતા સ્પષ્ટપણે જોઈ શકે. બીજું, વિરોધ પ્રદર્શન સાથે જોડાયેલી દરેક કન્ટેન્ટ હટાવવાની કાર્યવાહીને કઈ કાનૂની જોગવાઈ લાગુ કરાઈ અને કયા સત્તાધિકારીએ તેને જારી કરી તેની માહિતી સાથે જાહેર કરવી જોઈએ, જેથી દિલ્હી પોલીસની હાલની ઝુંબેશ જે અસ્પષ્ટતામાં ચાલી રહી છે તેનો અંત આવે. ત્રીજું, બિહારનું મોડેલ — શાંતિપૂર્ણ વિરોધકર્તાઓ સામેની એફઆઈઆર પાછી ખેંચવી અને અટકાયતીઓને મુક્ત કરવા — તેને વ્યાપક ધોરણ બનાવવું જોઈએ, અને ખરેખર હિંસા કરનારાઓ માટે જ ફોજદારી કાર્યવાહી સીમિત રાખવી જોઈએ. સોનમ વાંગચુકે માંગણી કરી છે તેમ ચૂંટાયેલા પ્રતિનિધિઓને યુવા પ્રતિનિધિમંડળને મળવા દો. પોતાના સુધારાઓમાં વિશ્વાસ ધરાવતા રાજ્યને તે વાતચીતથી ડરવાનું કોઈ કારણ નથી.
A republic cannot repair broken examinations by weakening the liberties of those who demand repair.एक गणतंत्र उन लोगों की स्वतंत्रता को कमजोर करके टूटी हुई परीक्षाओं को नहीं सुधार सकता जो सुधार की मांग करते हैं।যারা ত্রুটি সংশোধনের দাবি তোলেন, তাদের স্বাধীনতা খর্ব করে কোনও প্রজাতন্ত্র কখনও তার ভেঙে পড়া পরীক্ষাব্যবস্থা মেরামত করতে পারে না।कोणतेही प्रजासत्ताक सुधारणांची मागणी करणाऱ्यांचे स्वातंत्र्य हिरावून घेऊन सदोष परीक्षा प्रणाली दुरुस्त करू शकत नाही.సంస్కరణలను డిమాండ్ చేసే పౌరుల స్వేచ్ఛను హరించడం ద్వారా ఏ గణతంత్ర రాజ్యమూ విఫలమైన పరీక్షా వ్యవస్థలను బాగుచేయజాలదు.சீர்கெட்ட தேர்வு முறைகளைச் சரிசெய்யக் கோருவோரின் உரிமைகளை வலுவிழக்கச் செய்வதன் மூலம், ஒரு குடியரசு அத்தேர்வுகளைச் சீரமைத்துவிட முடியாது.સુધારાની માંગ કરતા લોકોની સ્વતંત્રતાઓને નબળી પાડીને કોઈ પણ પ્રજાસત્તાક ખામીયુક્ત પરીક્ષાઓમાં સુધારો કરી શકે નહીં.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →