बेबाक · Editorial
The Republic's Slow Docket: One Standard of Justice, One Working Calendarगणराज्य की सुस्त न्याय-प्रक्रिया: न्याय का एक मानक, एक ही कार्यसूचीপ্রজাতন্ত্রের মন্থর বিচার-তালিকা: বিচারের এক মানদণ্ড, এক অভিন্ন কর্মপঞ্জিप्रजासत्ताकाचे संथ न्यायचक्र: न्यायाचा एक मानंदड, कामकाजाचे एक वेळापत्रकగణతంత్ర న్యాయస్థానాల మందగమనం: ఒకే న్యాయ ప్రమాణం, ఒకే పని దినపట్టికகுடியரசின் மெதுவான வழக்குப்பட்டியல்: நீதிக்கு ஒரு தரம், பணிகளுக்கு ஒரு காலண்டர்પ્રજાસત્તાકનું ધીમું ન્યાયતંત્ર: ન્યાયનું એક ધોરણ, કામકાજનું એક સમાન સમયપત્રક
From a 1996 chargesheet to a bail plea frozen by 'no change in circumstances', India's courts are testing whether the rule of law runs on time and runs for all.1996 के आरोप-पत्र से लेकर 'परिस्थितियों में कोई बदलाव नहीं' के तर्क पर अटकी जमानत याचिका तक, भारत की अदालतें इस बात की परीक्षा ले रही हैं कि क्या कानून का शासन समय पर और सभी के लिए समान रूप से चलता है।১৯৯৬ সালের চার্জশিট থেকে শুরু করে 'পরিস্থিতির কোনও পরিবর্তন হয়নি' যুক্তিতে আটকে থাকা জামিনের আবেদন—ভারতের আদালতগুলি এখন এই পরীক্ষার সম্মুখীন যে, আইনের শাসন কি সময়মতো চলে এবং তা কি সকলের জন্য সমানভাবে প্রযোজ্য।१९९६ मधील आरोपपत्रापासून ते 'परिस्थितीत कोणताही बदल नाही' या कारणास्तव रखडलेल्या जामीन अर्जापर्यंत, भारतातील न्यायालये कायद्याचे राज्य वेळेवर आणि सर्वांसाठी समान चालते का, याचीच जणू परीक्षा पाहत आहेत.1996 నాటి ఛార్జిషీటు మొదలుకొని 'పరిస్థితులలో మార్పు లేదు' అనే కారణంతో నిలిచిపోయిన బెయిల్ పిటిషన్ల వరకు, చట్టబద్ధమైన పాలన సకాలంలో, అందరికీ సమానంగా అందుతోందా లేదా అని భారతీయ న్యాయస్థానాలు పరీక్షిస్తున్నాయి.1996-ஆம் ஆண்டின் குற்றப்பத்திரிகை முதல் 'சூழ்நிலைகளில் எந்த மாற்றமும் இல்லை' என்று முடக்கப்பட்ட ஜாமீன் மனு வரை, சட்டத்தின் ஆட்சி சரியான நேரத்திலும், அனைவருக்கும் சமமாகவும் செயல்படுகிறதா என்பதை இந்தியாவின் நீதிமன்றங்கள் சோதித்து வருகின்றன.૧૯૯૬ની ચાર્જશીટથી લઈને 'સંજોગોમાં કોઈ ફેરફાર નહીં'ના આધારે સ્થગિત થયેલી જામીન અરજીઓ સુધી, ભારતની અદાલતો ચકાસી રહી છે કે શું કાયદાનું શાસન સમયસર અને સૌના માટે સમાન રીતે ચાલે છે કે કેમ.
What the docket showsमुकदमों की सूची क्या दर्शाती हैবিচার-তালিকায় যা দৃশ্যমানन्यायालयीन कामकाज काय दर्शवतेదస్త్రాలు ఏం చెబుతున్నాయిவழக்குப்பட்டியல் காட்டுவது என்னન્યાયતંત્રના ચોપડા શું દર્શાવે છે
Read together, this week's court reports describe a single institution under strain: the machinery of Indian justice. A Delhi court has denied bail to activists Umar Khalid and Sharjeel Imam in the riots case, citing 'no change in circumstances' since a previous Supreme Court ruling. The National Investigation Agency has chargesheeted six Hurriyat Conference leaders for mob violence dating to 1996, invoking the Ranbir Penal Code, 1989, and Section 13 of the Unlawful Activities (Prevention) Act, 1967. On July 13 the Supreme Court will hear pleas for a court-monitored probe into alleged financial irregularities in donations and offerings received by the Shri Ram Janmabhoomi Teerth Kshetra Trust in Ayodhya. Different matters, one nervous system, one constitutional promise: law must be firm, fair and timely.
एक साथ देखा जाए तो इस सप्ताह की अदालती रिपोर्टें दबाव से जूझ रही एक ही संस्था का वर्णन करती हैं: भारतीय न्याय तंत्र। दिल्ली की एक अदालत ने दंगों के मामले में कार्यकर्ता उमर खालिद और शरजील इमाम को जमानत देने से इनकार कर दिया है, जिसका आधार सर्वोच्च न्यायालय के पिछले फैसले के बाद से 'परिस्थितियों में कोई बदलाव नहीं' होना बताया गया है। राष्ट्रीय अन्वेषण अभिकरण (एनआईए) ने 1996 की भीड़ की हिंसा के लिए हुर्रियत कॉन्फ्रेंस के छह नेताओं के खिलाफ रणबीर दंड संहिता, 1989 और गैर-कानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम, 1967 की धारा 13 के तहत आरोप-पत्र दायर किया है। 13 जुलाई को सर्वोच्च न्यायालय अयोध्या में श्री राम जन्मभूमि तीर्थ क्षेत्र ट्रस्ट को मिले दान और चढ़ावे में कथित वित्तीय अनियमितताओं की अदालत की निगरानी में जांच की मांग वाली याचिकाओं पर सुनवाई करेगा। अलग-अलग मामले, एक तंत्र, एक संवैधानिक वादा: कानून को दृढ़, निष्पक्ष और समयबद्ध होना चाहिए।
সব মিলিয়ে, চলতি সপ্তাহের আদালতের প্রতিবেদনগুলি একটি নির্দিষ্ট প্রতিষ্ঠানের ওপর চাপের চিত্র তুলে ধরে: ভারতের বিচার ব্যবস্থা। দাঙ্গার মামলায় সমাজকর্মী উমর খালিদ এবং শারজিল ইমামের জামিন নাকচ করেছে দিল্লির একটি আদালত, যেখানে পূর্ববর্তী সুপ্রিম কোর্টের রায়ের পর 'পরিস্থিতির কোনও পরিবর্তন হয়নি' বলে উল্লেখ করা হয়েছে। ন্যাশনাল ইনভেস্টিগেশন এজেন্সি (এনআইএ) ১৯৯৬ সালের এক উন্মত্ত জনতার হিংসার ঘটনায় হুরিয়ত কনফারেন্সের ছয় নেতার বিরুদ্ধে রণবীর দণ্ডবিধি, ১৯৮৯ এবং বেআইনি কার্যকলাপ (প্রতিরোধ) আইন, ১৯৬৭-এর ১৩ নম্বর ধারায় চার্জশিট দাখিল করেছে। আগামী ১৩ জুলাই সুপ্রিম কোর্ট অযোধ্যার শ্রী রাম জন্মভূমি তীর্থ ক্ষেত্র ট্রাস্টের প্রাপ্ত অনুদান ও প্রণামীর কথিত আর্থিক অনিয়মের বিষয়ে আদালত-নজরদারিতে তদন্তের আবেদনের শুনানি করবে। ভিন্ন ভিন্ন বিষয়, কিন্তু স্নায়ুতন্ত্র একটিই, একটিই সাংবিধানিক প্রতিশ্রুতি: আইনকে হতে হবে দৃঢ়, নিরপেক্ষ এবং সময়োচিত।
या आठवड्यातील न्यायालयाचे अहवाल एकत्रितपणे वाचल्यास एका तणावग्रस्त व्यवस्थेचे चित्रण समोर येते: ती म्हणजे भारतीय न्यायव्यवस्था. सर्वोच्च न्यायालयाच्या आधीच्या निर्णयानंतर 'परिस्थितीत कोणताही बदल झालेला नाही' असा हवाला देत, दिल्ली न्यायालयाने दंगल प्रकरणी कार्यकर्ते उमर खालिद आणि शर्जील इमाम यांचा जामीन नाकारला आहे. राष्ट्रीय तपास संस्थेने (एनआयए) १९९६ च्या जमावाच्या हिंसाचार प्रकरणी हुर्रियत कॉन्फरन्सच्या सहा नेत्यांवर १९८९ च्या रणबीर दंड संहितेचा आणि १९६७ च्या बेकायदेशीर कृत्ये (प्रतिबंध) कायद्याच्या कलम १३ चा वापर करून आरोपपत्र दाखल केले आहे. १३ जुलै रोजी सर्वोच्च न्यायालय अयोध्येतील श्री रामजन्मभूमी तीर्थ क्षेत्र ट्रस्टला मिळालेल्या देणग्या आणि अर्पणांमधील कथित आर्थिक अनियमिततेची न्यायालयाच्या देखरेखीखाली चौकशी करण्याच्या याचिकांवर सुनावणी करणार आहे. प्रकरणे वेगवेगळी, पण व्यवस्था एकच आणि घटनात्मक वचनही एकच: कायदा ठाम, निष्पक्ष आणि वेळेवर असायला हवा.
ఈ వారం వెలువడిన కోర్టు నివేదికలన్నీ కలిపి చదివితే, ఒకే ఒక వ్యవస్థ ఒత్తిడిలో ఉన్నట్లు స్పష్టమవుతుంది: అదే భారతీయ న్యాయ యంత్రాంగం. అల్లర్ల కేసులో సామాజిక కార్యకర్తలు ఉమర్ ఖలీద్, షర్జీల్ ఇమామ్లకు మునుపటి సుప్రీంకోర్టు తీర్పు తర్వాత 'పరిస్థితులలో ఎలాంటి మార్పూ లేదు' అని పేర్కొంటూ ఢిల్లీ కోర్టు బెయిల్ నిరాకరించింది. 1996 నాటి మూక హింసకు సంబంధించి ఆరుగురు హురియత్ కాన్ఫరెన్స్ నాయకులపై జాతీయ దర్యాప్తు సంస్థ (ఎన్.ఐ.ఏ) రణబీర్ పీనల్ కోడ్, 1989 మరియు చట్టవ్యతిరేక కార్యకలాపాల (నిరోధక) చట్టం, 1967 లోని సెక్షన్ 13 కింద ఛార్జిషీటు దాఖలు చేసింది. అయోధ్యలోని శ్రీ రామ జన్మభూమి తీర్థ క్షేత్ర ట్రస్ట్కు వచ్చిన విరాళాలు, కానుకలలో జరిగినట్లు ఆరోపిస్తున్న ఆర్థిక అవకతవకలపై కోర్టు పర్యవేక్షణలో దర్యాప్తు జరపాలన్న పిటిషన్లను జూలై 13న సుప్రీంకోర్టు విచారించనుంది. వేర్వేరు అంశాలు, కానీ ఒకే నాడీ వ్యవస్థ, ఒకే రాజ్యాంగ వాగ్దానం: చట్టం దృఢంగా, నిష్పక్షపాతంగా, సకాలంలో పనిచేయాలి.
ஒன்றாகப் படித்துப் பார்த்தால், இந்த வார நீதிமன்றச் செய்திகள் கடுமையான அழுத்தத்தில் உள்ள ஒரு தனி நிறுவனத்தை விவரிக்கின்றன: அதுவே இந்திய நீதித்துறை இயந்திரம். முந்தைய உச்சநீதிமன்றத் தீர்ப்புக்குப் பிறகு 'சூழ்நிலைகளில் எந்த மாற்றமும் இல்லை' என்பதைக் குறிப்பிட்டு, கலவர வழக்கில் சமூகச் செயற்பாட்டாளர்களான உமர் காலித் மற்றும் ஷர்ஜீல் இமாம் ஆகியோருக்கு டெல்லி நீதிமன்றம் ஜாமீன் மறுத்துள்ளது. 1996-ஆம் ஆண்டு நடந்த கும்பல் வன்முறை தொடர்பாக, 1989-ஆம் ஆண்டின் ரன்பீர் தண்டனைச் சட்டம் மற்றும் 1967-ஆம் ஆண்டின் சட்டவிரோதச் செயல்கள் (தடுப்பு) சட்டத்தின் 13-ஆவது பிரிவின் கீழ், ஹுரியத் மாநாட்டுத் தலைவர்கள் ஆறு பேர் மீது தேசியப் புலனாய்வு முகமை குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்துள்ளது. அயோத்தியில் உள்ள ஸ்ரீ ராம் ஜென்மபூமி தீர்த்த க்ஷேத்திர அறக்கட்டளைக்கு வந்த நன்கொடைகள் மற்றும் காணிக்கைகளில் நடந்ததாகக் கூறப்படும் நிதி முறைகேடுகள் குறித்து நீதிமன்றக் கண்காணிப்பில் விசாரணை கோரும் மனுக்களை உச்சநீதிமன்றம் ஜூலை 13 அன்று விசாரிக்கவுள்ளது. வெவ்வேறு விவகாரங்கள், ஆனால் ஒரே நரம்பு மண்டலம், ஒரே அரசியலமைப்பு வாக்குறுதி: சட்டம் உறுதியானதாகவும், நியாயமானதாகவும், குறித்த நேரத்திலும் இருக்க வேண்டும்.
સાથે મળીને વાંચવામાં આવે તો, આ સપ્તાહના અદાલતી અહેવાલો દબાણ હેઠળ રહેલી એક જ સંસ્થાનું વર્ણન કરે છે: ભારતીય ન્યાય પ્રણાલી. દિલ્હીની એક અદાલતે રમખાણોના કેસમાં કાર્યકરો ઉમર ખાલિદ અને શરજિલ ઈમામને જામીન આપવાનો ઈન્કાર કર્યો છે, જેમાં અગાઉના સુપ્રીમ કોર્ટના ચુકાદા બાદ 'સંજોગોમાં કોઈ ફેરફાર થયો નથી' તેવું કારણ આપવામાં આવ્યું છે. નેશનલ ઈન્વેસ્ટિગેશન એજન્સી (NIA) એ ૧૯૯૬ના તોફાનોના કેસમાં હુર્રિયત કોન્ફરન્સના છ નેતાઓ સામે રણબીર પીનલ કોડ, ૧૯૮૯ અને અનલૉફૂલ એક્ટિવિટીઝ (પ્રિવેન્શન) એક્ટ, ૧૯૬૭ (UAPA) ની કલમ ૧૩ હેઠળ ચાર્જશીટ દાખલ કરી છે. ૧૩ જુલાઈના રોજ, સુપ્રીમ કોર્ટ અયોધ્યામાં શ્રી રામ જન્મભૂમિ તીર્થ ક્ષેત્ર ટ્રસ્ટને મળેલા દાન અને ભેટોમાં કથિત નાણાકીય ગેરરીતિઓની કોર્ટની દેખરેખ હેઠળ તપાસની માંગ કરતી અરજીઓ પર સુનાવણી કરશે. બાબતો અલગ છે, પરંતુ ચેતાતંત્ર એક છે, અને બંધારણીય વચન પણ એક જ છે: કાયદો મક્કમ, નિષ્પક્ષ અને સમયબદ્ધ હોવો જોઈએ.
The core tensionमूल अंतर्विरोधমূল টানাপোড়েনमूळ संघर्षప్రధాన వైరుధ్యంமையமான பதற்றம்મૂળભૂત તણાવ
The tension is between two duties the state owes equally: to prosecute wrongdoing and to guarantee liberty and a speedy trial. Investigation without conclusion risks becoming punishment by process; prosecution without pace risks becoming theatre. The Supreme Court itself named the malaise, observing that 'even a snail can question the pace of trials' while noting a commercial suit involving Levitate Mobile Technologies pending since 2015, with the plaintiff's evidence still ongoing. When a bail plea turns on 'no change in circumstances', the phrase records a legal position that remains fixed. Detention lengthens; adjudication stalls. That is not the rule of law at its strongest; it is the rule of law idling, and the citizen pays the interest.
यह अंतर्विरोध राज्य के दो समान कर्तव्यों के बीच है: गलत कामों पर मुकदमा चलाना, और स्वतंत्रता तथा त्वरित सुनवाई की गारंटी देना। निष्कर्ष के बिना जांच प्रक्रिया के ही सजा बन जाने का जोखिम है; बिना गति के अभियोजन केवल एक तमाशा बन कर रह जाता है। लेविटेट मोबाइल टेक्नोलॉजीज से जुड़े 2015 से लंबित एक वाणिज्यिक मुकदमे (जिसमें वादी के साक्ष्य अभी भी दर्ज किए जा रहे हैं) पर टिप्पणी करते हुए, सर्वोच्च न्यायालय ने खुद इस बीमारी का नाम लिया और कहा कि 'मुकदमों की गति पर एक घोंघा भी सवाल उठा सकता है'। जब कोई जमानत याचिका 'परिस्थितियों में कोई बदलाव नहीं' पर टिक जाती है, तो यह वाक्यांश एक ऐसी कानूनी स्थिति को दर्ज करता है जो स्थिर बनी रहती है। हिरासत लंबी होती जाती है; न्याय-निर्णयन रुक जाता है। यह कानून के शासन का सबसे मजबूत रूप नहीं है; यह निष्क्रिय होता कानून का शासन है, और नागरिक इसका ब्याज चुकाता है।
রাষ্ট্রের সমতুল্য দুটি কর্তব্যের মধ্যেই এই টানাপোড়েন: অপরাধের বিচার করা এবং স্বাধীনতা ও দ্রুত বিচারের নিশ্চয়তা প্রদান। উপসংহারহীন তদন্ত প্রক্রিয়া নিজেই একটি শাস্তিতে পরিণত হওয়ার ঝুঁকি তৈরি করে; গতিহীন বিচার ব্যবস্থা নিছক নাটকে পরিণত হওয়ার শঙ্কা জাগায়। সুপ্রিম কোর্ট নিজেই এই ব্যাধির কথা উল্লেখ করে পর্যবেক্ষণ করেছে যে, 'এমনকি একটি শামুকও বিচারের গতি নিয়ে প্রশ্ন তুলতে পারে।' আদালত লেভিটেট মোবাইল টেকনোলজিসের সঙ্গে জড়িত ২০১৫ সাল থেকে ঝুলে থাকা একটি বাণিজ্যিক মামলার কথা উল্লেখ করে, যেখানে বাদীর সাক্ষ্যগ্রহণ এখনও চলছে। যখন একটি জামিনের আবেদন 'পরিস্থিতির কোনও পরিবর্তন হয়নি'-র ওপর নির্ভর করে, তখন এই বাক্যাংশটি এমন একটি আইনি অবস্থানের কথা নথিভুক্ত করে যা স্থির হয়ে আছে। আটকের মেয়াদ বাড়ে; বিচার থমকে যায়। এটি আইনের শাসনের শক্তিশালী রূপ নয়; এটি আইনের শাসনের অলস রূপ, আর এর সুদ চোকাতে হয় নাগরিককে।
हा संघर्ष राज्याच्या दोन समान कर्तव्यांमधील आहे: गुन्ह्यांवर कायदेशीर कारवाई करणे आणि स्वातंत्र्य तसेच जलद सुनावणीची हमी देणे. निष्कर्षाविना सुरू असलेल्या तपासामुळे 'प्रक्रिया हीच शिक्षा' बनण्याचा धोका असतो; तर वेगाविना चालणारा खटला म्हणजे निव्वळ एक नाटक ठरण्याचा धोका असतो. २०१५ पासून प्रलंबित असलेल्या लेव्हिटेट मोबाईल टेक्नॉलॉजीजच्या एका व्यावसायिक दाव्याची नोंद घेताना, ज्यामध्ये वादीचा पुरावा अद्याप सुरूच आहे, स्वतः सर्वोच्च न्यायालयाने या आजारावर बोट ठेवले आणि निरीक्षण नोंदवले की 'खटल्यांच्या वेगावर गोगलगाय देखील प्रश्नचिन्ह निर्माण करू शकते'. जेव्हा जामीन अर्ज 'परिस्थितीत कोणताही बदल नाही' यावर अवलंबून असतो, तेव्हा तो वाक्प्रचार एका स्थिर कायदेशीर स्थितीची नोंद करतो. कोठडी लांबते; न्यायनिवाडा थांबतो. हे कायद्याच्या राज्याचे बळकट रूप नाही; तर हे कायद्याचे राज्य निष्क्रीय असण्याचे लक्षण आहे आणि नागरिकांना त्याचा नाहक भुर्दंड सोसावा लागतो.
ఈ వైరుధ్యం రాజ్యం సమానంగా నిర్వర్తించాల్సిన రెండు బాధ్యతల మధ్య ఉంది: తప్పును ప్రాసిక్యూట్ చేయడం మరియు స్వేచ్ఛను, సత్వర విచారణను హామీ ఇవ్వడం. ముగింపు లేని దర్యాప్తు, చట్టపరమైన ప్రక్రియే ఒక శిక్షగా మారే ప్రమాదం ఉంది; వేగం లేని ప్రాసిక్యూషన్ ఒక నాటకంగా మిగిలిపోతుంది. 2015 నుండి పెండింగ్లో ఉన్న లెవిటేట్ మొబైల్ టెక్నాలజీస్ వాణిజ్య దావాలో వాది సాక్ష్యం ఇంకా కొనసాగుతుండటాన్ని గమనిస్తూ, 'నత్త కూడా విచారణల వేగాన్ని ప్రశ్నించగలదు' అని స్వయంగా సుప్రీంకోర్టే ఈ జాఢ్యాన్ని ఎత్తిచూపింది. బెయిల్ పిటిషన్ 'పరిస్థితులలో మార్పు లేదు' అనే వాదన చుట్టూ తిరుగుతున్నప్పుడు, ఆ పదబంధం ఎటూ కదలని ఒక చట్టపరమైన స్థితిని నమోదు చేస్తుంది. నిర్బంధం పొడిగించబడుతుంది; తీర్పు నిలిచిపోతుంది. ఇది చట్టబద్ధమైన పాలన యొక్క బలమైన రూపం కాదు; ఇది చట్టం తన పని తాను చేయకుండా నిష్క్రియాత్మకంగా ఉండటం, మరియు దీనికి పౌరుడు మూల్యం చెల్లించుకుంటున్నాడు.
அரசு சமமாக வழங்க வேண்டிய இரண்டு கடமைகளுக்கு இடையிலான பதற்றமே இது: குற்றமிழைத்தவர்களைத் தண்டிப்பது மற்றும் சுதந்திரத்திற்கும் விரைவான விசாரணைக்கும் உத்தரவாதம் அளிப்பது. முடிவில்லாத புலனாய்வு, விசாரணை முறையையே ஒரு தண்டனையாக மாற்றும் அபாயத்தைக் கொண்டுள்ளது; வேகமில்லாத வழக்கு விசாரணைகள் நாடகமாக மாறும் அபாயத்தைக் கொண்டுள்ளன. லெவிடேட் மொபைல் டெக்னாலஜிஸ் சம்பந்தப்பட்ட ஒரு வணிக வழக்கு 2015-ஆம் ஆண்டிலிருந்து நிலுவையில் இருப்பதையும், வாதியின் சாட்சியம் இன்னும் தொடர்வதையும் சுட்டிக்காட்டிய உச்சநீதிமன்றம், 'விசாரணைகளின் வேகத்தைக் கண்டு ஒரு நத்தை கூட கேள்வி கேட்கலாம்' என்று குறிப்பிட்டு இந்த நோயைச் சுட்டிக்காட்டியது. ஒரு ஜாமீன் மனு 'சூழ்நிலைகளில் எந்த மாற்றமும் இல்லை' என்ற அடிப்படையில் மறுக்கப்படும்போது, அந்தச் சொற்றொடர் மாறாமல் இருக்கும் ஒரு சட்ட நிலைப்பாட்டைப் பதிவு செய்கிறது. தடுப்புக்காவல் நீடிக்கிறது; தீர்ப்பு வழங்குவது தேக்கமடைகிறது. இது சட்டத்தின் ஆட்சியின் வலிமையான நிலையல்ல; இது சட்டத்தின் ஆட்சி முடங்கியிருப்பதையே காட்டுகிறது, மேலும் அதற்கான வட்டியை குடிமகன் செலுத்துகிறான்.
આ તણાવ રાજ્યની બે સમાન ફરજો વચ્ચેનો છે: ગુનાઓ સામે કાયદાકીય કાર્યવાહી કરવી અને સ્વતંત્રતા તેમજ ઝડપી સુનાવણીની ખાતરી આપવી. નિષ્કર્ષ વિનાની તપાસ એ પ્રક્રિયા થકી સજા બની જવાનું જોખમ ધરાવે છે; ગતિ વિનાની કાયદાકીય કાર્યવાહી માત્ર એક નાટક બની જવાનું જોખમ ધરાવે છે. લેવિટેટ મોબાઈલ ટેક્નોલોજીસને સંડોવતો અને ૨૦૧૫ થી પડતર એવો વ્યાપારી મુકદ્દમો, જેમાં વાદીના પુરાવા હજુ ચાલુ છે, તેની નોંધ લેતા સુપ્રીમ કોર્ટે જાતે જ આ બિમારીનું નામ આપતા અવલોકન કર્યું કે, 'એક ગોકળગાય પણ સુનાવણીની ગતિ સામે સવાલ ઉઠાવી શકે છે.' જ્યારે જામીન અરજીનો આધાર 'સંજોગોમાં કોઈ ફેરફાર નહીં' પર ટકેલો હોય, ત્યારે આ શબ્દપ્રયોગ એક એવી કાનૂની સ્થિતિ નોંધે છે જે જડ રહે છે. અટકાયત લંબાય છે; ન્યાયિક નિર્ણય અટકી પડે છે. આ કાયદાનું શાસન તેનું સૌથી મજબૂત સ્વરૂપ નથી; આ કાયદાનું નિષ્ક્રિય શાસન છે, અને નાગરિકો તેનું વ્યાજ ચૂકવી રહ્યા છે.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों की मजबूत दलीलेंউভয় পক্ষের বলিষ্ঠ যুক্তিदोन्ही बाजूंचे भक्कम युक्तिवादఇరు పక్షాల వాదనల బలాబలాలుஇரு தரப்பு நியாயங்களையும் வலுப்படுத்துதல்બંને પક્ષોની મજબૂત દલીલો
The case for firmness is real. The NIA claims the 1996 violence was part of a larger separatist design, and grave charges — criminal conspiracy, attempt to murder, rioting and assault on public servants — cannot be waved away on sentiment. Security cases demand rigour, and courts rightly refuse to become escape hatches for the genuinely dangerous. Yet the case for restraint is equally serious: a chargesheet filed nearly three decades after an event tests whether prosecution can still deliver justice with confidence and speed. The Enforcement Directorate's status report in the Shikohpur land deal, noting that DLF's role is being investigated, shows how major questions can remain pending until a court receives clearer answers.
सख्ती का तर्क वास्तविक है। एनआईए का दावा है कि 1996 की हिंसा एक बड़ी अलगाववादी साजिश का हिस्सा थी, और गंभीर आरोपों — आपराधिक साजिश, हत्या का प्रयास, दंगा और लोक सेवकों पर हमला — को महज भावनाओं के आधार पर खारिज नहीं किया जा सकता। सुरक्षा से जुड़े मामले कठोरता की मांग करते हैं, और अदालतें सही मायने में खतरनाक लोगों के लिए बच निकलने का रास्ता बनने से उचित ही इनकार करती हैं। फिर भी संयम का तर्क उतना ही गंभीर है: किसी घटना के लगभग तीन दशक बाद दायर किया गया आरोप-पत्र यह परखता है कि क्या अभियोजन अभी भी विश्वास और गति के साथ न्याय दे सकता है। शिकोहपुर भूमि सौदे में प्रवर्तन निदेशालय की स्थिति रिपोर्ट, जिसमें उल्लेख किया गया है कि डीएलएफ की भूमिका की जांच की जा रही है, यह दर्शाती है कि अदालत को स्पष्ट उत्तर मिलने तक बड़े सवाल कैसे लंबित रह सकते हैं।
কঠোরতার পক্ষে যুক্তিটি বাস্তব। এনআইএ-র দাবি, ১৯৯৬ সালের হিংসার ঘটনা বৃহত্তর বিচ্ছিন্নতাবাদী পরিকল্পনার অংশ ছিল, এবং গুরুতর অভিযোগগুলি—অপরাধমূলক ষড়যন্ত্র, খুনের চেষ্টা, দাঙ্গা এবং সরকারি কর্মচারীদের ওপর হামলা—কেবল আবেগের বশবর্তী হয়ে উড়িয়ে দেওয়া যায় না। নিরাপত্তার মামলাগুলিতে কঠোরতার প্রয়োজন হয়, এবং আদালতগুলিও ন্যায়সঙ্গতভাবেই প্রকৃত বিপজ্জনক ব্যক্তিদের মুক্তির পথ হয়ে উঠতে অস্বীকার করে। তবুও, সংযমের দাবিটিও সম্যকভাবে গুরুতর: কোনও ঘটনার প্রায় তিন দশক পর দাখিল করা একটি চার্জশিট এই পরীক্ষার মুখে ফেলে যে, বিচার প্রক্রিয়া এখনও আত্মবিশ্বাস এবং গতির সঙ্গে ন্যায়বিচার দিতে পারে কি না। শিকোহপুর জমি চুক্তিতে এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেট-এর স্ট্যাটাস রিপোর্ট, যেখানে উল্লেখ করা হয়েছে যে ডিএলএফ-এর ভূমিকা খতিয়ে দেখা হচ্ছে, তা প্রমাণ করে যে আদালত আরও স্পষ্ট উত্তর না পাওয়া পর্যন্ত বড় প্রশ্নগুলি কীভাবে ঝুলে থাকতে পারে।
कठोरतेचा युक्तिवाद वास्तववादी आहे. १९९६ चा हिंसाचार हा एका मोठ्या फुटीरतावादी कटाचा भाग होता असा एनआयएचा दावा आहे, आणि गुन्हेगारी कट, खुनाचा प्रयत्न, दंगल आणि लोकसेवकांवर हल्ला यांसारख्या गंभीर आरोपांकडे केवळ भावनेच्या आहारी जाऊन दुर्लक्ष करता येणार नाही. सुरक्षेच्या प्रकरणांमध्ये कठोरतेची आवश्यकता असते, आणि न्यायालये योग्यरित्या खऱ्या अर्थाने धोकादायक असलेल्यांसाठी पळवाट बनण्यास नकार देतात. तरीही संयमाची बाजूही तितकीच गंभीर आहे: एखाद्या घटनेनंतर तब्बल तीन दशकांनी दाखल झालेले आरोपपत्र हे तपासयंत्रणा अजूनही आत्मविश्वासाने आणि वेगाने न्याय देऊ शकते का, याची परीक्षा पाहते. शिकोहपूर जमीन व्यवहार प्रकरणी सक्तवसुली संचालनालयाचा सद्यस्थिती अहवाल, ज्यात डीएलएफच्या भूमिकेची चौकशी सुरू असल्याचे नमूद केले आहे, तो हे दर्शवतो की न्यायालयाला जोपर्यंत स्पष्ट उत्तरे मिळत नाहीत तोपर्यंत मोठे प्रश्न कसे प्रलंबित राहू शकतात.
చట్టం దృఢంగా ఉండాలన్న వాదన వాస్తవమైనదే. 1996 నాటి హింస ఒక పెద్ద వేర్పాటువాద కుట్రలో భాగమని ఎన్.ఐ.ఏ ఆరోపిస్తోంది, మరియు నేరపూరిత కుట్ర, హత్యాయత్నం, అల్లర్లు, ప్రభుత్వ ఉద్యోగులపై దాడి వంటి తీవ్రమైన ఆరోపణలను కేవలం సెంటిమెంట్తో కొట్టిపారేయలేము. భద్రతా సంబంధిత కేసులలో కఠినత్వం అవసరం, మరియు నిజమైన ప్రమాదకారులకు కోర్టులు తప్పించుకునే మార్గాలుగా మారడానికి న్యాయస్థానాలు సముచితంగానే నిరాకరిస్తాయి. అయితే సంయమనం పాటించాలన్న వాదన కూడా అంతే తీవ్రమైనది: ఒక సంఘటన జరిగిన దాదాపు మూడు దశాబ్దాల తర్వాత దాఖలు చేసిన ఛార్జిషీటు, ప్రాసిక్యూషన్ ఇప్పటికీ నమ్మకంతో, వేగంతో న్యాయాన్ని అందించగలదా అని పరీక్షిస్తుంది. షికోహ్పూర్ భూముల వ్యవహారంలో డీఎల్ఎఫ్ పాత్రపై దర్యాప్తు జరుగుతోందని పేర్కొంటూ ఎన్ఫోర్స్మెంట్ డైరెక్టరేట్ సమర్పించిన స్టేటస్ రిపోర్ట్, కోర్టుకు స్పష్టమైన సమాధానాలు దొరికేవరకు ప్రధాన ప్రశ్నలు ఎలా పెండింగ్లో ఉండిపోతాయో చూపుతోంది.
உறுதியாக இருக்க வேண்டும் என்பதற்கான நியாயம் உண்மையானதே. 1996 வன்முறையானது ஒரு பெரிய பிரிவினைவாதத் திட்டத்தின் ஒரு பகுதி என்று என்.ஐ.ஏ கூறுகிறது, மேலும் குற்றவியல் சதி, கொலை முயற்சி, கலவரம் மற்றும் அரசு ஊழியர்கள் மீதான தாக்குதல் போன்ற கடுமையான குற்றச்சாட்டுகளை உணர்ச்சியின் அடிப்படையில் ஒதுக்கிவிட முடியாது. பாதுகாப்புத் தொடர்பான வழக்குகள் கண்டிப்பைக் கோருகின்றன, மேலும் உண்மையாகவே ஆபத்தானவர்களுக்குத் தப்பிக்கும் வழிகளாக மாற நீதிமன்றங்கள் மறுப்பது சரியானதே. ஆயினும் கட்டுப்பாட்டுக்கான நியாயமும் அதே அளவுக்குத் தீவிரமானது: ஒரு சம்பவம் நடந்து கிட்டத்தட்ட மூன்று தசாப்தங்களுக்குப் பிறகு தாக்கல் செய்யப்படும் குற்றப்பத்திரிகை, வழக்குகளால் இன்னும் நம்பிக்கையுடனும் வேகத்துடனும் நீதியை வழங்க முடியுமா என்பதைச் சோதிக்கிறது. ஷிகோபூர் நில பேரத்தில் டி.எல்.எஃப்-இன் பங்கு விசாரிக்கப்பட்டு வருவதாகக் குறிப்பிடும் அமலாக்கத்துறையின் நிலை அறிக்கை, நீதிமன்றத்திற்குத் தெளிவான பதில்கள் கிடைக்கும் வரை முக்கியக் கேள்விகள் எவ்வாறு நிலுவையில் இருக்க முடியும் என்பதைக் காட்டுகிறது.
મક્કમતા તરફી દલીલ વાસ્તવિક છે. NIA નો દાવો છે કે ૧૯૯૬ ની હિંસા એ એક મોટી અલગતાવાદી યોજનાનો હિસ્સો હતી, અને ગંભીર આરોપો - ગુનાહિત કાવતરું, હત્યાનો પ્રયાસ, રમખાણો અને જાહેર સેવકો પર હુમલો - માત્ર ભાવનાઓને આધારે રદ કરી શકાય નહીં. સુરક્ષાને લગતા કેસો કડકાઈની માંગ કરે છે, અને ખરા અર્થમાં જોખમી ગુનેગારો માટે બચાવનો માર્ગ બનવાનો અદાલતો યોગ્ય રીતે જ ઈન્કાર કરે છે. છતાં સંયમ તરફી દલીલ પણ એટલી જ ગંભીર છે: કોઈ ઘટનાના લગભગ ત્રણ દાયકા પછી દાખલ કરવામાં આવેલી ચાર્જશીટ એ ચકાસે છે કે શું કાયદાકીય કાર્યવાહી હજુ પણ આત્મવિશ્વાસ અને ઝડપ સાથે ન્યાય આપી શકે છે કે કેમ. શિકોહપુર જમીન સોદામાં એન્ફોર્સમેન્ટ ડિરેક્ટોરેટ (ED) નો સ્ટેટસ રિપોર્ટ, જેમાં DLF ની ભૂમિકાની તપાસ થઈ રહી છે તેવી નોંધ છે, તે દર્શાવે છે કે અદાલતને સ્પષ્ટ જવાબો ન મળે ત્યાં સુધી મોટા પ્રશ્નો કેવી રીતે પડતર રહી શકે છે.
Evidence needs daylightसाक्ष्यों को पारदर्शिता की दरकारপ্রমাণের চাই স্বচ্ছতাपुराव्यांना पारदर्शकतेची गरजసాక్ష్యాలకు వెలుగు అవసరంஆதாரங்களுக்கு வெளிச்சம் தேவைપુરાવાઓને પારદર્શિતાની જરૂર છે
The evidence points less to malice than to a structural deficit: too many matters waiting too long for finality. The Andhra Pradesh Cabinet, led by Chief Minister N. Chandrababu Naidu, has cleared a dedicated NIA court in Visakhapatnam with state-wide jurisdiction to expedite pending cases under the National Investigation Agency Act. The Ayodhya matter adds a second test, of public money and public faith: allegations against the Shri Ram Janmabhoomi Teerth Kshetra Trust are not findings, yet a body receiving donations and offerings must meet a high standard of transparency. When a litigant hurls papers at a Supreme Court Bench after incoherent submissions and the court decides not to take action, the system is absorbing dysfunction rather than resolving it.
साक्ष्य दुर्भावना की तुलना में संरचनात्मक कमियों की ओर अधिक इशारा करते हैं: बहुत सारे मामले अंतिम निर्णय के लिए बहुत लंबे समय से प्रतीक्षा कर रहे हैं। मुख्यमंत्री एन. चंद्रबाबू नायडू के नेतृत्व वाली आंध्र प्रदेश कैबिनेट ने राष्ट्रीय अन्वेषण अभिकरण अधिनियम के तहत लंबित मामलों में तेजी लाने के लिए राज्यव्यापी अधिकार क्षेत्र के साथ विशाखापत्तनम में एक समर्पित एनआईए अदालत को मंजूरी दी है। अयोध्या का मामला सार्वजनिक धन और जन-आस्था की एक दूसरी परीक्षा पेश करता है: श्री राम जन्मभूमि तीर्थ क्षेत्र ट्रस्ट के खिलाफ आरोप कोई अंतिम निष्कर्ष नहीं हैं, फिर भी दान और चढ़ावा प्राप्त करने वाली संस्था को पारदर्शिता के उच्च मानक को पूरा करना चाहिए। जब एक वादी असंगत दलीलों के बाद सर्वोच्च न्यायालय की पीठ पर कागजात फेंकता है और अदालत कोई कार्रवाई नहीं करने का फैसला करती है, तो इसका अर्थ है कि व्यवस्था इस विसंगति को सुलझाने के बजाय उसे आत्मसात कर रही है।
প্রমাণগুলি কোনও বিদ্বেষের চেয়ে কাঠামোগত ঘাটতির দিকেই বেশি ইঙ্গিত করে: চূড়ান্ত নিষ্পত্তির জন্য অত্যধিক মামলা দীর্ঘ সময় ধরে অপেক্ষায় রয়েছে। ন্যাশনাল ইনভেস্টিগেশন এজেন্সি আইনের অধীনে বিচারাধীন মামলাগুলি দ্রুত নিষ্পত্তি করার জন্য, মুখ্যমন্ত্রী এন চন্দ্রবাবু নাইডুর নেতৃত্বাধীন অন্ধ্রপ্রদেশ মন্ত্রিসভা রাজ্যব্যাপী এক্তিয়ারভুক্ত বিশাখাপত্তনমে একটি নিবেদিত এনআইএ আদালত অনুমোদন করেছে। অযোধ্যা বিষয়টি জনগণের অর্থ এবং বিশ্বাসের দ্বিতীয় একটি পরীক্ষার সূচনা করে: শ্রী রাম জন্মভূমি তীর্থ ক্ষেত্র ট্রাস্টের বিরুদ্ধে ওঠা অভিযোগগুলি চূড়ান্ত রায় নয়, তবুও অনুদান ও প্রণামী গ্রহণকারী একটি সংস্থাকে স্বচ্ছতার উচ্চ মানদণ্ড পূরণ করতে হবে। যখন অসংলগ্ন বক্তব্যের পর কোনও মামলাকারী সুপ্রিম কোর্টের বেঞ্চের দিকে কাগজপত্র ছুঁড়ে মারেন এবং আদালত কোনও ব্যবস্থা না নেওয়ার সিদ্ধান্ত নেয়, তখন সেই ব্যবস্থাটি সমস্যা সমাধানের বদলে বিশৃঙ্খলাকে আত্মস্থ করে মাত্র।
पुरावे हे कोणत्याही द्वेषापेक्षा रचनात्मक त्रुटींकडे अधिक लक्ष वेधतात: खूप सारे खटले अंतिम निकालासाठी खूप मोठी प्रतीक्षा करत आहेत. मुख्यमंत्री एन. चंद्राबाबू नायडू यांच्या नेतृत्वाखालील आंध्र प्रदेश मंत्रिमंडळाने राष्ट्रीय तपास संस्था कायद्यांतर्गत प्रलंबित खटल्यांना गती देण्यासाठी राज्यव्यापी अधिकार क्षेत्र असलेले एनआयएचे एक विशेष न्यायालय विशाखापट्टणम येथे स्थापन करण्यास मंजुरी दिली आहे. अयोध्येचे प्रकरण सार्वजनिक पैसा आणि लोकांच्या विश्वासाची दुसरी परीक्षा घेते: श्री रामजन्मभूमी तीर्थ क्षेत्र ट्रस्टवरील आरोप हे निष्कर्ष नाहीत, तरीही देणग्या आणि अर्पण स्वीकारणाऱ्या संस्थेने पारदर्शकतेचे उच्च निकष पूर्ण केले पाहिजेत. जेव्हा एखादा पक्षकार विसंगत युक्तिवादानंतर सर्वोच्च न्यायालयाच्या खंडपीठावर कागदपत्रे भिरकावतो आणि न्यायालय त्यावर कारवाई न करण्याचा निर्णय घेते, तेव्हा ती व्यवस्था समस्या सोडवण्याऐवजी अकार्यक्षमता स्वतःमध्ये सामावून घेत असते.
ఈ ఆధారాలు దురుద్దేశాన్ని కాకుండా వ్యవస్థాగత లోపాన్ని ఎక్కువగా సూచిస్తున్నాయి: చాలా ఎక్కువ కేసులు ముగింపు కోసం చాలా కాలం వేచి చూస్తున్నాయి. జాతీయ దర్యాప్తు సంస్థ చట్టం కింద పెండింగ్లో ఉన్న కేసులను త్వరితగతిన పరిష్కరించేందుకు, ముఖ్యమంత్రి ఎన్. చంద్రబాబు నాయుడు నేతృత్వంలోని ఆంధ్రప్రదేశ్ మంత్రివర్గం రాష్ట్రవ్యాప్త అధికార పరిధితో విశాఖపట్నంలో ప్రత్యేక ఎన్.ఐ.ఏ కోర్టుకు ఆమోదం తెలిపింది. పబ్లిక్ మనీ, ప్రజల విశ్వాసానికి సంబంధించి అయోధ్య వ్యవహారం రెండవ పరీక్షను జోడిస్తోంది: శ్రీ రామ జన్మభూమి తీర్థ క్షేత్ర ట్రస్ట్పై వచ్చిన ఆరోపణలు తీర్పులు కావు, అయినప్పటికీ విరాళాలు మరియు కానుకలు స్వీకరించే సంస్థ ఉన్నత స్థాయి పారదర్శకత ప్రమాణాలను పాటించాలి. అసంబద్ధమైన వాదనల అనంతరం ఒక కక్షిదారుడు సుప్రీంకోర్టు ధర్మాసనంపై కాగితాలు విసిరినప్పుడు, కోర్టు ఎటువంటి చర్య తీసుకోకూడదని నిర్ణయించుకోవడం, వ్యవస్థ ఈ అసమర్థతను పరిష్కరించడానికి బదులు దానిని భరిస్తోందని స్పష్టం చేస్తోంది.
ஆதாரங்கள் தீய நோக்கத்தை விட ஒரு கட்டமைப்புப் பற்றாக்குறையையே அதிகம் சுட்டிக்காட்டுகின்றன: பல விவகாரங்கள் இறுதி முடிவுக்காக நீண்ட காலமாக காத்திருக்கின்றன. தேசியப் புலனாய்வு முகமைச் சட்டத்தின் கீழ் நிலுவையில் உள்ள வழக்குகளை விரைவுபடுத்துவதற்காக, மாநிலம் முழுவதற்குமான அதிகார வரம்புடன் விசாகப்பட்டினத்தில் ஒரு பிரத்யேக என்.ஐ.ஏ நீதிமன்றம் அமைக்க முதலமைச்சர் என். சந்திரபாபு நாயுடு தலைமையிலான ஆந்திரப் பிரதேச அமைச்சரவை ஒப்புதல் அளித்துள்ளது. அயோத்தி விவகாரம் பொதுப் பணம் மற்றும் மக்கள் நம்பிக்கை பற்றிய இரண்டாவது சோதனையைச் சேர்க்கிறது: ஸ்ரீ ராம் ஜென்மபூமி தீர்த்த க்ஷேத்திர அறக்கட்டளைக்கு எதிரான குற்றச்சாட்டுகள் நிரூபிக்கப்பட்டவை அல்ல என்றாலும், நன்கொடைகளையும் காணிக்கைகளையும் பெறும் ஒரு அமைப்பு உயர்தரமான வெளிப்படைத்தன்மையைப் பூர்த்தி செய்ய வேண்டும். ஒரு வழக்காடி சம்பந்தமில்லாத வாதங்களை முன்வைத்த பிறகு உச்சநீதிமன்ற நீதிபதிகள் மீது காகிதங்களை வீசும்போது, நீதிமன்றம் எந்த நடவடிக்கையும் எடுக்க வேண்டாம் என முடிவு செய்தால், அந்த அமைப்பு செயலிழப்பைத் தீர்ப்பதற்குப் பதிலாக அதனை உள்வாங்கிக் கொள்கிறது என்றே அர்த்தம்.
પુરાવાઓ દૂષિત ઈરાદા કરતા માળખાકીય ખામી તરફ વધુ ઈશારો કરે છે: ઘણી બધી બાબતો અંતિમ નિકાલ માટે ખૂબ લાંબો સમય રાહ જોઈ રહી છે. મુખ્યમંત્રી એન. ચંદ્રબાબુ નાયડુના નેતૃત્વમાં આંધ્રપ્રદેશ કેબિનેટે નેશનલ ઈન્વેસ્ટિગેશન એજન્સી એક્ટ હેઠળ પડતર કેસોને ઝડપી બનાવવા માટે સમગ્ર રાજ્યના અધિકારક્ષેત્ર સાથે વિશાખાપટ્ટનમમાં એક સમર્પિત NIA કોર્ટને મંજૂરી આપી છે. અયોધ્યા બાબત જાહેર નાણાં અને લોકોના વિશ્વાસની એક બીજી કસોટી ઉમેરે છે: શ્રી રામ જન્મભૂમિ તીર્થ ક્ષેત્ર ટ્રસ્ટ સામેના આક્ષેપો એ કોઈ તારણો નથી, છતાં દાન અને ભેટો મેળવનારી સંસ્થાએ પારદર્શિતાના ઉચ્ચ ધોરણોને પૂર્ણ કરવા જ જોઈએ. જ્યારે કોઈ અસીલ અસંગત રજૂઆતો પછી સુપ્રીમ કોર્ટની ખંડપીઠ તરફ કાગળો ફેંકે છે અને અદાલત કોઈ કાર્યવાહી ન કરવાનો નિર્ણય લે છે, ત્યારે આ વ્યવસ્થા નિષ્ક્રિયતાને ઉકેલવાને બદલે તેને પચાવી રહી છે.
The verdictनिर्णयউপসংহারनिवाडाతీర్పుதீர்ப்புચુકાદો
The concern is not that any single order is wrong; appellate courts exist to correct that. The concern is systemic. When liberty hinges on a calendar that moves slowly, when agencies file charges the trial system must still prove it can hear, and when the Supreme Court itself criticises the pace of a suit pending since 2015, the citizen learns that outcomes can depend as much on the queue as on the merits. Equal justice requires equal speed. The Department of Justice's request to dismiss the criminal case against Gautam Adani, an activist's bail plea, a trust's accounts, and a small litigant's suit since 2015 must all move — because a right that arrives late has, for most Indians, already been denied. Legitimacy in security and trust cases comes only from visible fairness.
चिंता यह नहीं है कि कोई एक आदेश गलत है; उसे सुधारने के लिए अपीलीय अदालतें मौजूद हैं। चिंता प्रणालीगत है। जब स्वतंत्रता एक ऐसे कैलेंडर पर निर्भर करती है जो धीमी गति से चलता है, जब एजेंसियां ऐसे आरोप दायर करती हैं जिनकी सुनवाई करने की क्षमता न्याय प्रणाली को अभी साबित करनी है, और जब सर्वोच्च न्यायालय खुद 2015 से लंबित मुकदमे की गति की आलोचना करता है, तो नागरिक यह सीखता है कि परिणाम गुण-दोष जितना ही कतार पर भी निर्भर कर सकते हैं। समान न्याय के लिए समान गति की आवश्यकता होती है। गौतम अडानी के खिलाफ आपराधिक मामले को खारिज करने के लिए न्याय विभाग का अनुरोध, एक कार्यकर्ता की जमानत याचिका, एक ट्रस्ट का हिसाब-किताब, और 2015 से एक छोटे वादी का मुकदमा—इन सभी को आगे बढ़ना चाहिए, क्योंकि देरी से मिलने वाला अधिकार, अधिकांश भारतीयों के लिए, पहले ही छीना जा चुका होता है। सुरक्षा और विश्वास के मामलों में वैधता केवल प्रत्यक्ष निष्पक्षता से ही आती है।
উদ্বেগ এটা নিয়ে নয় যে কোনও একটি নির্দিষ্ট নির্দেশ ভুল; তা সংশোধনের জন্যই আপিল আদালত রয়েছে। উদ্বেগটি মূলত কাঠামোগত। যখন স্বাধীনতা নির্ভর করে একটি মন্থর বর্ষপঞ্জির ওপর, যখন তদন্তকারী সংস্থা এমন অভিযোগ দায়ের করে যা বিচারের উপযুক্ত কি না তা বিচারব্যবস্থাকে প্রমাণ করতে হয়, এবং যখন খোদ সুপ্রিম কোর্ট ২০১৫ সাল থেকে ঝুলে থাকা মামলার গতি নিয়ে সমালোচনা করে, তখন নাগরিকরা উপলব্ধি করেন যে রায় কেবল গুণের ওপর নয়, দীর্ঘ সারির ওপরও সমপরিমাণে নির্ভর করতে পারে। সমান ন্যায়বিচারের জন্য সমান গতি প্রয়োজন। গৌতম আদানির বিরুদ্ধে ফৌজদারি মামলা বাতিলের জন্য বিচার বিভাগের আবেদন, এক সমাজকর্মীর জামিনের আর্জি, একটি ট্রাস্টের হিসাবনিকাশ এবং ২০১৫ সাল থেকে এক ক্ষুদ্র মামলাকারীর দায়ের করা মামলা—সবকটিকেই এগোতে হবে। কারণ বেশিরভাগ ভারতীয়র কাছে বিলম্বে আসা অধিকার মানে সেই অধিকার থেকে ইতিমধ্যে বঞ্চিত হওয়া। নিরাপত্তা এবং বিশ্বাসের মামলাগুলিতে বৈধতা কেবল দৃশ্যমান নিরপেক্ষতা থেকেই আসে।
चिंता ही नाही की एखादा विशिष्ट आदेश चुकीचा आहे; ते दुरुस्त करण्यासाठी अपिलीय न्यायालये अस्तित्वात आहेत. खरी चिंता या व्यवस्थेची आहे. जेव्हा स्वातंत्र्य अत्यंत संथ गतीने चालणाऱ्या वेळापत्रकावर अवलंबून असते, जेव्हा तपासयंत्रणा आरोप दाखल करतात पण सुनावणी यंत्रणेला ते खटले चालवण्याची आपली क्षमता अजूनही सिद्ध करावी लागते, आणि जेव्हा २०१५ पासून प्रलंबित असलेल्या दाव्याच्या गतीवर स्वतः सर्वोच्च न्यायालय ताशेरे ओढते, तेव्हा नागरिकांना हे समजते की निकाल जेवढे गुणवत्तेवर अवलंबून असतात तेवढेच ते रांगेवरही अवलंबून असतात. समान न्यायासाठी समान वेगाची गरज असते. गौतम अदानी यांच्यावरील फौजदारी खटला रद्द करण्याची न्याय विभागाची विनंती, एखाद्या कार्यकर्त्याचा जामीन अर्ज, एखाद्या ट्रस्टचे हिशेब, आणि एखाद्या सामान्य पक्षकाराचा २०१५ पासूनचा खटला हे सर्व खटले पुढे सरकले पाहिजेत - कारण उशिरा मिळणारा हक्क हा बहुतांश भारतीयांसाठी आधीच नाकारलेला हक्क असतो. सुरक्षा आणि विश्वासाच्या प्रकरणांमधील कायदेशीरपणा हा केवळ दृश्यमान निष्पक्षतेतूनच येतो.
ఇక్కడ ఆందోళన కలిగించే విషయం ఏదో ఒక తీర్పు తప్పు కావడం కాదు; దానిని సరిదిద్దడానికి అప్పీలేట్ కోర్టులు ఉన్నాయి. ఆందోళన వ్యవస్థాగతమైనది. స్వేచ్ఛ అనేది నెమ్మదిగా కదిలే క్యాలెండర్పై ఆధారపడి ఉన్నప్పుడు, ఏజెన్సీలు ఛార్జిషీట్లు దాఖలు చేసినప్పుడు, విచారణ వ్యవస్థ ఇంకా తాను వాటిని వినగలనని నిరూపించుకోవలసి వచ్చినప్పుడు, మరియు 2015 నుండి పెండింగ్లో ఉన్న దావా వేగాన్ని స్వయంగా సుప్రీంకోర్టే విమర్శించినప్పుడు, పౌరుడు ఫలితాలు కేవలం అర్హతపై మాత్రమే కాకుండా క్యూపై కూడా ఆధారపడి ఉంటాయని తెలుసుకుంటాడు. సమాన న్యాయం అంటే సమాన వేగంతో కూడిన న్యాయం. గౌతమ్ అదానీపై ఉన్న క్రిమినల్ కేసును కొట్టివేయాలన్న న్యాయ శాఖ అభ్యర్థన, ఒక సామాజిక కార్యకర్త బెయిల్ పిటిషన్, ఒక ట్రస్ట్ ఖాతాలు, 2015 నాటి ఒక చిన్న కక్షిదారుడి దావా, అన్నీ కదలాలి — ఎందుకంటే చాలా మంది భారతీయుల దృష్టిలో ఆలస్యంగా వచ్చే హక్కు, అప్పటికే నిరాకరించబడినట్లు లెక్క. భద్రతా మరియు ట్రస్ట్ కేసులలో చట్టబద్ధత అనేది కళ్ళకు కట్టే నిష్పక్షపాతంగా వ్యవహరించడం ద్వారా మాత్రమే వస్తుంది.
கவலை என்னவென்றால், எந்தவொரு தனிப்பட்ட உத்தரவும் தவறானது என்பதல்ல; அதைத் திருத்துவதற்கு மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றங்கள் உள்ளன. கவலை அமைப்பு ரீதியானது. சுதந்திரம் என்பது மெதுவாக நகரும் ஒரு காலண்டரைச் சார்ந்திருக்கும்போது, விசாரணை அமைப்பு விசாரிக்கும் என இன்னமும் நிரூபிக்க வேண்டிய நிலையில் முகமைகள் குற்றச்சாட்டுகளைப் பதிவு செய்யும்போது, 2015 முதல் நிலுவையில் உள்ள ஒரு வழக்கின் வேகத்தை உச்சநீதிமன்றமே விமர்சிக்கும்போது, முடிவுகள் தகுதியைப் போலவே வரிசையையும் சார்ந்திருக்கலாம் என்பதை குடிமகன் கற்றுக்கொள்கிறான். சமமான நீதிக்குச் சமமான வேகம் தேவை. கௌதம் அதானிக்கு எதிரான குற்றவியல் வழக்கை ரத்து செய்ய நீதித்துறை கோரியிருப்பது, ஒரு சமூகச் செயற்பாட்டாளரின் ஜாமீன் மனு, ஒரு அறக்கட்டளையின் கணக்குகள் மற்றும் 2015 முதல் நிலுவையில் உள்ள ஒரு சிறிய வழக்காடியின் வழக்கு என அனைத்துமே நகர வேண்டும் - ஏனெனில், பெரும்பாலான இந்தியர்களைப் பொறுத்தவரை, தாமதமாகக் கிடைக்கும் உரிமை ஏற்கனவே மறுக்கப்பட்ட ஒன்றுதான். பாதுகாப்பு மற்றும் அறக்கட்டளை வழக்குகளின் நியாயத்தன்மை, கண்கூடாகத் தெரியும் நேர்மையிலிருந்து மட்டுமே வருகிறது.
ચિંતા એ નથી કે કોઈ એક આદેશ ખોટો છે; તેને સુધારવા માટે અપીલ અદાલતો અસ્તિત્વમાં છે. ચિંતા પ્રણાલીગત છે. જ્યારે સ્વતંત્રતા ધીમે ધીમે આગળ વધતા સમયપત્રક પર નિર્ભર હોય, જ્યારે એજન્સીઓ આરોપ દાખલ કરે ત્યારે સુનાવણી પ્રણાલીએ હજુ એ સાબિત કરવું પડે કે તે તેની સુનાવણી કરી શકે છે, અને જ્યારે સુપ્રીમ કોર્ટ પોતે ૨૦૧૫ થી પડતર મુકદ્દમાની ગતિની ટીકા કરે છે, ત્યારે નાગરિક એ સમજે છે કે પરિણામો ગુણવત્તા જેટલા જ કતાર પર પણ નિર્ભર રહી શકે છે. સમાન ન્યાય માટે સમાન ઝડપની જરૂર છે. ન્યાય વિભાગની ગૌતમ અદાણી સામેનો ફોજદારી કેસ રદ કરવાની વિનંતી, એક કાર્યકરની જામીન અરજી, એક ટ્રસ્ટના હિસાબો અને એક નાના અસીલનો ૨૦૧૫ થી પડતર કેસ, આ બધું જ આગળ વધવું જોઈએ — કારણ કે જે અધિકાર મોડો મળે છે, તે મોટાભાગના ભારતીયો માટે પહેલેથી જ નકારી કાઢવામાં આવ્યો છે. સુરક્ષા અને વિશ્વાસના કેસોમાં કાયદેસરતા માત્ર દૃશ્યમાન નિષ્પક્ષતામાંથી જ આવે છે.
The way forwardआगे की राहআগামীর পথपुढील मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The remedy is unglamorous and achievable: fill judicial vacancies to sanctioned strength, publish time-bound targets for framing charges and completing evidence, and treat prolonged undertrial detention as a red flag that triggers bail review. The Visakhapatnam special NIA court is the right instinct — dedicated benches for backlogged categories — and should be matched by fast-track capacity nationally, not case by case. Investigating agencies must be resourced and required to close files, not merely open them, with internal deadlines for chargesheets and prosecution sanctions. Where public trusts hold public money, a bounded, time-limited inquiry with audited facts placed in the public domain serves faith better than either blanket suspicion or reflexive silence. The measure of reform is countable: fewer years between arrest and adjudication.
इसका उपाय बहुत आकर्षक नहीं है लेकिन इसे हासिल किया जा सकता है: स्वीकृत पदों तक न्यायिक रिक्तियों को भरना, आरोप तय करने और साक्ष्य पूरे करने के लिए समयबद्ध लक्ष्य प्रकाशित करना, और विचाराधीन कैदियों की लंबी हिरासत को एक खतरे के संकेत के रूप में लेना जिससे जमानत समीक्षा की प्रक्रिया शुरू हो। विशाखापत्तनम की विशेष एनआईए अदालत सही दिशा में उठाया गया कदम है — लंबित श्रेणियों के लिए समर्पित पीठें — और इसका विस्तार मामले-दर-मामले के बजाय राष्ट्रीय स्तर पर फास्ट-ट्रैक क्षमता के रूप में होना चाहिए। जांच एजेंसियों को साधन-संपन्न किया जाना चाहिए और उनसे केवल फाइलें खोलने के बजाय उन्हें बंद करने की अपेक्षा की जानी चाहिए, जिसमें आरोप-पत्रों और अभियोजन की मंजूरियों के लिए आंतरिक समय सीमाएं तय हों। जहां सार्वजनिक ट्रस्ट सार्वजनिक धन रखते हैं, वहां सार्वजानिक डोमेन में रखे गए ऑडिट किए गए तथ्यों के साथ एक सीमित और समयबद्ध जांच, पूर्ण संदेह या सहज चुप्पी की तुलना में आस्था की बेहतर सेवा करती है। सुधारों का पैमाना गिनने योग्य है: गिरफ्तारी और न्याय-निर्णयन के बीच कम होते साल।
এর প্রতিকার চাকচিক্যহীন হলেও অর্জনযোগ্য: অনুমোদিত পদমর্যাদায় বিচারবিভাগীয় শূন্যপদ পূরণ করা, চার্জ গঠন ও সাক্ষ্যগ্রহণ সম্পন্ন করার সময়ভিত্তিক লক্ষ্যমাত্রা প্রকাশ করা এবং বিচারাধীন বন্দিদের দীর্ঘকালীন আটকে রাখাকে বিপদের সঙ্কেত হিসেবে গণ্য করে জামিন পর্যালোচনার ব্যবস্থা করা। বিশাখাপত্তনমের বিশেষ এনআইএ আদালত একটি সঠিক পদক্ষেপ—যা জমে থাকা মামলাগুলির জন্য একটি নিবেদিত বেঞ্চ—এবং একে কেবল মামলাভিত্তিক নয়, বরং জাতীয় পর্যায়ে ফাস্ট-ট্র্যাক সক্ষমতার সঙ্গে মেলাতে হবে। তদন্তকারী সংস্থাগুলিকে পর্যাপ্ত সম্পদ দিতে হবে এবং শুধু ফাইল খোলাই নয়, চার্জশিট ও বিচারের অনুমোদনের জন্য অভ্যন্তরীণ সময়সীমা বেঁধে দিয়ে তাদের ফাইল বন্ধ করাও বাধ্যতামূলক করতে হবে। যেখানে পাবলিক ট্রাস্টগুলি জনগণের অর্থ গচ্ছিত রাখে, সেখানে ঢালাও সন্দেহ বা স্বতঃস্ফূর্ত নীরবতার চেয়ে, জনসাধারণের সামনে অডিটেড তথ্য-সহ একটি সুনির্দিষ্ট, সময়বদ্ধ তদন্ত বিশ্বাস রক্ষায় অধিক কার্যকর। সংস্কারের পরিমাপ গণনাযোগ্য: গ্রেপ্তার এবং বিচার প্রক্রিয়ার মধ্যবর্তী সময়ের ব্যবধান কমানো।
यावरील उपाय साधा आणि साध्य करण्याजोगा आहे: न्यायव्यवस्थेतील मंजूर पदांच्या रिक्त जागा भरणे, आरोप निश्चित करण्यासाठी आणि पुरावे पूर्ण करण्यासाठी कालबद्ध उद्दिष्टे प्रकाशित करणे, आणि कच्च्या कैद्यांच्या प्रदीर्घ कोठडीला धोक्याची घंटा मानून जामीन पुनरावलोकनासाठी चालना देणे. विशाखापट्टणम येथील विशेष एनआयए न्यायालयाचा विचार योग्य आहे — प्रलंबित खटल्यांच्या श्रेणीसाठी विशेष खंडपीठे — आणि हे केवळ विशिष्ट प्रकरणांपुरते मर्यादित न ठेवता त्याला राष्ट्रीय स्तरावर जलद गतीच्या क्षमतेची जोड दिली पाहिजे. तपासयंत्रणांना संसाधने पुरवली पाहिजेत आणि केवळ फाइल्स उघडण्याऐवजी त्या बंद करणे बंधनकारक केले पाहिजे, ज्यामध्ये आरोपपत्रे आणि खटल्याच्या मंजुरीसाठी अंतर्गत कालमर्यादा असावी. जिथे सार्वजनिक विश्वस्त संस्थांकडे लोकांचा पैसा असतो, तिथे सरसकट संशय किंवा जाणीवपूर्वक पाळलेले मौन यापेक्षा, सार्वजनिक डोमेनमध्ये ठेवलेल्या लेखापरीक्षित तथ्यांसह केलेली मर्यादित आणि कालबद्ध चौकशी लोकांचा विश्वास अधिक चांगल्या प्रकारे सार्थ ठरवते. सुधारणेचे मोजमाप मोजता येण्यासारखे आहे: अटक आणि न्यायनिवाडा यामधील कमी झालेली वर्षे.
దీనికి పరిష్కారం నిరాడంబరమైనది, అలాగే సాధించగలిగేది: మంజూరైన స్థానాల మేరకు న్యాయస్థానాల్లో ఖాళీలను భర్తీ చేయడం, అభియోగాలు నమోదు చేయడానికి మరియు సాక్ష్యాల విచారణను పూర్తి చేయడానికి కాలబద్ధమైన లక్ష్యాలను ప్రకటించడం, మరియు విచారణలో ఉన్న ఖైదీల సుదీర్ఘ నిర్బంధాన్ని బెయిల్ సమీక్షకు దారితీసే హెచ్చరిక సంకేతంగా పరిగణించడం. విశాఖపట్నం ప్రత్యేక ఎన్.ఐ.ఏ కోర్టు సరైన ఆలోచన — పెండింగ్లో ఉన్న కేసుల విభాగాల కోసం ప్రత్యేక ధర్మాసనాలు — మరియు దీనిని జాతీయ స్థాయిలో ఫాస్ట్-ట్రాక్ సామర్థ్యంతో సరిపోల్చాలి, అంతేగాని కేసు వారీగా కాదు. దర్యాప్తు సంస్థలకు వనరులు సమకూర్చాలి మరియు కేవలం ఫైల్స్ తెరవడమే కాకుండా, ఛార్జిషీట్లు మరియు ప్రాసిక్యూషన్ అనుమతులకు అంతర్గత గడువులను నిర్ణయించి ఫైల్స్ను మూసివేసేలా ఆదేశించాలి. పబ్లిక్ ట్రస్ట్ల వద్ద పబ్లిక్ మనీ ఉన్న చోట, గుడ్డిగా అనుమానించడం లేదా యాంత్రికంగా మౌనం వహించడం కంటే, ఆడిట్ చేయబడిన వాస్తవాలను పబ్లిక్ డొమైన్లో ఉంచుతూ నిర్దేశిత కాలపరిమితితో కూడిన విచారణ జరపడం విశ్వాసాన్ని మరింత మెరుగుపరుస్తుంది. సంస్కరణల కొలమానాన్ని లెక్కించవచ్చు: అది అరెస్టు మరియు తీర్పు మధ్య గడిచే సంవత్సరాలు తగ్గడమే.
இதற்கான தீர்வு கவர்ச்சியற்றது ஆனால் சாத்தியமானது: அனுமதிக்கப்பட்ட எண்ணிக்கைக்கு ஏற்ப நீதிமன்றக் காலியிடங்களை நிரப்புவது, குற்றச்சாட்டுகளைப் பதிவு செய்வதற்கும் சாட்சியங்களை முடிப்பதற்கும் காலக்கெடு நிர்ணயித்த இலக்குகளை வெளியிடுவது மற்றும் நீண்ட கால விசாரணைக் கைதிகளின் தடுப்புக்காவலை ஒரு எச்சரிக்கை சமிக்ஞையாகக் கருதி ஜாமீன் மறுஆய்வைத் தொடங்குவது. விசாகப்பட்டினம் சிறப்பு என்.ஐ.ஏ நீதிமன்றம் சரியானதொரு உள்ளுணர்வாகும் - அதாவது தேக்கமடைந்த பிரிவுகளுக்கான பிரத்யேக அமர்வுகள் - இது வழக்குகளின் அடிப்படையில் அல்லாமல், தேசிய அளவில் விரைவு நீதிமன்றத் திறனுடன் பொருந்த வேண்டும். புலனாய்வு முகமைகளுக்கு வளங்கள் வழங்கப்பட வேண்டும், மேலும் குற்றப்பத்திரிகைகள் மற்றும் வழக்குத் தொடர அனுமதியளிப்பதற்கான உள் காலக்கெடுவுடன், கோப்புகளைத் திறப்பது மட்டுமின்றி அவற்றை மூடுவதற்கும் அவர்கள் அறிவுறுத்தப்பட வேண்டும். பொது அறக்கட்டளைகள் பொதுப் பணத்தை வைத்திருக்கும்போது, வரம்புக்குட்பட்ட, காலக்கெடுவுடன் கூடிய விசாரணையானது தணிக்கை செய்யப்பட்ட உண்மைகளைப் பொதுவெளியில் வைப்பதன் மூலம், ஒட்டுமொத்த சந்தேகத்தையோ அல்லது அனிச்சையான மௌனத்தையோ விட நம்பிக்கைக்குச் சிறப்பாகச் சேவை செய்கிறது. சீர்திருத்தத்தின் அளவீடு கணக்கிடக்கூடியது: கைதுக்கும் தீர்ப்புக்கும் இடையிலான ஆண்டுகளைக் குறைப்பதே அது.
ઉપાય આકર્ષક નથી પરંતુ પ્રાપ્ત કરી શકાય તેવો છે: મંજૂર મહેકમ મુજબ ન્યાયિક ખાલી જગ્યાઓ ભરવી, આરોપો ઘડવા અને પુરાવાઓ પૂર્ણ કરવા માટે સમયબદ્ધ લક્ષ્યાંકો જાહેર કરવા, અને લાંબા સમય સુધી ચાલતી અટકાયતને એક લાલ બત્તી તરીકે જોવી જે જામીનની સમીક્ષા માટે પ્રેરિત કરે. વિશાખાપટ્ટનમની વિશેષ NIA કોર્ટ એ યોગ્ય અભિગમ છે — બેકલોગ કેટેગરીઝ માટે સમર્પિત ખંડપીઠો — અને તેની સાથે રાષ્ટ્રીય સ્તરે ફાસ્ટ-ટ્રેક ક્ષમતા હોવી જોઈએ, માત્ર કેસ-દર-કેસ નહીં. તપાસ એજન્સીઓને સંસાધનો પૂરા પાડવા જોઈએ અને ફાઇલોને માત્ર ખોલવાને બદલે તેને બંધ કરવાની ફરજ પાડવી જોઈએ, જેમાં ચાર્જશીટ અને કાયદાકીય કાર્યવાહીની મંજૂરી માટે આંતરિક સમયમર્યાદા હોય. જ્યાં જાહેર ટ્રસ્ટ પાસે જાહેર નાણાં હોય, ત્યાં સંપૂર્ણ શંકા અથવા પ્રત્યાવર્તી મૌન કરતાં, પબ્લિક ડોમેનમાં મુકાયેલા ઓડિટ કરેલા તથ્યો સાથેની સમયબદ્ધ તપાસ, લોકોના વિશ્વાસનું વધુ સારી રીતે રક્ષણ કરે છે. સુધારાનું માપ ગણી શકાય તેવું છે: ધરપકડ અને ન્યાયિક નિર્ણય વચ્ચેના વર્ષો ઓછા થવા જોઈએ.
A republic is judged not by the cases it files but by the trials it finishes and the liberty it neither hoards nor squanders.किसी गणराज्य का मूल्यांकन उसके द्वारा दर्ज मुकदमों से नहीं, बल्कि संपन्न हुए मुकदमों और उस स्वतंत्रता से होता है जिसे वह न तो कैद रखता है और न ही निरर्थक गंवाता है।একটি প্রজাতন্ত্রের বিচার তার দায়ের করা মামলার সংখ্যা দিয়ে হয় না, বরং হয় সম্পন্ন হওয়া বিচার এবং সেই স্বাধীনতার নিরিখে—যা সে কুক্ষিগত করে রাখে না, আবার অপচয়ও করে না।कोणत्याही प्रजासत्ताकाचे मूल्यमापन केवळ दाखल केलेल्या खटल्यांवरून होत नाही, तर निकाली काढलेल्या खटल्यांवरून आणि ज्या स्वातंत्र्याचा संकोच किंवा अपव्यय केला जात नाही, त्यावरून होते.ఒక గణతంత్రాన్ని అంచనా వేసేది అది నమోదు చేసే కేసుల సంఖ్యను బట్టి కాదు, అది పూర్తి చేసే విచారణలను బట్టి; అలాగే అది దాచిపెట్టని, దుర్వినియోగం చేయని స్వేచ్ఛను బట్టి.ஒரு குடியரசு அது பதிவு செய்யும் வழக்குகளால் மதிப்பிடப்படுவதில்லை, மாறாக அது முடித்து வைக்கும் விசாரணைகளாலும், அது பதுக்கி வைக்காத அல்லது வீணடிக்காத சுதந்திரத்தினாலுமே மதிப்பிடப்படுகிறது.કોઈપણ પ્રજાસત્તાકનું મૂલ્યાંકન તે કેટલા કેસ દાખલ કરે છે તેના પરથી નહીં, પરંતુ તે કેટલી સુનાવણીઓ પૂર્ણ કરે છે અને જે સ્વાતંત્ર્યને તે ન તો છીનવે છે કે ન તો વેડફે છે તેના પરથી થાય છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →