बेबाक · Editorial
The Republic's Last Resort: Overburdened Courts Need Reform, Not Reverenceगणतंत्र का अंतिम आसरा: बोझ तले दबी अदालतों को सुधार की आवश्यकता है, श्रद्धा की नहींপ্রজাতন্ত্রের শেষ আশ্রয়স্থল: ভারাক্রান্ত আদালতের প্রয়োজন সংস্কার, কেবল ভক্তি নয়प्रजासत्ताकाचा अंतिम आधार: अतिरिक्त भार असलेल्या न्यायालयांना केवळ आदराची नव्हे, तर सुधारणांची गरजగణతంత్రానికి ఆఖరి ఆశ్రయం: మితిమీరిన భారాన్ని మోస్తున్న న్యాయస్థానాలకు కావాల్సింది సంస్కరణలే కానీ ఆరాధన కాదుகுடியரசின் இறுதிப் புகலிடம்: பணிச்சுமையில் தவிக்கும் நீதிமன்றங்களுக்குத் தேவை சீர்திருத்தமே தவிர ஆராதனை அல்லપ્રજાસત્તાકનો અંતિમ આશરો: બોજ હેઠળ દબાયેલી અદાલતોને પૂજાની નહીં, સુધારાની જરૂર છે
From a mother's plea over a missing son to a former MLA ordered to disclose assets, citizens ask the courts to settle everything — even as the Registry faces questions over missing files.लापता बेटे को लेकर एक माँ की गुहार से लेकर पूर्व विधायक को संपत्ति का खुलासा करने के आदेश तक, नागरिक हर मामले को सुलझाने के लिए अदालतों का ही दरवाजा खटखटाते हैं — वह भी तब, जब खुद रजिस्ट्री लापता फाइलों को लेकर सवालों के घेरे में है।নিখোঁজ ছেলের খোঁজে এক মায়ের আকুতি থেকে শুরু করে প্রাক্তন বিধায়ককে সম্পত্তি গোপনের নির্দেশ—নাগরিকরা সবকিছুর মীমাংসার জন্যই আদালতের দ্বারস্থ হন। অথচ এমন এক সময়ে এই ঘটনা ঘটছে, যখন খোদ রেজিস্ট্রির বিরুদ্ধে নথি হারিয়ে যাওয়ার মতো গুরুতর প্রশ্ন উঠছে।बेपत्ता मुलासाठी एका आईची याचना ते माजी आमदाराला मालमत्ता उघड करण्याचे आदेश, नागरिक प्रत्येक प्रश्नाचा निकाल लावण्यासाठी न्यायालयाकडेच धाव घेतात — आणि हे सर्व अशा वेळी घडत आहे जेव्हा न्यायप्रविष्ट प्रकरणांच्या गहाळ फायलींवरून 'रजिस्ट्री'समोर प्रश्नचिन्ह उभे राहिले आहे.అదృశ్యమైన కొడుకు కోసం ఒక తల్లి వేదన నుండి, ఆస్తులను వెల్లడించాలని మాజీ ఎమ్మెల్యేను ఆదేశించడం వరకు, పౌరులు ప్రతి విషయాన్నీ పరిష్కరించాలని కోర్టులనే ఆశ్రయిస్తున్నారు — అదే సమయంలో రిజిస్ట్రీ నుంచి ఫైళ్లు గల్లంతవ్వడంపై ప్రశ్నలు తలెత్తుతున్నాయి.காணாமல் போன மகனைக் கண்டுபிடிக்க மன்றாடும் ஒரு தாய் முதல், சொத்து விவரங்களை வெளியிட உத்தரவிடப்படும் ஒரு முன்னாள் எம்.எல்.ஏ வரை, குடிமக்கள் அனைத்திற்கும் நீதிமன்றங்களையே நாடுகின்றனர் — அதே வேளையில் காணாமல் போகும் கோப்புகள் குறித்து நீதிமன்றப் பதிவாளர் அலுவலகம் கேள்விகளை எதிர்கொள்கிறது.ગુમ થયેલા પુત્ર અંગે એક માતાની ગુહારથી લઈને પૂર્વ ધારાસભ્યને પોતાની સંપત્તિ જાહેર કરવાના આદેશ સુધી, નાગરિકો દરેક બાબતનો ઉકેલ લાવવા અદાલતો સમક્ષ જાય છે — અને તે પણ એવા સમયે જ્યારે રજિસ્ટ્રીમાંથી ફાઇલો ગાયબ થવા અંગે પ્રશ્નો ઊભા થઈ રહ્યા છે.
A Week in the Docketsअदालती मुकदमों का एक सप्ताहআদালতের একটি সপ্তাহन्यायालयीन कामकाजाचा एक आठवडाన్యాయస్థానాల దినచర్యలో ఒక వారంநீதிமன்ற வழக்குப்பட்டியலில் ஒரு வாரம்અદાલતી કાર્યવાહીનું એક સપ્તાહ
Read the week's court listings and you read the state of the republic. In one set of hearings the Supreme Court has asked the Centre and the States to respond to a plea alleging that Aadhaar is being misused as proof of citizenship. In another, it has directed former Haryana MLA Dharam Singh Chhoker to disclose his family's assets and produce a plan to compensate cheated homebuyers in a money-laundering case. The High Court of Karnataka has asked the State government to examine a regulatory framework for homestays; in Vijayawada, the family of Gade Sai Krishna, allegedly picked up by the police a month ago, has sought a judicial probe and asked that he be produced before the A.P. High Court. The courtroom has become the republic's clearing house for every unsettled question.
इस सप्ताह की अदालती सूची पढ़ें, तो आपको इस गणतंत्र की वर्तमान स्थिति समझ आ जाएगी। सुनवाई के एक मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने केंद्र और राज्यों से उस याचिका पर जवाब मांगा है, जिसमें आरोप लगाया गया है कि आधार का नागरिकता के प्रमाण के रूप में दुरुपयोग किया जा रहा है। एक अन्य मामले में, न्यायालय ने धन शोधन के एक प्रकरण में हरियाणा के पूर्व विधायक धर्म सिंह छौक्कर को अपने परिवार की संपत्ति का खुलासा करने और ठगे गए घर-खरीदारों को मुआवजा देने की योजना पेश करने का निर्देश दिया है। कर्नाटक उच्च न्यायालय ने राज्य सरकार से होमस्टे के लिए एक नियामक ढांचे का परीक्षण करने को कहा है; विजयवाड़ा में, गादे साई कृष्ण (जिन्हें कथित तौर पर एक महीने पहले पुलिस ने हिरासत में लिया था) के परिवार ने न्यायिक जांच की मांग की है और उन्हें आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय के समक्ष पेश करने की गुहार लगाई है। अदालत का कमरा गणतंत्र के हर अनसुलझे सवाल को निपटाने का केंद्र बन गया है।
এই সপ্তাহের আদালতের তালিকাটি পড়লেই প্রজাতন্ত্রের বর্তমান অবস্থা পড়া হয়ে যায়। একপ্রস্থ শুনানিতে সুপ্রিম কোর্ট কেন্দ্র ও রাজ্য সরকারগুলির কাছে এমন একটি আবেদনের জবাব চেয়েছে যেখানে অভিযোগ করা হয়েছে যে আধার কার্ডকে নাগরিকত্বের প্রমাণ হিসেবে অপব্যবহার করা হচ্ছে। অন্য একটি শুনানিতে আদালত হরিয়ানার প্রাক্তন বিধায়ক ধরম সিং ছোকারকে তাঁর পারিবারিক সম্পত্তি প্রকাশের নির্দেশ দিয়েছে এবং একটি অর্থ-পাচারের মামলায় প্রতারিত গৃহক্রেতাদের ক্ষতিপূরণ দেওয়ার রূপরেখা পেশ করতে বলেছে। কর্ণাটক হাইকোর্ট রাজ্য সরকারকে হোমস্টের জন্য একটি নিয়ন্ত্রণ কাঠামো খতিয়ে দেখতে বলেছে; অন্যদিকে, বিজয়ওয়াড়ায় গাডে সাই কৃষ্ণার পরিবার (যাঁকে এক মাস আগে পুলিশ তুলে নিয়ে গেছে বলে অভিযোগ), বিচারবিভাগীয় তদন্তের দাবি জানিয়েছে এবং তাঁকে অন্ধ্রপ্রদেশ হাইকোর্টে হাজির করার আবেদন করেছে। বিচারকক্ষ আজ প্রজাতন্ত্রের প্রতিটি অমীমাংসিত প্রশ্নের নিষ্পত্তি কেন্দ্রে পরিণত হয়েছে।
या आठवड्यातील न्यायालयाच्या कामकाजाची यादी वाचली, तर प्रजासत्ताकाची सद्यस्थिती लक्षात येते. एका सुनावणीत सर्वोच्च न्यायालयाने केंद्र आणि राज्यांना अशा याचिकेवर उत्तर देण्यास सांगितले आहे, ज्यात नागरिकत्वाचा पुरावा म्हणून आधार कार्डचा गैरवापर होत असल्याचा आरोप आहे. दुसऱ्या एका प्रकरणात, मनी लाँड्रिंग प्रकरणात हरियाणाचे माजी आमदार धरम सिंह चोकर यांना त्यांच्या कुटुंबाची मालमत्ता उघड करण्याचे आणि फसवणूक झालेल्या घरखरेदीदारांची भरपाई करण्यासाठी योजना सादर करण्याचे निर्देश दिले आहेत. कर्नाटक उच्च न्यायालयाने राज्य सरकारला 'होमस्टे'साठी नियामक आराखडा तपासण्यास सांगितले आहे; विजयवाडा येथे, गडे साई कृष्णा याच्या कुटुंबाने, ज्याला महिनाभरापूर्वी पोलिसांनी उचलून नेल्याचा आरोप आहे, न्यायालयीन चौकशीची मागणी केली असून त्याला आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालयासमोर हजर करण्याची विनंती केली आहे. न्यायालये आता प्रजासत्ताकाच्या प्रत्येक सुटत नसलेल्या प्रश्नाचे केंद्र बनली आहेत.
ఈ వారపు కోర్టుల జాబితాలను చదివితే మన గణతంత్ర వ్యవస్థ పరిస్థితి అర్థమవుతుంది. ఒక విచారణలో, ఆధార్ను పౌరసత్వ రుజువుగా దుర్వినియోగం చేస్తున్నారన్న ఆరోపణలపై ప్రతిస్పందించాలని సుప్రీంకోర్టు కేంద్ర, రాష్ట్ర ప్రభుత్వాలను కోరింది. మరొకదానిలో, మనీ లాండరింగ్ కేసులో మాజీ హర్యానా ఎమ్మెల్యే ధరమ్ సింగ్ ఛోకర్ను తన కుటుంబ ఆస్తులను వెల్లడించాలని, మోసపోయిన ఇళ్ల కొనుగోలుదారులకు పరిహారం చెల్లించే ప్రణాళికను సమర్పించాలని ఆదేశించింది. హోమ్స్టేల కోసం ఒక నియంత్రణ చట్రాన్ని పరిశీలించాలని కర్ణాటక హైకోర్టు రాష్ట్ర ప్రభుత్వాన్ని కోరింది; ఇక విజయవాడలో, నెల రోజుల క్రితం పోలీసులు అదుపులోకి తీసుకున్నట్లు ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్న గాదె సాయికృష్ణ కుటుంబం, దీనిపై న్యాయ విచారణ జరపాలని, అతన్ని ఏ.పి. హైకోర్టు ముందు హాజరుపరచాలని కోరింది. అపరిష్కృతంగా ఉన్న ప్రతి ప్రశ్నకూ కోర్టు హాలు ఇప్పుడు గణతంత్రానికి ఒక పరిష్కార కేంద్రంగా మారింది.
இந்த வாரத்தின் நீதிமன்ற வழக்குப்பட்டியல்களைப் படித்தாலே குடியரசின் நிலையைப் படித்துவிடலாம். ஒரு வழக்கில், ஆதார் அட்டை குடியுரிமைக்கான சான்றாக தவறாகப் பயன்படுத்தப்படுவதாகக் கூறப்படும் மனுவுக்குப் பதிலளிக்குமாறு மத்திய, மாநில அரசுகளை உச்ச நீதிமன்றம் கேட்டுக்கொண்டுள்ளது. மற்றொரு வழக்கில், ஹரியானா முன்னாள் எம்.எல்.ஏ தரம் சிங் சோக்கர் தனது குடும்பத்தின் சொத்து விவரங்களை வெளியிடவும், பணமோசடி வழக்கில் ஏமாற்றப்பட்ட வீடு வாங்குவோருக்கு இழப்பீடு வழங்குவதற்கான திட்டத்தை முன்வைக்கவும் உத்தரவிட்டுள்ளது. கர்நாடக உயர் நீதிமன்றம், தங்கும் விடுதிகளுக்கான (ஹோம்ஸ்டே) ஒழுங்குமுறை வரைமுறையை ஆராயுமாறு மாநில அரசை வலியுறுத்தியுள்ளது; விஜயவாடாவில், ஒரு மாதத்திற்கு முன்பு காவல்துறையினரால் அழைத்துச் செல்லப்பட்டதாகக் கூறப்படும் காடே சாய் கிருஷ்ணாவின் குடும்பத்தினர், இதுகுறித்து நீதி விசாரணை கோரியும், அவரை ஆந்திரப் பிரதேச உயர் நீதிமன்றத்தில் ஆஜர்படுத்தக் கோரியும் மனு தாக்கல் செய்துள்ளனர். தீர்க்கப்படாத ஒவ்வொரு கேள்விக்கும் குடியரசின் தீர்விடமாக நீதிமன்ற அறையே மாறியுள்ளது.
આ સપ્તાહની અદાલતી કામગીરીની યાદી વાંચો અને તમને પ્રજાસત્તાકની સ્થિતિ સમજાઈ જશે. સુનાવણીના એક તબક્કામાં સુપ્રીમ કોર્ટે કેન્દ્ર અને રાજ્યો પાસે એ અરજીનો જવાબ માંગ્યો છે જેમાં આરોપ છે કે આધારનો નાગરિકતાના પુરાવા તરીકે દુરુપયોગ થઈ રહ્યો છે. બીજી સુનાવણીમાં, મની-લોન્ડરિંગ કેસમાં છેતરાયેલા ઘરખરીદનારાઓને વળતર આપવાની યોજના રજૂ કરવા અને પરિવારની સંપત્તિ જાહેર કરવા માટે હરિયાણાના પૂર્વ ધારાસભ્ય ધરમ સિંહ છોકરને નિર્દેશ આપ્યો છે. કર્ણાટક હાઈકોર્ટે રાજ્ય સરકારને હોમસ્ટે માટે નિયમનકારી માળખાની સમીક્ષા કરવા જણાવ્યું છે; વિજયવાડામાં, ગડે સાઈ કૃષ્ણાના પરિવારે, જેને એક મહિના પહેલા પોલીસે અટકાયતમાં લીધો હોવાનો આક્ષેપ છે, ન્યાયિક તપાસની માંગ કરી છે અને તેને આંધ્રપ્રદેશ હાઈકોર્ટ સમક્ષ રજૂ કરવામાં આવે તેવી વિનંતી કરી છે. અદાલતનો કક્ષ પ્રજાસત્તાકના દરેક વણઉકેલ્યા પ્રશ્ન માટેનું નિવારણ કેન્દ્ર બની ગયો છે.
Why It All Lands Hereहर मामला यहाँ क्यों पहुँचता हैকেন সবকিছু এখানেই এসে পৌঁছয়सर्व प्रश्न इथेच का येतात?అన్నీ ఇక్కడికే ఎందుకు వస్తున్నాయిஎல்லாம் இங்கு வந்து சேர்வது ஏன்?બધું અહીં કેમ પહોંચે છે
There is a reason every unsettled question migrates to the bench. When administration falters, when the police are accused rather than trusted, when policy vacuums persist, the citizen's last reliable address is a courtroom. That a grieving family in Vijayawada believes the A.P. High Court, and not the local police station, is where the truth about their son may surface is a tribute to judicial credibility. It is also an indictment of everything upstream. A judiciary asked to examine homestay regulation, supervise asset disclosures and stand guard over personal liberty is doing work that legislatures, regulators and the executive were built to do. Centrality of this order is strength borrowed against exhaustion, and the loan is coming due.
हर अनसुलझे सवाल के अदालत की चौखट तक पहुँचने का एक कारण है। जब प्रशासन लड़खड़ाता है, जब पुलिस पर भरोसे के बजाय आरोप लगते हैं, और जब नीतिगत शून्यता बनी रहती है, तो नागरिक के लिए अंतिम विश्वसनीय ठिकाना अदालत का कमरा ही होता है। विजयवाड़ा के एक दुखी परिवार का यह विश्वास कि उनके बेटे का सच स्थानीय पुलिस स्टेशन में नहीं, बल्कि आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय में सामने आएगा, न्यायिक साख को दी गई एक श्रद्धांजलि है। यह व्यवस्था के ऊपरी स्तर पर मौजूद हर तंत्र के खिलाफ एक आरोप-पत्र भी है। होमस्टे के नियमन की जांच करने, संपत्तियों के खुलासे की निगरानी करने और व्यक्तिगत स्वतंत्रता की रक्षा करने का काम जिस न्यायपालिका को सौंपा जा रहा है, वह दरअसल उन कार्यों को कर रही है जिन्हें करने के लिए विधायिका, नियामक और कार्यपालिका बनाए गए थे। इस स्तर की केंद्रीयता दरअसल व्यवस्था के थकने की कीमत पर लिया गया उधार है, और अब इस उधार को चुकाने का समय आ गया है।
প্রতিটি অমীমাংসিত প্রশ্ন আদালতের বেঞ্চে এসে পৌঁছনোর একটি কারণ রয়েছে। প্রশাসন যখন হোঁচট খায়, পুলিশের ওপর আস্থার চেয়ে যখন অভিযোগের আঙুল বেশি ওঠে, যখন নীতির শূন্যতা ক্রমাগত বাড়তে থাকে, তখন একজন নাগরিকের শেষ নির্ভরযোগ্য ঠিকানা হয়ে দাঁড়ায় বিচারকক্ষ। বিজয়ওয়াড়ার একটি শোকসন্তপ্ত পরিবার স্থানীয় থানার বদলে অন্ধ্রপ্রদেশ হাইকোর্টের মাধ্যমে তাঁদের ছেলের ব্যাপারে সত্য প্রকাশ্যে আসবে বলে যে বিশ্বাস রাখে, তা বিচারব্যবস্থার গ্রহণযোগ্যতার প্রতি এক বিরাট স্বীকৃতি। একইসঙ্গে এটি পূর্ববর্তী সমস্ত কাঠামোর চরম ব্যর্থতারও প্রমাণ। যে বিচারব্যবস্থাকে হোমস্টে নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা খতিয়ে দেখতে হয়, সম্পত্তি প্রকাশের তদারকি করতে হয় এবং ব্যক্তিগত স্বাধীনতার পাহারাদার হিসেবে দাঁড়াতে হয়, তারা আসলে সেই কাজগুলিই করছে যা মূলত আইনসভা, নিয়ন্ত্রক সংস্থা এবং শাসনবিভাগের করার কথা। এই মাত্রার কেন্দ্রীয় ভূমিকা মূলত চরম ক্লান্তির বিনিময়ে ধার করা শক্তি মাত্র, এবং সেই ধারের মেয়াদ এবার ফুরিয়ে আসছে।
प्रत्येक अनुत्तरित प्रश्न न्यायपीठाकडे का येतो, याला एक कारण आहे. जेव्हा प्रशासन डळमळीत होते, जेव्हा पोलिसांवर विश्वास ठेवण्याऐवजी त्यांच्यावरच आरोप होतात, जेव्हा धोरणात्मक पोकळी कायम राहते, तेव्हा नागरिकांचा शेवटचा आणि विश्वासार्ह पत्ता न्यायालयच असतो. विजयवाडा येथील एका दुःखी कुटुंबाचा स्थानिक पोलीस स्टेशनवर नव्हे, तर आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालयावर विश्वास आहे की तिथेच त्यांच्या मुलाचे सत्य बाहेर येईल; ही न्यायव्यवस्थेच्या विश्वासार्हतेची पावती आहे. मात्र, त्याच वेळी ती व्यवस्थेतील इतर सर्व स्तरांवरील अपयशाची कबुलीही आहे. होमस्टेच्या नियमनाची तपासणी करणे, मालमत्ता प्रकटीकरणावर देखरेख ठेवणे आणि वैयक्तिक स्वातंत्र्याचे रक्षण करणे, हे काम करण्यासाठी कायदेमंडळ, नियामक संस्था आणि कार्यकारिणीची निर्मिती झाली होती, पण ते काम आता न्यायव्यवस्थेला करावे लागत आहे. न्यायालयांचे असे केंद्रस्थानी असणे ही अतिश्रमाच्या मोबदल्यात घेतलेली उसनवार ताकद आहे, आणि आता या कर्जाची परतफेड करण्याची वेळ आली आहे.
అపరిష్కృతమైన ప్రతి ప్రశ్నా న్యాయస్థానం మెట్లు ఎక్కడానికి ఒక కారణం ఉంది. పరిపాలన విఫలమైనప్పుడు, పోలీసుల పట్ల నమ్మకం సన్నగిల్లి వారిపైనే ఆరోపణలు వచ్చినప్పుడు, విధానపరమైన శూన్యత కొనసాగినప్పుడు, పౌరునికి మిగిలిన ఆఖరి విశ్వసనీయ చిరునామా కోర్టు హాలు మాత్రమే. విజయవాడలోని ఒక విషాదంలో ఉన్న కుటుంబం, తమ కుమారుడికి సంబంధించిన నిజం స్థానిక పోలీస్ స్టేషన్లో కాకుండా, ఏ.పి. హైకోర్టులోనే బయటపడుతుందని నమ్మడం న్యాయవ్యవస్థ విశ్వసనీయతకు ఒక నివాళి. ఇది ఆ వ్యవస్థకు ఎగువన ఉన్న వాటన్నింటిపై ఒక అభియోగం కూడా. హోమ్స్టే నిబంధనలను పరిశీలించడం, ఆస్తుల వెల్లడిని పర్యవేక్షించడం, వ్యక్తిగత స్వేచ్ఛకు కాపలాగా నిలవడం వంటి పనులను చేయమని న్యాయవ్యవస్థను అడగడమంటే, చట్టసభలు, నియంత్రణ సంస్థలు, కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థలు చేయాల్సిన పనులను కోర్టుల చేత చేయించడమే. ఈ స్థాయి కేంద్రీకృత వ్యవస్థ అనేది విపరీతమైన ఒత్తిడి మీద అప్పుగా తెచ్చుకున్న బలం లాంటిది, ఇప్పుడు ఆ అప్పు తీర్చాల్సిన సమయం ఆసన్నమైంది.
தீர்க்கப்படாத ஒவ்வொரு கேள்வியும் நீதிபதிகளின் முன் நகர்வதற்கு ஒரு காரணம் இருக்கிறது. நிர்வாகம் தள்ளாடும்போது, காவல்துறையினர் மீது நம்பிக்கை வைக்கப்படுவதற்குப் பதிலாக அவர்கள் மீது குற்றம் சாட்டப்படும்போது, கொள்கை வெற்றிடங்கள் நீடிக்கும்போது, குடிமகனின் இறுதி நம்பிக்கைக்குரிய முகவரியாக ஒரு நீதிமன்ற அறையே திகழ்கிறது. விஜயவாடாவில் உள்ள ஒரு துயருற்ற குடும்பம், தங்கள் மகனைப் பற்றிய உண்மை உள்ளூர் காவல் நிலையத்தில் அல்ல, ஆந்திரப் பிரதேச உயர் நீதிமன்றத்தில்தான் வெளிவரும் என நம்புவது நீதித்துறையின் நம்பகத்தன்மைக்கு ஒரு சான்றாகும். அதேவேளையில் இது அதற்கு மேலடுக்கில் உள்ள அனைத்தின் மீதான குற்றச்சாட்டுமாகும். தங்கும் விடுதிகளுக்கான ஒழுங்குமுறைகளை ஆராயவும், சொத்து விவரங்களை மேற்பார்வையிடவும், தனிநபர் சுதந்திரத்திற்குப் பாதுகாப்பாக நிற்கவும் கோரப்படும் நீதித்துறை, உண்மையில் சட்டமன்றங்கள், ஒழுங்குமுறை அமைப்புகள் மற்றும் நிர்வாகத்துறை ஆகியவை செய்ய வேண்டிய பணிகளையே செய்து கொண்டிருக்கிறது. இத்தகைய மையத்தன்மை என்பது பெரும் சோர்வுக்கு எதிராகக் கடனாகப் பெறப்பட்ட பலமாகும்; அந்தக் கடனைத் திருப்பிச் செலுத்தும் நேரமும் நெருங்கிவிட்டது.
દરેક વણઉકેલ્યો પ્રશ્ન ન્યાયાધીશની ખુરશી સુધી કેમ પહોંચે છે તેનું એક કારણ છે. જ્યારે વહીવટીતંત્ર નિષ્ફળ જાય છે, જ્યારે પોલીસ પર વિશ્વાસ કરવાને બદલે તેના પર આરોપો લાગે છે, જ્યારે નીતિગત શૂન્યાવકાશ પ્રવર્તે છે, ત્યારે નાગરિક માટે છેલ્લું ભરોસાપાત્ર સરનામું અદાલત હોય છે. વિજયવાડામાં એક શોકાતુર પરિવાર એવું માને છે કે તેમના પુત્ર વિશેનું સત્ય સ્થાનિક પોલીસ સ્ટેશનને બદલે આંધ્રપ્રદેશ હાઈકોર્ટમાંથી જ બહાર આવી શકે છે, તે ન્યાયતંત્રની વિશ્વસનીયતાની સાબિતી છે. તે ન્યાયતંત્રની ઉપરની તમામ વ્યવસ્થાઓની નિષ્ફળતા પરનું સીધું નિશાન પણ છે. જે ન્યાયતંત્ર પાસે હોમસ્ટેના નિયમનની સમીક્ષા કરાવવામાં આવે, સંપત્તિની જાહેરાત પર દેખરેખ રખાવવામાં આવે અને વ્યક્તિગત સ્વતંત્રતાના રક્ષક તરીકે ઊભા રહેવાની અપેક્ષા રખાય, તે એવું કામ કરી રહ્યું છે જે ધારાસભા, નિયમનકારો અને કારોબારીએ કરવાનું હતું. આ કક્ષાની કેન્દ્રિયતા એ થાક સામે ઉધાર લીધેલી શક્તિ સમાન છે, અને હવે આ ઋણ ચૂકવવાનો સમય આવી ગયો છે.
Two Honest Readingsदो निष्पक्ष दृष्टिकोणদুটি সৎ মূল্যায়নदोन प्रामाणिक मतप्रवाहరెండు వాస్తవ కోణాలుஇரண்டு நேர்மையான பார்வைகள்બે પ્રામાણિક દ્રષ્ટિકોણ
Two readings deserve a fair hearing. The first holds that an expansive judiciary is not overreach but rescue: when other institutions abdicate, a court that orders the Karnataka government to examine a homestay framework, or compels asset disclosure in a case involving cheated homebuyers, fills a void the citizen cannot afford to leave empty. The second warns that a court drawn into every policy thicket may neglect its irreducible core — timely trials, the liberty of accused persons, the criminal docket — and that judicial energy spent on administration can become justice delayed elsewhere. Both are right. The corrective is not for the bench to care less, but for the institutions around it to do their jobs, so the court can return to its own.
इस स्थिति को लेकर दो दृष्टिकोणों पर निष्पक्ष रूप से विचार किया जाना चाहिए। पहला यह मानता है कि एक विस्तृत न्यायपालिका का होना कोई अतिक्रमण नहीं बल्कि एक बचाव है: जब अन्य संस्थान अपनी जिम्मेदारियों से मुँह मोड़ लेते हैं, तो कर्नाटक सरकार को होमस्टे के ढांचे की जांच करने का आदेश देने वाली, या ठगे गए घर-खरीदारों के मामले में संपत्ति के खुलासे के लिए मजबूर करने वाली अदालत उस शून्य को भरती है जिसे नागरिक खाली छोड़ने का जोखिम नहीं उठा सकते। दूसरा दृष्टिकोण यह चेतावनी देता है कि हर नीतिगत झमेले में उलझने वाली अदालत अपने मूल और अपरिहार्य कार्यों—जैसे समयबद्ध मुक़दमे, आरोपियों की स्वतंत्रता, और आपराधिक मामलों—की अनदेखी कर सकती है, और प्रशासन पर खर्च की गई न्यायिक ऊर्जा कहीं और न्याय में देरी का कारण बन सकती है। दोनों ही दृष्टिकोण सही हैं। इसका सुधार यह नहीं है कि अदालत कम परवाह करे, बल्कि यह है कि इसके आस-पास के संस्थान अपना काम करें, ताकि अदालत अपने वास्तविक काम पर लौट सके।
দুটি মূল্যায়নই সমানভাবে শোনার যোগ্য। প্রথমটি মনে করে যে বিচারব্যবস্থার এই সম্প্রসারণ কোনোভাবেই ক্ষমতার অপব্যবহার নয়, বরং এক ধরনের উদ্ধারকার্য: যখন অন্যান্য প্রতিষ্ঠান তাদের দায়িত্ব এড়িয়ে যায়, তখন একটি আদালত কর্ণাটক সরকারকে হোমস্টের কাঠামো খতিয়ে দেখার নির্দেশ দিয়ে বা প্রতারিত গৃহক্রেতাদের মামলায় সম্পত্তি প্রকাশে বাধ্য করে এমন এক শূন্যস্থান পূরণ করে, যা কোনো নাগরিকের পক্ষেই ফেলে রাখা সম্ভব নয়। দ্বিতীয় মূল্যায়নটি সতর্ক করে যে, প্রতিটি নীতির জটিলতায় জড়িয়ে পড়া আদালত হয়তো তার মূল দায়িত্বগুলি—যেমন সময়মতো বিচার, অভিযুক্তের স্বাধীনতা এবং অপরাধমূলক মামলা—উপেক্ষা করে বসতে পারে; আর প্রশাসনের কাজে ব্যয়িত বিচারবিভাগীয় শক্তি অন্য কোথাও বিচার বিলম্বিত হওয়ার কারণ হয়ে উঠতে পারে। দুটি যুক্তিই সঠিক। এর প্রতিকার এটা নয় যে আদালত তার দায়িত্বের প্রতি উদাসীন হবে, বরং এর চারপাশের প্রতিষ্ঠানগুলিকে নিজেদের কাজ সঠিকভাবে পালন করতে হবে, যাতে আদালত তার নিজস্ব কাজে ফিরে যেতে পারে।
या परिस्थितीचे दोन अर्थ काढता येतील आणि दोन्ही विचारात घेण्याजोगे आहेत. पहिला मतप्रवाह असे मानतो की न्यायव्यवस्थेचा वाढता हस्तक्षेप हे अतिक्रमण नसून एक बचावकार्य आहे: जेव्हा इतर संस्था आपल्या जबाबदाऱ्या झटकतात, तेव्हा कर्नाटक सरकारला होमस्टे आराखड्याची तपासणी करण्याचे आदेश देणारे किंवा फसवणूक झालेल्या घरखरेदीदारांच्या प्रकरणात मालमत्ता उघड करण्यास भाग पाडणारे न्यायालय अशी पोकळी भरून काढते, जी तशीच राहणे नागरिकांना परवडणारे नसते. दुसरा मतप्रवाह असा इशारा देतो की, प्रत्येक धोरणात्मक गुंतागुंतीत ओढले गेलेले न्यायालय आपल्या मूळ आणि अविभाज्य कार्याकडे — वेळेवर खटले चालवणे, आरोपींचे स्वातंत्र्य, फौजदारी प्रकरणे — दुर्लक्ष करू शकते आणि प्रशासनावर खर्च झालेली न्यायालयीन ऊर्जा इतरत्र न्यायाला विलंब करण्यास कारणीभूत ठरू शकते. दोन्ही मते बरोबर आहेत. यावर उपाय हा नाही की न्यायालयाने प्रश्नांची दखल घेणे कमी करावे, तर उपाय हा आहे की न्यायव्यवस्थेच्या सभोवतालच्या संस्थांनी त्यांची कामे चोख करावीत, जेणेकरून न्यायालयाला आपल्या मूळ कार्याकडे परतता येईल.
దీనిపై రెండు కోణాలను నిష్పక్షపాతంగా వినాల్సి ఉంది. మొదటి కోణం, విస్తరిస్తున్న న్యాయవ్యవస్థ అనేది పరిధిని దాటడం కాదు, ఒక రక్షణ: ఇతర సంస్థలు తమ బాధ్యతలను విస్మరించినప్పుడు, హోమ్స్టే చట్రాన్ని పరిశీలించాలని కర్ణాటక ప్రభుత్వాన్ని ఆదేశించే లేదా మోసపోయిన ఇళ్ల కొనుగోలుదారుల కేసులో ఆస్తులను వెల్లడించాలని ఒత్తిడి చేసే కోర్టు, పౌరుడు భరించలేనంత శూన్యతను పూరిస్తుంది. రెండవ కోణం, విధానపరమైన ప్రతి చిక్కుముడిలోనూ తలదూర్చే కోర్టు, తన ప్రధానమైన బాధ్యతలను నిర్లక్ష్యం చేయవచ్చని హెచ్చరిస్తుంది — సకాలంలో విచారణలు, నిందితుల స్వేచ్ఛ, క్రిమినల్ డాకెట్ — అలాగే పరిపాలనపై వెచ్చించే న్యాయ శక్తి, మరెక్కడో న్యాయం ఆలస్యం కావడానికి దారితీస్తుంది. ఈ రెండూ సరైనవే. దీనికి పరిష్కారం న్యాయస్థానం పట్టించుకోకపోవడం కాదు, దాని చుట్టూ ఉన్న సంస్థలు తమ విధులను తాము నిర్వర్తించడమే, అప్పుడు కోర్టు తన అసలు విధులకు తాను తిరిగి వెళ్లగలదు.
இரண்டு பார்வைகள் நியாயமான செவிமடுப்பிற்குத் தகுதியானவை. முதலாவது பார்வை, நீதித்துறையின் விரிவாக்கம் என்பது அதிகார எல்லையை மீறுவதல்ல, அது ஒரு மீட்பு நடவடிக்கை எனக் கருதுகிறது: மற்ற நிறுவனங்கள் தங்கள் பொறுப்பிலிருந்து விலகும்போது, கர்நாடக அரசை தங்கும் விடுதி வரைமுறையை ஆராய உத்தரவிடும் அல்லது ஏமாற்றப்பட்ட வீடு வாங்குவோர் தொடர்பான வழக்கில் சொத்து விவரங்களை வெளியிடக் கட்டாயப்படுத்தும் ஒரு நீதிமன்றம், குடிமக்கள் வெறுமையாக விட முடியாத ஒரு வெற்றிடத்தை நிரப்புகிறது. இரண்டாவது பார்வை, ஒவ்வொரு கொள்கைச் சிக்கலுக்குள்ளும் இழுக்கப்படும் நீதிமன்றம், அதன் அத்தியாவசியமான மையப்பணிகளான — குறித்த நேரத்திலான விசாரணைகள், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களின் சுதந்திரம், குற்றவியல் வழக்குப்பட்டியல் ஆகியவற்றை — புறக்கணிக்கக்கூடும் என்றும், நிர்வாகத்திற்காகச் செலவிடப்படும் நீதித்துறையின் ஆற்றல் வேறொரு இடத்தில் தாமதிக்கப்பட்ட நீதியாக மாறக்கூடும் என்றும் எச்சரிக்கிறது. இரண்டுமே சரியானவைதான். இதற்கான தீர்வு, நீதிபதிகள் குறைந்த அக்கறை காட்டுவது அல்ல, மாறாக அதைச் சுற்றியுள்ள நிறுவனங்கள் தங்கள் கடமைகளைச் செய்வதே ஆகும், அப்போதுதான் நீதிமன்றம் தனது சொந்தப் பணிக்குத் திரும்ப முடியும்.
બે દ્રષ્ટિકોણને સાંભળવા જરૂરી છે. પહેલો મત એવો છે કે ન્યાયતંત્રનો વધતો વ્યાપ એ અતિરેક નથી પણ બચાવ છે: જ્યારે અન્ય સંસ્થાઓ પોતાની જવાબદારીમાંથી છટકી જાય છે, ત્યારે કર્ણાટક સરકારને હોમસ્ટે માળખાની સમીક્ષા કરવાનો આદેશ આપતી કોર્ટ, અથવા છેતરાયેલા ઘરખરીદનારાઓના કેસમાં સંપત્તિ જાહેર કરવાની ફરજ પાડતી કોર્ટ, એ ખાલીપો ભરે છે જે નાગરિકો સહન કરી શકે તેમ નથી. બીજો મત એવી ચેતવણી આપે છે કે દરેક નીતિગત ગૂંચવણોમાં ફસાતી કોર્ટ તેના મૂળ કાર્ય — સમયસર ટ્રાયલ, આરોપીઓની સ્વતંત્રતા, ક્રિમિનલ કેસોની યાદી — ની અવગણના કરી શકે છે, અને વહીવટ પાછળ ખર્ચવામાં આવતી ન્યાયિક ઉર્જા અન્યત્ર ન્યાયમાં વિલંબનું કારણ બની શકે છે. બંને વાત સાચી છે. આનો ઉકેલ એ નથી કે બેંચ ઓછી ચિંતા કરે, પરંતુ તેની આસપાસની સંસ્થાઓએ પોતાનું કામ કરવું જોઈએ, જેથી કોર્ટ પોતાના મૂળ કાર્ય પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરી શકે.
What the Record Showsरिकॉर्ड क्या दर्शाता हैনথিপত্র কী বলছেनोंदी काय दर्शवतात?రికార్డులు ఏమి చెబుతున్నాయిபதிவுகள் காட்டுவது என்னઆંકડા અને હકીકતો શું દર્શાવે છે
The specifics sharpen the worry. The Aadhaar-citizenship petition, reported across four newsrooms, has drawn notice to both the Centre and the States — even the question of whether Aadhaar is being misused to project illegal immigrants as lawful residents now seeks a judicial answer. In a bail matter involving alleged Indian Mujahideen operatives, the Supreme Court has noted that the January 5 judgment denying bail to Umar Khalid and Sharjeel Imam, on which the High Court relied, has since been referred to a larger Bench. Most damning is the claim, which Chief Justice of India Surya Kant called a 'very serious matter', that case records in an urgent matter went missing from the Registry. And the Madras High Court, through Justices S.M. Subramaniam and N. Senthilkumar, has had to rule that neither ChatGPT nor any AI tool can be equated with a qualified teacher.
कुछ विशिष्ट मामले इस चिंता को और गहरा कर देते हैं। आधार-नागरिकता याचिका, जिसकी चर्चा कई समाचार कक्षों में हुई है, ने केंद्र और राज्यों दोनों का ध्यान खींचा है — यहाँ तक कि यह सवाल भी अब एक न्यायिक जवाब तलाश रहा है कि क्या अवैध अप्रवासियों को वैध निवासी बताने के लिए आधार का दुरुपयोग किया जा रहा है। कथित इंडियन मुजाहिदीन गुर्गों से जुड़े एक जमानत मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने यह संज्ञान लिया है कि 5 जनवरी के जिस फैसले (जिसमें उमर खालिद और शरजील इमाम को जमानत देने से इनकार किया गया था) पर उच्च न्यायालय ने भरोसा किया था, उसे अब एक बड़ी पीठ को सौंप दिया गया है। सबसे गंभीर दावा यह है, जिसे भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्य कांत ने 'बहुत ही गंभीर मामला' कहा है, कि एक अति-आवश्यक मामले के रिकॉर्ड रजिस्ट्री से ही गायब हो गए। और मद्रास उच्च न्यायालय को, न्यायमूर्ति एस. एम. सुब्रमण्यम और एन. सेंथिलकुमार के माध्यम से, यह फैसला सुनाना पड़ा है कि न तो चैटजीपीटी और न ही किसी एआई उपकरण को एक योग्य शिक्षक के समकक्ष माना जा सकता है।
নির্দিষ্ট ঘটনাগুলি এই উদ্বেগকে আরও তীব্র করে। আধার-নাগরিকত্ব সংক্রান্ত আবেদনটি, যা অন্তত চারটি নিউজরুমে প্রচারিত হয়েছে, কেন্দ্র ও রাজ্য উভয়েরই দৃষ্টি আকর্ষণ করেছে—এমনকি অবৈধ অনুপ্রবেশকারীদের বৈধ বাসিন্দা হিসেবে তুলে ধরতে আধারের অপব্যবহার করা হচ্ছে কি না, এই প্রশ্নটিও এখন বিচারবিভাগীয় উত্তরের অপেক্ষায়। তথাকথিত ইন্ডিয়ান মুজাহিদিন কর্মীদের জামিন সংক্রান্ত একটি মামলায় সুপ্রিম কোর্ট উল্লেখ করেছে যে, উমর খালিদ ও শারজিল ইমামের জামিন নাকচ করার ৫ জানুয়ারির যে রায়ের ওপর হাইকোর্ট নির্ভর করেছিল, তা ইতিমধ্যে একটি বৃহত্তর বেঞ্চে পাঠানো হয়েছে। সবচেয়ে নিন্দনীয় হলো সেই অভিযোগ, যাকে ভারতের প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্ত একটি 'অত্যন্ত গুরুতর বিষয়' বলে আখ্যা দিয়েছেন, তা হলো—রেজিস্ট্রি থেকে একটি জরুরি বিষয়ের মামলার নথি হারিয়ে গেছে। এবং মাদ্রাজ হাইকোর্টকে বিচারপতি এস.এম. সুব্রহ্মণ্যম ও বিচারপতি এন. সেন্থিলকুমারের মাধ্যমে এই রায় দিতে হয়েছে যে, চ্যাটজিপিটি বা কোনো কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার সরঞ্জামকেই একজন যোগ্য শিক্ষকের সমকক্ষ হিসেবে বিবেচনা করা যায় না।
सविस्तर उदाहरणे ही चिंता अधिक गडद करतात. आधार-नागरिकत्व याचिकेने, जिची दखल ४ वृत्तसंस्थांनी घेतली आहे, केंद्र आणि राज्य सरकारांचे लक्ष वेधून घेतले आहे — अगदी बेकायदेशीर स्थलांतरितांना कायदेशीर रहिवासी म्हणून दाखवण्यासाठी आधारचा गैरवापर होत आहे का, या प्रश्नाचे उत्तरही आता न्यायालयातच शोधले जात आहे. इंडियन मुजाहिद्दीनच्या कथित कार्यकर्त्यांच्या जामीन प्रकरणात सर्वोच्च न्यायालयाने नमूद केले आहे की, उमर खालिद आणि शरजील इमाम यांना जामीन नाकारणाऱ्या ५ जानेवारीच्या ज्या निकालावर उच्च न्यायालयाने विसंबून निर्णय दिला होता, तो निकाल आता मोठ्या खंडपीठाकडे पाठवण्यात आला आहे. सर्वात गंभीर बाब म्हणजे एक दावा, ज्याला भारताचे सरन्यायाधीश सूर्यकांत यांनी 'अतिशय गंभीर बाब' म्हटले आहे, की एका तातडीच्या प्रकरणातील रेकॉर्ड 'रजिस्ट्री'मधून गहाळ झाले आहेत. आणि मद्रास उच्च न्यायालयाला, न्यायमूर्ती एस.एम. सुब्रमण्यम आणि एन. सेंथिलकुमार यांच्या माध्यमातून, असा निकाल द्यावा लागला आहे की चॅटजीपीटी किंवा कोणत्याही कृत्रिम बुद्धिमत्ता (AI) साधनाला पात्र शिक्षकाच्या बरोबरीचे मानता येणार नाही.
నిర్దిష్టమైన అంశాలు ఆందోళనను మరింత తీవ్రతరం చేస్తున్నాయి. నాలుగు వార్తా సంస్థల్లో ప్రచురితమైన ఆధార్-పౌరసత్వ పిటిషన్, కేంద్ర మరియు రాష్ట్రాల దృష్టిని ఆకర్షించింది — అక్రమ వలసదారులను చట్టబద్ధమైన నివాసితులుగా చూపించడానికి ఆధార్ దుర్వినియోగం చేయబడుతోందా అనే ప్రశ్న కూడా ఇప్పుడు న్యాయపరమైన సమాధానం కోసం ఎదురుచూస్తోంది. ఇండియన్ ముజాహిదీన్ కార్యకర్తలుగా ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్న వారి బెయిల్ వ్యవహారంలో, ఉమర్ ఖలీద్ మరియు షర్జీల్ ఇమామ్లకు బెయిల్ నిరాకరిస్తూ జనవరి 5న ఇచ్చిన తీర్పును హైకోర్టు విశ్వసించిందని, దానిని ఇప్పుడు విస్తృత ధర్మాసనానికి సిఫార్సు చేశామని సుప్రీంకోర్టు పేర్కొంది. భారత ప్రధాన న్యాయమూర్తి సూర్యకాంత్ 'చాలా తీవ్రమైన విషయం' అని పేర్కొన్న ఒక ఆరోపణ అత్యంత వినాశకరం, అదేంటంటే ఒక అత్యవసర వ్యవహారంలో రిజిస్ట్రీ నుండి కేసు రికార్డులు గల్లంతయ్యాయి. ఇక మద్రాస్ హైకోర్టులో జస్టిస్ ఎస్.ఎం. సుబ్రమణియం, జస్టిస్ ఎన్. సెంథిల్కుమార్ల ధర్మాసనం, చాట్జీపీటీ గానీ లేదా మరే ఇతర ఏఐ సాధనం గానీ అర్హత కలిగిన ఉపాధ్యాయుడితో సమానం కాదని తీర్పునివ్వాల్సి వచ్చింది.
குறிப்பிட்ட விவரங்கள் கவலையைத் தீவிரப்படுத்துகின்றன. நான்கு செய்தி அறைகளில் செய்தியாக வெளிவந்த ஆதார்-குடியுரிமை மனு, மத்திய மற்றும் மாநில அரசுகள் இரண்டின் கவனத்தையும் ஈர்த்துள்ளது — சட்டவிரோதக் குடியேறிகளை சட்டபூர்வமான குடியிருப்பாளர்களாகக் காட்ட ஆதார் தவறாகப் பயன்படுத்தப்படுகிறதா என்ற கேள்விகூட இப்போது நீதித்துறையின் பதிலைத் தேடுகிறது. இந்திய முஜாஹிதீன் அமைப்பைச் சேர்ந்தவர்கள் எனச் சந்தேகிக்கப்படுவோரின் ஜாமீன் வழக்கில், ஜனவரி 5 அன்று உமர் காலித் மற்றும் ஷர்ஜீல் இமாம் ஆகியோருக்கு ஜாமீன் மறுக்கப்பட்ட தீர்ப்பை (உயர் நீதிமன்றம் இதை அடிப்படையாகக் கொண்டிருந்தது) ஒரு பெரிய அமர்வுக்குப் பரிந்துரைக்கப்பட்டுள்ளதை உச்ச நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டியுள்ளது. எல்லாவற்றிலும் மிக மோசமானது, அவசர வழக்கொன்றின் ஆவணங்கள் பதிவாளர் அலுவலகத்திலிருந்து காணாமல் போனதாகக் கூறப்படும் குற்றச்சாட்டாகும்; இதனை இந்தியத் தலைமை நீதிபதி சூர்யா காந்த் 'மிகவும் தீவிரமான விஷயம்' என்று குறிப்பிட்டுள்ளார். மேலும், சென்னை உயர் நீதிமன்றம், நீதிபதிகள் எஸ்.எம். சுப்பிரமணியம் மற்றும் என். செந்தில்குமார் ஆகியோர் மூலம், சாட்ஜிபிடி (ChatGPT) அல்லது எந்தவொரு செயற்கை நுண்ணறிவுக் கருவியும் ஒரு தகுதிவாய்ந்த ஆசிரியருக்கு இணையாகாது என்று தீர்ப்பளிக்க வேண்டிய நிலை ஏற்பட்டுள்ளது.
વિગતો આ ચિંતામાં વધારો કરે છે. ચાર ન્યૂઝરૂમમાં અહેવાલ પામેલી આધાર-નાગરિકતાની અરજીએ કેન્દ્ર અને રાજ્યો બંનેનું ધ્યાન ખેંચ્યું છે — ગેરકાયદેસર વસાહતીઓને કાયદેસરના રહેવાસી તરીકે દર્શાવવા માટે આધારનો દુરુપયોગ થઈ રહ્યો છે કે કેમ તે પ્રશ્ન પણ હવે ન્યાયિક જવાબ માંગી રહ્યો છે. કથિત ઇન્ડિયન મુજાહિદ્દીન ઓપરેટિવ્સ સાથે સંકળાયેલા જામીનના મામલામાં, સુપ્રીમ કોર્ટે નોંધ્યું છે કે ઉમર ખાલિદ અને શરજીલ ઇમામને જામીન નકારવા અંગેનો ૫ જાન્યુઆરીનો ચુકાદો, જેના પર હાઈકોર્ટે આધાર રાખ્યો હતો, તે હવે મોટી બેંચને મોકલવામાં આવ્યો છે. સૌથી નિંદનીય દાવો એ છે, જેને ભારતના મુખ્ય ન્યાયાધીશ સૂર્ય કાંતે 'ખૂબ ગંભીર બાબત' ગણાવી હતી કે, એક અતિ-મહત્વના મામલામાં રજિસ્ટ્રીમાંથી કેસના રેકોર્ડ ગાયબ થઈ ગયા હતા. અને મદ્રાસ હાઈકોર્ટે, જસ્ટિસ એસ.એમ. સુબ્રમણ્યમ અને એન. સેંથિલકુમાર મારફતે, એવો ચુકાદો આપવો પડ્યો છે કે ન તો ચેટજીપીટી (ChatGPT) કે અન્ય કોઈપણ એઆઈ (AI) ટૂલને લાયકાત ધરાવતા શિક્ષક સમાન ગણી શકાય.
The Considered Verdictसुविचारित निर्णयবিবেচিত রায়विचारपूर्वक दिलेला निकालఆలోచనాత్మకమైన తీర్పుஆழமாகப் பரிசீலிக்கப்பட்ட தீர்ப்புવિચારપૂર્વકનો ચુકાદો
Here is our judgment. The courts remain among the republic's most trusted institutions because they answer the call of the vulnerable and the wronged — the mother seeking her son and the homebuyer cheated of a flat. That trust is a national asset. But trust without capacity curdles into delay, and delay is the quiet defeat of every right the Constitution promises. A Registry facing a serious allegation of missing records, a docket swollen by work that belongs to others, liberty questions complicated by references to larger Benches — these are not isolated anxieties. They are symptoms of a system carrying more than it was designed to bear. The remedy is reform, not reverence; the bench deserves resources, and relief, equal to its burden.
यह हमारा निर्णय है। अदालतें गणतंत्र के सबसे भरोसेमंद संस्थानों में बनी हुई हैं क्योंकि वे कमज़ोर और सताए गए लोगों की पुकार का जवाब देती हैं — चाहे वह अपने बेटे की तलाश करती एक माँ हो या फ्लैट के नाम पर ठगा गया कोई घर-खरीदार। यह भरोसा एक राष्ट्रीय संपत्ति है। लेकिन क्षमता के बिना भरोसा, देरी में तब्दील हो जाता है, और देरी संविधान द्वारा वादे किए गए हर अधिकार की एक खामोश हार है। गायब हुए रिकॉर्ड के गंभीर आरोप का सामना करती एक रजिस्ट्री, दूसरों के हिस्से के काम से बढ़ा हुआ मुकदमों का बोझ, और बड़ी पीठों के संदर्भों से उलझे हुए व्यक्तिगत स्वतंत्रता के सवाल — ये कोई छिटपुट चिंताएँ नहीं हैं। ये एक ऐसी प्रणाली के लक्षण हैं जो अपनी क्षमता से कहीं अधिक बोझ उठा रही है। इसका उपाय सुधार है, श्रद्धा नहीं; अदालत अपने बोझ के बराबर संसाधनों और राहत की हकदार है।
এখানে আমাদের রায় হলো: আদালতগুলি এখনও প্রজাতন্ত্রের অন্যতম বিশ্বস্ত প্রতিষ্ঠান হিসেবে টিকে রয়েছে কারণ তারা অসহায় এবং নিপীড়িতদের ডাকে সাড়া দেয়—তা সে সন্তানের খোঁজ করা একজন মা হোন বা ফ্ল্যাট কিনে প্রতারিত হওয়া কোনো গৃহক্রেতা। এই বিশ্বাস একটি জাতীয় সম্পদ। কিন্তু উপযুক্ত পরিকাঠামো ছাড়া সেই বিশ্বাস শেষ পর্যন্ত বিলম্বের রূপ নেয়, আর বিলম্ব হলো সংবিধান প্রতিশ্রুত প্রতিটি অধিকারের এক নীরব পরাজয়। রেজিস্ট্রির বিরুদ্ধে নথি হারানোর মতো গুরুতর অভিযোগ ওঠা, অন্যদের কাজ ঘাড়ে নেওয়ার ফলে ফুলে-ফেঁপে ওঠা বিচার্য তালিকা, বৃহত্তর বেঞ্চে পাঠানোর কারণে স্বাধীনতা সংক্রান্ত প্রশ্নের জটিলতর হওয়া—এসব কোনো বিচ্ছিন্ন উদ্বেগের বিষয় নয়। এগুলি এমন একটি ব্যবস্থার উপসর্গ, যা তার ধারণক্ষমতার চেয়ে অনেক বেশি বোঝা বহন করছে। এর প্রতিকার হলো সংস্কার, কেবল ভক্তি নয়; আদালতের ঘাড়ের বোঝার সমানুপাতে তার উপযুক্ত সম্পদ এবং স্বস্তি প্রাপ্য।
आमचा निकाल असा आहे: न्यायालये ही प्रजासत्ताकाच्या सर्वात विश्वासार्ह संस्थांपैकी एक राहिली आहेत कारण ती असुरक्षित आणि अन्यायग्रस्त लोकांच्या हाकेला ओढ देतात — मग ती मुलाचा शोध घेणारी आई असो किंवा फ्लॅटच्या बाबतीत फसवणूक झालेला घरखरेदीदार असो. तो विश्वास ही देशाची संपत्ती आहे. परंतु क्षमतेअभावी हा विश्वास विलंबात बदलतो आणि विलंब हा संविधानाने दिलेल्या प्रत्येक अधिकाराचा मूक पराभव आहे. रेकॉर्ड गहाळ झाल्याच्या गंभीर आरोपाचा सामना करणारी 'रजिस्ट्री', इतरांच्या कामामुळे सुजलेली प्रलंबित प्रकरणांची यादी, मोठ्या खंडपीठांच्या संदर्भांमुळे गुंतागुंतीचे झालेले स्वातंत्र्याचे प्रश्न — या केवळ वेगळ्या किंवा सुट्या चिंता नाहीत. हे एका अशा व्यवस्थेचे लक्षण आहे जी तिच्या क्षमतेपेक्षा कितीतरी जास्त ओझे वाहत आहे. यावर उपाय केवळ आदरभाव नाही, तर सुधारणा हा आहे; न्यायपीठाला त्याच्या ओझ्याइतकीच संसाधने आणि दिलासा मिळायला हवा.
ఇదీ మా తీర్పు. రిపబ్లిక్లో కోర్టులు అత్యంత విశ్వసనీయ సంస్థలుగా మిగిలిపోయాయి ఎందుకంటే అవి బలహీనులు, అన్యాయానికి గురైన వారి పిలుపునకు సమాధానం ఇస్తాయి — తన కుమారుడి కోసం వెతుకుతున్న తల్లికైనా, ఫ్లాట్ విషయంలో మోసపోయిన ఇళ్ల కొనుగోలుదారునికైనా. ఆ నమ్మకం ఒక జాతీయ సంపద. కానీ సామర్థ్యం లేని నమ్మకం జాప్యంగా మారుతుంది, ఆ జాప్యం రాజ్యాంగం వాగ్దానం చేసిన ప్రతి హక్కుకూ నిశ్శబ్ద అపజయం. రికార్డులు గల్లంతయ్యాయన్న తీవ్రమైన ఆరోపణను ఎదుర్కొంటున్న రిజిస్ట్రీ, ఇతరులు చేయాల్సిన పనులతో నిండిపోయిన డాకెట్, విస్తృత ధర్మాసనాలకు సిఫార్సుల వల్ల సంక్లిష్టంగా మారిన స్వేచ్ఛా ప్రశ్నలు — ఇవి ఒంటరి ఆందోళనలు కావు. ఇవి వ్యవస్థ మోయగలిగిన దానికంటే ఎక్కువ భారాన్ని మోస్తున్నదానికి లక్షణాలు. దీనికి పరిష్కారం సంస్కరణలు, ఆరాధన కాదు; న్యాయస్థానం మోస్తున్న భారానికి తగ్గట్టుగా దానికి వనరులు, ఉపశమనం లభించాలి.
இதோ எங்களின் தீர்ப்பு. குடியரசின் மிகவும் நம்பகமான அமைப்புகளில் ஒன்றாக நீதிமன்றங்கள் இருப்பதற்குச் காரணம், பாதிக்கப்படக்கூடிய மற்றும் அநீதி இழைக்கப்பட்டவர்களின் குரலுக்கு அவை பதிலளிக்கின்றன — தன் மகனைத் தேடும் தாயும், வீடு கிடைக்காமல் ஏமாற்றப்பட்ட வாங்குவோரும் இதற்கு உதாரணம். அந்த நம்பிக்கை ஒரு தேசிய சொத்து. ஆனால், திறனற்ற நம்பிக்கையானது தாமதமாக உறைகிறது, மேலும் தாமதம் என்பது அரசியலமைப்பு உறுதியளிக்கும் ஒவ்வொரு உரிமையின் அமைதியான தோல்வியாகும். காணாமல் போன ஆவணங்கள் குறித்த கடுமையான குற்றச்சாட்டை எதிர்கொள்ளும் ஒரு பதிவாளர் அலுவலகம், மற்றவர்களுக்கு உரிய பணிகளால் வீங்கிய ஒரு வழக்குப்பட்டியல், பெரிய அமர்வுகளின் பரிந்துரைகளால் சிக்கலாக்கப்பட்ட சுதந்திரம் தொடர்பான கேள்விகள் — இவை தனிமைப்படுத்தப்பட்ட கவலைகள் அல்ல. தாங்கிக் கொள்ள வடிவமைக்கப்பட்டதை விட அதிகச் சுமையைச் சுமக்கும் ஒரு அமைப்பின் அறிகுறிகளே இவை. இதற்கான தீர்வு சீர்திருத்தமே தவிர, ஆராதனை அல்ல; நீதித்துறை அதன் சுமைக்கு இணையான வளங்களுக்கும், நிவாரணத்திற்கும் தகுதியானது.
અમારો ચુકાદો આ પ્રમાણે છે. અદાલતો પ્રજાસત્તાકની સૌથી વિશ્વસનીય સંસ્થાઓમાંની એક રહી છે કારણ કે તેઓ સંવેદનશીલ અને અન્યાયનો ભોગ બનેલા લોકોની પોકાર સાંભળે છે — પોતાના પુત્રને શોધતી માતા હોય કે ફ્લેટ માટે છેતરાયેલો ઘરખરીદનાર હોય. આ વિશ્વાસ એ રાષ્ટ્રીય સંપત્તિ છે. પરંતુ ક્ષમતા વિનાનો વિશ્વાસ વિલંબમાં પરિણમે છે, અને વિલંબ એ બંધારણ દ્વારા અપાયેલા દરેક અધિકારની શાંત હાર છે. ગાયબ થયેલા રેકોર્ડના ગંભીર આક્ષેપનો સામનો કરતી રજિસ્ટ્રી, બીજાના હિસ્સાના કામથી ઉભરાતી કેસોની યાદી, મોટી બેંચોના સંદર્ભોથી જટિલ બનેલા સ્વતંત્રતાના પ્રશ્નો — આ માત્ર છૂટીછવાઈ ચિંતાઓ નથી. આ એ અર્થવ્યવસ્થાના લક્ષણો છે જે પોતાની ક્ષમતા કરતા વધુ વજન ઊંચકી રહી છે. આનો ઉપાય સુધારો છે, આદર કે પૂજા નહીં; ન્યાયતંત્ર પોતાના બોજ જેટલા જ સંસાધનો અને રાહત માટે હકદાર છે.
A Feasible Way Forwardआगे की एक व्यावहारिक राहএগিয়ে চলার এক বাস্তবসম্মত পথमार्गक्रमणाचा व्यवहार्य उपायఆచరణ సాధ్యమైన మార్గంசாத்தியமான ஒரு முன்னோக்கிய பாதைઆગળનો વ્યવહારુ માર્ગ
The way forward is administrative before it is grand. Fix the Registry first: digitise case files end to end, with audit trails, so no record in an urgent matter can vanish unexplained. Treat the Supreme Court's draft AI Regulations as a chance to reduce pendency only with safeguards and clear limits, while heeding the Madras High Court's caution that machines cannot supply judgment, integrity or morality. Free the bench to judge by insisting that the executive and legislatures do their own work: examine public rules for sectors such as homestays, and resolve inter-State frictions like the two Tamil Nadu boats seized for illegal fishing in Andhra Pradesh waters after directions from SPSR Nellore district collector Himanshu Shukla, rather than leaving every gap to arrive as a writ petition. And guard liberty: procedural uncertainty must not become a substitute for timely adjudication. A court unburdened is a citizen protected.
आगे का रास्ता किसी बड़े बदलाव से पहले प्रशासनिक सुधारों से होकर गुजरता है। सबसे पहले रजिस्ट्री को दुरुस्त करें: मुकदमों की फाइलों को ऑडिट ट्रेल के साथ पूरी तरह से डिजिटल करें, ताकि किसी भी अति-आवश्यक मामले का कोई भी रिकॉर्ड बिना स्पष्टीकरण के गायब न हो सके। सर्वोच्च न्यायालय के मसौदा एआई नियमों को केवल सुरक्षा उपायों और स्पष्ट सीमाओं के साथ लंबित मामलों को कम करने के अवसर के रूप में लें, और मद्रास उच्च न्यायालय की इस चेतावनी पर भी ध्यान दें कि मशीनें निर्णय-क्षमता, सत्यनिष्ठा या नैतिकता प्रदान नहीं कर सकती हैं। कार्यपालिका और विधायिका को अपना काम खुद करने पर जोर देकर न्यायपालिका को न्याय करने के लिए स्वतंत्र करें: जैसे कि होमस्टे जैसे क्षेत्रों के लिए सार्वजनिक नियमों की जांच करना, और हर खामी को रिट याचिका के रूप में अदालत तक पहुँचने के लिए छोड़ने के बजाय, अंतर-राज्यीय विवादों को सुलझाना (जैसे कि एसपीएसआर नेल्लोर के जिला कलेक्टर हिमांशु शुक्ला के निर्देशों के बाद आंध्र प्रदेश के जलक्षेत्र में अवैध रूप से मछली पकड़ने के लिए जब्त की गई तमिलनाडु की दो नावों का मामला)। और व्यक्तिगत स्वतंत्रता की रक्षा करें: प्रक्रियात्मक अनिश्चितता को समयबद्ध न्याय-निर्णयन का विकल्प नहीं बनने दिया जाना चाहिए। एक बोझ-मुक्त अदालत ही सुरक्षित नागरिक की गारंटी है।
এগিয়ে চলার পথটি কোনো মহৎ আড়ম্বরের চেয়ে অনেক বেশি প্রশাসনিক। সবার আগে রেজিস্ট্রি ঠিক করতে হবে: অডিট ট্রেইল সহ মামলার সমস্ত নথি সম্পূর্ণ ডিজিটাইজ করতে হবে, যাতে কোনো জরুরি মামলার রেকর্ড কোনো ব্যাখ্যা ছাড়াই গায়েব হয়ে যেতে না পারে। সুপ্রিম কোর্টের কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা নিয়ন্ত্রণের খসড়াকে কেবল উপযুক্ত সুরক্ষাকবচ এবং স্পষ্ট সীমানার মধ্যে রেখে মামলার পাহাড় কমানোর সুযোগ হিসেবে বিবেচনা করতে হবে; সেইসঙ্গে মাদ্রাজ হাইকোর্টের এই সতর্কবার্তাও মাথায় রাখতে হবে যে যন্ত্র কখনো বিচারবোধ, সততা বা নৈতিকতার জোগান দিতে পারে না। শাসনবিভাগ ও আইনসভাকে তাদের নিজেদের কাজ করতে বাধ্য করে আদালতের বেঞ্চকে কেবল বিচারের কাজে মুক্ত রাখতে হবে: যেমন হোমস্টের মতো ক্ষেত্রগুলির সরকারি বিধি খতিয়ে দেখা, এবং এসপিএসআর নেলোর জেলার কালেক্টর হিমাংশু শুক্লার নির্দেশে অন্ধ্রপ্রদেশের জলসীমায় অবৈধ মাছ ধরার জন্য তামিলনাড়ুর দুটি নৌকা বাজেয়াপ্ত করার মতো আন্তঃরাজ্য বিবাদের মীমাংসা করা, যাতে প্রতিটি ফাঁকফোকর রিট পিটিশন হিসেবে আদালতে এসে না পৌঁছয়। এবং স্বাধীনতা রক্ষা করতে হবে: পদ্ধতিগত অনিশ্চয়তা যেন কখনোই সময়ানুগ বিচারের বিকল্প হয়ে না দাঁড়ায়। ভারমুক্ত আদালতই সুরক্ষিত নাগরিকের পরিচয়।
भविष्यातील मार्ग हा भव्य असण्याआधी प्रशासकीय असणे गरजेचे आहे. आधी 'रजिस्ट्री'त सुधारणा करा: केस फाइल्सचे 'ऑडिट ट्रेल'सह संपूर्ण डिजिटलायझेशन करा, जेणेकरून तातडीच्या प्रकरणातील कोणतीही नोंद विनाकारण गहाळ होणार नाही. सर्वोच्च न्यायालयाच्या एआय (AI) नियमावलीच्या मसुद्याकडे केवळ पुरेशी सुरक्षा आणि स्पष्ट मर्यादांच्या अटीवर प्रलंबित प्रकरणे कमी करण्याची एक संधी म्हणून पाहा, मात्र त्याचवेळी यंत्रे कधीही न्यायबुद्धी, प्रामाणिकता किंवा नैतिकता देऊ शकत नाहीत, या मद्रास उच्च न्यायालयाच्या इशाऱ्याचीही नोंद घ्या. कार्यकारिणी आणि कायदेमंडळाला त्यांचे काम स्वतःच करण्याचा आग्रह धरून न्यायपीठाला न्यायदानासाठी मोकळे करा: 'होमस्टे'सारख्या क्षेत्रांसाठी सार्वजनिक नियमांची तपासणी करणे आणि एसपीएसआर नेल्लोरचे जिल्हाधिकारी हिमांशू शुक्ला यांच्या निर्देशानंतर आंध्र प्रदेशच्या हद्दीत बेकायदेशीर मासेमारी केल्याप्रकरणी जप्त केलेल्या तामिळनाडूच्या २ बोटींसारखे आंतरराज्य वाद सोडवणे; प्रत्येक त्रुटी रिट याचिकेच्या रूपात न्यायालयासमोर येण्यासाठी सोडून देऊ नका. आणि स्वातंत्र्याचे रक्षण करा: प्रक्रियेतील अनिश्चितता ही वेळेवर न्याय मिळण्याचा पर्याय कधीच बनू नये. ओझे नसलेले न्यायालय म्हणजेच संरक्षित नागरिक.
ముందున్న మార్గం ఏదో గొప్పగా ఉండటం కన్నా, పరిపాలనాపరంగా ఉండాలి. ముందుగా రిజిస్ట్రీని సరిదిద్దండి: అత్యవసర వ్యవహారంలో ఏ రికార్డూ వివరణ లేకుండా అదృశ్యం కాకుండా ఉండేందుకు, ఆడిట్ ట్రైల్స్తో సహా కేసు ఫైళ్లను మొదటి నుంచి చివరి వరకు డిజిటలైజ్ చేయండి. సుప్రీంకోర్టు రూపొందించిన ఏఐ నిబంధనల ముసాయిదాను సరైన భద్రతా చర్యలు, స్పష్టమైన పరిమితులతో పెండింగ్ కేసులను తగ్గించే అవకాశంగా మాత్రమే పరిగణించండి, అదే సమయంలో యంత్రాలు తీర్పును, సమగ్రతను లేదా నైతికతను అందించలేవని మద్రాస్ హైకోర్టు చేసిన హెచ్చరికను గమనించండి. కార్యనిర్వాహక మరియు చట్టసభలు తమ పనులను తాము చేసేలా పట్టుబట్టడం ద్వారా న్యాయస్థానాన్ని తీర్పు చెప్పేందుకు స్వేచ్ఛగా ఉంచండి: ప్రతి లొసుగును ఒక రిట్ పిటిషన్గా మారేందుకు వదిలేయకుండా, హోమ్స్టేల వంటి రంగాల కోసం పబ్లిక్ నిబంధనలను పరిశీలించండి మరియు ఎస్.పి.ఎస్.ఆర్ నెల్లూరు జిల్లా కలెక్టర్ హిమాన్షు శుక్లా ఆదేశాల మేరకు ఆంధ్రప్రదేశ్ జలాల్లో అక్రమంగా చేపలు పడుతున్న రెండు తమిళనాడు పడవలను స్వాధీనం చేసుకోవడం వంటి అంతర్రాష్ట్ర ఘర్షణలను పరిష్కరించండి. అలాగే స్వేచ్ఛను కాపాడండి: విధానపరమైన అనిశ్చితి సకాలంలో ఇచ్చే తీర్పుకు ప్రత్యామ్నాయం కాకూడదు. భారం తగ్గిన కోర్టు అంటేనే, రక్షించబడిన పౌరుడు అని అర్థం.
முன்னோக்கிய பாதையானது பிரம்மாண்டமாக இருப்பதை விட நிர்வாக ரீதியானதாகவே இருக்க வேண்டும். முதலில் பதிவாளர் அலுவலகத்தைச் சீரமைக்கவும்: தணிக்கை தடங்களுடன் வழக்குக் கோப்புகளை முற்றுமுழுதாக டிஜிட்டல் மயமாக்குங்கள், இதன் மூலம் அவசர வழக்கில் உள்ள எந்தவொரு ஆவணமும் விளக்கமின்றி காணாமல் போவதைத் தடுக்கலாம். உச்ச நீதிமன்றத்தின் வரைவு செயற்கை நுண்ணறிவு விதிமுறைகளை, தகுந்த பாதுகாப்புகள் மற்றும் தெளிவான வரம்புகளுடன் மட்டுமே நிலுவையில் உள்ள வழக்குகளைக் குறைப்பதற்கான ஒரு வாய்ப்பாகக் கருதுங்கள்; அதேவேளையில், இயந்திரங்களால் பகுத்தறிவையோ, நேர்மையையோ அல்லது அறத்தையோ வழங்க முடியாது என்ற சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தின் எச்சரிக்கையையும் கவனத்தில் கொள்ளுங்கள். நிர்வாகத்துறையும் சட்டமன்றங்களும் தங்கள் சொந்தப் பணிகளைச் செய்யுமாறு வற்புறுத்துவதன் மூலம், தீர்ப்பு வழங்குவதற்கான சுதந்திரத்தை நீதிபதிகளுக்கு அளியுங்கள்: தங்கும் விடுதிகள் போன்ற துறைகளுக்கான பொது விதிகளை ஆராயுங்கள், மற்றும் எஸ்.பி.எஸ்.ஆர் நெல்லூர் மாவட்ட ஆட்சியர் ஹிமான்ஷு சுக்லாவின் வழிகாட்டுதலின் பேரில் ஆந்திரப் பிரதேச கடற்பரப்பில் சட்டவிரோதமாக மீன்பிடித்ததாகக் கைப்பற்றப்பட்ட இரண்டு தமிழ்நாடு படகுகள் போன்ற மாநிலங்களுக்கிடையேயான உராய்வுகளைத் தீர்த்து வையுங்கள்; ஒவ்வொரு இடைவெளியையும் ஒரு ரிட் மனுவாக மாற விட்டுவிடாதீர்கள். சுதந்திரத்தைப் பாதுகாத்திடுங்கள்: நடைமுறை ரீதியான நிச்சயமற்ற தன்மை என்பது உரிய நேரத்திலான தீர்ப்புக்கு மாற்றாக மாறிவிடக் கூடாது. சுமையற்ற ஒரு நீதிமன்றமே பாதுகாக்கப்பட்ட ஒரு குடிமகன்.
આગળનો માર્ગ ભવ્ય હોવા કરતાં વહીવટી વધુ છે. સૌથી પહેલા રજિસ્ટ્રીમાં સુધારો કરો: ઓડિટ ટ્રેલ્સ સાથે કેસની ફાઇલોને સંપૂર્ણપણે ડિજિટાઇઝ કરો, જેથી કોઈ પણ અગત્યના કેસનો રેકોર્ડ કારણ આપ્યા વિના ગાયબ ન થઈ શકે. મદ્રાસ હાઈકોર્ટની એ ચેતવણીને ધ્યાનમાં રાખીને કે મશીનો ન્યાય, અખંડિતતા અથવા નૈતિકતા પૂરા પાડી શકતા નથી, સુપ્રીમ કોર્ટના ડ્રાફ્ટ એઆઈ રેગ્યુલેશન્સને સલામતી અને સ્પષ્ટ મર્યાદાઓ સાથે માત્ર પડતર કેસો ઘટાડવાની એક તક તરીકે જુઓ. કારોબારી અને ધારાસભાઓ પોતાનું કામ જાતે કરે તેવો આગ્રહ રાખીને ન્યાયતંત્રને માત્ર ન્યાય કરવા માટે મુક્ત કરો: હોમસ્ટે જેવા ક્ષેત્રો માટે જાહેર નિયમોની સમીક્ષા કરો, અને દરેક ખામીને રિટ પિટિશન તરીકે અદાલતમાં પહોંચવા દેવાને બદલે, એસપીએસઆર નેલ્લોર જિલ્લા કલેક્ટર હિમાંશુ શુક્લાના નિર્દેશો બાદ આંધ્રપ્રદેશના જળક્ષેત્રમાં ગેરકાયદેસર માછીમારી કરવા બદલ જપ્ત કરાયેલી તમિલનાડુની બે બોટ જેવા આંતર-રાજ્ય ઘર્ષણોનો ઉકેલ લાવો. અને સ્વતંત્રતાનું રક્ષણ કરો: પ્રક્રિયાગત અનિશ્ચિતતા એ સમયસરના ન્યાયનો વિકલ્પ ન બનવી જોઈએ. બોજ મુક્ત અદાલત એ જ સુરક્ષિત નાગરિક છે.
A judiciary that both a grieving mother and cheated homebuyers must approach is among the republic's most trusted institutions — and among its most overburdened.एक ऐसी न्यायपालिका, जहाँ एक शोक संतप्त माँ और ठगे गए घर-खरीदारों, दोनों को ही न्याय की गुहार लगानी पड़ती है, वह इस गणतंत्र के सबसे भरोसेमंद संस्थानों में से एक है — और सबसे अधिक बोझ तले दबे संस्थानों में से भी।যে বিচারব্যবস্থার কাছে একজন শোকসন্তপ্ত মা এবং প্রতারিত গৃহক্রেতা—উভয়কেই ছুটে যেতে হয়, তা প্রজাতন্ত্রের অন্যতম বিশ্বস্ত প্রতিষ্ঠান হওয়ার পাশাপাশি অন্যতম সর্বাধিক ভারাক্রান্ত ব্যবস্থাও বটে।न्यायव्यवस्था, जिच्याकडे दुःखी आई आणि फसवणूक झालेले घरखरेदीदार या दोघांनाही दाद मागावी लागते, ती प्रजासत्ताकातील सर्वात विश्वासार्ह संस्थांपैकी एक आहे — आणि त्याच वेळी सर्वात जास्त कामाचा ताण असलेल्या संस्थांपैकीही एक आहे.కన్నకొడుకు దూరమైన శోకంలో ఉన్న తల్లీ, మోసపోయిన ఇళ్ల కొనుగోలుదారులు ఎవరైనా సరే ఆశ్రయిస్తున్న న్యాయవ్యవస్థ, ఈ గణతంత్రంలో అత్యంత విశ్వసనీయమైన సంస్థల్లో ఒకటిగా ఉంది — అలాగే అత్యంత ఎక్కువ భారాన్ని మోస్తున్నది కూడా అదే.துயரத்தில் தவிக்கும் ஒரு தாயும், ஏமாற்றப்பட்ட வீடு வாங்குவோரும் அணுக வேண்டிய கட்டாயத்தில் உள்ள நீதித்துறைதான் இந்த குடியரசின் மிகவும் நம்பகமான அமைப்புகளில் ஒன்றாகும் — அதே வேளையில் அதிக பணிச்சுமை கொண்ட ஒன்றாகவும் அதுவே திகழ்கிறது.એક એવી ન્યાયપ્રણાલી કે જ્યાં શોકાતુર માતા અને છેતરાયેલા ઘરખરીદનારાઓએ ન્યાય માટે જવું પડે છે, તે પ્રજાસત્તાકની સૌથી વિશ્વસનીય સંસ્થાઓમાંની એક છે — અને સાથે જ સૌથી વધુ બોજ ધરાવતી સંસ્થા પણ છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →