बेबाक · Editorial
The Republic's Docket: When Courts Become the First Responder, Not the Last Resortगणतंत्र की वाद-सूची: जब अदालतें अंतिम विकल्प नहीं, बल्कि प्रथम उत्तरदाता बन जाती हैं
From welfare support in Sonepur to last rites in Sivaganga, the courts are being asked to do work the executive should resolve before litigation begins.सोनपुर में कल्याणकारी सहायता से लेकर शिवगंगा में अंतिम संस्कार तक, अदालतों को वह काम करने के लिए कहा जा रहा है जिसे कार्यपालिका को मुकदमेबाजी शुरू होने से पहले ही सुलझा लेना चाहिए।
The republic's docketगणतंत्र की वाद-सूची
Read the judicial docket and you read the state of the republic. In the SDJM Court in Kendrapara, Tikhiri sarpanch Chameli Ojha was granted conditional bail in a case involving allegations of assault on a police officer. Before the Supreme Court, a visually impaired man in Odisha's Sonepur district and his 80-year-old mother received a direction that social security benefits and basic amenities be ensured. The Madras High Court authorised State authorities to conduct the last rites of Akash Delison, described in the source pack as a Sivaganga custodial torture victim. In Mizoram, a court sentenced two BSF men to 42 years' imprisonment for gang rape and an acid attack. These are not abstractions. They are the everyday business of courts that have become the place where the smallest citizen finally meets the state on equal terms.
न्यायिक वाद-सूची (डोकैट) पढ़ें तो आपको गणतंत्र की स्थिति समझ आ जाएगी। केंद्रपाड़ा की एसडीजेएम अदालत में, तिखिरी की सरपंच चमेली ओझा को एक पुलिस अधिकारी पर हमले के आरोप से जुड़े एक मामले में सशर्त जमानत दी गई। सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष, ओडिशा के सोनपुर जिले के एक दृष्टिबाधित व्यक्ति और उसकी 80 वर्षीय मां को यह निर्देश प्राप्त हुआ कि उन्हें सामाजिक सुरक्षा लाभ और बुनियादी सुविधाएं सुनिश्चित की जाएं। मद्रास उच्च न्यायालय ने राज्य के अधिकारियों को आकाश डेलिसन का अंतिम संस्कार करने के लिए अधिकृत किया, जिसे सूत्र पटल में शिवगंगा में पुलिस हिरासत में यातना का शिकार बताया गया है। मिजोरम में, एक अदालत ने सामूहिक दुष्कर्म और एसिड हमले के लिए बीएसएफ के दो जवानों को 42 साल जेल की सजा सुनाई। ये कोरी कल्पनाएं नहीं हैं। ये अदालतों का रोज़मर्रा का कामकाज है, जो एक ऐसी जगह बन गई हैं जहां सबसे छोटा नागरिक भी अंततः राज्य के साथ समान स्तर पर खड़ा होता है।
Sign and symptomसंकेत और लक्षण
That a citizen can prevail against the state in court is the republic working as designed. That so much must reach a court at all is the republic failing upstream. When the Supreme Court has to direct the Odisha government to ensure social security benefits and basic amenities for one household living in extreme poverty, welfare delivery has already failed the people it was built to serve. When a High Court must authorise last rites because a family has refused to receive a body, the human cost of custody and its aftermath has already moved beyond administration into adjudication. The judiciary's vitality and the executive's weakness are, increasingly, the same story told from opposite ends.
अदालत में एक नागरिक का राज्य के खिलाफ जीत हासिल करना इस बात का प्रतीक है कि गणतंत्र अपनी परिकल्पना के अनुरूप काम कर रहा है। लेकिन इतने सारे मामलों का अदालत तक पहुंचना ही गणतंत्र की प्रारंभिक विफलता है। जब सर्वोच्च न्यायालय को ओडिशा सरकार को अत्यधिक गरीबी में रहने वाले एक परिवार के लिए सामाजिक सुरक्षा लाभ और बुनियादी सुविधाएं सुनिश्चित करने का निर्देश देना पड़े, तो कल्याणकारी वितरण व्यवस्था उन लोगों के लिए पहले ही विफल हो चुकी है जिनकी सेवा के लिए इसे बनाया गया था। जब उच्च न्यायालय को अंतिम संस्कार के लिए इसलिए अधिकृत करना पड़े क्योंकि एक परिवार ने शव लेने से इनकार कर दिया है, तो हिरासत और उसके बाद की मानवीय कीमत प्रशासन के दायरे से बाहर निकलकर न्याय-निर्णयन में बदल चुकी है। न्यायपालिका की जीवंतता और कार्यपालिका की कमजोरी, एक ही कहानी के दो छोर हैं जो लगातार सामने आ रहे हैं।
Steel-manning the uneaseअसहजता का ठोस तर्क
There is an honest case that courts overreach — that administering welfare, managing public institutions and supervising police belongs to governments, not judges, and that a bench cannot run a State. The Madras High Court drew that line this week, dismissing a plea for a CBI probe into four legislators' resignations because political realignment, absent evidence, is not criminal misconduct. That is restraint, correctly exercised. But the opposite case is stronger where rights and dignity are at stake. When an 80-year-old in extreme poverty, or the family of a custodial torture victim, is before a court, judicial intervention is not automatically excess; it may be the only remedy still visible. The test is not how often courts act, but whether the record shows any other institution acting first.
यह एक ईमानदार तर्क है कि अदालतें अपने अधिकार क्षेत्र से बाहर जाती हैं—कि कल्याणकारी योजनाओं का प्रशासन, सार्वजनिक संस्थानों का प्रबंधन और पुलिस का पर्यवेक्षण सरकारों का काम है, न्यायाधीशों का नहीं, और एक पीठ किसी राज्य को नहीं चला सकती। मद्रास उच्च न्यायालय ने इस सप्ताह उस सीमा रेखा को तब खींचा, जब उसने चार विधायकों के इस्तीफे की सीबीआई जांच की मांग वाली याचिका को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि साक्ष्य के अभाव में राजनीतिक पुनर्गठन कोई आपराधिक कदाचार नहीं है। यह सही ढंग से बरता गया संयम है। लेकिन जहां अधिकार और गरिमा दांव पर हों, वहां इसके विपरीत तर्क अधिक मजबूत हो जाता है। जब अत्यधिक गरीबी में जी रहा कोई 80 वर्षीय व्यक्ति, या पुलिस हिरासत में यातना के शिकार व्यक्ति का परिवार अदालत के सामने होता है, तो न्यायिक हस्तक्षेप स्वतः ही कोई ज्यादती नहीं होती; बल्कि यह एकमात्र शेष उपचार हो सकता है। कसौटी यह नहीं है कि अदालतें कितनी बार कार्रवाई करती हैं, बल्कि यह है कि क्या रिकॉर्ड यह दर्शाता है कि किसी अन्य संस्थान ने पहले कार्रवाई की थी।
The evidence, countedसाक्ष्यों की पड़ताल
The specifics discipline the argument. Two BSF men were sentenced to 42 years' imprisonment for gang rape and an acid attack in Mizoram, while the court acquitted them of the charge of murdering the victim's friend. At Delhi's Rouse Avenue Courts, special judge Vishal Gogne allowed a NEET leak accused to appear for the June 21 re-test under judicial custody, refusing to treat custody and examination access as mutually exclusive. The Supreme Court has sought the Centre's and States' response on a plea alleging misuse of Aadhaar as proof of citizenship. A bail order is not a verdict, and none of these orders is sweeping; together they sketch a judiciary doing careful, narrow work in areas where administration, policing and identity systems raise hard questions.
विशिष्ट विवरण तर्कों को अनुशासित करते हैं। मिजोरम में सामूहिक दुष्कर्म और एसिड हमले के लिए बीएसएफ के दो जवानों को 42 साल की सजा सुनाई गई, जबकि अदालत ने उन्हें पीड़िता के दोस्त की हत्या के आरोप से बरी कर दिया। दिल्ली की राउज़ एवेन्यू अदालतों में, विशेष न्यायाधीश विशाल गोगने ने नीट (NEET) पेपर लीक के एक आरोपी को न्यायिक हिरासत में रहते हुए 21 जून की पुनरपरीक्षा में बैठने की अनुमति दी, और हिरासत तथा परीक्षा में बैठने के अधिकार को एक-दूसरे के विपरीत मानने से इनकार कर दिया। सर्वोच्च न्यायालय ने नागरिकता के प्रमाण के रूप में आधार कार्ड के दुरुपयोग का आरोप लगाने वाली एक याचिका पर केंद्र और राज्यों से जवाब मांगा है। जमानत का आदेश कोई अंतिम फैसला नहीं होता, और इनमें से कोई भी आदेश व्यापक नहीं है; लेकिन वे सब मिलकर एक ऐसी न्यायपालिका की रूपरेखा खींचते हैं जो उन क्षेत्रों में सावधानीपूर्वक, सीमित दायरे में काम कर रही है जहां प्रशासन, पुलिसिंग और पहचान प्रणालियां कठिन सवाल खड़े करती हैं।
The verdictनिष्कर्ष
The verdict is not triumphal. A republic in which the courts are the first responder, not the last resort, is a republic leaning too heavily on one institution — and no institution can carry that load forever. Justice that arrives only through litigation is, for everyone waiting upstream, justice delayed. The danger is not that judges do too much in every case; it is that governments do too little before the case begins, and then rely on courts to clean up after them. Accountability outsourced to the judiciary is accountability the political system has quietly stopped owning. That, read across these orders, is the real concern.
निष्कर्ष कोई विजय-घोष नहीं है। एक ऐसा गणतंत्र जिसमें अदालतें अंतिम विकल्प के बजाय प्रथम उत्तरदाता बन जाएं, वह गणतंत्र एक ही संस्था पर बहुत अधिक निर्भर हो रहा है—और कोई भी संस्था उस बोझ को हमेशा नहीं ढो सकती। न्याय जो केवल मुकदमेबाजी के माध्यम से आता है, वह शुरुआत में प्रतीक्षा कर रहे हर व्यक्ति के लिए न्याय में देरी है। खतरा यह नहीं है कि न्यायाधीश हर मामले में बहुत कुछ कर रहे हैं; खतरा यह है कि सरकारें मामला शुरू होने से पहले बहुत कम करती हैं, और फिर अपनी कमियों को ढंकने के लिए अदालतों पर निर्भर रहती हैं। न्यायपालिका को आउटसोर्स की गई जवाबदेही वह जवाबदेही है जिसे राजनीतिक व्यवस्था ने चुपचाप ओढ़ना बंद कर दिया है। इन सभी आदेशों को एक साथ पढ़ने पर असली चिंता यही नजर आती है।
The way forwardआगे की राह
The repair lies upstream, where these cases begin. Welfare that reaches the disabled and the aged without a Supreme Court order means reliable identification of beneficiaries and time-bound district follow-up, not adversarial litigation. Custodial cases demand functioning safeguards before the matter reaches a courtroom. The Centre and States should respond clearly to the Supreme Court on the allegation that Aadhaar is being misused as proof of citizenship. School governance disputes need fair hearing of all parties, as the Chettinad Vidyashram matter showed when the Madras High Court set aside an interim administrator order and asked a single judge to rehear the issue after allowing counter affidavits. Let the courts return to adjudication and let governments govern. The measure of reform will be plain: fewer of these cases reaching a courtroom at all.
सुधार वहीं होना चाहिए जहां से ये मामले शुरू होते हैं। विकलांगों और बुजुर्गों तक बिना सर्वोच्च न्यायालय के आदेश के कल्याण पहुंचने का अर्थ है लाभार्थियों की विश्वसनीय पहचान और समयबद्ध जिला-स्तरीय अनुवर्ती कार्रवाई, न कि विरोधात्मक मुकदमेबाजी। मामले के अदालत कक्ष तक पहुंचने से पहले ही पुलिस हिरासत के मामलों में प्रभावी सुरक्षा उपायों की आवश्यकता है। आधार कार्ड का नागरिकता के प्रमाण के रूप में दुरुपयोग होने के आरोप पर केंद्र और राज्यों को सर्वोच्च न्यायालय में स्पष्ट जवाब देना चाहिए। स्कूल प्रशासन के विवादों में सभी पक्षों की निष्पक्ष सुनवाई की आवश्यकता होती है, जैसा कि चेट्टीनाड विद्याश्रम मामले में दिखा जब मद्रास उच्च न्यायालय ने एक अंतरिम प्रशासक के आदेश को रद्द कर दिया और जवाबी हलफनामे की अनुमति देने के बाद एक एकल न्यायाधीश को मुद्दे की फिर से सुनवाई करने को कहा। अदालतों को न्याय-निर्णयन पर लौटने दें और सरकारों को शासन करने दें। सुधार का पैमाना स्पष्ट होगा: अदालत कक्ष तक पहुंचने वाले ऐसे मामलों की संख्या में कमी।
When the apex court must direct welfare support for a visually impaired man and his 80-year-old mother, the system built to serve them has already failed upstream.जब सर्वोच्च न्यायालय को एक दृष्टिबाधित व्यक्ति और उसकी 80 वर्षीय मां के लिए कल्याणकारी सहायता का निर्देश देना पड़े, तो स्पष्ट है कि उनकी सेवा के लिए बनी व्यवस्था पहले ही विफल हो चुकी है।
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →