बेबाक · Editorial
The Republic Between Elections: Courts, Tribunals and the Everyday Rule of Lawचुनावों के बीच का गणतंत्र: अदालतें, न्यायाधिकरण और कानून का रोज़मर्रा का शासनনির্বাচনের অন্তর্বর্তীকালীন প্রজাতন্ত্র: আদালত, ট্রাইব্যুনাল এবং দৈনন্দিন আইনের শাসনनिवडणुकांमधील प्रजासत्ताक: न्यायालये, लवाद आणि दैनंदिन कायद्याचे राज्यఎన్నికల మధ్య గణతంత్రం: న్యాయస్థానాలు, ట్రిబ్యునళ్లు, దైనందిన చట్టబద్ధ పాలనதேர்தல்களுக்கிடையிலான குடியரசு: நீதிமன்றங்கள், தீர்ப்பாயங்கள் மற்றும் அன்றாட சட்டத்தின் ஆட்சிચૂંટણીઓ વચ્ચેનું પ્રજાસત્તાક: અદાલતો, ટ્રિબ્યુનલો અને કાયદાનું રોજિંદું શાસન
While loud headlines chase electoral arithmetic, the republic's courts, tribunals and economic-offences wings do the quieter work of rule of law.जहाँ एक ओर शोरगुल भरी सुर्खियाँ चुनावी अंकगणित के पीछे भागती हैं, वहीं गणतंत्र की अदालतें, न्यायाधिकरण और आर्थिक अपराध शाखाएं कानून के शासन को कायम रखने का खामोश काम करती हैं।নির্বাচনী পাটিগণিতের পিছনে যখন চটকদার শিরোনামগুলি ছোটে, তখন প্রজাতন্ত্রের আদালত, ট্রাইব্যুনাল এবং অর্থনৈতিক অপরাধ দমন শাখাগুলি আইনের শাসনের অপেক্ষাকৃত নীরব কাজটি করে চলে।ठळक बातम्या निवडणूक गणितांचा पाठलाग करत असताना, प्रजासत्ताकाची न्यायालये, लवाद आणि आर्थिक गुन्हे शाखा कायद्याचे राज्य प्रस्थापित करण्याचे शांतपणे काम करत असतात.పతాక శీర్షికలు ఎన్నికల అంకెల వెంట పరుగులు తీస్తుండగా, గణతంత్రానికి చెందిన న్యాయస్థానాలు, ట్రిబ్యునళ్లు, ఆర్థిక నేరాల విభాగాలు చట్టబద్ధ పాలన అనే నిశ్శబ్ద బాధ్యతను నిర్వర్తిస్తున్నాయి.ஆரவாரமான தலைப்புச் செய்திகள் தேர்தல் கணக்குகளைத் துரத்திக்கொண்டிருக்க, குடியரசின் நீதிமன்றங்களும், தீர்ப்பாயங்களும், பொருளாதார குற்றப்பிரிவுகளும் சட்டத்தின் ஆட்சியை நிலைநிறுத்தும் அமைதியான பணியைச் செய்கின்றன.જ્યારે મોટા મથાળાઓ ચૂંટણીના ગણિત પાછળ દોડે છે, ત્યારે પ્રજાસત્તાકની અદાલતો, ટ્રિબ્યુનલો અને આર્થિક ગુના નિવારણ પાંખો કાયદાના શાસનનું શાંત કાર્ય કરે છે.
The quieter republicखामोश गणतंत्रঅপেক্ষাকৃত নীরব প্রজাতন্ত্রशांत प्रजासत्ताकనిశ్శబ్ద గణతంత్రంஅமைதியான குடியரசுશાંત પ્રજાસત્તાક
This week's loudest political stories included contests of votes and suspected cross-voting. Set them beside a quieter cluster of reports that tells a consequential story of how institutions act between elections. In Delhi, the Supreme Court intervened in a disputed Bar Council poll. In Thiruvananthapuram, the Kerala Administrative Tribunal stayed a contested transfer. In Hyderabad, the Economic Offences Wing booked a crore-scale fraud while a Special Investigation Team pursued an extortion gang, and the Cyberabad police detained seven Bangladeshi nationals for staying without valid travel documents. A democracy is judged not only on polling day but on every ordinary day its institutions are tested.
इस सप्ताह की सबसे अधिक शोरगुल वाली राजनीतिक खबरों में वोटों की होड़ और संभावित क्रॉस-वोटिंग शामिल थीं। इन्हें खबरों के उस खामोश समूह के बगल में रखें जो यह महत्वपूर्ण कहानी बयां करता है कि चुनावों के बीच संस्थाएँ कैसे काम करती हैं। दिल्ली में, सर्वोच्च न्यायालय ने बार काउंसिल के एक विवादित चुनाव में हस्तक्षेप किया। तिरुवनंतपुरम में, केरल प्रशासनिक न्यायाधिकरण ने एक विवादित तबादले पर रोक लगा दी। हैदराबाद में, आर्थिक अपराध शाखा ने करोड़ रुपये के स्तर की एक धोखाधड़ी का मामला दर्ज किया, जबकि एक विशेष जांच दल ने जबरन वसूली करने वाले एक गिरोह का पीछा किया, और साइबराबाद पुलिस ने वैध यात्रा दस्तावेजों के बिना रह रहे सात बांग्लादेशी नागरिकों को हिरासत में लिया। किसी लोकतंत्र को केवल मतदान के दिन ही नहीं, बल्कि हर उस आम दिन पर परखा जाता है जब उसकी संस्थाओं की परीक्षा होती है।
এই সপ্তাহের সবচেয়ে চর্চিত রাজনৈতিক খবরগুলির মধ্যে ছিল ভোটের লড়াই এবং সন্দেহভাজন ক্রস-ভোটিং। এদের পাশাপাশি রাখুন অপেক্ষাকৃত নীরব কিছু প্রতিবেদনকে, যা নির্বাচনের অন্তর্বর্তীকালীন সময়ে প্রতিষ্ঠানগুলি কীভাবে কাজ করে তার একটি তাৎপর্যপূর্ণ আখ্যান তুলে ধরে। দিল্লিতে, একটি বিতর্কিত বার কাউন্সিল নির্বাচনে হস্তক্ষেপ করেছে সুপ্রিম কোর্ট। তিরুবনন্তপুরমে, কেরালা অ্যাডমিনিস্ট্রেটিভ ট্রাইব্যুনাল একটি বিতর্কিত বদলির নির্দেশে স্থগিতাদেশ দিয়েছে। হায়দ্রাবাদে, ইকোনমিক অফেন্সেস উইং কোটি টাকার জালিয়াতির মামলা রুজু করেছে, অন্যদিকে একটি স্পেশাল ইনভেস্টিগেশন টিম একটি তোলাবাজ চক্রের পিছনে ধাওয়া করেছে, এবং সাইবরাবাদ পুলিশ বৈধ ভ্রমণ নথি ছাড়া বসবাসের জন্য সাতজন বাংলাদেশী নাগরিককে আটক করেছে। একটি গণতন্ত্রের বিচার কেবল ভোটের দিনেই হয় না, বরং প্রতিটি সাধারণ দিনে হয় যখন তার প্রতিষ্ঠানগুলিকে পরীক্ষার সম্মুখীন হতে হয়।
या आठवड्यातील सर्वाधिक गाजलेल्या राजकीय बातम्यांमध्ये मतांच्या चुरशीचा आणि संशयित क्रॉस-व्होटिंगचा समावेश होता. या बातम्यांच्या बरोबरीने अशा काही शांत घडामोडींचा विचार करा, ज्यातून निवडणुकांच्या मधल्या काळात संस्था कशा प्रकारे काम करतात याची महत्त्वपूर्ण कहाणी उलगडते. दिल्लीत, सर्वोच्च न्यायालयाने 'बार कौन्सिल'च्या वादग्रस्त निवडणुकीत हस्तक्षेप केला. तिरुवनंतपुरममध्ये, केरळ प्रशासकीय लवादाने एका वादग्रस्त बदलीला स्थगिती दिली. हैदराबादमध्ये, आर्थिक गुन्हे शाखेने कोट्यवधी रुपयांच्या फसवणुकीचा गुन्हा दाखल केला, तर विशेष तपास पथकाने एका खंडणीखोर टोळीचा पाठलाग केला आणि सायबराबाद पोलिसांनी वैध प्रवास कागदपत्रांशिवाय वास्तव्य केल्याप्रकरणी सात बांगलादेशी नागरिकांना ताब्यात घेतले. लोकशाहीची परीक्षा केवळ मतदानाच्या दिवशीच होत नाही, तर ज्या सामान्य दिवशी तिच्या संस्थांची कसोटी पाहिली जाते, त्या प्रत्येक दिवशी होत असते.
ఈ వారపు అతిపెద్ద రాజకీయ వార్తలలో ఓట్ల పోరు, క్రాస్ ఓటింగ్ అనుమానాలు ఉన్నాయి. వాటి పక్కనే, ఎన్నికల మధ్య కాలంలో వ్యవస్థలు ఎలా పనిచేస్తాయో తెలిపే అత్యంత కీలకమైన, నిశ్శబ్ద వార్తా కథనాలను ఉంచి చూడండి. ఢిల్లీలో, వివాదాస్పదమైన బార్ కౌన్సిల్ ఎన్నికల్లో సుప్రీంకోర్టు జోక్యం చేసుకుంది. తిరువనంతపురంలో, ఒక వివాదాస్పద బదిలీని కేరళ అడ్మినిస్ట్రేటివ్ ట్రిబ్యునల్ నిలిపివేసింది. హైదరాబాద్లో, ఆర్థిక నేరాల విభాగం కోట్ల రూపాయల మోసంపై కేసు నమోదు చేయగా, ఒక ప్రత్యేక దర్యాప్తు బృందం (సిట్) దోపిడీ ముఠా కోసం గాలింపు చేపట్టింది; సరైన ప్రయాణ పత్రాలు లేకుండా నివసిస్తున్న ఏడుగురు బంగ్లాదేశీయులను సైబరాబాద్ పోలీసులు అదుపులోకి తీసుకున్నారు. ఒక ప్రజాస్వామ్యాన్ని పోలింగ్ రోజున మాత్రమే కాదు, దాని వ్యవస్థలకు పరీక్ష ఎదురయ్యే ప్రతి సాధారణ రోజున కూడా బేరీజు వేయాలి.
இந்த வாரத்தின் மிகப் பெரிய அரசியல் செய்திகளில் வாக்குகள் தொடர்பான போட்டிகளும் சந்தேகத்திற்கிடமான குறுக்கு வாக்குப் பதிவுகளும் அடங்கும். தேர்தல்களுக்கு இடையில் நிறுவனங்கள் எவ்வாறு செயல்படுகின்றன என்பதைக் காட்டும், சற்றே அமைதியான ஆனால் முக்கியத்துவம் வாய்ந்த செய்திகளின் தொகுப்போடு இவற்றை ஒப்பிட்டுப் பாருங்கள். டெல்லியில், சர்ச்சைக்குரிய பார் கவுன்சில் தேர்தலில் உச்ச நீதிமன்றம் தலையிட்டது. திருவனந்தபுரத்தில், கேரளா நிர்வாகத் தீர்ப்பாயம் சர்ச்சைக்குரிய பணிமாற்றத்திற்கு இடைக்காலத் தடை விதித்தது. ஹைதராபாத்தில், பொருளாதார குற்றப்பிரிவு கோடிக்கணக்கான ரூபாய் மோசடி வழக்கை பதிவு செய்தது; அதே வேளையில், சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழு ஒரு மிரட்டிப் பணம் பறிக்கும் கும்பலைப் பின்தொடர்ந்தது; மேலும், முறையான பயண ஆவணங்களின்றி தங்கியிருந்த ஏழு வங்கதேச நாட்டவரை சைபராபாத் காவல்துறை கைது செய்தது. ஒரு ஜனநாயகம் வாக்குப்பதிவு நாளில் மட்டுமின்றி, அதன் நிறுவனங்கள் சோதிக்கப்படும் ஒவ்வொரு சாதாரண நாளிலும் மதிப்பிடப்படுகிறது.
આ સપ્તાહના સૌથી મોટા રાજકીય સમાચારોમાં મતોની ખેંચતાણ અને ક્રોસ-વોટિંગની આશંકાઓનો સમાવેશ થતો હતો. તેમને સમાચારોના એવા શાંત સમૂહની બાજુમાં મૂકો જે ચૂંટણીઓ વચ્ચે સંસ્થાઓ કેવી રીતે કાર્ય કરે છે તેની પરિણામલક્ષી કથા કહે છે. દિલ્હીમાં, સુપ્રીમ કોર્ટે બાર કાઉન્સિલની વિવાદિત ચૂંટણીમાં દરમિયાનગીરી કરી. તિરુવનંતપુરમમાં, કેરળ એડમિનિસ્ટ્રેટિવ ટ્રિબ્યુનલે એક વિવાદિત બદલી પર સ્ટે આપ્યો. હૈદરાબાદમાં, ઇકોનોમિક ઓફેન્સિસ વિંગે કરોડો રૂપિયાના સ્કેલની છેતરપિંડીનો ગુનો નોંધ્યો જ્યારે સ્પેશિયલ ઇન્વેસ્ટિગેશન ટીમે ખંડણી માંગતી ગેંગનો પીછો કર્યો, અને સાયબરાબાદ પોલીસે માન્ય પ્રવાસ દસ્તાવેજો વિના રહેવા બદલ સાત બાંગ્લાદેશી નાગરિકોની અટકાયત કરી. લોકશાહીનું મૂલ્યાંકન માત્ર મતદાનના દિવસે જ નહીં, પરંતુ દરેક સામાન્ય દિવસે થાય છે જ્યારે તેની સંસ્થાઓની કસોટી થાય છે.
Two registers of powerसत्ता के दो स्तरক্ষমতার দুটি স্তরसत्तेचे दोन स्तरఅధికారపు రెండు కోణాలుஅதிகாரத்தின் இரு தளங்கள்સત્તાના બે આયામો
There are two registers of power in a constitutional democracy, and we habitually confuse them. The first is electoral: loud, episodic, settled through votes and counting. The second is institutional: quiet, continuous, unglamorous, exercised in tribunal rooms, court orders and police investigations. The first decides who governs. The second decides whether governance means anything to the citizen who will never meet a minister. The danger is that a republic mistakes the spectacle for the substance — that it believes winning the vote is the same as keeping the promise. The stories worth weighing this week belong largely to the second register, and they deserve the attention the first routinely steals from them.
एक संवैधानिक लोकतंत्र में सत्ता के दो स्तर होते हैं, और हम आदतन उन्हें लेकर भ्रमित रहते हैं। पहला चुनावी है: शोरगुल भरा, समय-समय पर होने वाला, जिसे वोटों और मतगणना के माध्यम से तय किया जाता है। दूसरा संस्थागत है: खामोश, निरंतर, चमक-दमक से दूर, जिसका प्रयोग न्यायाधिकरणों, अदालती आदेशों और पुलिस जांचों में होता है। पहला तय करता है कि शासन कौन करेगा। दूसरा तय करता है कि क्या सुशासन का उस आम नागरिक के लिए कोई मतलब है जो कभी किसी मंत्री से नहीं मिलेगा। खतरा यह है कि गणतंत्र तमाशे को ही असलियत मान बैठे — वह यह विश्वास कर ले कि चुनाव जीतना और वादे पूरे करना एक ही बात है। इस हफ्ते विचार करने योग्य कहानियाँ मुख्य रूप से दूसरे स्तर की हैं, और वे उस ध्यान की हकदार हैं जिसे पहला स्तर अक्सर उनसे चुरा लेता है।
একটি সাংবিধানিক গণতন্ত্রে ক্ষমতার দুটি স্তর রয়েছে এবং আমরা স্বভাবতই সেগুলিকে গুলিয়ে ফেলি। প্রথমটি হলো নির্বাচনী: যা কোলাহলপূর্ণ, খণ্ডচিত্রের মতো, এবং ভোটদান ও গণনার মাধ্যমে মীমাংসিত হয়। দ্বিতীয়টি প্রাতিষ্ঠানিক: যা নীরব, নিরবচ্ছিন্ন, জৌলুসহীন এবং ট্রাইব্যুনালের কক্ষ, আদালতের নির্দেশ ও পুলিশের তদন্তের মাধ্যমে প্রযুক্ত হয়। প্রথমটি নির্ধারণ করে কে দেশ শাসন করবে। দ্বিতীয়টি নির্ধারণ করে, যে নাগরিক কোনওদিন কোনও মন্ত্রীর সাক্ষাৎ পাবেন না তাঁর কাছে সুশাসনের আদৌ কোনও অর্থ আছে কি না। বিপদটি হলো, একটি প্রজাতন্ত্র অনেক সময়েই বাহ্যিক জাঁকজমককে সারবস্তু বলে ভুল করে — অর্থাৎ, তারা বিশ্বাস করতে শুরু করে যে নির্বাচনে জয়লাভ করাই হলো প্রতিশ্রুতি রক্ষার সমার্থক। এই সপ্তাহে যে খবরগুলি মূল্যায়ন করার মতো সেগুলি মূলত দ্বিতীয় স্তরের অন্তর্গত, এবং প্রথম স্তরটি নিয়মিতভাবে যে মনোযোগ তাদের কাছ থেকে ছিনিয়ে নেয়, তারা সেই মনোযোগের যোগ্য দাবিদার।
संविधानिक लोकशाहीत सत्तेचे दोन स्तर असतात आणि आपण सहसा त्यांची गल्लत करतो. पहिला स्तर निवडणुकीचा असतो: जो गोंगाटाचा, प्रासंगिक आणि मते व मतमोजणीतून निश्चित होणारा असतो. दुसरा स्तर संस्थात्मक असतो: शांत, निरंतर, चमक-धमक नसलेला आणि लवादाच्या खोल्यांमध्ये, न्यायालयांच्या आदेशांमध्ये तसेच पोलिसांच्या तपासातून अमलात येणारा असतो. पहिला स्तर कोण राज्य करणार हे ठरवतो. दुसरा स्तर अशा नागरिकासाठी या प्रशासनाला काही अर्थ आहे की नाही हे ठरवतो, ज्याला कधीच कोणत्याही मंत्र्याची भेट घेता येणार नाही. धोका यातच आहे की एखादे प्रजासत्ताक या देखाव्यालाच मूळ गाभा समजू लागते—म्हणजेच, मते जिंकणे हे आश्वासने पूर्ण करण्यासारखेच आहे असे मानू लागते. या आठवड्यात दखल घेण्याजोग्या घडामोडी प्रामुख्याने या दुसऱ्या स्तराशी संबंधित आहेत आणि पहिल्या स्तराकडून नेहमी हिरावले जाणारे लक्ष त्यांना मिळायला हवे.
రాజ్యాంగబద్ధమైన ప్రజాస్వామ్యంలో అధికారానికి రెండు కోణాలు ఉంటాయి, మనం తరచుగా ఆ రెండింటి మధ్య గందరగోళానికి గురవుతుంటాము. మొదటిది ఎన్నికల సంబంధమైనది: ఆర్భాటంగా, అప్పుడప్పుడు వస్తూ, ఓట్లు, లెక్కింపు ద్వారా తేలిపోయేది. రెండవది వ్యవస్థాగతమైనది: నిశ్శబ్దంగా, నిరంతరంగా, ఆకర్షణ లేకుండా ట్రిబ్యునల్ గదులు, కోర్టు ఆదేశాలు, పోలీసు దర్యాప్తులలో అమలు చేయబడేది. ఎవరు పాలించాలో మొదటిది నిర్ణయిస్తుంది. ఎన్నటికీ ఒక మంత్రిని కలవలేని పౌరుడికి ఆ పాలన వల్ల ఏదైనా ప్రయోజనం ఉందా లేదా అనేది రెండవది నిర్ణయిస్తుంది. అసలైన ప్రమాదం ఏమిటంటే, ఒక గణతంత్ర రాజ్యం ఆర్భాటాన్నే అసలైన సారాంశంగా పొరబడటం - ఎన్నికల్లో గెలవడమంటే ఇచ్చిన హామీని నిలబెట్టుకోవడమేనని భ్రమపడటం. ఈ వారం మనం పరిగణనలోకి తీసుకోవాల్సిన కథనాలు ఎక్కువగా ఈ రెండవ కోణానికి చెందినవి, మొదటి కోణం ఎప్పుడూ దొంగిలించే దృష్టి, గుర్తింపు వీటికి దక్కాలి.
ஓர் அரசியலமைப்புச் சட்ட ஜனநாயகத்தில் அதிகாரத்தின் இரு தளங்கள் உள்ளன; நாம் வழக்கமாக அவற்றைக் குழப்பிக் கொள்கிறோம். முதலாவது தேர்தல் தளம்: இது ஆரவாரமானது, அவ்வப்போது நிகழ்வது, வாக்குகள் மற்றும் வாக்கு எண்ணிக்கை மூலம் தீர்மானிக்கப்படுவது. இரண்டாவது நிறுவனத் தளம்: இது அமைதியானது, தொடர்ச்சியானது, பகட்டற்றது, தீர்ப்பாய அறைகளிலும், நீதிமன்ற உத்தரவுகளிலும், காவல் துறை விசாரணைகளிலும் செயல்படுத்தப்படுவது. யார் ஆள வேண்டும் என்பதை முதலாவது தீர்மானிக்கிறது. ஒரு அமைச்சரை தன் வாழ்நாளில் சந்திக்கவே வாய்ப்பில்லாத குடிமகனுக்கு, ஆட்சியால் ஏதேனும் பயன் இருக்கிறதா என்பதை இரண்டாவது தீர்மானிக்கிறது. ஒரு குடியரசு, வெறும் காட்சிகளை உண்மையான உள்ளடக்கம் எனத் தவறாகப் புரிந்துகொள்வதுதான் இங்குள்ள ஆபத்து—அதாவது, வாக்குகளை வெல்வது என்பது அளித்த வாக்குறுதியைக் காப்பாற்றுவதற்குச் சமம் என அது நம்புவது. இந்த வாரம் நாம் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டிய செய்திகள் பெரும்பாலும் இரண்டாவது தளத்தைச் சேர்ந்தவை; முதலாவது தளம் வழக்கமாகத் தட்டிப்பறிக்கும் அந்த கவனத்தை, இவை பெறத் தகுதியானவை.
બંધારણીય લોકશાહીમાં સત્તાના બે આયામો હોય છે, અને આપણે સામાન્ય રીતે તેમાં ગોટાળો કરીએ છીએ. પહેલો આયામ ચૂંટણીલક્ષી છે: ઘોંઘાટિયું, પ્રાસંગિક, અને મતો તથા મતગણતરી દ્વારા નક્કી થતું. બીજો આયામ સંસ્થાકીય છે: શાંત, નિરંતર, આડંબર વિનાનો, જેનો ઉપયોગ ટ્રિબ્યુનલના ઓરડાઓમાં, અદાલતના આદેશોમાં અને પોલીસ તપાસમાં થાય છે. પહેલો આયામ નક્કી કરે છે કે શાસન કોણ કરશે. બીજો એ નક્કી કરે છે કે જે નાગરિક ક્યારેય કોઈ મંત્રીને મળવાનો નથી તેના માટે શાસનનો કોઈ અર્થ છે કે કેમ. ખતરો એ છે કે પ્રજાસત્તાક દેખાડાને જ વાસ્તવિકતા માની બેસે છે — તે એવું માને છે કે મત જીતવા એ વચન પાળવા સમાન જ છે. આ સપ્તાહે જે સમાચારો પર ધ્યાન આપવા જેવું છે તે મોટે ભાગે આ બીજા આયામના છે, અને તેઓ તે ધ્યાનના હકદાર છે જે પહેલો આયામ તેમની પાસેથી છીનવી લે છે.
Steel-manning bothदोनों तर्कों की मजबूत पैरवीউভয় পক্ষের বলিষ্ঠ যুক্তিदोन्ही बाजू भक्कम करणेరెండింటి వాదనలూ బలమైనవేஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષની સબળ દલીલો
Two claims deserve their strongest statement. The first is for decisive authority: illegal stay cannot be ignored, professional-body polls cannot be held hostage to endless litigation, transfers are ordinarily an executive function, and financial fraud must be pursued fast. Elected governments carry a democratic mandate, and unelected bodies that routinely override them can invite their own excesses. The opposing claim is equally sound: a mandate promises outcomes — cleaner public systems, safe streets, honest administration — and those are delivered or denied by the machinery that disciplines power. Executive convenience cannot replace accountable procedure. The honest position is not to choose between the ballot and the institution, but to insist that each respect the other's limits.
दो दावों को उनके सबसे मजबूत रूप में रखा जाना चाहिए। पहला निर्णायक अधिकार के लिए है: अवैध प्रवास को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता, पेशेवर निकायों के चुनावों को अंतहीन मुकदमेबाजी का बंधक नहीं बनाया जा सकता, तबादले आमतौर पर एक कार्यकारी कार्य हैं, और वित्तीय धोखाधड़ी पर तेजी से कार्रवाई होनी चाहिए। चुनी हुई सरकारों के पास लोकतांत्रिक जनादेश होता है, और बिना चुनी हुई संस्थाएँ जो नियमित रूप से उन्हें दरकिनार करती हैं, वे अपनी ही ज्यादतियों को आमंत्रित कर सकती हैं। विरोधी दावा भी उतना ही ठोस है: एक जनादेश परिणामों का वादा करता है — स्वच्छ सार्वजनिक व्यवस्थाएँ, सुरक्षित सड़कें, ईमानदार प्रशासन — और इन्हें उस तंत्र द्वारा प्रदान किया जाता है या नकारा जाता है जो सत्ता को अनुशासित करता है। कार्यपालिका की सुविधा जवाबदेह प्रक्रिया की जगह नहीं ले सकती। ईमानदार रुख मतपत्र और संस्था के बीच चुनाव करना नहीं है, बल्कि यह आग्रह करना है कि दोनों एक-दूसरे की सीमाओं का सम्मान करें।
দুটি দাবি তাদের সবচেয়ে জোরালো যুক্তির দাবি রাখে। প্রথম দাবিটি হলো চূড়ান্ত কর্তৃপক্ষের সপক্ষে: বেআইনি বসবাসকে উপেক্ষা করা যায় না, পেশাদার সংস্থার নির্বাচনকে অন্তহীন মামলার জাঁতাকলে আটকে রাখা যায় না, বদলি সাধারণত একটি প্রশাসনিক কাজ, এবং আর্থিক জালিয়াতির বিচার দ্রুত হওয়া প্রয়োজন। নির্বাচিত সরকারগুলি একটি গণতান্ত্রিক জনাদেশ বহন করে এবং যে অনির্বাচিত সংস্থাগুলি নিয়মিতভাবে তাদের অগ্রাহ্য করে তারা নিজেদেরই বাড়াবাড়িকে আমন্ত্রণ জানাতে পারে। বিপক্ষ দাবিটিও সমানেই যুক্তিযুক্ত: একটি জনাদেশ ফলাফলের প্রতিশ্রুতি দেয় — পরিচ্ছন্ন জনব্যবস্থা, নিরাপদ রাস্তাঘাট, সৎ প্রশাসন — এবং সেই ফলাফলগুলি প্রদান বা প্রত্যাখ্যান করে সেই যন্ত্রই যা ক্ষমতাকে শৃঙ্খলার মধ্যে রাখে। প্রশাসনিক সুবিধাবাদ কখনওই জবাবদিহিমূলক প্রক্রিয়ার বিকল্প হতে পারে না। সততার অবস্থান হলো ব্যালট এবং প্রতিষ্ঠানের মধ্যে কোনও একটিকে বেছে নেওয়া নয়, বরং একে অপরের সীমানাকে সম্মান করার ওপর জোর দেওয়া।
दोन दाव्यांचे सर्वात भक्कमपणे सादरीकरण होणे गरजेचे आहे. पहिला दावा निर्णायक अधिकाराचा आहे: बेकायदेशीर वास्तव्याकडे दुर्लक्ष करता येणार नाही, व्यावसायिक संस्थांच्या निवडणुकांना अंतहीन खटल्यांचे ओलीस ठेवता येणार नाही, बदल्या करणे हे साधारणपणे कार्यकारी कार्य असते आणि आर्थिक फसवणुकीचा छडा वेगाने लावायलाच हवा. निवडून आलेल्या सरकारांकडे लोकशाही जनादेश असतो, आणि त्यांना सातत्याने डावलणाऱ्या अनिर्वाचित संस्था स्वतःच्याच अधिकारांचा अतिरेक करू शकतात. याला विरोध करणारा दुसरा दावाही तितकाच रास्त आहे: जनादेश हा परिणामांचे आश्वासन देतो—अधिक पारदर्शक सार्वजनिक व्यवस्था, सुरक्षित रस्ते, प्रामाणिक प्रशासन—आणि हे परिणाम सत्तेवर नियंत्रण ठेवणारी यंत्रणाच देऊ किंवा नाकारू शकते. कार्यकारी सोय ही जबाबदार प्रक्रियेची जागा घेऊ शकत नाही. मतपेटी आणि संस्था यांपैकी एकाची निवड करण्याऐवजी, प्रत्येकाने दुसऱ्याच्या मर्यादांचा आदर करावा असा आग्रह धरणे हीच प्रामाणिक भूमिका ठरते.
రెండు వాదనలను వాటి అత్యంత బలమైన రూపంలో పరిశీలించాల్సిన అవసరం ఉంది. మొదటిది నిర్ణయాత్మక అధికారానికి సంబంధించినది: చట్టవిరుద్ధమైన నివాసాన్ని విస్మరించలేము, వృత్తిపరమైన సంస్థల ఎన్నికలను అంతులేని వ్యాజ్యాలకు బందీ చేయలేము, బదిలీలు సాధారణంగా కార్యనిర్వాహక విధికి సంబంధించినవి, ఆర్థిక మోసాలపై దర్యాప్తు వేగంగా జరగాలి. ఎన్నికైన ప్రభుత్వాలకు ప్రజాస్వామ్యబద్ధమైన తీర్పు (మ్యాండేట్) ఉంటుంది; వాటిని పదేపదే తోసిపుచ్చే ఎన్నిక కాని వ్యవస్థలు తమ పరిధిని దాటి ప్రవర్తించే అవకాశం ఉంది. దీనికి విరుద్ధమైన వాదన కూడా అంతే సబబుగా ఉంటుంది: ఒక తీర్పు ఫలితాలను ఇస్తుందని వాగ్దానం చేస్తుంది — పారదర్శకమైన ప్రజా వ్యవస్థలు, సురక్షితమైన వీధులు, నిజాయితీతో కూడిన పరిపాలన — అయితే, అధికారాన్ని క్రమశిక్షణలో ఉంచే యంత్రాంగం ద్వారానే అవి నెరవేరుతాయి లేదా తిరస్కరించబడతాయి. జవాబుదారీతనంతో కూడిన విధివిధానాలకు కార్యనిర్వాహక సౌలభ్యం ప్రత్యామ్నాయం కాలేదు. నిజాయితీతో కూడిన వైఖరి అంటే బ్యాలెట్ మరియు వ్యవస్థల మధ్య ఒకదాన్ని ఎంచుకోవడం కాదు, ఒకదాని పరిమితులను మరొకటి గౌరవించాలని పట్టుబట్టడం.
இரண்டு வாதங்கள் அவற்றின் வலுவான கூற்றுக்குத் தகுதியானவை. முதலாவது, தீர்க்கமான அதிகாரத்துக்கானது: சட்டவிரோதமாக தங்கியிருப்பதைப் புறக்கணிக்க முடியாது; தொழில்முறை அமைப்புகளின் தேர்தல்கள் முடிவற்ற வழக்குகளுக்குப் பணயக்கைதியாக இருக்கக் கூடாது; பணிமாற்றங்கள் என்பவை பொதுவாக நிர்வாகத்தின் செயல்பாடுகள்; நிதி மோசடிகள் விரைவாக விசாரிக்கப்பட வேண்டும். தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அரசாங்கங்கள் ஜனநாயக ரீதியான மக்கள் தீர்ப்பைப் பெற்றுள்ளன; அவற்றை வழக்கமாக நிராகரிக்கும் தேர்ந்தெடுக்கப்படாத அமைப்புகள், அவற்றின் சொந்த வரம்புமீறல்களுக்கு வழிவகுக்கலாம். இதற்கு எதிரான வாதமும் அதே அளவு வலுவானது: மக்கள் தீர்ப்பு என்பது சில விளைவுகளை வாக்குறுதியாக அளிக்கிறது—தூய்மையான பொது அமைப்புகள், பாதுகாப்பான வீதிகள், நேர்மையான நிர்வாகம்—அவை அதிகாரத்தை நெறிப்படுத்தும் இயந்திரங்களாலேயே வழங்கப்படுகின்றன அல்லது மறுக்கப்படுகின்றன. நிர்வாக வசதி என்பது பொறுப்புமிக்க நடைமுறைக்கு மாற்றாக அமைய முடியாது. வாக்குப் பெட்டியா அல்லது நிறுவனமா என இரண்டில் ஒன்றைத் தேர்ந்தெடுப்பது நேர்மையான நிலைப்பாடு அல்ல; மாறாக, ஒவ்வொன்றும் மற்றதன் எல்லைகளை மதிக்க வேண்டும் என வலியுறுத்துவதே சரியானதாகும்.
બે દાવાઓને તેમની સૌથી સબળ રજૂઆત મળવી જોઈએ. પહેલો દાવો નિર્ણાયક સત્તા માટેનો છે: ગેરકાયદેસર વસવાટને અવગણી શકાય નહીં, વ્યાવસાયિક સંસ્થાઓની ચૂંટણીઓને અનંત કાનૂની લડાઈની બાનમાં રાખી શકાય નહીં, બદલીઓ સામાન્ય રીતે વહીવટી કાર્ય છે, અને નાણાકીય છેતરપિંડી સામે ઝડપથી કાર્યવાહી થવી જોઈએ. ચૂંટાયેલી સરકારો પાસે લોકતાંત્રિક જનાદેશ હોય છે, અને બિનચૂંટાયેલી સંસ્થાઓ જો નિયમિતપણે તેમની ઉપરવટ જાય તો તે તેમના પોતાના અતિરેકને આમંત્રણ આપી શકે છે. સામે પક્ષે દાવો પણ એટલો જ સચોટ છે: જનાદેશ પરિણામોનું વચન આપે છે — વધુ સ્વચ્છ જાહેર વ્યવસ્થાઓ, સુરક્ષિત રસ્તાઓ, પ્રામાણિક વહીવટ — અને આ બધું સત્તાને શિસ્તબદ્ધ કરતી તંત્રવ્યવસ્થા દ્વારા પૂરું પાડવામાં આવે છે અથવા નકારવામાં આવે છે. વહીવટી અનુકૂળતા જવાબદેહ પ્રક્રિયાનું સ્થાન લઈ શકે નહીં. પ્રામાણિક વલણ એ બેલેટ અને સંસ્થા વચ્ચે પસંદગી કરવાનું નથી, પરંતુ એવો આગ્રહ રાખવાનો છે કે બંને એકબીજાની મર્યાદાઓનું સન્માન કરે.
What the record showsतथ्य क्या दर्शाते हैंতথ্য-প্রমাণ যা দর্শায়नोंदी काय दर्शवतातరికార్డులు ఏం చెబుతున్నాయిஆவணங்கள் கூறுவது என்னરેકોર્ડ શું દર્શાવે છે
Consider the week's evidence. The Supreme Court allowed counting in the Bar Council of Delhi election but held back declaration of the result amid allegations of irregularity — scrutiny even of a professional body's poll. The Principal Bench of the Kerala Administrative Tribunal in Thiruvananthapuram granted a two-week interim stay on the transfer of DHS K.J. Reena after she petitioned the tribunal, pointing to discrepancies in the government order transferring her. In Hyderabad, the Economic Offences Wing booked a ₹3.56 crore investment fraud in which one victim was persuaded to raise funds through loans from multiple banks and financial institutions, while a Special Investigation Team secured a three-day remand in the Arjun Gang extortion case. The Madhya Pradesh High Court lifted a stay on an arrest warrant arising from a 2021 defamation complaint in the Bhopal MP-MLA court filed by a former MLA. And the Forum for Good Governance invoked studies by the Central Water Commission, the Central Pollution Control Board, NEERI and IIT Hyderabad to urge priority for Godavari cleanup over Pushkaralu spending.
इस सप्ताह के साक्ष्यों पर विचार करें। सर्वोच्च न्यायालय ने बार काउंसिल ऑफ दिल्ली के चुनाव में मतगणना की अनुमति दी, लेकिन अनियमितता के आरोपों के बीच परिणाम की घोषणा पर रोक लगा दी — जो एक पेशेवर निकाय के चुनाव की भी गहन जांच है। तिरुवनंतपुरम में केरल प्रशासनिक न्यायाधिकरण की प्रधान पीठ ने डीएचएस के.जे. रीना के तबादले पर दो सप्ताह की अंतरिम रोक लगा दी, जब उन्होंने अपने तबादले के सरकारी आदेश में विसंगतियों की ओर इशारा करते हुए न्यायाधिकरण में याचिका दायर की। हैदराबाद में, आर्थिक अपराध शाखा ने ₹3.56 करोड़ की निवेश धोखाधड़ी का मामला दर्ज किया, जिसमें एक पीड़ित को कई बैंकों और वित्तीय संस्थानों से कर्ज लेकर धन जुटाने के लिए राजी किया गया था, जबकि एक विशेष जांच दल ने अर्जुन गैंग जबरन वसूली मामले में तीन दिन की रिमांड हासिल की। मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय ने भोपाल एमपी-एमएलए अदालत में एक पूर्व विधायक द्वारा 2021 में दायर मानहानि की शिकायत से उत्पन्न गिरफ्तारी वारंट पर लगी रोक हटा दी। और 'फोरम फॉर गुड गवर्नेंस' ने केंद्रीय जल आयोग, केंद्रीय प्रदूषण नियंत्रण बोर्ड, नीरी और आईआईटी हैदराबाद के अध्ययनों का हवाला देते हुए पुष्करालु के खर्च से अधिक गोदावरी की सफाई को प्राथमिकता देने का आग्रह किया।
এই সপ্তাহের প্রমাণগুলির দিকে নজর দেওয়া যাক। অনিয়মের অভিযোগের মধ্যে সুপ্রিম কোর্ট বার কাউন্সিল অফ দিল্লির নির্বাচনে ভোট গণনার অনুমতি দিলেও ফলাফল ঘোষণা স্থগিত রেখেছে — যা একটি পেশাদার সংস্থার নির্বাচনেও সূক্ষ্ম নজরদারির পরিচায়ক। তিরুবনন্তপুরমে কেরালা অ্যাডমিনিস্ট্রেটিভ ট্রাইব্যুনালের প্রিন্সিপাল বেঞ্চ ডিএইচএস কে. জে. রিনার বদলির ওপর দুই সপ্তাহের অন্তর্বর্তীকালীন স্থগিতাদেশ দিয়েছে, যখন তিনি তাঁর বদলির সরকারি নির্দেশে অসঙ্গতিগুলি তুলে ধরে ট্রাইব্যুনালে আবেদন করেন। হায়দ্রাবাদে, ইকোনমিক অফেন্সেস উইং ৩.৫৬ কোটি টাকার একটি বিনিয়োগ জালিয়াতির মামলা রুজু করেছে যেখানে এক ভুক্তভোগীকে একাধিক ব্যাঙ্ক এবং আর্থিক প্রতিষ্ঠান থেকে ঋণ নিয়ে তহবিল সংগ্রহ করতে প্ররোচিত করা হয়েছিল, অন্যদিকে একটি স্পেশাল ইনভেস্টিগেশন টিম অর্জুন গ্যাংয়ের তোলাবাজির মামলায় তিন দিনের রিমান্ড মঞ্জুর করিয়েছে। মধ্যপ্রদেশ হাইকোর্ট ভোপালের সাংসদ-বিধায়ক আদালতে এক প্রাক্তন বিধায়কের দায়ের করা ২০২১ সালের একটি মানহানির অভিযোগ থেকে উদ্ভূত গ্রেপ্তারি পরোয়ানার ওপর থেকে স্থগিতাদেশ তুলে নিয়েছে। এবং ফোরাম ফর গুড গভর্নেন্স সেন্ট্রাল ওয়াটার কমিশন, সেন্ট্রাল পলিউশন কন্ট্রোল বোর্ড, নিরি (NEERI) এবং আইআইটি হায়দ্রাবাদের গবেষণার উদ্ধৃতি দিয়ে পুষ্করালুর ব্যয়ের চেয়ে গোদাবরী নদী পরিষ্কার করার ওপর অগ্রাধিকার দেওয়ার আহ্বান জানিয়েছে।
या आठवड्यातील पुराव्यांचा विचार करा. अनियमिततेच्या आरोपांच्या पार्श्वभूमीवर, सर्वोच्च न्यायालयाने 'बार कौन्सिल ऑफ दिल्ली'च्या निवडणुकीत मतमोजणीस परवानगी दिली, परंतु निकाल जाहीर करण्यास स्थगिती दिली—ही एका व्यावसायिक संस्थेच्या निवडणुकीचीही एक प्रकारची छाननीच आहे. तिरुवनंतपुरममधील केरळ प्रशासकीय लवादाच्या मुख्य खंडपीठाने, डीएचएस के. जे. रीना यांच्या बदलीला दोन आठवड्यांची अंतरिम स्थगिती दिली; बदली करणाऱ्या सरकारी आदेशातील त्रुटींकडे लक्ष वेधून त्यांनी लवादाकडे याचिका दाखल केली होती. हैदराबादमध्ये, आर्थिक गुन्हे शाखेने ₹३.५६ कोटींच्या गुंतवणूक फसवणुकीचा गुन्हा दाखल केला, ज्यामध्ये एका पीडिताला अनेक बँका आणि वित्तीय संस्थांकडून कर्ज घेऊन निधी उभारण्यास भाग पाडण्यात आले होते, तर विशेष तपास पथकाने 'अर्जुन गँग' खंडणी प्रकरणात तीन दिवसांची कोठडी मिळवली. एका माजी आमदाराने भोपाळच्या खासदार-आमदार न्यायालयात दाखल केलेल्या २०२१ च्या मानहानीच्या तक्रारीतून उद्भवलेल्या अटक वॉरंटवरील स्थगिती मध्य प्रदेश उच्च न्यायालयाने उठवली. तसेच 'फोरम फॉर गुड गव्हर्नन्स'ने केंद्रीय जल आयोग, केंद्रीय प्रदूषण नियंत्रण मंडळ, 'नीरी' (NEERI) आणि आयआयटी हैदराबादच्या अभ्यासांचा हवाला देऊन पुष्करालूच्या खर्चापेक्षा गोदावरी नदीच्या स्वच्छतेला प्राधान्य देण्याची विनंती केली.
ఈ వారం సాక్ష్యాలను పరిశీలించండి. ఢిల్లీ బార్ కౌన్సిల్ ఎన్నికల్లో లెక్కింపును సుప్రీంకోర్టు అనుమతించింది, కానీ అక్రమాలు జరిగాయన్న ఆరోపణల నేపథ్యంలో ఫలితాల ప్రకటనను నిలిపివేసింది — వృత్తిపరమైన సంస్థల ఎన్నికలపై కూడా పర్యవేక్షణ కొనసాగింది. తనను బదిలీ చేస్తూ ప్రభుత్వం ఇచ్చిన ఉత్తర్వులలోని అవకతవకలను ఎత్తిచూపుతూ డీహెచ్ఎస్ కె.జె. రీనా దాఖలు చేసిన పిటిషన్ విచారించిన కేరళ అడ్మినిస్ట్రేటివ్ ట్రిబ్యునల్ (తిరువనంతపురం ప్రధాన ధర్మాసనం) ఆమె బదిలీపై రెండు వారాల మధ్యంతర స్టే విధించింది. హైదరాబాద్లో, బహుళ బ్యాంకులు మరియు ఆర్థిక సంస్థల నుండి రుణాలు పొంది నిధులు సమకూర్చేలా ఒక బాధితుడిని ఒప్పించిన ₹3.56 కోట్ల పెట్టుబడి మోసంపై ఆర్థిక నేరాల విభాగం కేసు నమోదు చేసింది; అదే సమయంలో అర్జున్ గ్యాంగ్ దోపిడీ కేసులో ప్రత్యేక దర్యాప్తు బృందం మూడు రోజుల రిమాండ్ను సాధించింది. మాజీ ఎమ్మెల్యే దాఖలు చేసిన 2021 పరువు నష్టం ఫిర్యాదుపై భోపాల్ ఎంపీ-ఎమ్మెల్యే కోర్టు జారీ చేసిన అరెస్ట్ వారెంట్పై ఉన్న స్టేను మధ్యప్రదేశ్ హైకోర్టు ఎత్తివేసింది. అలాగే, పుష్కరాల ఖర్చుల కంటే గోదావరి ప్రక్షాళనకు ప్రాధాన్యత ఇవ్వాలని కోరుతూ ఫోరమ్ ఫర్ గుడ్ గవర్నెన్స్ సంస్థ.. సెంట్రల్ వాటర్ కమిషన్, సెంట్రల్ పొల్యూషన్ కంట్రోల్ బోర్డ్, నీరి (NEERI), ఐఐటీ హైదరాబాద్ చేసిన అధ్యయనాలను ప్రస్తావించింది.
இந்த வாரத்தின் சான்றுகளைக் கவனியுங்கள். டெல்லி பார் கவுன்சில் தேர்தலில் வாக்கு எண்ணிக்கையை உச்ச நீதிமன்றம் அனுமதித்தது, ஆனால் முறைகேடு குற்றச்சாட்டுகளுக்கு இடையே முடிவுகளை அறிவிப்பதை நிறுத்தி வைத்தது—இது ஒரு தொழில்முறை அமைப்பின் தேர்தல் மீது செலுத்தப்படும் கண்காணிப்பு. தன்னை இடமாற்றம் செய்த அரசாங்க உத்தரவில் உள்ள முரண்பாடுகளைச் சுட்டிக்காட்டி டி.எச்.எஸ் கே.ஜே. ரீனா செய்த மனுவை விசாரித்த திருவனந்தபுரத்தில் உள்ள கேரளா நிர்வாகத் தீர்ப்பாயத்தின் முதன்மை அமர்வு, அவரது பணிமாற்றத்திற்கு இரண்டு வார கால இடைக்காலத் தடையை வழங்கியது. ஹைதராபாத்தில், பொருளாதார குற்றப்பிரிவு ₹3.56 கோடி முதலீட்டு மோசடி வழக்கைப் பதிவு செய்தது; இதில் பாதிக்கப்பட்ட ஒருவர் பல வங்கிகள் மற்றும் நிதி நிறுவனங்களிடமிருந்து கடன்களைப் பெற்று நிதியைத் திரட்டும்படி வற்புறுத்தப்பட்டார். அதே வேளையில், சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழு அர்ஜுன் கேங் மிரட்டிப் பணம் பறிக்கும் வழக்கில் மூன்று நாள் காவல் பெற்றது. முன்னாள் எம்.எல்.ஏ ஒருவரால் போபால் எம்.பி-எம்.எல்.ஏ நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்பட்ட 2021 அவதூறு புகாரில் இருந்து உருவான கைது வாரண்ட் மீதான தடையை மத்தியப் பிரதேச உயர் நீதிமன்றம் நீக்கியது. மேலும், புஷ்கரலு செலவினங்களை விட கோதாவரி நதியைச் சுத்தம் செய்வதற்கு முன்னுரிமை அளிக்க வலியுறுத்தி, நல் ஆளுகைக்கான மன்றம், மத்திய நீர் ஆணையம், மத்திய மாசுக்கட்டுப்பாட்டு வாரியம், நீரி மற்றும் ஐஐடி ஹைதராபாத் ஆகியவற்றின் ஆய்வுகளை மேற்கோள் காட்டியது.
આ સપ્તાહના પુરાવાઓ પર વિચાર કરો. સુપ્રીમ કોર્ટે બાર કાઉન્સિલ ઓફ દિલ્હીની ચૂંટણીમાં મતગણતરીની મંજૂરી આપી પરંતુ ગેરરીતિના આક્ષેપો વચ્ચે પરિણામની જાહેરાત અટકાવી દીધી — જે એક વ્યાવસાયિક સંસ્થાની ચૂંટણીની પણ ઝીણવટભરી તપાસ દર્શાવે છે. તિરુવનંતપુરમમાં કેરળ એડમિનિસ્ટ્રેટિવ ટ્રિબ્યુનલની પ્રિન્સિપલ બેન્ચે ડીએચએસ કે.જે. રીનાની બદલી પર બે સપ્તાહનો વચગાળાનો સ્ટે આપ્યો, જ્યારે તેમણે તેમની બદલી કરતા સરકારી આદેશમાં રહેલી વિસંગતતાઓ દર્શાવીને ટ્રિબ્યુનલમાં અરજી કરી. હૈદરાબાદમાં, ઇકોનોમિક ઓફેન્સિસ વિંગે રૂ. ૩.૫૬ કરોડની રોકાણ છેતરપિંડીનો ગુનો નોંધ્યો જેમાં એક પીડિતને બહુવિધ બેંકો અને નાણાકીય સંસ્થાઓ પાસેથી લોન દ્વારા ભંડોળ ઊભું કરવા સમજાવવામાં આવ્યો હતો, જ્યારે એક સ્પેશિયલ ઇન્વેસ્ટિગેશન ટીમે અર્જુન ગેંગના ખંડણી કેસમાં ત્રણ દિવસના રિમાન્ડ મેળવ્યા. મધ્યપ્રદેશ હાઈકોર્ટે ભોપાલની એમપી-એમએલએ કોર્ટમાં એક પૂર્વ ધારાસભ્ય દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી ૨૦૨૧ ની માનહાનિની ફરિયાદમાંથી ઉદ્ભવતા ધરપકડ વોરંટ પરનો સ્ટે ઉઠાવી લીધો. અને ફોરમ ફોર ગુડ ગવર્નન્સે સેન્ટ્રલ વોટર કમિશન, સેન્ટ્રલ પોલ્યુશન કંટ્રોલ બોર્ડ, નીરી અને આઈઆઈટી હૈદરાબાદના અભ્યાસોને ટાંકીને પુષ્કરલુના ખર્ચ કરતા ગોદાવરીની સફાઈને પ્રાથમિકતા આપવા વિનંતી કરી.
The calibrated pauseनपा-तुला ठहरावসুনিয়ন্ত্রিত বিরতিनियंत्रित विरामఆచితూచి ఇచ్చిన విరామంஅளவுக்கமைந்த இடைநிறுத்தம்સુઆયોજિત વિરામ
The verdict is not triumphal. Each intervention is also a measure of how much rests on too little. A two-week stay buys time, not resolution; a three-day remand is not a conviction; a forum's appeal is not a cleaned river. Interim relief must remain a brief pause for clarity, never an indefinite shield — the Supreme Court's choice to let counting proceed while withholding the result, and the high court's lifting of a stay on an arrest warrant linked to a 2021 complaint, show the discipline at its best. So does the principle that detaining foreign nationals, like every coercive act, must rest on valid process and review. The machinery works in flashes when it should work as routine.
यह निष्कर्ष विजयोल्लास मनाने लायक नहीं है। हर हस्तक्षेप यह भी मापता है कि कितनी अधिक चीजें बहुत कम पर टिकी हैं। दो सप्ताह की रोक से समय मिलता है, समाधान नहीं; तीन दिन की रिमांड सजा नहीं है; किसी मंच की अपील कोई साफ हुई नदी नहीं है। अंतरिम राहत को स्पष्टता के लिए एक संक्षिप्त ठहराव ही रहना चाहिए, कभी भी एक अनिश्चितकालीन ढाल नहीं — परिणाम को रोके रखते हुए मतगणना जारी रखने देने का सर्वोच्च न्यायालय का विकल्प, और 2021 की शिकायत से जुड़े गिरफ्तारी वारंट पर से उच्च न्यायालय का रोक हटाना, अनुशासन को उसके सबसे अच्छे रूप में दर्शाते हैं। यही बात इस सिद्धांत पर भी लागू होती है कि विदेशी नागरिकों को हिरासत में लेना, हर दमनात्मक कार्रवाई की तरह, वैध प्रक्रिया और समीक्षा पर आधारित होना चाहिए। यह तंत्र केवल यदा-कदा काम करता है, जबकि इसे एक दिनचर्या की तरह काम करना चाहिए।
এই রায় বিজয়োল্লাস করার মতো কিছু নয়। প্রতিটি হস্তক্ষেপই এটাও পরিমাপ করে যে কত সামান্য ব্যবস্থার ওপর কত বড় দায়িত্ব বর্তায়। দুই সপ্তাহের স্থগিতাদেশ কেবল সময় কিনে দেয়, সমাধান নয়; তিন দিনের রিমান্ড কোনও সাজা ঘোষণা নয়; একটি ফোরামের আবেদন কোনও পরিচ্ছন্ন নদী নয়। অন্তর্বর্তীকালীন স্বস্তি স্পষ্টতা আনার জন্য একটি সংক্ষিপ্ত বিরতি হয়েই থাকা উচিত, তা কখনই অনির্দিষ্টকালের ঢাল হতে পারে না — সুপ্রিম কোর্টের ফলাফল আটকে রেখে গণনা চালিয়ে যেতে দেওয়ার সিদ্ধান্ত, এবং ২০২১ সালের অভিযোগের সাথে যুক্ত গ্রেপ্তারি পরোয়ানার ওপর থেকে হাইকোর্টের স্থগিতাদেশ তুলে নেওয়া, এই শৃঙ্খলারই শ্রেষ্ঠ রূপ তুলে ধরে। বিদেশি নাগরিকদের আটক করার নীতিটিও তেমনই হওয়া উচিত, প্রতিটি জবরদস্তিমূলক পদক্ষেপের মতোই যার ভিত্তি হতে হবে বৈধ প্রক্রিয়া এবং পর্যালোচনা। এই প্রশাসনিক যন্ত্রটি মাঝে মাঝে ঝলসে ওঠে, অথচ এর নৈমিত্তিক রুটিনমাফিক কাজ করার কথা ছিল।
हा निकाल विजयी स्वरूपाचा नाही. प्रत्येक हस्तक्षेप हे अत्यंत कमी प्रमाणावर किती गोष्टी अवलंबून आहेत याचेही मोजमाप आहे. दोन आठवड्यांच्या स्थगितीमुळे वेळ मिळतो, तोडगा नाही; तीन दिवसांची कोठडी म्हणजे शिक्षा नव्हे; एखाद्या मंचाने केलेले आवाहन म्हणजे स्वच्छ झालेली नदी नाही. अंतरिम दिलासा हा स्पष्टतेसाठी घेतलेला एक अल्प विरामच असायला हवा, ती कधीही अनिश्चित काळासाठीची ढाल असू नये—निकाल राखून ठेवून मतमोजणी पुढे चालू देण्याचा सर्वोच्च न्यायालयाचा निर्णय आणि २०२१ च्या तक्रारीशी संबंधित अटक वॉरंटवरील स्थगिती उच्च न्यायालयाने उठवणे, ही याच शिस्तीची सर्वोत्तम उदाहरणे आहेत. परदेशी नागरिकांना ताब्यात घेणे, तसेच प्रत्येक सक्तीची कृती, ही वैध प्रक्रिया आणि पुनरावलोकनावर आधारित असावी हे तत्त्वदेखील याच शिस्तीचे दर्शन घडवते. जेव्हा यंत्रणेने एक दैनंदिन कार्य म्हणून काम करायला हवे, तेव्हा ती केवळ क्षणिक झळाळी म्हणून काम करत असते.
ఈ తీర్పులు విజయగర్వంతో కూడినవి కావు. ప్రతి జోక్యం కూడా ఎంత తక్కువ వ్యవధిపై ఎంత భారం ఆధారపడి ఉందో కొలిచే కొలబద్ద లాంటిది. రెండు వారాల స్టే కొంత సమయాన్ని ఇస్తుంది కానీ పరిష్కారాన్ని కాదు; మూడు రోజుల రిమాండ్ శిక్ష ఖరారు కాదు; ఒక ఫోరమ్ చేసే విజ్ఞప్తి నదిని శుభ్రపరచదు. మధ్యంతర ఉపశమనం అనేది స్పష్టత కోసం ఇచ్చే ఒక చిన్న విరామంగా మాత్రమే ఉండాలి తప్ప, నిరవధిక రక్షణ కవచంగా మారకూడదు — ఫలితాన్ని నిలిపివేసి లెక్కింపును కొనసాగించడానికి సుప్రీంకోర్టు తీసుకున్న నిర్ణయం, 2021 నాటి ఫిర్యాదుతో ముడిపడి ఉన్న అరెస్ట్ వారెంట్పై స్టేను హైకోర్టు ఎత్తివేయడం క్రమశిక్షణకు అత్యుత్తమ నిదర్శనాలు. విదేశీయులను అదుపులోకి తీసుకోవడం వంటి ప్రతి బలవంతపు చర్యా సరైన విధివిధానాలు, సమీక్షలపై ఆధారపడి ఉండాలనే సూత్రం కూడా దీన్నే చెబుతోంది. దైనందిన చర్యగా నిరంతరం పనిచేయాల్సిన యంత్రాంగం, కేవలం అడపా దడపా మెరుపుల్లా మాత్రమే పనిచేస్తోంది.
இந்தத் தீர்ப்பு வெற்றிக் கொண்டாட்டத்துக்கானது அல்ல. ஒவ்வொரு தலையீடும், எந்த அளவுக்கு மிகக் குறைவான ஒன்றின் மீது எல்லாம் சார்ந்துள்ளது என்பதற்கான அளவீடாகும். இரண்டு வார காலத் தடை என்பது நேரத்தை மட்டுமே விலைக்கு வாங்குகிறது, தீர்வை அல்ல; மூன்று நாள் காவல் என்பது தண்டனை அல்ல; ஒரு மன்றத்தின் வேண்டுகோள் என்பது சுத்தம் செய்யப்பட்ட நதி அல்ல. இடைக்கால நிவாரணம் என்பது தெளிவுக்கான ஒரு சுருக்கமான இடைநிறுத்தமாகவே இருக்க வேண்டும்; ஒருபோதும் காலவரையற்ற கேடயமாக இருக்கக் கூடாது. வாக்கு எண்ணிக்கையைத் தொடர அனுமதித்து அதேவேளையில் முடிவுகளை நிறுத்தி வைக்கும் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தேர்வும், 2021 புகாருடன் தொடர்புடைய கைது வாரண்ட் மீதான தடையை நீக்கிய உயர் நீதிமன்றத்தின் நடவடிக்கையும், அந்த ஒழுக்கத்தை அதன் சிறந்த நிலையில் காட்டுகின்றன. ஒவ்வொரு கட்டாய நடவடிக்கையையும் போலவே, வெளிநாட்டவரைத் தடுத்து வைப்பதும் முறையான செயல்முறை மற்றும் ஆய்வின் அடிப்படையிலேயே அமைய வேண்டும் என்ற கொள்கையும் இதனையே உணர்த்துகிறது. வழக்கமான ஒன்றாகச் செயல்பட வேண்டிய இயந்திரம், மின்னல் வெட்டுகளாகச் செயல்படுகிறது.
આ ચુકાદાઓ કોઈ વિજયના પ્રતીક નથી. દરેક દરમિયાનગીરી એ વાતનું પણ માપદંડ છે કે કેટલી મોટી બાબતો કેટલી નાની વસ્તુઓ પર નિર્ભર છે. બે સપ્તાહનો સ્ટે સમય આપે છે, સમાધાન નહીં; ત્રણ દિવસના રિમાન્ડ એ દોષસિદ્ધિ નથી; કોઈ ફોરમની અપીલ એ નદીની સફાઈ નથી. વચગાળાની રાહત સ્પષ્ટતા માટેનો એક ટૂંકો વિરામ હોવો જોઈએ, ક્યારેય અનિશ્ચિત કાળ માટેની ઢાલ નહીં — પરિણામ અટકાવી રાખીને મતગણતરી આગળ વધવા દેવાની સુપ્રીમ કોર્ટની પસંદગી, અને ૨૦૨૧ ની ફરિયાદ સાથે જોડાયેલા ધરપકડ વોરંટ પરનો સ્ટે ઉઠાવી લેવાનો હાઈકોર્ટનો નિર્ણય, શ્રેષ્ઠ શિસ્ત દર્શાવે છે. તેવી જ રીતે એ સિદ્ધાંત પણ કે વિદેશી નાગરિકોની અટકાયત કરવી, દરેક બળજબરીપૂર્ણ કાર્યવાહીની જેમ, માન્ય પ્રક્રિયા અને સમીક્ષા પર આધારિત હોવી જોઈએ. તંત્રવ્યવસ્થા માત્ર ઝબકારા રૂપે કામ કરે છે જ્યારે તેણે રોજિંદા ધોરણે કામ કરવું જોઈએ.
The way forwardआगे का रास्ताসামনের পথपुढची दिशाముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The way forward is unglamorous and entirely feasible. Fund and fully staff administrative tribunals, economic-offences wings and special investigation teams so that justice is routine rather than episodic, and publish reasoned orders the public can read. Place strict, time-bound horizons on interim stays so a pause cannot harden into a permanent barrier. Require every coercive act — a detention, a remand, a transfer order — to carry a lawful paper trail open to review. And treat studies by bodies such as the Central Water Commission, the Central Pollution Control Board, NEERI and IIT Hyderabad as inputs to budgeting, not afterthoughts to festivals: a funded, time-bound Godavari cleanup measured against their own data. A republic that resources its quiet institutions as seriously as it contests its loud elections is the only kind worth keeping.
आगे का रास्ता चमक-दमक से दूर और पूरी तरह से व्यवहार्य है। प्रशासनिक न्यायाधिकरणों, आर्थिक अपराध शाखाओं और विशेष जांच दलों को धन और पूरा स्टाफ मुहैया कराएं ताकि न्याय कभी-कभार होने वाली घटना के बजाय एक दिनचर्या बन जाए, और ऐसे तर्कपूर्ण आदेश प्रकाशित करें जिन्हें जनता पढ़ सके। अंतरिम रोक पर सख्त और समयबद्ध सीमाएं तय करें ताकि एक ठहराव स्थायी बाधा में न बदल सके। हर दमनात्मक कार्रवाई — चाहे वह हिरासत हो, रिमांड हो या तबादले का आदेश — के लिए एक कानूनी कागजी कार्रवाई अनिवार्य करें जिसकी समीक्षा की जा सके। और केंद्रीय जल आयोग, केंद्रीय प्रदूषण नियंत्रण बोर्ड, नीरी और आईआईटी हैदराबाद जैसे निकायों के अध्ययनों को बजट के इनपुट के रूप में मानें, न कि त्योहारों के बाद के विचार के रूप में: यानी, उनके ही डेटा से मापा गया एक वित्त-पोषित और समयबद्ध गोदावरी सफाई अभियान। एक गणतंत्र जो अपनी खामोश संस्थाओं को उतनी ही गंभीरता से संसाधन मुहैया कराता है जितनी गंभीरता से वह अपने शोरगुल वाले चुनाव लड़ता है, वही ऐसा गणतंत्र है जिसे सहेज कर रखा जाना चाहिए।
সামনের পথটি জৌলুসহীন এবং সম্পূর্ণরূপে বাস্তবসম্মত। অ্যাডমিনিস্ট্রেটিভ ট্রাইব্যুনাল, ইকোনমিক অফেন্সেস উইং এবং স্পেশাল ইনভেস্টিগেশন টিমগুলিতে পর্যাপ্ত অর্থ ও সম্পূর্ণ কর্মী নিয়োগ করুন যাতে ন্যায়বিচার খণ্ডচিত্রের মতো না হয়ে একটি নৈমিত্তিক বিষয়ে পরিণত হয় এবং যুক্তিযুক্ত নির্দেশনামা প্রকাশ করুন যা সাধারণ মানুষ পড়তে পারে। অন্তর্বর্তীকালীন স্থগিতাদেশের ওপর কঠোর ও সময়বদ্ধ সীমারেখা স্থাপন করুন যাতে একটি বিরতি স্থায়ী বাধায় পরিণত হতে না পারে। প্রতিটি জবরদস্তিমূলক পদক্ষেপের — তা আটক হোক, রিমান্ড হোক বা বদলির নির্দেশ — একটি আইনি নথিপত্র থাকা আবশ্যক যা পর্যালোচনার জন্য উন্মুক্ত থাকবে। এবং সেন্ট্রাল ওয়াটার কমিশন, সেন্ট্রাল পলিউশন কন্ট্রোল বোর্ড, নিরি (NEERI) এবং আইআইটি হায়দ্রাবাদের মতো সংস্থাগুলির গবেষণাকে বাজেট তৈরির উপাদান হিসেবে বিবেচনা করুন, উৎসব শেষ হওয়ার পর আনুষঙ্গিক চিন্তাভাবনা হিসেবে নয়: তাদের নিজস্ব তথ্যের নিরিখে মাপা পর্যাপ্ত অর্থায়িত ও সময়বদ্ধ গোদাবরী পরিষ্কার অভিযান সুনিশ্চিত করতে হবে। যে প্রজাতন্ত্র তার কোলাহলপূর্ণ নির্বাচনে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করার মতোই তার নীরব প্রতিষ্ঠানগুলিকে গুরুত্ব সহকারে রসদ জোগায়, একমাত্র সেই ধরনের প্রজাতন্ত্রই টিকিয়ে রাখার যোগ্য।
पुढची दिशा कोणतीही भपकेबाज नसून ती पूर्णपणे व्यवहार्य आहे. प्रशासकीय लवाद, आर्थिक गुन्हे शाखा आणि विशेष तपास पथकांना योग्य निधी आणि पूर्ण कर्मचारी वर्ग उपलब्ध करून द्या, जेणेकरून न्याय मिळणे ही प्रासंगिक घटना न राहता ती एक दैनंदिन बाब बनेल, आणि जनतेला वाचता येतील असे सविस्तर कारणांसह आदेश प्रकाशित करा. अंतरिम स्थगितीवर कठोर, कालबद्ध मर्यादा आखा, जेणेकरून कोणताही विराम कायमस्वरूपी अडथळ्यात रूपांतरित होणार नाही. स्थानबद्धता, कोठडी किंवा बदलीचा आदेश अशा प्रत्येक सक्तीच्या कृतीसाठी पुनरावलोकनासाठी खुली असलेली कायदेशीर कागदोपत्री नोंद असणे बंधनकारक करा. आणि केंद्रीय जल आयोग, केंद्रीय प्रदूषण नियंत्रण मंडळ, 'नीरी' आणि आयआयटी हैदराबाद सारख्या संस्थांच्या अभ्यासांना सणांनंतर सुचणारा विचार न मानता अर्थसंकल्पासाठीचे इनपुट म्हणून वागवा: जेणेकरून त्यांच्याच आकडेवारीनुसार मोजली जाणारी, निधीप्राप्त आणि कालबद्ध अशी गोदावरी स्वच्छता मोहीम राबवता येईल. गोंगाटाच्या निवडणुका ज्या गांभीर्याने लढवल्या जातात, तितक्याच गांभीर्याने आपल्या शांत संस्थांना संसाधने पुरवणारे प्रजासत्ताकच टिकवून ठेवण्यायोग्य असते.
భవిష్యత్ మార్గం ఎలాంటి ఆకర్షణా లేనిదే అయినప్పటికీ పూర్తిగా ఆచరణయోగ్యమైనది. అడ్మినిస్ట్రేటివ్ ట్రిబ్యునళ్లు, ఆర్థిక నేరాల విభాగాలు, ప్రత్యేక దర్యాప్తు బృందాలకు తగిన నిధులు, పూర్తి సిబ్బందిని కేటాయించండి; తద్వారా న్యాయం అనేది ఎప్పుడో ఒకసారి జరిగే సంఘటనగా కాకుండా దైనందిన ప్రక్రియగా మారుతుంది, అలాగే ప్రజలు చదివి అర్థం చేసుకునేలా హేతుబద్ధమైన ఆదేశాలను ప్రచురించండి. మధ్యంతర స్టేలపై కచ్చితమైన, కాలబద్ధమైన పరిమితులను విధించండి, తద్వారా ఒక విరామం శాశ్వత అవరోధంగా మారదు. ప్రతి బలవంతపు చర్య — డిటెన్షన్, రిమాండ్, బదిలీ ఉత్తర్వు — సమీక్షకు వీలుగా చట్టబద్ధమైన కాగితపు ఆధారాలను కలిగి ఉండేలా చూడండి. అలాగే సెంట్రల్ వాటర్ కమిషన్, సెంట్రల్ పొల్యూషన్ కంట్రోల్ బోర్డ్, నీరి (NEERI), ఐఐటీ హైదరాబాద్ వంటి సంస్థల అధ్యయనాలను బడ్జెట్ రూపకల్పనకు మూల వనరులుగా పరిగణించండి, అంతేతప్ప పండుగల తర్వాత ఆలోచించే విషయాలుగా కాదు: తగిన నిధులతో, నిర్దిష్ట వ్యవధిలో ఆ సంస్థల డేటా ఆధారంగా గోదావరి ప్రక్షాళనను అంచనా వేయాలి. ఆర్భాటపు ఎన్నికలలో పోటీ పడేంత తీవ్రంగా, నిశ్శబ్ద వ్యవస్థలకు వనరులు సమకూర్చే గణతంత్ర రాజ్యం మాత్రమే మనం కాపాడుకోదగినది.
முன்னோக்கிய பாதை என்பது பகட்டற்றது மற்றும் முற்றிலும் சாத்தியமானது. நிர்வாகத் தீர்ப்பாயங்கள், பொருளாதார குற்றப்பிரிவுகள் மற்றும் சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழுக்களுக்கு உரிய நிதியுதவி அளித்து முழுமையாகப் பணியாளர்களை நியமியுங்கள்; இதனால் நீதி என்பது அவ்வப்போது நிகழும் ஒன்றாக இல்லாமல் வழக்கமான ஒன்றாக மாறும்; மேலும், பொதுமக்கள் படிக்கும்படியான காரணங்களோடு கூடிய உத்தரவுகளை வெளியிடுங்கள். இடைக்காலத் தடைகள் நிரந்தரத் தடையாக மாறிவிடாமல் இருக்க, அவற்றின் மீது கடுமையான, காலவரையறைக்கு உட்பட்ட எல்லைகளை விதியுங்கள். ஒவ்வொரு கட்டாய நடவடிக்கையும்—ஒரு தடுப்புக்காவல், ஒரு ரிமாண்ட், ஒரு பணிமாற்ற உத்தரவு—ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்படக் கூடிய சட்டபூர்வமான ஆவணப் பதிவைக் கொண்டிருப்பதை கட்டாயமாக்குங்கள். மேலும், மத்திய நீர் ஆணையம், மத்திய மாசுக்கட்டுப்பாட்டு வாரியம், நீரி மற்றும் ஐஐடி ஹைதராபாத் போன்ற அமைப்புகளின் ஆய்வுகளை பட்ஜெட்டிற்கான உள்ளீடுகளாகக் கருதுங்கள்; பண்டிகைகளுக்குப் பிந்தைய சிந்தனைகளாக அல்ல: அவர்களின் சொந்த தரவுகளின் அடிப்படையிலேயே அளவிடப்படும், நிதியுதவி அளிக்கப்பட்ட, காலவரையறைக்கு உட்பட்ட கோதாவரி தூய்மைப்படுத்தும் பணி நடக்க வேண்டும். எந்தவொரு குடியரசு தனது ஆரவாரமான தேர்தல்களை எதிர்கொள்ளும் அதே தீவிரத்துடன் தனது அமைதியான நிறுவனங்களுக்கும் வளங்களை அளிக்கிறதோ, அத்தகைய குடியரசு மட்டுமே பாதுகாக்கத் தகுதியானது.
આગળનો માર્ગ આકર્ષક નથી પરંતુ સંપૂર્ણપણે શક્ય છે. એડમિનિસ્ટ્રેટિવ ટ્રિબ્યુનલો, ઇકોનોમિક ઓફેન્સિસ વિંગ અને સ્પેશિયલ ઇન્વેસ્ટિગેશન ટીમોને પૂરતું ભંડોળ અને સ્ટાફ પૂરો પાડો જેથી ન્યાય પ્રાસંગિક બનવાને બદલે રોજિંદો બની રહે, અને એવા સકારણ આદેશો પ્રકાશિત કરો જે જનતા વાંચી શકે. વચગાળાના સ્ટે પર કડક અને સમયબદ્ધ મર્યાદાઓ મૂકો જેથી વિરામ કાયમી અવરોધમાં ફેરવાઈ ન જાય. દરેક બળજબરીપૂર્ણ કાર્યવાહી — અટકાયત, રિમાન્ડ, બદલીનો આદેશ — માટે સમીક્ષા માટે ખુલ્લી હોય તેવી કાયદેસરની પેપર ટ્રેઇલ ફરજિયાત બનાવો. અને સેન્ટ્રલ વોટર કમિશન, સેન્ટ્રલ પોલ્યુશન કંટ્રોલ બોર્ડ, નીરી અને આઈઆઈટી હૈદરાબાદ જેવી સંસ્થાઓના અભ્યાસને બજેટ માટેના ઇનપુટ તરીકે ગણો, તહેવારો પછીના ગૌણ વિચારો તરીકે નહીં: તેમના જ ડેટા દ્વારા માપી શકાય તેવી ભંડોળયુક્ત અને સમયબદ્ધ ગોદાવરીની સફાઈ. એક પ્રજાસત્તાક જે પોતાની શાંત સંસ્થાઓને એટલી જ ગંભીરતાથી સંસાધનો પૂરા પાડે છે જેટલી ગંભીરતાથી તે પોતાની ઘોંઘાટિયા ચૂંટણીઓ લડે છે, માત્ર તે જ પ્રજાસત્તાક ટકાવી રાખવા યોગ્ય છે.
The vote decides who governs; the tribunal, the court and the economic-offences wing decide whether governance means anything to the citizen who will never meet a minister.वोट यह तय करता है कि शासन कौन करेगा; न्यायाधिकरण, अदालत और आर्थिक अपराध शाखा यह तय करती है कि क्या सुशासन का उस नागरिक के लिए कोई अर्थ है जो कभी किसी मंत्री से नहीं मिलेगा।কে দেশ শাসন করবে তা ব্যালট নির্ধারণ করে; কিন্তু একজন নাগরিক, যিনি হয়তো জীবনেও কোনও মন্ত্রীর দেখা পাবেন না, তাঁর কাছে আদৌ এই সুশাসনের কোনও অর্থ আছে কি না তা নির্ধারণ করে ট্রাইব্যুনাল, আদালত এবং অর্থনৈতিক অপরাধ দমন শাখা।कोण राज्य करणार हे मत ठरवते; पण ज्या नागरिकाला कधीच कोणत्याही मंत्र्याची भेट घेता येणार नाही, त्याच्यासाठी या प्रशासनाला काही अर्थ आहे की नाही, हे लवाद, न्यायालय आणि आर्थिक गुन्हे शाखा ठरवतात.ఎవరు పాలించాలో ఓటు నిర్ణయిస్తుంది; కానీ, ఎన్నటికీ ఒక మంత్రిని కలవలేని సామాన్య పౌరుడికి ఆ పాలన వల్ల ఏదైనా ప్రయోజనం ఉందా లేదా అనేది ట్రిబ్యునల్, న్యాయస్థానం, ఆర్థిక నేరాల విభాగం నిర్ణయిస్తాయి.யார் ஆள வேண்டும் என்பதை வாக்கு தீர்மானிக்கிறது; ஆனால், ஒரு அமைச்சரை தன் வாழ்நாளில் சந்திக்கவே வாய்ப்பில்லாத சாதாரண குடிமகனுக்கு, அந்த ஆட்சியால் ஏதேனும் பயன் இருக்கிறதா என்பதைத் தீர்ப்பாயமும், நீதிமன்றமும், பொருளாதார குற்றப்பிரிவுமே தீர்மானிக்கின்றன.મત નક્કી કરે છે કે શાસન કોણ કરશે; ટ્રિબ્યુનલ, અદાલત અને આર્થિક ગુના નિવારણ પાંખ એ નક્કી કરે છે કે જે નાગરિક ક્યારેય કોઈ મંત્રીને મળવાનો નથી તેના માટે શાસનનો કોઈ અર્થ છે કે કેમ.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →