बेबाक · Editorial
The register and the republic: who must prove a citizen's right to be countedपंजिका और गणतंत्र: गिने जाने के नागरिक अधिकार को साबित करने का दायित्व किस पर होনিবন্ধন এবং সাধারণতন্ত্র: নাগরিক হিসেবে গণ্য হওয়ার অধিকার প্রমাণের দায় কার?नोंदवही आणि प्रजासत्ताक: नागरिकाला मोजले जाण्याचा हक्क सिद्ध करण्याची जबाबदारी कोणाची?పౌర పట్టిక మరియు గణతంత్రం: ఓటరుగా గుర్తింపు పొందే హక్కును నిరూపించుకోవాల్సింది ఎవరు?பதிவேடும் குடியரசும்: குடிமகனாகக் கணக்கிடப்படுவதற்கான உரிமையை நிரூபிக்க வேண்டியது யார்?નોંધણીપત્રક અને પ્રજાસત્તાક: નાગરિક તરીકે ગણતરીમાં સામેલ થવાનો અધિકાર કોણે સાબિત કરવાનો રહે છે?
A year of roll revision has deleted names by the crore even as electoral services move online; the burden of proof must rest on the state, not the citizen.मतदाता सूची संशोधन के एक वर्ष में करोड़ों नाम हटा दिए गए हैं, वह भी तब जब चुनावी सेवाएं ऑनलाइन हो रही हैं; साक्ष्य का भार राज्य पर होना चाहिए, नागरिक पर नहीं।ভোটার তালিকা সংশোধনের এক বছরে কোটি কোটি নাম বাদ পড়েছে, যদিও নির্বাচনী পরিষেবা অনলাইনে স্থানান্তরিত হচ্ছে; প্রমাণের দায়ভার রাষ্ট্রের ওপরই বর্তানো উচিত, নাগরিকের ওপর নয়।निवडणूक सेवा ऑनलाइन होत असतानाच, मतदार यादी पुनरीक्षणाच्या वर्षभरातील मोहिमेत कोट्यवधी नावे वगळली गेली आहेत; परंतु आपली ओळख सिद्ध करण्याचा भार नागरिकांवर न टाकता तो राज्यसंस्थेने उचलला पाहिजे.ఎన్నికల సేవలు ఆన్లైన్కు మారుతున్న తరుణంలో, ఏడాది పాటు జరిగిన ఓటరు జాబితా సవరణలో కోట్ల సంఖ్యలో పేర్లు గల్లంతయ్యాయి; పౌరసత్వాన్ని నిరూపించే భారం రాజ్యంపైనే ఉండాలి కానీ, పౌరుడిపై కాదు.தேர்தல் சேவைகள் இணையவழிக்கு மாறிவரும் அதேவேளையில், கடந்த ஓராண்டாக நடைபெற்ற வாக்காளர் பட்டியல் திருத்தப் பணிகள் கோடிக்கணக்கான பெயர்களை நீக்கியுள்ளன; ஒரு குடிமகனின் தகுதியை நிரூபிக்க வேண்டிய சுமை அரசின் தோள்களில்தான் இருக்க வேண்டுமேயன்றி, குடிமக்களின் மீது அல்ல.એક વર્ષની મતદાર યાદી સુધારણા ઝુંબેશમાં કરોડો નામો કાઢી નાખવામાં આવ્યા છે, જ્યારે કે ચૂંટણીલક્ષી સેવાઓ ઓનલાઈન થઈ રહી છે; સાબિતીની જવાબદારી રાજ્ય પર હોવી જોઈએ, નાગરિક પર નહીં.
What has happenedअब तक क्या हुआযা ঘটেছেकाय घडले आहेఅసలేం జరిగింది?நிகழ்ந்தது என்ன?શું બન્યું છે
The first year of the Special Intensive Revision of electoral rolls has seen nearly six crore names deleted, while Bihar's voters' list was pruned by nearly 65 lakh after the exercise there. The deletions have come amid allegations by the Opposition and activists that the poll authority was acting to disenfranchise citizens for want of documents. In parallel, the Election Commission of India has launched ECINET, a unified digital platform that brings electoral services to citizens through a single web portal and mobile application. Odisha has cleared its State Data Centre 2.0 at ₹268.44 crore; Andhra Pradesh has seen Hero MotoCorp commit ₹3,200 crore for a Global Parts Centre in Tirupati district; and the Union Cabinet has tightened rice quality standards under the Pradhan Mantri Garib Kalyan Anna Yojana for more than 80 crore beneficiaries. The documentary state is expanding in every direction at once — enrolling and feeding, investing and deleting, counting and erasing.
मतदाता सूचियों के विशेष संक्षिप्त पुनरीक्षण के पहले वर्ष में लगभग छह करोड़ नाम हटाए गए हैं, जबकि बिहार में इस कवायद के बाद वहां की मतदाता सूची से लगभग 65 लाख नाम कम कर दिए गए हैं। ये विलोपन विपक्ष और सामाजिक कार्यकर्ताओं के उन आरोपों के बीच हुए हैं जिनमें कहा गया है कि चुनाव प्राधिकरण दस्तावेजों के अभाव में नागरिकों को मताधिकार से वंचित करने का काम कर रहा है। इसके समानांतर, भारत निर्वाचन आयोग ने ईसीआईनेट (ECINET) लॉन्च किया है, जो एक एकीकृत डिजिटल प्लेटफॉर्म है और नागरिकों को एक ही वेब पोर्टल और मोबाइल एप्लिकेशन के माध्यम से चुनावी सेवाएं प्रदान करता है। ओडिशा ने ₹268.44 करोड़ की लागत से अपने स्टेट डेटा सेंटर 2.0 को मंजूरी दी है; आंध्र प्रदेश के तिरुपति जिले में हीरो मोटोकॉर्प ने ग्लोबल पार्ट्स सेंटर के लिए ₹3,200 करोड़ के निवेश की प्रतिबद्धता जताई है; और केंद्रीय मंत्रिमंडल ने 80 करोड़ से अधिक लाभार्थियों के लिए प्रधानमंत्री गरीब कल्याण अन्न योजना के तहत चावल के गुणवत्ता मानकों को सख्त किया है। दस्तावेजी राज्य एक साथ हर दिशा में विस्तार कर रहा है — नामांकन करना और भोजन देना, निवेश करना और हटाना, गिनना और मिटाना।
ভোটার তালিকাগুলির বিশেষ নিবিড় সংশোধনের প্রথম বছরে প্রায় ছয় কোটি নাম বাদ পড়তে দেখা গেছে, যেখানে এই প্রক্রিয়ার পর বিহারের ভোটার তালিকা থেকে প্রায় ৬৫ লক্ষ নাম ছাঁটাই করা হয়েছে। বিরোধী দল এবং অধিকারকর্মীদের অভিযোগের মাঝেই এই নামগুলি বাদ দেওয়া হয়েছে, তাঁদের দাবি অনুযায়ী নির্বাচন কর্তৃপক্ষ নথিপত্রের অভাবে নাগরিকদের ভোটাধিকার থেকে বঞ্চিত করার কাজ করছে। এর পাশাপাশি, ভারতের নির্বাচন কমিশন ইসিনেট নামে একটি সমন্বিত ডিজিটাল প্ল্যাটফর্ম চালু করেছে, যা একটি ওয়েব পোর্টাল এবং মোবাইল অ্যাপ্লিকেশনের মাধ্যমে নাগরিকদের কাছে নির্বাচনী পরিষেবা পৌঁছে দিচ্ছে। ওড়িশা ২৬৮.৪৪ কোটি টাকা ব্যয়ে তাদের স্টেট ডেটা সেন্টার ২.০ অনুমোদন করেছে; অন্ধ্রপ্রদেশের তিরুপতি জেলায় একটি গ্লোবাল পার্টস সেন্টার স্থাপনের জন্য হিরো মোটোকর্প ৩,২০০ কোটি টাকা বিনিয়োগের প্রতিশ্রুতি দিয়েছে; এবং কেন্দ্রীয় মন্ত্রিসভা ৮০ কোটিরও বেশি সুবিধাভোগীর জন্য প্রধানমন্ত্রী গরিব কল্যাণ অন্ন যোজনার অধীনে চালের গুণগত মানের মানদণ্ড আরও কঠোর করেছে। নথিভিত্তিক রাষ্ট্রকাঠামো একইসঙ্গে সব দিকে প্রসারিত হচ্ছে— নামভুক্তি ও অন্নসংস্থান, বিনিয়োগ ও বাতিলকরণ, এবং গণনা ও মুছে ফেলার প্রক্রিয়ার মধ্য দিয়ে।
मतदार याद्यांच्या विशेष संक्षिप्त पुनरीक्षणाच्या पहिल्या वर्षात जवळपास सहा कोटी नावे वगळण्यात आली आहेत, तर या मोहिमेनंतर बिहारच्या मतदार यादीतून जवळपास ६५ लाख नावे कमी झाली आहेत. कागदपत्रांअभावी नागरिकांना मताधिकारापासून वंचित ठेवण्यासाठी निवडणूक प्राधिकरण काम करत असल्याचा आरोप विरोधक आणि कार्यकर्त्यांनी केला असतानाच ही वगळण्याची कारवाई झाली आहे. याचबरोबर, भारतीय निवडणूक आयोगाने 'ईसीआयनेट' हे एक एकीकृत डिजिटल व्यासपीठ सुरू केले आहे, जे एकाच वेब पोर्टल आणि मोबाईल ॲप्लिकेशनद्वारे नागरिकांना निवडणूक सेवा पुरवते. ओडिशाने ₹२६८.४४ कोटी खर्चाच्या आपल्या स्टेट डेटा सेंटर २.० ला मंजुरी दिली आहे; आंध्र प्रदेशात हिरो मोटोकॉर्पने तिरुपती जिल्ह्यात ग्लोबल पार्ट्स सेंटरसाठी ₹३,२०० कोटींची गुंतवणूक करण्याचे निश्चित केले आहे; आणि केंद्रीय मंत्रिमंडळाने ८० कोटींहून अधिक लाभार्थ्यांसाठी 'प्रधानमंत्री गरीब कल्याण अन्न योजने'अंतर्गत तांदळाच्या गुणवत्तेचे निकष अधिक कठोर केले आहेत. कागदपत्रांवर आधारित राज्यसंस्था एकाच वेळी सर्व दिशांनी विस्तारत आहे — ती नोंदणी करते आणि अन्नही पुरवते, गुंतवणूक करते आणि नावेही वगळते, मोजणी करते आणि पुसूनही टाकते.
ఓటరు జాబితాల ప్రత్యేక సమగ్ర సవరణ మొదటి సంవత్సరంలో దాదాపు ఆరు కోట్ల పేర్లు తొలగించబడగా, బీహార్లో జరిగిన ప్రక్రియలో దాదాపు 65 లక్షల పేర్లు గల్లంతయ్యాయి. పత్రాలు లేవన్న కారణంతో పౌరులకు ఓటు హక్కు లేకుండా చేయడానికి ఎన్నికల సంఘం వ్యవహరిస్తోందని ప్రతిపక్షాలు, కార్యకర్తలు ఆరోపిస్తున్న నేపథ్యంలో ఈ తొలగింపులు చోటుచేసుకున్నాయి. దీనికి సమాంతరంగా, సింగిల్ వెబ్ పోర్టల్ మరియు మొబైల్ అప్లికేషన్ ద్వారా పౌరులకు ఎన్నికల సేవలను అందించే ఏకీకృత డిజిటల్ ప్లాట్ఫామ్ 'ఈసీఐనెట్'ను భారత ఎన్నికల సంఘం ప్రారంభించింది. ఒడిశా తన స్టేట్ డేటా సెంటర్ 2.0కు ₹268.44 కోట్లు మంజూరు చేయగా; ఆంధ్రప్రదేశ్లోని తిరుపతి జిల్లాలో గ్లోబల్ పార్ట్స్ సెంటర్ కోసం ₹3,200 కోట్లు పెట్టుబడి పెట్టేందుకు హీరో మోటోకార్ప్ ముందుకొచ్చింది. అలాగే, ప్రధానమంత్రి గరీబ్ కల్యాణ్ అన్న యోజన కింద 80 కోట్లకు పైగా లబ్ధిదారులకు పంపిణీ చేసే బియ్యం నాణ్యతా ప్రమాణాలను కేంద్ర మంత్రివర్గం కఠినతరం చేసింది. అడుగడుగునా పత్రాలను కోరే రాజ్యం అన్ని దిశల్లోనూ విస్తరిస్తోంది — నమోదు చేయడం, ఆహారం పెట్టడం, పెట్టుబడులు పెట్టడం, తొలగించడం, లెక్కించడం, తుడిచివేయడం వంటివి ఏకకాలంలో జరుగుతున్నాయి.
வாக்காளர் பட்டியல்களின் சிறப்புத் தீவிர திருத்தப் பணியின் முதல் ஆண்டில் சுமார் ஆறு கோடி பெயர்கள் நீக்கப்பட்டுள்ளன. இந்த நடவடிக்கைக்குப் பிறகு பீகாரின் வாக்காளர் பட்டியலில் இருந்து சுமார் 65 லட்சம் பெயர்கள் குறைக்கப்பட்டுள்ளன. போதிய ஆவணங்கள் இல்லை என்பதைக் காரணம் காட்டி குடிமக்களின் வாக்குரிமையைப் பறிக்கும் வகையில் தேர்தல் ஆணையம் செயல்படுவதாக எதிர்க்கட்சிகளும் சமூக ஆர்வலர்களும் குற்றம் சாட்டி வரும் வேளையில் இந்த நீக்கங்கள் நடந்துள்ளன. அதே நேரத்தில், இந்தியத் தேர்தல் ஆணையம் இசிஐநெட் என்ற ஒருங்கிணைந்த டிஜிட்டல் தளத்தை அறிமுகப்படுத்தியுள்ளது; இது ஒரே இணைய முகப்பு மற்றும் மொபைல் செயலி மூலம் தேர்தல் சேவைகளை குடிமக்களுக்கு வழங்குகிறது. ஒடிசா தனது மாநில தரவு மையம் 2.0 திட்டத்திற்கு ₹268.44 கோடி நிதி ஒதுக்கீட்டிற்கு ஒப்புதல் அளித்துள்ளது; ஆந்திரப் பிரதேசத்தில், திருப்பதி மாவட்டத்தில் உலகளாவிய உதிரிபாகங்கள் மையத்திற்காக ஹீரோ மோட்டோகார்ப் நிறுவனம் ₹3,200 கோடி முதலீடு செய்ய உறுதியளித்துள்ளது; மேலும் 80 கோடிக்கும் அதிகமான பயனாளிகளுக்குப் பயனளிக்கும் பிரதான் மந்திரி கரீப் கல்யாண் அன்ன யோஜனாவின் கீழ், அரிசியின் தர விதிமுறைகளை மத்திய அமைச்சரவை கடுமையாக்கியுள்ளது. ஆவணங்களை அடிப்படையாகக் கொண்ட அரசு ஒரே நேரத்தில் அனைத்துத் திசைகளிலும் விரிவடைகிறது — பதிவு செய்தல் மற்றும் உணவளித்தல், முதலீடு செய்தல் மற்றும் நீக்குதல், கணக்கிடுதல் மற்றும் அழித்தல் என இவை தொடர்கின்றன.
મતદાર યાદીઓની વિશેષ સઘન સુધારણાના પ્રથમ વર્ષમાં લગભગ ૬ કરોડ નામો રદ કરવામાં આવ્યા છે, જ્યારે બિહારની મતદાર યાદીમાંથી આ ઝુંબેશ પછી લગભગ ૬૫ લાખ નામો પર કાપ મુકાયો છે. આ રદ્દીકરણ એવા સમયે આવ્યું છે જ્યારે વિપક્ષ અને કાર્યકરો એવો આક્ષેપ કરી રહ્યા છે કે ચૂંટણી સત્તામંડળ દસ્તાવેજોના અભાવે નાગરિકોને મતાધિકારથી વંચિત કરવાનું કામ કરી રહ્યું છે. સમાંતર રીતે, ભારતના ચૂંટણી પંચે ઇસીઆઈનેટ (ECINET) નામનું એકીકૃત ડિજિટલ પ્લેટફોર્મ લોન્ચ કર્યું છે, જે એક જ વેબ પોર્ટલ અને મોબાઇલ એપ્લિકેશન દ્વારા નાગરિકોને ચૂંટણીલક્ષી સેવાઓ પૂરી પાડે છે. ઓડિશાએ ₹૨૬૮.૪૪ કરોડના ખર્ચે તેના સ્ટેટ ડેટા સેન્ટર 2.0 ને મંજૂરી આપી છે; આંધ્ર પ્રદેશમાં હીરો મોટોકોર્પ તિરુપતિ જિલ્લામાં ગ્લોબલ પાર્ટ્સ સેન્ટર માટે ₹૩,૨૦૦ કરોડનું રોકાણ પ્રતિબદ્ધ કર્યું છે; અને કેન્દ્રીય કેબિનેટે ૮૦ કરોડથી વધુ લાભાર્થીઓ માટે પ્રધાનમંત્રી ગરીબ કલ્યાણ અન્ન યોજના હેઠળ ચોખાના ગુણવત્તાના ધોરણોને કડક બનાવ્યા છે. દસ્તાવેજીકરણ કરતું રાજ્ય એકસાથે તમામ દિશાઓમાં વિસ્તરી રહ્યું છે - નોંધણી કરી રહ્યું છે અને ભરણપોષણ આપી રહ્યું છે, રોકાણ કરી રહ્યું છે અને દૂર કરી રહ્યું છે, ગણતરી કરી રહ્યું છે અને ભૂંસી રહ્યું છે.
The core tensionमूल द्वंद्वঅন্তর্নিহিত টানাপোড়েনमुख्य पेचప్రధాన ఘర్షణஅடிப்படை முரண்பாடுમૂળ તણાવ
Here lies the tension. A roll that carries ineligible or duplicate entries can weaken confidence in elections; periodic revision is not merely administrative housekeeping but a democratic duty. Yet the same machinery that strikes off a false entry can strike off a real voter — a migrant, a widow, a daily-wage labourer without the documents the revision demands. The question is not whether rolls should be cleaned, but who must prove what, and to whom. When the state asks a citizen to establish her own existence on pain of erasure, the ordinary logic of a republic is inverted: the burden of proof shifts from the office to the individual.
द्वंद्व यहीं निहित है। अपात्र या दोहरी प्रविष्टियों वाली मतदाता सूची चुनावों में विश्वास को कमजोर कर सकती है; समय-समय पर होने वाला पुनरीक्षण केवल प्रशासनिक रख-रखाव नहीं बल्कि एक लोकतांत्रिक कर्तव्य है। फिर भी जो तंत्र एक फर्जी प्रविष्टि को हटाता है, वही एक वास्तविक मतदाता को भी हटा सकता है — कोई प्रवासी, कोई विधवा, या दिहाड़ी मजदूर जिसके पास पुनरीक्षण में मांगे गए दस्तावेज न हों। प्रश्न यह नहीं है कि सूचियों को साफ किया जाना चाहिए या नहीं, बल्कि यह है कि किसे, क्या और किसको साबित करना होगा। जब राज्य किसी नागरिक से अपना अस्तित्व साबित करने को कहता है, और ऐसा न कर पाने पर उसका नाम मिटा देने का भय दिखाता है, तो गणतंत्र का सामान्य तर्क उलट जाता है: साक्ष्य का भार सरकारी कार्यालय से हटकर व्यक्ति पर आ जाता है।
এখানেই অন্তর্নিহিত টানাপোড়েন। একটি তালিকায় অযোগ্য বা দ্বৈত নাম থাকলে তা নির্বাচনের ওপর আস্থা দুর্বল করতে পারে; পর্যায়ক্রমিক সংশোধন কেবল প্রশাসনিক রুটিন কাজ নয়, বরং একটি গণতান্ত্রিক কর্তব্য। অথচ যে ব্যবস্থা একটি ভুয়া নাম বাদ দেয়, তা একজন প্রকৃত ভোটারের নামও মুছে ফেলতে পারে— যেমন একজন পরিযায়ী শ্রমিক, একজন বিধবা, অথবা এমন একজন দিনমজুর যাঁর কাছে সংশোধনের জন্য প্রয়োজনীয় নথিপত্র নেই। প্রশ্নটি এটা নয় যে তালিকা পরিষ্কার করা উচিত কি না, বরং প্রশ্ন হলো কে কী প্রমাণ করবে এবং কাকে প্রমাণ দেবে। যখন রাষ্ট্র কোনো নাগরিককে তালিকা থেকে মুছে ফেলার ভয় দেখিয়ে তার নিজের অস্তিত্ব প্রমাণ করতে বলে, তখন একটি সাধারণতন্ত্রের সাধারণ যুক্তি উল্টে যায়: প্রমাণের দায়ভার সরকারি দপ্তরের পরিবর্তে ব্যক্তির ওপর গিয়ে পড়ে।
खरा पेच इथेच आहे. अपात्र किंवा दुबार नावे असलेली मतदार यादी निवडणुकांवरील विश्वास कमी करू शकते; त्यामुळे वेळोवेळी होणारे पुनरीक्षण हे केवळ प्रशासकीय कामकाज नसून ती एक लोकशाहीविषयक कर्तव्यपूर्ती आहे. तरीही, जी यंत्रणा चुकीची नावे वगळते, तीच यंत्रणा एखाद्या खऱ्या मतदारालाही वगळू शकते — एखादा स्थलांतरित, एखादी विधवा, किंवा पुनरीक्षणासाठी आवश्यक कागदपत्रे नसलेला रोजंदारीवर काम करणारा मजूर. प्रश्न हा नाही की याद्या स्वच्छ केल्या जाव्यात की नाही, तर प्रश्न हा आहे की कोणी काय आणि कोणाला सिद्ध करायचे आहे. जेव्हा राज्यसंस्था स्वतःचे अस्तित्व सिद्ध न केल्यास नाव पुसले जाण्याची भीती दाखवून नागरिकालाच पुरावे मागत असते, तेव्हा प्रजासत्ताकाचा सामान्य तर्कच उलटा फिरतो: सिद्ध करण्याची जबाबदारी प्रशासकीय कार्यालयाकडून व्यक्तीवर ढकलली जाते.
ఇక్కడే అసలు ఘర్షణ నెలకొంది. అనర్హులు లేదా నకిలీ ఓటర్లు ఉన్న జాబితా ఎన్నికల పట్ల నమ్మకాన్ని సన్నగిల్లేలా చేస్తుంది; కాలానుగుణంగా జరిగే సవరణ అనేది కేవలం పరిపాలనాపరమైన ప్రక్షాళన మాత్రమే కాదు, అదొక ప్రజాస్వామ్య బాధ్యత. అయినప్పటికీ, తప్పుడు పేర్లను తొలగించే అదే యంత్రాంగం, నిజమైన ఓటరును కూడా జాబితా నుంచి తీసివేయగలదు — సవరణలో అడిగే పత్రాలు లేని ఒక వలస కార్మికుడు, ఒక వితంతువు, లేదా దినసరి కూలీ దీనికి బలయ్యే ప్రమాదం ఉంది. ఇక్కడ ప్రశ్న జాబితాలను ప్రక్షాళన చేయాలా వద్దా అనేది కాదు, ఎవరు ఎవరికి ఏమి నిరూపించుకోవాలి అనేది. పౌరసత్వాన్ని రద్దు చేస్తామనే భయంతో, తన అస్తిత్వాన్ని తానే నిరూపించుకోవాలని రాజ్యం పౌరుడిని అడిగినప్పుడు, గణతంత్రం యొక్క సాధారణ తర్కం తలకిందులవుతుంది: రుజువు చేయాల్సిన భారం ప్రభుత్వ కార్యాలయం నుండి వ్యక్తిపైకి మారుతుంది.
இங்குதான் முரண்பாடு எழுகிறது. தகுதியற்ற அல்லது போலிப் பதிவுகளைக் கொண்ட வாக்காளர் பட்டியல் தேர்தல்கள் மீதான நம்பிக்கையை பலவீனப்படுத்தக்கூடும்; அவ்வப்போது பட்டியலைத் திருத்துவது வெறும் நிர்வாகப் பணி மட்டுமல்ல, அதுவொரு ஜனநாயகக் கடமையாகும். இருப்பினும், ஒரு தவறான பதிவை நீக்கும் அதே நிர்வாக இயந்திரம், திருத்தப் பணி கோரும் ஆவணங்கள் இல்லாத ஒரு உண்மையான வாக்காளரையும் - ஒரு புலம் பெயர் தொழிலாளியையோ, ஒரு விதவையையோ, ஒரு தினக்கூலியையோ - நீக்கிவிட முடியும். வாக்காளர் பட்டியல்கள் தூய்மைப்படுத்தப்பட வேண்டுமா என்பது இங்கு கேள்வியல்ல, மாறாக யார், எதை, யாரிடம் நிரூபிக்க வேண்டும் என்பதே கேள்வியாகும். நீக்கப்படுவோம் என்ற அச்சத்தின் அடிப்படையில் ஒரு குடிமகள் தன் இருப்பை நிரூபிக்குமாறு அரசு கோரும்போது, ஒரு குடியரசின் சாதாரண தர்க்கம் தலைகீழாக மாறுகிறது: நிரூபிக்கும் சுமை அரசு அலுவலகத்திலிருந்து தனிமனிதனின் தோள்களுக்கு மாறுகிறது.
અહીં જ મૂળ તણાવ રહેલો છે. જે મતદાર યાદીમાં અયોગ્ય કે બોગસ એન્ટ્રીઓ હોય તે ચૂંટણીઓ પ્રત્યેનો વિશ્વાસ નબળો પાડી શકે છે; સમયાંતરે થતી સુધારણા એ માત્ર વહીવટી કામગીરી નથી પરંતુ એક લોકતાંત્રિક ફરજ છે. છતાં એ જ સરકારી તંત્ર જે ખોટી એન્ટ્રીને રદ કરે છે, તે કોઈ સાચા મતદારને પણ બાકાત કરી શકે છે - કોઈ સ્થળાંતર કરનાર મજૂર, કોઈ વિધવા, કે રોજિંદા વેતન પર નભતા શ્રમિક કે જેમની પાસે સુધારણા પ્રક્રિયામાં માંગવામાં આવતા દસ્તાવેજો ન પણ હોય. પ્રશ્ન એ નથી કે મતદાર યાદીઓ સાફ થવી જોઈએ કે નહીં, પરંતુ પ્રશ્ન એ છે કે કોણે, શું અને કોને સાબિત કરવું પડશે. જ્યારે રાજ્ય કોઈ નાગરિકને તેનું નામ ભૂંસી નાખવાના ડર હેઠળ પોતાના અસ્તિત્વને સાબિત કરવા માટે કહે છે, ત્યારે પ્રજાસત્તાકનો સામાન્ય તર્ક ઊલટો થઈ જાય છે: સાબિતીની જવાબદારી સરકારી કચેરી પરથી હટીને વ્યક્તિ પર આવી જાય છે.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों का निष्पक्ष आकलनদুই পক্ষের যুক্তিदोन्ही बाजूंची रास्त मांडणीఇరు పక్షాల బలమైన వాదనలుஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોની વાજબી દલીલો
The poll authority's case deserves a fair hearing. Electoral rolls must be updated, and ECINET's arrival suggests an intent to make enrolment and correction easier, not merely deletion swifter. The critics' case is equally serious. Nearly 65 lakh names struck from a single State is not a rounding error, and the allegation that the exercise served a partisan end cannot be treated lightly when poorly documented citizens are the likeliest to fall through. Both propositions may hold at once: the intent may be cleaner rolls, and the effect may still be quiet disenfranchisement. An institution is judged by its outcomes, not its intentions.
चुनाव प्राधिकरण के तर्क को निष्पक्ष रूप से सुना जाना चाहिए। मतदाता सूचियों को अद्यतन किया जाना चाहिए, और ईसीआईनेट का आना इस मंशा को दर्शाता है कि नामांकन और सुधार को आसान बनाया जाए, न कि केवल विलोपन को तेज किया जाए। आलोचकों का तर्क भी उतना ही गंभीर है। एक ही राज्य से लगभग 65 लाख नामों का कटना कोई मामूली त्रुटि नहीं है, और इस आरोप को हल्के में नहीं लिया जा सकता कि यह कवायद किसी पक्षपाती उद्देश्य की पूर्ति के लिए की गई, खासकर तब जब अपर्याप्त दस्तावेजों वाले नागरिकों के ही इसमें छूट जाने की सबसे अधिक आशंका होती है। दोनों बातें एक साथ सच हो सकती हैं: मंशा मतदाता सूचियों को साफ करने की हो सकती है, और इसका प्रभाव फिर भी खामोश मताधिकार-वंचन के रूप में सामने आ सकता है। किसी भी संस्था का आकलन उसके परिणामों से होता है, उसके इरादों से नहीं।
নির্বাচন কর্তৃপক্ষের যুক্তি ন্যায্য মনোযোগের দাবি রাখে। ভোটার তালিকা অবশ্যই হালনাগাদ করা প্রয়োজন, এবং ইসিনেটের আগমন ইঙ্গিত দেয় যে এর উদ্দেশ্য কেবল নাম বাতিলকে ত্বরান্বিত করা নয়, বরং নামভুক্তি এবং সংশোধনকে আরও সহজ করে তোলা। সমালোচকদের যুক্তিও সমভাবেই তাৎপর্যপূর্ণ। একটিমাত্র রাজ্য থেকে প্রায় ৬৫ লক্ষ নাম বাদ পড়া কোনো সাধারণ হিসাবের ভুল নয়, এবং এই প্রক্রিয়া কোনো পক্ষপাতদুষ্ট উদ্দেশ্য সাধন করেছে বলে যে অভিযোগ উঠেছে, তা হালকাভাবে নেওয়া যায় না— বিশেষত যখন নথিপত্রহীন নাগরিকদেরই এই ফাঁদে পড়ার সম্ভাবনা সবচেয়ে বেশি। দুটি প্রস্তাবনাই একইসঙ্গে সত্য হতে পারে: উদ্দেশ্য হয়তো একটি পরিচ্ছন্ন ভোটার তালিকা তৈরি করা, কিন্তু এর ফলাফল একটি নিঃশব্দ অধিকার হরণও হতে পারে। একটি প্রতিষ্ঠান তার ফলাফল দিয়ে বিচার্য হয়, উদ্দেশ্য দিয়ে নয়।
निवडणूक प्राधिकरणाची बाजूही न्याय्यपणे ऐकून घेतली पाहिजे. मतदार याद्या अद्ययावत केल्याच पाहिजेत, आणि 'ईसीआयनेट'च्या आगमनावरून असा हेतू दिसतो की केवळ नाव वगळण्याची प्रक्रिया जलद करण्यापेक्षा नोंदणी आणि दुरुस्ती सुलभ करणे हा त्यांचा उद्देश आहे. पण टीकाकारांची बाजूही तितकीच गंभीर आहे. एकाच राज्यातून जवळपास ६५ लाख नावे वगळली जाणे ही कोणतीही किरकोळ चूक नाही; आणि या मोहिमेचा वापर एखाद्या विशिष्ट राजकीय पक्षाच्या फायद्यासाठी झाला असावा, हा आरोप सहज फेटाळून लावता येत नाही, विशेषतः जेव्हा अपुरी कागदपत्रे असलेले नागरिक यात भरडले जाण्याची शक्यता सर्वाधिक असते. दोन्ही विधाने एकाच वेळी खरी असू शकतात: हेतू याद्या स्वच्छ करण्याचा असू शकतो, आणि तरीही त्याचा परिणाम शांतपणे मताधिकार हिरावून घेण्यात होऊ शकतो. कोणत्याही संस्थेचे मूल्यमापन तिच्या हेतूवरून नव्हे, तर तिच्या परिणामांवरून केले जाते.
ఎన్నికల సంఘం వాదనను కూడా నిష్పాక్షికంగా వినాల్సిందే. ఓటరు జాబితాలు అప్డేట్ చేయబడాలి, మరియు ఈసీఐనెట్ రాక అనేది కేవలం తొలగింపులను వేగవంతం చేయడానికే కాకుండా, నమోదు మరియు సవరణలను సులభతరం చేయాలన్న ఉద్దేశాన్ని సూచిస్తోంది. విమర్శకుల వాదన కూడా అంతే తీవ్రమైనది. ఒకే రాష్ట్రం నుంచి దాదాపు 65 లక్షల పేర్లను తొలగించడం అనేది చిన్న పొరపాటు కాదు, సరైన పత్రాలు లేని పౌరులు ఈ ప్రక్రియలో అత్యంత సులభంగా నష్టపోయే అవకాశం ఉన్నందున, ఈ సవరణ ఒక పక్షపాత ప్రయోజనాన్ని నెరవేర్చిందన్న ఆరోపణను తేలికగా తీసుకోలేము. ఈ రెండు ప్రతిపాదనలూ ఏకకాలంలో నిజం కావచ్చు: స్వచ్ఛమైన ఓటరు జాబితాలను రూపొందించాలన్నది ఉద్దేశం కావచ్చు, కానీ దాని ప్రభావం నిశ్శబ్దంగా ఓటు హక్కును కాలరాయడమే కావచ్చు. ఒక వ్యవస్థను దాని ఉద్దేశాల ద్వారా కాకుండా, అది సాధించే ఫలితాల ద్వారా అంచనా వేస్తారు.
தேர்தல் ஆணையத்தின் வாதம் நியாயமாகப் பரிசீலிக்கப்பட வேண்டிய ஒன்றாகும். வாக்காளர் பட்டியல்கள் புதுப்பிக்கப்பட வேண்டும், மேலும் இசிஐநெட் வருகையானது, வெறும் பெயர் நீக்கத்தை மட்டும் துரிதப்படுத்தாமல், பதிவு செய்தலையும் திருத்தங்களையும் எளிதாக்கும் நோக்கத்தைக் காட்டுகிறது. விமர்சகர்களின் வாதமும் அதே அளவுக்குத் தீவிரமானது. ஒரே ஒரு மாநிலத்திலிருந்து சுமார் 65 லட்சம் பெயர்கள் நீக்கப்பட்டது ஒரு சிறிய பிழையல்ல. போதிய ஆவணங்கள் இல்லாத குடிமக்களே இதில் அதிகம் பாதிக்கப்பட வாய்ப்புள்ள நிலையில், இந்த நடவடிக்கை ஒரு சார்பான அரசியல் நோக்கத்திற்குச் சேவை செய்கிறது என்ற குற்றச்சாட்டை அவ்வளவு எளிதாக எடுத்துக்கொள்ள முடியாது. இவ்விரண்டு வாதங்களுமே ஒரே நேரத்தில் உண்மையாக இருக்கக்கூடும்: நோக்கம் வாக்காளர் பட்டியலைத் தூய்மைப்படுத்துவதாக இருக்கலாம், ஆனால் அதன் விளைவு சத்தமின்றி வாக்குரிமை பறிக்கப்படுவதாகவே அமையலாம். ஒரு நிறுவனம் அதன் நோக்கங்களால் அல்ல, அதன் விளைவுகளாலேயே மதிப்பிடப்படுகிறது.
ચૂંટણી સત્તામંડળના તર્કને વાજબી રીતે સાંભળવો જોઈએ. મતદાર યાદીઓ અદ્યતન હોવી જ જોઈએ, અને ઇસીઆઈનેટનું આગમન એવો ઇરાદો સૂચવે છે કે નોંધણી અને સુધારા પ્રક્રિયા સરળ બને, નહીં કે માત્ર નામ રદ કરવાની પ્રક્રિયા ઝડપી બને. ટીકાકારોની દલીલ પણ એટલી જ ગંભીર છે. એક જ રાજ્યમાંથી લગભગ ૬૫ લાખ નામો રદ કરવા એ કોઈ સામાન્ય આંકડાકીય ભૂલ નથી, અને જ્યારે અપૂરતા દસ્તાવેજો ધરાવતા નાગરિકો આ પ્રક્રિયાનો સૌથી વધુ ભોગ બને તેવી શક્યતા હોય ત્યારે આ ઝુંબેશ કોઈ પક્ષપાતી હેતુથી ચલાવવામાં આવી હોવાના આક્ષેપને હળવાશથી લઈ શકાય નહીં. બંને બાબતો એકસાથે સાચી હોઈ શકે છે: હેતુ પારદર્શક મતદાર યાદી બનાવવાનો હોઈ શકે છે, છતાં તેની અસર શાંત રીતે નાગરિકોને મતાધિકારથી વંચિત રાખવાની પણ હોઈ શકે છે. કોઈપણ સંસ્થાનું મૂલ્યાંકન તેના પરિણામો પરથી થાય છે, તેના ઇરાદાઓથી નહીં.
The evidenceसाक्ष्यতথ্যপ্রমাণउपलब्ध पुरावेసాక్ష్యాధారాలుதரவுகள் கூறும் உண்மைપુરાવા
Weigh the figures the record supplies. Nearly six crore deletions in the first revision year, and nearly 65 lakh deletions in Bihar alone, are large enough to demand transparent explanation. Set beside that the more than 80 crore beneficiaries under the Pradhan Mantri Garib Kalyan Anna Yojana: India plainly governs through vast rolls of entitlement as well as rolls of citizenship. The ₹268.44 crore Odisha State Data Centre 2.0 and the new ECINET portal show how much administrative life is moving into digital systems. Capacity is not the only constraint; due process is. A state that builds large registers must also build reliable safeguards before a citizen's name is removed.
रिकॉर्ड में उपलब्ध आंकड़ों पर गौर करें। पहले पुनरीक्षण वर्ष में लगभग छह करोड़ विलोपन, और अकेले बिहार में लगभग 65 लाख विलोपन, इतने बड़े आंकड़े हैं जो एक पारदर्शी स्पष्टीकरण की मांग करते हैं। इसके साथ ही प्रधानमंत्री गरीब कल्याण अन्न योजना के 80 करोड़ से अधिक लाभार्थियों को रखकर देखें: भारत स्पष्ट रूप से नागरिकता की सूचियों के साथ-साथ अधिकारों की विशाल सूचियों के माध्यम से शासन करता है। ₹268.44 करोड़ का ओडिशा स्टेट डेटा सेंटर 2.0 और नया ईसीआईनेट पोर्टल यह दर्शाते हैं कि प्रशासनिक जीवन किस हद तक डिजिटल प्रणालियों में स्थानांतरित हो रहा है। क्षमता ही एकमात्र बाधा नहीं है; सम्यक प्रक्रिया भी है। जो राज्य विशाल पंजिकाएं बनाता है, उसे किसी नागरिक का नाम हटाने से पहले विश्वसनीय सुरक्षा उपाय भी सुनिश्चित करने चाहिए।
নথিতে থাকা পরিসংখ্যানগুলি বিবেচনা করে দেখুন। সংশোধনের প্রথম বছরে প্রায় ছয় কোটি নাম বাতিল, এবং শুধুমাত্র বিহারেই প্রায় ৬৫ লক্ষ নাম বাদ পড়ার সংখ্যাটি এতই বিশাল যে এর জন্য একটি স্বচ্ছ ব্যাখ্যার প্রয়োজন। এর পাশাপাশি প্রধানমন্ত্রী গরিব কল্যাণ অন্ন যোজনার অধীনে ৮০ কোটিরও বেশি সুবিধাভোগীর কথা বিবেচনা করুন: ভারত স্পষ্টভাবে নাগরিকত্বের তালিকার পাশাপাশি সুবিধার বিশাল তালিকার মাধ্যমেও শাসন পরিচালনা করে। ২৬৮.৪৪ কোটি টাকার ওড়িশা স্টেট ডেটা সেন্টার ২.০ এবং নতুন ইসিনেট পোর্টাল দেখায় যে প্রশাসনিক ব্যবস্থা কতটা ডিজিটাল সিস্টেমের দিকে এগোচ্ছে। সক্ষমতা এখানে একমাত্র প্রতিবন্ধকতা নয়; যথাযথ আইনি প্রক্রিয়াও একটি বড় বিষয়। যে রাষ্ট্র বিশাল নিবন্ধন তৈরি করে, তাকে অবশ্যই কোনো নাগরিকের নাম মুছে ফেলার আগে নির্ভরযোগ্য সুরক্ষাকবচও তৈরি করতে হবে।
नोंदींमधून समोर येणाऱ्या आकडेवारीचे वजन लक्षात घ्या. पहिल्या पुनरीक्षण वर्षात जवळपास सहा कोटी नावे वगळली जाणे, आणि एकट्या बिहारमध्ये जवळपास ६५ लाख नावे वगळली जाणे, हे आकडे इतके मोठे आहेत की त्यासाठी पारदर्शक स्पष्टीकरणाची मागणी करणे क्रमप्राप्त ठरते. याच्या जोडीला 'प्रधानमंत्री गरीब कल्याण अन्न योजने'च्या ८० कोटींहून अधिक लाभार्थ्यांचा विचार करा: भारत स्पष्टपणे नागरिकत्वाच्या याद्यांप्रमाणेच अधिकारांच्या अवाढव्य याद्यांमधूनही राज्यकारभार चालवतो. ₹२६८.४४ कोटी खर्चाचे ओडिशा स्टेट डेटा सेंटर २.० आणि नवीन ईसीआयनेट पोर्टल हे दर्शवतात की प्रशासकीय जीवन किती मोठ्या प्रमाणावर डिजिटल प्रणालींकडे वळत आहे. केवळ क्षमता ही एकमेव अडचण नाही, तर उचित कायदेशीर प्रक्रिया ही अधिक महत्त्वाची आहे. अवाढव्य नोंदवही तयार करणाऱ्या राज्यसंस्थेने नागरिकाचे नाव वगळण्यापूर्वी तितकेच विश्वसनीय आणि सुरक्षित उपाय देखील निर्माण केले पाहिजेत.
రికార్డులు చూపిస్తున్న గణాంకాలను బేరీజు వేయండి. సవరణ చేపట్టిన తొలి ఏడాదే దాదాపు ఆరు కోట్ల తొలగింపులు, కేవలం బీహార్లోనే దాదాపు 65 లక్షల తొలగింపులు పారదర్శకమైన వివరణను డిమాండ్ చేసేంత పెద్దవి. దీని పక్కన ప్రధానమంత్రి గరీబ్ కల్యాణ్ అన్న యోజన కింద ఉన్న 80 కోట్లకు పైగా లబ్ధిదారులను ఉంచండి: భారతదేశం స్పష్టంగా పౌరసత్వ జాబితాలతో పాటు హక్కుల జాబితాల ద్వారా పాలన సాగిస్తోంది. ₹268.44 కోట్లతో చేపట్టిన ఒడిశా స్టేట్ డేటా సెంటర్ 2.0 మరియు కొత్త ఈసీఐనెట్ పోర్టల్, పరిపాలనా జీవితం డిజిటల్ వ్యవస్థల్లోకి ఎంతలా మారుతోందో చూపిస్తున్నాయి. ఇక్కడ సామర్థ్యం మాత్రమే అడ్డంకి కాదు; తగిన చట్టపరమైన ప్రక్రియ కూడా ముఖ్యం. పెద్ద పౌర పట్టికలను నిర్మించే రాజ్యం, ఒక పౌరుడి పేరును జాబితా నుంచి తొలగించే ముందు నమ్మకమైన రక్షణ చర్యలను కూడా ఏర్పాటు చేయాలి.
பதிவேடுகள் வழங்கும் புள்ளிவிவரங்களை ஆராய்ந்து பார்ப்போம். முதல் திருத்த ஆண்டில் மட்டும் சுமார் ஆறு கோடி பெயர்கள் நீக்கப்பட்டிருப்பதும், பீகாரில் மட்டும் சுமார் 65 லட்சம் பெயர்கள் நீக்கப்பட்டிருப்பதும் ஒரு வெளிப்படையான விளக்கத்தைக் கோரும் அளவுக்குப் பெரிய எண்களாகும். இதனுடன் பிரதான் மந்திரி கரீப் கல்யாண் அன்ன யோஜனாவின் கீழ் உள்ள 80 கோடிக்கும் அதிகமான பயனாளிகளையும் ஒப்பிட்டுப் பாருங்கள்: இந்தியா குடியுரிமைப் பட்டியல்கள் மட்டுமின்றி, மாபெரும் உரிமைகளுக்கான பட்டியல்கள் மூலமாகவும் ஆளப்படுகிறது என்பது தெளிவாகிறது. ₹268.44 கோடியிலான ஒடிசா மாநில தரவு மையம் 2.0 மற்றும் புதிய இசிஐநெட் இணைய முகப்பு ஆகியவை நிர்வாக வாழ்க்கை எந்த அளவுக்கு டிஜிட்டல் அமைப்புகளுக்கு மாறி வருகிறது என்பதைக் காட்டுகின்றன. நிர்வாகத் திறன் மட்டுமே இங்கு தடையல்ல; உரிய சட்ட நடைமுறைகளும் ஒரு தடையாகும். மாபெரும் பதிவேடுகளை உருவாக்கும் ஒரு அரசு, ஒரு குடிமகனின் பெயரை நீக்குவதற்கு முன்னால் நம்பகமான பாதுகாப்பு வழிமுறைகளையும் உருவாக்க வேண்டும்.
સત્તાવાર આંકડાઓનું મૂલ્યાંકન કરો. સુધારણાના પ્રથમ વર્ષમાં લગભગ ૬ કરોડ નામો રદ થવા, અને માત્ર બિહારમાં જ લગભગ ૬૫ લાખ નામો રદ થવા, એ એટલા મોટા આંકડા છે જે એક પારદર્શક ખુલાસાની માંગ કરે છે. તેની સાથે પ્રધાનમંત્રી ગરીબ કલ્યાણ અન્ન યોજના હેઠળના ૮૦ કરોડથી વધુ લાભાર્થીઓને મૂકી જુઓ: ભારત સ્પષ્ટપણે નાગરિકત્વની યાદીઓની સાથે-સાથે લાભાર્થીઓના વિશાળ પત્રકો દ્વારા શાસન ચલાવે છે. ₹૨૬૮.૪૪ કરોડનું ઓડિશા સ્ટેટ ડેટા સેન્ટર 2.0 અને નવું ઇસીઆઈનેટ પોર્ટલ દર્શાવે છે કે આપણું વહીવટી જીવન કેટલા મોટા પાયે ડિજિટલ સિસ્ટમ્સ તરફ વળી રહ્યું છે. અહીં માત્ર ક્ષમતાનો જ અવરોધ નથી; યોગ્ય પ્રક્રિયા પણ અગત્યની છે. જે રાજ્ય વિશાળ રજિસ્ટર બનાવે છે, તેણે કોઈપણ નાગરિકનું નામ રદ કરતા પહેલાં વિશ્વસનીય સુરક્ષા કવચ પણ ઊભા કરવા જોઈએ.
Our verdictहमारा मतআমাদের অভিমতआमचा निष्कर्षమా తీర్పుஎங்களது நிலைப்பாடுઅમારો મત
Our verdict is concern, not condemnation. The revision may yet prove sound in the aggregate, and the allegations against the poll authority remain unproven; they must not be treated as established fact. But a franchise is not a spreadsheet to be optimised for cleanliness at the cost of inclusion. The vote is too foundational to be made contingent on a citizen's ability to satisfy a sudden documentary demand. Where doubt exists, a republic should resolve it in favour of inclusion, not erasure — because a wrongly retained name costs an election its tidiness, while a wrongly deleted one costs a citizen her voice. The two errors are not morally equal, and public policy must not treat them as if they were.
हमारा मत चिंता का है, निंदा का नहीं। यह पुनरीक्षण समग्र रूप से सही साबित हो सकता है, और चुनाव प्राधिकरण के खिलाफ आरोप अभी भी सिद्ध नहीं हुए हैं; उन्हें स्थापित तथ्य नहीं माना जाना चाहिए। लेकिन मताधिकार कोई स्प्रेडशीट नहीं है जिसे समावेशन की कीमत पर सफाई के लिए अनुकूलित किया जाए। मतदान इतना बुनियादी अधिकार है कि इसे किसी नागरिक द्वारा अचानक की गई दस्तावेजी मांग को पूरा करने की क्षमता पर निर्भर नहीं किया जा सकता। जहां संदेह हो, वहां एक गणतंत्र को विलोपन के बजाय समावेशन के पक्ष में इसका समाधान करना चाहिए — क्योंकि गलती से बरकरार रखा गया नाम चुनाव की स्वच्छता को ही प्रभावित करता है, जबकि गलती से हटाया गया नाम एक नागरिक से उसकी आवाज छीन लेता है। ये दोनों त्रुटियां नैतिक रूप से समान नहीं हैं, और सार्वजनिक नीति को उनके साथ ऐसा व्यवहार नहीं करना चाहिए मानो वे समान हों।
আমাদের অভিমত হলো উদ্বেগ প্রকাশ করা, নিন্দা নয়। এই সংশোধন প্রক্রিয়া হয়তো সামগ্রিকভাবে যৌক্তিক প্রমাণিত হতে পারে, এবং নির্বাচন কর্তৃপক্ষের বিরুদ্ধে ওঠা অভিযোগগুলি এখনও অপ্রমাণিত; এগুলিকে প্রতিষ্ঠিত সত্য হিসেবে গ্রহণ করা উচিত নয়। কিন্তু ভোটাধিকার কোনো স্প্রেডশিট নয় যাকে অন্তর্ভুক্তির মূল্যে পরিচ্ছন্নতার জন্য অপ্টিমাইজ করতে হবে। ভোট একটি অত্যন্ত মৌলিক অধিকার, যা হঠাৎ করে নথিপত্রের চাহিদা মেটানোর ক্ষেত্রে একজন নাগরিকের সক্ষমতার ওপর নির্ভরশীল হতে পারে না। যেখানে সন্দেহ রয়েছে, সেখানে একটি সাধারণতন্ত্রের উচিত তা বাতিলের পরিবর্তে অন্তর্ভুক্তির পক্ষে সমাধান করা— কারণ ভুলভাবে থেকে যাওয়া একটি নাম হয়তো একটি নির্বাচনের পরিচ্ছন্নতাকে কিছুটা ক্ষুণ্ণ করে, কিন্তু ভুলভাবে মুছে ফেলা একটি নাম একজন নাগরিকের কণ্ঠস্বর কেড়ে নেয়। এই দুটি ভুল নৈতিকভাবে সমান নয়, এবং জননীতির এগুলিকে একই পাল্লায় মাপা উচিত নয়।
आमचा निष्कर्ष हा चिंता व्यक्त करणारा आहे, निंदा करणारा नाही. हे पुनरीक्षण कदाचित एकत्रितपणे योग्यही ठरू शकेल आणि निवडणूक प्राधिकरणावरील आरोप अद्याप सिद्ध झालेले नाहीत; त्यामुळे त्यांना प्रस्थापित सत्य मानले जाऊ नये. परंतु, मताधिकार ही काही एखादी स्प्रेडशीट नाही जिचे सुलभीकरण करण्यासाठी सर्वामावेशकतेचा बळी दिला जावा. अचानकपणे मागितलेली कागदपत्रांची अट पूर्ण करण्याच्या नागरिकाच्या क्षमतेवर मतदानाचा अधिकार अवलंबून ठेवणे योग्य नाही, कारण तो लोकशाहीचा अतिशय मूलभूत अधिकार आहे. जेव्हा शंका उपस्थित होते, तेव्हा प्रजासत्ताकाने नाव पुसून टाकण्याऐवजी सामावून घेण्याच्या बाजूने कौल दिला पाहिजे — कारण चुकून यादीत राहिलेल्या नावामुळे निवडणुकीतील केवळ काहीशी सुबकता कमी होते, परंतु चुकीने वगळलेल्या नावामुळे एका नागरिकाचा आवाजच हिरावला जातो. या दोन्ही चुका नैतिकदृष्ट्या समान नाहीत आणि सार्वजनिक धोरणानेही त्यांना समान मानू नये.
మా తీర్పు ఆందోళన వ్యక్తం చేయడమే తప్ప, ఖండించడం కాదు. మొత్తం మీద ఈ సవరణ సరైనదే అని రుజువు కావచ్చు, అలాగే ఎన్నికల సంఘంపై వచ్చిన ఆరోపణలు ఇంకా నిరూపించబడలేదు; వాటిని నిర్ధారిత వాస్తవాలుగా పరిగణించకూడదు. కానీ ఓటు హక్కు అనేది అందరినీ కలుపుకుపోయే విధానాన్ని బలిపెట్టి, కేవలం స్వచ్ఛత కోసం ఆప్టిమైజ్ చేయాల్సిన స్ప్రెడ్షీట్ కాదు. హఠాత్తుగా అడిగే పత్రాలను సమర్పించగల పౌరుడి సామర్థ్యంపై ఆధారపడేలా చేయడం ఓటు హక్కు ప్రాథమిక స్వభావానికే విరుద్ధం. సందేహం తలెత్తినప్పుడు, గణతంత్రం ఎల్లప్పుడూ తొలగింపునకు కాకుండా, కలుపుకుపోవడానికే ప్రాధాన్యతనిచ్చి దాన్ని పరిష్కరించాలి — ఎందుకంటే తప్పుగా ఉంచబడిన పేరు వల్ల ఎన్నికల స్వచ్ఛత దెబ్బతింటుంది, కానీ తప్పుగా తొలగించబడిన పేరు వల్ల ఒక పౌరురాలు తన గొంతుకను కోల్పోతుంది. ఈ రెండు తప్పులు నైతికంగా సమానం కావు, మరియు ప్రజా విధానం వాటిని సమానంగా చూడకూడదు.
எங்களது நிலைப்பாடு கண்டனமல்ல, அக்கறையே ஆகும். இந்தத் திருத்தப் பணி ஒட்டுமொத்தமாகப் பார்க்கையில் சரியானதாக நிரூபிக்கப்படலாம், மேலும் தேர்தல் ஆணையத்தின் மீதான குற்றச்சாட்டுகள் இன்னும் நிரூபிக்கப்படவில்லை; அவை நிறுவப்பட்ட உண்மையாகக் கருதப்படக் கூடாது. ஆனால், அனைவரையும் உள்ளடக்குவதை விலையாகக் கொடுத்துவிட்டு, தூய்மைக்காக உகந்ததாக்கப்படும் ஒரு கணக்கு விரிதாள் அல்ல வாக்குரிமை. எதிர்பாராத நேரத்தில் கேட்கப்படும் ஆவணச் சான்றுகளைச் சமர்ப்பிக்கும் ஒரு குடிமகனின் திறனைச் சார்ந்து இருப்பதற்கு, வாக்குரிமை என்பது மிக அடிப்படையான ஒன்றாகும். சந்தேகம் எழும் இடங்களில், ஒரு குடியரசு நீக்குவதற்குப் பதிலாகச் சேர்த்துக்கொள்வதற்கே முன்னுரிமை அளிக்க வேண்டும் — ஏனென்றால், தவறாகத் தக்கவைக்கப்பட்ட ஒரு பெயர் தேர்தலின் நேர்த்தியை மட்டுமே குறைக்கும், ஆனால் தவறாக நீக்கப்பட்ட ஒரு பெயர் ஒரு குடிமகனின் குரலையே பறித்துவிடும். இந்த இரண்டு பிழைகளும் தார்மீக ரீதியாகச் சமமானவை அல்ல; பொதுக் கொள்கையும் அவற்றை அப்படி நடத்தக் கூடாது.
અમારો મત નિંદાનો નહીં, પણ ચિંતાનો છે. સુધારણાની આ પ્રક્રિયા એકંદરે યોગ્ય સાબિત થઈ શકે છે, અને ચૂંટણી સત્તામંડળ સામેના આક્ષેપો હજુ સાબિત થયા નથી; તેથી તેને પ્રસ્થાપિત હકીકત તરીકે સ્વીકારી લેવા જોઈએ નહીં. પરંતુ મતાધિકાર એ કોઈ સ્પ્રેડશીટ નથી કે જેને સર્વસમાવેશકતાના ભોગે માત્ર સ્વચ્છતા માટે જ ઇષ્ટતમ બનાવી દેવાય. મતદાનનો અધિકાર એટલો પાયાનો છે કે તેને કોઈ નાગરિકની અચાનક માંગવામાં આવતા દસ્તાવેજો પૂરા પાડવાની ક્ષમતા પર આધારિત રાખી શકાય નહીં. જ્યાં શંકા હોય, ત્યાં પ્રજાસત્તાકે તેને નામ ભૂંસી નાખવાના બદલે સમાવેશની તરફેણમાં ઉકેલવી જોઈએ — કારણ કે ભૂલથી જાળવી રાખવામાં આવેલું નામ ચૂંટણીની સ્વચ્છતાને નુકસાન પહોંચાડે છે, જ્યારે ભૂલથી કાઢી નાખવામાં આવેલું નામ નાગરિકનો અવાજ છીનવી લે છે. આ બંને ભૂલો નૈતિક રીતે સમાન નથી, અને જાહેર નીતિએ તેમને સમાન ગણવી પણ ન જોઈએ.
The way forwardआगे का रास्ताউত্তরণের পথपुढील मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The way forward is procedural, not rhetorical. No name should be deleted without individual notice, a genuine hearing and a time-bound appeal. The Election Commission should publish, State by State, the number deleted, the ground for each category, and the number restored on appeal, so the exercise can be audited rather than merely trusted, with particular care for migrants, women, the elderly and the poor. Where a citizen lacks documents, the state that failed to issue them should bear the cost of proof. Clean the rolls, by all means — but let the register serve the republic, and never let the republic answer to the register.
आगे का रास्ता प्रक्रियात्मक है, न कि अलंकारिक। व्यक्तिगत नोटिस, वास्तविक सुनवाई और समयबद्ध अपील के बिना कोई नाम नहीं हटाया जाना चाहिए। निर्वाचन आयोग को राज्यवार हटाए गए नामों की संख्या, प्रत्येक श्रेणी के लिए आधार, और अपील पर बहाल किए गए नामों की संख्या प्रकाशित करनी चाहिए, ताकि इस कवायद पर केवल भरोसा करने के बजाय इसका ऑडिट किया जा सके, जिसमें प्रवासियों, महिलाओं, बुजुर्गों और गरीबों का विशेष ध्यान रखा जाए। जहां नागरिक के पास दस्तावेजों का अभाव है, वहां उन्हें जारी करने में विफल रहे राज्य को ही साक्ष्य का भार वहन करना चाहिए। सूचियों को साफ करें, बिल्कुल करें — लेकिन पंजिका को गणतंत्र की सेवा करने दें, और कभी भी गणतंत्र को पंजिका के प्रति जवाबदेह न बनने दें।
উত্তরণের পথটি হতে হবে পদ্ধতিগত, অলংকারমূলক নয়। ব্যক্তিগত নোটিশ, একটি যথাযথ শুনানি এবং সময়সীমাবদ্ধ আপিল প্রক্রিয়া ছাড়া কোনো নাম মুছে ফেলা উচিত নয়। নির্বাচন কমিশনের উচিত রাজ্যভিত্তিক বাতিল হওয়া নামের সংখ্যা, প্রতিটি বিভাগের বাতিলের কারণ, এবং আপিলের পর পুনর্স্থাপিত নামের সংখ্যা প্রকাশ করা, যাতে এই প্রক্রিয়ার ওপর কেবল অন্ধ বিশ্বাস রাখার বদলে এর অডিট করা সম্ভব হয়; এর পাশাপাশি পরিযায়ী শ্রমিক, নারী, বয়স্ক এবং দরিদ্রদের প্রতি বিশেষ যত্ন নেওয়া উচিত। যেখানে একজন নাগরিকের কাছে নথিপত্রের অভাব রয়েছে, সেখানে যে রাষ্ট্র তাকে তা প্রদান করতে ব্যর্থ হয়েছে, সেই রাষ্ট্রেরই প্রমাণের দায়ভার বহন করা উচিত। নিশ্চিতভাবেই ভোটার তালিকা পরিচ্ছন্ন করুন— তবে নিবন্ধনটি যেন সাধারণতন্ত্রের সেবায় নিয়োজিত থাকে, সাধারণতন্ত্র যেন কখনো নিবন্ধনের কাছে দায়বদ্ধ না হয়।
पुढील मार्ग हा प्रक्रियेवर आधारित असला पाहिजे, केवळ शब्दच्छलावर नाही. वैयक्तिक नोटीस, सुनावणीची खरी संधी आणि कालबद्ध अपील प्रक्रियेशिवाय कोणतेही नाव वगळले जाता कामा नये. निवडणूक आयोगाने राज्यवार वगळलेल्या नावांची संख्या, प्रत्येक प्रवर्गाचे कारण, आणि अपीलनंतर पूर्ववत झालेल्या नावांची संख्या प्रसिद्ध केली पाहिजे; जेणेकरून या मोहिमेवर केवळ आंधळा विश्वास ठेवण्याऐवजी तिचे परीक्षण करता येईल. यात स्थलांतरित, महिला, वृद्ध आणि गरिबांची विशेष काळजी घेतली गेली पाहिजे. ज्या नागरिकांकडे कागदपत्रे नाहीत, तेथे ती जारी करण्यात अपयशी ठरलेल्या राज्यसंस्थेनेच सिद्धतेचा भार उचलला पाहिजे. याद्या नक्कीच स्वच्छ करा — पण नोंदवहीला प्रजासत्ताकाची सेवा करू द्या, आणि प्रजासत्ताकाला कधीही नोंदवहीला उत्तरदायी बनवू नका.
ముందున్న మార్గం విధానపరమైనది, కేవలం వాక్చాతుర్యం కాదు. వ్యక్తిగత నోటీసు, సరైన విచారణ మరియు నిర్ణీత సమయంతో కూడిన అప్పీలు లేకుండా ఏ పేరునూ తొలగించకూడదు. ఎన్నికల సంఘం రాష్ట్రాల వారీగా, తొలగించబడిన సంఖ్యను, ప్రతి వర్గానికి గల కారణాన్ని, మరియు అప్పీల్ ద్వారా పునరుద్ధరించబడిన సంఖ్యను ప్రచురించాలి. దీని వల్ల ఈ ప్రక్రియ కేవలం గుడ్డిగా విశ్వసించబడటమే కాకుండా ఆడిట్ చేయబడుతుంది, ప్రత్యేకించి వలసదారులు, మహిళలు, వృద్ధులు మరియు పేదల పట్ల తగిన శ్రద్ధ వహించినట్లు అవుతుంది. పౌరుల వద్ద పత్రాలు లేనట్లయితే, వాటిని జారీ చేయడంలో విఫలమైన రాజ్యమే దానిని నిరూపించుకునే భారాన్ని భరించాలి. ఓటరు జాబితాలను తప్పకుండా ప్రక్షాళన చేయండి — కానీ పౌర పట్టిక గణతంత్రానికి సేవ చేసేలా ఉండాలి తప్ప, గణతంత్రం పౌర పట్టికకు సమాధానం చెప్పుకునేలా ఎన్నటికీ ఉండకూడదు.
இதற்கான தீர்வு என்பது வெற்று வார்த்தைகளில் இல்லை, சரியான நடைமுறைகளில்தான் உள்ளது. தனிப்பட்ட அறிவிப்பு, உண்மையான விசாரணை மற்றும் காலவரையறைக்கு உட்பட்ட மேல்முறையீடு ஆகியவையின்றி எந்தவொரு பெயரும் நீக்கப்படக் கூடாது. இந்த நடவடிக்கை வெறுமனே நம்பப்படுவதற்குப் பதிலாக, முறையாகத் தணிக்கை செய்யப்படுவதை உறுதிசெய்ய, தேர்தல் ஆணையம் மாநில வாரியாக நீக்கப்பட்ட பெயர்களின் எண்ணிக்கை, ஒவ்வொரு பிரிவினருக்கும் கூறப்பட்ட காரணங்கள் மற்றும் மேல்முறையீட்டின் மூலம் மீண்டும் சேர்க்கப்பட்ட பெயர்களின் எண்ணிக்கை ஆகியவற்றை வெளியிட வேண்டும்; குறிப்பாக புலம் பெயர் தொழிலாளர்கள், பெண்கள், முதியவர்கள் மற்றும் ஏழைகள் மீது தனி கவனம் செலுத்தப்பட வேண்டும். ஒரு குடிமகனிடம் ஆவணங்கள் இல்லை என்றால், அவற்றை வழங்கத் தவறிய அரசே அதனை நிரூபிக்கும் பொறுப்பையும் ஏற்க வேண்டும். வாக்காளர் பட்டியலை முழுமையாகத் தூய்மைப்படுத்துங்கள் — ஆனால் அந்தப் பதிவேடு குடியரசுக்குச் சேவை செய்யட்டும், ஒருபோதும் குடியரசு பதிவேட்டிற்குப் பதில் சொல்லும் நிலை வர வேண்டாம்.
આગળનો માર્ગ પ્રક્રિયાગત છે, માત્ર શબ્દાળુ નહીં. વ્યક્તિગત નોટિસ, વાસ્તવિક સુનાવણી અને સમયબદ્ધ અપીલ વિના કોઈપણ નામ રદ કરવું જોઈએ નહીં. ચૂંટણી પંચે રાજ્યવાર રદ કરાયેલા નામોની સંખ્યા, દરેક શ્રેણી માટેના કારણો અને અપીલ પર પુનઃસ્થાપિત કરાયેલા નામોની સંખ્યા પ્રકાશિત કરવી જોઈએ, જેથી આ પ્રક્રિયા પર માત્ર વિશ્વાસ રાખવાના બદલે તેનું ઑડિટ થઈ શકે, જેમાં ખાસ કરીને સ્થળાંતર કરનારાઓ, મહિલાઓ, વૃદ્ધો અને ગરીબોની વિશેષ કાળજી લેવાવી જોઈએ. જ્યાં નાગરિક પાસે દસ્તાવેજોનો અભાવ હોય, ત્યાં તે દસ્તાવેજ આપવા નિષ્ફળ રહેલા રાજ્યે સાબિતીની જવાબદારી ઉઠાવવી જોઈએ. ચોક્કસપણે, મતદાર યાદીઓને સાફ કરો - પરંતુ નોંધણીપત્રક પ્રજાસત્તાકની સેવા કરે તેમ થવા દો, ક્યારેય પ્રજાસત્તાકને નોંધણીપત્રકનો જવાબદાર ન બનવા દો.
A revision that removes the ineligible and the duplicated strengthens the franchise; a deletion that removes the poor for want of documents weakens the republic.वह संशोधन जो अपात्र और दोहरे नामों को हटाता है, मताधिकार को सुदृढ़ करता है; परंतु वह विलोपन जो दस्तावेजों के अभाव में गरीबों को बाहर कर देता है, गणतंत्र को कमजोर करता है।যে সংশোধন প্রক্রিয়ায় অযোগ্য এবং দ্বৈত নাম বাদ পড়ে, তা ভোটাধিকারকে সুদৃঢ় করে; কিন্তু নথিপত্রের অভাবে দরিদ্রদের নাম বাদ পড়া সাধারণতন্ত্রকে দুর্বল করে দেয়।अपात्र आणि दुबार नावे वगळणारे पुनरीक्षण मताधिकाराला बळकट करते; मात्र केवळ कागदपत्रांअभावी गरिबांची नावे वगळण्याची कृती प्रजासत्ताकाला कमकुवत करते.అనర్హులను మరియు నకిలీ ఓటర్లను తొలగించే సవరణ ప్రజాస్వామ్య హక్కును బలోపేతం చేస్తుంది; కానీ పత్రాలు లేవన్న కారణంతో పేదలను జాబితా నుంచి తొలగించడం గణతంత్రాన్ని బలహీనపరుస్తుంది.தகுதியற்றவர்களையும் போலிப் பதிவுகளையும் நீக்கும் திருத்தப் பணி தேர்தல் ஜனநாயகத்தை வலுப்படுத்துகிறது; ஆனால், போதிய ஆவணங்கள் இல்லை என்பதற்காக ஏழைகளின் பெயர்களை நீக்குவது குடியரசைப் பலவீனப்படுத்துகிறது.અયોગ્ય અને બોગસ મતદારોને દૂર કરતી સુધારણા મતાધિકારને મજબૂત બનાવે છે; પરંતુ દસ્તાવેજોના અભાવે ગરીબોને બાકાત કરતું રદ્દીકરણ પ્રજાસત્તાકને નબળું પાડે છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →