बेबाक · Editorial
The 'real party' wars expose a missing institution: internal democracy'असली पार्टी' की जंग एक लुप्त संस्था को उजागर करती है: आंतरिक लोकतंत्र'আসল দল' প্রমাণের দ্বন্দ্ব প্রকট করছে এক অনুপস্থিত প্রতিষ্ঠানকে: অভ্যন্তরীণ গণতন্ত্র'खरा पक्ष' सिद्ध करण्याच्या संघर्षातून हरवलेल्या अंतर्गत लोकशाहीचे दर्शन'అసలైన పార్టీ' పోరాటాలు బహిర్గతం చేస్తున్న ప్రధాన లోపం: కరువైన అంతర్గత ప్రజాస్వామ్యం'உண்மையான கட்சி' மோதல்கள் உணர்த்தும் உண்மை: உள்கட்சி ஜனநாயகத்தின் வெற்றிடம்'અસલી પક્ષ'ના જંગો એક ગેરહાજર સંસ્થાને ઉજાગર કરે છે: આંતરિક લોકશાહી
When factions claim to be the authentic party and disputes move to police permissions, rallies and committee votes, the casualty is internal democracy.जब गुट असली पार्टी होने का दावा करने लगें और विवाद पुलिस की अनुमति, रैलियों और समितियों के मतदान तक पहुँच जाएं, तो इसकी सबसे बड़ी कीमत आंतरिक लोकतंत्र को चुकानी पड़ती है।যখন বিভিন্ন গোষ্ঠী নিজেদের প্রকৃত দল বলে দাবি করে এবং বিবাদ গড়ায় পুলিশি অনুমতি, সমাবেশ ও কমিটির ভোটাভুটিতে, তখন সবার আগে বলি হয় অভ্যন্তরীণ গণতন্ত্র।जेव्हा गट आपणच खरा पक्ष असल्याचा दावा करतात आणि वाद पोलीस परवानग्या, सभा आणि समित्यांमधील मतदानापर्यंत पोहोचतात, तेव्हा सर्वाधिक नुकसान अंतर्गत लोकशाहीचे होते.ఏ వర్గానికి ఆ వర్గం అసలైన పార్టీ తమదేనని దావా వేస్తూ, ఆ వివాదాలు పోలీసుల అనుమతులు, ర్యాలీలు, కమిటీ ఓట్ల చుట్టూ తిరుగుతున్నప్పుడు.. బలైపోయేది అంతర్గత ప్రజాస్వామ్యమే.குழுக்கள் தாங்கள்தான் உண்மையான கட்சி என்று உரிமை கோரும்போதும், மோதல்கள் காவல் துறை அனுமதிகள், பேரணிகள் மற்றும் குழு வாக்கெடுப்புகளுக்கு நகரும்போதும், பலியாவது உள்கட்சி ஜனநாயகமே.જ્યારે જૂથો સાચા પક્ષ હોવાનો દાવો કરે અને વિવાદો પોલીસ મંજૂરીઓ, રેલીઓ અને સમિતિના મતો સુધી પહોંચે, ત્યારે સૌથી મોટું નુકસાન આંતરિક લોકશાહીને થાય છે.
Two parties, one nameदो दल, एक नामদুই দল, এক নামदोन पक्ष, एकच नावరెండు పార్టీలు, ఒకే పేరుஇரண்டு கட்சிகள், ஒரு பெயர்બે પક્ષ, એક નામ
Across several states, the same drama is visible: an organisation fractures, and each fragment insists it is the authentic one. In West Bengal, a dissident group of TMC leaders and legislators appointed senior MLA Arup Roy as chairperson of what it called the 'real' TMC. In Tamil Nadu, AIADMK rebel factions patched up after an internal feud, with senior leaders restored to the core team. The Congress, meanwhile, reshuffled organisational charge in Odisha, Uttar Pradesh and Haryana, appointing Lalji Desai, Rajendra Pal Gautam and Sanjay Dutt to new AICC roles. The headlines differ; the pattern is similar. Indian political parties are struggling to contain disagreement within orderly internal channels, and the citizen is left watching contests over control.
कई राज्यों में एक ही नाटक दिखाई दे रहा है: एक संगठन टूटता है, और प्रत्येक धड़ा असली होने का दावा करता है। पश्चिम बंगाल में, टीएमसी नेताओं और विधायकों के एक बागी गुट ने वरिष्ठ विधायक अरूप रॉय को उस पार्टी का अध्यक्ष नियुक्त किया जिसे उसने 'असली' टीएमसी करार दिया। तमिलनाडु में, एक आंतरिक कलह के बाद अन्नाद्रमुक के बागी गुटों ने सुलह कर ली है, जिसमें वरिष्ठ नेताओं को कोर टीम में वापस लाया गया है। इस बीच, कांग्रेस ने ओडिशा, उत्तर प्रदेश और हरियाणा में संगठनात्मक प्रभार में फेरबदल करते हुए लालजी देसाई, राजेंद्र पाल गौतम और संजय दत्त को नई एआईसीसी भूमिकाओं में नियुक्त किया। सुर्खियां भले ही अलग हों, लेकिन स्वरूप एक ही है। भारतीय राजनीतिक दल असहमति को व्यवस्थित आंतरिक चैनलों के भीतर समेटने में संघर्ष कर रहे हैं, और नागरिक नियंत्रण की इस होड़ को केवल मूकदर्शक बनकर देख रहे हैं।
একাধিক রাজ্যে একই নাটক দৃশ্যমান: একটি সংগঠন ভেঙে যায় এবং প্রতিটি খণ্ড নিজেদেরকেই প্রকৃত বলে দাবি করে। পশ্চিমবঙ্গে, তৃণমূল কংগ্রেসের বিক্ষুব্ধ নেতা ও বিধায়কদের একটি গোষ্ঠী প্রবীণ বিধায়ক অরূপ রায়কে তাদের ভাষায় 'আসল' তৃণমূলের চেয়ারপারসন হিসেবে নিযুক্ত করে। তামিলনাড়ুতে, অভ্যন্তরীণ কোন্দলের পর এআইএডিএমকে-র বিদ্রোহী গোষ্ঠীগুলোর মধ্যে মীমাংসা হয়েছে, এবং প্রবীণ নেতাদের মূল দলে ফিরিয়ে আনা হয়েছে। এদিকে, কংগ্রেস ওড়িশা, উত্তরপ্রদেশ এবং হরিয়ানায় সাংগঠনিক দায়িত্ব রদবদল করে লালজি দেশাই, রাজেন্দ্র পাল গৌতম এবং সঞ্জয় দত্তকে এআইসিসি-র নতুন পদে নিয়োগ করেছে। শিরোনামগুলো ভিন্ন হলেও ধরনটি একই। ভারতীয় রাজনৈতিক দলগুলি সুশৃঙ্খল অভ্যন্তরীণ কাঠামোর মাধ্যমে মতপার্থক্য নিয়ন্ত্রণে লড়াই করছে, আর নাগরিকরা নীরব দর্শকের মতো এই নিয়ন্ত্রণ দখলের প্রতিযোগিতা দেখছেন।
अनेक राज्यांमध्ये सध्या हेच नाट्य पाहायला मिळत आहे: एखाद्या संघटनेत फूट पडते आणि प्रत्येक गट आपणच खरा पक्ष असल्याचा दावा करतो. पश्चिम बंगालमध्ये, टीएमसी नेते आणि आमदारांच्या एका बंडखोर गटाने ज्येष्ठ आमदार अरुप रॉय यांची 'खऱ्या' टीएमसीच्या अध्यक्षपदी नियुक्ती केली. तमिळनाडूमध्ये, अंतर्गत सामंजस्यातून एआयएडीएमकेच्या बंडखोर गटांचे मनोमिलन झाले आणि वरिष्ठ नेत्यांना पुन्हा कोअर कमिटीत स्थान देण्यात आले. दुसरीकडे, काँग्रेसने ओडिशा, उत्तर प्रदेश आणि हरियाणामध्ये संघटनात्मक पातळीवर फेरबदल करत लालजी देसाई, राजेंद्र पाल गौतम आणि संजय दत्त यांच्यावर एआयसीसीच्या नवीन जबाबदाऱ्या सोपवल्या. बातम्यांचे मथळे जरी वेगवेगळे असले तरी यामागील सूत्र मात्र एकच आहे. भारतीय राजकीय पक्ष अंतर्गत मतभेद शिस्तबद्ध मार्गाने हाताळण्यात अपयशी ठरत आहेत आणि सामान्य नागरिक केवळ सत्तेच्या वर्चस्वाचा हा खेळ पाहत उभा आहे.
పలు రాష్ట్రాల్లో ఇదే నాటకం కనిపిస్తోంది: ఒక సంస్థ చీలిపోతుంది, మరియు ప్రతి వర్గం తామే అసలైనదని పట్టుబడుతుంది. పశ్చిమ బెంగాల్లో, టీఎంసీ నాయకులు మరియు శాసనసభ్యుల అసమ్మతి వర్గం సీనియర్ ఎమ్మెల్యే అరూప్ రాయ్ని 'అసలైన' టీఎంసీ ఛైర్పర్సన్గా నియమించింది. తమిళనాడులో, అంతర్గత కలహం తర్వాత ఏఐఏడీఎంకే తిరుగుబాటు వర్గాలు రాజీ పడ్డాయి, సీనియర్ నాయకులు తిరిగి కోర్ టీమ్లోకి వచ్చారు. మరోవైపు కాంగ్రెస్, ఒడిశా, ఉత్తరప్రదేశ్, హర్యానాలలో సంస్థాగత బాధ్యతలను ప్రక్షాళన చేస్తూ, లాల్జీ దేశాయ్, రాజేంద్ర పాల్ గౌతమ్, సంజయ్ దత్లకు కొత్త ఏఐసీసీ బాధ్యతలను అప్పగించింది. పతాక శీర్షికలు వేరుగా ఉండొచ్చు; కానీ తీరు మాత్రం ఒకటే. భారతీయ రాజకీయ పార్టీలు అంతర్గత వేదికల ద్వారా అసమ్మతిని అదుపు చేయడంలో ఇబ్బంది పడుతున్నాయి, పౌరులు కేవలం పార్టీల ఆధిపత్య పోరును చూస్తూ మిగిలిపోతున్నారు.
பல மாநிலங்களில் இதே நாடகமே அரங்கேறுகிறது: ஒரு அமைப்பு உடைகிறது, மேலும் ஒவ்வொரு பிரிவும் தாங்கள்தான் உண்மையானவர்கள் என்று வலியுறுத்துகின்றன. மேற்கு வங்கத்தில், அதிருப்தி டி.எம்.சி தலைவர்கள் மற்றும் சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் அடங்கிய குழு ஒன்று மூத்த எம்.எல்.ஏ அரூப் ராயை 'உண்மையான' டி.எம்.சி-யின் தலைவராக நியமித்தது. தமிழ்நாட்டில், ஒரு உள்கட்சிப் பூசலுக்குப் பிறகு அ.தி.மு.க அதிருப்தி அணிகள் சமரசம் செய்து கொண்டன, மூத்த தலைவர்கள் முக்கியக் குழுவில் மீண்டும் சேர்க்கப்பட்டனர். இதற்கிடையில், காங்கிரஸ் கட்சி ஒடிசா, உத்தரப் பிரதேசம் மற்றும் ஹரியானாவில் அமைப்பு ரீதியான பொறுப்புகளை மாற்றியமைத்து, லால்ஜி தேசாய், ராஜேந்திர பால் கவுதம் மற்றும் சஞ்சய் தத் ஆகியோரை புதிய ஏ.ஐ.சி.சி பொறுப்புகளில் நியமித்தது. தலைப்புச் செய்திகள் வேறுபடுகின்றன; ஆனால் அதன் பாணி ஒன்றாகவே இருக்கிறது. இந்திய அரசியல் கட்சிகள் தங்களுக்குள் ஏற்படும் கருத்து வேறுபாடுகளை முறையான உள்கட்சி வழிகளில் கையாளப் போராடுகின்றன, இதனால் குடிமக்கள் இந்தக் கட்டுப்பாட்டிற்கான மோதல்களை வேடிக்கை பார்க்க வேண்டியுள்ளது.
અનેક રાજ્યોમાં એક જ નાટક જોવા મળી રહ્યું છે: સંગઠન તૂટે છે અને દરેક ટુકડો પોતે જ અસલી હોવાનો આગ્રહ રાખે છે. પશ્ચિમ બંગાળમાં, ટીએમસીના નેતાઓ અને ધારાસભ્યોના એક બળવાખોર જૂથે વરિષ્ઠ ધારાસભ્ય અરૂપ રોયને કથિત 'અસલી' ટીએમસીના અધ્યક્ષ તરીકે નિયુક્ત કર્યા. તમિલનાડુમાં, આંતરિક વિખવાદ પછી એઆઈએડીએમકેના બળવાખોર જૂથોએ સમાધાન કર્યું, જેમાં વરિષ્ઠ નેતાઓને કોર ટીમમાં પાછા લાવવામાં આવ્યા. બીજી તરફ કોંગ્રેસે, ઓડિશા, ઉત્તર પ્રદેશ અને હરિયાણામાં સંગઠનાત્મક જવાબદારીઓમાં ફેરબદલ કરીને લાલજી દેસાઈ, રાજેન્દ્ર પાલ ગૌતમ અને સંજય દત્તને નવી એઆઈસીસી ભૂમિકાઓ આપી છે. સમાચારોના શીર્ષકો ભલે અલગ હોય, પરંતુ તેની તરાહ સમાન છે. ભારતીય રાજકીય પક્ષો અસંમતિને વ્યવસ્થિત આંતરિક માળખામાં જાળવી રાખવા માટે સંઘર્ષ કરી રહ્યા છે, અને નાગરિકો માત્ર વર્ચસ્વ માટેની આ લડાઈઓ જોતા રહી જાય છે.
A contest over ownershipस्वामित्व की होड़মালিকানা দখলের লড়াইमालकी हक्काचा संघर्षయాజమాన్యం కోసం పోటీஉரிமையைக் கைப்பற்றும் போட்டிમાલિકી માટેની લડાઈ
Strip away the personalities and one question remains: who owns a political party? In theory, its members do. In practice, ownership too often comes to mean control of the name, the organisation and the rally calendar. That is why two TMC camps in West Bengal have separately sought police permission to hold the July 21 Martyrs' Day, or Shahid Dibas, event at the traditional Dharmatala-Esplanade site. The rally is held to pay homage to 13 Youth Congress workers. The immediate quarrel is not framed in the reports as one over policy or programme; it is over which faction may claim organisational legitimacy. When legitimacy is reduced to who books the maidan first, a party has stopped being a vehicle for citizens and become an asset to be possessed.
अगर चेहरों को हटा दिया जाए तो एक सवाल बाकी रहता है: किसी राजनीतिक दल का असली मालिक कौन है? सैद्धांतिक रूप से, इसके सदस्य। लेकिन व्यावहारिक रूप से, स्वामित्व का अर्थ अक्सर पार्टी के नाम, संगठन और रैलियों के कैलेंडर पर नियंत्रण से होता है। यही कारण है कि पश्चिम बंगाल में टीएमसी के दो खेमों ने 21 जुलाई के शहीद दिवस कार्यक्रम को पारंपरिक धर्मतला-एस्प्लेनेड स्थल पर आयोजित करने के लिए अलग-अलग पुलिस अनुमति मांगी है। यह रैली युवा कांग्रेस के 13 कार्यकर्ताओं को श्रद्धांजलि देने के लिए आयोजित की जाती है। इस तात्कालिक विवाद को खबरों में किसी नीति या कार्यक्रम पर असहमति के रूप में पेश नहीं किया गया है; बल्कि यह इस बात पर है कि कौन सा गुट संगठनात्मक वैधता का दावा कर सकता है। जब वैधता केवल इस बात तक सिमट जाए कि मैदान पहले कौन बुक करता है, तब कोई दल नागरिकों का माध्यम न रहकर महज एक संपत्ति बनकर रह जाता है जिस पर कब्ज़ा किया जाना है।
ব্যক্তিত্বদের সরিয়ে দিলে একটি প্রশ্নই থেকে যায়: একটি রাজনৈতিক দলের মালিক কে? তাত্ত্বিকভাবে, দলের সদস্যরাই। কিন্তু বাস্তবে, মালিকানা বলতে প্রায়শই দলের নাম, সংগঠন এবং সমাবেশের ক্যালেন্ডারের নিয়ন্ত্রণকেই বোঝায়। ঠিক এই কারণেই পশ্চিমবঙ্গের তৃণমূলের দুটি শিবির আলাদাভাবে ২১শে জুলাই শহীদ দিবস উদযাপনের জন্য ঐতিহ্যবাহী ধর্মতলা-এসপ্ল্যানেড এলাকায় পুলিশি অনুমতি চেয়েছে। ১৩ জন যুব কংগ্রেস কর্মীকে শ্রদ্ধা জানাতে এই সমাবেশ অনুষ্ঠিত হয়। রিপোর্টগুলোতে এই তাৎক্ষণিক বিবাদকে কোনো নীতি বা কর্মসূচির দ্বন্দ্ব হিসেবে দেখানো হয়নি; বরং কোন গোষ্ঠী সাংগঠনিক বৈধতা দাবি করতে পারে, তা নিয়েই এই বিরোধ। যখন বৈধতা কেবল কে আগে ময়দান বুক করল তার উপর নির্ভর করে, তখন দলটি আর নাগরিকদের বাহন থাকে না, বরং পরিণত হয় একটি সম্পত্তিতে, যা কেবলই দখলের বিষয়।
व्यक्तींचे वलय बाजूला ठेवले तर एकच प्रश्न उरतो: राजकीय पक्षाचा खरा मालक कोण? तात्विकदृष्ट्या, पक्षाचे सदस्य त्याचे मालक असतात. मात्र व्यवहारात, मालकी म्हणजे बहुतांश वेळा पक्षाचे नाव, संघटना आणि सभांच्या वेळापत्रकावरील नियंत्रण असे मानले जाते. म्हणूनच पश्चिम बंगालमधील टीएमसीच्या दोन गटांनी २१ जुलै रोजी 'हुतात्मा दिन' (शहीद दिवस) पारंपरिक धर्मतळा-एस्प्लनेड येथे आयोजित करण्यासाठी स्वतंत्रपणे पोलिसांकडे परवानगी मागितली आहे. युवा काँग्रेसच्या १३ कार्यकर्त्यांना श्रद्धांजली वाहण्यासाठी ही सभा आयोजित केली जाते. यासंदर्भातील बातम्यांमधून हा वाद धोरण किंवा कार्यक्रमावरील मतभेदांचा नसून, कोणत्या गटाकडे संघटनात्मक अधिकृतता आहे, यावर असल्याचे स्पष्ट होते. जेव्हा पक्षाची अधिकृतता केवळ 'मैदान आधी कोण बूक करतो' यावर येऊन ठेपते, तेव्हा तो पक्ष नागरिकांचे प्रतिनिधित्व करणारे माध्यम न राहता, केवळ ताब्यात घेण्याची एक मालमत्ता बनून राहतो.
వ్యక్తుల పేర్లను పక్కనపెడితే మిగిలే ఒకే ఒక ప్రశ్న: రాజకీయ పార్టీకి యజమాని ఎవరు? సిద్ధాంతపరంగా, దాని సభ్యులే యజమానులు. కానీ ఆచరణలో, యాజమాన్యం అంటే పార్టీ పేరు, సంస్థ, ర్యాలీల క్యాలెండర్పై నియంత్రణ కలిగి ఉండటంగా మారిపోయింది. అందుకే పశ్చిమ బెంగాల్లోని రెండు టీఎంసీ వర్గాలు జులై 21న జరిగే అమరవీరుల దినోత్సవం (షాహిద్ దివస్) కార్యక్రమాన్ని సంప్రదాయ ధర్మతల-ఎస్ప్లనేడ్ ప్రాంగణంలో నిర్వహించేందుకు విడివిడిగా పోలీసు అనుమతి కోరాయి. 13 మంది యూత్ కాంగ్రెస్ కార్యకర్తలకు నివాళులర్పించేందుకు ఈ ర్యాలీ నిర్వహిస్తారు. ఈ ఆకస్మిక గొడవ విధానాలు లేదా కార్యక్రమాల గురించినది కాదని నివేదికలు చెబుతున్నాయి; సంస్థాగత చట్టబద్ధతను ఏ వర్గం సొంతం చేసుకోవచ్చు అన్నదే ప్రధాన వివాదం. మైదానాన్ని ముందుగా ఎవరు బుక్ చేసుకున్నారు అన్న స్థాయికి పార్టీ చట్టబద్ధత దిగజారినప్పుడు, ఆ పార్టీ పౌరులకు ప్రాతినిధ్యం వహించే సాధనంగా కాక, సొంతం చేసుకోవాల్సిన ఒక ఆస్తిగా మారిపోయినట్లు లెక్క.
தனிநபர்களைத் தாண்டிப் பார்த்தால் எஞ்சியிருப்பது ஒரேயொரு கேள்விதான்: ஒரு அரசியல் கட்சியின் உரிமையாளர் யார்? கோட்பாட்டு ரீதியாக, அதன் உறுப்பினர்களே உரிமையாளர்கள். ஆனால் நடைமுறையில், உரிமை என்பது கட்சியின் பெயர், அமைப்பு மற்றும் பேரணிகளின் தேதிகளைக் கட்டுப்படுத்துவது என்றாகிவிடுகிறது. இதனால்தான் மேற்கு வங்கத்தில் உள்ள இரண்டு டி.எம்.சி முகாம்கள் ஜூலை 21 தியாகிகள் தினம், அல்லது ஷாஹித் திவாஸ் நிகழ்வை பாரம்பரிய தர்மதலா-எஸ்பிளனேடு பகுதியில் நடத்துவதற்காக தனித்தனியாக காவல் துறை அனுமதி கோரியுள்ளன. 13 இளைஞர் காங்கிரஸ் தொண்டர்களுக்கு அஞ்சலி செலுத்தும் வகையில் இந்தப் பேரணி நடத்தப்படுகிறது. கொள்கை அல்லது திட்டம் குறித்ததாக தற்போதைய இந்த மோதல் செய்திகளில் வெளிவரவில்லை; மாறாக அமைப்பு ரீதியான சட்டப்பூர்வத்தன்மையை எந்த அணி கோர முடியும் என்பது குறித்தே உள்ளது. மைதானத்தை முதலில் முன்பதிவு செய்வது யார் என்பதாக நம்பகத்தன்மை சுருக்கப்படும்போது, ஒரு கட்சி குடிமக்களுக்கான வாகனமாக இருப்பதை நிறுத்திவிட்டு, சொந்தமாக்கிக் கொள்ள வேண்டிய ஒரு சொத்தாக மாறிவிடுகிறது.
જો વ્યક્તિઓને બાકાત રાખીએ તો એક જ પ્રશ્ન બચે છે: રાજકીય પક્ષની માલિકી કોની છે? સૈદ્ધાંતિક રીતે, તેના સભ્યોની. પરંતુ વ્યવહારમાં, માલિકીનો અર્થ મોટેભાગે નામ, સંગઠન અને રેલીના કેલેન્ડર પરનું નિયંત્રણ એવો થાય છે. એટલા માટે જ પશ્ચિમ બંગાળમાં બે ટીએમસી છાવણીઓએ 21 જુલાઈના શહીદ દિવસ નિમિત્તે પરંપરાગત ધર્મતલા-એસ્પ્લેનેડ મેદાન ખાતે કાર્યક્રમ યોજવા માટે અલગ-અલગ પોલીસ મંજૂરી માંગી છે. આ રેલી યુથ કોંગ્રેસના 13 કાર્યકરોને શ્રદ્ધાંજલિ આપવા માટે યોજાય છે. વર્તમાન વિવાદ એ કોઈ નીતિ કે કાર્યક્રમ વિશેનો નથી; તે એ વાત પર છે કે કયું જૂથ સંગઠનાત્મક કાયદેસરતાનો દાવો કરી શકે. જ્યારે કાયદેસરતા માત્ર એ વાત પૂરતી સીમિત રહી જાય કે મેદાન કોણે પહેલા બુક કર્યું, ત્યારે પક્ષ નાગરિકોનું માધ્યમ મટીને માત્ર કબજો જમાવવાની સંપત્તિ બની જાય છે.
Steel-manning both campsदोनों पक्षों के मजबूत तर्कউভয় শিবিরের যুক্তির সারবত্তাदोन्ही गटांची बाजू समजून घेतानाఇరు వర్గాల బలమైన వాదనలుஇரு தரப்பு வாதங்களுக்கும் வலுசேர்த்தல்બંને છાવણીઓના મજબૂત પાસાં
Each side has a real case. The established leadership can argue that continuity matters: an organisation built over years around a recognisable command cannot be captured merely by a rival declaration, and workers need clarity on who speaks for the party. The dissidents can argue, with equal force, that a party which permits no internal challenge is not a democracy but a court, and that the right to contest leadership is the oxygen of organisational health. Both claims deserve to be heard. A party needs stability to govern and dissent to stay honest. The tragedy is that our politics often offers factions no trusted internal arena in which to settle the matter before it spills into public confrontation.
दोनों पक्षों के पास अपने-अपने ठोस तर्क हैं। स्थापित नेतृत्व यह तर्क दे सकता है कि निरंतरता मायने रखती है: एक पहचाने जाने वाले नेतृत्व के इर्द-गिर्द वर्षों में बनाए गए संगठन पर केवल एक विरोधी घोषणा द्वारा कब्ज़ा नहीं किया जा सकता, और कार्यकर्ताओं को इस बात की स्पष्टता चाहिए कि पार्टी की ओर से कौन बोलता है। वहीं असंतुष्ट भी उतनी ही मजबूती से तर्क दे सकते हैं कि जो पार्टी किसी आंतरिक चुनौती की अनुमति नहीं देती, वह लोकतंत्र नहीं बल्कि एक दरबार है, और नेतृत्व को चुनौती देने का अधिकार संगठनात्मक स्वास्थ्य की प्राणवायु है। दोनों दावों को सुना जाना चाहिए। शासन करने के लिए पार्टी को स्थिरता की आवश्यकता होती है और ईमानदार बने रहने के लिए असहमति की। विडंबना यह है कि हमारी राजनीति अक्सर गुटों को कोई ऐसा भरोसेमंद आंतरिक मंच प्रदान नहीं करती, जहां सार्वजनिक टकराव में तब्दील होने से पहले मामले को सुलझाया जा सके।
প্রতিটি পক্ষেরই নিজস্ব বাস্তব যুক্তি রয়েছে। প্রতিষ্ঠিত নেতৃত্ব দাবি করতে পারে যে ধারাবাহিকতা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ: বছরের পর বছর ধরে একটি পরিচিত কমান্ডের চারপাশে গড়ে ওঠা সংগঠনকে কেবল প্রতিদ্বন্দ্বীদের ঘোষণার মাধ্যমেই দখল করা যায় না, এবং দলের হয়ে কে কথা বলছে সে সম্পর্কে কর্মীদের স্বচ্ছতা প্রয়োজন। অন্যদিকে, ভিন্নমতাবলম্বীরা সমান জোরের সঙ্গে দাবি করতে পারেন যে, যে দল কোনো অভ্যন্তরীণ চ্যালেঞ্জের অনুমতি দেয় না, তা কোনো গণতন্ত্র নয়, বরং একটি রাজদরবার; এবং নেতৃত্বকে চ্যালেঞ্জ করার অধিকারই হলো সাংগঠনিক স্বাস্থ্যের মূল চালিকাশক্তি। উভয় দাবিই শোনা উচিত। শাসন পরিচালনার জন্য একটি দলের যেমন স্থিতিশীলতা প্রয়োজন, তেমনই সৎ থাকার জন্য ভিন্নমতেরও প্রয়োজন রয়েছে। কিন্তু ট্র্যাজেডি হলো, আমাদের রাজনীতি প্রায়শই গোষ্ঠীগুলোকে এমন কোনো বিশ্বস্ত অভ্যন্তরীণ মঞ্চ প্রদান করে না, যেখানে প্রকাশ্যে বিবাদে জড়ানোর আগেই তারা নিজেদের সমস্যা মিটিয়ে নিতে পারে।
प्रत्येक बाजूचे म्हणणे काही अंशी रास्त आहे. प्रस्थापित नेतृत्व असा युक्तिवाद करू शकते की पक्षात सातत्य असणे महत्त्वाचे असते: एका ओळखीच्या नेतृत्वाभोवती अनेक वर्षे उभी केलेली संघटना केवळ एखाद्या प्रतिस्पर्ध्याच्या घोषणेने ताब्यात घेता येत नाही आणि पक्षाची अधिकृत भूमिका कोण मांडतो, याबद्दल कार्यकर्त्यांच्या मनात स्पष्टता असणे गरजेचे असते. त्याच ताकदीने बंडखोर गट असा युक्तिवाद करू शकतात की, जो पक्ष अंतर्गत आव्हानांना थारा देत नाही, तो लोकशाही नसून एक दरबार असतो; आणि नेतृत्वाला आव्हान देण्याचा अधिकार हा संघटनात्मक आरोग्यासाठी प्राणवायूचे काम करतो. या दोन्ही बाजू ऐकून घेण्यासारख्या आहेत. सरकार चालवण्यासाठी पक्षाला स्थिरतेची आवश्यकता असते आणि प्रामाणिक राहण्यासाठी मतभेदांचीही गरज असते. दुर्दैवाची बाब ही आहे की, आपापसातील हे मतभेद चव्हाट्यावर येण्यापूर्वीच सोडवण्यासाठी कोणत्याही गटाला आमच्या राजकारणात एक विश्वासार्ह अंतर्गत व्यासपीठ उपलब्ध नसते.
ఇరువైపులా బలమైన వాదనలు ఉన్నాయి. కొనసాగింపు అనేది చాలా ముఖ్యమని స్థిరపడిన నాయకత్వం వాదించవచ్చు: ఒక గుర్తింపు ఉన్న కమాండ్ చుట్టూ ఏళ్ల తరబడి నిర్మితమైన సంస్థను, ప్రత్యర్థి చేసే ఒక ప్రకటనతో ఆక్రమించుకోలేరు, పైగా పార్టీ తరఫున ఎవరు మాట్లాడుతున్నారు అనే విషయంలో కార్యకర్తలకు స్పష్టత అవసరం. అదే స్థాయిలో అసమ్మతివాదులు కూడా ఒక వాదన వినిపించవచ్చు: అంతర్గత సవాలును అనుమతించని పార్టీ ప్రజాస్వామ్యం కాదు, అదొక దర్బారు అని, నాయకత్వాన్ని ప్రశ్నించే హక్కే సంస్థాగత ఆరోగ్యానికి ప్రాణవాయువు అని వారు అనొచ్చు. ఈ రెండు వాదనలూ వినదగినవే. ఒక పార్టీకి పాలించడానికి స్థిరత్వం కావాలి, అలాగే నిజాయితీగా ఉండటానికి అసమ్మతి అవసరం. కానీ విచారకరమైన విషయం ఏమిటంటే, ఈ వ్యవహారం బహిరంగ ఘర్షణకు దారితీసే లోపు, దానిని పరిష్కరించుకోవడానికి ఒక నమ్మకమైన అంతర్గత వేదికను మన రాజకీయాలు ఆయా వర్గాలకు అందించలేకపోతున్నాయి.
ஒவ்வொரு தரப்பிற்கும் ஒரு உண்மையான நியாயம் உள்ளது. தொடர்ச்சி முக்கியமானது என ஆளுமைமிக்க தலைமை வாதிடலாம்: அடையாளம் காணக்கூடிய ஒரு தலைமையின் கீழ் பல ஆண்டுகளாகக் கட்டமைக்கப்பட்ட ஒரு அமைப்பை, வெறும் போட்டி அறிவிப்பால் கைப்பற்றிவிட முடியாது என்றும், கட்சிக்காகப் பேசுவது யார் என்பதில் தொண்டர்களுக்குத் தெளிவு தேவை என்றும் அவர்கள் கூறலாம். மறுபுறம், எந்தவொரு உள்கட்சி சவாலையும் அனுமதிக்காத கட்சி ஒரு ஜனநாயகம் அல்ல, அது ஒரு அரசவை என்றும், தலைமைக்குப் போட்டியிடும் உரிமைதான் அமைப்பு ரீதியான ஆரோக்கியத்தின் உயிர்நாடி என்றும் அதிருப்தியாளர்கள் அதே பலத்துடன் வாதிடலாம். இரு கோரிக்கைகளுமே செவிமடுக்கப்பட வேண்டியவை. ஆட்சி செய்வதற்கு ஒரு கட்சிக்கு நிலைத்தன்மை தேவை, அது நேர்மையாக இருக்க கருத்து வேறுபாடுகளும் தேவை. ஆனால் சோகம் என்னவென்றால், பொதுவெளியில் மோதலாக வெடிப்பதற்கு முன்பாக, இந்தப் பிரச்சனையைத் தீர்த்துக்கொள்வதற்கான நம்பகமான உள்கட்சி களத்தை நமது அரசியல் பெரும்பாலும் பிரிவுகளுக்கு வழங்குவதில்லை.
બંને પક્ષોની દલીલોમાં વજન છે. પ્રસ્થાપિત નેતૃત્વ દલીલ કરી શકે છે કે સાતત્ય મહત્વપૂર્ણ છે: એક ઓળખીતા આદેશ હેઠળ વર્ષોથી ઉભા કરાયેલા સંગઠનને માત્ર કોઈ વિરોધીની જાહેરાતથી કબજે કરી શકાય નહીં, અને કાર્યકરોને સ્પષ્ટતાની જરૂર હોય છે કે પક્ષ વતી કોણ બોલી રહ્યું છે. બળવાખોરો પણ એટલા જ જોરથી દલીલ કરી શકે છે કે જે પક્ષમાં કોઈ આંતરિક પડકારને સ્થાન નથી તે લોકશાહી નહીં પણ દરબાર છે, અને નેતૃત્વ સામે લડવાનો અધિકાર એ સંગઠનાત્મક સ્વાસ્થ્ય માટે પ્રાણવાયુ સમાન છે. બંને દાવાઓ સાંભળવા લાયક છે. શાસન કરવા માટે પક્ષને સ્થિરતા જોઈએ અને પ્રામાણિક રહેવા માટે અસંમતિ જરૂરી છે. દુર્ઘટના એ છે કે આપણું રાજકારણ મોટેભાગે જૂથોને એવું કોઈ વિશ્વસનીય આંતરિક પ્લેટફોર્મ પૂરું પાડતું નથી કે જ્યાં વાત જાહેર સંઘર્ષમાં ફેરવાય તે પહેલાં જ તેનો ઉકેલ લાવી શકાય.
What the calendar showsघटनाक्रम के संकेतক্যালেন্ডার যা দেখাচ্ছেवेळापत्रक काय दर्शवतेక్యాలెండర్ ఏం చెబుతోందిநிகழ்வுப் பட்டியல் உணர்த்துவது என்ன?કેલેન્ડર શું દર્શાવે છે
The evidence is in the calendar. On July 5, a routine election to a Public Accounts Committee has been recast, in one report, as a referendum of sorts on the leadership of the TMC's established camp, with loyalists and rebels bracing for a showdown. On July 21, two rival claims may converge on the same historic ground at Dharmatala, each invoking the same Martyrs' Day tradition. In Tamil Nadu, AIADMK factions that had broken ranks after assembly elections have only just reconciled, with organisational posts restored as part of the patch-up. The Congress has chosen another route: changing AICC in-charges across Odisha, Uttar Pradesh and Haryana. These are not identical disputes, but together they point to a wider weakness: parties too often manage dissent by control, reshuffle or attrition rather than by clearly trusted internal ballots.
इसके प्रमाण कैलेंडर में मौजूद हैं। 5 जुलाई को, लोक लेखा समिति के एक सामान्य चुनाव को, एक रिपोर्ट में, टीएमसी के स्थापित खेमे के नेतृत्व पर एक तरह के जनमत संग्रह के रूप में फिर से पेश किया गया है, जिसमें वफादार और विद्रोही एक बड़े टकराव की तैयारी कर रहे हैं। 21 जुलाई को, धर्मतला के उसी ऐतिहासिक मैदान पर दो विरोधी दावे टकरा सकते हैं, और दोनों ही उसी शहीद दिवस की परंपरा का आह्वान करेंगे। तमिलनाडु में, विधानसभा चुनावों के बाद अलग हुए अन्नाद्रमुक के गुटों ने अभी-अभी सुलह की है, जिसके तहत समझौते के हिस्से के रूप में संगठनात्मक पद बहाल किए गए हैं। कांग्रेस ने दूसरा रास्ता चुना है: ओडिशा, उत्तर प्रदेश और हरियाणा में एआईसीसी प्रभारियों को बदलना। ये सभी विवाद एक जैसे नहीं हैं, लेकिन ये मिलकर एक व्यापक कमजोरी की ओर इशारा करते हैं: राजनीतिक दल अक्सर स्पष्ट रूप से विश्वसनीय आंतरिक मतदान के बजाय नियंत्रण, फेरबदल या थका देने वाली नीतियों के जरिए असहमति का प्रबंधन करते हैं।
ক্যালেন্ডারেই এর প্রমাণ রয়েছে। ৫ জুলাই, পাবলিক অ্যাকাউন্টস কমিটির একটি নিয়মিত নির্বাচনকে, একটি রিপোর্টে, তৃণমূলের প্রতিষ্ঠিত শিবিরের নেতৃত্বের ওপর এক ধরনের গণভোট হিসেবে পুনরায় তুলে ধরা হয়েছে, যেখানে অনুগত ও বিদ্রোহীরা এক চূড়ান্ত লড়াইয়ের প্রস্তুতি নিচ্ছে। ২১ জুলাই, ধর্মতলার একই ঐতিহাসিক ময়দানে দুটি প্রতিদ্বন্দ্বী শিবিরের দাবি একত্রিত হতে পারে, যেখানে প্রত্যেকেই একই শহীদ দিবসের ঐতিহ্যকে স্মরণ করবে। তামিলনাড়ুতে, বিধানসভা নির্বাচনের পর বিচ্ছিন্ন হয়ে যাওয়া এআইএডিএমকে-র গোষ্ঠীগুলো সবেমাত্র একত্রিত হয়েছে, এবং এই আপসের অংশ হিসেবে সাংগঠনিক পদগুলো ফিরিয়ে দেওয়া হয়েছে। কংগ্রেস অন্য একটি পথ বেছে নিয়েছে: ওড়িশা, উত্তরপ্রদেশ এবং হরিয়ানায় এআইসিসি-র দায়িত্বপ্রাপ্তদের পরিবর্তন করে। এগুলো অভিন্ন কোনো বিবাদ নয়, তবে সামগ্রিকভাবে এগুলো একটি বৃহত্তর দুর্বলতার দিকেই ইঙ্গিত করে: দলগুলো প্রায়শই কোনো বিশ্বস্ত অভ্যন্তরীণ ভোটাভুটির পরিবর্তে নিয়ন্ত্রণ, রদবদল বা ক্ষয়ের মাধ্যমে ভিন্নমত পরিচালনা করে।
याचा पुरावा घटनांच्या वेळापत्रकातच मिळतो. एका वृत्तानुसार, ५ जुलै रोजी सार्वजनिक लेखा समितीची नियमित निवडणूक ही टीएमसीच्या प्रस्थापित नेतृत्वावरील एका प्रकारच्या सार्वमतासारखीच बनली आहे, जिथे निष्ठावान आणि बंडखोर एकमेकांसमोर उभे ठाकले आहेत. २१ जुलै रोजी, दोन प्रतिस्पर्धी दावेदार धर्मतळा येथील एकाच ऐतिहासिक मैदानावर एकत्र येऊ शकतात, जिथे दोघेही एकाच 'शहीद दिवस' परंपरेचा हवाला देतील. तमिळनाडूमध्ये, विधानसभा निवडणुकांनंतर विभक्त झालेले एआयएडीएमकेचे गट नुकतेच एकत्र आले आहेत आणि या समझोत्याचा भाग म्हणून संघटनात्मक पदे पूर्ववत करण्यात आली आहेत. काँग्रेसने एक वेगळाच मार्ग निवडला आहे: ओडिशा, उत्तर प्रदेश आणि हरियाणामधील एआयसीसी प्रमुखांमध्ये त्यांनी खांदेपालट केली आहे. हे सर्व वाद एकमेकांसारखे नाहीत, परंतु एकत्रितपणे ते एका व्यापक त्रुटीकडे लक्ष वेधतात: मतभेद हाताळण्यासाठी पक्ष अनेकदा नियंत्रण, फेरबदल किंवा दबावतंत्राचा वापर करतात; पारदर्शक आणि विश्वासार्ह अंतर्गत निवडणुकांचा नाही.
క్యాలెండర్లోనే అందుకు ఆధారాలు ఉన్నాయి. జులై 5న, పబ్లిక్ అకౌంట్స్ కమిటీకి జరిగిన సాధారణ ఎన్నికను, టీఎంసీ స్థిర నాయకత్వంపై ఒక రకమైన ప్రజాభిప్రాయ సేకరణగా ఒక నివేదిక అభివర్ణించింది. ఇందులో విధేయులు, తిరుగుబాటుదారులు బలప్రదర్శనకు సిద్ధమయ్యారు. జులై 21న, ధర్మతల వద్ద ఉన్న ఒకే చారిత్రక మైదానంలో రెండు ప్రత్యర్థి వర్గాల వాదనలు ఏకమయ్యే అవకాశం ఉంది, రెండూ ఒకే అమరవీరుల దినోత్సవ సంప్రదాయాన్ని ఉటంకిస్తున్నాయి. తమిళనాడులో, అసెంబ్లీ ఎన్నికల తర్వాత విడిపోయిన ఏఐఏడీఎంకే వర్గాలు ఇప్పుడిప్పుడే రాజీ పడ్డాయి, ప్యాచ్-అప్లో భాగంగా సంస్థాగత పదవులు పునరుద్ధరించబడ్డాయి. కాంగ్రెస్ మరో మార్గాన్ని ఎంచుకుంది: ఒడిశా, ఉత్తరప్రదేశ్, హర్యానాలలో ఏఐసీసీ ఇన్ఛార్జ్లను మార్చింది. ఇవన్నీ ఒకే రకమైన వివాదాలు కావు, కానీ ఇవన్నీ ఒక విస్తృతమైన లోపాన్ని ఎత్తి చూపుతున్నాయి: పార్టీలు చాలా తరచుగా స్పష్టమైన, నమ్మకమైన అంతర్గత ఓటింగ్ ద్వారా కాకుండా.. నియంత్రణ, ప్రక్షాళన లేదా అలసిపోయేలా చేయడం ద్వారా అసమ్మతిని అదుపుచేస్తున్నాయి.
இதற்கான சான்று நிகழ்வுப் பட்டியலில் உள்ளது. ஜூலை 5 அன்று பொதுக் கணக்குக் குழுவிற்கான ஒரு வழக்கமான தேர்தல், டி.எம்.சி-யின் நிலைநிறுத்தப்பட்ட தலைமையின் மீதான ஒரு வகையான வாக்கெடுப்பாக ஒரு செய்தியில் சித்தரிக்கப்பட்டுள்ளது; இதில் விசுவாசிகளும் அதிருப்தியாளர்களும் பலப்பரீட்சைக்குத் தயாராகி வருகின்றனர். ஜூலை 21 அன்று, இரண்டு எதிர் தரப்பு கோரிக்கைகளும் தர்மதலாவில் உள்ள அதே வரலாற்றுச் சிறப்புமிக்க மைதானத்தில் ஒன்றிணையக்கூடும், ஒவ்வொன்றும் அதே தியாகிகள் தின மரபைக் குறிப்பிடுகின்றன. தமிழ்நாட்டில், சட்டமன்றத் தேர்தலுக்குப் பிறகு பிளவுபட்டிருந்த அ.தி.மு.க அணிகள் தற்போதுதான் சமரசம் செய்து கொண்டுள்ளன, இந்த சமரசத்தின் ஒரு பகுதியாக அமைப்பு ரீதியான பதவிகள் மீண்டும் வழங்கப்பட்டுள்ளன. காங்கிரஸ் கட்சி வேறு வழியைத் தேர்ந்தெடுத்துள்ளது: ஒடிசா, உத்தரப் பிரதேசம் மற்றும் ஹரியானா முழுவதும் ஏ.ஐ.சி.சி பொறுப்பாளர்களை அது மாற்றியமைத்துள்ளது. இவை ஒன்றே போன்ற மோதல்கள் அல்ல, ஆனால் இவை அனைத்தும் சேர்ந்து ஒரு பரந்த பலவீனத்தை சுட்டிக்காட்டுகின்றன: கட்சிகள் தங்களுக்குள்ளான கருத்து வேறுபாடுகளை நம்பகமான உள்கட்சி வாக்கெடுப்புகள் மூலம் கையாளுவதற்குப் பதிலாக, பெரும்பாலும் கட்டுப்பாடு, மாற்றியமைத்தல் அல்லது தேய்தல் மூலமாகவே கையாளுகின்றன.
પુરાવાઓ કેલેન્ડરમાં જ છે. 5 જુલાઈના રોજ, જાહેર હિસાબ સમિતિની નિયમિત ચૂંટણીને, એક અહેવાલ મુજબ, ટીએમસીના પ્રસ્થાપિત નેતૃત્વ પર એક પ્રકારના જનમત-સંગ્રહ તરીકે જોવામાં આવી રહી છે, જેમાં વફાદારો અને બળવાખોરો આમને-સામને છે. 21 જુલાઈના રોજ, બે હરીફ જૂથો ધર્મતલાના એ જ ઐતિહાસિક મેદાન પર એકઠા થઈ શકે છે, જ્યાં બંને શહીદ દિવસની સમાન પરંપરાનો હવાલો આપશે. તમિલનાડુમાં, વિધાનસભાની ચૂંટણીઓ બાદ છૂટા પડેલા એઆઈએડીએમકેના જૂથો વચ્ચે હમણાં જ સમાધાન થયું છે, અને આ જ સમાધાનના ભાગરૂપે સંગઠનાત્મક હોદ્દાઓ પુનઃસ્થાપિત કરવામાં આવ્યા છે. કોંગ્રેસે બીજો રસ્તો પસંદ કર્યો છે: ઓડિશા, ઉત્તર પ્રદેશ અને હરિયાણામાં એઆઈસીસી પ્રભારીઓની બદલી. આ તમામ વિવાદો એકસમાન નથી, પરંતુ તે બધા મળીને એક વ્યાપક નબળાઈ તરફ ઈશારો કરે છે: પક્ષો ઘણીવાર અસંમતિને સ્પષ્ટ અને વિશ્વસનીય આંતરિક મતદાન દ્વારા ઉકેલવાને બદલે નિયંત્રણ, ફેરબદલ અથવા ઘર્ષણ દ્વારા સંભાળવાનો પ્રયાસ કરે છે.
The missing institutionएक लुप्त संस्थाঅনুপস্থিত প্রতিষ্ঠানहरवलेली व्यवस्थाకరువైన వ్యవస్థகாணாமல் போன கட்டமைப்புગેરહાજર સંસ્થા
The verdict writes itself. The missing institution in Indian politics is internal democracy itself. When a genuine disagreement erupts, there is often no visibly legitimate mechanism to absorb it, and the contest spills into police permissions, committee corridors and television studios. A republic cannot be healthier than the parties that staff it. If parties choose leaders by acclamation and settle disputes by shows of strength, they school citizens to expect the same habits from the state. The factional wars are loud, but the silence beneath them — the absence of a credible vote inside the party — is louder.
इसका निष्कर्ष स्वतः स्पष्ट है। भारतीय राजनीति में गायब संस्था स्वयं आंतरिक लोकतंत्र है। जब कोई वास्तविक असहमति उभरती है, तो अक्सर इसे सुलझाने के लिए कोई स्पष्ट और वैध तंत्र नहीं होता है, और यह होड़ पुलिस की अनुमति, समितियों के गलियारों और टेलीविजन स्टूडियो तक पहुंच जाती है। कोई भी गणतंत्र उसे चलाने वाले राजनीतिक दलों से अधिक स्वस्थ नहीं हो सकता। यदि पार्टियां जयकारे लगाकर नेताओं का चुनाव करती हैं और शक्ति प्रदर्शन से विवादों को सुलझाती हैं, तो वे नागरिकों को भी राज्य से वैसी ही आदतों की उम्मीद करना सिखाती हैं। गुटबाजी की ये जंग भले ही शोर से भरी हो, लेकिन इनके पीछे का सन्नाटा — पार्टी के भीतर एक विश्वसनीय मतदान का अभाव — कहीं अधिक गूंधता है।
রায় নিজেই নিজের কথা বলে। ভারতীয় রাজনীতিতে অনুপস্থিত প্রতিষ্ঠানটি হলো স্বয়ং অভ্যন্তরীণ গণতন্ত্র। যখন কোনো সত্যিকারের মতপার্থক্য দেখা দেয়, তখন প্রায়শই তা সমাধানের কোনো দৃশ্যমান ও বৈধ ব্যবস্থা থাকে না, এবং সেই প্রতিযোগিতা পুলিশি অনুমতি, কমিটির অলিন্দ আর টেলিভিশন স্টুডিওগুলোতে ছড়িয়ে পড়ে। একটি প্রজাতন্ত্র কখনোই তাকে পরিচালনাকারী দলগুলোর চেয়ে বেশি সুস্থ হতে পারে না। দলগুলো যদি কেবল জয়ধ্বনির মাধ্যমে নেতা নির্বাচন করে এবং পেশিশক্তি প্রদর্শনের মাধ্যমে বিবাদ মেটায়, তবে তারা নাগরিকদের রাষ্ট্র থেকেও একই রকম আচরণ আশা করার শিক্ষা দেয়। গোষ্ঠীদ্বন্দ্বগুলোর আওয়াজ বড় হলেও, এর অন্তরালের নীরবতা—অর্থাৎ দলের অভ্যন্তরে কোনো বিশ্বাসযোগ্য ভোটের অনুপস্থিতি—আরও বেশি গগনভেদী।
यावरील निष्कर्ष अगदी उघड आहे. भारतीय राजकारणातील हरवलेली व्यवस्था म्हणजे खुद्द 'अंतर्गत लोकशाही' होय. जेव्हा खरे मतभेद निर्माण होतात, तेव्हा ते सोडवण्यासाठी बहुतांश वेळा कोणतीही सर्वमान्य आणि अधिकृत यंत्रणा अस्तित्वात नसते; आणि त्यामुळेच हा संघर्ष पोलीस परवानग्या, समित्यांच्या बैठका आणि टेलिव्हिजन स्टुडिओपर्यंत पोहोचतो. प्रजासत्ताक राज्य हे त्यातील राजकीय पक्षांपेक्षा अधिक सुदृढ असू शकत नाही. जर पक्षांनी केवळ जयजयकारातून नेत्यांची निवड केली आणि शक्तिप्रदर्शनाने वाद मिटवले, तर ते नागरिकांनाही राज्याकडून अशाच प्रकारच्या वर्तनाची अपेक्षा करण्यास शिकवतात. गटागटांमधील हे युद्ध खूप गोंगाट करणारे असले तरी, त्याखाली दडलेली शांतता — पक्षात विश्वासार्ह मतदानाचा असलेला अभाव — त्याहून अधिक भयंकर आहे.
తీర్పు దానంతట అదే వెలువడుతోంది. భారతీయ రాజకీయాల్లో కరువైన వ్యవస్థ.. అంతర్గత ప్రజాస్వామ్యమే. నిజమైన అసమ్మతి తలెత్తినప్పుడు, దానిని స్వీకరించేందుకు స్పష్టమైన, చట్టబద్ధమైన యంత్రాంగం తరచుగా ఉండటం లేదు, దీనితో ఆ పోటీ కాస్తా పోలీసు అనుమతులు, కమిటీ కారిడార్లు, టెలివిజన్ స్టూడియోల దాకా వ్యాపిస్తోంది. ఒక రిపబ్లిక్.. దానిని నడిపే పార్టీల కంటే ఆరోగ్యవంతంగా ఉండలేదు. పార్టీలు కేవలం జేజేల ద్వారా నాయకులను ఎన్నుకుని, బలప్రదర్శనల ద్వారా వివాదాలను పరిష్కరించుకుంటే.. ప్రభుత్వ వ్యవస్థ నుంచి కూడా అవే అలవాట్లను ఆశించేలా వారు పౌరులకు శిక్షణ ఇస్తున్నట్లు అవుతుంది. వర్గపోరులు బాహాటంగా పెద్దయెత్తున జరుగుతున్నాయి, కానీ వాటి వెనుక ఉన్న నిశ్శబ్దం - అంటే పార్టీలో విశ్వసనీయమైన ఓటింగ్ లేకపోవడం - మరింత ప్రమాదకరమైనది.
தீர்ப்பு தன்னைத்தானே எழுதிக்கொள்கிறது. இந்திய அரசியலில் காணாமல் போன கட்டமைப்பு உள்கட்சி ஜனநாயகமே ஆகும். ஒரு உண்மையான கருத்து வேறுபாடு வெடிக்கும்போது, அதனை உள்வாங்கிக் கொள்ளும் வெளிப்படையான சட்டப்பூர்வமான வழிமுறை பெரும்பாலும் இருப்பதில்லை, மேலும் அந்தப் போட்டி காவல் துறை அனுமதிகள், குழுக்களின் தாழ்வாரங்கள் மற்றும் தொலைக்காட்சி நிலையங்கள் என விரிவடைகிறது. ஒரு குடியரசு அதை இயக்கும் கட்சிகளை விட ஆரோக்கியமானதாக இருக்க முடியாது. கட்சிகள் தலைவர்களை ஆரவாரத்தின் மூலம் தேர்ந்தெடுத்து, பலப்பரீட்சை மூலம் மோதல்களைத் தீர்த்துக் கொண்டால், அரசிடமிருந்தும் அதே பழக்கங்களை எதிர்பார்க்கவே அவை குடிமக்களுக்குக் கற்றுக்கொடுக்கின்றன. கோஷ்டி மோதல்கள் சத்தமானவை, ஆனால் அவற்றின் அடியில் உள்ள மௌனம் — கட்சிக்குள் நம்பகமான வாக்கெடுப்பு இல்லாத நிலை — அதைவிட சத்தமானது.
ચુકાદો સ્પષ્ટ છે. ભારતીય રાજકારણમાં જે સંસ્થા ગેરહાજર છે તે ખુદ આંતરિક લોકશાહી જ છે. જ્યારે કોઈ સાચો મતભેદ ઉભો થાય છે, ત્યારે તેને પચાવી પાડવા માટે મોટેભાગે કોઈ દેખીતી કાયદેસર વ્યવસ્થા હોતી નથી, અને વિવાદ પોલીસ મંજૂરીઓ, સમિતિના કોરિડોર અને ટેલિવિઝન સ્ટુડિયો સુધી પહોંચી જાય છે. કોઈપણ પ્રજાસત્તાક દેશ તેના પક્ષો કરતા વધુ સ્વસ્થ ન હોઈ શકે. જો પક્ષો માત્ર જયજયકારથી નેતાઓને પસંદ કરતા હોય અને શક્તિપ્રદર્શનથી વિવાદો ઉકેલતા હોય, તો તેઓ નાગરિકોને પણ રાજ્ય પાસેથી આવી જ અપેક્ષા રાખવાનું શીખવી રહ્યા છે. જૂથવાદની આ લડાઈઓનો ઘોંઘાટ મોટો છે, પરંતુ તેની પાછળ રહેલી શાંતિ — એટલે કે પક્ષની અંદર એક વિશ્વસનીય મતદાનનો અભાવ — એનાથી પણ વધુ ભયાનક છે.
A vote inside the partyपार्टी के भीतर मतदानদলের অভ্যন্তরে ভোটাভুটিपक्षांतर्गत मतदानపార్టీ లోపల ఒక ఓటుகட்சிக்குள் ஒரு வாக்கெடுப்புપક્ષની અંદર મતદાન
The way forward is unglamorous and feasible. Parties should make organisational elections meaningful: published and verifiable membership rolls, secret-ballot leadership contests at fixed intervals, and neutral oversight where disputes threaten to split a recognised organisation. Disputes over who is the 'real' party should be settled by counting members, not by who secures the maidan or wins a procedural trial of strength. Parties that seek public trust owe the public an auditable internal democracy in return. Settle legitimacy at the ballot inside the party, and the rallies can return to honouring the dead rather than dividing the living.
आगे का रास्ता भले ही आकर्षक न हो, लेकिन व्यावहारिक है। पार्टियों को संगठनात्मक चुनावों को सार्थक बनाना चाहिए: प्रकाशित और सत्यापन योग्य सदस्यता सूचियां, निश्चित अंतराल पर गुप्त मतदान के जरिए नेतृत्व का चुनाव, और जहां विवाद किसी मान्यता प्राप्त संगठन को विभाजित करने का खतरा पैदा करें, वहां तटस्थ निगरानी। 'असली' पार्टी कौन सी है, इस विवाद का निपटारा सदस्यों की गिनती से होना चाहिए, न कि इस बात से कि मैदान कौन हासिल करता है या प्रक्रियात्मक शक्ति परीक्षण कौन जीतता है। जो पार्टियां जनता का विश्वास मांगती हैं, वे इसके बदले जनता को एक पारदर्शी आंतरिक लोकतंत्र देने के लिए बाध्य हैं। पार्टी के भीतर मतपत्र के जरिए वैधता तय करें, ताकि रैलियां जीवित लोगों को बांटने के बजाय, शहीदों को सम्मान देने के अपने मूल उद्देश्य पर वापस लौट सकें।
উত্তরণের এই পথ জাঁকজমকপূর্ণ না হলেও বাস্তবসম্মত। দলগুলোর উচিত সাংগঠনিক নির্বাচনকে অর্থবহ করে তোলা: প্রকাশিত ও যাচাইযোগ্য সদস্য তালিকা, নির্দিষ্ট বিরতিতে গোপন ব্যালটের মাধ্যমে নেতৃত্ব নির্বাচন, এবং কোনো বিবাদ যখন স্বীকৃত সংগঠনকে বিভক্ত করার হুমকি দেয়, তখন নিরপেক্ষ তদারকির ব্যবস্থা করা। কে 'আসল' দল, তা নির্ধারণ হওয়া উচিত সদস্য সংখ্যার ভিত্তিতে, কে ময়দান দখল করল বা পদ্ধতিগত শক্ত পরীক্ষায় জয়ী হলো তার ভিত্তিতে নয়। যেসব দল জনগণের বিশ্বাস প্রত্যাশা করে, তাদের উচিত এর বিনিময়ে জনগণকে একটি যাচাইযোগ্য অভ্যন্তরীণ গণতন্ত্র উপহার দেওয়া। দলের অভ্যন্তরে ব্যালটের মাধ্যমে বৈধতা নির্ধারণ করুন, তবেই সমাবেশগুলো আর জীবিতদের বিভক্ত না করে মৃতদের প্রতি শ্রদ্ধা নিবেদনের প্রকৃত উদ্দেশ্যে ফিরতে পারবে।
यावरील उपाय कदाचित आकर्षक नसला तरी तो शक्य आणि व्यवहार्य आहे. पक्षांनी संघटनात्मक निवडणुका अर्थपूर्ण केल्या पाहिजेत: प्रकाशित आणि पडताळणी करण्यायोग्य सदस्यांच्या याद्या, ठराविक अंतराने होणाऱ्या गुप्त मतदान पद्धतीच्या नेतृत्व निवडणुका, आणि जेव्हा वादांमुळे एखाद्या मान्यताप्राप्त संघटनेत फूट पडण्याची शक्यता असते, तेव्हा नि:पक्षपाती देखरेख असावी. 'खरा' पक्ष कोणाचा, हा वाद सदस्यांची मोजणी करून सोडवला पाहिजे, मैदान कोण मिळवतो किंवा तांत्रिक शक्तिप्रदर्शनात कोण जिंकतो यावर नाही. जे पक्ष जनतेचा विश्वास जिंकू पाहतात, त्यांनी जनतेला एक पारदर्शक आणि पडताळता येणारी अंतर्गत लोकशाही देणे कर्तव्य आहे. पक्षांतर्गत मतदानातूनच अधिकृतता सिद्ध करा, जेणेकरून या जाहीर सभा जिवंत लोकांमध्ये फूट पाडण्याऐवजी खऱ्या अर्थाने हुतात्म्यांना सन्मान देण्यासाठी वापरल्या जातील.
భవిష్యత్తు మార్గం ఆకర్షణీయంగా లేకపోయినా, ఆచరణయోగ్యమైనది. పార్టీలు సంస్థాగత ఎన్నికలను అర్థవంతంగా మార్చాలి: ప్రచురించబడిన, ధృవీకరించదగిన సభ్యత్వ జాబితాలు, నిర్ణీత వ్యవధిలో రహస్య బ్యాలెట్ ద్వారా నాయకత్వ పోటీలు, మరియు గుర్తింపు పొందిన సంస్థను చీల్చే స్థాయికి వివాదాలు వెళ్లినప్పుడు తటస్థ పర్యవేక్షణ ఉండాలి. 'అసలైన' పార్టీ ఎవరిది అనే వివాదాలను మైదానాన్ని ఎవరు చేజిక్కించుకున్నారు లేదా బలప్రదర్శనలో ఎవరు గెలిచారు అనేదాని ద్వారా కాకుండా సభ్యులను లెక్కించడం ద్వారా పరిష్కరించాలి. ప్రజల విశ్వాసాన్ని కోరుకునే పార్టీలు, దానికి ప్రతిఫలంగా జవాబుదారీతనంతో కూడిన అంతర్గత ప్రజాస్వామ్యాన్ని ప్రజలకు అందించాలి. పార్టీ లోపల బ్యాలెట్ ద్వారా చట్టబద్ధతను తేల్చుకుంటే, అప్పుడు ర్యాలీలు బతికున్న వారిని విడదీయడానికి కాకుండా, మరణించిన వారిని గౌరవించడానికి తిరిగి ఉపయోగపడతాయి.
இதற்கான தீர்வு ஆடம்பரமற்றது மற்றும் சாத்தியமானது. கட்சிகள் அமைப்பு ரீதியான தேர்தல்களை அர்த்தமுள்ளதாக மாற்ற வேண்டும்: வெளியிடப்பட்ட மற்றும் சரிபார்க்கக்கூடிய உறுப்பினர் பட்டியல்கள், குறிப்பிட்ட இடைவெளியில் ரகசிய வாக்கெடுப்புடன் கூடிய தலைமைப் போட்டிகள் மற்றும் அங்கீகரிக்கப்பட்ட அமைப்பைப் பிளவுபடுத்தும் அபாயம் ஏற்படும்போது நடுநிலையான கண்காணிப்பு ஆகியவை அவசியம். 'உண்மையான' கட்சி யார் என்ற மோதல்கள் மைதானத்தை யார் கைப்பற்றுகிறார்கள் அல்லது நடைமுறை பலப்பரீட்சையில் யார் வெல்கிறார்கள் என்பதைக் கொண்டு அல்லாமல், உறுப்பினர்களை எண்ணுவதன் மூலமே தீர்க்கப்பட வேண்டும். மக்களின் நம்பிக்கையைக் கோரும் கட்சிகள், அதற்குப் பதிலாக ஒரு தணிக்கை செய்யக்கூடிய உள்கட்சி ஜனநாயகத்தை மக்களுக்கு வழங்கக் கடமைப்பட்டுள்ளன. கட்சிக்குள் நடக்கும் வாக்கெடுப்பில் நம்பகத்தன்மையைத் தீர்த்துக்கொள்ளுங்கள், அப்போதுதான் பேரணிகள் வாழ்பவர்களைப் பிரிப்பதற்குப் பதிலாக, இறந்தவர்களைக் கௌரவிப்பதற்குத் திரும்பும்.
આગળનો રસ્તો ભલે આકર્ષક ન હોય, પરંતુ તે વ્યવહારુ છે. પક્ષોએ સંગઠનાત્મક ચૂંટણીઓને અર્થપૂર્ણ બનાવવી જોઈએ: પ્રકાશિત અને પ્રમાણિત સભ્યપદની યાદીઓ, નિશ્ચિત સમયાંતરે ગુપ્ત-મતદાન દ્વારા નેતૃત્વની સ્પર્ધાઓ, અને જ્યાં વિવાદો માન્ય સંગઠનને તોડવાની ધમકી આપતા હોય ત્યાં તટસ્થ દેખરેખ હોવી જોઈએ. 'અસલી' પક્ષ કોણ છે તેનો વિવાદ સભ્યોની ગણતરીથી ઉકેલાવો જોઈએ, નહીં કે મેદાન કોણ સુરક્ષિત કરે છે અથવા ઔપચારિક શક્તિપ્રદર્શન કોણ જીતે છે તેનાથી. જે પક્ષો જનતાનો વિશ્વાસ ઝંખે છે તેમની જવાબદારી છે કે તેઓ બદલામાં જનતાને એક પ્રમાણિત આંતરિક લોકશાહી આપે. પક્ષની અંદર મતદાન દ્વારા કાયદેસરતા નક્કી કરો, જેથી રેલીઓ ફરીથી જીવિત લોકોમાં ભાગલા પાડવાને બદલે શહીદોને સન્માન આપવાના પોતાના મૂળ હેતુ તરફ વળી શકે.
When legitimacy is reduced to who books the maidan first, a party has stopped being a vehicle for citizens and become an asset to be possessed.जब वैधता केवल इस बात तक सिमट जाए कि मैदान पहले कौन बुक करता है, तब कोई दल नागरिकों का माध्यम न रहकर महज एक संपत्ति बनकर रह जाता है जिस पर कब्ज़ा किया जाना है।যখন বৈধতা কেবল কে আগে ময়দান বুক করল তার উপর নির্ভর করে, তখন বুঝতে হবে দলটি আর নাগরিকদের বাহন নেই, বরং পরিণত হয়েছে একটি সম্পত্তিতে, যা কেবলই দখলের বিষয়।जेव्हा पक्षाची अधिकृतता केवळ 'मैदान आधी कोण बूक करतो' यावर येऊन ठेपते, तेव्हा तो पक्ष नागरिकांचे प्रतिनिधित्व करणारे माध्यम न राहता, केवळ ताब्यात घेण्याची एक मालमत्ता बनून राहतो.మైదానాన్ని ముందుగా ఎవరు బుక్ చేసుకున్నారు అన్న స్థాయికి పార్టీ చట్టబద్ధత దిగజారినప్పుడు, ఆ పార్టీ పౌరులకు ప్రాతినిధ్యం వహించే సాధనంగా కాక, సొంతం చేసుకోవాల్సిన ఒక ఆస్తిగా మారిపోయినట్లు లెక్క.மைதானத்தை முதலில் முன்பதிவு செய்வது யார் என்பதாக நம்பகத்தன்மை சுருக்கப்படும்போது, ஒரு கட்சி குடிமக்களுக்கான வாகனமாக இருப்பதை நிறுத்திவிட்டு, சொந்தமாக்கிக் கொள்ள வேண்டிய ஒரு சொத்தாக மாறிவிடுகிறது.જ્યારે કાયદેસરતા માત્ર એ વાત પૂરતી સીમિત રહી જાય કે મેદાન કોણે પહેલા બુક કર્યું, ત્યારે પક્ષ નાગરિકોનું માધ્યમ મટીને માત્ર કબજો જમાવવાની સંપત્તિ બની જાય છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →