बेबाक · Editorial
The overburdened bench: when courts do the work the state left undoneमुकदमों के बोझ तले दबी न्यायपालिका: जब अदालतें सरकार का अधूरा काम करने लगेंভারাক্রান্ত আদালত: রাষ্ট্রের অসমাপ্ত কাজ যখন বিচারব্যবস্থার কাঁধেओझ्याखाली दबलेली न्यायव्यवस्था: जेव्हा प्रशासन सोडून गेलेली कामे न्यायालयाला करावी लागतातమితిమీరిన భారం మోస్తున్న న్యాయస్థానాలు: ప్రభుత్వం వదిలేసిన పనులను కోర్టులు చేపట్టినప్పుడుபணிச்சுமையில் தவிக்கும் நீதிமன்றங்கள்: அரசு தவறவிட்ட பணிகளை நீதித்துறை செய்யும்போதுભાર તળે દબાયેલું ન્યાયતંત્ર: જ્યારે રાજ્યનાં અધૂરાં કામ અદાલતોએ કરવાં પડે
From Srinagar to Hyderabad, the judiciary is finishing governance's unfinished business — and a 36-year-old murder case shows the cost.श्रीनगर से लेकर हैदराबाद तक, न्यायपालिका शासन के अधूरे कार्यों को अंजाम दे रही है — और 36 साल पुराना एक हत्या का मामला इसकी भारी कीमत बयान करता है।শ্রীনগর থেকে হায়দরাবাদ, প্রশাসনের ফেলে রাখা অসমাপ্ত কাজ শেষ করতে হচ্ছে বিচারব্যবস্থাকেই—আর একটি ৩৬ বছরের পুরোনো হত্যা মামলা চোখে আঙুল দিয়ে দেখিয়ে দিচ্ছে এর মাশুল কতখানি।श्रीनगरपासून हैदराबादपर्यंत, न्यायव्यवस्था प्रशासनाची अपूर्ण कामे मार्गी लावत आहे — आणि एका ३६ वर्षे जुन्या खुनाच्या खटल्यावरून याची किंमत किती मोजावी लागते हे दिसून येते.శ్రీనగర్ నుంచి హైదరాబాద్ వరకు, పరిపాలనా యంత్రాంగం పూర్తి చేయని పనులను న్యాయవ్యవస్థ పూర్తి చేస్తోంది — 36 ఏళ్ల నాటి ఒక హత్య కేసు దీనికి చెల్లించాల్సిన మూల్యాన్ని చూపుతోంది.ஸ்ரீநகர் முதல் ஹைதராபாத் வரை, அரசு நிர்வாகத்தின் நிறைவடையாத பணிகளை நீதித்துறை முடித்து வைக்கிறது — 36 ஆண்டுகள் பழமையான ஒரு கொலை வழக்கு இதன் விலையைக் காட்டுகிறது.શ્રીનગરથી લઈને હૈદરાબાદ સુધી, ન્યાયતંત્ર શાસનનાં અધૂરાં કામ પૂરાં કરી રહ્યું છે — અને ૩૬ વર્ષ જૂનો હત્યાનો કેસ તેની કિંમત દર્શાવે છે.
The docket of a republicगणराज्य के मुकदमों का बोझপ্রজাতন্ত্রের কার্যতালিকাएका प्रजासत्ताकाचे कामकाजగణతంత్ర రాజ్యపు వ్యాజ్యాల చిట్టాகுடியரசின் வழக்குப்பட்டியல்પ્રજાસત્તાકનો કાચો ચિઠ્ઠો
In a single news cycle, courtrooms from Srinagar to Hyderabad carried the weight of a republic's unfinished business. In Jammu and Kashmir, the case of Sarla Bhat, a nurse allegedly abducted, raped and killed by terrorists in Srinagar in April 1990, reached court after 36 years on the strength of an SIA investigation. At the High Court of Bombay at Goa, judges directed the Water Resources Department secretary to oversee the sealing of illegal borewells in Chimbel. The Telangana High Court struck down a trial court order directing the government to hand over two land parcels on the Institute of Mental Health's campus to private claimants. A former MLA moved the Rajasthan High Court with a contempt plea over alleged delay in local body polls. Different states, one pattern: the bench being asked to do what the administration did not.
मात्र एक दिन के समाचार चक्र में, श्रीनगर से लेकर हैदराबाद तक की अदालतों ने एक गणराज्य के अधूरे कार्यों का बोझ उठाया। जम्मू और कश्मीर में, अप्रैल 1990 में श्रीनगर में आतंकवादियों द्वारा कथित तौर पर अगवा, बलात्कार और हत्या का शिकार हुई नर्स सरला भट का मामला, एसआईए की जांच के आधार पर 36 साल बाद अदालत पहुंचा। गोवा स्थित बॉम्बे हाईकोर्ट में, न्यायाधीशों ने जल संसाधन विभाग के सचिव को चिंबल में अवैध बोरवेल सील करने की निगरानी करने का निर्देश दिया। तेलंगाना हाईकोर्ट ने निचली अदालत के उस आदेश को रद्द कर दिया जिसमें सरकार को मानसिक स्वास्थ्य संस्थान परिसर की दो जमीनें निजी दावेदारों को सौंपने का निर्देश दिया गया था। एक पूर्व विधायक ने स्थानीय निकाय चुनावों में कथित देरी को लेकर राजस्थान हाईकोर्ट में अवमानना याचिका दायर की। अलग-अलग राज्य, लेकिन एक ही प्रवृत्ति: अदालतों से वह काम करने को कहा जा रहा है जो प्रशासन ने नहीं किया।
একটিমাত্র সংবাদচক্রে, শ্রীনগর থেকে হায়দরাবাদ পর্যন্ত আদালত কক্ষগুলো একটি প্রজাতন্ত্রের অসমাপ্ত কাজের ভার বহন করেছে। জম্মু ও কাশ্মীরে, ১৯৯০ সালের এপ্রিলে শ্রীনগরে সন্ত্রাসবাদীদের দ্বারা অপহৃত, ধর্ষিত এবং নিহত নার্স সরলা ভাটের মামলাটি এসআইএ তদন্তের ভিত্তিতে ৩৬ বছর পর আদালতে পৌঁছেছে। গোয়ায় বম্বে হাইকোর্টে, চিম্বেল-এ বেআইনি নলকূপগুলো বন্ধ করার তদারকি করতে জলসম্পদ দপ্তরের সচিবকে নির্দেশ দিয়েছেন বিচারকরা। ইনস্টিটিউট অফ মেন্টাল হেলথ-এর ক্যাম্পাসের দুটি জমির অংশ বেসরকারি দাবিদারদের হাতে তুলে দেওয়ার যে নির্দেশ একটি দায়রা আদালত দিয়েছিল, তেলেঙ্গানা হাইকোর্ট তা বাতিল করেছে। স্থানীয় সংস্থার নির্বাচনে কথিত বিলম্বের কারণে একজন প্রাক্তন বিধায়ক রাজস্থান হাইকোর্টে অবমাননার মামলা দায়ের করেছেন। ভিন্ন ভিন্ন রাজ্য, কিন্তু চিত্রটি এক: প্রশাসন যা করেনি, আদালতকে সেই কাজ করতে বলা হচ্ছে।
एकाच दिवसाच्या बातम्यांच्या चक्रात, श्रीनगरपासून हैदराबादपर्यंतच्या न्यायालयांनी प्रजासत्ताकाच्या अपूर्ण कामांचे ओझे उचलले. जम्मू-काश्मीरमध्ये, एप्रिल १९९० मध्ये श्रीनगरमध्ये दहशतवाद्यांनी कथितरीत्या अपहरण, बलात्कार आणि हत्या केलेल्या सरला भट या परिचारिकेचे प्रकरण एसआयएच्या तपासानंतर तब्बल ३६ वर्षांनी न्यायालयात पोहोचले. गोवा येथील मुंबई उच्च न्यायालयात, न्यायाधीशांनी जलसंपदा विभागाच्या सचिवाला चिंबल मधील बेकायदेशीर बोअरवेल सील करण्याच्या कामावर देखरेख करण्याचे निर्देश दिले. इन्स्टिट्यूट ऑफ मेंटल हेल्थच्या आवारातील जमिनीचे दोन तुकडे खासगी दावेदारांना सोपवण्याचा कनिष्ठ न्यायालयाचा आदेश तेलंगणा उच्च न्यायालयाने रद्दबातल ठरवला. स्थानिक स्वराज्य संस्थांच्या निवडणुकांतील कथित विलंबावरून एका माजी आमदाराने राजस्थान उच्च न्यायालयात अवमान याचिका दाखल केली. राज्ये वेगवेगळी, पण साचा एकच: प्रशासनाने जे केले नाही, ते न्यायालयाला करण्यास सांगितले जात आहे.
ఒకే వార్తా వలయంలో, శ్రీనగర్ నుండి హైదరాబాద్ వరకు ఉన్న కోర్టు గదులు ఒక గణతంత్ర రాజ్యపు అసంపూర్ణ కార్యకలాపాల భారాన్ని మోశాయి. జమ్మూ కాశ్మీర్లో, ఏప్రిల్ 1990లో శ్రీనగర్లో ఉగ్రవాదులచే కిడ్నాప్, అత్యాచారం, మరియు హత్యకు గురైనట్లు ఆరోపించబడిన నర్సు సరళా భట్ కేసు, ఎస్ఐఏ దర్యాప్తు ఆధారంగా 36 ఏళ్ల తర్వాత కోర్టుకు చేరుకుంది. గోవాలోని బాంబే హైకోర్టులో, చింబెల్లో అక్రమ బోరుబావుల మూసివేతను పర్యవేక్షించాలని జలవనరుల శాఖ కార్యదర్శిని న్యాయమూర్తులు ఆదేశించారు. ఇన్స్టిట్యూట్ ఆఫ్ మెంటల్ హెల్త్ క్యాంపస్లోని రెండు భూభాగాలను ప్రైవేట్ వ్యక్తులకు అప్పగించాలని ప్రభుత్వాన్ని ఆదేశిస్తూ ట్రయల్ కోర్టు ఇచ్చిన తీర్పును తెలంగాణ హైకోర్టు కొట్టివేసింది. స్థానిక సంస్థల ఎన్నికల్లో జాప్యం జరిగిందని ఆరోపిస్తూ ఒక మాజీ ఎమ్మెల్యే రాజస్థాన్ హైకోర్టులో ధిక్కార పిటిషన్ దాఖలు చేశారు. వేర్వేరు రాష్ట్రాలు, కానీ ఒకే సరళి: పరిపాలనా యంత్రాంగం చేయని పనిని ధర్మాసనాన్ని చేయమని కోరడం.
ஒரே ஒரு செய்திச் சுழற்சியில், ஸ்ரீநகர் முதல் ஹைதராபாத் வரையிலான நீதிமன்றங்கள் ஒரு குடியரசின் நிறைவடையாத பணிகளின் சுமையைச் சுமந்தன. ஜம்மு காஷ்மீரில், 1990 ஏப்ரலில் ஸ்ரீநகரில் பயங்கரவாதிகளால் கடத்தப்பட்டு, பாலியல் வன்கொடுமைக்கு ஆளாக்கப்பட்டு கொல்லப்பட்டதாகக் கூறப்படும் செவிலியர் சர்லா பட் தொடர்பான வழக்கு, மாநில புலனாய்வு முகமையின் (SIA) விசாரணையின் அடிப்படையில் 36 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு நீதிமன்றத்தை எட்டியுள்ளது. கோவாவில் உள்ள பம்பாய் உயர் நீதிமன்றத்தில், சிம்பெல் பகுதியில் உள்ள சட்டவிரோத ஆழ்துளைக் கிணறுகளை மூடும் பணிகளை நேரடியாகக் கண்காணிக்குமாறு நீர்வளத்துறைச் செயலாளருக்கு நீதிபதிகள் உத்தரவிட்டனர். மனநலக் காப்பக வளாகத்தில் உள்ள இரு நிலப்பரப்புகளை தனியார் உரிமை கோருவோரிடம் ஒப்படைக்க அரசுக்கு உத்தரவிட்ட விசாரணை நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை தெலங்கானா உயர் நீதிமன்றம் ரத்து செய்தது. உள்ளாட்சித் தேர்தல்களில் தாமதம் ஏற்படுவதாகக் கூறி, முன்னாள் சட்டமன்ற உறுப்பினர் ஒருவர் ராஜஸ்தான் உயர் நீதிமன்றத்தில் நீதிமன்ற அவமதிப்பு வழக்கைத் தொடர்ந்தார். வெவ்வேறு மாநிலங்கள் என்றாலும் ஒரேவிதமான போக்குதான் காணப்படுகிறது: நிர்வாகம் செய்யத் தவறியதை நீதிமன்றங்கள் செய்யுமாறு கோரப்படுகின்றன.
માત્ર એક જ દિવસના સમાચારોમાં, શ્રીનગરથી હૈદરાબાદ સુધીની અદાલતો પર પ્રજાસત્તાકનાં અધૂરાં કામોનો ભાર જોવા મળ્યો. જમ્મુ અને કાશ્મીરમાં, એપ્રિલ ૧૯૯૦માં શ્રીનગરમાં આતંકવાદીઓ દ્વારા કથિત રીતે અપહરણ, બળાત્કાર અને હત્યાનો ભોગ બનેલી નર્સ સરલા ભટ્ટનો કેસ ૩૬ વર્ષ પછી એસઆઈએ (SIA) તપાસના આધારે અદાલતમાં પહોંચ્યો. હાઇકોર્ટ ઓફ બોમ્બે એટ ગોવામાં, ન્યાયાધીશોએ જળ સંપત્તિ વિભાગના સચિવને ચિમ્બેલમાં ગેરકાયદેસર બોરવેલ સીલ કરવાની કામગીરી પર દેખરેખ રાખવાનો નિર્દેશ આપ્યો. તેલંગાણા હાઈકોર્ટે ઈન્સ્ટિટ્યૂટ ઓફ મેન્ટલ હેલ્થના કેમ્પસમાં બે જમીનના ટુકડા ખાનગી દાવેદારોને સોંપવાનો સરકારને નિર્દેશ આપતા નીચલી અદાલતના આદેશને ફગાવી દીધો. સ્થાનિક સ્વરાજ્યની સંસ્થાઓની ચૂંટણીમાં કથિત વિલંબ મામલે એક પૂર્વ ધારાસભ્યએ રાજસ્થાન હાઈકોર્ટમાં તિરસ્કારની અરજી કરી. અલગ અલગ રાજ્યો, પણ એક જ સમાનતા: વહીવટીતંત્રએ જે નથી કર્યું તે કરવા માટે ન્યાયતંત્રને કહેવામાં આવી રહ્યું છે.
Last resort or first responderअंतिम आसरा या प्रथम उत्तरदाताশেষ আশ্রয় নাকি প্রথম সাড়াদানকারীअंतिम पर्याय की प्रथम प्रतिसादकఆఖరి ఆశ్రయమా లేదా ప్రథమ స్పందనకారియాஇறுதிக்கட்டத் தீர்வா அல்லது முதல் மீட்பராછેલ્લો વિકલ્પ કે પ્રથમ પ્રતિભાવક
That pattern is the story. When a rape-and-murder file takes 36 years to reach a courtroom, the delay is not the court's alone — it is the failure of every agency that should have acted sooner. When a High Court must direct a Water Resources Department secretary to oversee the sealing of borewells, or a former MLA must file a contempt plea alleging defiance of High Court and Supreme Court directions on local body polls, the judiciary is no longer only the last resort. It has become the first responder for governance that did not govern. A healthy republic asks its courts to settle hard questions of law. An ailing one asks them to do the executive's ordinary work, case by weary case.
यही प्रवृत्ति असल कहानी है। जब बलात्कार और हत्या की फाइल को अदालत तक पहुंचने में 36 साल लग जाते हैं, तो यह देरी केवल अदालत की नहीं है — यह उन सभी एजेंसियों की विफलता है जिन्हें बहुत पहले कार्रवाई करनी चाहिए थी। जब एक हाईकोर्ट को जल संसाधन विभाग के सचिव को बोरवेल सील करने की निगरानी का निर्देश देना पड़े, या किसी पूर्व विधायक को स्थानीय निकाय चुनावों पर हाईकोर्ट और सुप्रीम कोर्ट के निर्देशों की अवहेलना का आरोप लगाते हुए अवमानना याचिका दायर करनी पड़े, तो न्यायपालिका अब केवल अंतिम आसरा नहीं रह जाती। यह उस शासन की जगह लेने वाली प्रथम उत्तरदाता बन चुकी है, जो शासन करने में विफल रहा। एक स्वस्थ गणराज्य अपनी अदालतों से कानून के जटिल सवालों को सुलझाने की अपेक्षा करता है। वहीं एक बीमार गणराज्य उनसे कार्यपालिका के सामान्य कार्यों को, एक-एक मामले के आधार पर, निपटाने की अपेक्षा करता है।
এই চিত্রটিই আসল গল্প। যখন একটি ধর্ষণ ও খুনের ফাইল আদালতে পৌঁছাতে ৩৬ বছর সময় নেয়, তখন সেই বিলম্ব কেবল আদালতের নয়—এটি সেই প্রতিটি সংস্থার ব্যর্থতা যাদের আরও আগে পদক্ষেপ করা উচিত ছিল। যখন একটি হাইকোর্টকে জলসম্পদ দপ্তরের সচিবকে নলকূপ বন্ধের তদারকি করতে নির্দেশ দিতে হয়, অথবা স্থানীয় সংস্থার নির্বাচন নিয়ে হাইকোর্ট ও সুপ্রিম কোর্টের নির্দেশ অমান্য করার অভিযোগ তুলে একজন প্রাক্তন বিধায়ককে অবমাননার মামলা করতে হয়, তখন বিচারব্যবস্থা আর কেবল শেষ আশ্রয় থাকে না। যে প্রশাসন শাসনকাজে ব্যর্থ, বিচারব্যবস্থাই হয়ে দাঁড়িয়েছে তার প্রথম সাড়াদানকারী। একটি সুস্থ প্রজাতন্ত্র তার আদালতকে আইনের কঠিন প্রশ্নগুলো মীমাংসা করতে বলে। আর একটি অসুস্থ প্রজাতন্ত্র ক্লান্তিকর একের পর এক মামলার মধ্য দিয়ে শাসনবিভাগের প্রাত্যহিক কাজগুলো আদালতকে দিয়ে করিয়ে নেয়।
हा साचाच खरी कहाणी आहे. जेव्हा बलात्कार आणि खुनाची फाईल न्यायालयात पोहोचायला ३६ वर्षे लागतात, तेव्हा हा विलंब केवळ न्यायालयाचा नसतो — हे त्या प्रत्येक यंत्रणेचे अपयश असते जिने त्याआधी कारवाई करायला हवी होती. जेव्हा बेकायदेशीर बोअरवेल सील करण्यावर देखरेख ठेवण्यासाठी उच्च न्यायालयाला जलसंपदा विभागाच्या सचिवाला निर्देश द्यावे लागतात, किंवा स्थानिक स्वराज्य संस्थांच्या निवडणुकांसंदर्भात उच्च आणि सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्देशांचे उल्लंघन झाल्याचा आरोप करत एका माजी आमदाराला अवमान याचिका दाखल करावी लागते, तेव्हा न्यायव्यवस्था ही आता केवळ अंतिम पर्याय राहिलेली नाही. काम न करणाऱ्या प्रशासनासाठी ती प्रथम प्रतिसादक बनली आहे. एक सुदृढ प्रजासत्ताक आपल्या न्यायालयांना कायद्याचे कठीण प्रश्न सोडवण्यास सांगते. तर एक आजारी प्रजासत्ताक न्यायालयांना प्रशासनाची दैनंदिन कामे करण्यास भाग पाडते, तेही प्रत्येक थकवणाऱ्या खटल्यागणिक.
ఆ సరళే అసలు కథ. ఒక అత్యాచార-హత్య కేసు ఫైల్ కోర్టు గదికి చేరుకోవడానికి 36 ఏళ్లు పట్టినప్పుడు, ఆ జాప్యం కేవలం కోర్టుది మాత్రమే కాదు — ముందే స్పందించాల్సిన ప్రతి సంస్థ వైఫల్యం అది. బోరుబావుల మూసివేతను పర్యవేక్షించమని ఒక హైకోర్టు జలవనరుల శాఖ కార్యదర్శిని ఆదేశించాల్సి వచ్చినప్పుడు లేదా స్థానిక సంస్థల ఎన్నికలపై హైకోర్టు, సుప్రీంకోర్టుల ఆదేశాలను ఉల్లంఘించారని ఆరోపిస్తూ ఒక మాజీ ఎమ్మెల్యే ధిక్కార పిటిషన్ దాఖలు చేయాల్సి వచ్చినప్పుడు, న్యాయవ్యవస్థ ఇక ఎంతమాత్రం ఆఖరి ఆశ్రయం కాదు. పాలన సాగించని ప్రభుత్వానికి అదే ప్రథమ స్పందనకారిగా మారింది. ఒక ఆరోగ్యకరమైన గణతంత్ర రాజ్యం కఠినమైన చట్టపరమైన ప్రశ్నలను పరిష్కరించమని తన కోర్టులను అడుగుతుంది. కానీ రుగ్మతతో ఉన్న ఒక రాజ్యం, కార్యనిర్వాహక వర్గం చేయాల్సిన సాధారణ పనులను విసుగుపుట్టించేలా కేసుల వారీగా చేయమని కోర్టులను కోరుతుంది.
இந்தப் போக்குதான் இப்போதைய பேசுபொருள். ஒரு பாலியல் வன்கொடுமை மற்றும் கொலை வழக்குக் கோப்பு நீதிமன்றத்தை வந்தடைய 36 ஆண்டுகள் ஆகிறது என்றால், அந்தத் தாமதம் நீதிமன்றத்தினுடையது மட்டுமல்ல — விரைந்து செயல்பட்டிருக்க வேண்டிய ஒவ்வொரு முகமையின் தோல்வியுமாகும். ஆழ்துளைக் கிணறுகளை மூடுவதைக் கண்காணிக்குமாறு நீர்வளத்துறைச் செயலாளருக்கு உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட வேண்டியிருக்கும்போது, அல்லது உள்ளாட்சித் தேர்தல்கள் குறித்து உயர் நீதிமன்றம் மற்றும் உச்ச நீதிமன்றம் அளித்த வழிகாட்டுதல்கள் மீறப்படுவதாகக் கூறி முன்னாள் சட்டமன்ற உறுப்பினர் ஒருவர் நீதிமன்ற அவமதிப்பு வழக்கைத் தொடர வேண்டியிருக்கும்போது, நீதித்துறை என்பது இனிமேல் வெறும் இறுதிக்கட்டத் தீர்வு அல்ல. அது, ஆளத் தவறிய அரசு நிர்வாகத்தின் முதல் மீட்பராக மாறியுள்ளது. ஒரு ஆரோக்கியமான குடியரசு, சட்டரீதியான கடினமான கேள்விகளுக்குத் தீர்வு காணுமாறு தனது நீதிமன்றங்களைக் கோருகிறது. ஆனால் நோய்வாய்ப்பட்ட ஒரு குடியரசோ, ஒவ்வொரு வழக்காக, நிர்வாகத்துறையின் அன்றாடப் பணிகளைச் செய்யுமாறு நீதிமன்றங்களைக் கோருகிறது.
આ સમાનતા જ વાસ્તવિક ચિત્ર છે. જ્યારે બળાત્કાર અને હત્યાની ફાઇલને અદાલત સુધી પહોંચવામાં ૩૬ વર્ષ લાગે છે, ત્યારે આ વિલંબ માત્ર અદાલતનો નથી — તે દરેક એજન્સીની નિષ્ફળતા છે જેણે વહેલાં પગલાં લેવા જોઈતા હતા. જ્યારે બોરવેલ સીલ કરવાની કામગીરી પર દેખરેખ રાખવા માટે હાઈકોર્ટે જળ સંપત્તિ વિભાગના સચિવને નિર્દેશ આપવો પડે, અથવા સ્થાનિક સંસ્થાઓની ચૂંટણીઓ અંગે હાઈકોર્ટ અને સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્દેશોની અવગણનાનો આરોપ લગાવીને કોઈ પૂર્વ ધારાસભ્યએ તિરસ્કારની અરજી દાખલ કરવી પડે, ત્યારે ન્યાયતંત્ર હવે માત્ર છેલ્લો આશરો નથી રહ્યું. તે નિષ્ફળ ગયેલા વહીવટીતંત્ર માટે પ્રથમ પ્રતિભાવક બની ગયું છે. એક સ્વસ્થ પ્રજાસત્તાક તેની અદાલતો પાસે કાયદાના જટિલ પ્રશ્નોના ઉકેલની અપેક્ષા રાખે છે. જ્યારે એક બીમાર પ્રજાસત્તાક એક પછી એક થકવી નાખનારા કેસો દ્વારા કારોબારીનાં સામાન્ય કામો કરવા તેમને કહે છે.
Two honest readingsदो ईमानदार दृष्टिकोणদুটি স্পষ্ট মূল্যায়নदोन प्रामाणिक अन्वयार्थరెండు వాస్తవిక కోణాలుஇரண்டு நேர்மையான பார்வைகள்બે સાચાં અર્થઘટનો
Integrity demands stating both honest readings. One holds that this risks overreach: a secretary supervised on borewells, or a bench having to decide whether public land on a mental-health institute's campus can be handed to private claimants, blurs the separation of powers and lets elected authorities escape accountability by outsourcing it to judges. The other holds that the courts had no choice — when public land is directed to private claimants, or a poll body is accused of defying superior-court directions, judicial silence would be complicity. The Telangana High Court's own warning, that officers entrusted with safeguarding public property must exercise greater diligence, captures the vacuum. Both readings are true at once. The overreach concern is real; so is the governance failure that invites it. Pretending only one exists is how propaganda replaces argument.
सत्यनिष्ठा यह मांग करती है कि दोनों ईमानदार दृष्टिकोणों को सामने रखा जाए। एक मत यह है कि इससे न्यायिक अतिरेक का खतरा पैदा होता है: बोरवेल के मामले में सचिव की निगरानी करना, या अदालत को यह तय करना कि मानसिक स्वास्थ्य संस्थान परिसर की सार्वजनिक भूमि निजी दावेदारों को सौंपी जा सकती है या नहीं, शक्तियों के पृथक्करण को धुंधला करता है और निर्वाचित अधिकारियों को अपनी जवाबदेही न्यायाधीशों पर थोपकर बचने का रास्ता देता है। दूसरा मत यह है कि अदालतों के पास कोई विकल्प नहीं था — जब सार्वजनिक भूमि निजी दावेदारों को सौंपने का निर्देश दिया जाता है, या किसी चुनाव निकाय पर उच्च न्यायालयों के निर्देशों की अवहेलना का आरोप लगता है, तो न्यायिक चुप्पी एक तरह की मिलीभगत होगी। तेलंगाना हाईकोर्ट की यह चेतावनी कि सार्वजनिक संपत्ति की सुरक्षा का जिम्मा संभालने वाले अधिकारियों को अधिक तत्परता दिखानी चाहिए, इसी शून्यता को दर्शाती है। दोनों दृष्टिकोण एक साथ सत्य हैं। न्यायिक अतिरेक की चिंता भी वास्तविक है; और उसे निमंत्रण देने वाली शासन की विफलता भी। यह दिखावा करना कि केवल एक ही स्थिति मौजूद है, तर्क की जगह दुष्प्रचार को बढ़ावा देना है।
সততার খাতিরে দুটি স্পষ্ট মূল্যায়নই উল্লেখ করা প্রয়োজন। একটি মত হলো, এতে ক্ষমতার সীমালঙ্ঘনের ঝুঁকি থাকে: নলকূপ বিষয়ে একজন সচিবের কাজে নজরদারি করা, অথবা মানসিক স্বাস্থ্য প্রতিষ্ঠানের ক্যাম্পাসের সরকারি জমি বেসরকারি দাবিদারদের হাতে তুলে দেওয়া যাবে কি না, তা একটি বেঞ্চকে সিদ্ধান্ত নিতে হলে ক্ষমতার পৃথকীকরণের নীতি অস্পষ্ট হয়ে যায় এবং নির্বাচিত জনপ্রতিনিধিরা তাদের জবাবদিহি বিচারকদের ওপর চাপিয়ে দিয়ে দায় এড়ানোর সুযোগ পান। অন্য মতটি হলো, আদালতের সামনে কোনো বিকল্প ছিল না—যখন সরকারি জমি বেসরকারি দাবিদারদের দেওয়ার নির্দেশ দেওয়া হয়, অথবা কোনো নির্বাচন কমিশনের বিরুদ্ধে উচ্চ আদালতের নির্দেশ অমান্য করার অভিযোগ ওঠে, তখন বিচারবিভাগীয় নীরবতা এক ধরনের অপরাধমূলক নীরবতায় পরিণত হতে পারে। সরকারি সম্পত্তি রক্ষার দায়িত্বে থাকা আধিকারিকদের আরও বেশি সতর্কতা অবলম্বন করতে হবে বলে তেলেঙ্গানা হাইকোর্ট যে হুঁশিয়ারি দিয়েছে, তা এই শূন্যতাকেই তুলে ধরে। দুটি মূল্যায়নই একই সঙ্গে সত্য। ক্ষমতার সীমালঙ্ঘনের উদ্বেগ যেমন বাস্তব; ঠিক তেমনই বাস্তব হলো প্রশাসনের সেই ব্যর্থতা যা একে ডেকে আনে। দুটির মধ্যে কেবল একটির অস্তিত্ব আছে এমন ভান করার অর্থ হলো যুক্তির বদলে অপপ্রচারকে জায়গা করে দেওয়া।
प्रामाणिकपणाची अपेक्षा ही आहे की दोन्ही सत्य अन्वयार्थ मांडले जावेत. पहिला अन्वयार्थ असा आहे की यात अधिकारांचे उल्लंघन होण्याचा धोका आहे: बोअरवेल संदर्भात सचिवाला दिलेल्या सूचना, किंवा मनोरुग्णालयाच्या आवारातील सार्वजनिक जमीन खासगी दावेदारांना द्यायची की नाही हे ठरवणारे न्यायालय, यामुळे अधिकारांच्या विभागणीची रेषा पुसट होते आणि निवडून आलेले प्रतिनिधी आपली जबाबदारी न्यायाधीशांवर ढकलून निसटतात. दुसरा अन्वयार्थ असा आहे की न्यायालयांसमोर दुसरा कोणताही पर्याय नव्हता — जेव्हा सार्वजनिक जमीन खासगी दावेदारांना देण्याचे आदेश दिले जातात, किंवा सर्वोच्च व उच्च न्यायालयाच्या निर्देशांचे उल्लंघन केल्याचा आरोप निवडणूक आयोगावर होतो, तेव्हा न्यायालयाची शांतता ही त्या गुन्ह्यातील सहभाग मानली जाईल. सार्वजनिक मालमत्तेचे रक्षण करण्याची जबाबदारी असलेल्या अधिकाऱ्यांनी अधिक सतर्कता बाळगली पाहिजे, हा तेलंगणा उच्च न्यायालयाचा इशाराच ही पोकळी दर्शवतो. दोन्ही अन्वयार्थ एकाच वेळी खरे आहेत. न्यायालयाच्या अतिहस्तक्षेपाची चिंता रास्त आहे; आणि त्याला निमंत्रण देणारे प्रशासकीय अपयशही तितकेच खरे आहे. यापैकी केवळ एकच सत्य आहे असे भासवणे, म्हणजेच युक्तिवादाची जागा अपप्रचाराने घेणे होय.
నిజాయితీగా ఈ రెండు వాస్తవిక కోణాలను పేర్కొనాల్సి ఉంటుంది. ఒకటి, ఇది కోర్టుల పరిధి దాటే ప్రమాదాన్ని సూచిస్తుందనేది: బోరుబావుల విషయంలో ఒక కార్యదర్శిని పర్యవేక్షించడం లేదా మానసిక ఆరోగ్య సంస్థ క్యాంపస్లోని ప్రభుత్వ భూమిని ప్రైవేట్ వ్యక్తులకు అప్పగించవచ్చా లేదా అని ధర్మాసనం నిర్ణయించాల్సి రావడం అధికారాల విభజనను అస్పష్టం చేస్తుంది. అంతేకాకుండా ఎన్నికైన ప్రజాప్రతినిధులు జవాబుదారీతనాన్ని న్యాయమూర్తులకు అప్పగించి తప్పించుకోవడానికి ఇది అనుమతిస్తుంది. మరొక కోణం ఏమిటంటే, కోర్టులకు వేరే మార్గం లేకపోవడం — ప్రభుత్వ భూమిని ప్రైవేట్ వ్యక్తులకు అప్పగించాలని ఆదేశించినప్పుడు లేదా ఉన్నత న్యాయస్థానాల ఆదేశాలను ఉల్లంఘించారని ఎన్నికల సంఘంపై ఆరోపణలు వచ్చినప్పుడు, న్యాయవ్యవస్థ మౌనంగా ఉండటం నేరంలో పాలుపంచుకోవడమే అవుతుంది. ప్రభుత్వ ఆస్తులను రక్షించాల్సిన బాధ్యత ఉన్న అధికారులు మరింత శ్రద్ధ వహించాలని తెలంగాణ హైకోర్టు ఇచ్చిన హెచ్చరిక అక్కడి శూన్యతను స్పష్టంగా చూపుతుంది. ఈ రెండు కోణాలు ఏకకాలంలో నిజమే. పరిధి దాటుతున్నారనే ఆందోళన ఎంత వాస్తవమో, దానికి కారణమవుతున్న పాలనా వైఫల్యం కూడా అంతే వాస్తవం. కేవలం ఒక్కటి మాత్రమే ఉందని నటించడం ద్వారానే వాదన స్థానంలోకి ప్రచారం వచ్చి చేరుతుంది.
நேர்மை என்பது இந்த இரண்டு நியாயமான பார்வைகளையும் வெளிப்படுத்துவதைக் கோருகிறது. ஒன்று, இது அதிகார வரம்பை மீறும் அபாயத்தைக் கொண்டிருப்பதாகக் கருதுகிறது: ஆழ்துளைக் கிணறுகள் விவகாரத்தில் ஒரு செயலாளர் கண்காணிக்கப்படுவதோ, அல்லது மனநலக் காப்பக வளாகத்தில் உள்ள அரசு நிலத்தை தனியார் வசம் ஒப்படைக்கலாமா என்பதை ஒரு நீதிமன்ற அமர்வு முடிவு செய்ய வேண்டியிருப்பதோ, அதிகாரப் பகிர்வு என்ற கோட்பாட்டை மங்கச் செய்கிறது; மேலும், தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட மக்கள் பிரதிநிதிகள் தங்கள் பொறுப்பிலிருந்து நழுவி அதனை நீதிபதிகளிடம் தள்ளிவிட அனுமதிக்கிறது. மற்றொன்று, நீதிமன்றங்களுக்கு வேறு வழியில்லை என்று வாதிடுகிறது — அரசு நிலம் தனியாருக்கு வழங்க உத்தரவிடப்படும்போது, அல்லது உயர் நீதிமன்றத்தின் வழிகாட்டுதல்களை தேர்தல் அமைப்பு மீறுவதாகக் குற்றம் சாட்டப்படும்போது, நீதித்துறையின் மௌனம் என்பது குற்றத்துக்குத் துணைபோவதாகிவிடும். பொதுச்சொத்துகளைப் பாதுகாக்கும் பொறுப்பிலுள்ள அதிகாரிகள் கூடுதல் கவனத்துடன் செயல்பட வேண்டும் என்று தெலங்கானா உயர் நீதிமன்றம் விடுத்த எச்சரிக்கையே, இந்த வெற்றிடத்தை அப்பட்டமாகக் காட்டுகிறது. இரண்டு பார்வைகளும் ஒரே நேரத்தில் உண்மையானவைதான். அதிகார வரம்பு மீறல் குறித்த கவலை எப்படி உண்மையானதோ, அதுபோலவே அதை வரவழைக்கும் நிர்வாகத் தோல்வியும் உண்மையானதே. ஏதாவது ஒன்று மட்டுமே உண்மை என்று பாசாங்கு செய்வதுதான், விவாதத்துக்குப் பதிலாகப் பிரச்சாரத்தை முன்னிறுத்தும் வழியாகும்.
પ્રામાણિકતા માંગ કરે છે કે બંને સાચાં અર્થઘટનો રજૂ કરવામાં આવે. એક અર્થઘટન એવું છે કે આમાં ન્યાયિક અતિરેકનું જોખમ છે: સચિવ પાસે બોરવેલ અંગે દેખરેખ રખાવવી, અથવા મેન્ટલ-હેલ્થ ઇન્સ્ટિટ્યૂટના કેમ્પસની સરકારી જમીન ખાનગી દાવેદારોને સોંપી શકાય કે કેમ તે અદાલતે નક્કી કરવું પડે, તે સત્તાના વિભાજનને ધૂંધળું કરે છે અને ચૂંટાયેલા સત્તાધીશોને તેમની જવાબદારીઓ ન્યાયાધીશો પર ઢોળી દઈને છટકી જવાની તક આપે છે. બીજું અર્થઘટન એ છે કે અદાલતો પાસે અન્ય કોઈ વિકલ્પ ન હતો — જ્યારે જાહેર જમીન ખાનગી દાવેદારોને સોંપાઈ રહી હોય, અથવા ચૂંટણી પંચ પર વડી અદાલતોના નિર્દેશોનું ઉલ્લંઘન કરવાનો આરોપ હોય, ત્યારે ન્યાયતંત્રનું મૌન એ મિલીભગત ગણાય. તેલંગાણા હાઈકોર્ટની પોતાની ચેતવણી, કે જાહેર સંપત્તિના રક્ષણની જવાબદારી સોંપાયેલા અધિકારીઓએ વધુ તકેદારી રાખવી જોઈએ, તે આ શૂન્યાવકાશને છતો કરે છે. બંને અર્થઘટનો એકસાથે સાચાં છે. અતિરેકની ચિંતા વાસ્તવિક છે; અને તે જ રીતે વહીવટીતંત્રની નિષ્ફળતા પણ વાસ્તવિક છે, જે તેને આમંત્રિત કરે છે. બંનેમાંથી માત્ર કોઈ એક જ અસ્તિત્વ ધરાવે છે તેવો ડોળ કરવો એ દલીલને બદલે દુષ્પ્રચાર છે.
Fast for the watchedसुर्ख़ियों वाले मामलों में फुर्तीআলোচিত ক্ষেত্রে দ্রুত বিচারलक्ष वेधणाऱ्या प्रकरणांत तत्परताగమనింపు ఉన్నచోట వేగంகண்காணிக்கப்படும் வழக்குகளில் விரைவான தீர்வுચર્ચિત બાબતોમાં ત્વરિત ન્યાય
The specifics indict the system more than any adjective could. The Pahalgam attack, which killed 25 tourists and one local resident, drew a National Investigation Agency charge against LeT chief Hafiz Saeed, with the agency citing digital trails and on-ground examination. Sarla Bhat's case, by contrast, reached court after 36 years. The Calcutta High Court had to state that the right to practise and propagate religion is not a licence to hurt others' feelings. In Madhya Pradesh, the reconstitution of a 10-member Waqf Board, including two Hindu members, drew criticism while provisions of the new Act are pending before the Supreme Court. Justice arrives visibly in some cases, painfully late in others.
इन मामलों की बारीकियां व्यवस्था को किसी भी विशेषण से अधिक कटघरे में खड़ी करती हैं। पहलगाम हमला, जिसमें 25 पर्यटकों और एक स्थानीय निवासी की जान गई थी, उसमें राष्ट्रीय अन्वेषण अभिकरण ने डिजिटल साक्ष्यों और जमीनी जांच का हवाला देते हुए लश्कर-ए-तैयबा प्रमुख हाफिज सईद के खिलाफ आरोप पत्र दायर किया। इसके विपरीत, सरला भट का मामला 36 साल बाद अदालत पहुंचा। कलकत्ता हाईकोर्ट को यह स्पष्ट करना पड़ा कि धर्म के आचरण और प्रचार का अधिकार दूसरों की भावनाओं को आहत करने का लाइसेंस नहीं है। मध्य प्रदेश में, 10 सदस्यीय वक्फ बोर्ड के पुनर्गठन (जिसमें दो हिंदू सदस्य शामिल हैं) की आलोचना हुई, जबकि नए अधिनियम के प्रावधान सुप्रीम कोर्ट में लंबित हैं। कुछ मामलों में न्याय स्पष्ट रूप से और जल्दी पहुंचता है, जबकि अन्य में बेहद दर्दनाक देरी से।
নির্দিষ্ট ঘটনাগুলো যে কোনো বিশেষণের চেয়েও বেশি করে এই ব্যবস্থাকে কাঠগড়ায় দাঁড় করায়। পহেলগাম হামলা, যেখানে ২৫ জন পর্যটক এবং একজন স্থানীয় বাসিন্দা নিহত হয়েছিলেন, সেখানে এলইটি প্রধান হাফিজ সাঈদের বিরুদ্ধে অভিযোগ দায়ের করেছে জাতীয় তদন্তকারী সংস্থা, যেখানে সংস্থাটি ডিজিটাল প্রমাণ এবং সরেজমিন তদন্তের কথা উল্লেখ করেছে। এর বিপরীতে, সরলা ভাটের মামলা আদালতে পৌঁছেছে ৩৬ বছর পর। কলকাতা হাইকোর্টকে এই কথা বলতে হয়েছে যে, ধর্ম পালন ও প্রচারের অধিকার অন্য কারও অনুভূতিতে আঘাত করার লাইসেন্স নয়। মধ্যপ্রদেশে, দুজন হিন্দু সদস্য-সহ ১০ সদস্যের ওয়াকফ বোর্ড পুনর্গঠন সমালোচনার জন্ম দিয়েছে, যেখানে নতুন আইনের বিধানগুলো এখনো সুপ্রিম কোর্টে বিচারাধীন। কিছু ক্ষেত্রে ন্যায়বিচার দৃশ্যত দ্রুত আসে, অন্য ক্ষেত্রে আসে চরম বিলম্বের যন্ত্রণার মধ্য দিয়ে।
कोणत्याही विशेषणापेक्षा यातील तपशीलच व्यवस्थेला अधिक दोषी ठरवतात. २५ पर्यटक आणि एका स्थानिक नागरिकाचा बळी घेणाऱ्या पहलगाम हल्ल्याप्रकरणी राष्ट्रीय तपास संस्थेने डिजिटल पुरावे आणि प्रत्यक्ष तपासाचा हवाला देत लष्कर-ए-तैयबाचा प्रमुख हाफिज सईद विरुद्ध आरोप निश्चित केले. याउलट, सरला भट यांचे प्रकरण ३६ वर्षांनंतर न्यायालयात पोहोचले. कलकत्ता उच्च न्यायालयाला हे स्पष्ट करावे लागले की, धर्माचे आचरण आणि प्रसार करण्याचा अधिकार हा इतरांच्या भावना दुखावण्यासाठी मिळालेला परवाना नाही. मध्य प्रदेशात, दोन हिंदू सदस्यांसह १० सदस्यीय वक्फ बोर्डाच्या पुनर्रचनेवर टीका झाली, तर दुसरीकडे नवीन कायद्याच्या तरतुदी सर्वोच्च न्यायालयात प्रलंबित आहेत. काही प्रकरणांमध्ये न्याय होताना स्पष्ट दिसतो, तर काहींमध्ये तो वेदनादायी विलंबाने मिळतो.
ఏ విశేషణమూ చేయలేనంతగా ఇందులోని నిర్దిష్ట అంశాలు వ్యవస్థను దోషిగా నిలబెడుతున్నాయి. 25 మంది పర్యాటకులు, ఒక స్థానికుడి ప్రాణాలు బలిగొన్న పహల్గామ్ దాడి కేసులో, డిజిటల్ ఆధారాలు, క్షేత్రస్థాయి పరిశీలనను ఉటంకిస్తూ ఎల్ఈటీ చీఫ్ హాఫీజ్ సయీద్పై జాతీయ దర్యాప్తు సంస్థ అభియోగాలు మోపింది. దానికి భిన్నంగా, సరళా భట్ కేసు 36 ఏళ్ల తర్వాత కోర్టుకు చేరింది. మతాన్ని ఆచరించే, ప్రచారం చేసే హక్కు ఇతరుల మనోభావాలను దెబ్బతీసేందుకు లైసెన్స్ కాదని కలకత్తా హైకోర్టు పేర్కొనాల్సి వచ్చింది. మధ్యప్రదేశ్లో, ఇద్దరు హిందూ సభ్యులతో సహా 10 మంది సభ్యులతో వక్ఫ్ బోర్డు పునర్నిర్మాణం విమర్శలకు దారితీసింది, కొత్త చట్టంలోని నిబంధనలు సుప్రీంకోర్టు ముందు పెండింగ్లో ఉన్న సమయంలో ఇది జరిగింది. కొన్ని కేసుల్లో న్యాయం కళ్లెదుటే వేగంగా జరుగుతుంది, మరికొన్ని కేసుల్లో బాధాకరమైనంత ఆలస్యంగా వస్తుంది.
விவரங்கள் எந்தவொரு வார்த்தையையும் விட அமைப்பின் மீதான குற்றச்சாட்டை வலுவாக முன்வைக்கின்றன. 25 சுற்றுலாப் பயணிகளும் ஒரு உள்ளூர்வாசியும் கொல்லப்பட்ட பஹல்காம் தாக்குதலில், டிஜிட்டல் தடயங்கள் மற்றும் கள விசாரணையை மேற்கோள் காட்டி லஷ்கர்-இ-தொய்பா (LeT) தலைவர் ஹபீஸ் சயீத்துக்கு எதிராக தேசியப் புலனாய்வு முகமை (NIA) குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்தது. இதற்கு மாறாக, சர்லா பட்டின் வழக்கு 36 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகே நீதிமன்றத்தை எட்டியுள்ளது. மதத்தைப் பின்பற்றுவதற்கும் பரப்புவதற்குமான உரிமை என்பது மற்றவர்களின் உணர்வுகளைப் புண்படுத்துவதற்கான உரிமம் அல்ல என்று கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றம் தெரிவிக்க வேண்டியிருந்தது. மத்தியப் பிரதேசத்தில், இரண்டு இந்து உறுப்பினர்கள் உட்பட 10 பேர் கொண்ட வக்ஃப் வாரியத்தை மறுசீரமைத்த நடவடிக்கை விமர்சனங்களை ஈர்த்துள்ளது, அதேவேளையில் புதிய சட்டத்தின் விதிகள் குறித்த வழக்கு உச்ச நீதிமன்றத்தில் நிலுவையில் உள்ளது. சில வழக்குகளில் நீதி கண்கூடாக விரைந்து வந்து சேர்கிறது, மற்றவற்றிலோ வேதனையளிக்கும் வகையில் தாமதமாகிறது.
કોઈપણ વિશેષણ કરતાં ચોક્કસ વિગતો વ્યવસ્થાને વધુ દોષિત ઠેરવે છે. પહેલગામ હુમલો, જેમાં ૨૫ પ્રવાસીઓ અને એક સ્થાનિક નાગરિક માર્યા ગયા હતા, તેમાં રાષ્ટ્રીય તપાસ એજન્સી (એનઆઈએ) એ ડિજિટલ પુરાવાઓ અને જમીની તપાસને ટાંકીને લશ્કર-એ-તૈયબાના ચીફ હાફિઝ સઈદ સામે આરોપપત્ર દાખલ કર્યું. તેનાથી વિપરીત, સરલા ભટ્ટનો કેસ ૩૬ વર્ષ પછી અદાલતમાં પહોંચ્યો. કલકત્તા હાઈકોર્ટે કહેવું પડ્યું કે ધર્મનું પાલન અને પ્રચાર કરવાનો અધિકાર એ અન્યની લાગણીઓને દુભાવવાનો પરવાનો નથી. મધ્યપ્રદેશમાં, બે હિંદુ સભ્યો સહિત ૧૦-સભ્યોના વકફ બોર્ડની પુનઃરચનાએ ટીકાઓ નોતરી, જ્યારે નવા કાયદાની જોગવાઈઓ સુપ્રીમ કોર્ટ સમક્ષ પડતર છે. કેટલાક કેસોમાં ન્યાય સ્પષ્ટપણે અને ઝડપી મળે છે, તો અન્ય કેટલાક કેસોમાં પીડાદાયક રીતે વિલંબથી.
Overburdened, not oversteppingबोझ तले दबे, अधिकार-क्षेत्र का अतिक्रमण नहींসীমালঙ্ঘন নয়, বরং ভারাক্রান্তअतिहस्तक्षेप नाही, ओझे वाढले आहेపరిధి దాటడం కాదు, భారం మోస్తున్నారుஅதிகார வரம்பு மீறல் அல்ல, பணிச்சுமையே காரணம்કાર્યભારથી દબાયેલું, અધિકારક્ષેત્ર ઓળંગતું નહીં
The considered verdict is not that judges have simply overstepped, but that they are overburdened by others' defaults. Every borewell a court must oversee being sealed, every poll dispute it must hear through contempt, every FIR whose fate it must adjudicate, is an hour not spent on the Sarla Bhats whose files have aged 36 years. An institution asked to do everything ends up doing the urgent slowly and the forgotten later still. The rule of law is not strengthened when courts substitute for administrators; it is strained. Accountability delegated upward to the bench is accountability the executive has quietly abandoned — and a citizen's remedy that requires a writ petition is no remedy for the poor, whose grievances rarely reach a High Court's cause list.
सुविचारित निष्कर्ष यह नहीं है कि न्यायाधीशों ने केवल अपने अधिकार-क्षेत्र का अतिक्रमण किया है, बल्कि यह है कि वे दूसरों की विफलताओं के बोझ तले दबे हुए हैं। हर वह बोरवेल जिसे सील करने की अदालत को निगरानी करनी पड़ती है, हर वह चुनावी विवाद जिसे उसे अवमानना के माध्यम से सुनना पड़ता है, हर वह प्राथमिकी जिसके भाग्य का उसे फैसला करना पड़ता है, वह सब उस समय की बर्बादी है जो सरला भट जैसे मामलों पर खर्च नहीं हो पाता, जिनकी फाइलें 36 साल पुरानी हो चुकी हैं। जिस संस्था को सब कुछ करने को कहा जाता है, वह अंततः जरूरी कामों को धीमे-धीमे करती है और भूले-बिसरे कामों को और भी बाद में। कानून का शासन तब मजबूत नहीं होता जब अदालतें प्रशासकों का स्थान ले लेती हैं; बल्कि इससे उस पर दबाव पड़ता है। अदालत की ओर हस्तांतरित की गई जवाबदेही वह जवाबदेही है जिसे कार्यपालिका ने चुपचाप छोड़ दिया है — और एक नागरिक का वह उपचार जिसके लिए रिट याचिका की आवश्यकता हो, वह गरीबों के लिए कोई उपचार नहीं है, क्योंकि उनकी शिकायतें शायद ही कभी किसी हाईकोर्ट की वाद-सूची तक पहुंच पाती हैं।
সুবিবেচিত রায়টি এই নয় যে বিচারকরা কেবল তাদের সীমা অতিক্রম করেছেন, বরং এটি হলো যে তারা অন্যদের কর্তব্যে অবহেলার কারণে অতিরিক্ত ভারে ন্যুব্জ। আদালতকে যে প্রতিটি নলকূপ বন্ধের তদারকি করতে হয়, অবমাননার মামলার মাধ্যমে যে প্রতিটি নির্বাচনী বিবাদের শুনানি করতে হয়, যে প্রতিটি এফআইআর-এর ভাগ্য নির্ধারণ করতে হয়, তা আসলে সেই মূল্যবান সময় যা সরলা ভাটদের মতো ৩৬ বছর ধরে পড়ে থাকা মামলার জন্য ব্যয় করা যেত। যে প্রতিষ্ঠানকে সবকিছু করতে বলা হয়, তারা শেষ পর্যন্ত জরুরি কাজগুলো ধীরগতিতে করে এবং বিস্মৃত বিষয়গুলোকে আরও পিছিয়ে দেয়। প্রশাসকদের বিকল্প হিসেবে আদালত কাজ করলে আইনের শাসন শক্তিশালী হয় না; বরং তা ক্ষতিগ্রস্ত হয়। বিচারকদের কাঁধে জবাবদিহি চাপিয়ে দেওয়ার অর্থ হলো শাসনবিভাগ নিঃশব্দে নিজেদের দায়িত্ব থেকে সরে দাঁড়িয়েছে—আর যে প্রতিকার পাওয়ার জন্য নাগরিকদের রিট পিটিশন দাখিল করতে হয়, তা দরিদ্রদের জন্য কোনো প্রতিকারই নয়, কারণ তাদের অভিযোগগুলো খুব কমই হাইকোর্টের কার্যতালিকা পর্যন্ত পৌঁছাতে পারে।
विचारपूर्वक काढलेला निष्कर्ष असा नाही की न्यायाधीशांनी केवळ आपल्या अधिकारांच्या मर्यादा ओलांडल्या आहेत, तर इतरांच्या चुकांमुळे त्यांच्यावर कामाचे ओझे वाढले आहे. प्रत्येक बोअरवेल सील करण्यावर न्यायालयाला ठेवावी लागणारी देखरेख, अवमान याचिकेद्वारे ऐकावा लागणारा प्रत्येक निवडणूक विवाद, ज्याचा निकाल न्यायालयाला द्यावा लागतो असा प्रत्येक एफआयआर, हा तो वेळ आहे जो ३६ वर्षांपासून प्रलंबित असलेल्या सरला भट यांच्यासारख्या प्रकरणांवर खर्च होऊ शकला नाही. ज्या संस्थेला सर्व काही करण्यास सांगितले जाते, ती तातडीची कामे संथपणे आणि विस्मरणात गेलेली कामे त्याहूनही उशिराने करते. जेव्हा न्यायालये प्रशासकांची जागा घेतात, तेव्हा कायद्याचे राज्य बळकट होत नाही; तर त्यावर ताण येतो. न्यायपीठाकडे सोपवली जाणारी जबाबदारी ही तीच जबाबदारी आहे जिचा कार्यकारी मंडळाने गुपचूप त्याग केला आहे — आणि नागरिकांचा असा उपाय ज्यासाठी रिट याचिकेची आवश्यकता असते, तो गरिबांसाठी कोणताही उपाय नसतो, कारण त्यांच्या तक्रारी उच्च न्यायालयाच्या सुनावणीच्या यादीत क्वचितच पोहोचतात.
ఇక్కడ ఆలోచనాత్మకమైన తీర్పు ఏమిటంటే, న్యాయమూర్తులు కేవలం తమ పరిధిని దాటారని కాదు, ఇతరుల వైఫల్యాల వల్ల వారు మితిమీరిన భారాన్ని మోస్తున్నారని. మూసివేతను పర్యవేక్షించాల్సిన ప్రతి బోరుబావి, ధిక్కారం కింద విచారించాల్సిన ప్రతి ఎన్నికల వివాదం, గతిని నిర్ణయించాల్సిన ప్రతి ఎఫ్ఐఆర్... ఇవన్నీ 36 ఏళ్లుగా పాతబడిపోయిన సరళా భట్ లాంటి వారి ఫైళ్ల కోసం వెచ్చించాల్సిన సమయాన్ని హరించేవే. అన్ని పనులూ చేయమని అడిగే ఒక సంస్థ, అత్యవసరమైన పనులను నెమ్మదిగా చేస్తుంది, మర్చిపోయిన పనులను మరింత ఆలస్యంగా చేస్తుంది. పరిపాలకుల స్థానాన్ని కోర్టులు భర్తీ చేసినప్పుడు చట్టబద్ధ పాలన బలోపేతం కాదు; అది మరింత ఒత్తిడికి గురవుతుంది. ధర్మాసనానికి బదిలీ చేయబడిన జవాబుదారీతనం అంటే, కార్యనిర్వాహక వర్గం నిశ్శబ్దంగా వదిలేసిన జవాబుదారీతనమే — మరియు రిట్ పిటిషన్ అవసరమయ్యే పౌరుడి పరిష్కారం పేదలకు ఏమాత్రం పరిష్కారం కాదు, ఎందుకంటే వారి ఫిర్యాదులు అరుదుగా మాత్రమే హైకోర్టు విచారణ జాబితాకు చేరుతాయి.
நீதிபதிகள் வரம்பு மீறிச் செயல்பட்டார்கள் என்பதல்ல, மற்றவர்களின் தவறுகளால் அவர்கள் அதீத பணிச்சுமைக்கு ஆளாகியிருக்கிறார்கள் என்பதே சிந்தனைக்குரிய முடிவாகும். மூடி முத்திரையிடப்படுவதை நீதிமன்றம் கண்காணிக்க வேண்டிய ஒவ்வொரு ஆழ்துளைக் கிணறும், அவமதிப்பு வழக்கின் மூலம் விசாரிக்க வேண்டிய ஒவ்வொரு தேர்தல் வழக்கும், தீர்ப்பு வழங்க வேண்டிய ஒவ்வொரு முதல் தகவல் அறிக்கையும், 36 ஆண்டுகளாகப் பழமையாகிக் கிடக்கும் சர்லா பட்டுக்காகச் செலவிடப்படாத ஒரு மணிநேரமாகும். எல்லாவற்றையும் செய்யப் பணிக்கப்படும் ஒரு நிறுவனம், அவசரமான விஷயங்களை மெதுவாகவும், மறக்கப்பட்ட விஷயங்களை இன்னும் தாமதமாகவும் செய்யும் நிலைக்குத் தள்ளப்படுகிறது. நீதிமன்றங்கள் நிர்வாகிகளுக்குப் பதிலாகச் செயல்படும்போது சட்டத்தின் ஆட்சி பலப்படுவதில்லை; மாறாக, அது அழுத்தத்திற்கு உள்ளாகிறது. பொறுப்புக்கூறல் நீதிமன்ற அமர்வுக்கு மாற்றப்படுவது என்பது, நிர்வாகத்துறை தனது பொறுப்பை அமைதியாகக் கைவிட்டுவிட்டது என்பதையே குறிக்கிறது — மேலும், ஒரு ரிட் மனுவின் மூலம் மட்டுமே பெறக்கூடிய தீர்வு என்பது ஏழைகளுக்கான தீர்வு அல்ல, ஏனெனில் அவர்களின் குறைகள் உயர் நீதிமன்றத்தின் வழக்குப்பட்டியலை எட்டுவது மிகவும் அரிது.
વિચારપૂર્વકનો નિર્ણય એ નથી કે ન્યાયાધીશોએ માત્ર પોતાની હદ પાર કરી છે, પરંતુ એ છે કે તેઓ અન્યોની નિષ્ફળતાઓના કારણે કાર્યભાર હેઠળ દબાયેલા છે. દરેક બોરવેલ કે જેના સીલિંગ પર અદાલતે દેખરેખ રાખવી પડે છે, દરેક ચૂંટણી વિવાદ જે તેણે તિરસ્કારની અરજી દ્વારા સાંભળવો પડે છે, દરેક એફઆઈઆર કે જેના નસીબનો તેણે નિર્ણય કરવો પડે છે, તે બધો સમય સરલા ભટ્ટ જેવા કેસો પર વિતાવેલો એક કલાક ઓછો કરે છે જેમની ફાઇલો ૩૬ વર્ષ જૂની થઈ ગઈ છે. એક એવી સંસ્થા કે જેને બધું જ કરવાનું કહેવામાં આવે છે, તે તાત્કાલિક કામો ધીમેથી કરે છે અને ભૂલાઈ ગયેલાં કામોને તો તેનાથી પણ વધુ વિલંબથી કરે છે. જ્યારે અદાલતો વહીવટકર્તાઓનું સ્થાન લે છે ત્યારે કાયદાનું શાસન મજબૂત થતું નથી; તેને નુકસાન પહોંચે છે. અદાલતો પર ઢોળી દેવાયેલી જવાબદારી એ એવી જવાબદારી છે જેમાંથી કારોબારીએ ચુપચાપ હાથ ખંખેરી લીધા છે — અને નાગરિકોનો એવો કોઈ પણ ઉપાય જેમાં રિટ પિટિશનની જરૂર પડે છે, તે ગરીબો માટે કોઈ ઉપાય નથી, જેમની ફરિયાદો ભાગ્યે જ હાઇકોર્ટની કોઝ લિસ્ટ સુધી પહોંચે છે.
Give the calendar backसमय और कार्यभार लौटाएंসময়সূচি ফিরিয়ে দিনवेळापत्रक परत कराకాలపట్టికను తిరిగి ఇవ్వండిநேரத்தைத் திருப்பியளியுங்கள்સમયપત્રક પાછું આપો
The repair is unglamorous and specific. Investigating agencies must be resourced and insulated so that a case like Sarla Bhat's reaches court in months or years, not decades. State Election Commissions must hold polls on schedule without a contempt plea forcing the issue. Departments must seal illegal borewells and defend public land, as the Institute of Mental Health matter shows, before a High Court intervenes. And in weighing the Waqf law, the Supreme Court should settle the governing principle cleanly so lower benches are not left to improvise. Give the executive back its duties, and the judiciary will get back its calendar — and its capacity to deliver justice on time.
सुधार का रास्ता आकर्षक नहीं, बल्कि विशिष्ट है। जांच एजेंसियों को संसाधन संपन्न और राजनीतिक प्रभाव से मुक्त किया जाना चाहिए ताकि सरला भट जैसा मामला दशकों में नहीं, बल्कि महीनों या सालों में अदालत तक पहुंचे। राज्य चुनाव आयोगों को अवमानना याचिका के दबाव के बिना समय पर चुनाव कराने चाहिए। विभागों को किसी हाईकोर्ट के हस्तक्षेप से पहले ही अवैध बोरवेल सील करने चाहिए और सार्वजनिक भूमि की रक्षा करनी चाहिए, जैसा कि मानसिक स्वास्थ्य संस्थान का मामला दर्शाता है। और वक्फ कानून का मूल्यांकन करते समय, सुप्रीम कोर्ट को शासी सिद्धांत को स्पष्ट रूप से तय करना चाहिए ताकि निचली अदालतों को अपने स्तर पर उपाय न खोजना पड़े। कार्यपालिका को उसके कर्तव्य वापस लौटा दें, और न्यायपालिका को उसका समय और कार्यभार वापस मिल जाएगा — और साथ ही समय पर न्याय प्रदान करने की उसकी क्षमता भी।
এই মেরামতির কাজ চাকচিক্যহীন এবং সুনির্দিষ্ট। তদন্তকারী সংস্থাগুলোকে পর্যাপ্ত সম্পদ এবং স্বাধীনতা দিতে হবে যাতে সরলা ভাটের মতো কোনো মামলা কয়েক দশক নয়, বরং কয়েক মাস বা বছরের মধ্যে আদালতে পৌঁছাতে পারে। রাজ্য নির্বাচন কমিশনগুলোকে কোনো অবমাননার মামলার চাপ ছাড়াই নির্ধারিত সময়সূচি মেনে নির্বাচন পরিচালনা করতে হবে। হাইকোর্টের হস্তক্ষেপের আগেই বিভিন্ন দপ্তরকে বেআইনি নলকূপ বন্ধ করতে হবে এবং সরকারি জমি রক্ষা করতে হবে, যেমনটা ইনস্টিটিউট অফ মেন্টাল হেলথ-এর ক্ষেত্রে দেখা গেছে। আর ওয়াকফ আইনের পর্যালোচনার ক্ষেত্রে সুপ্রিম কোর্টের উচিত একটি সুস্পষ্ট নীতি নির্ধারণ করে দেওয়া, যাতে নিম্ন আদালতগুলোকে কোনো অস্থায়ী সমাধানের পথ খুঁজতে না হয়। শাসনবিভাগকে তাদের দায়িত্ব ফিরিয়ে দেওয়া হোক, তাহলে বিচারব্যবস্থাও তাদের সময়সূচি ফিরে পাবে—আর সেই সঙ্গে ফিরে পাবে সময়মতো ন্যায়বিচার প্রদানের সক্ষমতা।
यावरील उपाययोजना ही साधी आणि नेमकी आहे. तपास यंत्रणांना पुरेशी संसाधने दिली पाहिजेत आणि राजकीय हस्तक्षेपापासून दूर ठेवले पाहिजे जेणेकरून सरला भट यांच्यासारखे प्रकरण दशकांऐवजी महिने किंवा वर्षांत न्यायालयात पोहोचेल. अवमान याचिकेचा बडगा न उगारता राज्य निवडणूक आयोगांनी निवडणुका वेळेवर घेतल्या पाहिजेत. इन्स्टिट्यूट ऑफ मेंटल हेल्थ प्रकरणातून दिसून आल्याप्रमाणे, उच्च न्यायालयाने हस्तक्षेप करण्यापूर्वीच संबंधित विभागांनी बेकायदेशीर बोअरवेल सील केल्या पाहिजेत आणि सार्वजनिक जमिनींचे रक्षण केले पाहिजे. आणि वक्फ कायद्याचे मूल्यांकन करताना, सर्वोच्च न्यायालयाने प्रशासकीय तत्त्वे स्पष्टपणे निश्चित करावीत जेणेकरून कनिष्ठ न्यायालयांना स्वतःचे अंदाज बांधावे लागणार नाहीत. कार्यकारी मंडळाला त्यांची कर्तव्ये परत द्या, आणि न्यायव्यवस्थेला तिचे वेळापत्रक परत मिळेल — आणि सोबतच वेळेवर न्याय देण्याची तिची क्षमताही.
దీనికి పరిష్కారం ఆకర్షణీయమైనది కాదు కానీ నిర్దిష్టమైనది. దర్యాప్తు సంస్థలకు వనరులు సమకూర్చాలి, వాటిని స్వతంత్రంగా ఉంచాలి, అప్పుడే సరళా భట్ లాంటి కేసులు దశాబ్దాలలో కాకుండా నెలలు లేదా సంవత్సరాలలో కోర్టుకు చేరుకుంటాయి. రాష్ట్ర ఎన్నికల సంఘాలు ధిక్కార పిటిషన్ల ఒత్తిడి లేకుండానే షెడ్యూల్ ప్రకారం ఎన్నికలు నిర్వహించాలి. ఇన్స్టిట్యూట్ ఆఫ్ మెంటల్ హెల్త్ వ్యవహారం చూపుతున్నట్లుగా, హైకోర్టు జోక్యం చేసుకోకముందే సంబంధిత శాఖలు అక్రమ బోరుబావులను మూసివేయాలి, ప్రభుత్వ భూమిని కాపాడుకోవాలి. అలాగే వక్ఫ్ చట్టాన్ని పరిశీలించేటప్పుడు, సుప్రీంకోర్టు పాలనా సూత్రాన్ని స్పష్టంగా పరిష్కరించాలి, తద్వారా దిగువ ధర్మాసనాలు ఎప్పటికప్పుడు సర్దుబాట్లు చేసుకునే పరిస్థితి ఉండదు. కార్యనిర్వాహక వర్గానికి దాని బాధ్యతలను తిరిగి ఇవ్వండి, అప్పుడు న్యాయవ్యవస్థ తన క్యాలెండర్ను తిరిగి పొందుతుంది — సమయానికి న్యాయం చేయగల సామర్థ్యాన్నీ పొందుతుంది.
இதற்கான சீர்திருத்தம் என்பது பகட்டானதல்ல, ஆனால் நுட்பமானது. சர்லா பட்டினுடையதைப் போன்ற ஒரு வழக்கு பல தசாப்தங்களாக இல்லாமல், மாதங்கள் அல்லது ஆண்டுகளில் நீதிமன்றத்தை எட்டும் வகையில், புலனாய்வு முகமைகளுக்குத் தேவையான வளங்கள் வழங்கப்பட்டு அவை சுதந்திரமாகச் செயல்படுவது உறுதி செய்யப்பட வேண்டும். நீதிமன்ற அவமதிப்பு வழக்குத் தொடர்ந்து நிர்ப்பந்திக்கப்படுவதற்கு முன்பே, மாநிலத் தேர்தல் ஆணையங்கள் குறிப்பிட்ட காலத்தில் தேர்தல்களை நடத்த வேண்டும். மனநலக் காப்பக விவகாரம் காட்டுவது போல, உயர் நீதிமன்றம் தலையிடுவதற்கு முன்பே, அரசுத் துறைகள் சட்டவிரோத ஆழ்துளைக் கிணறுகளை மூட வேண்டும் மற்றும் அரசு நிலத்தைப் பாதுகாக்க வேண்டும். மேலும், வக்ஃப் சட்டத்தை ஆராயும்போது, உச்ச நீதிமன்றம் ஆளுகைக் கோட்பாட்டைத் தெளிவாக நிலைநிறுத்த வேண்டும், அப்போதுதான் கீழமை நீதிமன்றங்கள் தாமாகவே தற்காலிக முடிவுகளை எடுக்கும் நிலைக்குத் தள்ளப்பட மாட்டா. நிர்வாகத்துறையிடம் அதன் கடமைகளைத் திருப்பிக் கொடுங்கள், அப்போது நீதித்துறைக்கு அதற்கான நேரமும் காலமும் திரும்பக் கிடைக்கும் — அதோடு உரிய நேரத்தில் நீதியை வழங்குவதற்கான அதன் திறனும் மீட்டெடுக்கப்படும்.
સુધારો નીરસ અને સ્પષ્ટ છે. તપાસ એજન્સીઓને સંસાધનો પૂરા પાડવા જોઈએ અને બાહ્ય દબાણથી મુક્ત રાખવી જોઈએ જેથી સરલા ભટ્ટ જેવા કેસ દાયકાઓને બદલે મહિનાઓ કે વર્ષોમાં અદાલતમાં પહોંચે. રાજ્ય ચૂંટણી પંચોએ તિરસ્કારની અરજીના દબાણ વિના સમયપત્રક મુજબ ચૂંટણીઓ યોજવી જોઈએ. સરકારી વિભાગોએ હાઈકોર્ટ દખલ કરે તે પહેલાં ગેરકાયદેસર બોરવેલ સીલ કરવા જોઈએ અને સરકારી જમીનનું રક્ષણ કરવું જોઈએ, જેવું કે ઇન્સ્ટિટ્યૂટ ઓફ મેન્ટલ હેલ્થના કિસ્સામાં જોવા મળ્યું. અને વકફ કાયદાની સમીક્ષા કરતી વખતે, સુપ્રીમ કોર્ટે શાસન સિદ્ધાંતને સ્પષ્ટપણે નક્કી કરવો જોઈએ જેથી નીચલી અદાલતોએ જાતે અર્થઘટન કરવું ન પડે. કારોબારીને તેની ફરજો પરત કરો, અને ન્યાયતંત્રને તેનું સમયપત્રક પાછું મળશે — અને સમયસર ન્યાય આપવાની તેની ક્ષમતા પણ.
When the bench must oversee borewell sealing and hear pleas over overdue elections, the judiciary is no longer the last resort — it is the first responder for governance that did not govern.जब अदालतों को बोरवेल सील करने की निगरानी करनी पड़े और लंबित चुनावों की याचिकाओं पर सुनवाई करनी पड़े, तो न्यायपालिका अब अंतिम आसरा नहीं रह जाती — बल्कि वह उस निष्फल शासन की जगह लेने वाली प्रथम उत्तरदाता बन जाती है।যখন বেআইনি নলকূপ বন্ধের তদারকি করতে এবং বকেয়া নির্বাচনের আর্জি শুনতে আদালতের দ্বারস্থ হতে হয়, তখন বিচারব্যবস্থা আর শেষ আশ্রয় থাকে না—যে প্রশাসন শাসন করতে ব্যর্থ, তার ত্রুটি ঢাকতে আদালতই হয়ে দাঁড়ায় প্রথম সাড়াদানকারী।जेव्हा न्यायालयाला अनधिकृत बोअरवेल बुजवण्यावर देखरेख ठेवावी लागते आणि प्रलंबित निवडणुकांवरील याचिका ऐकाव्या लागतात, तेव्हा न्यायव्यवस्था केवळ अंतिम पर्याय उरत नाही — ती प्रशासन करण्यात अपयशी ठरलेल्या व्यवस्थेची प्रथम प्रतिसादक बनते.బోరుబావుల మూసివేతను పర్యవేక్షించడం, గడువు ముగిసిన ఎన్నికలపై పిటిషన్లను విచారించడం ధర్మాసనం చేయాల్సి వచ్చినప్పుడు, న్యాయవ్యవస్థ ఇకపై ఆఖరి ఆశ్రయం కాదు — పాలన సాగించని ప్రభుత్వానికి అదే ప్రథమ స్పందనకారిగా మారుతోంది.ஆழ்துளைக் கிணறுகளை மூடுவதை நீதிமன்றம் கண்காணிக்க வேண்டும் மற்றும் காலதாமதமான தேர்தல்கள் குறித்த வழக்குகளை விசாரிக்க வேண்டும் என்ற நிலை வரும்போது, நீதித்துறை என்பது இறுதிக்கட்டத் தீர்வாக இருப்பதில்லை — ஆளத் தவறிய நிர்வாகத்திற்கான முதல் மீட்பராக அது மாறிவிடுகிறது.જ્યારે ન્યાયતંત્રએ બોરવેલ સીલ કરવાની કામગીરી પર દેખરેખ રાખવી પડે અને બાકી રહેલી ચૂંટણીઓ અંગેની અરજીઓ સાંભળવી પડે, ત્યારે અદાલત હવે છેલ્લો વિકલ્પ નથી રહી — તે એવા શાસન માટે પ્રથમ પ્રતિભાવક બની ગઈ છે જેણે શાસન કર્યું જ નથી.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →