बेबाक · Editorial
The NEET Re-Test: Secure the Examination, Not the Perimeterनीट पुनर्परीक्षा: परीक्षा को सुरक्षित करें, केवल परिसरों को नहींনিট পুনর্বীক্ষা: পরীক্ষাকেন্দ্রের ঘেরাটোপ নয়, সুরক্ষিত হোক মূল পরীক্ষাইनीट फेरपरीक्षा: केवळ बाह्य सुरक्षा नको, परीक्षेचा गाभा सुरक्षित कराనీట్ పునఃపరీక్ష: భద్రపరచాల్సింది పరీక్షను, ప్రాంగణాలను కాదుநீட் மறுதேர்வு: எல்லைகளை அல்ல, தேர்வினைப் பாதுகாப்பீர்NEET પુનઃપરીક્ષા: સીમાઓને નહીં, પરીક્ષાને સુરક્ષિત કરો
Allegations of leaked questions have led to a June 21 re-examination, a temporary Telegram restriction and stringent security—but the deeper test is whether India can protect exam integrity without over-policing candidates.प्रश्नपत्र लीक होने के आरोपों के कारण 21 जून को पुनर्परीक्षा, टेलीग्राम पर अस्थायी प्रतिबंध और कड़ी सुरक्षा व्यवस्था लागू की गई है—लेकिन असली परीक्षा यह है कि क्या भारत उम्मीदवारों पर अत्यधिक पुलिसिया पहरे के बिना परीक्षा की शुचिता की रक्षा कर सकता है।প্রশ্নফাঁসের অভিযোগের জেরে আগামী ২১ জুন পুনর্বীক্ষার দিন ধার্য হয়েছে, সেই সঙ্গে টেলিগ্রামের ওপর সাময়িক নিষেধাজ্ঞা এবং কঠোর নিরাপত্তা বলয়ের বন্দোবস্ত করা হয়েছে। তবে মূল প্রশ্নটি হলো, পরীক্ষার্থীদের উপর মাত্রাতিরিক্ত নজরদারির বোঝা না চাপিয়ে ভারত কি তার পরীক্ষা ব্যবস্থার স্বচ্ছতা রক্ষা করতে পারবে?प्रश्नपत्रिका फुटीच्या आरोपांमुळे २१ जून रोजी फेरपरीक्षा, टेलिग्रामवर तात्पुरती बंदी आणि कडक सुरक्षा व्यवस्था लागू करण्यात आली आहे—परंतु भारताला उमेदवारांवर प्रमाणाबाहेर पोलीसगिरी न करता परीक्षेची पारदर्शकता आणि पावित्र्य जपता येईल का, ही खरी कसोटी आहे.ప్రశ్నపత్రాల లీకేజీ ఆరోపణల నేపథ్యంలో జూన్ 21న పునఃపరీక్ష, టెలిగ్రామ్పై తాత్కాలిక ఆంక్షలు, కట్టుదిట్టమైన భద్రతా ఏర్పాట్లు అనివార్యమయ్యాయి. అయితే, విద్యార్థులపై మితిమీరిన నిఘా పెట్టకుండా పరీక్షా పారదర్శకతను కాపాడగలదా అన్నదే భారతదేశం ముందున్న అసలైన సవాలు.வினாத்தாள் கசிவு குற்றச்சாட்டுகளால் ஜூன் 21 அன்று மறுதேர்வு, தற்காலிக டெலிகிராம் தடை மற்றும் கடுமையான பாதுகாப்பு நடவடிக்கைகள் மேற்கொள்ளப்பட்டுள்ளன. ஆனால், மாணவர்களை அளவுக்கு மீறி கண்காணிக்காமல் தேர்வின் நேர்மையை இந்தியாவால் பாதுகாக்க முடியுமா என்பதே ஆழமான கேள்வியாகும்.પ્રશ્નપત્ર લીક થવાના આક્ષેપોને કારણે ૨૧ જૂને પુનઃપરીક્ષા, ટેલિગ્રામ પર કામચલાઉ પ્રતિબંધ અને કડક સુરક્ષા વ્યવસ્થા લાદવામાં આવી છે—પરંતુ સૌથી મોટી કસોટી એ છે કે શું ભારત ઉમેદવારો પર અતિશય પોલીસગીરી કર્યા વિના પરીક્ષાની પવિત્રતા જાળવી શકે છે કે કેમ.
The Leak And The Re-Testलीक और पुनर्परीक्षाপ্রশ্নফাঁস এবং পুনর্বীক্ষাपेपरफुटी आणि फेरपरीक्षाలీకేజీ మరియు పునఃపరీక్షகசிவும் மறுதேர்வும்પેપર લીક અને પુનઃપરીક્ષા
A national medical-entrance examination is being held again. After allegations that examination questions were being offered for money on Telegram channels, NEET-UG 2026 has been scheduled for re-examination on June 21 under stringent security protocols. The decision acknowledges a grave possibility: that the integrity of a single high-stakes paper can be compromised, and that honest aspirants may have to re-sit through no fault of their own. A re-test is not, in itself, the scandal; it is the admission of one. The question for the Union government and the examination authorities is not only whether they acted, but whether acting after the breach—rather than designing against it—has become the reflex response to a failure of trust.
राष्ट्रीय स्तर की एक चिकित्सा प्रवेश परीक्षा फिर से आयोजित की जा रही है। इन आरोपों के बाद कि टेलीग्राम चैनलों पर पैसे लेकर परीक्षा के प्रश्नपत्र बेचे जा रहे थे, नीट-यूजी 2026 की पुनर्परीक्षा 21 जून को कड़ी सुरक्षा व्यवस्था के बीच निर्धारित की गई है। यह निर्णय एक गंभीर आशंका को स्वीकार करता है: कि एक बेहद महत्वपूर्ण परीक्षा की शुचिता से समझौता किया जा सकता है, और यह कि ईमानदार उम्मीदवारों को बिना किसी गलती के फिर से परीक्षा में बैठना पड़ सकता है। पुनर्परीक्षा अपने आप में कोई घोटाला नहीं है; यह एक घोटाले की स्वीकारोक्ति है। केंद्र सरकार और परीक्षा अधिकारियों के सामने सवाल केवल यह नहीं है कि उन्होंने कार्रवाई की या नहीं, बल्कि यह है कि क्या सेंध लगने के बाद कार्रवाई करना—बजाय इसके खिलाफ पुख्ता प्रणाली तैयार करने के—भरोसे के टूटने पर उनकी स्वाभाविक प्रतिक्रिया बन गया है।
একটি সর্বভারতীয় মেডিক্যাল প্রবেশিকা পরীক্ষা পুনরায় অনুষ্ঠিত হতে চলেছে। টেলিগ্রাম চ্যানেলে টাকার বিনিময়ে পরীক্ষার প্রশ্নপত্র বিক্রি হওয়ার অভিযোগ ওঠার পর, আগামী ২১ জুন কঠোর নিরাপত্তা প্রোটোকলের অধীনে নিট-ইউজি (NEET-UG) ২০২৬-এর পুনর্বীক্ষার দিন ধার্য করা হয়েছে। এই সিদ্ধান্ত একটি গভীর আশঙ্কার বিষয়কে স্বীকৃতি দেয়: একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নপত্রের স্বচ্ছতাও কলুষিত হতে পারে, এবং কোনও দোষ না থাকা সত্ত্বেও সৎ পরীক্ষার্থীদের পুনরায় পরীক্ষায় বসতে হতে পারে। পুনর্বীক্ষাটি নিজেই কোনও কেলেঙ্কারি নয়; বরং এটি কেলেঙ্কারির একটি স্বীকারোক্তি মাত্র। কেন্দ্রীয় সরকার এবং পরীক্ষা কর্তৃপক্ষের কাছে প্রশ্ন শুধু এই নয় যে তারা পদক্ষেপ করেছে কি না, বরং প্রশ্ন হলো, ত্রুটি নিবারণের জন্য পূর্ব-প্রস্তুতি নেওয়ার পরিবর্তে, নিয়মভঙ্গের পর পদক্ষেপ করাই কি এখন বিশ্বাসভঙ্গের একমাত্র সহজাত প্রতিক্রিয়া হয়ে দাঁড়িয়েছে?
वैद्यकीय अभ्यासक्रमांच्या प्रवेशासाठीची राष्ट्रीय स्तरावरील परीक्षा पुन्हा एकदा घेतली जात आहे. टेलिग्राम चॅनेलवर पैशांच्या बदल्यात प्रश्नपत्रिका उपलब्ध केल्या जात असल्याच्या आरोपांनंतर, कडेकोट सुरक्षा व्यवस्थेत २१ जून रोजी 'नीट-यूजी २०२६' ची फेरपरीक्षा घेण्याचे निश्चित करण्यात आले आहे. या निर्णयातून एक गंभीर शक्यता मान्य केली गेली आहे: एका अत्यंत महत्त्वाच्या परीक्षेच्या पावित्र्याशी तडजोड केली जाऊ शकते, आणि कोणताही दोष नसताना प्रामाणिक उमेदवारांना पुन्हा परीक्षेला बसावे लागू शकते. फेरपरीक्षा हा स्वतःहून कोणताही घोटाळा नाही; तर ती घोटाळा झाल्याची कबुली आहे. केंद्र सरकार आणि परीक्षा प्राधिकरणांसमोरील प्रश्न केवळ त्यांनी कारवाई केली की नाही हा नाही, तर त्रुटी घडू नयेत यासाठी पूर्वतयारी करण्याऐवजी, त्रुटी घडल्यानंतर कारवाई करणे हीच आता विश्वासाला तडा गेल्यावर दिली जाणारी स्वाभाविक प्रतिक्रिया बनली आहे का, हा आहे.
జాతీయ స్థాయి వైద్య ప్రవేశ పరీక్ష మళ్లీ జరుగుతోంది. టెలిగ్రామ్ ఛానళ్లలో డబ్బులకు ప్రశ్నపత్రాలు విక్రయిస్తున్నారనే ఆరోపణల నేపథ్యంలో, కట్టుదిట్టమైన భద్రతా ప్రోటోకాల్ల మధ్య జూన్ 21న నీట్-యూజీ 2026 పునఃపరీక్ష నిర్వహించేందుకు నిర్ణయించారు. ఈ నిర్ణయం ఒక తీవ్రమైన చేదు నిజాన్ని అంగీకరిస్తోంది: అత్యంత కీలకమైన ఒకే ఒక్క ప్రశ్నపత్రం పారదర్శకత కూడా దెబ్బతినవచ్చని, తమది కాని తప్పుకు నిజాయితీగా చదివే విద్యార్థులు మళ్లీ పరీక్ష రాయాల్సి వస్తోందని. పునఃపరీక్ష నిర్వహించడం అనేది కుంభకోణం కాదు, కానీ అది కుంభకోణం జరిగిందని ఒప్పుకోవడమే. కేంద్ర ప్రభుత్వం, పరీక్షల నిర్వహణ సంస్థల ముందున్న ప్రశ్న వారు చర్యలు తీసుకున్నారా లేదా అన్నది మాత్రమే కాదు. వ్యవస్థపై నమ్మకం సడలినప్పుడు, ముందుగానే లోపాల్లేకుండా పరీక్షను రూపొందించుకోవాల్సింది పోయి, ఉల్లంఘన జరిగిన తర్వాత మాత్రమే అప్రయత్నంగా స్పందించడం ఒక అలవాటుగా మారిపోయిందా అన్నదే అసలు ప్రశ్న.
ஒரு தேசிய மருத்துவ நுழைவுத் தேர்வு மீண்டும் நடைபெறுகிறது. டெலிகிராம் சேனல்களில் வினாத்தாள்கள் பணத்திற்கு விற்கப்படுவதாக எழுந்த குற்றச்சாட்டுகளுக்குப் பிறகு, கடுமையான பாதுகாப்பு நடைமுறைகளுடன் ஜூன் 21 அன்று நீட்-யுஜி 2026 மறுதேர்வு நடத்தத் திட்டமிடப்பட்டுள்ளது. மிக முக்கியமான ஒரு வினாத்தாளின் நேர்மை சமரசம் செய்யப்படலாம் என்பதையும், எந்தத் தவறும் செய்யாத நேர்மையான தேர்வர்கள் மீண்டும் தேர்வெழுத நேரிடலாம் என்பதையும் இந்த முடிவு ஒரு அபாயகரமான சாத்தியமாக ஏற்றுக்கொள்கிறது. ஒரு மறுதேர்வு என்பது ஊழல் அல்ல; அது ஒரு ஊழல் நடந்துள்ளது என்பதற்கான ஒப்புதல். ஒன்றிய அரசுக்கும் தேர்வு அதிகாரிகளுக்கும் முன்னால் நிற்கும் கேள்வி, அவர்கள் நடவடிக்கை எடுத்தார்களா என்பது மட்டுமல்ல, நம்பகத்தன்மை சீர்குலைந்த பிறகு அதனைத் தடுக்கும் வகையில் கட்டமைப்பை உருவாக்குவதை விட, மீறல் நிகழ்ந்த பின் எதிர்வினையாற்றுவதுதான் அவர்களின் இயல்பான நடவடிக்கையாக மாறிவிட்டதா என்பதும்தான்.
રાષ્ટ્રીય તબીબી પ્રવેશ પરીક્ષા ફરી યોજાઈ રહી છે. ટેલિગ્રામ ચેનલો પર પૈસા લઈને પરીક્ષાના પ્રશ્નો વેચાઈ રહ્યા હોવાના આક્ષેપો બાદ, ૨૧ જૂનના રોજ કડક સુરક્ષા પ્રોટોકોલ હેઠળ NEET-UG ૨૦૨૬ ની પુનઃપરીક્ષા સુનિશ્ચિત કરવામાં આવી છે. આ નિર્ણય એક ગંભીર સંભાવનાનો સ્વીકાર કરે છે: કે એક અત્યંત મહત્ત્વપૂર્ણ પ્રશ્નપત્રની પવિત્રતા જોખમાઈ શકે છે, અને પ્રામાણિક ઉમેદવારોએ પોતાની કોઈ ભૂલ વિના ફરીથી પરીક્ષા આપવી પડી શકે છે. પુનઃપરીક્ષા લેવી એ પોતે કોઈ કૌભાંડ નથી; પરંતુ તે કૌભાંડ થયાની સ્વીકૃતિ છે. કેન્દ્ર સરકાર અને પરીક્ષા સત્તાધીશો માટે પ્રશ્ન માત્ર એ નથી કે તેમણે પગલાં લીધાં કે કેમ, પરંતુ એ છે કે શું ભંગાણ સામે પહેલેથી જ નક્કર આયોજન કરવાને બદલે, નુકસાન થયા પછી જ પગલાં લેવાં એ વિશ્વાસભંગ સામેનો તેમનો કાયમી પ્રતિભાવ બની ગયો છે?
A Measurable Human Costएक प्रत्यक्ष मानवीय कीमतমানুষের জীবনের এক পরিমেয় মূল্যमानवी मूल्याची हानीమానవ మూల్యంஅளவிடக்கூடிய மனித இழப்புમાપી શકાય તેવી માનવીય કિંમત
The stakes are not abstract. In Ahmedabad this week, a 17-year-old NEET aspirant died after allegedly jumping from a sixth-floor balcony; police said no suicide note was found, and the family reported no visible signs of stress. The investigation is open, and this newspaper draws no causal line the evidence does not support, for to do so would dishonour both the child and the truth. But the context cannot be wished away. When an entire cohort is asked to prepare again, under heightened scrutiny, pressure compounds on the youngest shoulders in the room. A system that treats adolescent anxiety as an externality, rather than a design constraint, has misunderstood what it administers: not a fortress to be defended, but a future to be safeguarded.
इसके दांव केवल काल्पनिक नहीं हैं। इस सप्ताह अहमदाबाद में, नीट की तैयारी कर रहे एक 17 वर्षीय छात्र की कथित तौर पर छठी मंजिल की बालकनी से कूदने के बाद मौत हो गई; पुलिस ने कहा कि कोई सुसाइड नोट नहीं मिला है, और परिवार ने तनाव का कोई स्पष्ट लक्षण भी नहीं बताया। जांच अभी जारी है, और यह समाचार पत्र बिना किसी साक्ष्य के इस घटना को सीधे परीक्षा से नहीं जोड़ता, क्योंकि ऐसा करना उस बच्चे और सत्य दोनों का अपमान होगा। लेकिन संदर्भ को अनदेखा नहीं किया जा सकता। जब छात्रों के एक पूरे समूह को कड़ी निगरानी में फिर से तैयारी करने के लिए कहा जाता है, तो सबसे कम उम्र के इन कंधों पर दबाव कई गुना बढ़ जाता है। एक ऐसी प्रणाली जो किशोरों की चिंता को एक बाहरी कारक मानती है, न कि अपनी रूपरेखा का एक अनिवार्य हिस्सा, वह अपनी जिम्मेदारी को ही गलत समझ बैठी है: उसे किसी किले की रक्षा नहीं करनी है, बल्कि एक भविष्य को सुरक्षित करना है।
এর ঝুঁকিগুলি একেবারেই বিমূর্ত নয়। এই সপ্তাহে আহমেদাবাদে ১৭ বছর বয়সী এক নিট পরীক্ষার্থীর ছয় তলার বারান্দা থেকে ঝাঁপ দিয়ে মৃত্যু হওয়ার অভিযোগ উঠেছে; পুলিশ জানিয়েছে কোনও সুইসাইড নোট উদ্ধার হয়নি এবং পরিবারের পক্ষ থেকেও মানসিক চাপের কোনও দৃশ্যমান লক্ষণ জানানো হয়নি। তদন্ত চলছে, এবং উপযুক্ত প্রমাণ ছাড়া এই সংবাদপত্র কোনও কার্যকারণ সম্পর্ক স্থাপন করছে না, কারণ তা করলে মৃত শিশু এবং সত্য উভয়কেই অপমান করা হবে। তবে এর প্রেক্ষাপটকে অস্বীকার করার উপায় নেই। যখন পরীক্ষার্থীদের গোটা একটি প্রজন্মকে কঠোর নজরদারির মধ্যে ফের প্রস্তুতি নিতে বলা হয়, তখন সেই তরুণ কাঁধগুলোর ওপরই চাপের পাহাড় চেপে বসে। যে ব্যবস্থা কিশোর বয়সের উদ্বেগগুলোকে কাঠামোগত দুর্বলতা না ভেবে নিছক পারিপার্শ্বিক বিষয় হিসেবে গণ্য করে, তারা আসলে কী পরিচালনা করছে সেটাই বোঝেনি: এটি কোনও দুর্গ নয় যাকে রক্ষা করতে হবে, বরং এটি একটি ভবিষ্যৎ যাকে সুরক্ষিত করতে হবে।
याचे परिणाम केवळ काल्पनिक नाहीत. या आठवड्यात अहमदाबादमध्ये, एका १७ वर्षीय 'नीट' उमेदवाराचा सहाव्या मजल्यावरील बाल्कनीतून उडी मारल्याने मृत्यू झाल्याचा आरोप आहे; पोलिसांच्या म्हणण्यानुसार कोणतीही सुसाईड नोट सापडली नाही, आणि कुटुंबानेही तणावाची कोणतीही स्पष्ट लक्षणे दिसली नसल्याचे सांगितले. या प्रकरणाचा तपास अद्याप सुरू आहे आणि जोपर्यंत पुराव्यांची जोड मिळत नाही तोपर्यंत हे वृत्तपत्र कोणताही निष्कर्ष काढणार नाही, कारण तसे करणे त्या मुलाचा आणि सत्याचाही अवमान करण्यासारखे ठरेल. मात्र, या घटनेचा संदर्भ नाकारता येणार नाही. जेव्हा विद्यार्थ्यांच्या संपूर्ण गटाला वाढीव छाननीखाली पुन्हा तयारी करण्यास सांगितले जाते, तेव्हा या अत्यंत तरुण खांद्यांवरील ताण कमालीचा वाढतो. जी व्यवस्था किशोरवयीन मुलांच्या मानसिक तणावाकडे परीक्षेच्या रचनेतील अडथळा म्हणून न पाहता, एक बाह्य घटक म्हणून पाहते, ती व्यवस्था स्वतःची जबाबदारी समजण्यात अपयशी ठरली आहे: ही व्यवस्था एखादा किल्ला नाही ज्याचे रक्षण करायचे आहे, तर ते एक भविष्य आहे ज्याला सुरक्षित ठेवायचे आहे.
దీని పర్యవసానాలు ఊహాజనితం కాదు. ఈ వారం అహ్మదాబాద్లో 17 ఏళ్ల నీట్ ఆశావహుడు ఆరో అంతస్తు బాల్కనీ నుంచి దూకి ప్రాణాలు కోల్పోయాడు. ఎలాంటి సూసైడ్ నోట్ దొరకలేదని పోలీసులు తెలిపారు, అబ్బాయిలో ఎలాంటి ఒత్తిడి ఛాయలు కనిపించలేదని కుటుంబ సభ్యులు చెప్పారు. దర్యాప్తు ఇంకా కొనసాగుతోంది, ఆధారాలు లేకుండా ఈ పత్రిక కూడా ఆ మరణానికి ఈ పరీక్షే కారణమని నిర్ధారించడం లేదు. ఎందుకంటే అలా చేయడం అటు ఆ బిడ్డను, ఇటు సత్యాన్ని అగౌరవపరచడమే అవుతుంది. కానీ ప్రస్తుత వాతావరణాన్ని మనం విస్మరించలేము. ఒక బ్యాచ్ విద్యార్థులందరినీ తీవ్రమైన నిఘా నీడలో మళ్లీ సిద్ధం కావాలని అడిగినప్పుడు, ఆ లేత భుజాలపై ఒత్తిడి మరింత పెరుగుతుంది. కౌమారదశలో ఉండే విద్యార్థుల ఆందోళనను తమ పరిధికి వెలుపలి విషయంగా చూస్తూ, దాన్ని వ్యవస్థ రూపకల్పనలో ఒక ముఖ్యమైన అంశంగా పరిగణించని వ్యవస్థ తాను నిర్వహిస్తున్నదేమిటో అర్థం చేసుకోలేనట్టే. అది శత్రువుల నుంచి రక్షించుకోవాల్సిన కోట కాదు, భద్రపరచాల్సిన విద్యార్థుల భవిష్యత్తు.
இங்குள்ள ஆபத்துகள் வெறும் கற்பனையல்ல. அகமதாபாத்தில் இந்த வாரம், 17 வயது நீட் தேர்வர் ஒருவர் ஆறாவது மாடி பால்கனியில் இருந்து குதித்து உயிரிழந்ததாகக் கூறப்படுகிறது; தற்கொலைக்குறிப்பு எதுவும் கிடைக்கவில்லை என்று காவல்துறை தெரிவித்துள்ளது, மேலும் குடும்பத்தினரும் அவரிடம் மன அழுத்தத்திற்கான எவ்வித வெளிப்படையான அறிகுறிகளும் இல்லை என்று கூறியுள்ளனர். விசாரணை தொடர்ந்து நடைபெறுகிறது, போதிய ஆதாரங்கள் இல்லாத நிலையில் இந்த நாளிதழ் எந்தவொரு காரண காரியத் தொடர்பையும் முன்னிறுத்தவில்லை; அவ்வாறு செய்வது அந்த குழந்தைக்கும் உண்மைக்கும் செய்யும் அவமரியாதையாகும். ஆனால் இந்தச் சூழலை நாம் புறக்கணித்துவிட முடியாது. முழு மாணவர் சமுதாயமும் மீண்டும் ஒருமுறை, கடுமையான கண்காணிப்புக்கு மத்தியில் தேர்வுக்குத் தயாராகக் கோரப்படும்போது, அங்கே இருக்கும் மிக இளையவர்களின் தோள்களில் அழுத்தம் பன்மடங்காகப் பெருகுகிறது. வளரிளம் பருவத்தின் பதற்றத்தை ஒரு முக்கியக் காரணியாகக் கருதி தனது கட்டமைப்பை வடிவமைக்காமல், அதை ஒரு வெளிப்புறப் பிரச்சனையாக மட்டுமே கருதும் ஒரு அமைப்பு, தான் எதை நிர்வகிக்கிறோம் என்பதைத் தவறாகப் புரிந்துகொண்டுள்ளது: இது பாதுகாக்கப்பட வேண்டிய கோட்டை அல்ல, பத்திரப்படுத்தப்பட வேண்டிய ஒரு எதிர்காலம்.
આ કોઈ કાલ્પનિક જોખમ નથી. આ અઠવાડિયે અમદાવાદમાં એક ૧૭ વર્ષીય NEET ઉમેદવારનું છઠ્ઠા માળની બાલ્કનીમાંથી કથિત રીતે કૂદી જવાથી મૃત્યુ થયું હતું; પોલીસે જણાવ્યું હતું કે કોઈ સ્યુસાઇડ નોટ મળી નથી, અને પરિવારે પણ તણાવના કોઈ દેખીતા સંકેતો હોવાનો ઇનકાર કર્યો હતો. તપાસ ચાલુ છે, અને પુરાવાઓ જેની પુષ્ટિ ન કરતા હોય તેવી કોઈ કારણભૂત કડી આ અખબાર જોડવા માંગતું નથી, કારણ કે તેમ કરવું એ બાળક અને સત્ય બંનેનું અપમાન સમાન ગણાશે. પરંતુ આ ઘટનાના સંદર્ભને અવગણી શકાય નહીં. જ્યારે વિદ્યાર્થીઓના એક આખા સમૂહને વધેલી ચકાસણી હેઠળ ફરીથી તૈયારી કરવાનું કહેવામાં આવે છે, ત્યારે તે નાજુક ખભા પર દબાણ અનેકગણું વધી જાય છે. એવી વ્યવસ્થા જે કિશોરાવસ્થાની ચિંતાઓને તેની સિસ્ટમની મૂળભૂત મર્યાદા ગણવાને બદલે માત્ર એક બાહ્ય પરિબળ માને છે, તે પોતાની જવાબદારી સમજવામાં થાપ ખાઈ ગઈ છે: તેમણે કોઈ કિલ્લાનું રક્ષણ કરવાનું નથી, પરંતુ ભવિષ્યને સુરક્ષિત કરવાનું છે.
The Case For Vigilanceसतर्कता का तर्कনজরদারির সপক্ষে যুক্তিसतर्कतेची आवश्यकताనిఘా ఆవశ్యకతகண்காணிப்புக்கான தேவைતકેદારી માટેની દલીલ
Honesty requires stating the strongest case for firmness. A leak is a crime against every candidate who studied without a shortcut, and the allegation of organised abuse is serious. Before the Delhi High Court, Solicitor General Tushar Mehta, representing the Centre, alleged that several channels on Telegram were being used to offer leaked examination questions in exchange for money. Against an adversary that may be networked, anonymous and commercial, a regulator that merely shrugged would be failing the diligent majority. Controlled entry, strict verification and tight invigilation are, in principle, defensible answers to a demonstrated breach. The state is right that credibility, once forfeited, is ruinous to rebuild, and that the honest test-taker is owed a level field.
ईमानदारी का तकाजा है कि सख्ती के पक्ष में सबसे मजबूत तर्क प्रस्तुत किया जाए। पेपर लीक उन सभी उम्मीदवारों के खिलाफ अपराध है जिन्होंने बिना किसी शॉर्टकट के पढ़ाई की है, और संगठित धांधली का यह आरोप गंभीर है। दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष, केंद्र का प्रतिनिधित्व करते हुए सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने आरोप लगाया कि पैसे के बदले लीक हुए परीक्षा प्रश्नपत्र देने के लिए टेलीग्राम पर कई चैनलों का उपयोग किया जा रहा था। एक ऐसे प्रतिद्वंद्वी के खिलाफ जो नेटवर्कयुक्त, गुमनाम और व्यावसायिक हो सकता है, अगर नियामक केवल कन्नी काट ले, तो यह उन बहुसंख्यक मेहनती छात्रों के साथ धोखा होगा। नियंत्रित प्रवेश, सख्त सत्यापन और कड़ी निगरानी, सैद्धांतिक रूप से, किसी प्रमाणित सेंधमारी के न्यायसंगत उत्तर हैं। राज्य सही है कि एक बार खोई हुई विश्वसनीयता को फिर से बनाना विनाशकारी रूप से कठिन है, और एक ईमानदार परीक्षार्थी को एक समान अवसर मिलना ही चाहिए।
সততার খাতিরেই কঠোরতার সপক্ষে বলিষ্ঠতম যুক্তিগুলি তুলে ধরা প্রয়োজন। যারা কোনও প্রকার অসাধু উপায় অবলম্বন না করে পড়াশোনা করেছে, প্রশ্নফাঁস সেইসব পরীক্ষার্থীর বিরুদ্ধে এক জঘন্য অপরাধ এবং সংঘবদ্ধ দুর্নীতির এই অভিযোগ অত্যন্ত গুরুতর। দিল্লি হাইকোর্টে কেন্দ্রের প্রতিনিধিত্বকারী সলিসিটর জেনারেল তুষার মেহতা অভিযোগ করেছেন, টেলিগ্রামের একাধিক চ্যানেল টাকার বিনিময়ে ফাঁস হওয়া প্রশ্নপত্র বিক্রির কাজে ব্যবহার করা হচ্ছিল। এমন এক প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে—যারা হয়তো সুসংবদ্ধ, বেনামী এবং মুনাফালোভী—নিয়ন্ত্রক সংস্থা যদি নিছক উদাসীনতা দেখায়, তবে তা পরিশ্রমী সংখ্যাগরিষ্ঠের প্রতি বঞ্চনা হবে। প্রমাণিত নিয়মভঙ্গের জবাবে নিয়ন্ত্রিত প্রবেশ, কঠোর যাচাইকরণ এবং কড়া নজরদারি নীতিগতভাবেই সমর্থনযোগ্য পদক্ষেপ। রাষ্ট্রের এই যুক্তি যথার্থ যে, বিশ্বাসযোগ্যতা একবার হারিয়ে গেলে তা পুনর্নির্মাণ করা ধ্বংসাত্মকভাবে কঠিন এবং সৎ পরীক্ষার্থীদের একটি সমতল ও নিরপেক্ষ ক্ষেত্র প্রদান করা রাষ্ট্রেরই কর্তব্য।
प्रामाणिकपणे सांगायचे तर, कठोर भूमिका घेण्यामागील सर्वात भक्कम बाजू मांडणे आवश्यक आहे. पेपरफुटी हा कोणताही शॉर्टकट न वापरता अभ्यास करणाऱ्या प्रत्येक उमेदवाराविरुद्ध केलेला गुन्हा आहे आणि संघटित गैरप्रकाराचा हा आरोप अत्यंत गंभीर आहे. दिल्ली उच्च न्यायालयात, केंद्राची बाजू मांडणारे सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता यांनी असा आरोप केला की, पैशांच्या बदल्यात फुटीच्या प्रश्नपत्रिका देण्यासाठी टेलिग्रामवरील अनेक चॅनेलचा वापर केला जात होता. जे नेटवर्कयुक्त, निनावी आणि व्यावसायिक उद्दिष्टे ठेवून काम करत आहेत अशा गुन्हेगारांसमोर जर नियामकांनी केवळ हात झटकले, तर तो प्रामाणिक बहुसंख्य विद्यार्थ्यांचा विश्वासघात ठरेल. नियंत्रित प्रवेश, कठोर पडताळणी आणि कडक पर्यवेक्षण ही उघड झालेल्या त्रुटींवरील तत्त्वतः समर्थनीय उत्तरे आहेत. राज्याची ही भूमिका योग्यच आहे की, एकदा गमावलेली विश्वासार्हता पुन्हा मिळवणे अत्यंत कठीण असते आणि प्रामाणिकपणे परीक्षा देणाऱ्या उमेदवारांना समान संधी मिळणे हा त्यांचा हक्क आहे.
నిజాయితీగా చెప్పాలంటే కఠినంగా వ్యవహరించాల్సిన అవసరం ఎంతైనా ఉంది. అడ్డదారులు తొక్కకుండా కష్టపడి చదివిన ప్రతి విద్యార్థిపై లీకేజీ అనేది ఒక నేరం, పైగా ఇది వ్యవస్థీకృతంగా జరిగిన దుర్వినియోగం అనే ఆరోపణ చాలా తీవ్రమైనది. ఢిల్లీ హైకోర్టు ముందు, కేంద్రం తరఫున హాజరైన సొలిసిటర్ జనరల్ తుషార్ మెహతా, టెలిగ్రామ్లోని పలు ఛానెళ్ల ద్వారా డబ్బులకు లీకైన ప్రశ్నపత్రాలను విక్రయిస్తున్నారని ఆరోపించారు. ఒక నెట్వర్క్గా ఏర్పడి, అజ్ఞాతంగా ఉంటూ వ్యాపారం చేస్తున్న ఇటువంటి శత్రువుల పట్ల నియంత్రణ సంస్థ చూసీచూడనట్లు వ్యవహరిస్తే, కష్టపడి చదివే మెజారిటీ విద్యార్థులకు అన్యాయం చేసినట్టే. ఉల్లంఘన జరిగినట్లు నిర్ధారణ అయినప్పుడు, నియంత్రిత ప్రవేశం, కఠినమైన ధృవీకరణ, పటిష్టమైన పర్యవేక్షణ వంటి చర్యలను సూత్రప్రాయంగా సమర్థించవచ్చు. ఒక్కసారి విశ్వసనీయత కోల్పోతే దానిని తిరిగి నిర్మించుకోవడం చాలా కష్టమని, అలాగే నిజాయితీగా పరీక్ష రాసే విద్యార్థులకు సమాన అవకాశాలు కల్పించాలన్న ప్రభుత్వ వాదన సరైనదే.
நேர்மை என்பது கண்டிப்பிற்கான வலுவான வாதங்களை முன்வைப்பதைக் கோருகிறது. வினாத்தாள் கசிவு என்பது எந்தவொரு குறுக்குவழியும் இன்றிப் படித்த ஒவ்வொரு மாணவருக்கும் இழைக்கப்படும் குற்றமாகும்; மேலும் திட்டமிட்ட முறைகேடு குறித்த குற்றச்சாட்டு மிகவும் தீவிரமானது. டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்தில், ஒன்றிய அரசின் சார்பில் ஆஜரான சொலிசிட்டர் ஜெனரல் துஷார் மேத்தா, டெலிகிராமில் உள்ள பல சேனல்கள் பணத்திற்கு ஈடாகக் கசிந்த தேர்வு வினாத்தாள்களை வழங்கப் பயன்படுத்தப்படுவதாகக் குற்றம் சாட்டினார். இணையப் பின்னணி கொண்ட, அநாமதேயமான மற்றும் வணிக நோக்கம் கொண்ட ஒரு எதிரிக்கு எதிராக, எவ்விதச் சலனமுமின்றி இருக்கும் ஒரு ஒழுங்குமுறை ஆணையம், கடினமாக உழைக்கும் பெரும்பான்மையான மாணவர்களைக் கைவிட்டதாகவே கருதப்படும். கட்டுப்படுத்தப்பட்ட நுழைவு, கடுமையான சரிபார்ப்பு மற்றும் தீவிரமான கண்காணிப்பு ஆகியவை நிரூபிக்கப்பட்ட ஒரு மீறலுக்கு நியாயமான பதில்களாகும். ஒருமுறை இழந்த நம்பகத்தன்மையை மீண்டும் கட்டியெழுப்புவது மிகவும் கடினம் என்பதிலும், நேர்மையான தேர்வர்கள் ஒரு சமமான போட்டித்தளத்தைப் பெறத் தகுதியானவர்கள் என்பதிலும் அரசின் நிலைப்பாடு சரியானதுதான்.
પ્રામાણિકતાની માંગ છે કે કડકાઈના પક્ષમાં સૌથી મજબૂત દલીલ રજૂ કરવામાં આવે. કોઈપણ શોર્ટકટ વિના અભ્યાસ કરનારા દરેક ઉમેદવાર સામે પેપર લીક થવું એ એક અપરાધ છે, અને સંગઠિત ગેરરીતિનો આ આક્ષેપ ખૂબ જ ગંભીર છે. દિલ્હી હાઈકોર્ટ સમક્ષ કેન્દ્રનું પ્રતિનિધિત્વ કરતા સોલિસિટર જનરલ તુષાર મહેતાએ આક્ષેપ કર્યો હતો કે પૈસાના બદલામાં લીક થયેલા પરીક્ષાના પ્રશ્નો ઓફર કરવા માટે ટેલિગ્રામ પર અનેક ચેનલોનો ઉપયોગ કરવામાં આવી રહ્યો હતો. એક એવા દુશ્મન સામે જે સુવ્યવસ્થિત નેટવર્ક ધરાવતો હોય, અજ્ઞાત હોય અને વ્યાપારી હેતુઓ ધરાવતો હોય, જો નિયમનકાર માત્ર ખભા ઉલાળીને બેસી રહે તો તે મહેનતુ બહુમતીને નિરાશ કરવા સમાન ગણાશે. નિયંત્રિત પ્રવેશ, કડક ચકાસણી અને ચુસ્ત નિરીક્ષણ એ, સિદ્ધાંતમાં, સાબિત થયેલા ભંગાણ સામે બચાવ કરી શકાય તેવા પ્રતિભાવો છે. રાજ્યની એ વાત સાચી છે કે એક વાર ગુમાવેલી વિશ્વસનીયતા ફરીથી ઊભી કરવી અત્યંત કપરું કાર્ય છે, અને પ્રામાણિક પરીક્ષાર્થીઓને સમાન તક મળવી જ જોઈએ.
The Case For Proportionसंतुलन का तर्कভারসাম্যের সপক্ষে যুক্তিतारतम्याची गरजసమతుల్యత ఆవశ్యకతவிகிதாச்சார முறைக்கான வாதம்પ્રમાણભાન માટેની દલીલ
Yet firmness is not the same as proportion. K Annamalai, former Tamil Nadu BJP President, has criticised the announced measures as “military-style” security and warned that strict entry procedures would increase anxiety—a fair objection to means, not motives. Temporarily restricting Telegram across India to address alleged misuse is a blunt instrument: it burdens lawful users too, while the risk to an examination may also lie in the custody, circulation and handling of papers before they ever reach an app. The Centre’s counsel called the restriction justifiable; the Delhi High Court, which reserved its verdict for June 19, will weigh Telegram’s challenge to the temporary ban. That scrutiny is welcome, for emergency powers invoked on the eve of an examination must still answer to the law.
फिर भी, सख्ती का अर्थ संतुलन खो देना नहीं है। तमिलनाडु भाजपा के पूर्व अध्यक्ष के. अन्नामलाई ने घोषित उपायों की आलोचना "सैन्य-शैली" की सुरक्षा कहकर की है और चेतावनी दी है कि प्रवेश की सख्त प्रक्रियाएँ चिंता बढ़ाएंगी—यह तरीकों पर एक उचित आपत्ति है, न कि नीयत पर। कथित दुरुपयोग को रोकने के लिए पूरे भारत में टेलीग्राम को अस्थायी रूप से प्रतिबंधित करना एक भोथरा हथियार है: यह वैध उपयोगकर्ताओं पर भी बोझ डालता है, जबकि परीक्षा के लिए जोखिम किसी ऐप तक पहुंचने से बहुत पहले प्रश्नपत्रों की अभिरक्षा, वितरण और प्रबंधन में भी हो सकता है। केंद्र के वकील ने इस प्रतिबंध को न्यायोचित ठहराया; दिल्ली उच्च न्यायालय, जिसने 19 जून के लिए अपना फैसला सुरक्षित रख लिया है, इस अस्थायी प्रतिबंध के खिलाफ टेलीग्राम की चुनौती का आकलन करेगा। इस तरह की न्यायिक जांच का स्वागत किया जाना चाहिए, क्योंकि परीक्षा की पूर्व संध्या पर लागू की गई आपातकालीन शक्तियों को भी कानून के प्रति जवाबदेह होना चाहिए।
তবুও কঠোরতা এবং ভারসাম্য এক বিষয় নয়। তামিলনাড়ুর প্রাক্তন বিজেপি সভাপতি কে আন্নামালাই এই ঘোষিত পদক্ষেপগুলোকে "সামরিক-শৈলীর" নিরাপত্তা আখ্যা দিয়ে সমালোচনা করেছেন এবং সতর্ক করেছেন যে কঠোর প্রবেশবিধি পরীক্ষার্থীদের উদ্বেগ বাড়িয়ে তুলবে—যা কর্তৃপক্ষের উদ্দেশ্যের প্রতি নয়, বরং পদ্ধতির প্রতি একটি ন্যায্য আপত্তি। অপব্যবহারের অভিযোগের মোকাবিলায় ভারতজুড়ে টেলিগ্রামের ওপর সাময়িক নিষেধাজ্ঞা জারি করা একটি অতি-সরলীকৃত ও স্থূল পদক্ষেপ: এটি সাধারণ বৈধ ব্যবহারকারীদের ওপরও খড়্গ নামিয়ে আনে, অথচ একটি পরীক্ষার ঝুঁকি কোনো অ্যাপে পৌঁছানোর অনেক আগেই প্রশ্নপত্রের হেফাজত, সঞ্চালন এবং পরিচালনার স্তরেও থাকতে পারে। কেন্দ্রের আইনজীবী এই নিষেধাজ্ঞাকে ন্যায়সঙ্গত বলে অভিহিত করেছেন; দিল্লি হাইকোর্ট, যারা ১৯ জুনের জন্য তাদের রায় স্থগিত রেখেছে, তারা সাময়িক নিষেধাজ্ঞার বিরুদ্ধে টেলিগ্রামের চ্যালেঞ্জটি বিবেচনা করবে। এই বিচারিক পর্যবেক্ষণ স্বাগত, কারণ পরীক্ষার প্রাক্কালে প্রয়োগ করা জরুরি ক্ষমতাকেও শেষ পর্যন্ত আইনের কাছে জবাবদিহি করতে হয়।
तरीही, कठोरता आणि तारतम्य या दोन्ही वेगळ्या गोष्टी आहेत. तमिळनाडू भाजपचे माजी प्रदेशाध्यक्ष के. अन्नामलाई यांनी जाहीर केलेल्या उपाययोजनांवर 'लष्करी-पद्धतीची' सुरक्षा म्हणून टीका केली आहे आणि कडक प्रवेश प्रक्रियांमुळे विद्यार्थ्यांची चिंता वाढेल असा इशारा दिला आहे — हा हेतूंवर नव्हे, तर साधनांवर घेतलेला रास्त आक्षेप आहे. कथित गैरवापरावर तोडगा म्हणून संपूर्ण भारतात टेलिग्रामवर तात्पुरती बंदी घालणे हा एक अत्यंत ढोबळ उपाय आहे: याचा फटका कायदेशीर वापरकर्त्यांनाही बसतो, तर परीक्षेला असलेला धोका कोणत्याही ॲपवर पोहोचण्यापूर्वीच प्रश्नपत्रिकांचा ताबा, त्यांचे वितरण आणि हाताळणी यामध्येही असू शकतो. केंद्राच्या वकिलांनी ही बंदी न्याय्य असल्याचे म्हटले आहे; दिल्ली उच्च न्यायालयाने १९ जूनसाठी आपला निकाल राखून ठेवला असून, टेलिग्रामने तात्पुरत्या बंदीला दिलेल्या आव्हानावर न्यायालय विचार करेल. या न्यायालयीन छाननीचे स्वागतच आहे, कारण परीक्षेच्या आदल्या दिवशी वापरण्यात आलेल्या आणीबाणीच्या अधिकारांनीही कायद्याला उत्तरदायी असले पाहिजे.
అయినప్పటికీ, కఠినంగా వ్యవహరించడం వేరు, సమతుల్యత పాటించడం వేరు. ప్రకటించిన భద్రతా చర్యలను 'సైనిక తరహా' భద్రతగా అభివర్ణిస్తూ, కఠినమైన ప్రవేశ నిబంధనలు విద్యార్థుల్లో ఆందోళనను పెంచుతాయని తమిళనాడు మాజీ బీజేపీ అధ్యక్షుడు కె. అన్నామలై విమర్శించారు. ఇది ఉద్దేశాలను కాకుండా అనుసరిస్తున్న విధానాలను తప్పుబట్టే ఒక సమంజసమైన అభ్యంతరం. దుర్వినియోగాన్ని అరికట్టేందుకు భారతదేశం వ్యాప్తంగా టెలిగ్రామ్ను తాత్కాలికంగా నియంత్రించడం ఒక మొరటు చర్య. ఇది చట్టబద్ధమైన వినియోగదారులపై కూడా భారం మోపుతుంది. అంతేకాకుండా, ప్రశ్నపత్రాలు ఒక యాప్కు చేరకముందే, వాటి భద్రత, పంపిణీ, నిర్వహణ దశల్లోనే అసలు ముప్పు పొంచి ఉండవచ్చు. ఈ ఆంక్షలు సమర్థనీయమేనని కేంద్రం తరఫు న్యాయవాది వాదించారు. అయితే జూన్ 19న తీర్పును రిజర్వ్ చేసిన ఢిల్లీ హైకోర్టు, ఈ తాత్కాలిక నిషేధంపై టెలిగ్రామ్ వేసిన సవాలును తూకం వేసి పరిశీలించనుంది. ఆ న్యాయపరమైన పరిశీలన స్వాగతించదగినదే, ఎందుకంటే పరీక్షకు ముందు ఉపయోగించే అత్యవసర అధికారాలు సైతం చట్టానికి జవాబుదారీగా ఉండాలి.
ஆயினும், கண்டிப்பு என்பது விகிதாச்சார முறைக்குச் சமமானதல்ல. தமிழ்நாடு பாஜக முன்னாள் தலைவர் கே. அண்ணாமலை, அறிவிக்கப்பட்டுள்ள நடவடிக்கைகளை "இராணுவப் பாணியிலான" பாதுகாப்பு என்று விமர்சித்துள்ளார், மேலும் கடுமையான நுழைவு நடைமுறைகள் மாணவர்களின் பதற்றத்தை அதிகரிக்கும் என்றும் எச்சரித்துள்ளார் — இது நடவடிக்கைகளுக்கு எதிரான நியாயமான ஆட்சேபனையே தவிர, நோக்கங்களுக்கு எதிரானது அல்ல. முறைகேடுகளைச் சமாளிக்க இந்தியா முழுவதும் டெலிகிராம் செயலியைத் தற்காலிகமாகக் கட்டுப்படுத்துவது ஒரு கண்மூடித்தனமான ஆயுதமாகும்: இது சட்டப்பூர்வமான பயனர்களையும் பாதிக்கிறது, அதே நேரத்தில் வினாத்தாள்கள் ஒரு செயலியைச் சென்றடைவதற்கு முன்பே, அதன் பாதுகாப்பு, விநியோகம் மற்றும் கையாளுதல் ஆகியவற்றில் தேர்விற்கான ஆபத்து இருக்கக்கூடும். ஒன்றிய அரசின் தரப்பு வழக்கறிஞர் இந்தக் கட்டுப்பாடு நியாயமானது என்று கூறினார்; தனது தீர்ப்பை ஜூன் 19-ஆம் தேதிக்கு ஒத்திவைத்துள்ள டெல்லி உயர் நீதிமன்றம், தற்காலிகத் தடைக்கு எதிரான டெலிகிராமின் சவாலை பரிசீலிக்கும். அந்த ஆய்வு வரவேற்கத்தக்கது, ஏனெனில் ஒரு தேர்வின் முன்தினத்தில் பயன்படுத்தப்படும் அவசர அதிகாரங்கள் சட்டத்திற்குப் பதிலளிக்கக் கடமைப்பட்டவை.
છતાં કડકાઈ અને પ્રમાણભાન બંને એક સમાન નથી. તમિલનાડુ ભાજપના પૂર્વ અધ્યક્ષ કે. અન્નામલાઈએ જાહેર કરાયેલા પગલાંની "લશ્કરી-શૈલી"ની સુરક્ષા તરીકે આલોચના કરી છે અને ચેતવણી આપી છે કે કડક પ્રવેશ પ્રક્રિયાઓથી ચિંતા વધશે—આ હેતુઓ સામે નહીં પરંતુ માધ્યમો સામેનો વાજબી વાંધો છે. કથિત દુરુપયોગને પહોંચી વળવા માટે સમગ્ર ભારતમાં કામચલાઉ ધોરણે ટેલિગ્રામ પર પ્રતિબંધ મૂકવો એ એક અણઘડ શસ્ત્ર છે: તે કાયદેસરના વપરાશકર્તાઓ પર પણ બોજ નાખે છે, જ્યારે પરીક્ષાનું જોખમ કોઈ ઍપ સુધી પહોંચે તે પહેલાં જ પ્રશ્નપત્રોની જાળવણી, પરિભ્રમણ અને સંચાલનમાં પણ રહેલું હોઈ શકે છે. કેન્દ્રના વકીલે આ પ્રતિબંધને ન્યાયી ગણાવ્યો હતો; દિલ્હી હાઈકોર્ટ, જેણે ૧૯ જૂન માટે પોતાનો ચુકાદો અનામત રાખ્યો છે, તે કામચલાઉ પ્રતિબંધ સામે ટેલિગ્રામના પડકારનું મૂલ્યાંકન કરશે. આ અદાલતી ચકાસણી આવકારદાયક છે, કારણ કે પરીક્ષાની પૂર્વસંધ્યાએ લાગુ કરવામાં આવેલી કટોકટીની સત્તાઓએ પણ કાયદાને જવાબ આપવો જ પડે છે.
A Federal Fault Lineएक संघीय दरारযুক্তরাষ্ট্রীয় কাঠামোর ফাটলसंघराज्यीय मतभेदసమాఖ్య వ్యవస్థలో విభేదాలుஒரு கூட்டாட்சி விரிசல்સંઘીય ખામી
The re-test also reopens an argument that predates it. In the Tamil Nadu Governor’s address to the House, the State government reiterated its opposition to both NEET and the National Education Policy, and announced a Social Justice Survey alongside its two-language policy. Whatever one makes of that stand, the underlying claim deserves a hearing: that a single national test can sit uneasily with the diversity of school systems and social backgrounds from which candidates come. The Union can fairly reply that a common standard can reduce local discretion and make admissions more comparable. Federalism is not obstruction. A Union that reads every State’s dissent as defiance, rather than as data, corrodes the very consensus a national examination requires.
यह पुनर्परीक्षा उस बहस को भी फिर से खोल देती है जो इससे पहले से जारी है। सदन में तमिलनाडु के राज्यपाल के अभिभाषण में, राज्य सरकार ने नीट और राष्ट्रीय शिक्षा नीति दोनों के प्रति अपना विरोध दोहराया, और अपनी द्विभाषा नीति के साथ-साथ एक सामाजिक न्याय सर्वेक्षण की घोषणा की। कोई उस रुख का चाहे जो भी अर्थ निकाले, लेकिन इस अंतर्निहित दावे को सुना जाना चाहिए: कि एक एकल राष्ट्रीय परीक्षा उन स्कूल प्रणालियों और सामाजिक पृष्ठभूमियों की विविधता के साथ तालमेल नहीं बिठा पाती है जहां से उम्मीदवार आते हैं। केंद्र सरकार इसके जवाब में उचित तौर पर कह सकती है कि एक समान मानक स्थानीय मनमानी को कम कर सकता है और दाखिलों को अधिक तुलनीय बना सकता है। संघवाद का अर्थ बाधा डालना नहीं है। एक केंद्र सरकार जो हर राज्य की असहमति को आंकड़ों के बजाय अवज्ञा के रूप में देखती है, वह उसी आम सहमति को खोखला कर देती है जिसकी एक राष्ट्रीय परीक्षा के लिए आवश्यकता होती है।
এই পুনর্বীক্ষা এমন একটি বিতর্ককে পুনরায় জাগিয়ে তুলেছে যার সূত্রপাত এর অনেক আগেই। রাজ্য বিধানসভায় তামিলনাড়ুর রাজ্যপালের ভাষণে, রাজ্য সরকার নিট (NEET) এবং জাতীয় শিক্ষানীতি উভয়ের প্রতি তাদের বিরোধিতা পুনর্ব্যক্ত করেছে, এবং তাদের দ্বি-ভাষা নীতির পাশাপাশি একটি সামাজিক ন্যায়বিচার সমীক্ষার কথা ঘোষণা করেছে। এই অবস্থানকে যে যেভাবেই দেখুক না কেন, এর অন্তর্নিহিত দাবিটি শোনার দাবি রাখে: একটি একক জাতীয় স্তরের পরীক্ষা পরীক্ষার্থীদের বৈচিত্র্যময় স্কুল শিক্ষা ব্যবস্থা এবং সামাজিক প্রেক্ষাপটের সঙ্গে বেমানান হতে পারে। এর উত্তরে কেন্দ্র অবশ্য বলতেই পারে যে, একটি অভিন্ন মানদণ্ড স্থানীয় স্তরের পক্ষপাতিত্ব হ্রাস করতে পারে এবং ভর্তি প্রক্রিয়াকে আরও বেশি তুলনামূলক করে তুলতে পারে। যুক্তরাষ্ট্রীয় কাঠামো মানেই বাধা সৃষ্টি করা নয়। যে কেন্দ্রীয় সরকার প্রতিটি রাজ্যের ভিন্নমতকে তথ্য হিসেবে বিচার না করে কেবলই অবাধ্যতা হিসেবে দেখে, তারা আসলে একটি জাতীয় পরীক্ষার জন্য প্রয়োজনীয় ঐকমত্যকেই ক্ষয় করে দেয়।
या फेरपरीक्षेमुळे याआधीपासूनच अस्तित्वात असलेल्या एका जुन्या वादाला पुन्हा तोंड फुटले आहे. तमिळनाडूच्या राज्यपालांच्या अभिभाषणात, राज्य सरकारने 'नीट' आणि 'राष्ट्रीय शैक्षणिक धोरण' या दोन्हींना आपला विरोध पुन्हा बोलून दाखवला आणि द्विभाषिक धोरणासोबतच एका 'सामाजिक न्याय सर्वेक्षणा'चीही घोषणा केली. या भूमिकेबद्दल कोणाचे काहीही मत असो, पण त्यामागील दाव्याचा विचार होणे आवश्यक आहे: तो दावा असा की, उमेदवार ज्या विविध शालेय व्यवस्थांमधून आणि सामाजिक पार्श्वभूमीतून येतात, त्या विविधतेशी एकच राष्ट्रीय परीक्षा विसंगत ठरू शकते. केंद्र सरकार यावर असे रास्त उत्तर देऊ शकते की, एका सामाईक मानकामुळे स्थानिक पातळीवरील मनमानी कमी होऊ शकते आणि प्रवेश प्रक्रिया अधिक तुल्यबळ बनू शकते. संघराज्यवाद म्हणजे अडथळा आणणे नव्हे. राज्यांच्या प्रत्येक विरोधाकडे माहिती किंवा फीडबॅक म्हणून पाहण्याऐवजी जर केंद्र सरकार बंडखोरी म्हणून पाहत असेल, तर राष्ट्रीय पातळीवरील परीक्षेसाठी आवश्यक असणाऱ्या सहमतीलाच तडा जातो.
ఈ పునఃపరీక్ష దానికి ముందున్న ఒక పాత వివాదానికి మళ్లీ తెరతీసింది. శాసనసభను ఉద్దేశించి తమిళనాడు గవర్నర్ చేసిన ప్రసంగంలో, నీట్ మరియు జాతీయ విద్యా విధానం రెండింటిపైనా తమ వ్యతిరేకతను రాష్ట్ర ప్రభుత్వం పునరుద్ఘాటించింది. అంతేకాకుండా తమ ద్విభాషా విధానంతో పాటు సామాజిక న్యాయ సర్వేను కూడా ప్రకటించింది. ఆ వైఖరిని ఎవరెలా అర్థం చేసుకున్నా, దాని వెనుక ఉన్న వాదనను మనం పరిగణనలోకి తీసుకోవాలి: వైవిధ్యమైన పాఠశాల విద్యావిధానాలు, భిన్న సామాజిక నేపథ్యాల నుంచి వచ్చే విద్యార్థులందరికీ ఒకే జాతీయ స్థాయి పరీక్ష సరిపోలకపోవచ్చు. అందరికీ ఒకే ప్రమాణం ఉండటం వల్ల స్థానిక స్థాయిల్లో జరిగే విచక్షణారహిత నిర్ణయాలు తగ్గుతాయని, అడ్మిషన్ల ప్రక్రియ మరింత పారదర్శకంగా ఉంటుందని కేంద్రం సమంజసంగానే బదులివ్వవచ్చు. సమాఖ్య వ్యవస్థ అంటే అడ్డంకులు సృష్టించడం కాదు. ప్రతి రాష్ట్రం వ్యక్తం చేసే భిన్నాభిప్రాయాన్ని ఒక సమాచారంగా స్వీకరించాల్సిన కేంద్ర ప్రభుత్వం, దానిని ధిక్కారంగా భావిస్తే, ఒక జాతీయ పరీక్షకు అవసరమైన ఏకాభిప్రాయమే దెబ్బతింటుంది.
இந்த மறுதேர்வு, அதற்கு முன்பே இருக்கும் ஒரு விவாதத்தையும் மீண்டும் திறக்கிறது. சட்டமன்றத்தில் தமிழ்நாடு ஆளுநரின் உரையில், மாநில அரசு நீட் மற்றும் தேசிய கல்விக் கொள்கை ஆகிய இரண்டிற்கும் தனது எதிர்ப்பை மீண்டும் வலியுறுத்தியது, மேலும் தனது இருமொழிக் கொள்கையுடன் ஒரு சமூக நீதி கணக்கெடுப்பையும் அறிவித்தது. அந்த நிலைப்பாட்டைப் பற்றி எவர் என்ன நினைத்தாலும், அதன் அடிப்படை வாதம் செவிசாய்க்கத் தகுதியானது: அதாவது, தேர்வர்கள் வரும் பள்ளி அமைப்புகள் மற்றும் சமூகப் பின்னணிகளின் பன்முகத்தன்மையுடன் ஒரு ஒற்றைத் தேசியத் தேர்வு பொருந்திப் போவதில் சிரமம் உள்ளது. பொதுவான தரநிலை உள்ளூர் அளவிலான தனிப்பட்ட முடிவுகளைக் குறைத்து, சேர்க்கைகளை அதிக ஒப்பீட்டுக்குரியதாக மாற்றும் என்று ஒன்றிய அரசு நியாயமாகப் பதிலளிக்கலாம். கூட்டாட்சி என்பது தடையல்ல. ஒவ்வொரு மாநிலத்தின் எதிர்ப்பையும் தரவுகளாகக் கருதாமல், எதிர்ப்பாகவே கருதும் ஒரு ஒன்றிய அரசு, ஒரு தேசியத் தேர்விற்குத் தேவையான கருத்தொற்றுமையையே அரிக்கிறது.
આ પુનઃપરીક્ષા એક એવા વિવાદને પણ ફરીથી ઉખેળે છે જે તેના કરતા પણ જૂનો છે. વિધાનસભામાં તમિલનાડુના રાજ્યપાલના સંબોધનમાં, રાજ્ય સરકારે NEET અને રાષ્ટ્રીય શિક્ષણ નીતિ બંનેનો વિરોધ દોહરાવ્યો હતો, અને તેની દ્વિભાષી નીતિની સાથે સામાજિક ન્યાય સર્વેક્ષણની પણ જાહેરાત કરી હતી. કોઈ આ વલણને ગમે તે રીતે જુએ, પરંતુ તેના મૂળ દાવાને સાંભળવો જરૂરી છે: કે એક જ રાષ્ટ્રીય પરીક્ષા, જ્યાંથી ઉમેદવારો આવે છે તે વિવિધ શાળા પ્રણાલીઓ અને સામાજિક પૃષ્ઠભૂમિની વિવિધતા સાથે સરળતાથી મેળ ખાતી નથી. કેન્દ્ર સરકાર યોગ્ય રીતે જવાબ આપી શકે છે કે સમાન ધોરણો સ્થાનિક મનમાની ઘટાડી શકે છે અને પ્રવેશ પ્રક્રિયાને વધુ તુલનાત્મક બનાવી શકે છે. સંઘવાદ એ અવરોધ નથી. એક એવું કેન્દ્ર જે દરેક રાજ્યના અસંમતિના અવાજને માત્ર આંકડાકીય માહિતી ગણવાને બદલે ખુલ્લો બળવો માને છે, તે એવી જ સર્વસંમતિને ખોખલી કરી નાખે છે જે રાષ્ટ્રીય પરીક્ષા માટે અનિવાર્ય હોય છે.
Where Reform Must Beginसुधार की शुरुआत कहाँ से होযেখান থেকে সংস্কার শুরু হওয়া প্রয়োজনसुधारणेची सुरुवात कोठून व्हावीసంస్కరణల దిశగా అడుగులుசீர்திருத்தம் எங்கு தொடங்க வேண்டும்સુધારાની શરૂઆત ક્યાંથી થવી જોઈએ
The way forward is neither to abandon a common test nor to fortify it with optics. It is to secure the examination where it can actually break: an end-to-end, audited chain of custody for question papers, with timestamped accountability from preparation to centre; assessment designs that reduce the value of any single leak; and independent oversight that is not captive to the agency it reviews. It means counselling and grievance redress built into the process, so that a distressed adolescent meets a system, not a cordon. The June 19 verdict and the June 21 re-test will pass. The structural question—whether India can guarantee one fair chance to every aspirant—will not, until the architecture itself is repaired.
आगे का रास्ता न तो एक समान परीक्षा को छोड़ना है और न ही केवल दिखावे के लिए इसे मजबूत करना है। रास्ता यह है कि परीक्षा को वहां सुरक्षित किया जाए जहां यह वास्तव में टूट सकती है: प्रश्नपत्रों की अभिरक्षा की एक एंड-टू-एंड और ऑडिट की गई श्रृंखला हो, जिसमें तैयारी से लेकर केंद्र तक टाइमस्टैम्प वाली जवाबदेही हो; मूल्यांकन के ऐसे डिजाइन हों जो किसी भी एक लीक के महत्व को कम कर दें; और ऐसी स्वतंत्र निगरानी हो जो उस एजेंसी के अधीन न हो जिसकी वह समीक्षा करती है। इसका अर्थ यह भी है कि प्रक्रिया में ही काउंसलिंग और शिकायत निवारण को शामिल किया जाए, ताकि एक परेशान किशोर का सामना किसी मजबूत घेरे से नहीं, बल्कि एक सहयोगी व्यवस्था से हो। 19 जून का फैसला और 21 जून की पुनर्परीक्षा तो गुजर जाएगी। लेकिन वह संरचनात्मक सवाल—कि क्या भारत हर उम्मीदवार को एक निष्पक्ष अवसर की गारंटी दे सकता है—तब तक नहीं गुजरेगा, जब तक कि उस पूरी रूपरेखा की ही मरम्मत नहीं कर दी जाती।
সামনের পথটি অভিন্ন পরীক্ষা পরিত্যাগ করা নয়, বা লোকদেখানো সুরক্ষা দিয়ে একে ঘিরে রাখাও নয়। এর আসল উপায় হলো পরীক্ষাকে সেখানে সুরক্ষিত করা যেখানে এটি প্রকৃতপক্ষে ভেঙে পড়তে পারে: প্রশ্নপত্রের হেফাজতের জন্য একটি আদ্যোপান্ত ও নিরীক্ষিত শৃঙ্খল, যেখানে প্রশ্নপত্র তৈরি থেকে শুরু করে পরীক্ষাকেন্দ্র পর্যন্ত পৌঁছানোর প্রতিটি ধাপে সময়-ভিত্তিক জবাবদিহি থাকবে; এমন এক মূল্যায়ন নকশা তৈরি করা যা কোনও একক প্রশ্নফাঁসের মূল্য কমিয়ে দেয়; এবং এমন একটি স্বাধীন নজরদারি ব্যবস্থা থাকা যা তার পর্যালোচনাধীন সংস্থার কাছে বন্দি নয়। এর অর্থ হলো সমগ্র প্রক্রিয়ার মধ্যেই কাউন্সেলিং বা পরামর্শদান এবং অভিযোগ নিরসনের ব্যবস্থা অন্তর্ভুক্ত করা, যাতে একজন বিপন্ন কিশোর একটি সহানুভূতিশীল ব্যবস্থার মুখোমুখি হয়, নিছক কোনও পুলিশি বেষ্টনীর নয়। ১৯ জুনের রায় এবং ২১ জুনের পুনর্বীক্ষা—উভয়ই একসময় অতীত হবে। কিন্তু কাঠামোগত যে প্রশ্নটি থেকে যায়—ভারত তার প্রতিটি পরীক্ষার্থীকে একটি অন্তত ন্যায্য সুযোগের গ্যারান্টি দিতে পারে কি না—তার সমাধান ততক্ষণ হবে না, যতক্ষণ না সমগ্র পরিকাঠামোটিকে মেরামত করা হচ্ছে।
पुढील मार्ग हा सामाईक परीक्षा सोडून देणे किंवा केवळ दिखाऊ सुरक्षेने ती बळकट करणे हा नाही. तर परीक्षा जिथे खरोखरच फुटू शकते तिथे ती सुरक्षित करणे हा आहे: प्रश्नपत्रिका तयार करण्यापासून ते परीक्षा केंद्रापर्यंत पोहोचण्यापर्यंत वेळेच्या नोंदीसह उत्तरदायित्व निश्चित करणारी आणि ऑडीट केलेली अभेद्य साखळी; कोणत्याही एका पेपरफुटीचे मूल्य कमी करणारी मूल्यांकन रचना; आणि ज्या यंत्रणेचे पुनरावलोकन केले जात आहे, तिच्याच दबावाखाली नसलेले स्वतंत्र नियंत्रण. याचा अर्थ प्रक्रियेमध्येच समुपदेशन आणि तक्रार निवारण व्यवस्था अंतर्भूत करणे, जेणेकरून एखाद्या तणावग्रस्त किशोरवयीन विद्यार्थ्याचा सामना एका संवेदनशील व्यवस्थेशी होईल, केवळ कडक सुरक्षा कवचाशी नाही. १९ जूनचा निकाल आणि २१ जूनची फेरपरीक्षा हे दोन्हीही पार पडतील. पण एक रचनात्मक प्रश्न—भारत प्रत्येक उमेदवाराला एका निष्पक्ष संधीची हमी देऊ शकतो का—हा जोपर्यंत मूळ रचनेतच सुधारणा होत नाही तोपर्यंत कायम राहील.
ముందుకు వెళ్లాల్సిన మార్గం ఉమ్మడి పరీక్షను రద్దు చేయడం కాదు, అలాగని కేవలం పైకి కనిపించే కంటితుడుపు భద్రతా చర్యలను పెంచడమూ కాదు. ఎక్కడైతే వ్యవస్థ విఫలమయ్యే అవకాశం ఉందో అక్కడ పరీక్షను భద్రపరచాలి: ప్రశ్నపత్రాల తయారీ నుంచి పరీక్షా కేంద్రానికి చేరే వరకు, ప్రతి అంచెలోనూ సమయంతో సహా జవాబుదారీతనం ఉండేలా ఎండ్-టు-ఎండ్ ఆడిటింగ్ విధానాన్ని తీసుకురావాలి. ఏదైనా ఒకచోట పేపర్ లీక్ అయినా, దాని ప్రభావం పెద్దగా ఉండని విధంగా మూల్యాంకన పద్ధతులను రూపొందించాలి. అలాగే, సమీక్షించే సంస్థకే లోబడి పనిచేయకుండా స్వతంత్రంగా వ్యవహరించే పర్యవేక్షక యంత్రాంగం ఉండాలి. మానసిక ఒత్తిడికి గురైన కౌమారదశలోని విద్యార్థి కేవలం భద్రతా వలయాన్ని కాకుండా, అండగా నిలిచే వ్యవస్థను చేరుకునేలా కౌన్సెలింగ్, ఫిర్యాదుల పరిష్కార విధానాలను ఈ ప్రక్రియలో అంతర్భాగం చేయాలి. జూన్ 19వ తేదీ తీర్పు, జూన్ 21వ తేదీ పునఃపరీక్ష గడిచిపోతాయి. కానీ అసలైన నిర్మాణాత్మక ప్రశ్న—ప్రతి ఆశావహుడికి భారతదేశం కనీసం ఒక్క న్యాయమైన అవకాశాన్ని అయినా ఇవ్వగలదా?—అన్నది మాత్రం, వ్యవస్థాగత ఆకృతిని సరిదిద్దే వరకు అలానే ఉండిపోతుంది.
இதற்கான தீர்வு என்பது ஒரு பொதுவான தேர்வைக் கைவிடுவதோ அல்லது வெளிப்பார்வைக்கு மட்டும் பாதுகாப்பை அதிகரிப்பதோ அல்ல. அது உண்மையில் எங்கே உடையக்கூடுமோ அங்கே தேர்வினைப் பாதுகாப்பதே ஆகும்: வினாத்தாள்களைத் தயாரிப்பதில் தொடங்கி தேர்வு மையம் வரை நேர முத்திரையுடன் கூடிய பொறுப்புக்கூறலுடன் கூடிய, முழுமையாகத் தணிக்கை செய்யப்பட்ட ஒரு தொடர் பாதுகாப்பு வளையம்; எந்தவொரு ஒற்றைக் கசிவின் மதிப்பையும் குறைக்கும் வகையிலான மதிப்பீட்டு வடிவமைப்புகள்; மற்றும் தான் மதிப்பாய்வு செய்யும் முகமைக்குக் கட்டுப்படாத ஒரு சுதந்திரமான கண்காணிப்பு அமைப்பு ஆகியவை அவசியமாகும். மன உளைச்சலில் இருக்கும் ஒரு வளரிளம் பருவத்தினர் பாதுகாப்பு அரணை அல்ல, ஒரு அமைப்பினைச் சந்திக்கும் வகையில், கலந்தாலோசனை மற்றும் குறைதீர் வழிமுறைகளைச் செயல்முறையிலேயே உருவாக்குவது இதன் பொருளாகும். ஜூன் 19 தீர்ப்பும் ஜூன் 21 மறுதேர்வும் கடந்துபோகும். ஆனால், கட்டமைப்பே சரிசெய்யப்படும் வரை, ஒவ்வொரு தேர்வர்களுக்கும் ஒரு நியாயமான வாய்ப்பை இந்தியாவால் உத்தரவாதப்படுத்த முடியுமா என்ற கட்டமைப்பு ரீதியான கேள்வி மறையாது.
આગળનો રસ્તો એ નથી કે સામાન્ય પરીક્ષા પડતી મૂકવામાં આવે કે પછી તેને માત્ર દેખાડા ખાતર કિલ્લા જેવી બનાવવામાં આવે. માર્ગ એ છે કે પરીક્ષાને ત્યાંથી સુરક્ષિત કરવામાં આવે જ્યાંથી તે વાસ્તવમાં તૂટી શકે છે: પ્રશ્નપત્રો માટે એક છેડાથી બીજા છેડા સુધીની, ઓડિટ કરેલી સુરક્ષા સાંકળ, જેમાં પેપર તૈયાર કરવાથી લઈને કેન્દ્ર સુધી પહોંચાડવા સુધીની સમય-આધારિત જવાબદારી નક્કી થાય; એવી મૂલ્યાંકન ડિઝાઇન કે જે કોઈપણ એક લીકના મૂલ્યને ઘટાડી દે; અને સ્વતંત્ર દેખરેખ કે જે પોતાની જ સમીક્ષા કરતી એજન્સીની બંદી ન હોય. તેનો અર્થ એ છે કે પ્રક્રિયામાં જ કાઉન્સેલિંગ અને ફરિયાદ નિવારણને એવી રીતે વણી લેવામાં આવે કે જેથી એક હતાશ કિશોર વ્યવસ્થાને મળે, ન કે કોઈ સુરક્ષા ઘેરાને. ૧૯ જૂનનો ચુકાદો અને ૨૧ જૂનની પુનઃપરીક્ષા તો પસાર થઈ જશે. માળખાકીય પ્રશ્ન—કે શું ભારત દરેક ઉમેદવારને એક નિષ્પક્ષ તકની ખાતરી આપી શકે છે—ત્યાં સુધી ઉકેલાશે નહીં, જ્યાં સુધી સમગ્ર માળખાને જ સુધારવામાં ન આવે.
You cannot frisk your way to credibility: an examination compromised before the gate will not be secured at the gate alone.आप केवल तलाशी लेकर विश्वसनीयता हासिल नहीं कर सकते: जो परीक्षा गेट से पहले ही कलंकित हो चुकी है, उसे केवल गेट पर सुरक्षित नहीं किया जा सकता।নিছক তল্লাশি চালিয়ে বিশ্বাসযোগ্যতা অর্জন করা যায় না: যে পরীক্ষা কেন্দ্রের ফটকে পৌঁছানোর আগেই কলুষিত হয়েছে, শুধু ফটকের নিরাপত্তায় তাকে সুরক্ষিত করা সম্ভব নয়।केवळ अंगझडती घेऊन विश्वासार्हता मिळवता येत नाही: परीक्षा केंद्राच्या गेटवर पोहोचण्यापूर्वीच जर परीक्षेचे पावित्र्य भंग पावले असेल, तर केवळ गेटवर कडक पहारा ठेवून ते सुरक्षित करता येणार नाही.కేవలం తనిఖీలతో విశ్వసనీయతను సాధించలేరు: గేటుకు ముందే ప్రశ్నపత్రం లీకైతే, గేటు దగ్గర ఎంత కాపలా కాసినా పరీక్షను సురక్షితం చేయలేరు.வெறும் சோதனைகளால் மட்டுமே நம்பகத்தன்மையை உருவாக்கிவிட முடியாது: தேர்வு மைய வாயிலுக்கு முன்பே சமரசம் செய்யப்பட்ட ஒரு தேர்வை, வாயிலில் நடக்கும் கண்காணிப்பால் மட்டுமே பாதுகாத்துவிட முடியாது.માત્ર અંગઝડતી લઈને વિશ્વસનીયતા ઊભી કરી શકાતી નથી: પ્રવેશદ્વાર પહેલાં જ જેની પવિત્રતા જોખમાઈ ગઈ હોય તે પરીક્ષાને માત્ર પ્રવેશદ્વાર પર જ સુરક્ષિત કરી શકાશે નહીં.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →