बेबाक · Editorial
The merger loophole: the Tenth Schedule is being turned against the voterविलय की आड़: दसवीं अनुसूची को मतदाता के ही विरुद्ध हथियार बनाया जा रहा हैসংযুক্তির ফাঁকফোকর: দশম তফসিলকে ভোটারের বিরুদ্ধেই ব্যবহার করা হচ্ছেविलीनीकरणाची पळवाट: दहाव्या अनुसूचीचा वापर मतदारांच्याच विरोधातవిలీనం పేరిట లొసుగు: ఓటరుకు శాపంగా మారుతున్న పదవ షెడ్యూలుஇணைப்பு என்ற ஓட்டை: பத்தாவது அட்டவணை வாக்காளர்களுக்கு எதிராகத் திருப்பப்படுகிறதுવિલીનીકરણની છટકબારી: દસમી અનુસૂચિનો ઉપયોગ મતદાતાઓની વિરુદ્ધ થઈ રહ્યો છે
Twenty of twenty-eight sitting members elected on one banner have sought to use the two-thirds merger route to cross the floor; the law meant to check defection now risks enabling it.एक ही बैनर तले चुने गए अठाईस में से बीस मौजूदा सदस्यों ने पाला बदलने के लिए दो-तिहाई विलय के रास्ते का सहारा लिया है; दल-बदल रोकने के लिए बना कानून अब इसे ही बढ़ावा देने का माध्यम बनता दिख रहा है।একটি প্রতীকে নির্বাচিত আঠাশ জন বর্তমান সাংসদের মধ্যে কুড়ি জন দুই-তৃতীয়াংশ সংযুক্তির পথ ধরে দলবদল করতে চাইছেন; যে আইনের উদ্দেশ্য ছিল দলবদল রোখা, তা এখন দলবদলকেই ইন্ধন জোগানোর ঝুঁকি তৈরি করছে।एकाच झेंड्याखाली निवडून आलेल्या अठ्ठावीसपैकी वीस विद्यमान सदस्यांनी दोन-तृतीयांश विलीनीकरणाच्या मार्गाचा अवलंब करून पक्षांतर करण्याचा प्रयत्न केला आहे; जो कायदा पक्षांतराला आळा घालण्यासाठी बनवला होता, तोच आता त्याला खतपाणी घालत असल्याचा धोका निर्माण झाला आहे.ఒకే పార్టీ గుర్తుపై ఎన్నికైన ఇరవై ఎనిమిది మంది సిట్టింగ్ సభ్యులలో ఇరవై మంది, మూడింట రెండొంతుల విలీన మార్గాన్ని వాడుకుని పార్టీ ఫిరాయించేందుకు యత్నించారు; ఫిరాయింపులను అరికట్టాల్సిన చట్టమే ఇప్పుడు వాటిని ప్రోత్సహించే ప్రమాదంలో పడింది.ஒரே சின்னத்தில் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட இருபத்தெட்டு உறுப்பினர்களில் இருபது பேர் மூன்றில் இரண்டு பங்கு இணைப்பு என்ற வழியைப் பயன்படுத்தி கட்சி மாற முயன்றுள்ளனர்; கட்சித் தாவலைத் தடுக்க உருவாக்கப்பட்ட சட்டம் இப்போது அதற்கே வழியமைக்கும் அபாயத்தில் உள்ளது.એક જ પ્રતીક હેઠળ ચૂંટાયેલા અઠ્ઠાવીસમાંથી વીસ વર્તમાન સભ્યોએ પક્ષપલટા માટે બે-તૃતીયાંશ વિલીનીકરણના માર્ગનો ઉપયોગ કરવાનો પ્રયાસ કર્યો છે; પક્ષપલટાને રોકવા માટે બનેલો કાયદો હવે તેને પ્રોત્સાહન આપવાનું જોખમ ઊભું કરી રહ્યો છે.
A rash of exitsपलायन की झड़ीদলত্যাগের হিড়িকबंडखोरीचे पेवవలసల వెల్లువதொடர் வெளியேற்றங்கள்પક્ષ છોડવાનો રાફડો
In the span of days, the parliamentary blocs of two regional parties have splintered. Twenty of the twenty-eight sitting Lok Sabha members elected in 2024 on the Trinamool Congress ticket met Lok Sabha Speaker Om Birla to say their group had merged with the Nationalist Citizen Party of India, a little-known party registered in West Bengal’s Howrah. In Maharashtra, six of Shiv Sena (UBT)’s nine Lok Sabha members reportedly shifted allegiance after writing to the Speaker to form a separate group, drawing show-cause notices in return. Days earlier, Trinamool Congress had seen Mallick resign from party roles and Goutam Deb step down as mayor. Whatever one makes of the personalities, the pattern is unmistakable: mandates won under one symbol barely a year ago are being rearranged, member by member, and the House is asked to decide the result.
कुछ ही दिनों के भीतर, दो क्षेत्रीय दलों के संसदीय गुट बिखर गए हैं। 2024 में तृणमूल कांग्रेस के टिकट पर चुने गए 28 में से 20 मौजूदा लोकसभा सदस्यों ने लोकसभा अध्यक्ष ओम बिरला से मुलाकात कर कहा कि उनके समूह का पश्चिम बंगाल के हावड़ा में पंजीकृत एक अल्पज्ञात दल 'नेशनलिस्ट सिटीजन पार्टी ऑफ इंडिया' में विलय हो गया है। महाराष्ट्र में, शिव सेना (यूबीटी) के नौ लोकसभा सदस्यों में से छह ने कथित तौर पर एक अलग समूह बनाने के लिए अध्यक्ष को पत्र लिखने के बाद अपनी निष्ठा बदल ली है, जिसके जवाब में उन्हें कारण बताओ नोटिस मिले हैं। कुछ दिन पहले, तृणमूल कांग्रेस में मल्लिक ने पार्टी पदों से इस्तीफा दे दिया था और गौतम देव ने मेयर पद छोड़ दिया था। कोई इन व्यक्तियों के बारे में चाहे जो भी सोचे, यह प्रवृत्ति बिल्कुल स्पष्ट है: बमुश्किल एक साल पहले एक चुनाव चिह्न पर जीते गए जनादेश को, सदस्य दर सदस्य, पुनर्व्यवस्थित किया जा रहा है, और सदन को इसका परिणाम तय करने के लिए कहा जा रहा है।
মাত্র কয়েকদিনের ব্যবধানে দুটি আঞ্চলিক দলের সংসদীয় গোষ্ঠী খণ্ডিত হয়েছে। ২০২৪ সালে তৃণমূল কংগ্রেসের টিকিটে নির্বাচিত আঠাশ জন বর্তমান লোকসভা সদস্যের মধ্যে কুড়ি জন লোকসভার স্পিকার ওম বিড়লার সঙ্গে সাক্ষাৎ করে জানিয়েছেন যে, তাদের গোষ্ঠী ন্যাশনালিস্ট সিটিজেন পার্টি অফ ইন্ডিয়ার সাথে মিশে গিয়েছে, যা পশ্চিমবঙ্গের হাওড়ায় নিবন্ধিত একটি স্বল্পপরিচিত দল। মহারাষ্ট্রে, শিবসেনা (ইউবিটি)-র নয় জন লোকসভা সদস্যের মধ্যে ছয় জন স্পিকারকে চিঠি লিখে পৃথক গোষ্ঠী গঠনের কথা জানিয়েছেন এবং দলবদল করেছেন বলে খবর, যার জেরে তাদের শোকজ নোটিশও ধরানো হয়েছে। এর কয়েকদিন আগেই, তৃণমূল কংগ্রেসে মল্লিকের দলীয় পদ থেকে ইস্তফা দেওয়া এবং মেয়র পদ থেকে গৌতম দেবের সরে দাঁড়ানোর ঘটনা ঘটেছে। এই ব্যক্তিদের নিয়ে যে যাই ভাবুক না কেন, এর বিন্যাসটি অত্যন্ত স্পষ্ট: এক বছর পেরোতে না পেরোতেই একটি প্রতীকের অধীনে জেতা জনাদেশকে সদস্য ধরে ধরে নতুন করে সাজানো হচ্ছে, এবং এর পরিণতি স্থির করার ভার সভার উপর ছেড়ে দেওয়া হয়েছে।
अवघ्या काही दिवसांत, दोन प्रादेशिक पक्षांच्या संसदीय गटांमध्ये फूट पडली आहे. २०२४ मध्ये तृणमूल काँग्रेसच्या तिकीटावर निवडून आलेल्या अठ्ठावीस विद्यमान लोकसभा सदस्यांपैकी वीस जणांनी लोकसभा अध्यक्ष ओम बिर्ला यांची भेट घेऊन आपला गट नॅशनलिस्ट सिटीझन पार्टी ऑफ इंडिया (पश्चिम बंगालमधील हावडामध्ये नोंदणीकृत असलेला एक अल्पपरिचित पक्ष) या पक्षात विलीन झाल्याचे सांगितले. महाराष्ट्रात, शिवसेना (उद्धव बाळासाहेब ठाकरे) पक्षाच्या नऊपैकी सहा लोकसभा सदस्यांनी वेगळा गट स्थापन करण्यासाठी अध्यक्षांना पत्र लिहून निष्ठा बदलल्याचे वृत्त आहे, ज्याच्या बदल्यात त्यांना कारणे दाखवा नोटिसा बजावण्यात आल्या आहेत. काही दिवसांपूर्वीच, तृणमूल काँग्रेसच्या मल्लिक यांनी पक्षीय पदांचा राजीनामा दिला होता आणि गौतम देब यांनी महापौरपदावरून पायउतार होण्याचा निर्णय घेतला होता. यातील व्यक्तींबद्दल कोणी काहीही निष्कर्ष काढला, तरी इथला आकृतिबंध अगदी स्पष्ट आहे: जेमतेम वर्षभरापूर्वी एका चिन्हावर मिळालेल्या जनादेशाची सदस्यनिहाय नव्याने जुळवाजुळव केली जात आहे आणि या सगळ्याचा निर्णय सभागृहाने घ्यावा अशी अपेक्षा केली जात आहे.
కొద్ది రోజుల వ్యవధిలోనే, రెండు ప్రాంతీయ పార్టీల పార్లమెంటరీ పక్షాలు చీలిపోయాయి. 2024లో తృణమూల్ కాంగ్రెస్ టిక్కెట్పై ఎన్నికైన ఇరవై ఎనిమిది మంది సిట్టింగ్ లోక్సభ సభ్యులలో ఇరవై మంది లోక్సభ స్పీకర్ ఓం బిర్లాను కలిసి, తమ వర్గం పశ్చిమ బెంగాల్లోని హౌరాలో నమోదైన అంతగా పరిచయం లేని పార్టీ 'నేషనలిస్ట్ సిటిజన్ పార్టీ ఆఫ్ ఇండియా'లో విలీనమైనట్లు చెప్పారు. మహారాష్ట్రలో, శివసేన (యూబీటీ)కి చెందిన తొమ్మిది మంది లోక్సభ సభ్యులలో ఆరుగురు ప్రత్యేక బృందంగా ఏర్పడేందుకు స్పీకర్కు లేఖ రాసిన తర్వాత తమ విధేయతను మార్చుకున్నారని తెలిసింది, దీనికి బదులుగా వారికి షోకాజ్ నోటీసులు జారీ అయ్యాయి. కొద్ది రోజుల క్రితమే, తృణమూల్ కాంగ్రెస్ పార్టీ బాధ్యతలకు మల్లిక్ రాజీనామా చేయడం, మేయర్ పదవి నుంచి గౌతమ్ దేబ్ తప్పుకోవడం చూశాం. వ్యక్తుల గురించి ఎవరెలా అనుకున్నా, ఇక్కడో విధానం స్పష్టంగా కనిపిస్తోంది: కేవలం ఏడాది క్రితం ఒక గుర్తుపై గెలుచుకున్న ప్రజా తీర్పును సభ్యుల వారీగా పునర్వ్యవస్థీకరిస్తున్నారు, ఆ ఫలితాన్ని తేల్చాల్సిందిగా సభను కోరుతున్నారు.
சில நாட்களிலேயே, இரண்டு மாநிலக் கட்சிகளின் நாடாளுமன்றக் குழுக்கள் பிளவுபட்டுள்ளன. 2024 ஆம் ஆண்டில் திரிணாமுல் காங்கிரஸ் சின்னத்தில் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட இருபத்தெட்டு மக்களவை உறுப்பினர்களில் இருபது பேர் மக்களவை சபாநாயகர் ஓம் பிர்லாவைச் சந்தித்து, தங்கள் குழு மேற்கு வங்கத்தின் ஹவுராவில் பதிவு செய்யப்பட்ட அதிகம் அறியப்படாத கட்சியான நேஷனலிஸ்ட் சிட்டிசன் பார்ட்டி ஆஃப் இந்தியாவுடன் இணைந்துவிட்டதாகத் தெரிவித்துள்ளனர். மகாராஷ்டிராவில், சிவசேனாவின் (யுபிடி) ஒன்பது மக்களவை உறுப்பினர்களில் ஆறு பேர் தனிக்குழு அமைக்க சபாநாயகருக்குக் கடிதம் எழுதிய பிறகு கட்சி மாறியதாகக் கூறப்படுகிறது, இதற்குப் பதிலாக அவர்கள் விளக்க நோட்டீஸ்களைப் பெற்றுள்ளனர். சில நாட்களுக்கு முன்புதான், திரிணாமுல் காங்கிரஸில் மல்லிக் கட்சிப் பொறுப்புகளில் இருந்து விலகியதையும், கௌதம் தேப் மேயர் பதவியை ராஜினாமா செய்ததையும் காண முடிந்தது. சம்பந்தப்பட்ட நபர்களைப் பற்றி யார் என்ன நினைத்தாலும், இதில் உள்ள முறைமை சந்தேகத்திற்கு இடமில்லாதது: ஒரு வருடத்திற்கு முன்பு ஒரு சின்னத்தின் கீழ் பெறப்பட்ட மக்கள் தீர்ப்புகள், உறுப்பினர் உறுப்பினராக மாற்றியமைக்கப்படுகின்றன, மேலும் இதன் முடிவைத் தீர்மானிக்கும் பொறுப்பு அவையிடம் கேட்கப்படுகிறது.
થોડા જ દિવસોના ગાળામાં, બે પ્રાદેશિક પક્ષોના સંસદીય જૂથો વેરવિખેર થઈ ગયા છે. ૨૦૨૪માં તૃણમૂલ કોંગ્રેસની ટિકિટ પર ચૂંટાયેલા લોકસભાના અઠ્ઠાવીસમાંથી વીસ વર્તમાન સભ્યોએ લોકસભા અધ્યક્ષ ઓમ બિરલાને મળીને જણાવ્યું હતું કે તેમનું જૂથ પશ્ચિમ બંગાળના હાવડામાં નોંધાયેલ એક અલ્પજ્ઞાત પક્ષ, 'નેશનાલિસ્ટ સિટીઝન પાર્ટી ઓફ ઇન્ડિયા' સાથે ભળી ગયું છે. મહારાષ્ટ્રમાં, શિવસેના (UBT) ના લોકસભાના નવમાંથી છ સભ્યોએ કથિત રીતે એક અલગ જૂથ રચવા માટે અધ્યક્ષને પત્ર લખીને વફાદારી બદલી છે, જેના બદલામાં તેમને કારણદર્શક નોટિસો મળી છે. થોડા દિવસો અગાઉ, મલ્લિકે તૃણમૂલ કોંગ્રેસમાં પક્ષની ભૂમિકાઓ પરથી રાજીનામું આપ્યું હતું અને ગૌતમ દેબે મેયર પદેથી રાજીનામું આપ્યું હતું. વ્યક્તિઓ વિશે ગમે તે વિચારવામાં આવે, પરંતુ તેની તરાહ સ્પષ્ટ છે: માંડ એક વર્ષ અગાઉ એક પ્રતીક હેઠળ જીતેલા જનાદેશોને હવે સભ્ય-દર-સભ્ય ગોઠવવામાં આવી રહ્યા છે, અને પરિણામ નક્કી કરવાનું ગૃહ પર છોડી દેવામાં આવ્યું છે.
The two-thirds doorदो-तिहाई का द्वारদুই-তৃতীয়াংশের দরজাदोन-तृतीयांशचा मार्गమూడింట రెండొంతుల మార్గంமூன்றில் இரண்டு பங்கு என்ற கதவுબે-તૃતીયાંશનો દરવાજો
The anti-defection law in the Tenth Schedule of the Constitution was written to check precisely this kind of floor-crossing between elections. But it carries an exception: if two-thirds of a legislature party agree to a merger, they can avoid disqualification. That escape hatch is now being tested as the main door. Twenty of twenty-eight clears the two-thirds bar by a single member — one MP above the mark, as one report put it. A provision meant as a narrow safety valve for genuine political consolidation can become the instrument through which wholesale floor-crossing is dressed up as legality. The letter of the law may be invoked even as its purpose is strained, and the House is left to judge the claim.
संविधान की दसवीं अनुसूची में दल-बदल विरोधी कानून चुनाव के बीच इस तरह के पाला बदलने को रोकने के लिए ही लिखा गया था। लेकिन इसमें एक अपवाद है: यदि किसी विधायक दल के दो-तिहाई सदस्य विलय के लिए सहमत होते हैं, तो वे अयोग्यता से बच सकते हैं। उस निकास द्वार को अब मुख्य द्वार के रूप में आजमाया जा रहा है। अठाईस में से बीस सदस्य दो-तिहाई की सीमा को सिर्फ एक सदस्य से पार करते हैं — जैसा कि एक रिपोर्ट में कहा गया है, तय संख्या से एक सांसद अधिक। वास्तविक राजनीतिक एकीकरण के लिए एक संकीर्ण 'सेफ्टी वाल्व' के रूप में अभिप्रेत प्रावधान वह साधन बन सकता है जिसके माध्यम से थोक दल-बदल को वैधता का जामा पहनाया जाता है। कानून के अक्षरों का हवाला दिया जा सकता है, भले ही इसके उद्देश्य को आघात पहुंच रहा हो, और दावे पर फैसला करने का जिम्मा सदन पर छोड़ दिया जाता है।
দুটি নির্বাচনের মাঝে ঠিক এই ধরনের দলবদল রুখতেই সংবিধানের দশম তফসিলে দলত্যাগ বিরোধী আইনটি প্রণয়ন করা হয়েছিল। কিন্তু এতে একটি ব্যতিক্রমও রয়েছে: কোনো পরিষদীয় দলের দুই-তৃতীয়াংশ সদস্য যদি অন্য দলে মিশে যেতে বা সংযুক্তি ঘটাতে সম্মত হন, তবে তাঁরা দলত্যাগের দায়ে সদস্যপদ খারিজ হওয়া এড়াতে পারেন। এই পালানোর পথটিকেই এখন মূল দরজা হিসেবে যাচাই করে দেখা হচ্ছে। আঠাশ জনের মধ্যে কুড়ি জন একটি মাত্র সদস্যের ব্যবধানে এই দুই-তৃতীয়াংশের বাধা অতিক্রম করে—একটি প্রতিবেদনের ভাষায় যা হলো নির্দিষ্ট সীমার চেয়ে 'একজন সাংসদ বেশি'। প্রকৃত রাজনৈতিক ঐক্যের স্বার্থে যে ধারাটিকে একটি সংকীর্ণ সুরক্ষাকবচ হিসেবে তৈরি করা হয়েছিল, তা এখন এমন এক হাতিয়ারে পরিণত হতে পারে যার মাধ্যমে পাইকারি হারে দলবদলকে আইনি বৈধতার মোড়কে সাজানো যায়। আইনের অক্ষরের প্রয়োগ হয়তো হবে, কিন্তু এর মূল উদ্দেশ্য ব্যাহত হবে, এবং এই দাবির বিচার করার ভার সেই সভার উপরই বর্তাবে।
संविधानाच्या दहाव्या अनुसूचीमधील पक्षांतरबंदी कायदा नेमका दोन निवडणुकांच्या मधल्या काळात होणाऱ्या अशाच पक्षांतरांना आळा घालण्यासाठी लिहिला गेला होता. परंतु यात एक अपवाद आहे: जर एखाद्या विधिमंडळ पक्षाच्या दोन-तृतीयांश सदस्यांनी विलीनीकरणास सहमती दर्शवली, तर ते अपात्रतेपासून वाचू शकतात. आता याच निसटवाटेचा मुख्य दरवाजा म्हणून वापर केला जात आहे. अठ्ठावीसपैकी वीस सदस्य म्हणजे दोन-तृतीयांशचा टप्पा एका सदस्याने ओलांडला आहे - एका वृत्तानुसार, हा आकडा आवश्यकतेपेक्षा एका खासदाराने अधिक आहे. खऱ्याखुऱ्या राजकीय एकत्रीकरणासाठी एक संकुचित सुरक्षित मार्ग म्हणून आणलेली ही तरतूद आता घाऊक पक्षांतराला कायदेशीरतेचा मुलामा चढवण्याचे हत्यार बनू शकते. कायद्याच्या मूळ उद्देशाला तडे जात असतानाही कायद्याच्या शब्दांचा आधार घेतला जाऊ शकतो आणि या दाव्याचा न्यायनिवाडा करण्याचे काम सभागृहावर सोडले जाते.
ఎన్నికల మధ్య కాలంలో జరిగే ఇటువంటి పార్టీ మార్పులను ఖచ్చితంగా అడ్డుకునేందుకే రాజ్యాంగంలోని పదవ షెడ్యూలులో ఫిరాయింపుల నిరోధక చట్టాన్ని రాశారు. కానీ అందులో ఒక మినహాయింపు ఉంది: శాసనసభా పక్షంలో మూడింట రెండొంతుల మంది విలీనానికి అంగీకరిస్తే, వారు అనర్హత వేటు నుండి తప్పించుకోవచ్చు. ఆ తప్పించుకునే మార్గాన్నే ఇప్పుడు ప్రధాన ద్వారంగా వాడుతున్నారు. ఇరవై ఎనిమిది మందిలో ఇరవై మంది అంటే మూడింట రెండొంతుల అర్హతను కేవలం ఒక్క సభ్యునితో అధిగమించడమే - ఒక నివేదిక పేర్కొన్నట్లుగా, ఆ మార్కుకు ఒక్క ఎంపీ ఎక్కువ అంతే. నిజమైన రాజకీయ సమీకరణ కోసం ఒక చిన్న భద్రతా కవాటంగా ఉద్దేశించిన నిబంధన, ఇప్పుడు ఏకంగా గుత్తగుత్తగా ఫిరాయింపులకు చట్టబద్ధతను ఆపాదించే సాధనంగా మారగలదు. చట్టం యొక్క ఉద్దేశం దెబ్బతింటున్నప్పటికీ దాని అక్షరాన్ని ఆశ్రయించవచ్చు, ఇక ఆ వాదనను న్యాయనిర్ణయం చేయాల్సిన బాధ్యత సభకే వదిలివేయబడింది.
அரசியலமைப்பின் பத்தாவது அட்டவணையில் உள்ள கட்சித் தாவல் தடைச் சட்டம், தேர்தல்களுக்கு இடையில் நிகழும் இத்தகைய கட்சி மாறுதல்களைத் துல்லியமாகத் தடுப்பதற்காகவே எழுதப்பட்டது. ஆனால் அதில் ஒரு விதிவிலக்கு உள்ளது: ஒரு சட்டமன்றக் கட்சியின் மூன்றில் இரண்டு பங்கு உறுப்பினர்கள் இணைப்புக்கு ஒப்புக்கொண்டால், அவர்கள் தகுதி நீக்கத்தைத் தவிர்க்கலாம். அந்தத் தப்பிக்கும் வழி இப்போது பிரதான கதவாகப் பரிசோதிக்கப்படுகிறது. இருபத்தெட்டில் இருபது என்பது மூன்றில் இரண்டு பங்கு என்ற தடையை ஒரு உறுப்பினர் வித்தியாசத்தில் கடக்கிறது — ஒரு அறிக்கை குறிப்பிட்டது போல, நிர்ணயிக்கப்பட்ட அளவை விட ஒரு எம்பி அதிகம். உண்மையான அரசியல் ஒருங்கிணைப்புக்கான ஒரு குறுகிய பாதுகாப்பு வால்வாகக் கருதப்பட்ட ஒரு விதிமுறை, ஒட்டுமொத்தமாகக் கட்சி மாறுவதைச் சட்டபூர்வமாக வேடமிடும் கருவியாக மாறக்கூடும். சட்டத்தின் நோக்கம் சிதைக்கப்பட்டாலும் அதன் சரத்துகள் பயன்படுத்தப்படலாம், மேலும் இந்தக் கோரிக்கையை மதிப்பிடும் பொறுப்பு அவையிடம் விடப்பட்டுள்ளது.
બંધારણની દસમી અનુસૂચિમાં પક્ષપલટા વિરોધી કાયદો ખાસ કરીને ચૂંટણીઓ વચ્ચે આ પ્રકારના પક્ષપલટાને રોકવા માટે લખવામાં આવ્યો હતો. પરંતુ તેમાં એક અપવાદ છે: જો ધારાસભા પક્ષના બે-તૃતીયાંશ સભ્યો વિલીનીકરણ માટે સંમત થાય, તો તેઓ ગેરલાયકાતથી બચી શકે છે. તે છટકબારીને હવે મુખ્ય દરવાજા તરીકે ચકાસવામાં આવી રહી છે. અઠ્ઠાવીસમાંથી વીસની સંખ્યા બે-તૃતીયાંશની મર્યાદાને માત્ર એક સભ્યથી પાર કરે છે — એક અહેવાલ મુજબ, નિશ્ચિત આંકડાથી માત્ર એક સાંસદ વધુ. વાસ્તવિક રાજકીય એકત્રીકરણ માટેના સંકુચિત સુરક્ષા વાલ્વ તરીકેનો આ નિયમ એવું સાધન બની શકે છે જેના દ્વારા જથ્થાબંધ પક્ષપલટાને કાયદેસરતાનું રૂપ આપવામાં આવે છે. ભલે તેનો મૂળ ઉદ્દેશ જોખમાય, કાયદાના શબ્દોનો આશરો લઈ શકાય છે, અને દાવા અંગે નિર્ણય લેવાનું ગૃહ પર છોડી દેવામાં આવે છે.
Two honest casesदो यथार्थ तर्कদুটি সৎ যুক্তিदोन प्रामाणिक बाजूరెండు నిజాయితీ గల వాదనలుஇரண்டு நேர்மையான வாதங்கள்બે પ્રામાણિક દલીલો
Both sides deserve their strongest statement. The rebels can argue that a representative owes a duty to conscience and constituency, not lifelong fealty to a party command; that ideological drift inside a party is real; and that dissent is not treachery. A former member who resigned a Rajya Sabha seat to leave Trinamool Congress has called the move a huge risk, not a costless switch. That one of the six dissenting members in Maharashtra is reported still undecided suggests these are not uniformly simple calculations. The parent party answers that voters in 2024 chose a banner and a platform, not free agents licensed to carry that mandate where they please; that a seat won on a symbol cannot be treated as purely personal property. Each case is serious; the trouble is that the law now lets the second be defeated by arithmetic.
दोनों पक्षों को मजबूती से अपनी बात रखने का अधिकार है। बागी यह तर्क दे सकते हैं कि एक प्रतिनिधि का कर्तव्य अपनी अंतरात्मा और निर्वाचन क्षेत्र के प्रति होता है, न कि पार्टी आलाकमान के प्रति आजीवन वफादारी; कि पार्टी के भीतर वैचारिक भटकाव एक वास्तविकता है; और कि असहमति गद्दारी नहीं है। तृणमूल कांग्रेस छोड़ने के लिए राज्यसभा सीट से इस्तीफा देने वाले एक पूर्व सदस्य ने इस कदम को एक 'बड़ा जोखिम' कहा है, न कि कोई बिना कीमत का दल-बदल। महाराष्ट्र में छह असंतुष्ट सदस्यों में से एक का कथित तौर पर अभी भी अनिर्णीत होना यह दर्शाता है कि ये समीकरण इतने सरल नहीं हैं। मूल पार्टी का जवाब है कि 2024 में मतदाताओं ने एक बैनर और एक मंच को चुना था, न कि ऐसे स्वतंत्र एजेंटों को जिन्हें इस जनादेश को अपनी मर्जी से कहीं भी ले जाने का लाइसेंस मिला हो; कि एक चुनाव चिह्न पर जीती गई सीट को पूरी तरह से निजी संपत्ति नहीं माना जा सकता। दोनों ही तर्क गंभीर हैं; परेशानी यह है कि कानून अब दूसरे तर्क को महज संख्या बल के आधार पर हारने की छूट देता है।
উভয় পক্ষেরই নিজেদের সবচেয়ে বলিষ্ঠ বক্তব্য পেশ করার অধিকার রয়েছে। বিদ্রোহীরা যুক্তি দিতে পারেন যে, একজন জনপ্রতিনিধির কর্তব্য তাঁর বিবেক এবং নির্বাচনকেন্দ্রের প্রতি, দলের নির্দেশের প্রতি আজীবন আনুগত্যের প্রতি নয়; দলের অভ্যন্তরে আদর্শগত বিচ্যুতি এক রূঢ় বাস্তব; এবং ভিন্নমত পোষণ করা মানেই বিশ্বাসঘাতকতা নয়। তৃণমূল কংগ্রেস ছাড়ার জন্য রাজ্যসভার আসন থেকে পদত্যাগ করা এক প্রাক্তন সদস্য এই পদক্ষেপটিকে একটি বিশাল ঝুঁকি বলে অভিহিত করেছেন, কোনো বিনাব্যয়ের দলবদল নয়। মহারাষ্ট্রের ছয় জন ভিন্নমতাবলম্বী সদস্যের মধ্যে একজন এখনও মনস্থির করতে পারেননি বলে যে খবর পাওয়া যাচ্ছে, তা ইঙ্গিত দেয় যে এই সমীকরণগুলো সবক্ষেত্রে খুব একটা সরল নয়। অন্যদিকে মূল দলের উত্তর হলো, ২০২৪ সালে ভোটাররা একটি নির্দিষ্ট প্রতীক এবং রাজনৈতিক মঞ্চকে বেছে নিয়েছিলেন, এমন কোনো স্বাধীন এজেন্টকে নয় যাদের ইচ্ছামতো জনাদেশকে যে-কোনো জায়গায় নিয়ে যাওয়ার লাইসেন্স রয়েছে; একটি দলীয় প্রতীকে জেতা আসনকে নিছক ব্যক্তিগত সম্পত্তি হিসেবে গণ্য করা যায় না। প্রতিটি যুক্তিই তাৎপর্যপূর্ণ; কিন্তু সমস্যা হলো, বর্তমান আইন নিছক পাটিগণিতের জোরে দ্বিতীয় যুক্তিটিকে পরাজিত করার সুযোগ করে দেয়।
दोन्ही बाजूंना आपापली बाजू भक्कमपणे मांडण्याचा अधिकार आहे. बंडखोर असा युक्तिवाद करू शकतात की लोकप्रतिनिधीचे कर्तव्य त्याच्या सद्सद्विवेकबुद्धी आणि मतदारसंघाप्रति असते, केवळ पक्षश्रेष्ठींच्या आज्ञेची आजीवन गुलामी करणे हे नसते; पक्षांतर्गत वैचारिक भरकटणे ही एक वस्तुस्थिती आहे; आणि मतभेद म्हणजे देशद्रोह नव्हे. तृणमूल काँग्रेस सोडण्यासाठी राज्यसभा सदस्यत्वाचा राजीनामा देणाऱ्या एका माजी सदस्याने या पावलाला एक मोठी जोखीम म्हटले आहे, कोणताही फटका न बसता केलेला बदल नव्हे. महाराष्ट्रातील सहा असंतुष्ट सदस्यांपैकी एक जण अजूनही संभ्रमात असल्याचे वृत्त आहे, जे दर्शवते की ही गणिते सर्वांसाठी सारखीच सोपी नाहीत. यावर मूळ पक्ष असे उत्तर देतो की २०२४ मध्ये मतदारांनी एक झेंडा आणि विचारधारेची निवड केली होती, हा जनादेश वाटेल तिथे नेण्याची मुभा असलेल्या मुक्त प्रतिनिधींची नाही; एखाद्या चिन्हावर जिंकलेली जागा ही निव्वळ वैयक्तिक मालमत्ता मानली जाऊ शकत नाही. दोन्ही प्रकरणे गंभीर आहेत; अडचण हीच आहे की सध्याचा कायदा या दुसऱ्या बाजूला केवळ संख्याबळाच्या जोरावर पराभूत होण्याची मुभा देतो.
రెండు పక్షాల బలమైన వాదనలను వినాల్సిందే. ఒక ప్రజాప్రతినిధి తన మనస్సాక్షికి, నియోజకవర్గానికి జవాబుదారీగా ఉండాలి తప్ప, జీవితాంతం పార్టీ అధిష్ఠానానికి బానిసలా కాదు; పార్టీలో సైద్ధాంతిక మార్పు అనేది వాస్తవం; అసమ్మతి ద్రోహం కాదని తిరుగుబాటుదారులు వాదించవచ్చు. తృణమూల్ కాంగ్రెస్ను వీడేందుకు రాజ్యసభ స్థానానికి రాజీనామా చేసిన ఒక మాజీ సభ్యుడు, ఈ చర్యను ఎంతో నష్టంతో కూడుకున్న మార్పు కాదు, ఇదొక భారీ ప్రమాదం అని పేర్కొన్నారు. మహారాష్ట్రలోని ఆరుగురు అసమ్మతి సభ్యులలో ఒకరు ఇప్పటికీ నిర్ణయం తీసుకోలేదని వార్తలు రావడం చూస్తే, ఇవి ఏకపక్షంగా చేసుకున్న సాధారణ లెక్కలు కాదని తెలుస్తోంది. దీనికి మాతృ పార్టీ సమాధానం ఏమిటంటే, 2024లో ఓటర్లు ఎంచుకున్నది ఒక గుర్తును, ఒక వేదికను మాత్రమే తప్ప, ఆ ప్రజా తీర్పును తమకిష్టమొచ్చిన చోటికి తీసుకెళ్లే లైసెన్స్ ఉన్న స్వేచ్ఛా ప్రతినిధులను కాదు; ఒక గుర్తుపై గెలిచిన సీటును కేవలం వ్యక్తిగత ఆస్తిగా పరిగణించలేము అని. ప్రతి వాదనా తీవ్రమైనదే; అయితే ఇక్కడ సమస్య ఏమిటంటే, చట్టం ఇప్పుడు కేవలం అంకెల గారడీతో ఈ రెండవ వాదనను ఓడిపోయేలా చేస్తోంది.
இரு தரப்பும் தங்களின் வலுவான வாதத்திற்குத் தகுதியானவர்கள். ஒரு பிரதிநிதி தனது மனசாட்சிக்கும் தொகுதிக்குமே கடமைப்பட்டவர் என்றும், கட்சியின் கட்டளைக்கு வாழ்நாள் முழுவதும் விசுவாசமாக இருக்க வேண்டியதில்லை என்றும்; ஒரு கட்சிக்குள் ஏற்படும் கருத்தியல் விலகல் உண்மையானது என்றும்; கருத்து வேறுபாடு என்பது துரோகமல்ல என்றும் கிளர்ச்சியாளர்கள் வாதிடலாம். திரிணாமுல் காங்கிரஸை விட்டு வெளியேறுவதற்காக மாநிலங்களவை உறுப்பினர் பதவியை ராஜினாமா செய்த முன்னாள் உறுப்பினர் ஒருவர், இந்த முடிவை எந்தவித இழப்புமற்ற ஒரு மாற்றமாகப் பார்க்காமல் மிகப்பெரிய ஆபத்து என்றே அழைத்துள்ளார். மகாராஷ்டிராவில் கருத்து வேறுபாடு கொண்ட ஆறு உறுப்பினர்களில் ஒருவர் இன்னும் முடிவெடுக்கவில்லை என்று கூறப்படுவது, இவை அனைத்தும் எளிமையான கணக்கீடுகள் அல்ல என்பதைக் காட்டுகிறது. 2024 இல் வாக்காளர்கள் ஒரு சின்னத்தையும் ஒரு கொள்கையையுமே தேர்ந்தெடுத்தார்கள், தங்களுக்குக் கிடைத்த மக்கள் தீர்ப்பைத் தங்கள் விருப்பப்படி எங்கு வேண்டுமானாலும் எடுத்துச் செல்ல உரிமம் பெற்ற சுதந்திரமான முகவர்களை அல்ல என்றும்; ஒரு சின்னத்தில் வென்ற இடத்தை முற்றிலும் தனிப்பட்ட சொத்தாகக் கருத முடியாது என்றும் தாய் கட்சி பதிலளிக்கிறது. இரண்டு வாதங்களுமே தீவிரமானவை; ஆனால் இப்போது சட்டம் இரண்டாவது வாதத்தை வெறும் எண்களின் கணக்கீட்டால் தோற்கடிக்க அனுமதிக்கிறது என்பதே சிக்கல்.
બંને પક્ષોની સૌથી મજબૂત દલીલો સાંભળવી જ રહી. બળવાખોરો એવી દલીલ કરી શકે છે કે પ્રતિનિધિની ફરજ અંતરાત્મા અને મતવિસ્તાર પ્રત્યેની હોય છે, નહિ કે પક્ષના આદેશ પ્રત્યેની આજીવન વફાદારી; કે પક્ષની અંદરનો વૈચારિક ભટકાવ વાસ્તવિક છે; અને અસહમતિ એ દેશદ્રોહ નથી. તૃણમૂલ કોંગ્રેસ છોડવા માટે રાજ્યસભાની બેઠક પરથી રાજીનામું આપનાર એક ભૂતપૂર્વ સભ્યએ આ પગલાને માત્ર એક સરળ ફેરબદલ નહીં, પરંતુ 'મોટું જોખમ' ગણાવ્યું છે. મહારાષ્ટ્રમાં અસહમત છ સભ્યોમાંથી એક હજુ પણ અનિર્ણિત હોવાનો અહેવાલ સૂચવે છે કે આ ગણતરીઓ સમાન રીતે સરળ નથી. મૂળ પક્ષનો જવાબ છે કે ૨૦૨૪માં મતદાતાઓએ એક પ્રતીક અને મંચને પસંદ કર્યો હતો, નહિ કે તે જનાદેશને જ્યાં ફાવે ત્યાં લઈ જવાની છૂટ ધરાવતા મુક્ત પ્રતિનિધિઓને; કે પક્ષના પ્રતીક પર જીતેલી બેઠકને સંપૂર્ણપણે વ્યક્તિગત મિલકત માની શકાય નહીં. દરેક દલીલ ગંભીર છે; મુશ્કેલી એ છે કે હવે કાયદો બીજી દલીલને આંકડાકીય ગણતરીઓ દ્વારા હરાવવાની મંજૂરી આપે છે.
What the numbers sayक्या कहते हैं आंकड़ेপরিসংখ্যান যা বলছেआकडेवारी काय सांगतेఅంకెలు ఏం చెబుతున్నాయిஎண்கள் கூறுவது என்னઆંકડાઓ શું કહે છે
The specifics matter. Of the twenty-nine members elected on the Trinamool Congress ticket in 2024, one has died and the seat remains vacant, leaving twenty-eight; twenty now claim a merger — the barest possible two-thirds. The vehicle is not a rival of comparable standing but the Nationalist Citizen Party of India, registered in Howrah and reported to have contested a few seats in the 2023 Tripura Assembly election. In Maharashtra the ratio is six of nine, and only three Shiv Sena (UBT) Lok Sabha members attended the party’s Delhi meeting. It is also notable that Uttar Pradesh, Maharashtra, West Bengal and Tamil Nadu — four of India’s most populous provinces, where the BJP faced setbacks in 2024 — now feature in the wider debate over whether the NDA is inching towards a two-thirds Lok Sabha majority.
विवरण महत्वपूर्ण हैं। 2024 में तृणमूल कांग्रेस के टिकट पर चुने गए 29 सदस्यों में से एक का निधन हो गया है और सीट खाली है, जिससे 28 सदस्य बचे हैं; अब 20 सदस्य विलय का दावा कर रहे हैं — जो कि न्यूनतम संभव दो-तिहाई है। इसके लिए चुना गया दल कोई समान दर्जे का प्रतिद्वंद्वी नहीं है, बल्कि हावड़ा में पंजीकृत 'नेशनलिस्ट सिटीजन पार्टी ऑफ इंडिया' है, जिसके बारे में बताया जाता है कि उसने 2023 के त्रिपुरा विधानसभा चुनाव में कुछ सीटों पर चुनाव लड़ा था। महाराष्ट्र में यह अनुपात नौ में से छह है, और शिवसेना (यूबीटी) के केवल तीन लोकसभा सदस्यों ने पार्टी की दिल्ली बैठक में भाग लिया। यह भी गौरतलब है कि उत्तर प्रदेश, महाराष्ट्र, पश्चिम बंगाल और तमिलनाडु — भारत के चार सबसे अधिक आबादी वाले प्रांत, जहां भाजपा को 2024 में झटके लगे थे — अब इस व्यापक बहस के केंद्र में हैं कि क्या एनडीए लोकसभा में दो-तिहाई बहुमत की ओर बढ़ रहा है।
খুঁটিনাটি বিষয়গুলোও গুরুত্বপূর্ণ। ২০২৪ সালে তৃণমূল কংগ্রেসের টিকিটে নির্বাচিত উনত্রিশ জন সদস্যের মধ্যে একজন মারা গেছেন এবং আসনটি শূন্য রয়েছে, ফলে সদস্য সংখ্যা এখন আঠাশ; এর মধ্যে কুড়ি জন এখন সংযুক্তির দাবি করছেন—যা দুই-তৃতীয়াংশের একেবারে ন্যূনতম হিসাব। এই সংযুক্তির মাধ্যম সমকক্ষ কোনো বিরোধী দল নয়, বরং হাওড়ায় নিবন্ধিত ন্যাশনালিস্ট সিটিজেন পার্টি অফ ইন্ডিয়া, যারা ২০২৩ সালের ত্রিপুরা বিধানসভা নির্বাচনে মাত্র কয়েকটি আসনে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করেছিল বলে জানা যায়। মহারাষ্ট্রে এই অনুপাত নয় জনের মধ্যে ছয়, এবং দলের দিল্লি বৈঠকে শিবসেনা (ইউবিটি)-র মাত্র তিনজন লোকসভা সদস্য উপস্থিত ছিলেন। লক্ষণীয় বিষয় হলো, উত্তরপ্রদেশ, মহারাষ্ট্র, পশ্চিমবঙ্গ এবং তামিলনাড়ু—ভারতের চারটি সর্বাধিক জনবহুল রাজ্য, যেখানে বিজেপি ২০২৪ সালে ধাক্কা খেয়েছিল—সেই রাজ্যগুলি এখন এনডিএ লোকসভায় দুই-তৃতীয়াংশ গরিষ্ঠতার দিকে এগোচ্ছে কি না, সেই বৃহত্তর বিতর্কের কেন্দ্রবিন্দু হয়ে দাঁড়িয়েছে।
तपशील महत्त्वाचे आहेत. २०२४ मध्ये तृणमूल काँग्रेसच्या तिकीटावर निवडून आलेल्या एकोणतीस सदस्यांपैकी एकाचे निधन झाल्याने ती जागा रिक्त आहे, त्यामुळे अठ्ठावीस सदस्य उरतात; त्यापैकी वीस जण आता विलीनीकरणाचा दावा करत आहेत — जो दोन-तृतीयांशचा अगदी काठावरचा आकडा आहे. ज्या पक्षात विलीनीकरण होत आहे, तो मूळ पक्षाच्या तोडीचा प्रतिस्पर्धी नसून हावडामध्ये नोंदणीकृत असलेला नॅशनलिस्ट सिटीझन पार्टी ऑफ इंडिया हा पक्ष आहे, ज्याने २०२३ च्या त्रिपुरा विधानसभा निवडणुकीत काही मोजक्या जागा लढवल्याचे वृत्त आहे. महाराष्ट्रात हे प्रमाण नऊपैकी सहा आहे, आणि शिवसेना (उद्धव बाळासाहेब ठाकरे) पक्षाच्या दिल्लीतील बैठकीला केवळ तीनच लोकसभा सदस्य उपस्थित होते. हे देखील उल्लेखनीय आहे की उत्तर प्रदेश, महाराष्ट्र, पश्चिम बंगाल आणि तामिळनाडू — भारताचे चार सर्वाधिक लोकसंख्या असलेले प्रांत, जिथे २०२४ मध्ये भाजपला पिछेहाटीचा सामना करावा लागला होता — तेच आता राष्ट्रीय लोकशाही आघाडी (एनडीए) लोकसभेत दोन-तृतीयांश बहुमताच्या दिशेने वाटचाल करत आहे की काय, या व्यापक चर्चेच्या केंद्रस्थानी आहेत.
ఇక్కడ కచ్చితమైన వివరాలు ముఖ్యం. 2024లో తృణమూల్ కాంగ్రెస్ టిక్కెట్పై ఎన్నికైన ఇరవై తొమ్మిది మంది సభ్యులలో ఒకరు మరణించగా ఆ స్థానం ఖాళీగా ఉంది, దీంతో ఆ సంఖ్య ఇరవై ఎనిమిదికి చేరింది; ఇప్పుడు ఆ ఇరవై మంది విలీనాన్ని క్లెయిమ్ చేస్తున్నారు - ఇది మూడింట రెండొంతుల సంఖ్యకు తృటిలో సరిపోతుంది. ఆ విలీనమయ్యే వేదిక కూడా తృణమూల్కు సమానమైన స్థాయి ఉన్న ప్రత్యర్థి పార్టీ కాదు, హౌరాలో నమోదై, 2023 త్రిపుర శాసనసభ ఎన్నికలలో కొన్ని స్థానాల్లో పోటీ చేసినట్లు చెబుతున్న నేషనలిస్ట్ సిటిజన్ పార్టీ ఆఫ్ ఇండియా. మహారాష్ట్రలో ఆ నిష్పత్తి తొమ్మిదింటికి ఆరుగా ఉంది, మరియు శివసేన (యూబీటీ)కి చెందిన కేవలం ముగ్గురు లోక్సభ సభ్యులు మాత్రమే ఢిల్లీలో జరిగిన పార్టీ సమావేశానికి హాజరయ్యారు. 2024లో బీజేపీ ఎదురుదెబ్బలు చవిచూసిన అత్యధిక జనాభా కలిగిన నాలుగు రాష్ట్రాలైన ఉత్తరప్రదేశ్, మహారాష్ట్ర, పశ్చిమ బెంగాల్ మరియు తమిళనాడులు, ఎన్డీయే లోక్సభలో మూడింట రెండొంతుల మెజారిటీ దిశగా అడుగులు వేస్తోందా అనే విస్తృత చర్చలో ఇప్పుడు ప్రముఖంగా నిలవడం కూడా గమనార్హం.
குறிப்பிட்ட விவரங்கள் முக்கியமானவை. 2024 இல் திரிணாமுல் காங்கிரஸ் சின்னத்தில் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட இருபத்தொன்பது உறுப்பினர்களில் ஒருவர் இறந்துவிட்டார், அந்த இடம் காலியாகவே உள்ளது, மீதம் இருபத்தெட்டு பேர் உள்ளனர்; அவர்களில் இருபது பேர் இப்போது இணைப்பைக் கோருகின்றனர் — இது மூன்றில் இரண்டு பங்கு என்ற மிகக் குறைந்தபட்ச அளவாகும். அவர்கள் இணைவதற்குத் தேர்ந்தெடுத்த களம் சமமான அந்தஸ்து கொண்ட ஒரு எதிர்க்கட்சி அல்ல, மாறாக ஹவுராவில் பதிவு செய்யப்பட்டு 2023 திரிபுரா சட்டமன்றத் தேர்தலில் சில இடங்களில் போட்டியிட்டதாகக் கூறப்படும் நேஷனலிஸ்ட் சிட்டிசன் பார்ட்டி ஆஃப் இந்தியா ஆகும். மகாராஷ்டிராவில் இந்த விகிதம் ஒன்பதில் ஆறு ஆகும், மேலும் சிவசேனாவின் (யுபிடி) மூன்று மக்களவை உறுப்பினர்கள் மட்டுமே கட்சியின் டெல்லி கூட்டத்தில் கலந்து கொண்டனர். 2024 இல் பாஜக பின்னடைவுகளைச் சந்தித்த இந்தியாவின் அதிக மக்கள்தொகை கொண்ட நான்கு மாநிலங்களான உத்தரப் பிரதேசம், மகாராஷ்டிரா, மேற்கு வங்கம் மற்றும் தமிழ்நாடு ஆகியவை இப்போது தேசிய ஜனநாயகக் கூட்டணி மக்களவையில் மூன்றில் இரண்டு பங்கு பெரும்பான்மையை நோக்கி நகர்கிறதா என்ற பரந்த விவாதத்தில் இடம்பெற்றுள்ளன என்பதும் குறிப்பிடத்தக்கது.
વિશિષ્ટતાઓ મહત્ત્વપૂર્ણ છે. ૨૦૨૪માં તૃણમૂલ કોંગ્રેસની ટિકિટ પર ચૂંટાયેલા ઓગણત્રીસ સભ્યોમાંથી એકનું અવસાન થયું છે અને તે બેઠક ખાલી રહેતાં અઠ્ઠાવીસ સભ્યો બચ્યા છે; તેમાંથી વીસ હવે વિલીનીકરણનો દાવો કરે છે — જે બે-તૃતીયાંશના આંકની સાવ નજીક છે. તે માટેનું માધ્યમ સમાન કક્ષાનો કોઈ હરીફ પક્ષ નથી પરંતુ હાવડામાં નોંધાયેલ 'નેશનાલિસ્ટ સિટીઝન પાર્ટી ઓફ ઇન્ડિયા' છે, જેના વિશે કહેવાય છે કે તેણે ૨૦૨૩ની ત્રિપુરા વિધાનસભા ચૂંટણીમાં કેટલીક બેઠકો પર ચૂંટણી લડી હતી. મહારાષ્ટ્રમાં આ ગુણોત્તર નવમાંથી છનો છે, અને શિવસેના (UBT) ના માત્ર ત્રણ લોકસભા સભ્યો જ પક્ષની દિલ્હી બેઠકમાં હાજર રહ્યા હતા. નોંધનીય છે કે ઉત્તર પ્રદેશ, મહારાષ્ટ્ર, પશ્ચિમ બંગાળ અને તમિલનાડુ — ભારતના ચાર સૌથી વધુ વસ્તી ધરાવતા રાજ્યો, જ્યાં ભાજપને ૨૦૨૪માં આંચકાઓનો સામનો કરવો પડ્યો હતો — તે હવે એ વ્યાપક ચર્ચાનો વિષય છે કે શું NDA લોકસભામાં બે-તૃતીયાંશ બહુમતી તરફ આગળ વધી રહ્યું છે.
The voter is the casualtyमतदाता ही असली पीड़ितভোটাররাই এখানে বলির পাঁঠাमतदार हाच खरा बळीఓటరే బాధితుడుவாக்காளரே பலியாகிறார்મતદાતા એ જ ભોગ બનનાર છે
The failure is structural, not merely moral. When a mandate can be transferred to a little-known party registered elsewhere, the citizen who voted is the one party with no standing in the room. The adjudicator is also placed in a difficult constitutional position: the Lok Sabha Speaker is asked to rule on defections while being an elected member of the House, and delay in deciding a disqualification petition — Trinamool Congress has already sought the removal of the twenty rebels — can itself shape the outcome. The Tenth Schedule promised the voter that the ballot, not the bargain, would decide who represents them. On the present evidence that promise is under strain, and the price is paid not by any one party but by the credibility of the House itself.
यह विफलता केवल नैतिक नहीं, बल्कि संरचनात्मक है। जब जनादेश को कहीं और पंजीकृत किसी अल्पज्ञात पार्टी को हस्तांतरित किया जा सकता है, तो मतदान करने वाला नागरिक उस व्यवस्था में पूरी तरह से अप्रासंगिक हो जाता है। निर्णयकर्ता को भी एक कठिन संवैधानिक स्थिति में रखा गया है: लोकसभा अध्यक्ष से दल-बदल पर फैसला देने के लिए कहा जाता है, जबकि वह खुद सदन के एक निर्वाचित सदस्य होते हैं, और अयोग्यता याचिका पर निर्णय लेने में देरी — तृणमूल कांग्रेस पहले ही बीस बागियों को हटाने की मांग कर चुकी है — अपने आप में परिणाम को प्रभावित कर सकती है। दसवीं अनुसूची ने मतदाता से वादा किया था कि उनका प्रतिनिधित्व कौन करेगा, यह सौदेबाजी नहीं बल्कि उनका वोट तय करेगा। वर्तमान साक्ष्यों के आधार पर वह वादा खतरे में है, और इसकी कीमत किसी एक पार्टी द्वारा नहीं, बल्कि स्वयं सदन की साख द्वारा चुकाई जा रही है।
এই ব্যর্থতা কাঠামোগত, কেবল নৈতিক নয়। যখন কোনো জনাদেশ অন্য কোথাও নিবন্ধিত একটি স্বল্পপরিচিত দলের কাছে হস্তান্তর করা যায়, তখন যে নাগরিক ভোট দিয়েছেন, তিনিই এমন এক পক্ষে পরিণত হন যার কোনো দামই থাকে না। বিচারকও একটি কঠিন সাংবিধানিক অবস্থানে পড়েন: লোকসভার স্পিকারকে দলত্যাগের বিষয়ে রায় দিতে বলা হয় অথচ তিনিও সভার একজন নির্বাচিত সদস্য, এবং সদস্যপদ খারিজের আবেদনের সিদ্ধান্তে বিলম্ব—তৃণমূল কংগ্রেস ইতিমধ্যেই কুড়ি জন বিদ্রোহীর অপসারণ দাবি করেছে—নিজেই চূড়ান্ত ফলাফল নির্ধারণ করতে পারে। দশম তফসিল ভোটারদের এই প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল যে, কোনো দরকষাকষি নয়, বরং ব্যালটই ঠিক করবে কে তাদের প্রতিনিধিত্ব করবে। বর্তমান পরিস্থিতিতে সেই প্রতিশ্রুতি প্রশ্নের মুখে, এবং এর চরম মূল্য কোনো একটি নির্দিষ্ট দল নয়, বরং খোদ সভার বিশ্বাসযোগ্যতাকেই চোকাতে হচ্ছে।
हे अपयश केवळ नैतिक नसून रचनात्मक आहे. जेव्हा एखादा जनादेश भलतीकडेच नोंदणीकृत असलेल्या एखाद्या अल्पपरिचित पक्षाकडे हस्तांतरित केला जाऊ शकतो, तेव्हा ज्या नागरिकाने मतदान केले, तोच या प्रक्रियेत पूर्णपणे दुर्लक्षित राहतो. न्यायनिवाडा करणाराही एका कठीण घटनात्मक पेचात अडकतो: लोकसभा अध्यक्षांना सभागृहाचे निर्वाचित सदस्य असतानाच पक्षांतरांवर निर्णय घेण्यास सांगितले जाते, आणि अपात्रतेच्या याचिकेवर निर्णय घेण्यास होणारा विलंब — तृणमूल काँग्रेसने आधीच वीस बंडखोरांच्या हकालपट्टीची मागणी केली आहे — स्वतःच अंतिम निकालावर परिणाम करू शकतो. दहाव्या अनुसूचीने मतदारांना असे आश्वासन दिले होते की त्यांचे प्रतिनिधित्व कोण करेल हे मतपेटी ठरवेल, तडजोडी नाही. सद्यस्थितीतील पुराव्यांवरून हे आश्वासन धोक्यात आल्याचे दिसते, आणि याची किंमत कोणताही एक पक्ष नव्हे, तर खुद्द सभागृहाच्या विश्वासार्हतेला चुकवावी लागत आहे.
ఈ వైఫల్యం వ్యవస్థాగతమైనది, కేవలం నైతికమైనది కాదు. ఎక్కడో నమోదైన అంతగా పరిచయం లేని పార్టీకి ప్రజా తీర్పును బదిలీ చేయగలిగినప్పుడు, ఓటు వేసిన పౌరుడికే ఆ గదిలో ఎలాంటి స్థానమూ లేకుండా పోయింది. న్యాయనిర్ణేత కూడా ఒక కష్టతరమైన రాజ్యాంగపరమైన స్థితిలో ఉన్నారు: సభకు ఎన్నికైన సభ్యుడిగా కొనసాగుతూనే ఫిరాయింపులపై తీర్పునివ్వాలని లోక్సభ స్పీకర్ను కోరుతున్నారు, అలాగే అనర్హత పిటిషన్పై నిర్ణయం తీసుకోవడంలో జరిగే జాప్యమే - ఇరవై మంది తిరుగుబాటుదారులను తొలగించాలని తృణమూల్ కాంగ్రెస్ ఇప్పటికే కోరింది - ఫలితాన్ని నిర్దేశించగలదు. బేరసారాలు కాదు, బ్యాలెట్టే తమకు ఎవరు ప్రాతినిధ్యం వహించాలో నిర్ణయిస్తుందని పదవ షెడ్యూలు ఓటరుకు వాగ్దానం చేసింది. ప్రస్తుత ఆధారాల ప్రకారం ఆ వాగ్దానం ఒత్తిడికి గురవుతోంది, మరియు దీనికి మూల్యం చెల్లించేది ఏ ఒక్క పార్టీయో కాదు, ఏకంగా సభ యొక్క విశ్వసనీయతే.
இந்தத் தோல்வி கட்டமைப்பிலானது, வெறும் தார்மீக ரீதியானது அல்ல. மக்கள் தீர்ப்பை எங்கேயோ பதிவு செய்யப்பட்ட அதிகம் அறியப்படாத ஒரு கட்சிக்கு மாற்ற முடியும் என்ற நிலையில், வாக்களித்த குடிமகனுக்கு மட்டுமே அங்கே எந்த உரிமையும் இல்லாமல் போகிறது. தீர்ப்பளிப்பவரும் ஒரு கடினமான அரசியலமைப்பு நெருக்கடியில் வைக்கப்பட்டுள்ளார்: மக்களவை சபாநாயகர் அவையின் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட உறுப்பினராக இருக்கும் அதே வேளையில் கட்சித் தாவல் குறித்து தீர்ப்பளிக்கக் கோரப்படுகிறார், மேலும் தகுதி நீக்க மனு மீது முடிவெடுப்பதில் ஏற்படும் தாமதம் — திரிணாமுல் காங்கிரஸ் ஏற்கனவே இருபது கிளர்ச்சியாளர்களை நீக்கக் கோரியுள்ளது — அதுவே முடிவை மாற்றிமைக்கக்கூடும். பத்தாவது அட்டவணை வாக்காளருக்கு அளித்த வாக்குறுதி என்னவென்றால், பேரம் அல்ல, வாக்குச்சீட்டுதான் அவர்களை யார் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகிறார்கள் என்பதைத் தீர்மானிக்கும் என்பதுதான். தற்போதைய ஆதாரங்களின்படி அந்த வாக்குறுதி சிதைக்கப்பட்டு வருகிறது, அதற்கான விலையை எந்த ஒரு கட்சியும் அல்ல, மாறாக அவையின் நம்பகத்தன்மையே செலுத்துகிறது.
આ નિષ્ફળતા માળખાકીય છે, માત્ર નૈતિક નથી. જ્યારે જનાદેશને અન્ય કોઈ જગ્યાએ નોંધાયેલા અલ્પજ્ઞાત પક્ષમાં તબદીલ કરી શકાય છે, ત્યારે મતદાન કરનાર નાગરિક એ એક એવો પક્ષ છે જેનું ત્યાં કોઈ જ અસ્તિત્વ રહેતું નથી. નિર્ણાયકને પણ એક મુશ્કેલ બંધારણીય પરિસ્થિતિમાં મૂકવામાં આવે છે: લોકસભા અધ્યક્ષે ગૃહના ચૂંટાયેલા સભ્ય હોવા છતાં પક્ષપલટા પર ચુકાદો આપવાનો હોય છે, અને ગેરલાયકાતની અરજી પર નિર્ણય લેવામાં થતો વિલંબ — તૃણમૂલ કોંગ્રેસે અગાઉથી જ વીસ બળવાખોરોને દૂર કરવાની માંગ કરી છે — તે પોતે જ પરિણામ નક્કી કરી શકે છે. દસમી અનુસૂચિએ મતદાતાને વચન આપ્યું હતું કે સોદાબાજી નહીં, પરંતુ મતદાન જ નક્કી કરશે કે તેમનું પ્રતિનિધિત્વ કોણ કરશે. વર્તમાન પુરાવાઓ પરથી જણાય છે કે તે વચન જોખમમાં છે, અને તેની કિંમત કોઈ એક પક્ષે નહીં પરંતુ ખુદ ગૃહની વિશ્વસનીયતાએ ચૂકવવી પડે છે.
A way forwardआगे की राहআগামী দিনের রূপরেখাपुढचा मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
Repair is possible without partisanship. First, the merger exception should be read narrowly so that a merger means a genuine union of organisations, not a flag of convenience adopted for legislative arithmetic; the bolder course is to delete the exception and require any member who abandons a ticket to seek a fresh mandate in a by-election. Second, disqualification petitions must be decided within a fixed statutory window — months, not a full term — and the power to decide them moved from the Speaker’s chair to an independent tribunal or the higher judiciary. Third, any merger should be tested against the mandate: members elected on one platform cannot extinguish it by dissolving into an entity the voter never saw on the ballot. Fix the rule, and rebellion returns to the voter’s court; leave it, and every mandate becomes negotiable.
बिना किसी पक्षपात के इसमें सुधार संभव है। पहला, विलय के अपवाद की संकीर्ण व्याख्या की जानी चाहिए ताकि विलय का अर्थ संगठनों का एक वास्तविक एकीकरण हो, न कि केवल विधायी गणित के लिए अपनाया गया कोई सुविधाजनक झंडा; इससे भी अधिक साहसिक कदम इस अपवाद को पूरी तरह से हटाना होगा, ताकि जो भी सदस्य अपना टिकट छोड़ता है, उसे उपचुनाव में नया जनादेश प्राप्त करना पड़े। दूसरा, अयोग्यता याचिकाओं पर एक निश्चित वैधानिक समय-सीमा (महीनों में, न कि पूरे कार्यकाल में) के भीतर फैसला होना चाहिए, और यह शक्ति अध्यक्ष की कुर्सी से हटाकर किसी स्वतंत्र न्यायाधिकरण या उच्च न्यायपालिका को सौंपी जानी चाहिए। तीसरा, किसी भी विलय की परख जनादेश के आधार पर होनी चाहिए: एक मंच पर चुने गए सदस्य किसी ऐसे दल में विलीन होकर अपने मंच का अस्तित्व खत्म नहीं कर सकते जिसे मतदाता ने मतपत्र पर देखा ही न हो। नियमों को दुरुस्त करें, तो दल-बदल का फैसला मतदाता के दरबार में लौट जाएगा; इसे ऐसे ही छोड़ दें, तो हर जनादेश सौदेबाजी का विषय बन जाएगा।
পক্ষপাতিত্ব ছাড়াও এই অবস্থার সংস্কার সম্ভব। প্রথমত, সংযুক্তির ব্যতিক্রমটিকে কঠোরভাবে বিবেচনা করা উচিত যাতে সংযুক্তি বলতে সংগঠনগুলির প্রকৃত মিলনকেই বোঝায়, পরিষদীয় পাটিগণিতের সুবিধার্থে ব্যবহৃত কোনো অস্থায়ী পন্থাকে নয়; এর চেয়েও সাহসী পদক্ষেপ হলো এই ব্যতিক্রমটিকে সম্পূর্ণ মুছে ফেলা এবং যে-কোনো সদস্য দলীয় টিকিট ত্যাগ করলে তাকে উপনির্বাচনে নতুন করে জনাদেশ পেতে বাধ্য করা। দ্বিতীয়ত, সদস্যপদ খারিজের আবেদনগুলি একটি নির্দিষ্ট বিধিবদ্ধ সময়ের মধ্যে—কয়েক মাস, পুরো মেয়াদ নয়—নিষ্পত্তি করতে হবে, এবং এই সিদ্ধান্তের ক্ষমতা স্পিকারের আসন থেকে সরিয়ে কোনো স্বাধীন ট্রাইব্যুনাল বা উচ্চতর বিচারব্যবস্থার হাতে অর্পণ করতে হবে। তৃতীয়ত, যে-কোনো সংযুক্তিকেই জনাদেশের নিরিখে যাচাই করা উচিত: কোনো একটি মঞ্চ থেকে নির্বাচিত সদস্যরা এমন কোনো সত্তায় বিলীন হয়ে সেটিকে মুছে ফেলতে পারেন না, যে সত্তাকে ভোটাররা ব্যালটে কখনও দেখেইনি। নিয়ম সংশোধন করুন, তাহলে বিদ্রোহের বিচার পুনরায় ভোটারদের আদালতেই ফিরে যাবে; আর তা না করলে, প্রতিটি জনাদেশই দরকষাকষির বস্তুতে পরিণত হবে।
पक्षीय अभिनिवेश बाजूला ठेवून यात सुधारणा करणे शक्य आहे. पहिले, विलीनीकरणाच्या अपवादाचा अर्थ संकुचित अर्थाने लावला गेला पाहिजे जेणेकरून विलीनीकरण म्हणजे संस्थांचे खरेखुरे एकत्रीकरण असेल, केवळ कायदेमंडळातील संख्याबळाच्या गणितासाठी स्वीकारलेली सोय नव्हे; याहून अधिक धाडसी पाऊल म्हणजे हा अपवाद पूर्णपणे वगळणे आणि तिकीट सोडणाऱ्या कोणत्याही सदस्याला पोटनिवडणुकीत नव्याने जनादेश मागणे सक्तीचे करणे. दुसरे, अपात्रतेच्या याचिकांवर एका निश्चित वैधानिक कालमर्यादेत — संपूर्ण कार्यकाळ नव्हे, तर काही महिन्यांत — निर्णय घेतला पाहिजे आणि त्यांचा निर्णय घेण्याचा अधिकार अध्यक्षांच्या आसनाकडून स्वतंत्र न्यायाधिकरण किंवा उच्च न्यायपालिकेकडे हस्तांतरित केला पाहिजे. तिसरे, कोणत्याही विलीनीकरणाची जनादेशाच्या निकषावर चाचणी झाली पाहिजे: एका व्यासपीठावर निवडून आलेले सदस्य, मतदारांनी मतपत्रिकेवर कधीही न पाहिलेल्या एखाद्या पक्षात विसर्जित होऊन तो जनादेश संपुष्टात आणू शकत नाहीत. नियम दुरुस्त करा, आणि बंडखोरीचा चेंडू पुन्हा मतदारांच्या कोर्टात जाईल; तसे न केल्यास, प्रत्येक जनादेश हा सौदेबाजीचा विषय बनेल.
పక్షపాతం లేకుండా ఈ లోపాలను సరిదిద్దడం సాధ్యమే. మొదటిది, విలీనం అనే మినహాయింపును చాలా పరిమితమైన కోణంలో చదవాలి, తద్వారా విలీనం అంటే సంస్థల మధ్య నిజమైన కలయిక అని అర్థం వచ్చేలా ఉండాలి తప్ప, శాసనసభలో అంకెల గారడీ కోసం వాడుకునే అనుకూలమైన జెండా కాకూడదు; పార్టీ టిక్కెట్ను వదిలివేసిన ఏ సభ్యుడైనా ఉప ఎన్నికలో కొత్తగా ప్రజా తీర్పును కోరేలా ఆ మినహాయింపును తొలగించడం ఇంకా సాహసోపేతమైన చర్య. రెండవది, అనర్హత పిటిషన్లను ఒక నిర్ణీత చట్టబద్ధమైన గడువులోగా - నెలల్లోనే, పూర్తి పదవీ కాలం కాదు - తేల్చాలి, వాటిని నిర్ణయించే అధికారాన్ని స్పీకర్ స్థానం నుండి ఒక స్వతంత్ర ట్రిబ్యునల్ లేదా ఉన్నత న్యాయవ్యవస్థకు మార్చాలి. మూడవది, ఏదైనా విలీనాన్ని ప్రజా తీర్పుకు లోబడి పరీక్షించాలి: ఒక వేదికపై ఎన్నికైన సభ్యులు, ఓటరు బ్యాలెట్లో ఎన్నడూ చూడని ఒక సంస్థలో కలిసిపోయి ఆ వేదికను లేకుండా చేయలేరు. నిబంధనను సరిదిద్దండి, అప్పుడు తిరుగుబాటుదారుడు ఓటరు కోర్టుకు తిరిగి వెళ్తాడు; వదిలేయండి, ఇక ప్రతి ప్రజా తీర్పూ బేరసారాలకు అందుబాటులో ఉంటుంది.
ஒரு சார்புநிலையின்றி சீரமைப்பது சாத்தியமே. முதலாவதாக, இணைப்புக்கான விதிவிலக்கு குறுகிய அர்த்தத்தில் வாசிக்கப்பட வேண்டும், இதனால் இணைப்பு என்பது சட்டமன்ற கணக்கீடுகளுக்காக வசதிக்காக ஏற்றுக்கொள்ளப்படும் ஒரு கொடியாக இல்லாமல், அமைப்புகளின் உண்மையான இணைப்பாக அமையும்; இதைவிடத் துணிச்சலான வழி, இந்த விதிவிலக்கை நீக்கிவிட்டு, ஒரு சின்னத்தைக் கைவிடும் எந்தவொரு உறுப்பினரும் இடைத்தேர்தலில் புதிய மக்கள் தீர்ப்பைப் பெறுவதைக் கட்டாயமாக்குவதாகும். இரண்டாவதாக, தகுதி நீக்க மனுக்கள் ஒரு நிலையான சட்டப்பூர்வ காலக்கெடுவிற்குள் — முழு பதவிக்காலமும் அல்ல, சில மாதங்களுக்குள் — முடிவெடுக்கப்பட வேண்டும், மேலும் அவற்றுக்குத் தீர்ப்பளிக்கும் அதிகாரம் சபாநாயகரின் இருக்கையிலிருந்து ஒரு சுதந்திரமான தீர்ப்பாயத்திற்கோ அல்லது உயர் நீதித்துறைக்கோ மாற்றப்பட வேண்டும். மூன்றாவதாக, எந்தவொரு இணைப்பும் மக்கள் தீர்ப்பின் அடிப்படையில் சோதிக்கப்பட வேண்டும்: ஒரு கொள்கையின் கீழ் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட உறுப்பினர்கள், வாக்காளர் வாக்குச்சீட்டில் ஒருபோதும் பார்த்திராத ஒரு அமைப்பில் தங்களைக் கரைத்துக்கொள்வதன் மூலம் அதனை ஒழித்துவிட முடியாது. விதியைச் சரிசெய்யுங்கள், அப்போது கிளர்ச்சி மீண்டும் வாக்காளரின் மன்றத்திற்கே திரும்பும்; அப்படியே விட்டுவிடுங்கள், ஒவ்வொரு மக்கள் தீர்ப்பும் பேரம் பேசக்கூடியதாக மாறிவிடும்.
પક્ષપાત વિના સુધારો શક્ય છે. પ્રથમ, વિલીનીકરણના અપવાદનું સંકુચિત અર્થઘટન થવું જોઈએ જેથી વિલીનીકરણનો અર્થ સંગઠનોનું વાસ્તવિક જોડાણ થાય, નહિ કે ધારાકીય આંકડાઓ માટે અપનાવવામાં આવેલી સગવડતાનું પ્રતીક; વધુ હિંમતભર્યો માર્ગ એ છે કે આ અપવાદને કાઢી નાખવામાં આવે અને ટિકિટ છોડી દેનાર કોઈપણ સભ્યએ પેટાચૂંટણીમાં નવો જનાદેશ મેળવવો ફરજિયાત બનાવવામાં આવે. બીજું, ગેરલાયકાતની અરજીઓ પર એક નિશ્ચિત કાનૂની સમયમર્યાદામાં નિર્ણય લેવાવો જોઈએ — એટલે કે કેટલાક મહિનાઓમાં, નહિ કે આખી મુદતમાં — અને તે નિર્ણય લેવાની સત્તા અધ્યક્ષની ખુરશીમાંથી હટાવીને સ્વતંત્ર ટ્રિબ્યુનલ અથવા ઉચ્ચ ન્યાયપાલિકાને સોંપવી જોઈએ. ત્રીજું, કોઈપણ વિલીનીકરણની જનાદેશ સામે કસોટી થવી જોઈએ: એક મંચ પર ચૂંટાયેલા સભ્યો તેને એવી કોઈ સંસ્થામાં ભળી જઈને ખતમ ન કરી શકે જે મતદાતાઓએ ક્યારેય મતપત્ર પર જોઈ જ ન હોય. નિયમમાં સુધારો કરવામાં આવે તો બળવાખોરી મતદાતાના દરબારમાં પાછી ફરે છે; અને જો તેને એમને એમ છોડી દેવામાં આવે તો દરેક જનાદેશ સોદાબાજીને પાત્ર બની જાય છે.
When a mandate can be transferred to a party the voter never chose, it is the voter, not the rebel, who is left without a remedy.जब किसी जनादेश को ऐसे दल को हस्तांतरित किया जा सकता हो जिसे मतदाता ने चुना ही नहीं, तो इसका खामियाजा बागी को नहीं, बल्कि उस मतदाता को भुगतना पड़ता है जिसके पास कोई विकल्प नहीं बचता।যখন কোনো জনাদেশ এমন একটি দলের হাতে তুলে দেওয়া যায় যাকে ভোটার কখনও বেছেই নেননি, তখন বিদ্রোহী নয়, বরং ভোটাররাই দিশেহারা ও প্রতিকারহীন হয়ে পড়েন।जेव्हा मतदारांनी कधीही न निवडलेल्या पक्षाकडे जनमताचा कौल हस्तांतरित केला जाऊ शकतो, तेव्हा बंडखोराकडे नव्हे, तर मतदाराकडे कोणताही उपाय उरत नाही.ఓటరు ఎన్నడూ ఎంచుకోని పార్టీకి ప్రజా తీర్పు బదిలీ అయినప్పుడు, ఏ దిక్కూ లేకుండా మిగిలిపోయేది ఓటరే కానీ తిరుగుబాటు దారుడు కాదు.வாக்காளர் ஒருபோதும் தேர்ந்தெடுக்காத ஒரு கட்சிக்கு மக்கள் தீர்ப்பை மாற்ற முடியும் என்ற நிலை வரும்போது, கட்சி மாறியவருக்கு அல்ல, வாக்காளருக்கே தீர்வு இல்லாமல் போகிறது.જ્યારે મતદાતાએ ક્યારેય પસંદ ન કર્યા હોય તેવા પક્ષને જનાદેશ હસ્તાંતરિત કરી શકાય છે, ત્યારે બળવાખોર નહીં, પરંતુ મતદાતા જ ઉપાય વિનાનો રહી જાય છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →