बेबाक · Editorial
The Measure of Justice: Between Eventual Closure and Chronic Delayन्याय का पैमाना: अंतिम निर्णय और चिरकालिक विलंब के बीचন্যায়ের মাপকাঠি: চূড়ান্ত মীমাংসা ও দীর্ঘস্থায়ী বিলম্বের মাঝেन्यायाचे मोजमाप: अंतिम निकाल आणि जुनाट विलंबाच्या सीमेवरన్యాయ ప్రమాణం: అంతిమ పరిష్కారం, దీర్ఘకాల జాప్యాల మధ్యநீதியின் அளவுகோல்: இறுதித் தீர்வுக்கும் தொடர் தாமதத்துக்கும் இடையில்ન્યાયની પારાશીશી: આખરી નિકાલ અને કાયમી વિલંબ વચ્ચે
India's courts largely reason well when they finally speak; the failure lies in the calendar, custody and the clogged fast-track bench.भारत की अदालतें जब अंततः बोलती हैं, तो उनके तर्क अमूमन पुख्ता होते हैं; विफलता समय-सीमा, हिरासत और फास्ट-ट्रैक बेंचों के लंबित मुकदमों में निहित है।ভারতের আদালতগুলি যখন চূড়ান্ত রায় দেয়, তার যুক্তি মূলত অকাট্যই হয়; তবে ব্যর্থতা লুকিয়ে থাকে কালক্ষেপণ, বন্দিদশা এবং দ্রুত বিচার আদালতের উপচে পড়া মামলার ভিড়ে।भारताची न्यायालये जेव्हा अंतिम निकाल देतात तेव्हा त्यांचे विवेचन बहुतांश अचूक असते; खरे अपयश हे तारखांचे वेळापत्रक, कोठडी आणि तुडुंब भरलेल्या जलदगती न्यायालयांमध्ये आहे.భారతీయ న్యాయస్థానాలు చిట్టచివరకు తీర్పు వెలువరించేటప్పుడు వాటి వాదనలు అత్యుత్తమంగానే ఉంటాయి; కానీ అసలు వైఫల్యం కాలయాపన, కస్టడీ, ఫాస్ట్-ట్రాక్ కోర్టుల్లో పేరుకుపోయిన కేసుల్లోనే ఉంది.இந்தியாவின் நீதிமன்றங்கள் தீர்ப்பளிக்கும்போது பெரும்பாலும் சிறந்த வாதங்களையே முன்வைக்கின்றன; காலதாமதம், காவல் மற்றும் தேக்கமடைந்துள்ள விரைவு நீதிமன்றங்களில்தான் தோல்வி அடங்கியுள்ளது.ભારતની અદાલતો જ્યારે આખરે ચુકાદો આપે છે ત્યારે મોટે ભાગે તેમનો તર્ક સચોટ હોય છે; પરંતુ નિષ્ફળતા તારીખો, કસ્ટડી અને ફાસ્ટ-ટ્રેક બેન્ચના ભરાવામાં રહેલી છે.
What the docket showsमुकदमों का परिदृश्यআদালতের নথি যা বলছেखटल्यांची स्थिती काय दर्शवतेకేసుల జాబితా ఏం చెబుతోందిநீதிமன்றப் பதிவுகள் காட்டுவது என்னઅદાલતી કાર્યવાહીનો ચિતાર
The republic's justice system speaks in contradictory voices. A Delhi court handed life terms to Tahir Hussain and four others for the killing of Intelligence Bureau officer Ankit Sharma during the 2020 Delhi riots, declining the death penalty the Delhi Police had sought. In Bijnor, a fast-track court sentenced seven people to life after a case over Prabal Agarwal's death took thirteen years to resolve. The Supreme Court quashed criminal proceedings in a Chennai cheating case, holding that the allegations disclosed a purely civil dispute and that continuing the prosecution would amount to abuse of legal process. Read together, these are not isolated files but a portrait of an institution straining to keep its promise.
गणतंत्र की न्याय प्रणाली विरोधाभासी स्वरों में बोलती है। दिल्ली की एक अदालत ने 2020 के दिल्ली दंगों के दौरान इंटेलिजेंस ब्यूरो के अधिकारी अंकित शर्मा की हत्या के मामले में ताहिर हुसैन और चार अन्य लोगों को आजीवन कारावास की सजा सुनाई, जबकि दिल्ली पुलिस द्वारा मांगी गई मौत की सजा देने से इनकार कर दिया। बिजनौर में, प्रबल अग्रवाल की मौत के मामले को सुलझने में तेरह साल लगने के बाद एक फास्ट-ट्रैक कोर्ट ने सात लोगों को आजीवन कारावास की सजा सुनाई। सुप्रीम कोर्ट ने चेन्नई के धोखाधड़ी के एक मामले में आपराधिक कार्यवाही को रद्द कर दिया, यह मानते हुए कि आरोप पूरी तरह से एक दीवानी विवाद को दर्शाते हैं और अभियोजन को जारी रखना कानूनी प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा। एक साथ पढ़ें, तो ये अलग-थलग फाइलें नहीं हैं, बल्कि एक ऐसे संस्थान की तस्वीर हैं जो अपने वादे को पूरा करने के लिए संघर्ष कर रहा है।
প্রজাতন্ত্রের বিচারব্যবস্থা যেন স্ববিরোধী ভাষায় কথা বলে। ২০২০ সালের দিল্লি দাঙ্গায় ইন্টেলিজেন্স ব্যুরো (IB) অফিসার অঙ্কিত শর্মাকে হত্যার দায়ে দিল্লির একটি আদালত তাহির হুসেন এবং আরও চারজনকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড দিয়েছে, তবে দিল্লি পুলিশের চাওয়া মৃত্যুদণ্ডের আবেদন খারিজ করে দিয়েছে। বিজনোরে, প্রবল আগরওয়ালের মৃত্যুর ঘটনায় একটি দ্রুত বিচার আদালত সাতজনকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড দিয়েছে, যে মামলাটি মীমাংসা হতে তেরো বছর সময় লেগেছে। সুপ্রিম কোর্ট চেন্নাইয়ের একটি প্রতারণার মামলায় ফৌজদারি কার্যক্রম বাতিল করে রায় দিয়েছে যে, অভিযোগগুলি সম্পূর্ণ দেওয়ানি বিরোধ এবং বিচার প্রক্রিয়া চালিয়ে যাওয়া আইনি প্রক্রিয়ার অপব্যবহারের শামিল হবে। সব মিলিয়ে দেখলে বোঝা যায়, এগুলি কোনো বিচ্ছিন্ন ঘটনা নয়, বরং এমন এক প্রতিষ্ঠানের চিত্র যা তার প্রতিশ্রুতি রক্ষায় রীতিমতো হাঁসফাঁস করছে।
प्रजासत्ताकाची न्यायव्यवस्था परस्परविरोधी सुरांमध्ये बोलते. २०२० च्या दिल्ली दंगलीत गुप्तचर विभागाचे (आयबी) अधिकारी अंकित शर्मा यांच्या हत्येप्रकरणी एका दिल्ली न्यायालयाने ताहिर हुसेन आणि इतर चौघांना जन्मठेपेची शिक्षा सुनावली, मात्र दिल्ली पोलिसांनी मागितलेली फाशीची शिक्षा नाकारली. बिजनौरमध्ये, प्रबल अग्रवाल यांच्या मृत्यूच्या खटल्याचा निकाल लागण्यासाठी तेरा वर्षे लागल्यानंतर, एका जलदगती न्यायालयाने सात जणांना जन्मठेपेची शिक्षा सुनावली. चेन्नईतील एका फसवणुकीच्या प्रकरणात सर्वोच्च न्यायालयाने फौजदारी कारवाई रद्दबातल ठरवली. आरोप हे केवळ दिवाणी स्वरूपाच्या वादाचे असल्याचे आणि खटला सुरू ठेवणे हा कायदेशीर प्रक्रियेचा गैरवापर ठरेल, असे न्यायालयाने स्पष्ट केले. एकत्रितपणे पाहिल्यास, या केवळ तुरळक फायली नसून, आपले वचन पाळण्यासाठी संघर्ष करणाऱ्या एका संस्थेचे हे चित्र आहे.
భారత గణతంత్ర న్యాయవ్యవస్థ పరస్పర విరుద్ధ స్వరాలను వినిపిస్తోంది. 2020 ఢిల్లీ అల్లర్లలో ఇంటెలిజెన్స్ బ్యూరో అధికారి అంకిత్ శర్మ హత్య కేసులో తాహిర్ హుస్సేన్ సహా మరో నలుగురికి ఢిల్లీ కోర్టు యావజ్జీవ కారాగార శిక్ష విధించింది, అయితే ఢిల్లీ పోలీసులు కోరిన మరణశిక్షను మాత్రం తిరస్కరించింది. బిజ్నోర్లో, ప్రబల్ అగర్వాల్ మృతికి సంబంధించిన కేసును పరిష్కరించడానికి పదమూడేళ్లు పట్టగా, చివరకు ఫాస్ట్-ట్రాక్ కోర్టు ఏడుగురికి యావజ్జీవ శిక్ష విధించింది. చెన్నైలోని ఒక మోసం కేసులో క్రిమినల్ ప్రొసీడింగ్స్ను సుప్రీంకోర్టు కొట్టివేసింది. ఆ ఆరోపణలు పూర్తిగా సివిల్ వివాదానికి సంబంధించినవని, ప్రాసిక్యూషన్ను కొనసాగించడం చట్టపరమైన ప్రక్రియను దుర్వినియోగం చేయడమే అవుతుందని స్పష్టం చేసింది. వీటన్నింటినీ కలిపి చదివితే, ఇవి కేవలం వేర్వేరు కేసులు కావు, తమ వాగ్దానాన్ని నిలబెట్టుకోవడానికి ఒక సంస్థ పడుతున్న ఆరాటానికి నిలువుటద్దం.
குடியரசின் நீதி அமைப்பு முரண்பட்ட குரல்களில் பேசுகிறது. 2020 தில்லி கலவரத்தின்போது உளவுத்துறை அதிகாரி அங்கித் சர்மா கொல்லப்பட்ட வழக்கில், தில்லி காவல்துறை கோரிய மரண தண்டனையை நிராகரித்த தில்லி நீதிமன்றம், தாஹிர் உசேன் மற்றும் வேறு நான்கு பேருக்கு ஆயுள் தண்டனை விதித்தது. பிஜ்னூரில், பிரபால் அகர்வாலின் மரணம் தொடர்பான வழக்கில் பதின்மூன்று ஆண்டுகள் கழித்து ஏழு பேருக்கு விரைவு நீதிமன்றம் ஆயுள் தண்டனை விதித்துள்ளது. சென்னையில் நடந்த ஒரு மோசடி வழக்கின் குற்றச்சாட்டுகள் முற்றிலும் உரிமையியல் பிரச்சினை தொடர்பானவை என்றும், குற்றவியல் நடவடிக்கையைத் தொடர்வது சட்ட நடைமுறைகளைத் தவறாகப் பயன்படுத்துவதாகும் என்றும் கூறி, அவ்வழக்கை உச்ச நீதிமன்றம் ரத்து செய்துள்ளது. இவற்றை ஒன்றிணைத்துப் பார்க்கும்போது, இவை தனித்தனி கோப்புகள் அல்ல; மாறாக, தான் அளித்த வாக்குறுதியைக் காப்பாற்றப் போராடும் ஒரு அமைப்பின் முகச்சித்திரமாகவே தெரிகின்றன.
ગણતંત્રની ન્યાયપ્રણાલી વિરોધાભાસી અવાજોમાં વાત કરે છે. દિલ્હીની એક અદાલતે ૨૦૨૦નાં દિલ્હી રમખાણો દરમિયાન ઇન્ટેલિજન્સ બ્યુરો (આઈબી)ના અધિકારી અંકિત શર્માની હત્યા બદલ તાહિર હુસૈન અને અન્ય ચારને આજીવન કેદની સજા ફટકારી, પરંતુ દિલ્હી પોલીસે માંગેલી ફાંસીની સજાનો ઇનકાર કર્યો. બિજનૌરમાં, પ્રબલ અગ્રવાલના મૃત્યુના કેસનો તેર વર્ષે નિકાલ થતાં, એક ફાસ્ટ-ટ્રેક અદાલતે સાત લોકોને આજીવન કેદની સજા ફટકારી. સુપ્રીમ કોર્ટે ચેન્નઈના એક છેતરપિંડીના કેસમાં ફોજદારી કાર્યવાહી રદ કરતા ઠેરવ્યું કે આ આરોપો શુદ્ધ રીતે દીવાની વિવાદ દર્શાવે છે અને કેસ ચલાવવાનું ચાલુ રાખવું એ કાનૂની પ્રક્રિયાનો દુરુપયોગ ગણાશે. આ તમામ બાબતોને એકસાથે જોતાં, આ કોઈ છૂટીછવાઈ ફાઇલો નથી, પરંતુ પોતાનું વચન પાળવા મથામણ કરતી એક સંસ્થાનું ચિત્ર છે.
The core tensionमूल द्वंद्वমূল দ্বন্দ্বमुख्य तणावమూల ఘర్షణமைய முரண்பாடுમૂળભૂત સંઘર્ષ
The rule of law rests on two pledges that pull against each other: that the guilty will be punished, and that no accused will be crushed by the process itself. The Delhi court's refusal of the gallows honours the first without abandoning the constitutional caution that death is different, especially where the prosecution fails to establish that convicts are beyond reformation. The Supreme Court's intervention in the Chennai matter honours the second — that prosecution must not become persecution. Yet delay corrodes each pledge. A conviction that takes thirteen years, and a prosecution that required the highest court to stop it, expose the same weakness: the right answer reached too late and at too great a cost.
कानून का शासन दो ऐसे संकल्पों पर टिका है जो एक-दूसरे के विपरीत खींचते हैं: पहला, दोषी को सजा मिलेगी, और दूसरा, कोई भी आरोपी प्रक्रिया के बोझ तले नहीं कुचला जाएगा। दिल्ली की अदालत द्वारा फांसी देने से इनकार करना पहले संकल्प का सम्मान करता है, वह भी इस संवैधानिक सावधानी को छोड़े बिना कि मृत्युदंड अन्य सजाओं से भिन्न है, विशेषकर वहां जहां अभियोजन पक्ष यह स्थापित करने में विफल रहता है कि दोषियों में सुधार की कोई गुंजाइश नहीं बची है। चेन्नई के मामले में सुप्रीम कोर्ट का हस्तक्षेप दूसरे संकल्प का सम्मान करता है — कि अभियोजन को उत्पीड़न नहीं बन जाना चाहिए। फिर भी, विलंब इन दोनों संकल्पों को खोखला कर देता है। तेरह साल बाद मिलने वाली सजा, और एक ऐसा मुकदमा जिसे रोकने के लिए सर्वोच्च न्यायालय की आवश्यकता पड़ी, एक ही कमजोरी को उजागर करते हैं: सही जवाब, जो बहुत देर से और बहुत बड़ी कीमत चुकाकर मिला।
আইনের শাসন পরস্পরবিরোধী দুটি প্রতিশ্রুতির উপর দাঁড়িয়ে থাকে: দোষী ব্যক্তি শাস্তি পাবে, এবং বিচার প্রক্রিয়ার জাঁতাকলে কোনো অভিযুক্ত পিষ্ট হবে না। দিল্লির আদালতের ফাঁসির আদেশ খারিজ করার সিদ্ধান্ত প্রথমটিকে সম্মান জানায়, পাশাপাশি এই সাংবিধানিক সতর্কতাও বজায় রাখে যে মৃত্যুদণ্ড অন্য যেকোনো শাস্তির চেয়ে ভিন্ন, বিশেষ করে যখন রাষ্ট্রপক্ষ প্রমাণ করতে ব্যর্থ হয় যে অপরাধীদের সংশোধনের কোনো সুযোগ নেই। চেন্নাইয়ের মামলায় সুপ্রিম কোর্টের হস্তক্ষেপ দ্বিতীয় প্রতিশ্রুতিটিকে সম্মান জানায় — বিচার প্রক্রিয়া যেন কোনোভাবেই নিপীড়নে পরিণত না হয়। তবুও বিচার পেতে বিলম্ব প্রতিটি প্রতিশ্রুতিকেই ক্ষয় করে। একটি শাস্তি নির্ধারণে তেরো বছর সময় লাগা, এবং একটি মামলা বন্ধ করতে সর্বোচ্চ আদালতের হস্তক্ষেপের প্রয়োজন হওয়া—দুটি ঘটনাই একই দুর্বলতাকে উন্মোচিত করে: সঠিক সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে বড্ড বেশি দেরি হয়ে যায় এবং তার জন্য চরম মূল্য চোকাতে হয়।
कायद्याचे राज्य एकमेकांविरुद्ध ओढणाऱ्या दोन संकल्पांवर आधारलेले असते: दोषींना शिक्षा होईल आणि कोणताही आरोपी प्रक्रियेत भरडला जाणार नाही. फाशी देण्यास दिल्ली न्यायालयाचा नकार हा पहिल्या संकल्पाचा सन्मान करतो, परंतु त्याच वेळी 'मृत्यूदंड हा वेगळा आहे' या घटनात्मक सावधगिरीकडेही दुर्लक्ष करत नाही, विशेषत: जेव्हा दोषी सुधारण्याच्या पलीकडे गेले आहेत हे सिद्ध करण्यात सरकारी पक्ष अपयशी ठरतो. चेन्नई प्रकरणातील सर्वोच्च न्यायालयाचा हस्तक्षेप दुसऱ्या संकल्पाचा सन्मान करतो — की खटला हा छळ बनता कामा नये. तरीही, विलंब या दोन्ही संकल्पांना गंज लावतो. तेरा वर्षे लागणारी शिक्षा, आणि ज्याला थांबवण्यासाठी सर्वोच्च न्यायालयाची गरज भासली असा खटला, हे एकाच दुबळेपणाला उघड करतात: योग्य उत्तर खूप उशिरा आणि खूप मोठ्या किंमतीवर मिळाले.
చట్టబద్ధ పాలన ఒకదానికొకటి విరుద్ధంగా ఉండే రెండు ప్రతిజ్ఞలపై ఆధారపడి ఉంటుంది: దోషికి శిక్ష పడాలి, అదే సమయంలో న్యాయ ప్రక్రియ కారణంగా ఏ నిందితుడూ నలిగిపోకూడదు. మరణశిక్షను విధించడానికి ఢిల్లీ కోర్టు నిరాకరించడం మొదటి వాగ్దానాన్ని గౌరవిస్తుంది. అదే సమయంలో మరణశిక్ష అనేది అత్యంత భిన్నమైనదని, ముఖ్యంగా దోషులలో పరివర్తన తీసుకురాలేమని ప్రాసిక్యూషన్ నిరూపించలేకపోయినప్పుడు విధించకూడదన్న రాజ్యాంగపరమైన హెచ్చరికను వదులుకోలేదు. చెన్నై వ్యవహారంలో సుప్రీంకోర్టు జోక్యం రెండవ వాగ్దానాన్ని గౌరవిస్తుంది - ప్రాసిక్యూషన్ అనేది వేధింపుగా మారకూడదు. అయితే, ఈ ప్రతిజ్ఞలను కాలయాపన హరించివేస్తుంది. శిక్ష ఖరారు కావడానికి పదమూడేళ్లు పట్టడం, ఒక ప్రాసిక్యూషన్ను ఆపడానికి అత్యున్నత న్యాయస్థానం జోక్యం చేసుకోవాల్సి రావడం, ఈ రెండూ ఒకే రకమైన బలహీనతను బట్టబయలు చేస్తున్నాయి: సరైన సమాధానం మరీ ఆలస్యంగా, అత్యంత భారీ మూల్యంతో లభిస్తోంది.
சட்டத்தின் ஆட்சி ஒன்றுக்கொன்று முரண்படும் இரண்டு உறுதிமொழிகளைச் சார்ந்துள்ளது: குற்றவாளிகள் தண்டிக்கப்படுவார்கள் என்பது ஒன்று; எந்தவொரு குற்றம் சாட்டப்பட்டவரும் சட்ட நடைமுறைகளாலேயே நசுக்கப்பட மாட்டார்கள் என்பது மற்றொன்று. தூக்குக் கயிற்றை மறுத்த தில்லி நீதிமன்றத்தின் முடிவு, முதல் உறுதிமொழியை மதிக்கிறது; அதேவேளையில் மரண தண்டனை என்பது வித்தியாசமானது என்ற அரசியலமைப்பு எச்சரிக்கையையும் அது கைவிடவில்லை. குறிப்பாக, குற்றவாளிகள் திருந்துவதற்கு வாய்ப்பே இல்லை என்பதை நிரூபிக்க அரசுத் தரப்பு தவறிய நிலையில் இந்த முடிவு எடுக்கப்பட்டுள்ளது. சென்னை விவகாரத்தில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தலையீடு இரண்டாவது உறுதிமொழியை மதிக்கிறது - அதாவது வழக்குத் தொடுப்பது துன்புறுத்தலாக மாறிவிடக் கூடாது. ஆயினும், காலதாமதம் இரண்டு உறுதிமொழிகளையுமே சிதைக்கிறது. பதின்மூன்று ஆண்டுகள் கழித்து வழங்கப்படும் தண்டனையும், உச்ச நீதிமன்றமே தலையிட்டு நிறுத்த வேண்டிய அளவுக்குச் சென்ற ஒரு வழக்கும் ஒரே பலவீனத்தையே அம்பலப்படுத்துகின்றன: சரியான தீர்வு, ஆனால் அது மிகத் தாமதமாகவும் பெரும் விலை கொடுத்தும் எட்டப்பட்டுள்ளது.
કાયદાનું શાસન બે એવી પ્રતિજ્ઞાઓ પર ટકેલું છે જે એકબીજાની વિરુદ્ધ ખેંચાણ પેદા કરે છે: એક, દોષિતને સજા મળશે, અને બીજું, કોઈ પણ આરોપી આ પ્રક્રિયા હેઠળ કચડાઈ નહીં જાય. ફાંસી આપવાના દિલ્હી કોર્ટના ઇનકારથી પ્રથમ પ્રતિજ્ઞાનું સન્માન જળવાય છે, સાથે જ તે એ બંધારણીય સાવચેતીને પણ છોડતી નથી કે મૃત્યુદંડની સજા અલગ છે, ખાસ કરીને જ્યારે સરકારી પક્ષ એ સાબિત કરવામાં નિષ્ફળ જાય કે ગુનેગારોમાં સુધારાનો કોઈ અવકાશ નથી. ચેન્નઈના કેસમાં સુપ્રીમ કોર્ટનો હસ્તક્ષેપ બીજી પ્રતિજ્ઞાનું સન્માન કરે છે — કે ફોજદારી કાર્યવાહી સતામણી ન બનવી જોઈએ. તેમ છતાં, વિલંબ આ બંને પ્રતિજ્ઞાઓને ક્ષીણ કરે છે. દોષિત ઠેરવવામાં લાગતાં તેર વર્ષ, અને એક એવો કેસ જેને રોકવા માટે સર્વોચ્ચ અદાલતની જરૂર પડે છે, તે એક જ નબળાઈને ખુલ્લી પાડે છે: સાચો જવાબ ખૂબ મોડો અને અત્યંત ભારી કિંમત ચૂકવ્યા પછી મળ્યો.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों की सशक्त दलीलेंউভয় পক্ষের যুক্তিदोन्ही बाजूंची सबळ मांडणीఇరు పక్షాల బలమైన వాదనలుஇரு தரப்பு நியாயங்கள்વાસ્તવિકતાનાં બંને પાસાં
Those who defend the system point, fairly, to its resilience. The Bijnor family story, in which Prachi pursued justice for her brother despite threats and the loss of her parents, ended with seven life sentences through a fast-track court, proof that persistence within the law can prevail. The Delhi verdict's insistence on the reformation standard reflects a jurisprudence that refuses to let public fury dictate sentence, even in a killing the Delhi Police described as exceptionally brutal and cold-blooded. But the critics hold the harder facts. In Kerala, even fast-track courts set up to speed rape and POCSO trials are now themselves clogged with pending cases. And in Gorakhpur, Vipin Kumar, accused in a POCSO and rape case, walked out of the district jail, forcing the suspension of the jailer and four others. Speed promised, custody assumed — both failed.
जो लोग इस प्रणाली का बचाव करते हैं, वे जायज तौर पर इसके लचीलेपन और जीवटता की ओर इशारा करते हैं। बिजनौर के परिवार की कहानी, जिसमें प्राची ने धमकियों और अपने माता-पिता को खोने के बावजूद अपने भाई के लिए न्याय की लड़ाई जारी रखी, फास्ट-ट्रैक कोर्ट के माध्यम से सात आजीवन कारावास की सजाओं के साथ समाप्त हुई; यह इस बात का प्रमाण है कि कानून के दायरे में दृढ़ता की जीत हो सकती है। दिल्ली के फैसले में सुधार के मानक पर जोर देना एक ऐसे न्यायशास्त्र को दर्शाता है जो जनता के आक्रोश को सजा तय करने की अनुमति नहीं देता, यहां तक कि उस हत्या के मामले में भी जिसे दिल्ली पुलिस ने बेहद क्रूर और निर्मम बताया था। लेकिन आलोचकों के पास अधिक कठोर तथ्य हैं। केरल में, बलात्कार और पॉक्सो मुकदमों में तेजी लाने के लिए स्थापित की गईं फास्ट-ट्रैक अदालतें भी अब खुद लंबित मामलों से जाम हो चुकी हैं। और गोरखपुर में, पॉक्सो और बलात्कार के मामले का आरोपी विपिन कुमार जिला जेल से बाहर निकल गया, जिससे जेलर और चार अन्य लोगों को निलंबित करना पड़ा। गति का वादा किया गया था, हिरासत को पुख्ता माना गया था — लेकिन दोनों ही विफल रहे।
যাঁরা এই ব্যবস্থার পক্ষে সওয়াল করেন, তাঁরা বেশ যুক্তিসঙ্গতভাবেই এর ঘুরে দাঁড়ানোর ক্ষমতার দিকে নির্দেশ করেন। বিজনোরের পরিবারের গল্প—যেখানে হুমকি এবং বাবা-মায়ের মৃত্যু সত্ত্বেও প্রাচী তাঁর ভাইয়ের জন্য ন্যায়বিচারের লড়াই চালিয়ে গেছেন, যার পরিণতিতে দ্রুত বিচার আদালতের মাধ্যমে সাতজনের যাবজ্জীবন কারাদণ্ড হয়েছে—প্রমাণ করে যে আইনের চৌহদ্দিতে থেকে অবিচল লড়াই করলে জয় সম্ভব। দিল্লির রায়ে সংশোধনের মানদণ্ডের ওপর জোর দেওয়া এমন এক আইনশাস্ত্রের প্রতিফলন, যা জনরোষকে শাস্তির নির্ধারক হতে দিতে নারাজ, এমনকি সেই হত্যাকাণ্ডের ক্ষেত্রেও যাকে দিল্লি পুলিশ অত্যন্ত নৃশংস এবং ঠান্ডা মাথার খুন বলে বর্ণনা করেছে। কিন্তু সমালোচকদের হাতে রয়েছে আরও কঠিন বাস্তব। কেরালায়, ধর্ষণ ও পকসো মামলার দ্রুত নিষ্পত্তির জন্য প্রতিষ্ঠিত দ্রুত বিচার আদালতগুলিই এখন বিচারাধীন মামলার ভারে ধুঁকছে। অন্যদিকে গোরক্ষপুরে, পকসো ও ধর্ষণ মামলায় অভিযুক্ত বিপিন কুমার অনায়াসে জেলা কারাগার থেকে বেরিয়ে যায়, যার ফলে জেলার এবং আরও চারজনকে সাসপেন্ড করতে হয়। দ্রুততার প্রতিশ্রুতি, এবং হেফাজতে রাখার নিশ্চয়তা—দুটোই এখানে ব্যর্থ।
जे या व्यवस्थेचा बचाव करतात ते योग्यरीत्या तिच्या लवचिकतेकडे बोट दाखवतात. बिजनौरच्या कुटुंबाची कथा, जिथे प्राचीने धमक्या आणि आई-वडिलांचे निधन होऊनही आपल्या भावासाठी न्यायाचा पाठपुरावा केला, ती एका जलदगती न्यायालयाद्वारे सात जणांना मिळालेल्या जन्मठेपेच्या शिक्षेने संपली. हा कायद्याच्या चौकटीतील चिकाटीचा विजय आहे. दिल्लीच्या निकालाचा सुधारणेच्या मानकांवरील आग्रह अशा न्यायशास्त्राला प्रतिबिंबित करतो जो जनक्षोभाला शिक्षेचे स्वरूप ठरवू देत नाही, अगदी अशा हत्येतही जिचे वर्णन दिल्ली पोलिसांनी अत्यंत क्रूर आणि थंड डोक्याने केलेली हत्या असे केले होते. परंतु टीकाकारांकडे अधिक कठोर वास्तव आहे. केरळमध्ये, बलात्कार आणि पॉक्सो खटल्यांना गती देण्यासाठी स्थापन झालेली जलदगती न्यायालये आता स्वतःच प्रलंबित खटल्यांनी तुडुंब भरली आहेत. आणि गोरखपूरमध्ये, पॉक्सो आणि बलात्काराच्या गुन्ह्यातील आरोपी विपिन कुमार जिल्हा कारागृहातून सहज बाहेर पडला, ज्यामुळे जेलर आणि इतर चौघांच्या निलंबनाची नामुष्की ओढवली. गतीचे आश्वासन, कोठडीची खात्री — दोन्हीही अपयशी ठरले.
ఈ వ్యవస్థను సమర్థించే వారు, సబబుగానే, దాని సామర్థ్యాన్ని ఎత్తిచూపుతారు. బెదిరింపులు ఎదురైనా, తల్లిదండ్రులను కోల్పోయినా ప్రాచీ తన సోదరుడి కోసం న్యాయపోరాటం చేసిన బిజ్నోర్ కుటుంబ కథ, ఫాస్ట్-ట్రాక్ కోర్టు ద్వారా ఏడుగురికి యావజ్జీవ శిక్షలు పడటంతో ముగిసింది. చట్టపరిధిలో పట్టుబట్టి పోరాడితే గెలవవచ్చనడానికి ఇది నిదర్శనం. ఢిల్లీ పోలీసులు అత్యంత క్రూరమైన, అతి కిరాతకమైన హత్యగా అభివర్ణించినప్పటికీ, ఢిల్లీ తీర్పు పరివర్తన ప్రమాణాలకే పట్టుబట్టడం చూస్తే, ప్రజాభిప్రాయం లేదా ఆగ్రహం శిక్షను నిర్దేశించకూడదనే న్యాయశాస్త్ర నియమాన్ని ప్రతిబింబిస్తుంది. కానీ విమర్శకులు మరింత కఠినమైన వాస్తవాలను ముందుకు తెస్తున్నారు. కేరళలో, అత్యాచారం, పోక్సో కేసుల విచారణను వేగవంతం చేయడానికి ఏర్పాటు చేసిన ఫాస్ట్-ట్రాక్ కోర్టులు సైతం ఇప్పుడు అపరిష్కృత కేసులతో నిండిపోయాయి. గోరఖ్పూర్లో, పోక్సో, అత్యాచార కేసులో నిందితుడైన విపిన్ కుమార్ జిల్లా జైలు నుంచి తప్పించుకోవడం, జైలర్తో పాటు మరో నలుగురి సస్పెన్షన్కు దారితీసింది. వాగ్దానం చేసిన వేగం, ఆశించిన కస్టడీ రక్షణ— రెండూ విఫలమయ్యాయి.
இந்த அமைப்பை ஆதரிப்பவர்கள், நியாயமான முறையில், அதன் மீள்திறனைச் சுட்டிக்காட்டுகின்றனர். பிஜ்னூர் குடும்பத்தின் கதையில், அச்சுறுத்தல்கள் மற்றும் பெற்றோரின் இழப்பு ஆகியவற்றுக்கு இடையேயும் தனது சகோதரனுக்காகப் பிராச்சி நீதியைத் தேடிப் போராடியது, விரைவு நீதிமன்றத்தின் மூலம் ஏழு பேருக்கு ஆயுள் தண்டனையாக முடிந்தது. சட்டத்திற்குள் நின்று தொடர்ந்து போராடினால் வெல்ல முடியும் என்பதற்கு இதுவே சான்று. தில்லி காவல்துறை மிகக் கொடூரமானது என்றும் ஈவிரக்கமற்றது என்றும் விவரித்த ஒரு கொலையில்கூட, குற்றவாளிகளின் சீர்திருத்தத் தரத்தை தில்லி நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியிருப்பது, மக்களின் கோபம் தண்டனையைத் தீர்மானிக்கக் கூடாது என மறுக்கும் நீதித்துறையின் நிலைப்பாட்டைப் பிரதிபலிக்கிறது. ஆனால், விமர்சகர்களிடம் இதைவிடக் கடுமையான உண்மைகள் உள்ளன. கேரளத்தில், பாலியல் வன்கொடுமை மற்றும் போக்சோ வழக்குகளைத் துரிதப்படுத்த அமைக்கப்பட்ட விரைவு நீதிமன்றங்களே இப்போது நிலுவையில் உள்ள வழக்குகளால் தேக்கமடைந்துள்ளன. கோரக்பூரில், போக்சோ மற்றும் பாலியல் வன்கொடுமை வழக்கில் குற்றம் சாட்டப்பட்ட விபின் குமார், மாவட்டச் சிறையிலிருந்து தப்பிச் சென்றார்; இதனால் சிறை அதிகாரி மற்றும் நால்வர் இடைநீக்கம் செய்யப்பட்டனர். வேகம் என்ற வாக்குறுதியும், காவல் என்ற உத்தரவாதமும் - இரண்டுமே தோற்றுவிட்டன.
જેઓ આ વ્યવસ્થાનો બચાવ કરે છે તેઓ, વ્યાજબી રીતે જ, તેની સ્થિતિસ્થાપકતા તરફ આંગળી ચીંધે છે. બિજનૌરના પરિવારની વાર્તા, જેમાં ધમકીઓ અને માતાપિતા ગુમાવવા છતાં પ્રાચીએ તેના ભાઈ માટે ન્યાયની લડત ચાલુ રાખી, જેનો અંત ફાસ્ટ-ટ્રેક અદાલત દ્વારા સાત લોકોને આજીવન કેદની સજા સાથે આવ્યો, તે સાબિત કરે છે કે કાયદાના દાયરામાં દ્રઢતાની જીત થઈ શકે છે. દિલ્હીના ચુકાદામાં સુધારાના ધોરણોનો આગ્રહ એવા ન્યાયશાસ્ત્રને પ્રતિબિંબિત કરે છે જે લોકરોષને સજા નક્કી કરવા દેવાનો ઇનકાર કરે છે, ભલેને દિલ્હી પોલીસે આ હત્યાને અત્યંત ક્રૂર અને નિર્દય ગણાવી હોય. પરંતુ ટીકાકારો પાસે વધુ કઠોર વાસ્તવિકતાઓ છે. કેરળમાં, બળાત્કાર અને પોક્સો કેસોની સુનાવણી ઝડપી બનાવવા માટે સ્થપાયેલી ફાસ્ટ-ટ્રેક અદાલતોમાં પણ હવે પડતર કેસોનો ભરાવો થઈ ગયો છે. અને ગોરખપુરમાં, પોક્સો અને બળાત્કારના કેસનો આરોપી વિપિન કુમાર જિલ્લા જેલમાંથી ફરાર થઈ ગયો, જેના કારણે જેલર અને અન્ય ચાર લોકોને સસ્પેન્ડ કરવાની ફરજ પડી. ઝડપનું વચન અને કસ્ટડીની ખાતરી — બંને નિષ્ફળ ગયાં.
The evidence, namedस्पष्ट साक्ष्यসুনির্দিষ্ট প্রমাণसमोर आलेले पुरावेసాక్ష్యాల ఉదంతంகண்கூடான சான்றுகள்દાખલારૂપ પુરાવાઓ
The specifics indict the plumbing, not the principle. The Bijnor case took thirteen years; the Delhi sentencing turned on whether the prosecution had established that the convicts were beyond reformation, a burden the court said it had not met. Kerala's fast-track courts, created to ensure speedy justice to victims of rape and POCSO cases, now carry their own backlog. Vipin Kumar's escape from Gorakhpur district jail exposed custodial failure at its most basic. And the Telangana High Court found HYDRAA Commissioner AV Ranganath guilty of civil contempt for violating court orders by entering disputed land at Lothukunta, directing the Chief Secretary to find a suitable replacement — a reminder that even enforcement officials answer to the court that empowers them.
विशिष्ट विवरण बुनियादी ढांचे को दोषी ठहराते हैं, सिद्धांतों को नहीं। बिजनौर मामले में तेरह साल लग गए; दिल्ली का फैसला इस बात पर टिका था कि क्या अभियोजन पक्ष यह स्थापित कर पाया कि दोषियों में सुधार की कोई गुंजाइश नहीं है, एक ऐसा दायित्व जिसे अदालत ने अपूर्ण माना। केरल की फास्ट-ट्रैक अदालतें, जिन्हें बलात्कार और पॉक्सो मामलों के पीड़ितों को त्वरित न्याय सुनिश्चित करने के लिए बनाया गया था, अब अपने ही बैकलॉग का बोझ ढो रही हैं। गोरखपुर जिला जेल से विपिन कुमार के भागने ने हिरासत की सबसे बुनियादी विफलता को उजागर किया। और तेलंगाना उच्च न्यायालय ने लोथुकुंटा में विवादित भूमि में प्रवेश करके अदालती आदेशों का उल्लंघन करने के लिए हाइड्रा (HYDRAA) आयुक्त ए.वी. रंगनाथ को नागरिक अवमानना का दोषी पाया, और मुख्य सचिव को एक उपयुक्त विकल्प खोजने का निर्देश दिया — यह एक अनुस्मारक है कि प्रवर्तन अधिकारी भी उसी अदालत के प्रति जवाबदेह हैं जो उन्हें अधिकार देती है।
সুনির্দিষ্ট ঘটনাগুলি মূলনীতির নয়, বরং পরিকাঠামোগত ত্রুটির দিকে আঙুল তোলে। বিজনোরের মামলাটিতে তেরো বছর সময় লেগেছে; দিল্লির সাজা ঘোষণার ভিত্তি ছিল রাষ্ট্রপক্ষ প্রমাণ করতে পেরেছে কি না যে অপরাধীরা সংশোধনের অতীত, আর আদালত জানিয়েছে যে রাষ্ট্রপক্ষ সেই দায় মেটাতে ব্যর্থ হয়েছে। ধর্ষণ এবং পকসো মামলার শিকার হওয়া ব্যক্তিদের দ্রুত ন্যায়বিচার নিশ্চিত করার জন্য তৈরি কেরালার দ্রুত বিচার আদালতগুলি এখন নিজেদেরই মামলার জটে আটকে আছে। গোরক্ষপুর জেলা কারাগার থেকে বিপিন কুমারের পলায়ন হেফাজতে রাখার সবচেয়ে প্রাথমিক ব্যর্থতাটিকে তুলে ধরেছে। অন্যদিকে, তেলেঙ্গানা হাইকোর্ট লোথুকুন্টায় বিতর্কিত জমিতে প্রবেশ করে আদালতের আদেশ অমান্য করার কারণে হাইড্রা (HYDRAA) কমিশনার এভি রঙ্গনাথকে দেওয়ানি অবমাননার দায়ে দোষী সাব্যস্ত করেছে এবং মুখ্যসচিবকে তাঁর উপযুক্ত বিকল্প খুঁজে বের করার নির্দেশ দিয়েছে—যা মনে করিয়ে দেয় যে আইন প্রয়োগকারী আধিকারিকরাও সেই আদালতের কাছে জবাবদিহি করতে বাধ্য, যে আদালত তাঁদের ক্ষমতা প্রদান করে।
हे तपशील तत्त्वांवर नव्हे तर मूळ व्यवस्थेतील त्रुटींवर बोट ठेवतात. बिजनौर प्रकरणाला तेरा वर्षे लागली; दिल्लीतील शिक्षेचा निर्णय यावर अवलंबून होता की सरकारी पक्ष हे सिद्ध करू शकला का, की दोषी सुधारण्याच्या पलीकडे गेले आहेत — एक भार जो उचलण्यात सरकारी पक्ष अपयशी ठरल्याचे न्यायालयाने म्हटले. बलात्कार आणि पॉक्सो प्रकरणांतील पीडितांना त्वरित न्याय मिळवून देण्यासाठी तयार केलेल्या केरळमधील जलदगती न्यायालयांमध्ये आता खटल्यांचे स्वतःचेच डोंगर साचले आहेत. विपिन कुमारचे गोरखपूर जिल्हा कारागृहातून पळून जाणे हे कोठडीच्या सुरक्षेतील अत्यंत मूलभूत अपयश उघड करते. आणि तेलंगणा उच्च न्यायालयाने हैद्रा आयुक्त ए. व्ही. रंगनाथ यांना लोथुकुंटा येथील वादग्रस्त जागेत प्रवेश करून न्यायालयाच्या आदेशांचे उल्लंघन केल्याबद्दल दिवाणी अवमानासाठी दोषी ठरवले, आणि मुख्य सचिवांना त्यांच्या जागी योग्य बदली शोधण्याचे निर्देश दिले — ही एक आठवण आहे की अंमलबजावणी करणारे अधिकारी देखील त्यांना अधिकार देणाऱ्या न्यायालयाला उत्तरदायी असतात.
నిర్దిష్ట ఉదాహరణలు వ్యవస్థ నిర్వహణా లోపాన్ని ప్రశ్నిస్తున్నాయి తప్ప మూల సూత్రాలను కాదు. బిజ్నోర్ కేసుకు పదమూడేళ్లు పట్టింది; ఢిల్లీ తీర్పులో, దోషులలో ఇక పరివర్తన వచ్చే అవకాశం లేదని ప్రాసిక్యూషన్ నిరూపించగలదా అన్న దానిపై ఆధారపడితే, ఆ భారాన్ని ప్రాసిక్యూషన్ మోయలేకపోయిందని కోర్టు పేర్కొంది. అత్యాచారం, పోక్సో కేసుల బాధితులకు త్వరితగతిన న్యాయం అందించేందుకు ఏర్పాటు చేసిన కేరళ ఫాస్ట్-ట్రాక్ కోర్టుల్లో ఇప్పుడు ఏళ్ల తరబడి కేసులు పెండింగ్లో ఉంటున్నాయి. గోరఖ్పూర్ జిల్లా జైలు నుంచి విపిన్ కుమార్ తప్పించుకోవడం కస్టడీ వైఫల్యాన్ని అత్యంత దారుణంగా బయటపెట్టింది. లోతుకుంటలోని వివాదాస్పద భూమిలోకి ప్రవేశించి కోర్టు ధిక్కరణకు పాల్పడినందుకు హైడ్రా కమిషనర్ ఎ.వి. రంగనాథ్ను తెలంగాణ హైకోర్టు దోషిగా నిర్ధారిస్తూ, ఆయన స్థానంలో తగిన వ్యక్తిని నియమించాలని ప్రధాన కార్యదర్శిని ఆదేశించింది. ఎన్ఫోర్స్మెంట్ అధికారులైనా సరే, తమకు అధికారాలు కల్పించిన కోర్టుకు జవాబుదారీగా ఉండాల్సిందేనని ఇది గుర్తుచేస్తుంది.
இக்குறிப்பிட்ட நிகழ்வுகள், கொள்கையை அல்ல, அதன் கட்டமைப்பையே குற்றஞ்சாட்டுகின்றன. பிஜ்னூர் வழக்கு பதின்மூன்று ஆண்டுகள் இழுத்தடிக்கப்பட்டது; தில்லி வழக்கில், குற்றவாளிகள் திருந்துவதற்கு வாய்ப்பே இல்லை என்பதை அரசுத் தரப்பு நிரூபித்ததா என்பதைப் பொறுத்தே தண்டனை அமைந்தது; அந்தப் பொறுப்பை அரசுத் தரப்பு நிறைவேற்றவில்லை என நீதிமன்றம் கூறியது. பாலியல் வன்கொடுமை மற்றும் போக்சோ வழக்குகளால் பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கு விரைவான நீதியை உறுதி செய்ய உருவாக்கப்பட்ட கேரளத்தின் விரைவு நீதிமன்றங்கள், இப்போது தங்களின் சொந்தப் பின்னடைவைச் சுமக்கின்றன. கோரக்பூர் மாவட்டச் சிறையிலிருந்து விபின் குமார் தப்பியது, காவலில் உள்ள அடிப்படைத் தோல்வியை அம்பலப்படுத்தியது. லோத்துகுண்டாவில் உள்ள சர்ச்சைக்குரிய நிலத்தில் நுழைந்து நீதிமன்ற உத்தரவுகளை மீறியதற்காக, ஹைதரா ஆணையர் ஏ.வி. ரங்கநாத் உரிமையியல் நீதிமன்ற அவமதிப்புக் குற்றவாளி எனத் தெலங்கானா உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. அவருக்குப் பொருத்தமான மாற்று அதிகாரியைக் கண்டறியுமாறு தலைமைச் செயலாளருக்கு உத்தரவிட்டது - சட்டத்தை அமல்படுத்தும் அதிகாரிகளும்கூடத் தங்களுக்கு அதிகாரமளிக்கும் நீதிமன்றத்திற்குப் பதில் சொல்லக் கடமைப்பட்டவர்கள் என்பதற்கான நினைவூட்டல் இது.
આ વિગતો સિદ્ધાંતને નહીં, પરંતુ આંતરિક માળખાને દોષિત ઠેરવે છે. બિજનૌર કેસમાં તેર વર્ષ લાગ્યાં; દિલ્હીની સજા એ વાત પર નિર્ભર હતી કે શું સરકારી પક્ષ એ સાબિત કરી શક્યો કે દોષિતોમાં સુધારાનો કોઈ અવકાશ નથી, એક એવી જવાબદારી જે અદાલતે કહ્યું કે તે પૂરી નથી થઈ. કેરળની ફાસ્ટ-ટ્રેક કોર્ટો, જે બળાત્કાર અને પોક્સો કેસના પીડિતોને ઝડપી ન્યાય સુનિશ્ચિત કરવા માટે બનાવવામાં આવી હતી, તે હવે પોતાના જ બેકલોગ હેઠળ દબાયેલી છે. ગોરખપુર જિલ્લા જેલમાંથી વિપિન કુમારનું ફરાર થવું એ કસ્ટડીની સૌથી પાયાની નિષ્ફળતા છતી કરે છે. અને તેલંગાણા હાઈકોર્ટે હાઇડ્રા કમિશનર એવી રંગનાથને લોથુકુંતા ખાતે વિવાદિત જમીનમાં પ્રવેશીને કોર્ટના આદેશોનું ઉલ્લંઘન કરવા બદલ દીવાની અવમાનના માટે દોષિત ઠેરવ્યા, અને મુખ્ય સચિવને તેમના માટે યોગ્ય વિકલ્પ શોધવાનો નિર્દેશ આપ્યો — જે એ વાતની યાદ અપાવે છે કે કાયદાનો અમલ કરાવનારા અધિકારીઓ પણ તેમને સત્તા આપતી અદાલતને જવાબદેહ છે.
The considered verdictसुविचारित फैसलाসুচিন্তিত রায়अंतिम निवाडाపరిణత తీర్పుதீர்க்கமான முடிவுવિચારવિમર્શ બાદનો ચુકાદો
The problem is not the philosophy of Indian justice but its throughput. The courts, when they finally speak, largely speak well: they temper vengeance with the reformation test, they strike down prosecutions that abuse process, they hold officials to contempt. But justice delivered thirteen years late is diminished, and justice a POCSO accused can walk away from is betrayed. A verdict is only as strong as the custody, investigation and calendar that carry it. When fast-track courts run slow and district jails run porous, the finest reasoning on the bench cannot repair the damage done in the years before the gavel falls, or in the corridors after it.
समस्या भारतीय न्याय के दर्शन में नहीं बल्कि उसकी कार्य-क्षमता में है। अदालतें जब अंततः बोलती हैं, तो अधिकांशतः सही बात कहती हैं: वे प्रतिशोध को सुधार की कसौटी से संतुलित करती हैं, वे प्रक्रिया का दुरुपयोग करने वाले मुकदमों को खारिज करती हैं, वे अधिकारियों को अवमानना का दोषी ठहराती हैं। लेकिन तेरह साल की देरी से मिलने वाले न्याय का महत्व क्षीण हो जाता है, और जिस न्याय से पॉक्सो का कोई आरोपी आसानी से बच निकले, वह एक छलावा है। कोई भी फैसला केवल उतना ही मजबूत होता है जितनी उसे लागू करने वाली हिरासत, जांच और समय-सारिणी होती है। जब फास्ट-ट्रैक अदालतें धीमी गति से चलती हैं और जिला जेलों में सेंध लगाना आसान होता है, तो बेंच पर दिए गए बेहतरीन तर्क भी उस नुकसान की भरपाई नहीं कर सकते जो हथौड़ा बजने से पहले के वर्षों में, या उसके बाद गलियारों में होता है।
সমস্যাটি ভারতীয় ন্যায়বিচারের দর্শনে নয়, বরং এর কার্যকারিতা এবং গতিশীলতায়। আদালতগুলি যখন চূড়ান্ত রায় দেয়, তখন তারা মূলত সঠিক কথাই বলে: তারা সংশোধনের মানদণ্ড দিয়ে প্রতিশোধের আকাঙ্ক্ষাকে সংযত করে, আইনি প্রক্রিয়ার অপব্যবহার করা মামলাগুলিকে বাতিল করে এবং আধিকারিকদের আদালত অবমাননার দায়ে কাঠগড়ায় দাঁড় করায়। কিন্তু তেরো বছর দেরিতে দেওয়া ন্যায়বিচার তার জৌলুস হারায়, আর একজন পকসো অভিযুক্ত যখন অনায়াসেই পার পেয়ে যায়, তখন ন্যায়বিচারের সাথে বিশ্বাসঘাতকতা করা হয়। একটি রায় ঠিক ততটাই শক্তিশালী, যতটা জোরালো তার নেপথ্যে থাকা বিচারবিভাগীয় হেফাজত, তদন্ত এবং সময়সূচি। যখন দ্রুত বিচার আদালতগুলি ধীরগতিতে চলে এবং জেলা কারাগারগুলি নিরাপত্তাহীন হয়ে পড়ে, তখন বিচারকের আসনে বসে দেওয়া সেরা যুক্তিটিও হাতুড়ি ঠোকার আগের বছরগুলোতে বা তার পরের অলিন্দে হওয়া ক্ষতিপূরণ করতে পারে না।
समस्या भारतीय न्यायाच्या तत्त्वज्ञानाची नसून तिच्या कार्यवेगाची आहे. न्यायालये जेव्हा अंतिम निकाल देतात, तेव्हा बहुतांश वेळा ते योग्यच असतात: ते सुडाच्या भावनेला सुधारणेच्या कसोटीने मवाळ करतात, प्रक्रियेचा गैरवापर करणारे खटले रद्दबातल करतात आणि अधिकाऱ्यांना अवमानाबद्दल जबाबदार धरतात. परंतु तेरा वर्षांच्या विलंबानंतर मिळालेल्या न्यायाचे महत्त्व कमी होते, आणि ज्यातून पॉक्सोचा आरोपी सहज निसटून जाऊ शकतो, तो न्यायाचा विश्वासघात ठरतो. कोणताही निकाल हा त्याला आधार देणारी कोठडी, तपास आणि तारखांच्या वेळापत्रकाइतकाच भक्कम असतो. जेव्हा जलदगती न्यायालये संथगतीने चालतात आणि जिल्हा कारागृहे भेद्य बनतात, तेव्हा न्यायपीठावरील सर्वोत्तम तर्कशुद्ध विचारही निकाल लागण्यापूर्वीच्या वर्षांत किंवा निकालानंतरच्या काळात झालेले नुकसान भरून काढू शकत नाही.
సమస్య భారతీయ న్యాయ వ్యవస్థ తత్వంలో లేదు, దాని కార్యాచరణ వేగంలో ఉంది. న్యాయస్థానాలు, చిట్టచివరకు తీర్పు వెలువరించేటప్పుడు అత్యుత్తమంగానే వ్యవహరిస్తాయి: ప్రతీకారాన్ని పరివర్తనా ప్రమాణంతో మృదువుగా మారుస్తాయి, చట్టాన్ని దుర్వినియోగం చేసే ప్రాసిక్యూషన్లను కొట్టివేస్తాయి, అధికారులను కోర్టు ధిక్కరణకు బాధ్యులను చేస్తాయి. కానీ పధ్మూడేళ్లు ఆలస్యంగా లభించిన న్యాయం విలువ కోల్పోతుంది, ఒక పోక్సో నిందితుడు జైలు నుంచి దర్జాగా తప్పించుకోగలిగితే ఆ న్యాయం వంచించబడినట్టే. కస్టడీ, విచారణ, తీర్పు వచ్చే సమయం పటిష్టంగా ఉన్నప్పుడే ఒక తీర్పుకు బలం చేకూరుతుంది. ఫాస్ట్-ట్రాక్ కోర్టులు నెమ్మదిగా నడుస్తున్నప్పుడు, జిల్లా జైళ్లు సులభంగా తప్పించుకునేంత బలహీనంగా ఉన్నప్పుడు, ధర్మాసనం చెప్పే అత్యుత్తమ హేతుబద్ధత సైతం... న్యాయమూర్తి సుత్తి కొట్టక ముందు గడిచిన ఏళ్లలో జరిగిన నష్టాన్ని లేదా ఆ తర్వాత కారిడార్లలో జరిగిన నష్టాన్ని పూడ్చలేవు.
பிரச்சினை இந்திய நீதித்துறையின் தத்துவத்தில் இல்லை; அதன் செயல்வேகத்தில்தான் உள்ளது. இறுதியாகத் தீர்ப்பளிக்கும்போது நீதிமன்றங்கள் பெரும்பாலும் சிறப்பாகவே செயல்படுகின்றன: அவை பழிவாங்கும் உணர்வைச் சீர்திருத்தச் சோதனையின் மூலம் தணிக்கின்றன; சட்ட நடைமுறைகளைத் தவறாகப் பயன்படுத்தும் வழக்குகளை ரத்து செய்கின்றன; அதிகாரிகளை நீதிமன்ற அவமதிப்புக்கு உள்ளாக்குகின்றன. ஆனால், பதின்மூன்று ஆண்டுகள் தாமதமாக வழங்கப்படும் நீதி தேய்ந்துபோகிறது; போக்சோ குற்றவாளி தப்பிச் செல்ல முடிகிறதென்றால் அங்கு நீதி வஞ்சிக்கப்படுகிறது. தீர்ப்பைச் சுமந்து நிற்கும் காவல், விசாரணை மற்றும் காலக்கெடு ஆகியவற்றைப் பொறுத்தே அந்தத் தீர்ப்பின் வலிமை அமையும். விரைவு நீதிமன்றங்கள் மெதுவாகச் செயல்படும்போதும், மாவட்டச் சிறைகள் பாதுகாப்பற்றதாக இருக்கும்போதும், நீதிபதியின் மிகச் சிறந்த வாதங்களால்கூட, தீர்ப்பு வழங்கப்படுவதற்கு முந்தைய ஆண்டுகளிலோ அல்லது அதற்குப் பிந்தைய நடைமுறைகளிலோ ஏற்பட்ட சேதத்தைச் சரிசெய்ய முடியாது.
સમસ્યા ભારતીય ન્યાયની ફિલસૂફીની નથી પરંતુ તેની કાર્યક્ષમતાની છે. અદાલતો જ્યારે આખરે ચુકાદો આપે છે, ત્યારે મોટે ભાગે યોગ્ય હોય છે: તેઓ સુધારાની કસોટી વડે પ્રતિશોધને હળવો કરે છે, તેઓ પ્રક્રિયાનો દુરુપયોગ કરતા ફોજદારી કેસો રદ કરે છે, અને અધિકારીઓને અવમાનના બદલ દોષિત ઠેરવે છે. પરંતુ તેર વર્ષ મોડો મળેલો ન્યાય વામણો છે, અને પોક્સોનો આરોપી જેમાંથી છટકી શકે તેવો ન્યાય એ વિશ્વાસઘાત છે. કોઈપણ ચુકાદો તેની પાછળ રહેલી કસ્ટડી, તપાસ અને સમયપત્રક જેટલો જ મજબૂત હોય છે. જ્યારે ફાસ્ટ-ટ્રેક અદાલતો ધીમી ચાલે અને જિલ્લા જેલો કાણાંવાળી સાબિત થાય, ત્યારે ન્યાયાધીશના ઉત્તમ તર્કો પણ એ નુકસાનની ભરપાઈ કરી શકતા નથી, જે ન્યાયનો હથોડો પડે તે પહેલાંના વર્ષોમાં કે તે પછીની પરસાળોમાં થાય છે.
The way forwardआगे की राहভবিষ্যতের রূপরেখাपुढील दिशाముందున్న మార్గంமுன்னுள்ள வழிઆગળનો માર્ગ
The remedy is unglamorous and entirely feasible: fund the process, not just the pronouncement. Fast-track courts must be audited for pendency by the respective High Courts and State governments, and staffed with dedicated judges, prosecutors and forensic support, so the label means what it claims for rape and POCSO victims. Custodial security in district jails needs independent inspection and accountability that does not stop at suspending staff after an escape. Investigating agencies must build cases that survive the reformation and abuse-of-process tests, sparing courts the labour of undoing them. The measure of a republic under law is not the severity of its sentences but the reliability of its process — swift, secure and equal for the officer, the child and the accused alike.
इसका उपाय बहुत आकर्षक नहीं है लेकिन पूरी तरह से व्यावहारिक है: केवल फैसलों को नहीं, बल्कि पूरी प्रक्रिया को संसाधन मुहैया कराएं। संबंधित उच्च न्यायालयों और राज्य सरकारों द्वारा फास्ट-ट्रैक अदालतों के लंबित मुकदमों का ऑडिट किया जाना चाहिए, और वहां समर्पित न्यायाधीशों, अभियोजकों और फोरेंसिक सहायता की नियुक्ति होनी चाहिए, ताकि यह लेबल बलात्कार और पॉक्सो पीड़ितों के लिए अपने दावे को सच साबित कर सके। जिला जेलों में हिरासत की सुरक्षा के लिए स्वतंत्र निरीक्षण और ऐसी जवाबदेही की आवश्यकता है जो किसी के भागने के बाद कर्मचारियों को निलंबित करने तक ही सीमित न रहे। जांच एजेंसियों को ऐसे मामले तैयार करने चाहिए जो सुधार और प्रक्रिया के दुरुपयोग की कसौटियों पर खरे उतरें, ताकि अदालतों को उन्हें रद्द करने की मशक्कत न करनी पड़े। कानून के अधीन किसी गणतंत्र का पैमाना उसकी सजा की कठोरता नहीं बल्कि उसकी प्रक्रिया की विश्वसनीयता है — जो अधिकारी, बच्चे और आरोपी, सबके लिए समान रूप से त्वरित, सुरक्षित और निष्पक्ष हो।
এর প্রতিকারটি মোটেও জাঁকজমকপূর্ণ নয়, তবে তা সম্পূর্ণ বাস্তবসম্মত: শুধু রায় ঘোষণাতেই নয়, গোটা প্রক্রিয়াটিতেই অর্থ বরাদ্দ করতে হবে। দ্রুত বিচার আদালতগুলিতে বিচারাধীন মামলার পরিমাণ নিয়ে সংশ্লিষ্ট হাইকোর্ট ও রাজ্য সরকারগুলিকে অডিট করতে হবে এবং সেখানে নিবেদিতপ্রাণ বিচারক, সরকারি আইনজীবী এবং ফরেনসিক সহায়তার ব্যবস্থা করতে হবে, যাতে ধর্ষণ ও পকসো মামলার শিকার হওয়া ব্যক্তিদের জন্য এই আদালতগুলির নামের প্রকৃত অর্থ বজায় থাকে। জেলা কারাগারগুলির নিরাপত্তায় স্বাধীন পরিদর্শন এবং এমন দায়বদ্ধতা প্রয়োজন যা কেবল পালানোর পরে কর্মীদের সাসপেন্ড করার মধ্যেই সীমাবদ্ধ থাকবে না। তদন্তকারী সংস্থাগুলিকে এমনভাবে মামলা সাজাতে হবে যা সংশোধনের অতীত এবং প্রক্রিয়ার অপব্যবহারের মতো পরীক্ষায় টিকে থাকে, যাতে সেগুলি বাতিল করার জন্য আদালতের খাটনি বাঁচে। আইনের অধীনে পরিচালিত একটি প্রজাতন্ত্রের মাপকাঠি তার সাজার কঠোরতা নয়, বরং তার বিচার প্রক্রিয়ার নির্ভরযোগ্যতা—যা একজন আধিকারিক, একটি শিশু এবং একজন অভিযুক্ত, সকলের জন্যই দ্রুত, সুরক্ষিত এবং সমান।
यावरील उपाय आकर्षक नसला तरी पूर्णपणे व्यवहार्य आहे: केवळ निकालाला नव्हे तर संपूर्ण प्रक्रियेला निधी पुरवा. संबंधित उच्च न्यायालये आणि राज्य सरकारांनी जलदगती न्यायालयांमधील प्रलंबित खटल्यांचे लेखापरीक्षण केले पाहिजे, आणि तिथे समर्पित न्यायाधीश, सरकारी वकील आणि न्यायवैद्यक मदत पुरवली पाहिजे, जेणेकरून बलात्कार आणि पॉक्सो पीडितांसाठी त्या नावाला खऱ्या अर्थाने अर्थ प्राप्त होईल. जिल्हा कारागृहांमधील कोठडीच्या सुरक्षेसाठी स्वतंत्र तपासणीची आणि जबाबदारी निश्चितीची गरज आहे, जी केवळ आरोपी पळून गेल्यावर कर्मचाऱ्यांचे निलंबन करण्यावर थांबता कामा नये. तपास यंत्रणांनी असे खटले उभे केले पाहिजेत जे 'सुधारणा' आणि 'प्रक्रियेचा गैरवापर' या कसोट्यांवर टिकून राहतील, ज्यामुळे त्यांना रद्द करण्याची न्यायालयांची मेहनत वाचेल. कायद्यावर चालणाऱ्या प्रजासत्ताकाचे मोजमाप हे त्याच्या शिक्षेच्या कठोरतेवर नाही, तर त्याच्या प्रक्रियेच्या विश्वासार्हतेवर अवलंबून असते — जी अधिकारी, बालक आणि आरोपी या सर्वांसाठी जलद, सुरक्षित आणि समान असावी.
దీనికి పరిష్కారం ఆకర్షణీయంగా కనిపించకపోవచ్చు కానీ ఆచరణసాధ్యమైనది: కేవలం తీర్పులకు మాత్రమే కాదు, న్యాయ ప్రక్రియకు నిధులు సమకూర్చాలి. ఫాస్ట్-ట్రాక్ కోర్టుల్లో పేరుకుపోయిన కేసులపై ఆయా హైకోర్టులు, రాష్ట్ర ప్రభుత్వాలు ఆడిట్ నిర్వహించాలి. అలాగే వాటికి ప్రత్యేక న్యాయమూర్తులు, ప్రాసిక్యూటర్లు, ఫోరెన్సిక్ మద్దతును అందించాలి. అప్పుడే అత్యాచారం, పోక్సో బాధితుల విషయంలో ఆ ఫాస్ట్-ట్రాక్ అన్న పేరుకు సార్థకత చేకూరుతుంది. జిల్లా జైళ్లలోని కస్టడీ భద్రతపై స్వతంత్ర తనిఖీలు జరగాలి, నిందితులు తప్పించుకున్న తర్వాత సిబ్బందిని సస్పెండ్ చేయడంతోనే ఆ జవాబుదారీతనం ఆగిపోకూడదు. దర్యాప్తు సంస్థలు పరివర్తనా అవకాశాలు, చట్ట దుర్వినియోగ పరీక్షలను తట్టుకుని నిలబడేలా కేసులను పటిష్టంగా నిర్మించాలి, వాటిని సరిదిద్దే శ్రమను కోర్టులకు మిగల్చకూడదు. చట్టబద్ధమైన పాలన గల గణతంత్రానికి గీటురాయి అది విధించే శిక్షల తీవ్రత కాదు, దాని ప్రక్రియ యొక్క విశ్వసనీయత - అధికారికి, చిన్నారికి, నిందితుడికి, ఎవరికైనా సరే అది వేగంగా, సురక్షితంగా, సమానంగా ఉండాలి.
இதற்கான தீர்வு ஆடம்பரமற்றது, அதேசமயம் முற்றிலும் சாத்தியமானது: தீர்ப்புகளுக்கு மட்டும் நிதியளிக்காமல், ஒட்டுமொத்த சட்ட நடைமுறைக்கும் நிதியளிக்க வேண்டும். அந்தந்த உயர் நீதிமன்றங்கள் மற்றும் மாநில அரசுகள், விரைவு நீதிமன்றங்களில் நிலுவையில் உள்ள வழக்குகள் குறித்துத் தணிக்கை செய்ய வேண்டும். பாலியல் வன்கொடுமை மற்றும் போக்சோ வழக்குகளால் பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கு அந்தப் பெயர் உண்மையான பொருளைத் தரும் வகையில், பிரத்யேக நீதிபதிகள், அரசு வழக்கறிஞர்கள் மற்றும் தடயவியல் நிபுணர்கள் அங்கு நியமிக்கப்பட வேண்டும். தப்பிச் சென்ற பிறகு ஊழியர்களை இடைநீக்கம் செய்வதோடு நில்லாமல், மாவட்டச் சிறைகளில் உள்ள பாதுகாப்பைச் சுதந்திரமான முறையில் ஆய்வுக்கு உட்படுத்திப் பொறுப்புக்கூறலை உறுதி செய்ய வேண்டும். விசாரணை அமைப்புகள், சீர்திருத்தம் மற்றும் சட்ட நடைமுறைகளைத் தவறாகப் பயன்படுத்துதல் ஆகிய சோதனைகளைத் தாண்டி நிற்கக்கூடிய வழக்குகளைக் கட்டமைக்க வேண்டும்; அவை நீதிமன்றங்கள் அத்தகைய வழக்குகளை ரத்து செய்ய வேண்டிய சுமையைக் குறைக்கும். சட்டத்தின் கீழ் இயங்கும் ஒரு குடியரசின் அளவுகோல் என்பது அதன் தண்டனைகளின் கடுமையில் இல்லை; மாறாக, அதன் நடைமுறைகளின் நம்பகத்தன்மையில்தான் உள்ளது - அந்த நடைமுறை ஒரு அதிகாரிக்கும், குழந்தைக்கும், குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கும் பாரபட்சமற்று விரைவாகவும், பாதுகாப்பாகவும், சமமாகவும் இருக்க வேண்டும்.
આનો ઉપાય આકર્ષક નથી પરંતુ સંપૂર્ણપણે શક્ય છે: માત્ર ચુકાદાઓ માટે જ નહીં, પરંતુ પ્રક્રિયા માટે ભંડોળ પૂરું પાડો. સંબંધિત હાઈકોર્ટ અને રાજ્ય સરકારો દ્વારા ફાસ્ટ-ટ્રેક અદાલતોમાં પડતર કેસોનું ઓડિટ થવું જોઈએ, અને તેમાં સમર્પિત ન્યાયાધીશો, સરકારી વકીલો અને ફોરેન્સિક સહાયની નિમણૂક થવી જોઈએ, જેથી બળાત્કાર અને પોક્સો પીડિતો માટે લગાવવામાં આવેલ ફાસ્ટ-ટ્રેક લેબલ સાર્થક થાય. જિલ્લા જેલોમાં કસ્ટોડિયલ સુરક્ષાને સ્વતંત્ર નિરીક્ષણ અને એવી જવાબદેહીની જરૂર છે જે કોઈના ફરાર થયા પછી માત્ર સ્ટાફને સસ્પેન્ડ કરવા પૂરતી સીમિત ન રહે. તપાસ એજન્સીઓએ એવા મજબૂત કેસ તૈયાર કરવા જોઈએ જે સુધારાની શક્યતા અને પ્રક્રિયાના દુરુપયોગની કસોટીઓ પર પાર ઉતરે, જેથી અદાલતોને તેને રદ કરવાની મજૂરીમાંથી મુક્તિ મળે. કાયદા હેઠળના ગણતંત્રનું માપદંડ તેની સજાની કઠોરતા નથી, પરંતુ તેની પ્રક્રિયાની વિશ્વસનીયતા છે — જે એક અધિકારી, એક બાળક અને એક આરોપી માટે સમાન રીતે ઝડપી, સુરક્ષિત અને સમાન હોવી જોઈએ.
Justice that arrives after thirteen years is diminished; justice a POCSO accused can walk out of jail is betrayed.तेरह साल बाद मिलने वाले न्याय का महत्व क्षीण हो जाता है; और वह न्याय तो एक छलावा है जिसमें पॉक्सो का कोई आरोपी आसानी से जेल से बाहर निकल जाए।তেরো বছর পর পাওয়া ন্যায়বিচার তার জৌলুস হারায়; আর পকসো (POCSO) আইনের কোনো অভিযুক্ত যখন অনায়াসেই জেল থেকে বেরিয়ে যেতে পারে, তখন ন্যায়বিচারের সাথে বিশ্বাসঘাতকতা করা হয়।तेरा वर्षांनंतर मिळणाऱ्या न्यायाचे मूल्य कमी होते; तर पॉक्सोचा आरोपी सहज तुरुंगाबाहेर पडू शकणे हा न्यायाचा विश्वासघात ठरतो.పదమూడేళ్ల తర్వాత దక్కే న్యాయం విలువ కోల్పోతుంది; ఒక పోక్సో నిందితుడు జైలు నుంచి దర్జాగా బయటపడగలిగితే ఆ న్యాయం వంచించబడినట్టే.பதின்மூன்று ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு கிடைக்கும் நீதி தேய்ந்துபோகிறது; போக்சோ குற்றவாளி ஒருவர் சிறையிலிருந்து தப்பிச் செல்ல முடிகிறதென்றால் அங்கு நீதி வஞ்சிக்கப்படுகிறது.તેર વર્ષ પછી મળતો ન્યાય વામણો સાબિત થાય છે; અને પોક્સોના આરોપી જેલમાંથી બહાર નીકળી શકે ત્યારે ન્યાયનો વિશ્વાસઘાત થાય છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →