बेबाक · Editorial
The July 20 march: dissent, the lathi, and the courts that must now watch20 जुलाई का मार्च: असहमति, लाठी और अब अदालतों की अनिवार्य निगरानी২০ জুলাইয়ের পদযাত্রা: ভিন্নমত, লাঠি এবং আদালতের অবশ্যম্ভাবী নজরদারি२० जुलैचा मोर्चा: असंतोष, लाठी आणि आता न्यायालयाची नजरజూలై 20 నాటి ప్రదర్శన: అసమ్మతి, లాఠీ, ఇక నిశితంగా గమనించాల్సిన న్యాయస్థానాలుஜூலை 20 பேரணி: அதிருப்தி, தடியடி மற்றும் இனி கண்காணிக்க வேண்டிய நீதிமன்றங்கள்૨૦ જુલાઈની કૂચ: અસંતોષ, લાઠી અને અદાલતો કે જેણે હવે નિરીક્ષણ કરવું જ પડશે
Tens of thousands marched in New Delhi over NEET-UG; police used tear gas and batons, and the courts must now decide what a republic owes its young.नीट-यूजी को लेकर नई दिल्ली में दसियों हज़ार युवाओं ने मार्च निकाला; पुलिस ने आंसू गैस और लाठियों का इस्तेमाल किया, और अब अदालतों को यह तय करना होगा कि एक गणराज्य का अपने युवाओं के प्रति क्या उत्तरदायित्व है।নিট-ইউজি (NEET-UG) ইস্যুতে নয়াদিল্লিতে হাজার হাজার মানুষের পদযাত্রা; পুলিশের কাঁদানে গ্যাস ও লাঠিচার্জ—একটি প্রজাতন্ত্র তার তরুণ প্রজন্মের কাছে কতটুকু দায়বদ্ধ, আদালতকে এখন তা ঠিক করতে হবে।'नीट-यूजी'च्या (NEET-UG) मुद्द्यावर नवी दिल्लीत हजारो तरुणांनी मोर्चा काढला; पोलिसांनी अश्रुधूर आणि लाठीमार केला. आता एका प्रजासत्ताकाने आपल्या तरुणांप्रती कोणती बांधीलकी जपायला हवी, याचा निर्णय न्यायालयांना घ्यायचा आहे.నీట్-యుజి (NEET-UG)కి వ్యతిరేకంగా న్యూఢిల్లీలో పదివేల మంది కదం తొక్కారు; పోలీసులు బాష్పవాయువును, లాఠీలను ప్రయోగించారు, ఇప్పుడు ఒక గణతంత్ర దేశం తన యువతకు ఏమి బాకీ ఉందో న్యాయస్థానాలే తేల్చాలి.நீட்-யுஜி தேர்வுக்கு எதிராகப் புதுடெல்லியில் பல்லாயிரக்கணக்கானோர் பேரணியாகச் சென்றனர்; காவல்துறையினர் கண்ணீர்ப்புகை மற்றும் தடியடியைப் பயன்படுத்தினர், ஒரு குடியரசு அதன் இளைஞர்களுக்கு என்ன கடமைப்பட்டுள்ளது என்பதை இப்போது நீதிமன்றங்கள் தீர்மானிக்க வேண்டும்.નવી દિલ્હીમાં NEET-UG મુદ્દે હજારો યુવાનોએ કૂચ કરી; પોલીસે ટીયર ગેસ અને લાઠીઓનો ઉપયોગ કર્યો, અને હવે અદાલતોએ નક્કી કરવું પડશે કે એક ગણરાજ્ય તેના યુવાનો પ્રત્યે શું ઉત્તરદાયિત્વ ધરાવે છે.
What happenedक्या हुआকী ঘটেছিলकाय घडलेఏమి జరిగిందిஎன்ன நடந்ததுશું બન્યું હતું
On July 20, tens of thousands of young protesters, marching over the NEET-UG examination, converged on New Delhi and clashed with police who used tear gas and batons to push them back. The unrest did not stay in the capital: in Patna, police again used tear gas and lathis to disperse students, an action reported as directly linked to events in Delhi. A day later, Delhi University urged calm, acknowledging the students' pain and anxiety while warning that vested interests should not exploit their fears. Ten FIRs have since been registered over the march. What began as a grievance about an examination has become a test of how the state handles the young when they dissent.
20 जुलाई को, नीट-यूजी परीक्षा को लेकर मार्च कर रहे दसियों हज़ार युवा प्रदर्शनकारी नई दिल्ली में उमड़ पड़े और उनकी पुलिस से झड़प हुई, जिसने उन्हें पीछे धकेलने के लिए आंसू गैस और लाठियों का इस्तेमाल किया। यह अशांति केवल राजधानी तक ही सीमित नहीं रही: पटना में भी छात्रों को तितर-बितर करने के लिए पुलिस ने फिर से आंसू गैस और लाठियों का इस्तेमाल किया, जिसे सीधे तौर पर दिल्ली की घटनाओं से जुड़ा हुआ बताया गया। एक दिन बाद, दिल्ली विश्वविद्यालय ने छात्रों की पीड़ा और चिंता को स्वीकार करते हुए शांति की अपील की, और साथ ही यह चेतावनी भी दी कि निहित स्वार्थी तत्वों को उनके डर का फायदा नहीं उठाना चाहिए। इस मार्च को लेकर अब तक दस एफआईआर दर्ज की जा चुकी हैं। जो बात एक परीक्षा से जुड़ी शिकायत के रूप में शुरू हुई थी, वह अब इस बात की परीक्षा बन गई है कि जब युवा असहमति जताते हैं तो राज्य उनसे कैसे निपटता है।
২০ জুলাই, নিট-ইউজি (NEET-UG) পরীক্ষাকে কেন্দ্র করে হাজার হাজার তরুণ বিক্ষোভকারী নয়াদিল্লিতে জড়ো হন এবং পুলিশের সাথে তাদের সংঘর্ষ হয়। পুলিশ তাদের হঠাতে কাঁদানে গ্যাস এবং লাঠি ব্যবহার করে। এই অশান্তি কেবল রাজধানীতেই সীমাবদ্ধ থাকেনি: পাটনাতেও ছাত্রদের ছত্রভঙ্গ করতে পুলিশ ফের কাঁদানে গ্যাস ও লাঠি ব্যবহার করে, যা দিল্লির ঘটনার সাথে সরাসরি সম্পর্কিত বলে খবর পাওয়া গেছে। একদিন পর, দিল্লি বিশ্ববিদ্যালয় ছাত্রদের কষ্ট ও উদ্বেগের কথা স্বীকার করে তাদের শান্ত থাকার আহ্বান জানায় এবং একইসঙ্গে সতর্ক করে যে কোনো কায়েমী স্বার্থান্বেষী মহল যেন তাদের ভয়ের সুযোগ না নেয়। এই পদযাত্রাকে কেন্দ্র করে ইতোমধ্যে ১০টি এফআইআর দায়ের করা হয়েছে। একটি পরীক্ষাকে কেন্দ্র করে যে ক্ষোভের সূত্রপাত হয়েছিল, তা এখন রাষ্ট্র কীভাবে তার ভিন্নমতাবলম্বী তরুণদের মোকাবিলা করে, তার এক পরীক্ষায় পরিণত হয়েছে।
२० जुलै रोजी, 'नीट-यूजी' परीक्षेच्या मुद्द्यावर मोर्चा काढत हजारो तरुण आंदोलक नवी दिल्लीत धडकले. तिथे त्यांना पांगवण्यासाठी अश्रुधूर आणि लाठ्यांचा वापर करणाऱ्या पोलिसांशी त्यांची चकमक झाली. ही अशांतता केवळ राजधानीपुरती मर्यादित राहिली नाही: पाटण्यातही विद्यार्थ्यांना पांगवण्यासाठी पोलिसांनी पुन्हा अश्रुधूर आणि लाठीमार केला. या कारवाईचा थेट संबंध दिल्लीतील घटनांशी असल्याचे वृत्त आहे. एका दिवसानंतर, विद्यार्थ्यांच्या वेदना आणि चिंता मान्य करत दिल्ली विद्यापीठाने शांतता राखण्याचे आवाहन केले, परंतु त्याच वेळी प्रस्थापित हितसंबंधितांनी विद्यार्थ्यांच्या भीतीचा गैरफायदा घेऊ नये, असा इशाराही दिला. या मोर्च्याप्रकरणी आतापर्यंत दहा एफआयआर (FIR) नोंदवण्यात आले आहेत. एका परीक्षेबद्दलच्या तक्रारीतून सुरू झालेली ही घटना, आता तरुण पिढीने असंतोष व्यक्त केल्यावर राज्यसंस्था त्यांना कशी हाताळते, याची कसोटी बनली आहे.
జూలై 20న, నీట్-యుజి పరీక్షపై నిరసన తెలుపుతూ పదివేల మంది యువ నిరసనకారులు న్యూఢిల్లీకి చేరుకున్నారు. వారిని వెనక్కి నెట్టేందుకు పోలీసులు బాష్పవాయువు, లాఠీలను ఉపయోగించడంతో ఘర్షణ వాతావరణం నెలకొంది. ఈ అశాంతి రాజధానికే పరిమితం కాలేదు: ఢిల్లీలో జరిగిన పరిణామాలకు ప్రత్యక్ష అనుసంధానంగా పాట్నాలో కూడా విద్యార్థులను చెదరగొట్టడానికి పోలీసులు మరోసారి బాష్పవాయువును, లాఠీలను ప్రయోగించారు. ఒక రోజు తర్వాత, విద్యార్థుల బాధను, ఆందోళనను గుర్తిస్తూనే, వారి భయాలను స్వార్థ శక్తులు వాడుకోకూడదని హెచ్చరిస్తూ ఢిల్లీ విశ్వవిద్యాలయం సంయమనం పాటించాలని కోరింది. ఆ ప్రదర్శనకు సంబంధించి పది ఎఫ్ఐఆర్ (FIR)లు నమోదయ్యాయి. ఒక పరీక్షకు సంబంధించిన ఫిర్యాదుగా మొదలైన ఈ వ్యవహారం, యువత అసమ్మతి తెలిపినప్పుడు రాజ్యం వారి పట్ల ఎలా వ్యవహరిస్తుందనేదానికి ఒక పరీక్షగా మారింది.
ஜூலை 20 அன்று, நீட்-யுஜி தேர்வுக்கு எதிராகப் பேரணியாகச் சென்ற பல்லாயிரக்கணக்கான இளம் போராட்டக்காரர்கள் புதுடெல்லியில் குவிந்தனர். அவர்களைப் பின்வாங்கச் செய்ய கண்ணீர்ப்புகை மற்றும் தடியடியைப் பயன்படுத்திய காவல்துறையினருடன் அவர்கள் மோதினர். அமைதியின்மை தலைநகரில் மட்டும் நிற்கவில்லை: பாட்னாவிலும், மாணவர்களைக் கலைக்க காவல்துறையினர் மீண்டும் கண்ணீர்ப்புகை மற்றும் தடியடியைப் பயன்படுத்தினர்; இந்த நடவடிக்கை டெல்லி நிகழ்வுகளுடன் நேரடியாகத் தொடர்புடையது என்று செய்திகள் தெரிவிக்கின்றன. ஒரு நாள் கழித்து, மாணவர்களின் வலியையும் பதற்றத்தையும் ஒப்புக்கொண்ட டெல்லி பல்கலைக்கழகம், அவர்களின் அச்சத்தை சுயநல சக்திகள் பயன்படுத்திக்கொள்ளக் கூடாது என்று எச்சரித்ததோடு, அமைதி காக்குமாறு வலியுறுத்தியது. இந்தப் பேரணி தொடர்பாக இதுவரை பத்து முதல் தகவல் அறிக்கைகள் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளன. ஒரு தேர்வு குறித்த குறையாகத் தொடங்கியது, இன்று இளைஞர்கள் அதிருப்தி தெரிவிக்கும்போது அரசு அவர்களை எப்படிக் கையாள்கிறது என்பதற்கான ஒரு சோதனையாக மாறியுள்ளது.
૨૦ જુલાઈએ, હજારોની સંખ્યામાં યુવા વિરોધીઓ, NEET-UG પરીક્ષાના મુદ્દે કૂચ કરતા, નવી દિલ્હીમાં એકઠા થયા અને પોલીસ સાથે તેમની અથડામણ થઈ, જેમાં પોલીસે તેમને પાછળ ધકેલવા ટીયર ગેસ અને લાઠીઓનો ઉપયોગ કર્યો. આ અશાંતિ માત્ર રાજધાની પૂરતી સીમિત રહી ન હતી: પટનામાં, પોલીસે ફરીથી વિદ્યાર્થીઓને વિખેરવા માટે ટીયર ગેસ અને લાઠીઓનો ઉપયોગ કર્યો, આ કાર્યવાહીનો સીધો સંબંધ દિલ્હીની ઘટનાઓ સાથે હોવાનું નોંધાયું છે. એક દિવસ પછી, દિલ્હી યુનિવર્સિટીએ વિદ્યાર્થીઓની પીડા અને ચિંતા સ્વીકારીને શાંતિ જાળવવાની અપીલ કરી, સાથે ચેતવણી પણ આપી કે નિહિત સ્વાર્થો દ્વારા તેમના ડરનો ગેરલાભ લેવામાં ન આવે. આ કૂચને લઈને અત્યાર સુધીમાં દસ એફઆઈઆર (FIR) નોંધાઈ ચૂકી છે. જે માત્ર એક પરીક્ષા અંગેની ફરિયાદથી શરૂ થયું હતું, તે હવે રાજ્ય અસહમતિ દર્શાવતા યુવાનો સાથે કેવી રીતે વર્તે છે તેની કસોટી બની ગયું છે.
The core tensionमूल द्वंद्वমূল দ্বন্দ্বमूळ संघर्षఅసలు ఘర్షణமுக்கியமான முரண்பாடுમૂળભૂત તણાવ
Two duties collide here, and both are real. The state must keep a march of that size orderly, manage a protest near Parliament, and prevent a crowd under pressure from becoming unsafe for protesters and bystanders alike. Set against that is the older constitutional promise that citizens may assemble and be heard without fearing the baton. The Delhi High Court, hearing pleas alleging excessive force, has directed authorities to preserve CCTV footage, videography and all relevant records, and sought responses from the government and the police. That order presumes neither guilt nor innocence; it insists the record survive, so that the truth, whatever it is, can later be established rather than quietly erased.
यहां दो कर्तव्यों का टकराव है, और दोनों ही वास्तविक हैं। राज्य को इतने बड़े मार्च को व्यवस्थित रखना चाहिए, संसद के पास एक विरोध प्रदर्शन का प्रबंधन करना चाहिए, और दबाव में आई भीड़ को प्रदर्शनकारियों व राहगीरों दोनों के लिए असुरक्षित होने से रोकना चाहिए। इसके ठीक विपरीत वह प्राचीन संवैधानिक वादा है कि नागरिक बिना लाठी के डर के एकत्र हो सकते हैं और अपनी बात रख सकते हैं। अत्यधिक बल-प्रयोग का आरोप लगाने वाली याचिकाओं पर सुनवाई करते हुए, दिल्ली उच्च न्यायालय ने अधिकारियों को सीसीटीवी फुटेज, वीडियोग्राफी और सभी प्रासंगिक रिकॉर्ड सुरक्षित रखने का निर्देश दिया है, तथा सरकार और पुलिस से जवाब मांगा है। यह आदेश न तो किसी को दोषी मानता है और न ही निर्दोष; यह इस बात पर ज़ोर देता है कि साक्ष्य सुरक्षित रहें, ताकि सच्चाई, चाहे जो भी हो, उसे चुपचाप मिटाने के बजाय बाद में स्थापित किया जा सके।
এখানে দুটি কর্তব্যের মধ্যে সংঘাত ঘটেছে এবং দুটিই বাস্তব। রাষ্ট্রের দায়িত্ব হলো এত বিশাল আকারের একটি পদযাত্রায় শৃঙ্খলা বজায় রাখা, সংসদের কাছাকাছি একটি বিক্ষোভ পরিচালনা করা, এবং চাপের মুখে থাকা ভিড় যাতে বিক্ষোভকারী ও পথচারী উভয়ের জন্যই বিপজ্জনক হয়ে না ওঠে, তা নিশ্চিত করা। এর বিপরীতে রয়েছে সেই পুরোনো সাংবিধানিক প্রতিশ্রুতি, যেখানে নাগরিকরা লাঠির ভয় ছাড়াই সমবেত হতে পারে এবং নিজেদের দাবি জানাতে পারে। অতিরিক্ত বলপ্রয়োগের অভিযোগের শুনানি করতে গিয়ে দিল্লি হাইকোর্ট সিসিটিভি ফুটেজ, ভিডিওগ্রাফি এবং আনুষঙ্গিক সমস্ত রেকর্ড সংরক্ষণের নির্দেশ দিয়েছে এবং সরকার ও পুলিশের কাছে জবাব তলব করেছে। এই নির্দেশ কারও দোষ বা নির্দোষিতা অনুমান করে না; বরং এটি রেকর্ড সংরক্ষণের উপর জোর দেয়, যাতে সত্য যা-ই হোক না কেন, তা নীরবে মুছে ফেলার বদলে পরবর্তীতে প্রতিষ্ঠিত করা যায়।
येथे दोन कर्तव्यांचा संघर्ष आहे, आणि दोन्ही वास्तविक आहेत. राज्यसंस्थेने एवढ्या मोठ्या मोर्चात सुव्यवस्था राखणे, संसदेजवळील आंदोलनाचे व्यवस्थापन करणे आणि दबावाखालील जमावाला आंदोलक तसेच बघ्यांसाठीही धोकादायक बनण्यापासून रोखणे आवश्यक आहे. याच्या विरोधात एक जुने घटनात्मक आश्वासन उभे आहे, ते म्हणजे नागरिकांना लाठीची भीती न बाळगता एकत्र येण्याचा आणि आपले म्हणणे मांडण्याचा अधिकार आहे. अतिरिक्त बळाचा वापर झाल्याचा आरोप करणाऱ्या याचिकांवर सुनावणी करताना, दिल्ली उच्च न्यायालयाने अधिकाऱ्यांना सीसीटीव्ही फुटेज, व्हिडिओग्राफी आणि सर्व संबंधित नोंदी जतन करण्याचे निर्देश दिले आहेत, आणि सरकार तसेच पोलिसांकडून उत्तरे मागितली आहेत. हा आदेश कोणालाही दोषी किंवा निर्दोष मानत नाही; तो केवळ नोंदी जतन करण्यावर भर देतो, जेणेकरून सत्य जे काही असेल ते गुपचूप पुसून टाकण्याऐवजी नंतर प्रस्थापित करता येईल.
ఇక్కడ రెండు బాధ్యతలు ఢీకొంటున్నాయి, రెండూ వాస్తవమైనవే. అంతటి భారీ ప్రదర్శనను క్రమపద్ధతిలో ఉంచడం, పార్లమెంటు సమీపంలో నిరసనను నిర్వహించడం మరియు ఒత్తిడికి గురైన గుంపు నిరసనకారులకు, చుట్టుపక్కల వారికి అసురక్షితంగా మారకుండా నిరోధించడం రాజ్యం కర్తవ్యం. దానికి విరుద్ధంగా, పౌరులు సమావేశం కావచ్చని మరియు లాఠీకి భయపడకుండా వారి వాణి వినిపించవచ్చనే పాత రాజ్యాంగ వాగ్దానం ఉంది. మితిమీరిన బలప్రయోగానికి పాల్పడ్డారని ఆరోపిస్తూ దాఖలైన పిటిషన్లను విచారించిన ఢిల్లీ హైకోర్టు, సీసీటీవీ ఫుటేజీలు, వీడియోగ్రఫీ, సంబంధిత రికార్డులన్నింటినీ భద్రపరచాలని అధికారులను ఆదేశించింది, ప్రభుత్వం, పోలీసుల నుంచి సమాధానాలు కోరింది. ఆ ఆదేశం దోషాన్ని కానీ, నిర్దోషిత్వాన్ని కానీ ముందుగా ఊహించదు; రికార్డులు పదిలంగా ఉండాలని అది పట్టుబడుతోంది, తద్వారా నిజం ఏదైనా సరే, నిశ్శబ్దంగా చెరిపేయబడకుండా తరువాత నిర్ధారించబడుతుంది.
இங்கு இரண்டு கடமைகள் மோதுகின்றன, இரண்டும் உண்மையானவை. அந்த அளவிலான ஒரு பேரணியை அரசு ஒழுங்காக வைத்திருக்க வேண்டும், நாடாளுமன்றத்திற்கு அருகே ஒரு போராட்டத்தை நிர்வகிக்க வேண்டும், மேலும் அழுத்தத்தில் உள்ள ஒரு கூட்டம் போராட்டக்காரர்களுக்கும் பார்வையாளர்களுக்கும் பாதுகாப்பற்றதாக மாறுவதைத் தடுக்க வேண்டும். இதற்கு நேர்மாறாக, குடிமக்கள் தடியடிக்கு அஞ்சாமல் ஒன்றுகூடித் தங்கள் குரலை ஒலிக்கச் செய்யலாம் என்ற பழமையான அரசியலமைப்பு வாக்குறுதி உள்ளது. மிதமிஞ்சிய பலப்பிரயோகம் செய்யப்பட்டதாகக் கூறப்படும் வழக்குகளை விசாரித்த டெல்லி உயர் நீதிமன்றம், சிசிடிவி காட்சிகள், வீடியோ பதிவுகள் மற்றும் தொடர்புடைய அனைத்து ஆவணங்களையும் பாதுகாக்குமாறு அதிகாரிகளுக்கு உத்தரவிட்டுள்ளதுடன், அரசு மற்றும் காவல்துறையிடம் பதில்களைக் கோரியுள்ளது. அந்த உத்தரவு குற்றத்தையோ நிரபராதித் தன்மையையோ முன்கூட்டியே தீர்மானிக்கவில்லை; உண்மையை அமைதியாக அழித்துவிடுவதற்குப் பதிலாக, அது எதுவாக இருந்தாலும், பின்னர் நிறுவுவதற்காக ஆவணங்கள் பாதுகாக்கப்பட வேண்டும் என்பதை அது வலியுறுத்துகிறது.
અહીં બે ફરજોનો ટકરાવ થાય છે, અને બંને વાસ્તવિક છે. રાજ્યએ આટલી મોટી કૂચને વ્યવસ્થિત રાખવી જ જોઈએ, સંસદ નજીક થતા વિરોધ પ્રદર્શનનું સંચાલન કરવું જોઈએ, અને દબાણ હેઠળ રહેલી ભીડને વિરોધીઓ તેમજ રાહદારીઓ માટે અસુરક્ષિત બનતી અટકાવવી જોઈએ. તેની સામે નાગરિકો માટે એક જૂનું બંધારણીય વચન છે કે તેઓ લાઠીના ડર વિના એકત્ર થઈ શકે છે અને પોતાનો અવાજ ઉઠાવી શકે છે. વધુ પડતા બળપ્રયોગના આક્ષેપો અંગેની અરજીઓની સુનાવણી કરતા, દિલ્હી હાઈકોર્ટે સત્તાવાળાઓને સીસીટીવી ફૂટેજ, વિડિયોગ્રાફી અને તમામ સંબંધિત રેકોર્ડ જાળવી રાખવાનો નિર્દેશ આપ્યો છે, અને સરકાર તથા પોલીસ પાસેથી જવાબો માંગ્યા છે. આ આદેશ કોઈપણ પ્રકારના અપરાધ કે નિર્દોષતાની પૂર્વધારણા બાંધતો નથી; તે માત્ર રેકોર્ડ સાચવી રાખવાનો આગ્રહ રાખે છે, જેથી સત્ય, જે કંઈ પણ હોય, તેને ચૂપચાપ ભૂંસી નાખવાને બદલે પાછળથી પ્રસ્થાપિત કરી શકાય.
Steel-manning each sideदोनों पक्षों के तर्कউভয় পক্ষের যুক্তির মূল্যায়নदोन्ही बाजू समजून घेतानाఇరు పక్షాల వాదనల బలంஇரு தரப்பு வாதங்களும்દરેક પક્ષની મજબૂત દલીલ
The case for firm policing is not frivolous. A march of this magnitude, if it breaches a cordon near Parliament, can endanger protesters and bystanders alike, and a police line held under pressure cannot be faulted merely for existing. Delhi University's fear that genuine anxiety may be instrumentalised is legitimate. Yet the counter-case is grave. The Supreme Court Bar Association and the Supreme Court Advocates-on-Record Association have demanded an independent investigation, accountability, and protection of constitutional rights after the alleged lathi charge. The Hindu has reported contested claims that police used pellet guns, with a 25-year-old injured. Pellet guns used against students protesting an examination, if verified, would be indefensible. The honest position holds both: order must be kept, but the manner of keeping it is itself bound by law.
सख्त पुलिसिंग का तर्क निराधार नहीं है। इतने बड़े पैमाने का मार्च, यदि वह संसद के पास की घेराबंदी तोड़ता है, तो प्रदर्शनकारियों और राहगीरों दोनों के लिए खतरा पैदा कर सकता है, और दबाव में तैनात पुलिस की टुकड़ी को केवल उसकी उपस्थिति के लिए दोषी नहीं ठहराया जा सकता। दिल्ली विश्वविद्यालय की यह आशंका भी जायज़ है कि वास्तविक चिंता का इस्तेमाल एक हथियार के रूप में किया जा सकता है। फिर भी, इसके विपरीत पक्ष भी गंभीर है। कथित लाठीचार्ज के बाद, सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन और सुप्रीम कोर्ट एडवोकेट्स-ऑन-रिकॉर्ड एसोसिएशन ने स्वतंत्र जांच, जवाबदेही और संवैधानिक अधिकारों के संरक्षण की मांग की है। द हिंदू ने विवादास्पद दावों की रिपोर्ट दी है कि पुलिस ने पैलेट गन का इस्तेमाल किया, जिसमें एक 25 वर्षीय युवक घायल हो गया। एक परीक्षा का विरोध कर रहे छात्रों के खिलाफ पैलेट गन का उपयोग, यदि सत्यापित होता है, तो अक्षम्य होगा। एक ईमानदार दृष्टिकोण दोनों बातों को स्वीकार करता है: व्यवस्था बनाए रखी जानी चाहिए, लेकिन उसे बनाए रखने का तरीका भी कानून के दायरे में होना चाहिए।
কঠোর পুলিশি পদক্ষেপের পক্ষে যে যুক্তি রয়েছে, তা অমূলক নয়। এই মাত্রার একটি পদযাত্রা যদি সংসদের কাছাকাছি পুলিশি বেষ্টনী ভেঙে ফেলে, তবে তা বিক্ষোভকারী ও পথচারী উভয়ের জন্যই বিপজ্জনক হতে পারে, এবং চাপের মুখে থাকা পুলিশের সারিকে কেবল তাদের উপস্থিতির জন্য দোষারোপ করা যায় না। দিল্লি বিশ্ববিদ্যালয়ের এই আশঙ্কাও অমূলক নয় যে, ছাত্রদের প্রকৃত উদ্বেগকে কেউ হাতিয়ার হিসেবে ব্যবহার করতে পারে। তবুও এর বিপরীত যুক্তিটিও গুরুতর। কথিত লাঠিচার্জের পর সুপ্রিম কোর্ট বার অ্যাসোসিয়েশন এবং সুপ্রিম কোর্ট অ্যাডভোকেটস-অন-রেকর্ড অ্যাসোসিয়েশন স্বাধীন তদন্ত, জবাবদিহি এবং সাংবিধানিক অধিকার রক্ষার দাবি জানিয়েছে। 'দ্য হিন্দু' পুলিশের পেলেট গান ব্যবহারের বিতর্কিত দাবির কথা জানিয়েছে, যেখানে ২৫ বছর বয়সী একজন আহত হয়েছেন বলে খবর। একটি পরীক্ষার প্রতিবাদরত ছাত্রদের বিরুদ্ধে পেলেট গান ব্যবহার করা হলে, তা যাচাই সাপেক্ষে, সমর্থনযোগ্য হতে পারে না। একটি সৎ অবস্থান উভয় দিকই ধারণ করে: শৃঙ্খলা বজায় রাখতে হবে ঠিকই, তবে তা বজায় রাখার ধরনও আইন দ্বারা আবদ্ধ।
कठोर पोलिसिंगची बाजू क्षुल्लक नाही. इतक्या मोठ्या प्रमाणावरील मोर्चाने संसदेजवळील सुरक्षाकडे तोडले, तर आंदोलक आणि बघ्यांसाठी धोका निर्माण होऊ शकतो. दबावाखाली उभ्या असलेल्या पोलिसांच्या तुकडीला केवळ तिथे उपस्थित असण्यासाठी दोष देता येणार नाही. विद्यार्थ्यांच्या खऱ्याखुऱ्या चिंतेचा हत्यारासारखा वापर केला जाऊ शकतो, ही दिल्ली विद्यापीठाची भीती रास्त आहे. तरीही याविरोधी बाजू अत्यंत गंभीर आहे. कथित लाठीमारानंतर सुप्रीम कोर्ट बार असोसिएशन आणि सुप्रीम कोर्ट ॲडव्होकेट्स-ऑन-रेकॉर्ड असोसिएशनने स्वतंत्र तपास, उत्तरदायित्व आणि घटनात्मक अधिकारांच्या संरक्षणाची मागणी केली आहे. 'द हिंदू'ने पोलिसांकडून पेलेट गन वापरल्याच्या विवादास्पद दाव्यांचे वृत्त दिले आहे, ज्यामध्ये एका २५ वर्षीय तरुणाला दुखापत झाली आहे. परीक्षेचा निषेध करणाऱ्या विद्यार्थ्यांवर पेलेट गनचा वापर झाला असल्याचे सिद्ध झाल्यास, ते अक्षम्य ठरेल. प्रामाणिक भूमिका या दोन्ही गोष्टी मान्य करते: सुव्यवस्था राखलीच पाहिजे, परंतु ती राखण्याची पद्धतही कायद्याच्या अधीन असली पाहिजे.
కఠినమైన పోలీసు చర్యల పట్ల వాదన పనికిమాలినదేమీ కాదు. ఇంతటి భారీ ప్రదర్శన, పార్లమెంటు సమీపంలో కార్డన్ను ఉల్లంఘిస్తే, నిరసనకారులకు మరియు ప్రేక్షకులకు ఒకేలా ప్రమాదం కలిగించవచ్చు, ఒత్తిడిలో ఉన్న పోలీసు శ్రేణిని కేవలం ఉన్నందుకే తప్పుబట్టలేము. నిజమైన ఆందోళనను ఆయుధంగా వాడుకోవచ్చన్న ఢిల్లీ విశ్వవిద్యాలయం భయం కూడా సమంజసమైనదే. అయినప్పటికీ ఎదురు వాదన తీవ్రంగా ఉంది. ఆరోపిత లాఠీచార్జి తర్వాత స్వతంత్ర దర్యాప్తు, జవాబుదారీతనం, రాజ్యాంగ హక్కుల పరిరక్షణ ఉండాలని సుప్రీంకోర్టు బార్ అసోసియేషన్, సుప్రీంకోర్టు అడ్వకేట్స్-ఆన్-రికార్డ్ అసోసియేషన్ డిమాండ్ చేశాయి. పోలీసులు పెల్లెట్ గన్లను ఉపయోగించారని, ఒక 25 ఏళ్ల వ్యక్తి గాయపడ్డాడని వివాదాస్పద వాదనలు ఉన్నట్లు ది హిందూ నివేదించింది. పరీక్షపై నిరసన తెలుపుతున్న విద్యార్థులపై పెల్లెట్ గన్ల వినియోగం, నిజమని తేలితే, సమర్థించుకోలేనిది. నిజాయితీగల వైఖరి ఈ రెండింటినీ అంగీకరిస్తుంది: శాంతిభద్రతలను కాపాడాలి, కానీ దానిని కాపాడే విధానం కూడా చట్టానికి లోబడి ఉండాలి.
உறுதியான காவல்துறை நடவடிக்கைக்கான காரணம் அற்பமானதல்ல. இவ்வளவு பெரிய அளவிலான ஒரு பேரணி நாடாளுமன்றத்திற்கு அருகிலுள்ள பாதுகாப்பு வளையத்தை மீறினால், அது போராட்டக்காரர்களுக்கும் பார்வையாளர்களுக்கும் ஆபத்தை விளைவிக்கக்கூடும், மேலும் அழுத்தத்தின் கீழ் செயல்படும் காவல்துறையின் பாதுகாப்பு வரிசையை அது இருப்பதற்காகவே குறை சொல்ல முடியாது. உண்மையான பதற்றம் தவறாகப் பயன்படுத்தப்படலாம் என்ற டெல்லி பல்கலைக்கழகத்தின் அச்சம் நியாயமானது. எனினும் எதிர்வாதம் தீவிரமானது. உச்ச நீதிமன்ற வழக்குரைஞர்கள் சங்கம் மற்றும் உச்ச நீதிமன்றப் பதிவுபெற்ற வழக்குரைஞர்கள் சங்கம் ஆகியவை, கூறப்படும் தடியடிக்குப் பிறகு, ஒரு சுயாதீனமான விசாரணை, பொறுப்புக்கூறல் மற்றும் அரசியலமைப்பு உரிமைகளின் பாதுகாப்பு ஆகியவற்றைக் கோரியுள்ளன. காவல்துறையினர் பெல்லட் துப்பாக்கிகளைப் பயன்படுத்தியதாகவும், அதில் 25 வயதுடைய ஒருவர் காயமடைந்ததாகவும் முரண்பட்ட தகவல்களை தி இந்து செய்தி வெளியிட்டுள்ளது. ஒரு தேர்வை எதிர்த்துப் போராடும் மாணவர்களுக்கு எதிராகப் பெல்லட் துப்பாக்கிகள் பயன்படுத்தப்பட்டது உறுதி செய்யப்பட்டால், அதை எந்த வகையிலும் நியாயப்படுத்த முடியாது. நேர்மையான நிலைப்பாடு இவை இரண்டையும் உள்ளடக்கியது: ஒழுங்கு பேணப்பட வேண்டும், ஆனால் அதைப் பேணும் விதமும் சட்டத்திற்கு உட்பட்டதே.
કડક પોલીસ કાર્યવાહીનો તર્ક નિરર્થક નથી. આટલા મોટા પાયાની કૂચ, જો સંસદ નજીકના સુરક્ષા ઘેરાને તોડે, તો તે વિરોધીઓ અને રાહદારીઓ બંને માટે જોખમ ઊભું કરી શકે છે, અને દબાણ હેઠળ ઊભેલી પોલીસ હરોળને માત્ર ત્યાં હોવા બદલ દોષિત ઠેરવી શકાય નહીં. સાચી ચિંતાઓને હથિયાર બનાવવામાં આવશે તેવો દિલ્હી યુનિવર્સિટીનો ડર પણ વ્યાજબી છે. છતાં, સામી દલીલ પણ એટલી જ ગંભીર છે. સુપ્રીમ કોર્ટ બાર એસોસિએશન (SCBA) અને સુપ્રીમ કોર્ટ એડવોકેટ્સ-ઓન-રેકોર્ડ એસોસિએશન (SCAORA) એ કથિત લાઠીચાર્જ બાદ સ્વતંત્ર તપાસ, જવાબદેહી અને બંધારણીય અધિકારોના રક્ષણની માંગ કરી છે. 'ધ હિંદુ'એ અહેવાલ આપ્યો છે જેમાં પોલીસ દ્વારા પેલેટ ગનનો ઉપયોગ કરાયાના વિવાદિત દાવા થયા છે, જેમાં એક ૨૫ વર્ષીય યુવાન ઘાયલ થયો હતો. પરીક્ષાનો વિરોધ કરતા વિદ્યાર્થીઓ પર પેલેટ ગનનો ઉપયોગ, જો સાબિત થાય, તો તે અક્ષમ્ય ગણાશે. એક પ્રામાણિક વલણ બંને બાબતો સ્વીકારે છે: વ્યવસ્થા જળવાવી જોઈએ, પરંતુ તેને જાળવવાની રીત પણ કાયદાથી બંધાયેલી છે.
Weighing the evidenceसाक्ष्यों का मूल्यांकनপ্রমাণের বিচারपुराव्यांची पडताळणीసాక్ష్యాలను బేరీజు వేయడంசான்றுகளை எடைபோடுதல்પુરાવાઓનું વજન
The record already carries enough concrete markers to require sober inquiry rather than rhetorical combat. The Hindu's ground reports describe tens of thousands of protesters met with tear gas and batons; the Delhi High Court is seized of pleas over the July 20 march and has ordered relevant records preserved; ten FIRs stand registered. When the Supreme Court, led by CJI Surya Kant, declined an urgent hearing on police action, the High Court's preservation order became even more important. Equally telling was the city itself: after the police crackdown, citizens sent food, medicines and essentials to Jantar Mantar, overwhelming volunteers. That solidarity does not settle who was right in the scuffle, but it shows a public unwilling to treat these young people simply as a law-and-order problem.
दस्तावेज़ों में पहले से ही ऐसे पर्याप्त ठोस प्रमाण मौजूद हैं जो केवल बयानबाज़ी के बजाय एक गंभीर जांच की मांग करते हैं। द हिंदू की जमीनी रिपोर्टों में वर्णन है कि दसियों हज़ार प्रदर्शनकारियों का सामना आंसू गैस और लाठियों से हुआ; दिल्ली उच्च न्यायालय के संज्ञान में 20 जुलाई के मार्च को लेकर याचिकाएं हैं और उसने प्रासंगिक रिकॉर्ड सुरक्षित रखने का आदेश दिया है; दस एफआईआर दर्ज हो चुकी हैं। जब सीजेआई सूर्य कांत के नेतृत्व वाले सर्वोच्च न्यायालय ने पुलिस कार्रवाई पर तत्काल सुनवाई से इनकार कर दिया, तो उच्च न्यायालय का रिकॉर्ड सुरक्षित रखने का आदेश और भी महत्वपूर्ण हो गया। शहर का अपना रुख भी उतना ही स्पष्ट था: पुलिस कार्रवाई के बाद, नागरिकों ने जंतर-मंतर पर भोजन, दवाएं और आवश्यक वस्तुएं भेजीं, जिससे स्वयंसेवक अभिभूत हो गए। यह एकजुटता इस बात का फैसला नहीं करती कि इस संघर्ष में कौन सही था, लेकिन यह एक ऐसे समाज को दर्शाती है जो इन युवाओं को महज़ एक कानून-व्यवस्था की समस्या के रूप में देखने को तैयार नहीं है।
নথিপত্রে ইতিমধ্যেই এমন পর্যাপ্ত ও সুনির্দিষ্ট প্রমাণ রয়েছে, যা আলংকারিক তর্কযুদ্ধের বদলে একটি ধীর ও সুচিন্তিত তদন্তের দাবি রাখে। 'দ্য হিন্দু'-র গ্রাউন্ড রিপোর্টে বলা হয়েছে, হাজার হাজার বিক্ষোভকারীর ওপর কাঁদানে গ্যাস এবং লাঠিচার্জ করা হয়েছে; দিল্লি হাইকোর্ট ২০ জুলাইয়ের পদযাত্রা নিয়ে দায়ের করা আবেদনগুলি আমলে নিয়েছে এবং প্রাসঙ্গিক রেকর্ডগুলি সংরক্ষণের নির্দেশ দিয়েছে; ১০টি এফআইআর দায়ের করা হয়েছে। প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্তের নেতৃত্বাধীন সুপ্রিম কোর্ট যখন পুলিশি পদক্ষেপের বিষয়ে জরুরি শুনানি প্রত্যাখ্যান করে, তখন হাইকোর্টের রেকর্ড সংরক্ষণের নির্দেশিকা আরও বেশি তাৎপর্যপূর্ণ হয়ে ওঠে। সমান্তরালভাবে শহরের নিজস্ব প্রতিক্রিয়াও লক্ষণীয় ছিল: পুলিশের কঠোর দমনপীড়নের পর, সাধারণ নাগরিকরা যন্তর মন্তরে খাবার, ওষুধ এবং নিত্যপ্রয়োজনীয় জিনিসপত্র পাঠান, যা স্বেচ্ছাসেবকদের আপ্লুত করে তোলে। এই সংহতি হয়তো প্রমাণ করে না যে ওই সংঘর্ষে কে সঠিক ছিল, তবে এটি এমন এক জনমানসের প্রতিফলন ঘটায়, যারা এই তরুণদের নিছক একটি আইনশৃঙ্খলা জনিত সমস্যা হিসেবে দেখতে নারাজ।
कागदोपत्री आधीच असे पुरेसे ठोस पुरावे आहेत ज्यासाठी केवळ शाब्दिक चकमकींऐवजी एका संयत चौकशीची आवश्यकता आहे. 'द हिंदू'च्या प्रत्यक्ष वृत्तांनुसार हजारो आंदोलकांना अश्रुधूर आणि लाठ्यांचा सामना करावा लागला; दिल्ली उच्च न्यायालय २० जुलैच्या मोर्च्याशी संबंधित याचिकांवर विचार करत असून त्यांनी संबंधित नोंदी जतन करण्याचे आदेश दिले आहेत; दहा एफआयआर नोंदवले गेले आहेत. जेव्हा सरन्यायाधीश सूर्यकांत यांच्या नेतृत्वाखालील सर्वोच्च न्यायालयाने पोलिसांच्या कारवाईवर तातडीने सुनावणी घेण्यास नकार दिला, तेव्हा उच्च न्यायालयाचा नोंदी जतन करण्याचा आदेश अधिकच महत्त्वपूर्ण बनला. शहरही तितकेच बोलके होते: पोलिसांच्या कारवाईनंतर, नागरिकांनी जंतर मंतरवर अन्न, औषधे आणि जीवनावश्यक वस्तू पाठवल्या, ज्यामुळे स्वयंसेवक भारावून गेले. ही एकजुटता त्या चकमकीत कोण बरोबर होते हे ठरवत नाही, परंतु ती हे दर्शवते की जनता या तरुणांना केवळ कायदा आणि सुव्यवस्थेचा प्रश्न मानण्यास तयार नाही.
అలంకారిక వాక్సమరాల కంటే, ఒక ప్రశాంతమైన విచారణ అవసరమని చెప్పడానికి రికార్డులో ఇప్పటికే తగినన్ని నిర్దిష్ట ఆధారాలు ఉన్నాయి. ది హిందూ క్షేత్రస్థాయి నివేదికలు పదివేల మంది నిరసనకారులను బాష్పవాయువు, లాఠీలతో ఎదుర్కొన్నట్లు వివరిస్తున్నాయి; జూలై 20వ తేదీ ప్రదర్శనపై దాఖలైన పిటిషన్లను విచారించిన ఢిల్లీ హైకోర్టు సంబంధిత రికార్డులను భద్రపరచాలని ఆదేశించింది; పది ఎఫ్ఐఆర్లు నమోదయ్యాయి. పోలీసు చర్యపై అత్యవసర విచారణ జరపడానికి సీజేఐ సూర్యకాంత్ నేతృత్వంలోని సుప్రీంకోర్టు నిరాకరించినప్పుడు, హైకోర్టు జారీ చేసిన రికార్డుల పరిరక్షణ ఆదేశం మరింత ముఖ్యమైనదిగా మారింది. నగరం సైతం అంతే బలంగా స్పందించింది: పోలీసుల అణచివేత తర్వాత, పౌరులు జంతర్ మంతర్ వద్దకు ఆహారం, మందులు మరియు నిత్యావసరాలను పంపారు, వాలంటీర్లను ముంచెత్తారు. ఆ సంఘీభావం ఘర్షణలో ఎవరిది ఒప్పు అని తేల్చనప్పటికీ, ఈ యువకులను కేవలం శాంతిభద్రతల సమస్యగా పరిగణించడానికి ప్రజలు సుముఖంగా లేరని ఇది చూపిస్తుంది.
சொல்லாட்சி மோதல்களை விட, ஒரு நிதானமான விசாரணை தேவை என்பதற்கான போதுமான உறுதியான அடையாளங்களை ஆவணங்கள் ஏற்கனவே கொண்டுள்ளன. தி இந்துவின் கள அறிக்கைகள் பல்லாயிரக்கணக்கான போராட்டக்காரர்கள் கண்ணீர்ப்புகை மற்றும் தடியடிகளை எதிர்கொண்டதாக விவரிக்கின்றன; ஜூலை 20 பேரணி தொடர்பான வழக்குகளை டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் கையில் எடுத்துள்ளதுடன், தொடர்புடைய ஆவணங்களைப் பாதுகாக்கவும் உத்தரவிட்டுள்ளது; பத்து முதல் தகவல் அறிக்கைகள் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளன. தலைமை நீதிபதி சூர்ய காந்த் தலைமையிலான உச்ச நீதிமன்றம் காவல்துறை நடவடிக்கை குறித்த அவசர விசாரணையை மறுத்தபோது, உயர் நீதிமன்றத்தின் ஆவணப் பாதுகாப்பு உத்தரவு இன்னும் முக்கியமானதாக மாறியது. இந்த நகரமும்கூட அதைப் போலவே உண்மையை உரைக்கிறது: காவல்துறையின் ஒடுக்குமுறைக்குப் பிறகு, குடிமக்கள் உணவு, மருந்துகள் மற்றும் அத்தியாவசியப் பொருட்களை ஜந்தர் மந்தருக்கு அனுப்பினார்கள்; அது தன்னார்வலர்களைத் திக்குமுக்காடச் செய்தது. அந்த ஒற்றுமை மோதலில் யார் சரி என்பதைத் தீர்மானிக்கவில்லை, ஆனால் இந்த இளைஞர்களை வெறும் சட்டம்-ஒழுங்கு பிரச்சினையாகக் கருத விரும்பாத ஒரு பொதுச்சமூகத்தை அது காட்டுகிறது.
રેકોર્ડ પર પહેલેથી જ એટલા નક્કર પુરાવાઓ મોજૂદ છે કે જેમાં શાબ્દિક યુદ્ધને બદલે ગંભીર તપાસની જરૂર છે. 'ધ હિંદુ'ના ગ્રાઉન્ડ રિપોર્ટ્સ વર્ણવે છે કે હજારો વિરોધીઓનો સામનો ટીયર ગેસ અને લાઠીઓથી કરવામાં આવ્યો હતો; દિલ્હી હાઈકોર્ટે ૨૦ જુલાઈની કૂચ અંગેની અરજીઓ હાથ પર લીધી છે અને સંબંધિત રેકોર્ડ જાળવી રાખવાનો આદેશ આપ્યો છે; દસ એફઆઈઆર નોંધાઈ ચૂકી છે. જ્યારે સીજેઆઈ સૂર્યકાંતની આગેવાની હેઠળની સુપ્રીમ કોર્ટે પોલીસ કાર્યવાહી પર તાત્કાલિક સુનાવણીનો ઇનકાર કર્યો, ત્યારે હાઈકોર્ટનો રેકોર્ડ સાચવવાનો આદેશ વધુ મહત્વનો બની ગયો. શહેરનો પ્રતિભાવ પણ એટલો જ સૂચક હતો: પોલીસની કાર્યવાહી બાદ, નાગરિકોએ જંતર-મંતર ખાતે ખાવા-પીવાની વસ્તુઓ, દવાઓ અને આવશ્યક સામગ્રીઓ મોકલી, જેનાથી સ્વયંસેવકો પણ અભિભૂત થઈ ગયા. આ એકતા એ નક્કી નથી કરતી કે ઘર્ષણમાં કોણ સાચું હતું, પરંતુ તે એ દર્શાવે છે કે જનતા આ યુવાનોને માત્ર કાયદો અને વ્યવસ્થાની સમસ્યા તરીકે જોવા માંગતી નથી.
The verdictनिर्णयচূড়ান্ত মতनिवाडाతీర్పుதீர்ப்புચુકાદો
The concern is not that police acted, but that the account of how they acted rests, so far, on contested claims that await transparent official answers. Ten FIRs have been registered over the march; the reciprocal question - what force was authorised, and whether pellet guns were deployed against students - remains open. A republic cannot register cases in one direction and examine police conduct in the other only when a court compels it. Delhi University's warning against the exploitation of student fears cuts both ways: fear is exploited as easily by concealment as by provocation. The dignity of the young protester and the credibility of the uniform are not opposites; both are diminished when the record is murky.
चिंता इस बात की नहीं है कि पुलिस ने कार्रवाई की, बल्कि इस बात की है कि उन्होंने कैसे कार्रवाई की, इसका विवरण अब तक उन विवादास्पद दावों पर टिका है जो पारदर्शी आधिकारिक जवाबों की प्रतीक्षा कर रहे हैं। मार्च को लेकर दस एफआईआर दर्ज की गई हैं; लेकिन इसका जवाबी सवाल—कि कितने बल-प्रयोग को अधिकृत किया गया था, और क्या छात्रों के खिलाफ पैलेट गन का इस्तेमाल किया गया था—अब भी अनुत्तरित है। कोई गणराज्य एकतरफा मामले दर्ज नहीं कर सकता और पुलिस के आचरण की जांच केवल तभी नहीं कर सकता जब कोई अदालत उसे मजबूर करे। छात्रों के डर के दोहन के खिलाफ दिल्ली विश्वविद्यालय की चेतावनी दोनों तरफ लागू होती है: डर का दोहन जितना उकसावे से होता है, उतना ही तथ्यों को छिपाने से भी होता है। युवा प्रदर्शनकारी की गरिमा और वर्दी की विश्वसनीयता एक-दूसरे के विरोधी नहीं हैं; जब रिकॉर्ड धुंधले होते हैं तो दोनों ही धूमिल होते हैं।
মূল উদ্বেগের বিষয়টি পুলিশি পদক্ষেপ গ্রহণ করা নিয়ে নয়, বরং তারা কীভাবে কাজ করেছে তার বিবরণ নিয়ে, যা এখনও পর্যন্ত বিতর্কিত দাবির উপর নির্ভরশীল এবং স্বচ্ছ সরকারি উত্তরের অপেক্ষায় রয়েছে। পদযাত্রাকে কেন্দ্র করে ১০টি এফআইআর দায়ের করা হয়েছে; কিন্তু এর বিপরীত প্রশ্নটি - কী ধরনের বলপ্রয়োগের অনুমতি দেওয়া হয়েছিল এবং ছাত্রদের বিরুদ্ধে পেলেট গান ব্যবহার করা হয়েছিল কি না - তা এখনও অমীমাংসিত। একটি প্রজাতন্ত্র কেবল একতরফাভাবে মামলা দায়ের করতে পারে না এবং আদালত বাধ্য করলেই কেবল পুলিশের আচরণ খতিয়ে দেখবে, এমনটা হতে পারে না। শিক্ষার্থীদের ভয়কে কাজে লাগানোর বিরুদ্ধে দিল্লি বিশ্ববিদ্যালয়ের সতর্কতা উভয় ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য: উস্কানি দিয়ে যেমন ভয়কে কাজে লাগানো যায়, তেমনই তথ্য গোপন করেও তা করা যায়। তরুণ বিক্ষোভকারীর মর্যাদা এবং পুলিশের উর্দি — এই দুটির বিশ্বাসযোগ্যতা পরস্পরের বিরোধী নয়; বরং যখন ঘটনা অস্পষ্ট থেকে যায়, তখন উভয়েরই সম্মান ক্ষুণ্ণ হয়।
चिंता ही नाही की पोलिसांनी कारवाई केली, तर चिंता ही आहे की त्यांनी कशी कारवाई केली याचा तपशील अद्याप अशा विवादास्पद दाव्यांवर आधारित आहे ज्यांना पारदर्शक अधिकृत उत्तरांची प्रतीक्षा आहे. मोर्च्याप्रकरणी दहा एफआयआर नोंदवण्यात आले आहेत; परंतु परस्परावलंबी प्रश्न - किती बळाच्या वापरास परवानगी होती, आणि विद्यार्थ्यांवर पेलेट गन वापरण्यात आल्या होत्या का - हा अजूनही अनुत्तरित आहे. एखादे प्रजासत्ताक एका बाजूने गुन्हे दाखल करून आणि दुसऱ्या बाजूने केवळ न्यायालयाने सक्ती केल्यावरच पोलिसांच्या वर्तनाची छाननी करू शकत नाही. विद्यार्थ्यांच्या भीतीचा गैरफायदा घेण्याविरुद्ध दिल्ली विद्यापीठाने दिलेला इशारा दुधारी आहे: भीतीचा गैरफायदा जितका चिथावणी देऊन घेतला जातो, तितकाच सत्य लपवून ठेवूनही घेतला जातो. तरुण आंदोलकाची प्रतिष्ठा आणि गणवेशाची विश्वासार्हता या परस्परविरोधी गोष्टी नाहीत; जेव्हा वस्तुस्थिती अस्पष्ट असते, तेव्हा या दोन्हींचे मूल्य कमी होते.
ఆందోళన కల్గిస్తున్నది పోలీసులు చర్య తీసుకున్నారని కాదు, వారు ఎలా వ్యవహరించారనే దానిపై ఉన్న ఖాతా, ఇప్పటివరకు పారదర్శకమైన అధికారిక సమాధానాల కోసం ఎదురుచూస్తున్న వివాదాస్పద వాదనలపై ఆధారపడి ఉంది. ప్రదర్శనకు సంబంధించి పది ఎఫ్ఐఆర్లు నమోదయ్యాయి; పరస్పర ప్రశ్న - ఏ విధమైన బలప్రయోగానికి అనుమతి ఇవ్వబడింది, మరియు విద్యార్థులపై పెల్లెట్ గన్లను మోహరించారా అనేది - అలాగే మిగిలి ఉంది. ఒక గణతంత్ర రాజ్యం ఒక దిశలో కేసులను నమోదు చేస్తూ, కేవలం న్యాయస్థానం ఒత్తిడి చేసినప్పుడు మాత్రమే పోలీసుల ప్రవర్తనను మరొక దిశలో పరిశీలించజాలదు. విద్యార్థుల భయాలను వాడుకోవడం పట్ల ఢిల్లీ విశ్వవిద్యాలయం చేసిన హెచ్చరిక రెండు విధాలుగా వర్తిస్తుంది: రెచ్చగొట్టడం ద్వారా ఎంత సులభంగా భయాన్ని వాడుకుంటారో, దాచిపెట్టడం ద్వారా కూడా అంతే సులభంగా వాడుకుంటారు. యువ నిరసనకారుడి గౌరవం, పోలీసు యూనిఫాం విశ్వసనీయత రెండు వేర్వేరు ధృవాలు కావు; రికార్డు అస్పష్టంగా ఉన్నప్పుడు రెండూ దిగజారిపోతాయి.
கவலைக்குரிய விஷயம் காவல்துறை செயல்பட்டது என்பதல்ல, மாறாக அவர்கள் எவ்வாறு செயல்பட்டார்கள் என்பது குறித்த விவரங்கள் வெளிப்படையான அதிகாரபூர்வ பதில்களுக்காகக் காத்திருக்கும் முரண்பட்ட கூற்றுகளின் அடிப்படையில் இதுவரை அமைந்திருப்பதுதான். பேரணி தொடர்பாகப் பத்து முதல் தகவல் அறிக்கைகள் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளன; ஆனால் இதற்கான மாற்று கேள்வி - என்ன அளவிலான பலப்பிரயோகத்திற்கு அதிகாரம் அளிக்கப்பட்டது, மாணவர்களுக்கு எதிராகப் பெல்லட் துப்பாக்கிகள் பயன்படுத்தப்பட்டனவா என்பது - இன்னமும் விடைபெறாமல் உள்ளது. ஒரு குடியரசு, ஒரு திசையில் மட்டுமே வழக்குகளைப் பதிவுசெய்துவிட்டு, மறுதிசையில் நீதிமன்றம் கட்டாயப்படுத்தும்போது மட்டுமே காவல்துறையின் நடத்தையை ஆராய முடியாது. மாணவர்களின் அச்சத்தை சுயநலத்திற்காகப் பயன்படுத்துவதற்கு எதிரான டெல்லி பல்கலைக்கழகத்தின் எச்சரிக்கை இருபக்கமும் வெட்டும் கூர்மை கொண்டது: தூண்டுதலைப் போலவே உண்மையை மறைப்பதன் மூலமும் அச்சம் எளிதில் பயன்படுத்தப்படுகிறது. இளம் போராட்டக்காரரின் கண்ணியமும், சீருடையின் நம்பகத்தன்மையும் ஒன்றுக்கொன்று எதிரானவை அல்ல; ஆவணங்கள் இருட்டடிப்பு செய்யப்படும்போது அவை இரண்டுமே குறைமதிப்பிற்கு உள்ளாகின்றன.
ચિંતા એ વાતની નથી કે પોલીસે કાર્યવાહી કરી, પરંતુ તેઓએ કેવી રીતે કાર્યવાહી કરી તેનો અહેવાલ, અત્યાર સુધી, એવા વિવાદિત દાવાઓ પર આધારિત છે જે પારદર્શક સત્તાવાર જવાબોની રાહ જોઈ રહ્યા છે. કૂચ અંગે દસ એફઆઈઆર નોંધવામાં આવી છે; પરંતુ સામેનો પ્રશ્ન - કેટલા બળપ્રયોગની મંજૂરી આપવામાં આવી હતી, અને શું વિદ્યાર્થીઓ સામે પેલેટ ગનનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો - તે હજુ પણ અનુત્તર છે. કોઈ પણ ગણરાજ્ય માત્ર એક જ દિશામાં કેસ નોંધી શકે નહીં, અને પોલીસના વર્તનની તપાસ માત્ર ત્યારે જ કરે જ્યારે અદાલત તેને મજબૂર કરે. વિદ્યાર્થીઓના ડરના ગેરલાભ સામે દિલ્હી યુનિવર્સિટીની ચેતવણી બંને તરફ લાગુ પડે છે: જેટલી સરળતાથી ઉશ્કેરણી દ્વારા ડરનો ગેરલાભ લેવાય છે, તેટલી જ સરળતાથી હકીકત છુપાવીને પણ તેનો ગેરલાભ લઈ શકાય છે. યુવા વિરોધીનું સન્માન અને ગણવેશની વિશ્વસનીયતા એકબીજાના વિરોધી નથી; જ્યારે રેકોર્ડ અસ્પષ્ટ હોય ત્યારે બંનેનું અવમૂલ્યન થાય છે.
The way forwardआगे की राहআগামী দিনের পথपुढील मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The High Court has given the template; the executive should meet it, not resist it. Preserve every frame of CCTV and videography, and place before the court a full account of the crowd-control munitions authorised on July 20, pellet guns included. Let an inquiry independent of the officers involved - the demand pressed by the SCBA and SCAORA - examine both the alleged excessive force and any violence by protesters, applying the same rigour to each, and distinguishing command decisions from ground-level confusion. Where the underlying grievance is the NEET-UG examination, the answer is not the street but a credible, time-bound official response to the students' specific complaints. A generation that trusts its examinations and its police need not march at all.
उच्च न्यायालय ने एक खाका पेश कर दिया है; कार्यपालिका को इसका पालन करना चाहिए, न कि इसका विरोध। सीसीटीवी और वीडियोग्राफी का हर फ्रेम सुरक्षित रखें, और 20 जुलाई को अधिकृत भीड़-नियंत्रण हथियारों का पूरा विवरण अदालत के सामने रखें, जिसमें पैलेट गन भी शामिल है। इसमें शामिल अधिकारियों से स्वतंत्र एक जांच समिति—जिसकी मांग एससीबीए और एससीएओआरए द्वारा की गई है—कथित अत्यधिक बल-प्रयोग और प्रदर्शनकारियों द्वारा की गई किसी भी हिंसा, दोनों की जांच करे। दोनों पर समान सख्ती लागू हो, और कमान के फैसलों को जमीनी स्तर के भ्रम से अलग करके देखा जाए। जहां मूल शिकायत नीट-यूजी परीक्षा है, उसका उत्तर सड़क पर नहीं, बल्कि छात्रों की विशिष्ट शिकायतों का एक विश्वसनीय और समयबद्ध आधिकारिक जवाब है। एक ऐसी पीढ़ी जो अपनी परीक्षाओं और अपनी पुलिस पर भरोसा करती है, उसे बिल्कुल भी मार्च करने की आवश्यकता नहीं है।
হাইকোর্ট একটি রূপরেখা প্রদান করেছে; প্রশাসনের উচিত একে বাধা না দিয়ে তা মেনে চলা। সিসিটিভি এবং ভিডিওগ্রাফির প্রতিটি ফ্রেম সংরক্ষণ করা হোক, এবং ২০ জুলাই ভিড় সামলাতে ঠিক কী কী ধরনের অস্ত্র বা সরঞ্জামের (পেলেট গানসহ) অনুমতি দেওয়া হয়েছিল, তার সম্পূর্ণ বিবরণ আদালতের সামনে পেশ করা হোক। জড়িত আধিকারিকদের আওতার বাইরে গিয়ে একটি স্বাধীন তদন্ত হোক - এসসিবিএ এবং এসসিএওআরএ-র এই দাবি মেনে কথিত অতিরিক্ত বলপ্রয়োগ এবং বিক্ষোভকারীদের যেকোনো সহিংসতা, উভয় দিকই সমান কঠোরতার সঙ্গে খতিয়ে দেখা হোক এবং উচ্চপদস্থদের নির্দেশ আর মাঠপর্যায়ের বিভ্রান্তির মধ্যে পার্থক্য করা হোক। যেখানে মূল ক্ষোভের কারণ নিট-ইউজি পরীক্ষা, সেখানে এর উত্তর রাজপথ হতে পারে না; বরং দরকার ছাত্রদের সুনির্দিষ্ট অভিযোগের প্রতি একটি বিশ্বাসযোগ্য ও সময়বদ্ধ সরকারি প্রতিক্রিয়া। যে প্রজন্ম তার পরীক্ষা ব্যবস্থা এবং পুলিশ প্রশাসনের উপর আস্থা রাখে, তাদের কখনোই রাস্তায় নেমে পদযাত্রা করার প্রয়োজন হয় না।
उच्च न्यायालयाने एक साचा दिला आहे; कार्यकारी मंडळाने त्याला विरोध करण्याऐवजी त्याचे पालन केले पाहिजे. सीसीटीव्ही आणि व्हिडिओग्राफीची प्रत्येक फ्रेम जतन करा, आणि २० जुलै रोजी जमाव नियंत्रणासाठी अधिकृत केलेल्या दारूगोळ्याचा (पेलेट गनसह) संपूर्ण तपशील न्यायालयासमोर सादर करा. एससीबीए (SCBA) आणि एससीएओआरए (SCAORA) यांनी केलेल्या मागणीनुसार, संबंधित अधिकाऱ्यांऐवजी एका स्वतंत्र चौकशी समितीला कथित अतिरिक्त बळाचा वापर आणि आंदोलकांकडून झालेला कोणताही हिंसाचार या दोन्ही गोष्टींची समान कठोरतेने तपासणी करू द्या, आणि वरिष्ठ पातळीवरील निर्णय व तळागाळातील गोंधळ यातील फरक स्पष्ट करू द्या. जिथे मूळ तक्रार 'नीट-यूजी' परीक्षेबद्दल आहे, तिथे रस्त्यावर उतरणे हे उत्तर नाही, तर विद्यार्थ्यांच्या विशिष्ट तक्रारींना वेळेवर आणि विश्वासार्ह अधिकृत प्रतिसाद मिळणे हे आहे. ज्या पिढीचा आपल्या परीक्षांवर आणि पोलिसांवर विश्वास असतो, तिला मोर्चे काढण्याची गरजच भासत नाही.
హైకోర్టు ఒక నమూనాను ఇచ్చింది; కార్యనిర్వాహక వర్గం దానిని వ్యతిరేకించకుండా, నెరవేర్చాలి. సీసీటీవీ మరియు వీడియోగ్రఫీలోని ప్రతి ఫ్రేమ్ను భద్రపరచండి, పెల్లెట్ గన్లతో సహా జూలై 20న అనుమతించిన గుంపు నియంత్రణ ఆయుధ సామగ్రికి సంబంధించిన పూర్తి ఖాతాను కోర్టు ముందు ఉంచండి. ఇందులో పాల్గొన్న అధికారులతో సంబంధం లేని ఒక స్వతంత్ర విచారణ - ఎస్సిబిఎ మరియు ఎస్సిఏఓఆర్ఏ నొక్కిచెప్పిన డిమాండ్ - ఆరోపించిన మితిమీరిన బలప్రయోగాన్ని, నిరసనకారుల హింసను రెండింటినీ పరిశీలించనివ్వండి, ఒక్కోదానికీ అదే కఠినత్వాన్ని వర్తింపజేస్తూ, క్షేత్రస్థాయి గందరగోళం నుండి కమాండ్ నిర్ణయాలను వేరు చేయాలి. అసలు ఫిర్యాదు నీట్-యుజి పరీక్ష అయినప్పుడు, దానికి సమాధానం వీధి కాదు, విద్యార్థుల నిర్దిష్ట ఫిర్యాదులకు విశ్వసనీయమైన, కాలబద్ధమైన అధికారిక స్పందన. తమ పరీక్షలను మరియు పోలీసులను విశ్వసించే తరానికి అసలు కదం తొక్కాల్సిన అవసరమే రాదు.
உயர் நீதிமன்றம் அதற்கான வழிகாட்டுதலை வழங்கியுள்ளது; நிர்வாகத்துறை அதை நிறைவேற்ற வேண்டும், எதிர்க்கக்கூடாது. சிசிடிவி மற்றும் வீடியோ பதிவின் ஒவ்வொரு சட்டகத்தையும் பாதுகாக்கவும், ஜூலை 20 அன்று அங்கீகரிக்கப்பட்ட பெல்லட் துப்பாக்கிகள் உள்ளிட்ட கூட்டக் கட்டுப்பாட்டு ஆயுதங்களின் முழுமையான விவரத்தையும் நீதிமன்றத்தின் முன் வைக்கவும். சம்பந்தப்பட்ட அதிகாரிகளிடமிருந்து விலகிய ஒரு சுயாதீனமான விசாரணை - உச்ச நீதிமன்ற வழக்குரைஞர்கள் சங்கம் மற்றும் உச்ச நீதிமன்றப் பதிவுபெற்ற வழக்குரைஞர்கள் சங்கம் ஆகியவற்றால் வலியுறுத்தப்பட்ட கோரிக்கை - கூறப்படும் மிதமிஞ்சிய பலப்பிரயோகம் மற்றும் போராட்டக்காரர்களின் வன்முறை ஆகிய இரண்டையும் விசாரிக்கட்டும்; இரண்டிற்கும் சமமான தீவிரத்தைப் பயன்படுத்துவதோடு, கள அளவிலான குழப்பத்திலிருந்து கட்டளை முடிவுகளை வேறுபடுத்தி அறியட்டும். அடிப்படையான குறை நீட்-யுஜி தேர்வாக இருக்கும்போது, அதற்கான தீர்வு வீதியில் இல்லை; மாறாக மாணவர்களின் குறிப்பிட்ட புகார்களுக்கு நம்பகமான, காலவரையறைக்கு உட்பட்ட அதிகாரபூர்வமான பதிலளிப்பதே ஆகும். தனது தேர்வுகளையும் அதன் காவல்துறையையும் நம்பும் ஒரு தலைமுறை பேரணியாகச் செல்ல வேண்டிய அவசியமே இல்லை.
હાઈકોર્ટે એક નમૂનો પૂરો પાડ્યો છે; કારોબારીએ તેનો સ્વીકાર કરવો જોઈએ, તેનો વિરોધ નહીં. સીસીટીવી અને વિડિયોગ્રાફીની દરેક ફ્રેમ સાચવો, અને ૨૦ જુલાઈએ મંજૂર કરાયેલ પેલેટ ગન સહિતના ભીડ-નિયંત્રણ શસ્ત્રોનો સંપૂર્ણ હિસાબ અદાલત સમક્ષ રજૂ કરો. સંબંધિત અધિકારીઓથી સ્વતંત્ર એવી એક તપાસ સમિતિને - જે માંગ SCBA અને SCAORA દ્વારા કરવામાં આવી છે - કથિત વધુ પડતા બળપ્રયોગ અને વિરોધીઓ દ્વારા કરવામાં આવેલી કોઈપણ હિંસા બંનેની સમાન કઠોરતાથી તપાસ કરવા દો, અને જમીની સ્તરની મૂંઝવણથી આદેશાત્મક નિર્ણયોને અલગ તારવવા દો. જ્યારે મૂળભૂત ફરિયાદ NEET-UG પરીક્ષાની છે, ત્યારે તેનો જવાબ રસ્તાઓ પર નહીં પરંતુ વિદ્યાર્થીઓની ચોક્કસ ફરિયાદોનો વિશ્વસનીય, સમયબદ્ધ સત્તાવાર પ્રતિસાદ છે. જે પેઢીને પોતાની પરીક્ષાઓ અને પોલીસ પર ભરોસો હોય, તેને કૂચ કરવાની કોઈ જ જરૂર પડતી નથી.
Public order is not preserved by making accountability optional; it is preserved when lawful force can survive public scrutiny.जवाबदेही को ऐच्छिक बनाकर सार्वजनिक व्यवस्था कायम नहीं रखी जाती; यह तब कायम रहती है जब वैधानिक बल-प्रयोग सार्वजनिक जांच की कसौटी पर खरा उतर सके।জবাবদিহিকে ঐচ্ছিক করে জনশৃঙ্খলা রক্ষা করা যায় না; বরং বৈধ বলপ্রয়োগ যখন জনসমক্ষে যাচাইয়ের পর টিকে থাকে, তখনই তা রক্ষিত হয়।उत्तरदायित्व ऐच्छिक ठेवून सार्वजनिक सुव्यवस्था राखली जात नाही; तर जेव्हा कायदेशीर बळाचा वापर सार्वजनिक छाननीस तोंड देऊ शकतो, तेव्हाच ती राखली जाते.జవాబుదారీతనాన్ని ఐచ్ఛికంగా వదిలేయడం ద్వారా శాంతిభద్రతలను కాపాడలేరు; చట్టబద్ధమైన బలప్రయోగం ప్రజా పరిశీలనను తట్టుకోగలిగినప్పుడే అది సాధ్యమవుతుంది.பொறுப்புக்கூறலை விருப்பத்திற்குரியதாக மாற்றுவதன் மூலம் பொது ஒழுங்கு பாதுகாக்கப்படுவதில்லை; சட்டபூர்வமான பலப்பிரயோகம் பொதுமக்களின் ஆய்வை எதிர்கொண்டு நிற்கும்போதே அது பாதுகாக்கப்படுகிறது.જવાબદેહીને વૈકલ્પિક બનાવીને જાહેર વ્યવસ્થા જાળવી શકાતી નથી; તે ત્યારે જ જળવાય છે જ્યારે કાયદેસરનો બળપ્રયોગ જાહેર ચકાસણીમાં ખરો ઊતરી શકે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →