बेबाक · Editorial
The judiciary is holding a line the executive has stopped defendingकार्यपालिका जिस मोर्चे से पीछे हट गई है, न्यायपालिका उसे थामे हुए है
In one news cycle, the Supreme Court and several High Courts surfaced disputes over citizenship, arrest, land, water and dignity — judicial vitality that is also a measure of administrative retreat.खबरों के एक ही चक्र में, सर्वोच्च न्यायालय और कई उच्च न्यायालयों के समक्ष नागरिकता, गिरफ्तारी, भूमि, जल और गरिमा से जुड़े विवाद उभरे। यह न्यायिक जीवंतता उस प्रशासनिक विफलता और पीछे हटने का भी परिचायक है।
The week in courtअदालत में यह हफ्ता
In the space of a single news cycle, the load-bearing institution of the republic was not a ministry or a municipality but the bench. The Supreme Court sought the Union government's and the States' response to a plea alleging the misuse of Aadhaar as proof of citizenship. The Karnataka High Court declared the Enforcement Directorate's arrests of Gameskraft's founders illegal and ordered their release. The Gauhati High Court upheld the extension of the Inner Line Permit to Dimapur, Chümoukedima and Niuland. The Madras High Court declined to order a Central Bureau of Investigation probe into four AIADMK legislators' resignations. The Kerala High Court was told that a settlement had been reached in the Malaidamthuruthu dispute. And the Supreme Court took suo motu cognisance, from newspaper reports, of an octogenarian and his visually impaired son. Several disputes, one pattern.
महज़ एक समाचार चक्र के अंतराल में, गणतंत्र का भार उठाने वाली संस्था कोई मंत्रालय या नगर पालिका नहीं, बल्कि न्यायपीठ थी। सर्वोच्च न्यायालय ने नागरिकता के प्रमाण के रूप में आधार के दुरुपयोग का आरोप लगाने वाली एक याचिका पर केंद्र सरकार और राज्यों से जवाब मांगा। कर्नाटक उच्च न्यायालय ने गेम्सक्राफ्ट के संस्थापकों की प्रवर्तन निदेशालय द्वारा की गई गिरफ्तारी को अवैध घोषित किया और उनकी रिहाई का आदेश दिया। गुवाहाटी उच्च न्यायालय ने दीमापुर, चुमौकेदिमा और निउलैंड तक इनर लाइन परमिट के विस्तार को बरकरार रखा। मद्रास उच्च न्यायालय ने अन्नाद्रमुक के चार विधायकों के इस्तीफे की केंद्रीय अन्वेषण ब्यूरो (सीबीआई) से जांच का आदेश देने से इनकार कर दिया। केरल उच्च न्यायालय को बताया गया कि मलाईदामतुरुथु विवाद में समझौता हो गया है। और सर्वोच्च न्यायालय ने अखबारों की खबरों के आधार पर एक अस्सी वर्षीय वृद्ध और उनके दृष्टिबाधित बेटे की स्थिति पर स्वतः संज्ञान लिया। कई विवाद, पर स्वरूप एक ही।
Vitality or vacuumजीवंतता या शून्यता
One reading should reassure. A judiciary that frees citizens from arrests it finds illegal, that examines a State's permit policy against the constitutional framework, and that steps in after reports of two forgotten people living in dire conditions is doing necessary work. When a High Court calls an arrest illegal, the rule of law has reached the powerful, not merely the poor. But the darker reading is harder to dismiss. Each of these matters reached the bench only because some prior office or process — an investigating agency, an administration managing land, a welfare system, or a lower court — had already fallen short or been challenged. The constitutional court was never designed to be the republic's first responder. Increasingly, it is being treated as its last. That is the tension worth naming honestly.
एक दृष्टि से यह आश्वस्त करता है। वह न्यायपालिका जो नागरिकों को अवैध गिरफ्तारियों से मुक्त करती है, जो संवैधानिक ढांचे की कसौटी पर किसी राज्य की परमिट नीति को परखती है, और जो अत्यंत दयनीय स्थिति में रह रहे दो विस्मृत लोगों की खबर मिलने पर हस्तक्षेप करती है, वह अपना आवश्यक दायित्व निभा रही है। जब उच्च न्यायालय किसी गिरफ्तारी को अवैध ठहराता है, तो इसका अर्थ है कि कानून का शासन केवल गरीबों तक ही नहीं, बल्कि सत्ताधीशों तक भी पहुंच गया है। लेकिन इसके निराशाजनक पहलू को नजरअंदाज करना भी कठिन है। इनमें से हर मामला अदालत तक इसलिए पहुँचा क्योंकि इससे पूर्व की कोई संस्था या प्रक्रिया—चाहे वह जांच एजेंसी हो, भूमि प्रबंधन प्रशासन हो, कल्याणकारी प्रणाली हो, या निचली अदालत हो—या तो विफल हो चुकी थी या उसे चुनौती दी गई थी। संवैधानिक न्यायालय को कभी भी गणतंत्र के प्रथम उत्तरदाता के रूप में नहीं सोचा गया था। लेकिन अब निरंतर इसे अंतिम विकल्प के रूप में देखा जा रहा है। यही वह अंतर्विरोध है जिसे पूरी ईमानदारी से रेखांकित किया जाना चाहिए।
Two honest sidesसिक्के के दोनों पहलू
State both cases at their strongest. The executive's defenders argue that agencies must investigate serious allegations, that alleged misuse of identity documents must be examined, that regulatory arrangements in Nagaland carry constitutional and administrative consequences, and that bail in grave cases must weigh the gravity of the charge. A state that cannot investigate or regulate cannot govern. The opposing principle is sturdier still. Power exercised without procedure is not strength but arbitrariness. Aadhaar cannot be treated as proof of citizenship merely because a petitioner alleges that some people use it that way. An arrest is not a punishment to be inflicted before trial; when the Gameskraft founders' custody was struck down as illegal, detention itself had become the penalty. The remedy for overreach is discipline, not surrender — and that discipline is the executive's duty, not the judge's alone.
दोनों पक्षों के सबसे मजबूत तर्कों को सामने रखें। कार्यपालिका के पैरोकारों का तर्क है कि एजेंसियों को गंभीर आरोपों की जांच करनी चाहिए, पहचान दस्तावेजों के कथित दुरुपयोग की जांच होनी चाहिए, नागालैंड में नियामक व्यवस्थाओं के संवैधानिक और प्रशासनिक परिणाम होते हैं, और गंभीर मामलों में जमानत देते समय आरोपों की गंभीरता को तौला जाना चाहिए। जो राज्य जांच या नियमन नहीं कर सकता, वह शासन भी नहीं चला सकता। लेकिन इसके विपरीत वाला सिद्धांत और भी अधिक दृढ़ है। बिना उचित प्रक्रिया के शक्तियों का उपयोग ताकत नहीं, बल्कि मनमानी है। केवल इसलिए आधार को नागरिकता का प्रमाण नहीं माना जा सकता क्योंकि किसी याचिकाकर्ता का आरोप है कि कुछ लोग इसका इस तरह इस्तेमाल करते हैं। गिरफ्तारी कोई सजा नहीं है जिसे मुकदमे से पहले ही दे दिया जाए; जब गेम्सक्राफ्ट के संस्थापकों की हिरासत को अवैध करार दिया गया, तो स्पष्ट था कि हिरासत अपने आप में एक सजा बन चुकी थी। सत्ता के दुरुपयोग का उपचार अनुशासन है, आत्मसमर्पण नहीं—और वह अनुशासन बनाए रखना केवल न्यायाधीशों का नहीं, बल्कि कार्यपालिका का भी कर्तव्य है।
What the record showsरिकॉर्ड क्या बताते हैं
The specifics indict the machinery that precedes the courtroom. In the Aadhaar matter, the Supreme Court has accepted nothing as fact; it has asked the Union government and the States to answer claims that infiltrators and illegal immigrants can obtain Aadhaar cards and project themselves as lawful residents. In Kerala, the State told the High Court it had reached an amicable settlement in the dispute over the eviction of seven Dalit families at Malaidamthuruthu. In Karnataka, Water Resources Minister Ramalinga Reddy said the Cauvery basin had not been able to release water to Tamil Nadu as per the Supreme Court order because inflow into reservoirs had decreased without the usual rainfall. The Karnataka High Court also expressed shock at the manner in which a lower court granted anticipatory bail to Vachanananda Sri in a case involving serious charges of child abuse and cruelty. And in Madhubani, an elderly man set himself on fire as a court possession order was being executed, while a mob beat the police.
विशिष्ट विवरण उस तंत्र को कटघरे में खड़ा करते हैं जो अदालत के दरवाजे से पहले आता है। आधार के मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने अभी किसी बात को तथ्य नहीं माना है; उसने केंद्र सरकार और राज्यों से उन दावों का जवाब मांगा है जिनमें कहा गया है कि घुसपैठिए और अवैध अप्रवासी आधार कार्ड प्राप्त कर सकते हैं और खुद को वैध निवासी के रूप में पेश कर सकते हैं। केरल में, राज्य सरकार ने उच्च न्यायालय को बताया कि मलाईदामतुरुथु में सात दलित परिवारों को बेदखल करने के विवाद में सौहार्दपूर्ण समझौता हो गया है। कर्नाटक में, जल संसाधन मंत्री रामलिंगा रेड्डी ने कहा कि कावेरी बेसिन सर्वोच्च न्यायालय के आदेशानुसार तमिलनाडु को पानी नहीं छोड़ पाया है क्योंकि सामान्य बारिश न होने के कारण जलाशयों में पानी का आना कम हो गया है। बाल यौन शोषण और क्रूरता के गंभीर आरोपों से जुड़े एक मामले में निचली अदालत द्वारा वचनानंद श्री को जिस तरह से अग्रिम जमानत दी गई, उस पर भी कर्नाटक उच्च न्यायालय ने हैरानी जताई। और मधुबनी में, जब एक अदालत के कब्जे संबंधी आदेश का पालन कराया जा रहा था, तो एक बुजुर्ग ने खुद को आग लगा ली, जबकि भीड़ ने पुलिस की पिटाई की।
The considered verdictएक गंभीर निष्कर्ष
The verdict is concern, not celebration. A constitutional court taking suo motu notice of one destitute family is a moral act; a republic in which the destitute have no door but the Supreme Court is an administrative failure. When identity documents, water-sharing, land disputes, bail in a grave case and the execution of a possession order all converge on the higher bench, the ordinary machinery of the state — the revenue office, the welfare system, the investigating agency and the trial court — has stopped absorbing the friction it exists to absorb. The Madras High Court's reminder that political realignment does not amount to criminal misconduct is itself welcome restraint. But a line held by judges alone is a line that will eventually buckle under its own caseload.
इस सबका निष्कर्ष चिंताजनक है, यह जश्न मनाने का विषय नहीं है। एक संवैधानिक न्यायालय का किसी बेसहारा परिवार का स्वतः संज्ञान लेना एक नैतिक कृत्य है; किंतु वह गणतंत्र प्रशासनिक रूप से विफल है जहाँ बेसहारा लोगों के लिए सर्वोच्च न्यायालय के अलावा कोई और दरवाजा ही न बचा हो। जब पहचान के दस्तावेज, जल बंटवारा, भूमि विवाद, गंभीर मामले में जमानत और कब्जे के आदेश का पालन—ये सभी मामले उच्च न्यायालयों के समक्ष ही पहुंचने लगें, तो इसका अर्थ है कि राज्य का सामान्य तंत्र—राजस्व कार्यालय, कल्याण प्रणाली, जांच एजेंसी और निचली अदालत—उस टकराव को सोखना बंद कर चुका है जिसके लिए उसका अस्तित्व है। मद्रास उच्च न्यायालय का यह स्मरण कराना कि राजनीतिक पुनर्संरेखण कोई आपराधिक कदाचार नहीं है, अपने आप में एक स्वागतयोग्य संयम है। लेकिन केवल न्यायाधीशों के भरोसे थामी गई यह रेखा, अंततः अपने ही मुकदमों के बोझ तले टूट जाएगी।
The way forwardआगे की राह
The answer is not to ask less of the courts but more of everything beneath them. Four steps are concrete. First, the Union government should clarify by rule and public guidance what Aadhaar can and cannot prove in any citizenship process, so the poorest residents are not left exposed to bureaucratic suspicion. Second, investigative agencies must record the necessity for each arrest in a form a court can test, so a High Court need not keep declaring detentions illegal after the fact. Third, States must build time-bound, appealable grievance redress for land, water and welfare, so an octogenarian or seven evicted families reach an officer before they reach a judge. Fourth, no order touching a person's home should be executed without visible administrative supervision and an attempt at conciliation on site, so Madhubani is never repeated.
इसका समाधान अदालतों से कम की अपेक्षा करना नहीं, बल्कि उनके अधीन काम करने वाले सभी संस्थानों से अधिक की अपेक्षा करना है। इसके लिए चार ठोस कदम आवश्यक हैं। पहला, केंद्र सरकार को नियमों और सार्वजनिक दिशानिर्देशों के माध्यम से स्पष्ट करना चाहिए कि किसी भी नागरिकता प्रक्रिया में आधार क्या साबित कर सकता है और क्या नहीं, ताकि सबसे गरीब निवासियों को नौकरशाही के संदेह का शिकार न होना पड़े। दूसरा, जांच एजेंसियों को प्रत्येक गिरफ्तारी की अनिवार्यता को ऐसे रूप में दर्ज करना चाहिए जिसे अदालत परख सके, ताकि उच्च न्यायालय को बार-बार घटनाओं के बाद हिरासतों को अवैध घोषित न करना पड़े। तीसरा, राज्यों को भूमि, जल और कल्याणकारी योजनाओं के लिए समयबद्ध और अपील योग्य शिकायत निवारण तंत्र बनाना चाहिए, ताकि कोई अस्सी वर्षीय वृद्ध या बेदखल किए गए सात परिवार किसी न्यायाधीश तक पहुंचने से पहले संबंधित अधिकारी तक पहुंच सकें। चौथा, किसी व्यक्ति के घर से जुड़े किसी भी आदेश का पालन बिना स्पष्ट प्रशासनिक निगरानी और मौके पर ही सुलह-समझौते के प्रयास के नहीं किया जाना चाहिए, ताकि मधुबनी जैसी घटना कभी न दोहराई जाए।
A republic where citizens must litigate for water, land and the bare dignity of an old man is one whose executive has quietly left the room.ऐसा गणतंत्र जहाँ नागरिकों को जल, ज़मीन और एक वृद्ध की बुनियादी गरिमा तक के लिए अदालत का दरवाज़ा खटखटाना पड़े, वह इस बात का प्रमाण है कि वहाँ की कार्यपालिका चुपचाप अपने दायित्वों से मुँह मोड़ चुकी है।
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →