बेबाक · Editorial
The courts reach the powerful and burden the ordinary, and strain under both loadsताकतवर पर शिकंजा और आम पर बोझ: दोहरे दबाव से जूझती अदालतेंআদালত ক্ষমতাশালীদের দুয়ারে পৌঁছায়, সাধারণের ঘাড়ে চাপায় বোঝা, আর দুইয়ের ভারে নিজেই জর্জরিতन्यायव्यवस्थेची पोहोच बलवानांपर्यंत आणि भार सामान्यांवर: या दुहेरी ओझ्याखाली दबलेली न्यायालयेబలవంతులపై కొరడా, సామాన్యులపై భారం: రెండు భారాలతో సతమతమవుతున్న న్యాయస్థానాలుநீதிமன்றங்களின் கரங்கள் வலியவர்களை எட்டுகின்றன, எளியவர்களை அலைக்கழிக்கின்றன; இவ்விரு சுமைகளின் கீழும் அவை திணறுகின்றனશક્તિશાળીઓ સુધી પહોંચતી અને સામાન્ય માણસો પર બોજ નાખતી અદાલતો બંનેના ભાર હેઠળ દબાઈ રહી છે
In one news cycle, courts summoned a former Chief Minister, quashed disputed appointments, and weighed citizenship documents — while declining an urgent hearing in another case.खबरों के एक ही चक्र में, अदालतों ने एक पूर्व मुख्यमंत्री को तलब किया, विवादित नियुक्तियों को रद्द किया और नागरिकता के दस्तावेजों की पड़ताल की - जबकि एक अन्य मामले में तत्काल सुनवाई से इनकार कर दिया।একই সংবাদচক্রে, আদালত একজন প্রাক্তন মুখ্যমন্ত্রীকে তলব করেছে, বিতর্কিত নিয়োগ বাতিল করেছে, এবং নাগরিকত্বের নথি যাচাই করেছে — অন্যদিকে অন্য একটি মামলায় জরুরি শুনানির আর্জি খারিজ করেছে।एकाच दिवसाच्या घडामोडींमध्ये न्यायालयांनी माजी मुख्यमंत्र्यांना समन्स बजावले, वादग्रस्त नियुक्त्या रद्द केल्या आणि नागरिकत्वाच्या कागदपत्रांची पडताळणी केली — तर दुसरीकडे एका प्रकरणात तातडीच्या सुनावणीस नकार दिला.ఒకే రోజు వార్తలను గమనిస్తే, న్యాయస్థానాలు ఒక మాజీ ముఖ్యమంత్రికి సమన్లు జారీ చేశాయి, వివాదాస్పద నియామకాలను రద్దు చేశాయి, పౌరసత్వ పత్రాలను బేరీజు వేశాయి — అదే సమయంలో మరో కేసులో అత్యవసర విచారణను తోసిపుచ్చాయి.ஒரே செய்திச் சுழற்சியில், நீதிமன்றங்கள் ஒரு முன்னாள் முதல்வருக்கு அழைப்பாணை அனுப்பின, சர்ச்சைக்குரிய பணி நியமனங்களை ரத்து செய்தன, குடியுரிமை ஆவணங்களை எடைபோட்டன — அதேவேளையில் மற்றொரு வழக்கில் அவசர விசாரணையை நிராகரித்தன.એક જ સમાચાર ચક્રમાં, અદાલતોએ એક પૂર્વ મુખ્યમંત્રીને સમન્સ પાઠવ્યું, વિવાદિત નિમણૂકો રદ કરી, અને નાગરિકતાના દસ્તાવેજોની ચકાસણી કરી — જ્યારે અન્ય એક કેસમાં તાત્કાલિક સુનાવણીનો ઇનકાર કર્યો.
The common stageएक साझा मंचসাধারণ আঙিনাसर्वसामान्यांचे व्यासपीठఅందరికీ ఒకే వేదికபொதுவான களம்સામાન્ય મંચ
Read a single day's court reporting and one institution recurs on every page. In Odisha, a district sessions judge has summoned a former Chief Minister and a close aide in a case concerning helicopter tours and alleged financial irregularities. The Madras High Court has struck down the appointment of seventeen personal assistants to its own judges as arbitrary and lacking merit. A Delhi court has reserved for August 3 its verdict in a sexual harassment case involving charges by six women wrestlers. The Gauhati High Court has weighed whether documents including PAN and voter ID can prove citizenship. In Pune, investigators reconstruct the Ketan Agarwal murder case at Lohgarh Fort. From high office to the anonymous petitioner, the courtroom is where the republic's business is transacted.
किसी एक दिन की अदालती रिपोर्टिंग पढ़ें, तो हर पन्ने पर एक ही संस्था का जिक्र मिलता है। ओडिशा में, एक जिला सत्र न्यायाधीश ने हेलीकॉप्टर दौरों और कथित वित्तीय अनियमितताओं से जुड़े एक मामले में एक पूर्व मुख्यमंत्री और उनके करीबी सहयोगी को तलब किया है। मद्रास उच्च न्यायालय ने अपने ही न्यायाधीशों के सत्रह निजी सहायकों की नियुक्ति को मनमाना और योग्यता से परे मानते हुए रद्द कर दिया है। दिल्ली की एक अदालत ने छह महिला पहलवानों द्वारा लगाए गए यौन उत्पीड़न के एक मामले में अपना फैसला 3 अगस्त के लिए सुरक्षित रख लिया है। गुवाहाटी उच्च न्यायालय ने इस बात पर विचार किया है कि क्या पैन और मतदाता पहचान पत्र सहित अन्य दस्तावेज नागरिकता साबित कर सकते हैं। पुणे में, जांचकर्ता लोहगढ़ किले में केतन अग्रवाल हत्याकांड का नाट्य रूपांतरण (रिकंस्ट्रक्शन) कर रहे हैं। उच्च पदों से लेकर गुमनाम याचिकाकर्ता तक, न्यायालय ही वह जगह है जहां गणतंत्र का कामकाज तय होता है।
এক দিনের আদালতের খবর পড়লেই একটি প্রতিষ্ঠানের নাম প্রতিটি পাতায় ঘুরেফিরে আসে। ওড়িশায়, হেলিকপ্টার সফর এবং কথিত আর্থিক অনিয়মের একটি মামলায় একজন জেলা দায়রা বিচারক প্রাক্তন মুখ্যমন্ত্রী এবং তাঁর এক ঘনিষ্ঠ সহযোগীকে তলব করেছেন। মাদ্রাজ হাইকোর্ট তাদের নিজস্ব বিচারকদের সতেরোজন ব্যক্তিগত সহকারীর নিয়োগকে স্বেচ্ছাচারী এবং মেধার অভাব আখ্যা দিয়ে বাতিল করে দিয়েছে। ছয়জন মহিলা কুস্তিগীরের করা যৌন হেনস্থার অভিযোগের একটি মামলায় দিল্লির একটি আদালত আগামী ৩ আগস্টের জন্য তাদের রায় স্থগিত রেখেছে। প্যান এবং ভোটার আইডির মতো নথি নাগরিকত্ব প্রমাণ করতে পারে কিনা তা গুয়াহাটি হাইকোর্ট খতিয়ে দেখেছে। পুনেতে, তদন্তকারীরা লোহগড় দুর্গে কেতন আগরওয়াল হত্যা মামলার পুনর্নির্মাণ করছেন। উচ্চপদস্থ পদাধিকারী থেকে শুরু করে নামগোত্রহীন আবেদনকারী—আদালতের কামরাতেই প্রজাতন্ত্রের যাবতীয় লেনদেন সম্পন্ন হয়।
एका दिवसाचे न्यायालयाचे वार्तांकन वाचा आणि प्रत्येक पानावर एकाच संस्थेचा पुनरुच्चार झालेला दिसेल. ओडिशात, एका जिल्हा सत्र न्यायाधीशांनी हेलिकॉप्टर दौरे आणि कथित आर्थिक अनियमिततेच्या प्रकरणात एका माजी मुख्यमंत्र्यांना आणि त्यांच्या जवळच्या सहकाऱ्याला समन्स बजावले आहे. मद्रास उच्च न्यायालयाने स्वतःच्या न्यायाधीशांच्या सतरा स्वीय सहाय्यकांची नियुक्ती मनमानी आणि गुणवत्तेचा अभाव असलेली ठरवून रद्द केली आहे. दिल्लीतील एका न्यायालयाने सहा महिला कुस्तीपटूंनी केलेल्या लैंगिक शोषणाच्या आरोपांच्या प्रकरणात आपला निकाल ३ ऑगस्टपर्यंत राखून ठेवला आहे. पॅन आणि मतदार ओळखपत्रासारखी कागदपत्रे नागरिकत्व सिद्ध करू शकतात का, याची गौहाती उच्च न्यायालयाने चाचपणी केली आहे. पुण्यात, लोहगड किल्ल्यावर केतन अग्रवाल हत्या प्रकरणाची तपास यंत्रणांकडून पुनर्रचना केली जात आहे. उच्च पदांवर बसलेल्या व्यक्तींपासून ते निनावी याचिकाकर्त्यांपर्यंत, न्यायालय हीच अशी जागा आहे जिथे प्रजासत्ताकाचा कारभार चालतो.
ఒకరోజు పత్రికల్లోని కోర్టు వార్తలను చదివితే, ప్రతి పేజీలోనూ ఒకే వ్యవస్థ పదేపదే కనిపిస్తుంది. ఒడిశాలో, హెలికాప్టర్ పర్యటనలు, ఆరోపిత ఆర్థిక అవకతవకలకు సంబంధించిన ఒక కేసులో ఒక మాజీ ముఖ్యమంత్రికి, ఆయన సన్నిహితుడికి ఒక జిల్లా సెషన్స్ న్యాయమూర్తి సమన్లు జారీ చేశారు. మద్రాసు హైకోర్టు తమ సొంత న్యాయమూర్తులకు పదిహేడు మంది వ్యక్తిగత సహాయకుల నియామకాన్ని ఏకపక్షంగా, అర్హత లేనిదిగా కొట్టివేసింది. ఆరుగురు మహిళా రెజ్లర్లు ఆరోపించిన లైంగిక వేధింపుల కేసులో ఢిల్లీలోని ఒక కోర్టు ఆగస్టు 3వ తేదీకి తీర్పును రిజర్వ్ చేసింది. గౌహతి హైకోర్టు పాన్, ఓటరు గుర్తింపు కార్డు వంటి పత్రాలు పౌరసత్వాన్ని నిరూపించగలవా అని పరిశీలించింది. పుణేలో, దర్యాప్తు అధికారులు లోహ్గఢ్ కోట వద్ద కేతన్ అగర్వాల్ హత్య కేసును పునర్నిర్మించారు. ఉన్నత పదవుల నుంచి అనామక పిటిషనర్ల వరకు, గణతంత్ర వ్యవస్థ వ్యవహారాలన్నీ నడిచేది న్యాయస్థానాలలోనే.
ஒரு நாளின் நீதிமன்றச் செய்திகளைப் படித்துப் பாருங்கள், ஒவ்வொரு பக்கத்திலும் ஓர் அமைப்பு மீண்டும் மீண்டும் வருவதைக் காணலாம். ஒடிசாவில், ஹெலிகாப்டர் பயணங்கள் மற்றும் பண முறைகேடு குற்றச்சாட்டுகள் தொடர்பான வழக்கில் முன்னாள் முதல்வர் மற்றும் அவரது நெருங்கிய உதவியாளர் ஒருவருக்கு மாவட்ட அமர்வு நீதிபதி அழைப்பாணை அனுப்பியுள்ளார். சென்னை உயர் நீதிமன்றம், தனது சொந்த நீதிபதிகளுக்கு பதினேழு தனி உதவியாளர்களை நியமித்ததை தன்னிச்சையானது மற்றும் தகுதியற்றது எனக் கூறி ரத்து செய்துள்ளது. ஆறு பெண் மல்யுத்த வீரர்கள் முன்வைத்த பாலியல் துன்புறுத்தல் குற்றச்சாட்டுகள் அடங்கிய வழக்கில் டெல்லி நீதிமன்றம் தனது தீர்ப்பை ஆகஸ்ட் 3-ஆம் தேதிக்கு ஒத்திவைத்துள்ளது. கவுகாத்தி உயர் நீதிமன்றம் பான் அட்டை மற்றும் வாக்காளர் அடையாள அட்டை உள்ளிட்ட ஆவணங்கள் குடியுரிமையை நிரூபிக்க முடியுமா என ஆராய்ந்துள்ளது. புனேவில், லோஹ்கர் கோட்டையில் கேதன் அகர்வால் கொலை வழக்கை புலனாய்வாளர்கள் மறு உருவாக்கம் செய்து ஆய்வு செய்கின்றனர். உயர் பதவிகள் தொடங்கி முகம் தெரியாத மனுதாரர் வரை, இந்த நாட்டின் விவகாரங்கள் கையாளப்படும் இடமாக நீதிமன்றமே விளங்குகிறது.
એક જ દિવસના અદાલતી અહેવાલો વાંચો અને દરેક પાને એક જ સંસ્થાનો ઉલ્લેખ જોવા મળે છે. ઓડિશામાં, જિલ્લા સેશન્સ જજે હેલિકોપ્ટર પ્રવાસ અને કથિત નાણાકીય ગેરરીતિઓના કેસમાં પૂર્વ મુખ્યમંત્રી અને તેમના નિકટના સહયોગીને સમન્સ પાઠવ્યું છે. મદ્રાસ હાઈકોર્ટે પોતાના જ ન્યાયાધીશોના સત્તર અંગત મદદનીશોની નિમણૂકને મનસ્વી અને ગુણવત્તાવિહોણી ગણાવીને રદ કરી છે. દિલ્હીની એક અદાલતે છ મહિલા કુસ્તીબાજો દ્વારા લગાવવામાં આવેલા જાતીય સતામણીના કેસમાં પોતાનો ચુકાદો ૩ ઓગસ્ટ સુધી અનામત રાખ્યો છે. ગૌહાટી હાઈકોર્ટે પાન (PAN) અને મતદાર ઓળખપત્ર સહિતના દસ્તાવેજો નાગરિકતા સાબિત કરી શકે છે કે કેમ તેની સમીક્ષા કરી છે. પુણેમાં, તપાસકર્તાઓ લોહગઢ કિલ્લા ખાતે કેતન અગ્રવાલ હત્યા કેસનું પુનર્નિર્માણ કરી રહ્યા છે. ઉચ્ચ હોદ્દાઓથી લઈને અનામી અરજદાર સુધી, અદાલતનો ઓરડો એ જગ્યા છે જ્યાં ગણતંત્રનો કારભાર ચાલે છે.
The law reaching upकानून की ऊंची पहुंचআইন যখন ঊর্ধ্বমুখীवरपर्यंत पोहोचणारा कायदाఉన్నత స్థాయికి చేరుతున్న చట్టంமேல்மட்டத்தை எட்டும் சட்டம்કાયદાની ઊંચે સુધી પહોંચ
The heartening half of this ledger is that the law is reaching upward. A former head of a State government is asked to answer, in an ordinary trial court, in a case involving helicopter travel and alleged spending irregularities. A High Court has refused to shield its own establishment, ruling that seventeen appointments to judges' offices were arbitrary and lacked merit; when the matter travelled upward, the Supreme Court declined urgent listing of the appeal. This is the constitutional promise working as designed — that office, rank and the judge's own establishment are not beyond scrutiny. Accountability that halts at the powerful's threshold is not accountability; the worth of these orders lies precisely in whom they inconvenience.
इस बहीखाते का उत्साहजनक पहलू यह है कि कानून ऊपर तक पहुंच रहा है। एक राज्य सरकार के पूर्व मुखिया से एक आम निचली अदालत में हेलीकॉप्टर यात्रा और कथित खर्च अनियमितताओं से जुड़े मामले में जवाब तलब किया गया है। एक उच्च न्यायालय ने अपने ही तंत्र को बचाने से इनकार करते हुए फैसला सुनाया कि न्यायाधीशों के कार्यालयों में 17 नियुक्तियां मनमानी थीं और उनमें योग्यता का अभाव था; जब यह मामला ऊपर गया, तो सर्वोच्च न्यायालय ने अपील को तत्काल सूचीबद्ध करने से इनकार कर दिया। यह संवैधानिक वादे का अपने निर्धारित स्वरूप में काम करना है - कि पद, रुतबा और न्यायाधीशों का अपना तंत्र भी जांच के दायरे से बाहर नहीं हैं। जो जवाबदेही ताकतवर की चौखट पर आकर रुक जाए, वह जवाबदेही नहीं है; इन आदेशों की सार्थकता इसी बात में है कि ये किन लोगों की असुविधा का कारण बनते हैं।
এই খতিয়ানের আশাব্যঞ্জক দিকটি হলো, আইনের হাত ওপরের দিকে পৌঁছাচ্ছে। হেলিকপ্টার ভ্রমণ এবং কথিত ব্যয় সংক্রান্ত অনিয়মের একটি মামলায় একটি সাধারণ বিচারিক আদালতে রাজ্য সরকারের একজন প্রাক্তন প্রধানকে জবাবদিহি করতে বলা হয়েছে। একটি হাইকোর্ট নিজের প্রতিষ্ঠানকে আড়াল করতে অস্বীকৃতি জানিয়েছে, এই মর্মে রায় দিয়েছে যে বিচারকদের দপ্তরে সতেরোটি নিয়োগ ছিল স্বেচ্ছাচারী এবং মেধাহীন; বিষয়টি যখন উচ্চতর স্তরে যায়, তখন সুপ্রিম কোর্ট আপিলের জরুরি শুনানি করতে অস্বীকার করে। এটি হলো সাংবিধানিক প্রতিশ্রুতির যথাযথ বাস্তবায়ন—যে পদমর্যাদা, দপ্তর এবং বিচারকের নিজস্ব প্রতিষ্ঠানও নজরদারির ঊর্ধ্বে নয়। জবাবদিহি যদি ক্ষমতাশালীদের দোরগোড়ায় এসে থমকে যায়, তবে তা কোনো জবাবদিহি নয়; এই নির্দেশগুলোর প্রকৃত মূল্য নিহিত রয়েছে কাকে তারা অস্বস্তিতে ফেলেছে তার ওপর।
या ताळेबंदाची दिलासादायक बाजू अशी की कायदा आता प्रस्थापितांपर्यंत पोहोचत आहे. एका राज्य सरकारच्या माजी प्रमुखाला हेलिकॉप्टर प्रवास आणि कथित खर्चातील अनियमिततेच्या प्रकरणात एका सामान्य कनिष्ठ न्यायालयात उत्तर देण्यास सांगण्यात आले आहे. एका उच्च न्यायालयाने स्वतःच्याच यंत्रणेला पाठीशी घालण्यास नकार देत, न्यायाधीशांच्या कार्यालयातील सतरा नियुक्त्या मनमानी आणि गुणवत्ताहीन असल्याचा निकाल दिला; जेव्हा हे प्रकरण वरच्या न्यायालयात गेले, तेव्हा सर्वोच्च न्यायालयाने या अपिलाच्या तातडीच्या सुनावणीस नकार दिला. हे संविधानातील आश्वासनाचे अपेक्षित काम आहे — की पद, दर्जा आणि खुद्द न्यायाधीशांची यंत्रणाही छाननीच्या पलीकडे नाही. जी उत्तरदायित्वाची प्रक्रिया प्रबळांच्या उंबरठ्यावर येऊन थांबते, ती उत्तरदायित्वाची प्रक्रियाच नव्हे; या आदेशांचे मूल्य नेमके कोणाची गैरसोय होते, यातच दडलेले आहे.
ఈ వ్యవహారాల్లో సంతోషకరమైన అంశం ఏమిటంటే, చట్టం ఉన్నత స్థాయిలకు సైతం చేరుకుంటోంది. హెలికాప్టర్ ప్రయాణాలు, వ్యయాల్లో ఆరోపిత అవకతవకలకు సంబంధించిన కేసులో, ఒక రాష్ట్ర ప్రభుత్వ మాజీ అధినేతను సాధారణ ట్రయల్ కోర్టులో సమాధానం చెప్పాల్సిందిగా కోరడం జరిగింది. పదిహేడు మంది సిబ్బంది నియామకాలు ఏకపక్షంగా ఉన్నాయని, వారికి అర్హత లేదని తీర్పు చెబుతూ, తన సొంత విభాగాన్ని రక్షించుకోవడానికి ఒక హైకోర్టు నిరాకరించింది; ఈ వ్యవహారం పై స్థాయికి వెళ్లినప్పుడు, అప్పీలును అత్యవసరంగా విచారించడానికి సుప్రీంకోర్టు నిరాకరించింది. ఇది రాజ్యాంగం ఇచ్చిన హామీ అనుకున్న విధంగా పనిచేస్తోందనడానికి నిదర్శనం — పదవులు, హోదాలు, న్యాయమూర్తికి చెందిన స్వంత విభాగం కూడా విచారణకు అతీతం కాదనేది దీని అర్థం. అధికారంలో ఉన్నవారి గుమ్మం ముందు ఆగిపోయే జవాబుదారీతనం ఏమాత్రం జవాబుదారీతనం కాదు; ఎవరికైతే ఈ ఉత్తర్వులు అసౌకర్యం కలిగిస్తున్నాయో, సరిగ్గా అక్కడే వాటి అసలు విలువ దాగి ఉంది.
இந்தக் கணக்கின் நம்பிக்கையளிக்கும் மறுபக்கம் என்னவென்றால், சட்டம் மேல்மட்டத்தை நோக்கிச் செல்கிறது என்பதுதான். ஹெலிகாப்டர் பயணம் மற்றும் செலவின முறைகேடுகள் தொடர்பான குற்றச்சாட்டுகள் அடங்கிய வழக்கில், ஒரு சாதாரண விசாரணை நீதிமன்றத்தில் பதிலளிக்குமாறு ஒரு மாநில அரசாங்கத்தின் முன்னாள் தலைவர் கேட்கப்பட்டுள்ளார். ஒரு உயர் நீதிமன்றம் தனக்குக் கீழுள்ள நிர்வாக அமைப்பைக் காக்க மறுத்து, நீதிபதிகளின் அலுவலகங்களுக்கு நடந்த பதினேழு நியமனங்கள் தன்னிச்சையானவை மற்றும் தகுதியற்றவை என்று தீர்ப்பளித்துள்ளது; இந்த விவகாரம் உச்ச நீதிமன்றத்திற்குச் சென்றபோது, மேல்முறையீட்டை அவசரமாக விசாரிக்க அது மறுத்துவிட்டது. பதவி, அந்தஸ்து மற்றும் நீதிபதியின் சொந்த நிர்வாக அமைப்பு ஆகிய எதுவுமே ஆய்வுக்கு அப்பாற்பட்டவை அல்ல என்ற அரசியலமைப்பின் வாக்குறுதி, திட்டமிட்டபடியே செயல்படுவதை இது காட்டுகிறது. அதிகாரம் படைத்தவர்களின் வீட்டு வாசலில் நின்றுபோகும் பொறுப்புக்கூறல் ஒரு பொறுப்புக்கூறலே அல்ல; இந்த உத்தரவுகளின் உண்மையான மதிப்பு, அவை யாருக்கு அசௌகரியத்தை ஏற்படுத்துகின்றன என்பதில்தான் அடங்கியுள்ளது.
આ ખાતાવહીનું ઉત્સાહજનક પાસું એ છે કે કાયદો હવે ઉપર સુધી પહોંચી રહ્યો છે. રાજ્ય સરકારના ભૂતપૂર્વ વડાને હેલિકોપ્ટર પ્રવાસ અને કથિત ખર્ચની ગેરરીતિઓ સંડોવતા કેસમાં એક સામાન્ય નીચલી અદાલતમાં જવાબ આપવાનું કહેવામાં આવ્યું છે. એક હાઈકોર્ટે પોતાની જ વ્યવસ્થાને છાવરવાનો ઇનકાર કર્યો છે, અને ચુકાદો આપ્યો છે કે ન્યાયાધીશોની કચેરીઓમાં થયેલી સત્તર નિમણૂકો મનસ્વી અને ગુણવત્તા વિનાની હતી; જ્યારે આ મામલો ઉપલી અદાલતમાં ગયો, ત્યારે સુપ્રીમ કોર્ટે અપીલની તાત્કાલિક સુનાવણીનો ઇનકાર કર્યો હતો. આ બંધારણીય વચન તેની મૂળ ભાવના મુજબ કામ કરી રહ્યું છે — કે કોઈપણ હોદ્દો, પદ કે ન્યાયાધીશની પોતાની કચેરી પણ તપાસની બહાર નથી. જે જવાબદેહી શક્તિશાળીઓના આંગણે આવીને અટકી જાય, તે જવાબદેહી નથી; આ આદેશોનું મૂલ્ય ચોક્કસપણે એ વાતમાં રહેલું છે કે તે કોની અગવડતા વધારે છે.
The law reaching downकानून की निचली पहुंचআইন যখন নিম্নমুখীसामान्यांवरील कायद्याचा बडगाసామాన్యుల పట్ల కఠినంగా చట్టంகீழ்மட்டத்தை அழுத்தும் சட்டம்કાયદાની નીચે સુધી પહોંચ
Yet the same gavel that humbles the mighty can fall hard on the ordinary, and honesty demands we say so. The Gauhati High Court has said that PAN card and voter ID alone do not prove Indian citizenship, and upheld the declaration of an Assam man as a foreigner. In Hyderabad, influencer Joseph Bachalakuri, known as Prasna Raavan, has been booked under the Information Technology Act after remarks against Pawan Kalyan on a Jana Sena leader's complaint, and is to be produced before a Pithapuram court. Each order may be defensible in isolation; a document designed for tax or elections was never meant as conclusive proof of nationality, and online speech can raise genuine legal complaints. But a machinery strong enough to summon a former Chief Minister is also strong enough to unmake a citizen or criminalise a sentence — and that power is felt most sharply by those least able to fight it.
फिर भी वही हथौड़ा जो ताकतवर को झुकाता है, आम आदमी पर भारी पड़ सकता है, और ईमानदारी का तकाजा है कि हम यह बात कहें। गुवाहाटी उच्च न्यायालय ने कहा है कि केवल पैन कार्ड और मतदाता पहचान पत्र भारतीय नागरिकता साबित नहीं करते, और असम के एक व्यक्ति को विदेशी घोषित करने के फैसले को बरकरार रखा है। हैदराबाद में, जन सेना नेता की शिकायत पर पवन कल्याण के खिलाफ टिप्पणी करने के बाद 'प्रश्ना रावण' के नाम से मशहूर इन्फ्लुएंसर जोसेफ बाचलकुरी के खिलाफ सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम के तहत मामला दर्ज किया गया है, और उन्हें पीठापुरम की अदालत में पेश किया जाना है। अलग-अलग देखें तो हर आदेश का बचाव किया जा सकता है; कर या चुनाव के लिए बना दस्तावेज कभी भी राष्ट्रीयता का निर्णायक प्रमाण नहीं था, और ऑनलाइन की गई टिप्पणियां वास्तविक कानूनी शिकायतें खड़ी कर सकती हैं। लेकिन जो तंत्र एक पूर्व मुख्यमंत्री को तलब करने के लिए पर्याप्त मजबूत है, वह एक नागरिक की पहचान छीनने या एक वाक्य को अपराध घोषित करने के लिए भी उतना ही शक्तिशाली है - और इस शक्ति की मार उन लोगों पर सबसे तीखी पड़ती है जो इससे लड़ने में सबसे कम सक्षम हैं।
অথচ যে বিচারকের হাতুড়ি ক্ষমতাশালীদের নত করে, তা সাধারণ মানুষের ওপরও কঠোরভাবে আঘাত হানতে পারে, আর সততার খাতিরে আমাদের তা স্বীকার করা উচিত। গুয়াহাটি হাইকোর্ট জানিয়েছে যে শুধুমাত্র প্যান কার্ড এবং ভোটার আইডি ভারতীয় নাগরিকত্ব প্রমাণ করে না, এবং আসামের এক ব্যক্তিকে বিদেশি হিসেবে ঘোষণার সিদ্ধান্ত বহাল রেখেছে। হায়দ্রাবাদে, জনসেনা নেতার অভিযোগের ভিত্তিতে পবন কল্যাণের বিরুদ্ধে মন্তব্যের পর, 'প্রশ্ন রাবণ' নামে পরিচিত প্রভাবশালী জোসেফ বাঁচলাকুরির বিরুদ্ধে তথ্যপ্রযুক্তি আইনে মামলা দায়ের করা হয়েছে, এবং তাঁকে পিঠাপুরম আদালতে পেশ করা হবে। প্রতিটি নির্দেশকে বিচ্ছিন্নভাবে সমর্থন করা যেতে পারে; কর বা নির্বাচনের জন্য তৈরি করা কোনো নথি কখনোই জাতীয়তার চূড়ান্ত প্রমাণ হিসেবে বিবেচিত হওয়ার কথা নয়, এবং অনলাইনে করা কোনো মন্তব্য প্রকৃত আইনি অভিযোগের জন্ম দিতে পারে। কিন্তু যে রাষ্ট্রযন্ত্র একজন প্রাক্তন মুখ্যমন্ত্রীকে তলব করার মতো যথেষ্ট শক্তিশালী, তা একজন নাগরিকের পরিচয় কেড়ে নিতে বা কোনো বাক্যকে অপরাধে পরিণত করতেও সমানভাবে সক্ষম—আর সেই ক্ষমতার দাপট সবচেয়ে তীব্রভাবে অনুভব করে তারাই, যাদের এর বিরুদ্ধে লড়াই করার ক্ষমতা সবচেয়ে কম।
तरीही प्रबळांना नमवणारा हाच हातोडा सामान्यांवर कठोरपणे पडू शकतो, आणि प्रामाणिकपणे आपण हे मान्य करायला हवे. पॅन कार्ड आणि मतदार ओळखपत्र हे भारतीय नागरिकत्व सिद्ध करण्यासाठी पुरेसे नाहीत, असे गौहाती उच्च न्यायालयाने म्हटले आहे आणि आसाममधील एका व्यक्तीला विदेशी ठरवण्याचा निर्णय कायम ठेवला आहे. हैदराबादमध्ये, जनसेना नेत्याच्या तक्रारीवरून पवन कल्याण यांच्याविरोधात केलेल्या टिप्पणीनंतर, 'प्रश्ना रावण' म्हणून ओळखला जाणारा इन्फ्लुएन्सर जोसेफ बचालकुरी याच्यावर माहिती तंत्रज्ञान कायद्यांतर्गत गुन्हा दाखल करण्यात आला असून, त्याला पीठापुरम न्यायालयासमोर हजर केले जाणार आहे. स्वतंत्रपणे विचार केल्यास प्रत्येक आदेशाचे समर्थन केले जाऊ शकते; कर किंवा निवडणुकांसाठी तयार केलेले दस्तऐवज हे राष्ट्रीयत्वाचा अंतिम पुरावा म्हणून कधीच अभिप्रेत नव्हते आणि ऑनलाइन भाषणामुळे खऱ्या कायदेशीर तक्रारी निर्माण होऊ शकतात. पण माजी मुख्यमंत्र्यांना बोलावण्याइतकी भक्कम असलेली यंत्रणा एखाद्या नागरिकाचे नागरिकत्व हिरावून घेण्यास किंवा एखाद्या वाक्याला गुन्हेगारी स्वरूप देण्यासही तितकीच भक्कम असते — आणि त्या सत्तेचा फटका अशा लोकांना सर्वात जास्त बसतो, जे त्याच्याशी लढण्यास सर्वात कमी सक्षम असतात.
అయినప్పటికీ, బలవంతుల అహంకారాన్ని అణిచివేసే అదే న్యాయస్థానం సుత్తి, సామాన్యులపై కూడా కఠినంగా పడగలదు, ఈ నిజాన్ని మనం నిజాయితీగా అంగీకరించాలి. కేవలం పాన్ కార్డు, ఓటరు ఐడీ మాత్రమే భారతీయ పౌరసత్వాన్ని నిరూపించలేవని గౌహతి హైకోర్టు పేర్కొంటూ, అస్సాంకు చెందిన ఒక వ్యక్తిని విదేశీయుడిగా ప్రకటించిన తీర్పును సమర్థించింది. హైదరాబాద్లో, 'ప్రశ్న రావణ్'గా పరిచయమున్న ఇన్ఫ్లుయెన్సర్ జోసెఫ్ బచలకురిపై, జనసేన నాయకుడి ఫిర్యాదు మేరకు పవన్ కళ్యాణ్కు వ్యతిరేకంగా చేసిన వ్యాఖ్యల నేపథ్యంలో ఇన్ఫర్మేషన్ టెక్నాలజీ చట్టం కింద కేసు నమోదు చేశారు, ఆయనను పిఠాపురం కోర్టు ముందు హాజరుపరచనున్నారు. విడివిడిగా చూస్తే ప్రతి ఉత్తర్వునూ సమర్థించుకోవచ్చు; పన్నులు లేదా ఎన్నికల కోసం రూపొందించిన పత్రం ఎన్నటికీ జాతీయతకు తుది సాక్ష్యంగా పరిగణించబడదు, అలాగే ఆన్లైన్ వ్యాఖ్యలు చట్టపరమైన ఫిర్యాదులకు కారణం కావచ్చు. కానీ ఒక మాజీ ముఖ్యమంత్రికి సమన్లు జారీ చేయగల బలమైన యంత్రాంగం, ఒక వ్యక్తి పౌరసత్వాన్ని రద్దు చేయగలదు లేదా ఒక వాక్యాన్ని నేరంగా మార్చగలదు — పోరాడే శక్తి లేని సామాన్యులు ఆ అధికారపు తీవ్రతను అత్యంత దారుణంగా అనుభవిస్తారు.
ஆயினும், வலியவர்களைப் பணியவைக்கும் அதே நீதிபதியின் சுத்தியல், சாமானியர்கள் மீது கடுமையாக விழக்கூடும்; நேர்மையின் பொருட்டு நாம் இதைச் சொல்லித்தான் ஆக வேண்டும். பான் அட்டை மற்றும் வாக்காளர் அடையாள அட்டை மட்டுமே இந்தியக் குடியுரிமையை நிரூபிக்காது என்று கவுகாத்தி உயர் நீதிமன்றம் கூறியுள்ளதுடன், அசாம் மாநிலத்தைச் சேர்ந்த ஒருவரை வெளிநாட்டவர் என அறிவித்ததையும் உறுதி செய்துள்ளது. ஹைதராபாத்தில், பவன் கல்யாணுக்கு எதிரான கருத்துகளுக்காக ஒரு ஜனசேனா தலைவரின் புகாரின் பேரில், 'பிரஸ்னா ராவண்' என்று அழைக்கப்படும் சமூக வலைத்தளப் பிரபலம் ஜோசப் பச்சலகுரி மீது தகவல் தொழில்நுட்பச் சட்டத்தின் கீழ் வழக்குப் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது; அவர் பித்தாபுரம் நீதிமன்றத்தில் ஆஜர்படுத்தப்படவுள்ளார். ஒவ்வொரு உத்தரவும் தனித்தனியாகப் பார்க்கும்போது நியாயமானதாகத் தோன்றலாம்; வரி அல்லது தேர்தலுக்காக வடிவமைக்கப்பட்ட ஓர் ஆவணம் ஒருபோதும் தேசத்தின் முடிவான சான்றாக இருக்க முடியாது, அதேபோல இணையத்தளப் பேச்சுகள் உண்மையான சட்டப்பூர்வப் புகார்களை எழுப்பக்கூடும். ஆனால், ஒரு முன்னாள் முதல்வருக்கு அழைப்பாணை அனுப்பும் அளவுக்கு வலிமையான ஓர் இயந்திரம், ஒரு குடிமகனின் குடியுரிமையைப் பறிக்கவும் அல்லது ஒரு வாக்கியத்தைக் குற்றமாக்கவும் போதுமான வலிமையைக் கொண்டுள்ளது — மேலும் அந்த அதிகாரத்தின் சுமையை, அதை எதிர்த்துப் போராட வலுவற்றவர்களே மிகக் கடுமையாக உணர்கிறார்கள்.
છતાં, જે હથોડી શક્તિશાળીઓને ઝુકાવે છે તે સામાન્ય માણસ પર ભારે પણ પડી શકે છે, અને પ્રામાણિકતાની માંગ છે કે આપણે આ વાત સ્વીકારવી જોઈએ. ગૌહાટી હાઈકોર્ટે કહ્યું છે કે માત્ર પાન કાર્ડ અને મતદાર ઓળખપત્ર ભારતીય નાગરિકતા સાબિત કરતા નથી, અને આસામના એક વ્યક્તિને વિદેશી જાહેર કરવાના નિર્ણયને માન્ય રાખ્યો છે. હૈદરાબાદમાં, 'પ્રશ્ન રાવણ' તરીકે જાણીતા ઇન્ફ્લુએન્સર જોસેફ બચલાકુરી સામે જનસેનાના નેતાની ફરિયાદ પર પવન કલ્યાણ વિરુદ્ધ ટિપ્પણીઓ કરવા બદલ ઇન્ફોર્મેશન ટેકનોલોજી એક્ટ હેઠળ ગુનો નોંધવામાં આવ્યો છે, અને તેમને પીઠાપુરમની અદાલત સમક્ષ રજૂ કરવામાં આવનાર છે. અલગ રીતે જોતાં દરેક આદેશનો બચાવ કરી શકાય છે; કરવેરા અથવા ચૂંટણી માટે રચાયેલ દસ્તાવેજ ક્યારેય રાષ્ટ્રીયતાના નિર્ણાયક પુરાવા તરીકે બનાવાયો ન હતો, અને ઓનલાઈન અભિવ્યક્તિ વાજબી કાનૂની ફરિયાદો ઊભી કરી શકે છે. પરંતુ જે તંત્ર પૂર્વ મુખ્યમંત્રીને સમન્સ પાઠવવા જેટલું મજબૂત છે, તે એક નાગરિકને વિદેશી જાહેર કરવા કે કોઈના શબ્દોને ગુનો ઠેરવવા જેટલું પણ સક્ષમ છે — અને તે સત્તાનો સૌથી વધુ અનુભવ એવા લોકોને થાય છે જેઓ તેની સામે લડવા માટે સૌથી ઓછા સક્ષમ હોય છે.
The evidence, countedसाक्ष्यों का हिसाबপ্রমাণের খতিয়ানपुराव्यांची मोजदादసాక్ష్యాల బేరీజుஆதாரங்களின் தொகுப்புપુરાવાઓ, આંકડાઓમાં
The specifics are the argument. Seventeen quashed appointments; six wrestlers awaiting a verdict fixed for August 3; a former Chief Minister and a close aide summoned in a helicopter-travel and alleged financial-irregularities case; documents including PAN and voter ID held insufficient to prove citizenship; a reported 1.2 crore alleged views of a pirated copy of the film Jana Nayagan in a case where the Madras High Court rejected bail. In Pune, a crime-scene reconstruction at Lohgarh Fort has, by the reporting, raised new questions it was meant to settle. These are not abstractions. They are the reach of a single system asked to adjudicate piracy, recruitment, constitutional identity, online speech, harassment and high office. When the Supreme Court declines urgent listing, the pressure on the system is visible, even if the reason for that refusal is not for us to presume.
विशिष्ट विवरण ही असली तर्क हैं। 17 रद्द की गई नियुक्तियां; 3 अगस्त को तय फैसले का इंतजार कर रही 6 महिला पहलवान; हेलीकॉप्टर-यात्रा और कथित वित्तीय अनियमितताओं के मामले में तलब किए गए एक पूर्व मुख्यमंत्री और करीबी सहयोगी; पैन और मतदाता पहचान पत्र सहित दस्तावेजों का नागरिकता साबित करने के लिए अपर्याप्त माना जाना; मद्रास उच्च न्यायालय द्वारा जमानत खारिज किए जाने वाले मामले में 'जन नायकन' फिल्म की पायरेटेड कॉपी के कथित तौर पर 1.2 करोड़ व्यूज। पुणे में, लोहगढ़ किले में क्राइम-सीन के रिकंस्ट्रक्शन ने, रिपोर्टों के अनुसार, ऐसे नए सवाल खड़े कर दिए हैं जिन्हें सुलझाने के लिए यह किया गया था। ये कोरी कल्पनाएं नहीं हैं। ये उस एकल व्यवस्था की पहुंच हैं जिसे पायरेसी, भर्ती, संवैधानिक पहचान, ऑनलाइन अभिव्यक्ति, उत्पीड़न और उच्च पदों से जुड़े मामलों पर न्याय करना है। जब सर्वोच्च न्यायालय तत्काल सुनवाई से इनकार करता है, तो व्यवस्था पर दबाव साफ दिखाई देता है, भले ही उस इनकार का कारण मान लेना हमारा काम न हो।
নির্দিষ্ট বিবরণগুলোই হলো মূল যুক্তি। বাতিল হওয়া সতেরোটি নিয়োগ; ৩ আগস্টের জন্য নির্ধারিত রায়ের অপেক্ষায় থাকা ছয়জন কুস্তিগীর; হেলিকপ্টার-ভ্রমণ এবং কথিত আর্থিক অনিয়মের মামলায় তলব হওয়া একজন প্রাক্তন মুখ্যমন্ত্রী এবং তাঁর এক ঘনিষ্ঠ সহযোগী; প্যান এবং ভোটার আইডি সহ যেসব নথি নাগরিকত্ব প্রমাণে অপর্যাপ্ত বলে গণ্য হয়েছে; মাদ্রাজ হাইকোর্ট যে মামলায় জামিন নামঞ্জুর করেছে, সেখানে 'জন নায়গণ' ছবির পাইরেটেড কপি কথিত ১.২ কোটি বার দেখার খবর। পুনেতে, লোহগড় দুর্গে অপরাধের দৃশ্য পুনর্নির্মাণের প্রতিবেদনে এমন নতুন প্রশ্ন উঠেছে, যা আসলে এর সমাধান করার কথা ছিল। এগুলো কোনো বিমূর্ত ধারণা নয়। পাইরেসি, নিয়োগ, সাংবিধানিক পরিচয়, অনলাইন মন্তব্য, হেনস্থা এবং উচ্চপদের বিচার করার দায়িত্বে থাকা একটি একক ব্যবস্থার বিস্তৃতি এগুলো। সুপ্রিম কোর্ট যখন জরুরি শুনানি প্রত্যাখ্যান করে, তখন ব্যবস্থার ওপর যে চাপ রয়েছে তা স্পষ্ট হয়ে ওঠে, যদিও সেই প্রত্যাখ্যানের কারণ অনুমান করা আমাদের কাজ নয়।
तपशील हाच मुख्य युक्तिवाद आहे. रद्द करण्यात आलेल्या सतरा नियुक्त्या; ३ ऑगस्ट रोजी निश्चित केलेल्या निकालाच्या प्रतीक्षेत असलेल्या सहा महिला कुस्तीपटू; हेलिकॉप्टर प्रवास आणि कथित आर्थिक अनियमिततेच्या प्रकरणात बोलावण्यात आलेले माजी मुख्यमंत्री आणि एक जवळचा सहकारी; नागरिकत्व सिद्ध करण्यासाठी पॅन आणि मतदार ओळखपत्रासह अपुरी ठरलेली कागदपत्रे; आणि मद्रास उच्च न्यायालयाने जामीन नाकारलेल्या प्रकरणात 'जन नायगन' या चित्रपटाच्या पायरेटेड कॉपीचे कथित १.२ कोटी व्ह्यूज. पुण्यात, लोहगड किल्ल्यावरील गुन्ह्याच्या ठिकाणच्या पुनर्रचनेने, आलेल्या बातम्यांनुसार, ज्या प्रश्नांची उत्तरे मिळायला हवी होती त्याऐवजी नवेच प्रश्न निर्माण केले आहेत. या अमूर्त गोष्टी नाहीत. पायरसी, नोकरभरती, घटनात्मक ओळख, ऑनलाइन भाषण, छळवणूक आणि उच्च पदे या सर्वांवर न्यायनिवाडा करण्याची जबाबदारी असलेल्या एकाच यंत्रणेची ही पोहोच आहे. जेव्हा सर्वोच्च न्यायालय तातडीच्या सुनावणीस नकार देते, तेव्हा या यंत्रणेवरील ताण स्पष्टपणे दिसून येतो, जरी त्या नकाराचे कारण गृहीत धरणे आपले काम नसले तरीही.
ఇక్కడ నిర్దిష్ట సంఘటనలే అసలు వాదనను వినిపిస్తున్నాయి. పదిహేడు నియామకాల రద్దు; ఆగస్టు 3న వెలువడనున్న తీర్పు కోసం ఎదురుచూస్తున్న ఆరుగురు రెజ్లర్లు; హెలికాప్టర్ ప్రయాణాలు, ఆరోపిత ఆర్థిక అవకతవకల కేసులో మాజీ ముఖ్యమంత్రి, సన్నిహితుడికి సమన్లు; పౌరసత్వాన్ని నిరూపించడానికి పాన్, ఓటరు ఐడీతో సహా పత్రాలు సరిపోవని తేల్చిచెప్పడం; మద్రాస్ హైకోర్టు బెయిల్ నిరాకరించిన ఒక కేసులో, 'జన నాయగన్' సినిమా పైరేటెడ్ కాపీకి సంబంధించి నమోదైనట్లు చెబుతున్న 1.2 కోట్ల వ్యూస్. పుణేలోని లోహ్గఢ్ కోట వద్ద క్రైమ్ సీన్ పునర్నిర్మాణం, నివేదికల ప్రకారం, అది పరిష్కరించవలసిన పాత ప్రశ్నల కంటే కొత్త ప్రశ్నలనే ఎక్కువగా లేవనెత్తింది. ఇవేవీ ఊహాజనితాలు కావు. పైరసీ, నియామకాలు, రాజ్యాంగపరమైన గుర్తింపు, ఆన్లైన్ వాక్ స్వాతంత్ర్యం, వేధింపులు, ఉన్నత పదవుల వ్యవహారాలను తీర్చమని కోరిన ఒకే వ్యవస్థ యొక్క పరిధికి ఇవి అద్దం పడుతున్నాయి. సుప్రీంకోర్టు అత్యవసర లిస్టింగ్ను నిరాకరించినప్పుడు, ఆ వ్యవస్థపై ఉన్న ఒత్తిడి స్పష్టంగా కనిపిస్తుంది, ఆ తిరస్కరణకు గల కారణాలను ఊహించడం మన పరిధిలోనిది కానప్పటికీ.
இதன் விவரங்களே விவாதத்திற்கான அடிப்படையாகும். ரத்து செய்யப்பட்ட பதினேழு பணி நியமனங்கள்; ஆகஸ்ட் 3-ஆம் தேதி தீர்ப்புக்காகக் காத்திருக்கும் ஆறு மல்யுத்த வீரர்கள்; ஹெலிகாப்டர் பயணம் மற்றும் பண முறைகேடு வழக்கில் அழைப்பாணை பெற்ற ஒரு முன்னாள் முதல்வர் மற்றும் அவரது நெருங்கிய உதவியாளர்; பான் மற்றும் வாக்காளர் அடையாள அட்டை உள்ளிட்ட ஆவணங்கள் குடியுரிமையை நிரூபிக்கப் போதாது என்ற தீர்ப்பு; சென்னை உயர் நீதிமன்றம் ஜாமீன் வழங்க மறுத்த வழக்கில், 'ஜன நாயகன்' திரைப்படத்தின் திருட்டு நகலை 1.2 கோடி பேர் பார்த்ததாகக் கூறப்படும் குற்றச்சாட்டு. புனேவில், லோஹ்கர் கோட்டையில் நடந்த குற்றச் சம்பவத்தின் மறு உருவாக்கம், அது தீர்க்க வேண்டிய கேள்விகளுக்குப் பதிலாகப் புதிய கேள்விகளை எழுப்பியுள்ளதாகச் செய்திகள் கூறுகின்றன. இவையொன்றும் கற்பனைகள் அல்ல. களவாடல், பணி நியமனம், அரசியலமைப்பு ரீதியான அடையாளம், இணையத்தளப் பேச்சு, துன்புறுத்தல் மற்றும் உயர் பதவிகள் என அனைத்தையும் தீர்ப்பளிக்கக் கோரப்படும் ஒற்றை அமைப்பின் எல்லையே இவை. உச்ச நீதிமன்றம் ஒரு வழக்கை அவசரமாக விசாரிக்க மறுக்கும்போது, அந்த அமைப்பின் மீதான அழுத்தம் கண்கூடாகத் தெரிகிறது; அந்த மறுப்பிற்கான காரணத்தை நாம் முன்கூட்டியே ஊகிக்க முடியாது என்றாலும்கூட.
અહીં ચોક્કસ વિગતો જ દલીલ છે. સત્તર રદ થયેલી નિમણૂકો; ૩ ઓગસ્ટના રોજ મુકરર થયેલા ચુકાદાની રાહ જોતી છ કુસ્તીબાજો; હેલિકોપ્ટર-પ્રવાસ અને કથિત નાણાકીય ગેરરીતિઓના કેસમાં પૂર્વ મુખ્યમંત્રી અને તેમના નિકટના સહયોગીને અપાયેલું સમન્સ; પાન અને મતદાર ઓળખપત્ર સહિતના દસ્તાવેજો નાગરિકતા સાબિત કરવા માટે અપૂરતા ઠરવા; ફિલ્મ 'જન નાયગન' ની પાઇરેટેડ કોપીના કથિત ૧.૨ કરોડ વ્યૂઝ નોંધાયા, જે કેસમાં મદ્રાસ હાઈકોર્ટે જામીન નામંજૂર કર્યા. પુણેમાં, અહેવાલો મુજબ, લોહગઢ કિલ્લા ખાતેના ક્રાઇમ-સીન રિકન્સ્ટ્રક્શને એવા નવા પ્રશ્નો ઊભા કર્યા છે જેનો ઉકેલ લાવવા માટે તે યોજાયું હતું. આ માત્ર કલ્પનાઓ નથી. આ એક એવી વ્યવસ્થાની પહોંચ છે જેને પાઇરસી, ભરતી, બંધારણીય ઓળખ, ઓનલાઈન અભિવ્યક્તિ, સતામણી અને ઉચ્ચ હોદ્દાઓ વિશે ન્યાયિક નિર્ણય લેવાનું કહેવામાં આવ્યું છે. જ્યારે સુપ્રીમ કોર્ટ તાત્કાલિક સુનાવણીનો ઇનકાર કરે છે, ત્યારે સિસ્ટમ પરનું દબાણ સ્પષ્ટ દેખાય છે, ભલે તે ઇનકારનું કારણ આપણે માની લેવા માટે ન હોય.
The considered verdictएक सुविचारित निर्णयসুচিন্তিত রায়विचारमंथनाअंतीचा कौलసునిశిత తీర్పుஆராய்ந்து வழங்கப்படும் தீர்ப்புવિચારવિમર્શિત ચુકાદો
So the verdict is neither triumph nor alarm, but a demand for repair. The courts remain a credible institution the ordinary Indian can approach, and their willingness to inconvenience the powerful is the republic's quiet strength. But credibility is perishable. Justice delayed, citizenship decided on documentary insufficiency, and speech routed through criminal law can corrode trust from below even as high-profile orders build it from above. An institution cannot be a leveller for the strong and a lottery for the weak. Nor is the answer a weaker state: India needs capable police, careful judges and clean recruitment. It needs the same court, at the same speed, on the same principle, for the former Chief Minister and the declared foreigner alike.
इसलिए यह निर्णय न तो कोई जीत है और न ही खतरे की घंटी, बल्कि सुधार की मांग है। अदालतें अभी भी एक विश्वसनीय संस्था हैं जहां आम हिंदुस्तानी जा सकता है, और ताकतवर लोगों को असुविधा में डालने की उनकी इच्छाशक्ति इस गणतंत्र की खामोश ताकत है। लेकिन विश्वसनीयता स्थायी नहीं होती। न्याय में देरी, दस्तावेजों की कमी पर नागरिकता का फैसला, और अभिव्यक्ति को आपराधिक कानून के दायरे में लाना नीचे से भरोसे को उसी तरह खोखला कर सकता है, जैसे हाई-प्रोफाइल आदेश ऊपर से इसे बनाते हैं। कोई भी संस्था ताकतवरों के लिए समानता लाने वाली और कमजोरों के लिए लॉटरी नहीं हो सकती। न ही इसका उत्तर एक कमजोर राज्य है: भारत को सक्षम पुलिस, सतर्क न्यायाधीशों और पारदर्शी भर्ती की आवश्यकता है। उसे पूर्व मुख्यमंत्री और घोषित विदेशी, दोनों के लिए एक समान अदालत, एक समान गति और एक ही सिद्धांत की दरकार है।
সুতরাং রায়টি কোনো বিজয় বা শঙ্কার বিষয় নয়, বরং তা মেরামতের একটি দাবি। আদালত এখনও এমন একটি নির্ভরযোগ্য প্রতিষ্ঠান যেখানে সাধারণ ভারতীয়রা দ্বারস্থ হতে পারে, এবং ক্ষমতাশালীদের অসুবিধায় ফেলার ক্ষেত্রে তাদের সদিচ্ছাই হলো এই প্রজাতন্ত্রের নীরব শক্তি। কিন্তু বিশ্বাসযোগ্যতা ক্ষণস্থায়ী। বিলম্বিত বিচার, নথিপত্রের অপর্যাপ্ততার ভিত্তিতে নির্ধারিত নাগরিকত্ব, এবং ফৌজদারি আইনের মাধ্যমে কণ্ঠরোধ করা—এই বিষয়গুলো নিচের তলা থেকে আস্থাকে ক্ষয় করতে পারে, এমনকি উচ্চপদস্থদের বিরুদ্ধে দেওয়া নির্দেশগুলো যখন ওপরতলা থেকে তা নির্মাণ করে। একটি প্রতিষ্ঠান কখনোই শক্তিশালীদের জন্য সমতা বিধানকারী এবং দুর্বলদের জন্য লটারি হতে পারে না। দুর্বল রাষ্ট্রও এর কোনো সমাধান নয়: ভারতের প্রয়োজন যোগ্য পুলিশ, সতর্ক বিচারক এবং স্বচ্ছ নিয়োগ। প্রাক্তন মুখ্যমন্ত্রী এবং বিদেশি বলে ঘোষিত ব্যক্তি—উভয়ের জন্যই একই আদালত, একই গতিতে এবং একই নীতির ভিত্তিতে কাজ করা প্রয়োজন।
त्यामुळे हा कौल विजयाचाही नाही आणि धोक्याचा इशाराही नाही, तर तो दुरुस्तीची मागणी करणारा आहे. न्यायालये ही अजूनही एक विश्वासार्ह संस्था राहिली आहे जिथे सामान्य भारतीय दाद मागू शकतो, आणि प्रबळांची गैरसोय करण्याची त्यांची तयारी ही या प्रजासत्ताकाची मूक ताकद आहे. परंतु विश्वासार्हता ही नाशवंत असते. विलंबित न्याय, कागदपत्रांच्या अपुरेपणावर ठरवले गेलेले नागरिकत्व, आणि फौजदारी कायद्याच्या माध्यमातून गुन्हेगारी ठरवले गेलेले भाषण यामुळे खालून विश्वासाला तडे जाऊ शकतात, भलेही हाय-प्रोफाइल आदेशांमुळे तो वरून निर्माण होत असेल. एखादी संस्था प्रबळांसाठी समानता आणणारी आणि दुर्बलांसाठी लॉटरी ठरू शकत नाही. कमकुवत राज्यव्यवस्था हे यावरील उत्तर नाही: भारताला सक्षम पोलीस, सावध न्यायाधीश आणि पारदर्शक नोकरभरतीची आवश्यकता आहे. माजी मुख्यमंत्री आणि विदेशी घोषित झालेली व्यक्ती, दोघांसाठीही समान वेगाने आणि समान तत्त्वांवर चालणाऱ्या एकाच न्यायालयाची देशाला गरज आहे.
కాబట్టి ఇక్కడ తీర్పు విజయమూ కాదు, అలాగని ప్రమాద ఘంటికా కాదు, అది కేవలం మరమ్మత్తుల కోసం చేస్తున్న ఒక డిమాండ్. సామాన్య భారతీయుడు ఇప్పటికీ ఆశ్రయించగల అత్యంత విశ్వసనీయమైన సంస్థలుగా న్యాయస్థానాలు కొనసాగుతున్నాయి, బలవంతులను సైతం ఇబ్బంది పెట్టడానికి అవి వెనకాడకపోవడమే ఈ గణతంత్ర వ్యవస్థకున్న నిశ్శబ్ద బలం. కానీ విశ్వసనీయత అనేది శాశ్వతం కాదు. న్యాయం జాప్యం కావడం, పత్రాల కొరత ఆధారంగా పౌరసత్వాన్ని నిర్ణయించడం, మాట్లాడే స్వేచ్ఛను క్రిమినల్ చట్టాల పరిధిలోకి తీసుకురావడం వంటివి.. ఒకవైపు ఉన్నతస్థాయి ఉత్తర్వులు వ్యవస్థపై నమ్మకాన్ని పెంచుతున్నప్పటికీ, కింది స్థాయి నుంచి ఆ నమ్మకాన్ని క్రమంగా హరించివేస్తాయి. ఒక వ్యవస్థ బలవంతులకు సమానత్వాన్ని చూపిస్తూ, బలహీనులకు లాటరీలా మారకూడదు. అలాగని ప్రభుత్వ యంత్రాంగాన్ని బలహీనపరచడం దీనికి సమాధానం కాదు: భారతదేశానికి సమర్థులైన పోలీసులు, అప్రమత్తంగా ఉండే న్యాయమూర్తులు, స్వచ్ఛమైన నియామక ప్రక్రియ అవసరం. ఒక మాజీ ముఖ్యమంత్రికీ, విదేశీయుడిగా ప్రకటించబడిన సామాన్యుడికీ ఒకే న్యాయస్థానం, అదే వేగంతో, ఒకే సూత్రం ప్రాతిపదికన న్యాయం చేయాల్సి ఉంది.
எனவே, இத்தீர்ப்பு வெற்றியுமல்ல, அபாய மணியுமல்ல; மாறாக, இது சீரமைப்பிற்கான ஒரு கோரிக்கையாகும். சாதாரண இந்தியர்கள் அணுகக்கூடிய நம்பகமான அமைப்பாக நீதிமன்றங்கள் தொடர்கின்றன, மேலும் அதிகாரத்தில் இருப்பவர்களுக்கு அசௌகரியத்தை ஏற்படுத்த அவை காட்டும் தயார்நிலையே இந்த ஜனநாயக நாட்டின் அமைதியான பலமாகும். ஆனால் நம்பகத்தன்மை என்பது அழிந்துபோகக்கூடியது. தாமதிக்கப்படும் நீதி, ஆவணங்களின் பற்றாக்குறையைக் கொண்டு தீர்மானிக்கப்படும் குடியுரிமை, மற்றும் குற்றவியல் சட்டத்தின் வழியே கையாளப்படும் பேச்சுரிமை ஆகியவை — உயர்மட்ட உத்தரவுகள் மூலம் மேலிருந்து கட்டியெழுப்பப்படும் நம்பிக்கையைக் கீழிருந்து அரித்துவிடக்கூடும். ஓர் அமைப்பு வலிமையானவர்களைச் சமன்செய்யும் கருவியாகவும், பலவீனமானவர்களுக்கு அதிர்ஷ்ட லாட்டரியாகவும் இருக்க முடியாது. இதற்கான தீர்வு அரசு அமைப்பை பலவீனப்படுத்துவதும் அல்ல: இந்தியாவுக்குத் திறமையான காவல்துறையும், கவனமிக்க நீதிபதிகளும், தூய்மையான பணி நியமனங்களும் தேவை. முன்னாள் முதல்வருக்கும், வெளிநாட்டவர் என அறிவிக்கப்பட்டவருக்கும் ஒரே நீதிமன்றம், அதே வேகத்தில், அதே கோட்பாட்டின் அடிப்படையில் செயல்பட வேண்டியது அவசியமாகும்.
તેથી આ ચુકાદો કોઈ વિજય કે ચેતવણી નથી, પરંતુ સુધારાની માંગ છે. અદાલતો હજુ પણ એક એવી વિશ્વસનીય સંસ્થા છે જ્યાં સામાન્ય ભારતીય જઈ શકે છે, અને શક્તિશાળીઓને અગવડતા પહોંચાડવાની તેમની તૈયારી એ ગણતંત્રની શાંત તાકાત છે. પરંતુ વિશ્વસનીયતા નાશવંત છે. વિલંબિત ન્યાય, દસ્તાવેજોની અપૂર્ણતાના આધારે નક્કી થતી નાગરિકતા, અને કથનને ફોજદારી કાયદા હેઠળ ગુનો ગણાવવો, આ બધું નીચેથી લોકોનો વિશ્વાસ ઓછો કરી શકે છે, ભલે હાઇ-પ્રોફાઇલ આદેશો તેને ઉપરથી મજબૂત બનાવતા હોય. કોઈપણ સંસ્થા શક્તિશાળીઓ માટે સમાનતા લાવનારી અને નબળાઓ માટે લોટરી સમાન ન હોઈ શકે. તેનો ઉકેલ નબળું રાજ્ય પણ નથી: ભારતને સક્ષમ પોલીસ, સાવચેત ન્યાયાધીશો અને સ્વચ્છ ભરતી પ્રક્રિયાની જરૂર છે. તેને પૂર્વ મુખ્યમંત્રી અને વિદેશી જાહેર કરાયેલા વ્યક્તિ, બંને માટે સમાન અદાલત, સમાન ગતિ અને સમાન સિદ્ધાંતની જરૂર છે.
The way forwardआगे की राहএগিয়ে যাওয়ার পথपुढील दिशाముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The way forward is unglamorous and doable. Treat urgent listing and recruitment disputes with transparent standards so process does not depend on opacity. Publish accessible standards for citizenship adjudication, with legal aid before any person is declared a foreigner on documentary grounds, and findings that distinguish an insufficient document from a fraudulent one. Restrain the reflex to convert online speech into Information Technology Act cases, reserving criminal process for genuine harm. Document forensic reconstructions through reviewable case diaries so that they settle doubt rather than manufacture it. And let the transparency the Madras High Court showed toward its own recruitment become routine rather than exceptional. A republic is only as equal as its slowest, poorest courtroom on its dullest afternoon.
आगे की राह बहुत आकर्षक नहीं, लेकिन संभव है। तत्काल सूचीकरण और भर्ती विवादों को पारदर्शी मानकों के साथ निपटाएं ताकि प्रक्रिया अस्पष्टता पर निर्भर न रहे। नागरिकता न्यायनिर्णयन के लिए सुलभ मानक प्रकाशित करें, दस्तावेजों के आधार पर किसी भी व्यक्ति को विदेशी घोषित करने से पहले कानूनी सहायता प्रदान करें, और ऐसे निष्कर्ष निकालें जो अपर्याप्त और फर्जी दस्तावेजों के बीच फर्क कर सकें। ऑनलाइन अभिव्यक्ति को सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम के मामलों में बदलने की प्रवृत्ति पर लगाम लगाएं, और आपराधिक प्रक्रिया को केवल वास्तविक नुकसान के लिए सुरक्षित रखें। फॉरेंसिक रिकंस्ट्रक्शन को समीक्षा-योग्य केस डायरियों के जरिए दर्ज करें ताकि वे संदेह पैदा करने के बजाय उसे सुलझाएं। और मद्रास उच्च न्यायालय ने अपनी भर्ती के प्रति जो पारदर्शिता दिखाई है, उसे अपवाद के बजाय एक सामान्य प्रक्रिया बनने दें। कोई भी गणतंत्र केवल उतना ही समान है जितना कि एक सुस्त दोपहर में उसकी सबसे धीमी, सबसे गरीब अदालत।
এগিয়ে যাওয়ার পথটি জৌলুসহীন হলেও বাস্তবায়নযোগ্য। জরুরি শুনানি এবং নিয়োগ সংক্রান্ত বিবাদগুলো স্বচ্ছ মানদণ্ড দিয়ে বিচার করা উচিত, যাতে প্রক্রিয়াটি অস্পষ্টতার ওপর নির্ভর না করে। নাগরিকত্ব বিচারের জন্য সহজলভ্য মানদণ্ড প্রকাশ করুন, নথিপত্রের ভিত্তিতে কোনো ব্যক্তিকে বিদেশি ঘোষণার আগে আইনি সহায়তার ব্যবস্থা রাখুন, এবং এমন সিদ্ধান্ত দিন যা অপর্যাপ্ত নথি ও জাল নথির মধ্যে পার্থক্য করতে পারে। অনলাইন মন্তব্যকে তথ্যপ্রযুক্তি আইনের মামলায় পরিণত করার প্রবণতা সংযত করুন, এবং ফৌজদারি প্রক্রিয়াকে শুধুমাত্র প্রকৃত ক্ষতির ক্ষেত্রেই সীমাবদ্ধ রাখুন। পর্যালোচনাযোগ্য কেস ডায়েরির মাধ্যমে ফরেনসিক পুনর্নির্মাণ নথিভুক্ত করুন, যাতে তা সন্দেহ তৈরি করার বদলে সন্দেহ দূর করতে পারে। আর মাদ্রাজ হাইকোর্ট নিজস্ব নিয়োগের ক্ষেত্রে যে স্বচ্ছতা দেখিয়েছে, তা যেন ব্যতিক্রম না হয়ে নিয়মে পরিণত হয়। একটি প্রজাতন্ত্র ঠিক ততটাই সমতাপূর্ণ, যতটা তার সবচেয়ে ধীর গতির, সবচেয়ে দরিদ্র আদালতকক্ষ একটি নীরস বিকেলে হতে পারে।
पुढचा मार्ग हा ग्लॅमरस नसला तरी साध्य करण्याजोगा आहे. तातडीच्या सुनावण्या आणि नोकरभरतीचे वाद पारदर्शक मानकांसह हाताळा जेणेकरून प्रक्रिया अपारदर्शकतेवर अवलंबून राहणार नाही. नागरिकत्वाच्या न्यायनिवाड्यासाठी सुलभ मानके प्रकाशित करा, ज्यामध्ये कागदपत्रांच्या आधारे कोणत्याही व्यक्तीला विदेशी घोषित करण्यापूर्वी कायदेशीर मदत उपलब्ध असेल, आणि अपुरे दस्तऐवज व बनावट दस्तऐवज यात फरक करणारे निष्कर्ष असतील. ऑनलाइन भाषणाचे थेट माहिती तंत्रज्ञान कायद्याच्या प्रकरणांमध्ये रूपांतर करण्याच्या प्रवृत्तीला आळा घाला आणि केवळ खऱ्याखुऱ्या नुकसानीसाठीच फौजदारी प्रक्रियेचा वापर करा. न्यायवैद्यक पुनर्रचनांच्या नोंदी परीक्षण करण्यायोग्य केस डायऱ्यांद्वारे करा, जेणेकरून त्यातून संशय निर्माण होण्याऐवजी त्याचे निरसन होईल. आणि मद्रास उच्च न्यायालयाने स्वतःच्या नोकरभरतीबाबत जी पारदर्शकता दाखवली, ती अपवादात्मक न राहता नित्याची बनू द्या. कोणतेही प्रजासत्ताक हे त्याच्या सर्वात संथ, सर्वात गरीब न्यायालयातील एखाद्या नीरस दुपारइतकेच समतावादी असते.
మన ముందున్న మార్గం ఆకర్షణీయంగా లేకపోయినా, ఆచరణయోగ్యమైనదే. అత్యవసర లిస్టింగ్, నియామక వివాదాలను పారదర్శక ప్రమాణాలతో పరిష్కరించండి, తద్వారా ప్రక్రియ అనేది అపారదర్శకతపై ఆధారపడి ఉండదు. పౌరసత్వ నిర్ధారణ కోసం అందరికీ అందుబాటులో ఉండే ప్రమాణాలను ప్రచురించండి, పత్రాల ఆధారంగా ఏ వ్యక్తినైనా విదేశీయుడిగా ప్రకటించే ముందు న్యాయ సాయం అందించండి, అలాగే అసంపూర్ణమైన పత్రానికి, నకిలీ పత్రానికి మధ్య ఉన్న వ్యత్యాసాన్ని గుర్తించే నిర్ధారణలు ఉండాలి. ఆన్లైన్లో చేసే వ్యాఖ్యలను వెంటనే ఇన్ఫర్మేషన్ టెక్నాలజీ చట్టం కింద కేసులుగా మార్చే ధోరణిని నియంత్రించండి, నిజమైన హాని కలిగించే వాటికే క్రిమినల్ ప్రక్రియను పరిమితం చేయండి. ఫోరెన్సిక్ పునర్నిర్మాణాలను సమీక్షించదగిన కేస్ డైరీల ద్వారా నమోదు చేయండి, తద్వారా అవి అనుమానాలను సృష్టించడానికి బదులుగా వాటిని నివృత్తి చేస్తాయి. తమ సొంత నియామకాల విషయంలో మద్రాసు హైకోర్టు ప్రదర్శించిన పారదర్శకత అనేది మినహాయింపుగా కాకుండా ఒక సాధారణ ప్రక్రియగా మారనివ్వండి. ఒక నిస్సారమైన మధ్యాహ్నం వేళ, తన అత్యంత నెమ్మదైన, పేదరికంలో ఉన్న కోర్టు గది ఎంత సమానత్వాన్ని ప్రదర్శిస్తుందో, ఒక గణతంత్ర వ్యవస్థ కూడా అంతే సమానత్వాన్ని కలిగి ఉంటుంది.
முன்னோக்கிய பாதை ஆரவாரமற்றது, ஆனால் சாத்தியமானது. அவசர விசாரணைகள் மற்றும் பணி நியமனச் சிக்கல்களை வெளிப்படையான தரநிலைகளுடன் கையாளுங்கள்; இதனால் நடைமுறைகள் தெளிவின்மையைச் சார்ந்திருக்காது. குடியுரிமைத் தீர்ப்புகளுக்கான அணுகக்கூடிய தரநிலைகளை வெளியிடுங்கள்; ஆவணங்களின் அடிப்படையில் ஒருவரை வெளிநாட்டவர் என அறிவிப்பதற்கு முன்பு அவர்களுக்குச் சட்ட உதவி வழங்கப்பட வேண்டும், மேலும் போதாத ஆவணத்திற்கும் மோசடியான ஆவணத்திற்கும் உள்ள வேறுபாட்டைக் கண்டறியும் முடிவுகள் இருக்க வேண்டும். இணையத்தளப் பேச்சுகளைத் தகவல் தொழில்நுட்பச் சட்ட வழக்குகளாக மாற்றும் போக்கைக் கட்டுப்படுத்துங்கள்; குற்றவியல் நடைமுறைகளை உண்மையான பாதிப்புகளுக்கு மட்டுமே பயன்படுத்துங்கள். தடயவியல் மறு உருவாக்கங்களை ஆய்வுக்குட்படுத்தக்கூடிய வழக்கு நாட்குறிப்புகளின் மூலம் ஆவணப்படுத்துங்கள்; இதன்மூலம் அவை சந்தேகங்களை உருவாக்குவதற்குப் பதிலாக அவற்றைத் தீர்க்கும். மேலும், தனது சொந்த நியமனங்கள் தொடர்பாகச் சென்னை உயர் நீதிமன்றம் காட்டிய வெளிப்படைத்தன்மை ஒரு விதிவிலக்காக இல்லாமல் அன்றாட நடைமுறையாக மாறட்டும். ஒரு ஜனநாயக நாடானது, ஒரு மந்தமான பிற்பகலில் இயங்கும் அதன் மிக மெதுவான, மிகவும் வறிய நீதிமன்றம் எந்த அளவுக்குச் சமத்துவத்தைக் கொண்டிருக்கிறதோ, அந்த அளவுக்கு மட்டுமே சமத்துவமானது.
આગળનો માર્ગ આકર્ષક ભલે ન હોય, પરંતુ શક્ય છે. તાત્કાલિક સુનાવણી અને ભરતીના વિવાદોને પારદર્શક ધોરણોથી ઉકેલો જેથી પ્રક્રિયા અસ્પષ્ટતા પર નિર્ભર ન રહે. નાગરિકતાના નિર્ણયો માટે સુલભ ધોરણો પ્રકાશિત કરો, કોઈપણ વ્યક્તિને દસ્તાવેજી આધાર પર વિદેશી જાહેર કરતા પહેલા કાનૂની સહાય પૂરી પાડો, અને એવા તારણો રજૂ કરો જે અપૂર્ણ દસ્તાવેજને નકલી દસ્તાવેજથી અલગ પાડે. ઓનલાઈન અભિવ્યક્તિને ઇન્ફોર્મેશન ટેકનોલોજી એક્ટના કેસોમાં ફેરવવાની વૃત્તિ પર અંકુશ લગાવો, અને ફોજદારી પ્રક્રિયાને વાસ્તવિક નુકસાનના કેસો પૂરતી જ સીમિત રાખો. સમીક્ષા કરી શકાય તેવી કેસ ડાયરીઓ દ્વારા ફોરેન્સિક રિકન્સ્ટ્રક્શનનું દસ્તાવેજીકરણ કરો જેથી તેઓ શંકા ઊભી કરવાને બદલે તેનું સમાધાન લાવે. અને મદ્રાસ હાઈકોર્ટે પોતાની જ ભરતી પ્રક્રિયા પ્રત્યે જે પારદર્શિતા દર્શાવી છે તેને અપવાદને બદલે નિયમ બનવા દો. કોઈપણ ગણતંત્ર તેની સૌથી ધીમી, સૌથી ગરીબ અદાલતમાં કોઈ નિરસ બપોરે મળતા સમાન ન્યાય જેટલું જ સમાન હોય છે.
A system that can quash seventeen disputed appointments and summon a former Chief Minister works; one where sixteen documents cannot settle citizenship should give us pause.जो व्यवस्था 17 विवादित नियुक्तियों को रद्द कर दे और पूर्व मुख्यमंत्री को तलब करे, वह कारगर है; लेकिन जहां 16 दस्तावेज भी नागरिकता तय न कर सकें, वह विचारणीय है।যে ব্যবস্থা সতেরোটি বিতর্কিত নিয়োগ বাতিল করতে পারে এবং একজন প্রাক্তন মুখ্যমন্ত্রীকে তলব করতে পারে, তা কার্যকর; কিন্তু যেখানে ষোলোটি নথিও নাগরিকত্ব প্রমাণ করতে পারে না, তা আমাদের ভাবিয়ে তোলা উচিত।जी व्यवस्था सतरा वादग्रस्त नियुक्त्या रद्द करू शकते आणि माजी मुख्यमंत्र्यांना समन्स बजावू शकते, ती खऱ्या अर्थाने काम करत आहे; पण जिथे सोळा कागदपत्रेही नागरिकत्व सिद्ध करू शकत नाहीत, तिथे आपण अंतर्मुख होऊन विचार केला पाहिजे.పదిహేడు వివాదాస్పద నియామకాలను రద్దు చేసి, మాజీ ముఖ్యమంత్రికి సమన్లు జారీ చేయగల వ్యవస్థ పని చేస్తోందనేది వాస్తవం; కానీ పదహారు పత్రాలు సమర్పించినా పౌరసత్వాన్ని నిర్ధారించలేని అదే వ్యవస్థ మనల్ని పునరాలోచనలో పడేస్తుంది.பதினேழு சர்ச்சைக்குரிய பணி நியமனங்களை ரத்து செய்யவும், ஒரு முன்னாள் முதல்வருக்கு அழைப்பாணை அனுப்பவும் முடிகிற ஒரு கட்டமைப்பு சரியாகவே செயல்படுகிறது; ஆனால், பதினாறு ஆவணங்களாலும் குடியுரிமையை உறுதி செய்ய முடியாத ஒரு நிலை நம்மைச் சற்றே சிந்திக்க வைக்க வேண்டும்.જે વ્યવસ્થા સત્તર વિવાદિત નિમણૂકો રદ કરી શકે અને પૂર્વ મુખ્યમંત્રીને સમન્સ પાઠવી શકે તે કામ કરી રહી છે; પરંતુ જ્યાં સોળ દસ્તાવેજો પણ નાગરિકતા સાબિત ન કરી શકે તે આપણને વિચારતા કરી દે છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →