बेबाक · Editorial
The courts hold the line; pendency is the injustice they cannot yet fixअदालतें मोर्चे पर डटी हैं; मुकदमों का बोझ वह अन्याय है जिसे वे अब तक सुधार नहीं पाई हैंআদালতের অবিচল অবস্থান; তবে মামলার জট এমন এক অবিচার যা তারা এখনও মেটাতে পারেনিन्यायालये आपली बाजू सावरत आहेत; पण प्रलंबित खटल्यांचा अन्याय त्यांना अद्याप दूर करता आलेला नाहीన్యాయస్థానాలు అండగా నిలుస్తున్నాయి; కానీ కేసుల జాప్యం అనే అన్యాయాన్ని మాత్రం ఇంకా రూపుమాపలేకపోతున్నాయిநீதிமன்றங்கள் அரணாக நிற்கின்றன; ஆயினும் வழக்குகளின் தேக்கம் என்ற அநீதியை அவற்றால் இன்னும் களைய முடியவில்லைઅદાલતોએ મોરચો સંભાળ્યો છે; પડતર કેસો એ એવો અન્યાય છે જેને તેઓ હજુ ઉકેલી શકી નથી
Recent orders and reports show courts protecting homebuyers, residents, and a child survivor — while delay still shadows absconding accused and more than 20 pending cases involving current and former legislators.हालिया आदेश और रिपोर्ट दर्शाते हैं कि अदालतें घर खरीदारों, निवासियों और एक पीड़ित बच्ची के अधिकारों की रक्षा कर रही हैं — जबकि फरार आरोपियों और वर्तमान तथा पूर्व विधायकों से जुड़े 20 से अधिक लंबित मामलों पर अभी भी देरी का साया है।সাম্প্রতিক নির্দেশ ও প্রতিবেদনগুলো দেখাচ্ছে যে আদালত গৃহক্রেতা, বাসিন্দা এবং এক শিশু নির্যাতিতাকে সুরক্ষা দিচ্ছে — অন্যদিকে পলাতক অভিযুক্ত এবং বর্তমান ও প্রাক্তন বিধায়ক-সাংসদদের জড়িত ২০টিরও বেশি বিচারাধীন মামলায় এখনও বিলম্বের ছায়া বিরাজমান।अलिकडच्या आदेशांवरून आणि अहवालांवरून दिसते की, न्यायालये घरखरेदीदार, रहिवासी आणि एका बाल पीडितेला संरक्षण देत आहेत — तर दुसरीकडे, फरार आरोपी आणि विद्यमान तसेच माजी लोकप्रतिनिधींचा समावेश असलेल्या २० हून अधिक प्रलंबित खटल्यांवर अजूनही विलंबाचे सावट आहे.గృహ కొనుగోలుదారులను, స్థానికులను, లైంగిక దాడికి గురైన చిన్నారిని న్యాయస్థానాలు రక్షించిన తీరును ఇటీవలి తీర్పులు, నివేదికలు స్పష్టం చేస్తున్నాయి. అదే సమయంలో, పరారీలో ఉన్న నిందితుల వ్యవహారంలోనూ, మాజీ మరియు సిట్టింగ్ చట్టసభ సభ్యులకు సంబంధించిన 20కి పైగా కేసుల్లోనూ జాప్యం ఇంకా వెన్నాడుతూనే ఉంది.சமீபத்திய உத்தரவுகளும் அறிக்கைகளும், வீடு வாங்குவோர், குடியிருப்பாளர்கள் மற்றும் பாதிக்கப்பட்ட ஒரு குழந்தையை நீதிமன்றங்கள் பாதுகாப்பதைக் காட்டுகின்றன — அதே வேளையில், தலைமறைவான குற்றவாளிகள் மற்றும் தற்போதைய, முன்னாள் நாடாளுமன்ற, சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் தொடர்புடைய 20-க்கும் மேற்பட்ட நிலுவையில் உள்ள வழக்குகளில் தாமதத்தின் நிழல் இன்னும் படர்ந்துள்ளது.તાજેતરના આદેશો અને અહેવાલો દર્શાવે છે કે અદાલતો ઘર ખરીદનારાઓ, રહેવાસીઓ અને બચી ગયેલા બાળપીડિતનું રક્ષણ કરી રહી છે — જ્યારે ફરાર આરોપીઓ અને વર્તમાન તથા ભૂતપૂર્વ ધારાસભ્યો સામેના ૨૦ કરતાં વધુ પડતર કેસો પર વિલંબનો ઓછાયો હજુ પણ મંડરાઈ રહ્યો છે.
A week in the docketकटघरे में बीता एक सप्ताहকাঠগড়ার এক সপ্তাহकटघऱ्यातील एक आठवडाన్యాయస్థానాల గడపలో ఒక వారంநீதிமன்றக் கூண்டில் கடந்த வாரம்ન્યાયાલયમાં એક સપ્તાહ
The courts remain the citizen's last door when other doors close, and the past week showed why. Across jurisdictions, benches did the unglamorous work the Constitution assigns them: the Supreme Court restored a homebuyer's complaint, the Bombay High Court shielded Jam Mill residents on public land, the Madras High Court tested a 2024 reservation policy, and a POCSO court in Jharsuguda sentenced a child's rapist. No single headline; together, a portrait of a judiciary still capable of reaching those with little leverage. That reach deserves to be named before its failures are weighed.
जब बाकी सभी दरवाजे बंद हो जाते हैं, तो अदालतें ही नागरिक का आखिरी दरवाजा होती हैं, और बीते सप्ताह ने यह साबित कर दिया। विभिन्न अधिकार क्षेत्रों में, पीठों ने वह नीरस लेकिन अहम काम किया जो संविधान ने उन्हें सौंपा है: सर्वोच्च न्यायालय ने एक घर खरीदार की शिकायत को बहाल किया, बॉम्बे उच्च न्यायालय ने सार्वजनिक भूमि पर रह रहे जाम मिल के निवासियों को संरक्षण दिया, मद्रास उच्च न्यायालय ने 2024 की एक आरक्षण नीति का परीक्षण किया, और झारसुगुड़ा में एक पॉक्सो (POCSO) अदालत ने एक बच्ची के बलात्कारी को सजा सुनाई। ये कोई एक बड़ी सुर्खी नहीं हैं; लेकिन एक साथ मिलकर ये एक ऐसी न्यायपालिका की तस्वीर पेश करते हैं जो अभी भी उन लोगों तक पहुंचने में सक्षम है जिनका कोई रसूख नहीं है। इसकी विफलताओं को तौलने से पहले इस पहुँच को सराहा जाना चाहिए।
যখন অন্যান্য সব দরজা বন্ধ হয়ে যায়, তখন আদালতই হয়ে ওঠে নাগরিকদের শেষ আশ্রয়, এবং গত সপ্তাহ দেখিয়ে দিল কেন। বিভিন্ন এক্তিয়ার জুড়ে, বেঞ্চগুলি সেই জাঁকজমকহীন কাজটি করেছে যা সংবিধান তাদের অর্পণ করেছে: সুপ্রিম কোর্ট এক গৃহক্রেতার অভিযোগ পুনরুদ্ধার করেছে, বম্বে হাইকোর্ট সরকারি জমিতে বসবাসকারী জ্যাম মিলের বাসিন্দাদের ঢাল হয়ে দাঁড়িয়েছে, মাদ্রাজ হাইকোর্ট ২০২৪ সালের একটি সংরক্ষণ নীতি যাচাই করেছে, এবং ঝাড়সুগুডায় একটি পকসো (POCSO) আদালত এক শিশু ধর্ষককে শাস্তি দিয়েছে। এখানে কোনও একক শিরোনাম নেই; তবে একত্রে এটি এমন এক বিচারব্যবস্থার চিত্র তুলে ধরে যা এখনও ক্ষমতাহীন মানুষের কাছে পৌঁছতে সক্ষম। ব্যর্থতার ওজন মাপার আগে এই নাগালের কথা অবশ্যই উল্লেখ করা উচিত।
जेव्हा इतर सर्व दारे बंद होतात, तेव्हा न्यायालये हेच नागरिकांसाठी आशेचे शेवटचे दार असते; आणि गेल्या आठवड्याने हे पुन्हा एकदा दाखवून दिले. विविध अधिकारक्षेत्रांमध्ये, न्यायपीठांनी संविधानाने सोपवलेले साधे पण महत्त्वाचे काम पार पाडले: सर्वोच्च न्यायालयाने एका घरखरेदीदाराची तक्रार पुनर्स्थापित केली, मुंबई उच्च न्यायालयाने सार्वजनिक जागेवरील जाम मिल रहिवाशांना संरक्षण दिले, मद्रास उच्च न्यायालयाने २०२४ च्या आरक्षण धोरणाची छाननी केली, आणि झारसुगुडा येथील पोक्सो (POCSO) न्यायालयाने एका बाल-बलात्काऱ्याला शिक्षा सुनावली. यात कोणतीही एक मोठी ठळक बातमी नसेल; पण हे सर्व मिळून एका अशा न्यायव्यवस्थेचे चित्र उभे करतात, जी अजूनही तळागाळातील लोकांपर्यंत पोहोचण्यास सक्षम आहे. न्यायव्यवस्थेच्या अपयशाचे मोजमाप करण्यापूर्वी, तिच्या या आवाक्याची दखल घेणे आवश्यक आहे.
అన్ని దారులూ మూసుకుపోయినప్పుడు పౌరుడికి మిగిలే ఆఖరి ఆశాకిరణం న్యాయస్థానమేనని గత వారం రుజువు చేసింది. రాజ్యాంగం అప్పగించిన బాధ్యతలను వివిధ ధర్మాసనాలు ఆడంబరాలకు పోకుండా నెరవేర్చాయి: గృహ కొనుగోలుదారుడి ఫిర్యాదును సుప్రీంకోర్టు పునరుద్ధరించింది, ప్రభుత్వ భూమిలో నివసిస్తున్న జామ్ మిల్ నివాసితులకు బాంబే హైకోర్టు అండగా నిలిచింది, 2024 రిజర్వేషన్ల విధానాన్ని మద్రాస్ హైకోర్టు పరిశీలించింది, అలాగే ఝార్సుగూడలోని పోక్సో కోర్టు ఒక చిన్నారిపై అత్యాచారానికి పాల్పడిన దోషికి శిక్ష ఖరారు చేసింది. ఇవన్నీ విడివిడిగా పెద్ద పతాక శీర్షికలు కాకపోవచ్చు; కానీ అవన్నీ కలిపి చూస్తే, ఏ అండా లేని సామాన్యులకు సైతం న్యాయం చేరువచేయగల న్యాయవ్యవస్థ సామర్థ్యం కళ్లముందు కదలాడుతుంది. వ్యవస్థ వైఫల్యాలను ఎంచడానికి ముందు, దానికున్న ఆ బలాన్ని తప్పక ప్రశంసించాలి.
மற்ற அனைத்துக் கதவுகளும் மூடப்படும்போது, குடிமக்களின் கடைசி நம்பிக்கைக் கதவாக நீதிமன்றங்களே எஞ்சியுள்ளன என்பதை கடந்த வாரம் நிரூபித்துக் காட்டியுள்ளது. பல்வேறு அதிகார வரம்புகளில், அரசியலமைப்பு தங்களுக்கு வழங்கிய ஆடம்பரமற்ற ஆனால் அத்தியாவசியமான பணிகளை நீதிபதிகள் செய்துள்ளனர்: உச்ச நீதிமன்றம் வீடு வாங்குபவரின் புகாரை மீட்டெடுத்துள்ளது, பம்பாய் உயர் நீதிமன்றம் அரசு நிலத்தில் உள்ள ஜாம் மில் குடியிருப்பாளர்களைப் பாதுகாத்துள்ளது, மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்றம் 2024 இடஒதுக்கீட்டுக் கொள்கையை ஆய்வுக்கு உட்படுத்தியுள்ளது, மற்றும் ஜார்சுகுடாவில் உள்ள போக்சோ நீதிமன்றம் சிறுமியை வன்கொடுமை செய்த குற்றவாளிக்குத் தண்டனை வழங்கியுள்ளது. இது எந்த ஒரு தனித்த தலைப்புச் செய்தியும் அல்ல; செல்வாக்கு அற்ற சாமானியர்களையும் சென்றடையும் திறன் நீதித்துறைக்கு இன்னும் உள்ளது என்பதற்கான ஒட்டுமொத்த சித்திரம் இது. அதன் தோல்விகளை எடைபோடுவதற்கு முன்பாக, இந்தச் சாதனைப் பயணம் குறிப்பிடப்பட வேண்டிய ஒன்றாகும்.
જ્યારે અન્ય તમામ દરવાજા બંધ થઈ જાય છે ત્યારે નાગરિક માટે અદાલતો અંતિમ આશરો બની રહે છે, અને વીતેલા સપ્તાહે દર્શાવ્યું કે આવું શા માટે છે. વિવિધ અધિકારક્ષેત્રોમાં, ન્યાયપીઠોએ બંધારણ દ્વારા સોંપાયેલું સામાન્ય લાગતું કામ કર્યું: સર્વોચ્ચ અદાલતે ઘર ખરીદનારની ફરિયાદ પુનઃસ્થાપિત કરી, બોમ્બે હાઈકોર્ટે જાહેર જમીન પર રહેતા જામ મિલના રહેવાસીઓને રક્ષણ પૂરું પાડ્યું, મદ્રાસ હાઈકોર્ટે ૨૦૨૪ની અનામત નીતિની ચકાસણી કરી, અને ઝારસુગુડાની પોક્સો (POCSO) અદાલતે બાળકના બળાત્કારીને સજા ફટકારી. આમાંથી કોઈ એક બાબત ભલે એકમાત્ર મુખ્ય સમાચાર ન બની હોય; પરંતુ સાથે મળીને તેઓ એક એવા ન્યાયતંત્રનું ચિત્ર રજૂ કરે છે જે હજુ પણ પહોંચવિહોણા લોકો સુધી પહોંચવા માટે સક્ષમ છે. તેની નિષ્ફળતાઓનું વજન કરતા પહેલાં તેની આ પહોંચની નોંધ લેવી ઘટે.
Justice that reaches downनीचे तक पहुँचता न्यायযে বিচার নিচুতলায় পৌঁছয়तळागाळापर्यंत पोहोचणारा न्यायసామాన్యుడి ముంగిటకు న్యాయంசாமானியர்களைச் சென்றடையும் நீதிછેવાડા સુધી પહોંચતો ન્યાય
Look closely and the pattern often favours the powerless. The Supreme Court set aside an order of the National Consumer Disputes Redressal Commission and held that homebuyers may claim compensation for delayed possession even after taking possession of their flats. The Bombay High Court's interim protection for the Jam Mill residents kept human-rights and public-interest claims alive against technicalities, with a Constitution Bench still expected to decide the larger question. A POCSO Special Court in Jharsuguda sentenced Ajay Singh to 20 years in prison for raping a six-year-old girl in the Banharpali police station area. When the courts move, they can move decisively, and for the citizen with the least power in the room.
करीब से देखें तो यह रुझान अक्सर शक्तिहीनों के पक्ष में दिखाई देता है। सर्वोच्च न्यायालय ने राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग के एक आदेश को रद्द करते हुए व्यवस्था दी कि घर खरीदार अपने फ्लैट का कब्ज़ा लेने के बाद भी पज़ेशन में देरी के लिए मुआवजे का दावा कर सकते हैं। बॉम्बे उच्च न्यायालय द्वारा जाम मिल निवासियों को दिए गए अंतरिम संरक्षण ने तकनीकी खामियों के बावजूद मानवाधिकारों और जनहित के दावों को जीवित रखा है, हालांकि इस व्यापक प्रश्न पर अभी एक संविधान पीठ को फैसला करना है। झारसुगुड़ा की एक विशेष पॉक्सो अदालत ने बनहरपाली पुलिस स्टेशन क्षेत्र में छह साल की बच्ची से बलात्कार के जुर्म में अजय सिंह को 20 साल कैद की सजा सुनाई। जब अदालतें कदम बढ़ाती हैं, तो वे निर्णायक रूप से ऐसा कर सकती हैं, और उस नागरिक के लिए कर सकती हैं जो उस पूरी व्यवस्था में सबसे कमज़ोर है।
নিবিড়ভাবে দেখলে বোঝা যায় যে এই ধারা প্রায়শই ক্ষমতাহীনদের অনুকূলে কাজ করে। সুপ্রিম কোর্ট ন্যাশনাল কনজিউমার ডিসপুটস রিড্রেসাল কমিশন-এর একটি নির্দেশ বাতিল করে জানিয়েছে যে, ফ্ল্যাটের দখল পাওয়ার পরও গৃহক্রেতারা দেরিতে দখল পাওয়ার জন্য ক্ষতিপূরণ দাবি করতে পারেন। জ্যাম মিলের বাসিন্দাদের জন্য বম্বে হাইকোর্টের অন্তর্বর্তীকালীন সুরক্ষা প্রযুক্তিগত জটিলতার বিপরীতে মানবাধিকার এবং জনস্বার্থের দাবিগুলিকে বাঁচিয়ে রেখেছে, যেখানে একটি বৃহত্তর প্রশ্নের সিদ্ধান্ত নেওয়ার ভার এখনও একটি সাংবিধানিক বেঞ্চের ওপর ন্যস্ত রয়েছে। ঝাড়সুগুডার একটি বিশেষ পকসো আদালত বনহরপালি থানা এলাকায় এক ছয় বছরের বালিকাকে ধর্ষণের দায়ে অজয় সিংকে ২০ বছরের কারাদণ্ড দিয়েছে। আদালত যখন সক্রিয় হয়, তখন তারা নির্ণায়কভাবেই সক্রিয় হতে পারে, এবং তা সেই নাগরিকের জন্যই যার ঘরে সবচেয়ে কম ক্ষমতা রয়েছে।
जवळून पाहिल्यास असे दिसते की, हा कल बहुधा सत्ताहीनांच्या बाजूने असतो. सर्वोच्च न्यायालयाने राष्ट्रीय ग्राहक विवाद निवारण आयोगाचा आदेश बाजूला सारत असा निकाल दिला की, सदनिकेचा ताबा घेतल्यानंतरही घरखरेदीदार विलंबित ताब्यासाठी नुकसानभरपाईचा दावा करू शकतात. मुंबई उच्च न्यायालयाने जाम मिल रहिवाशांना दिलेल्या हंगामी संरक्षणाने तांत्रिक बाबींपेक्षा मानवी हक्क आणि जनहिताच्या दाव्यांना जिवंत ठेवले, ज्यावर घटनापीठाकडून व्यापक प्रश्नावर अद्याप निर्णय होणे अपेक्षित आहे. झारसुगुडा येथील पोक्सो विशेष न्यायालयाने बनहरपाली पोलीस ठाण्याच्या हद्दीत एका सहा वर्षांच्या मुलीवर बलात्कार केल्याप्रकरणी अजय सिंहला २० वर्षांच्या तुरुंगवासाची शिक्षा सुनावली. जेव्हा न्यायालये पावले उचलतात, तेव्हा ती अत्यंत निर्णायकपणे उचलतात आणि तीही अशा नागरिकांसाठी, ज्यांच्याकडे सर्वात कमी ताकद असते.
నిశితంగా గమనిస్తే, న్యాయవ్యవస్థ ఎక్కువగా బలహీనుల పక్షానే నిలుస్తున్నట్లు అర్థమవుతుంది. ఫ్లాట్ను స్వాధీనం చేసుకున్న తర్వాత కూడా, దానిని అప్పగించడంలో జరిగిన జాప్యానికి గృహ కొనుగోలుదారులు పరిహారం కోరవచ్చని సుప్రీంకోర్టు స్పష్టం చేస్తూ, జాతీయ వినియోగదారుల వివాదాల పరిష్కార కమిషన్ ఇచ్చిన ఆదేశాలను పక్కనబెట్టింది. జామ్ మిల్ నివాసితులకు బాంబే హైకోర్టు ఇచ్చిన మధ్యంతర రక్షణతో, చట్టపరమైన సాంకేతికతలపై మానవ హక్కులు, ప్రజా ప్రయోజనాలు పైచేయి సాధించాయి. అయితే ఈ అంశంపై ఒక విస్తృత రాజ్యాంగ ధర్మాసనం తుది నిర్ణయం తీసుకోవాల్సి ఉంది. బన్హర్పాలి పోలీస్ స్టేషన్ పరిధిలో ఆరేళ్ల చిన్నారిపై అత్యాచారానికి పాల్పడిన అజయ్ సింగ్కు ఝార్సుగూడలోని పోక్సో ప్రత్యేక న్యాయస్థానం 20 ఏళ్ల జైలు శిక్ష విధించింది. న్యాయస్థానాలు కదిలితే ఎంత నిర్ణయాత్మకంగా ఉంటాయో, సమాజంలో ఏ బలమూ లేని పౌరుడి పక్షాన ఎలా నిలబడతాయో చెప్పడానికి ఇవే నిదర్శనం.
உற்று நோக்கினால், இந்த நடைமுறை பெரும்பாலும் அதிகாரமற்றவர்களுக்கே சாதகமாக இருப்பதைக் காண முடிகிறது. தேசிய நுகர்வோர் குறைதீர் ஆணையத்தின் உத்தரவை ரத்து செய்த உச்ச நீதிமன்றம், வீடுகளை வாங்குவோர் தங்கள் குடியிருப்புகளை சுவாதீனம் எடுத்துக்கொண்ட பிறகும், அதனை ஒப்படைப்பதில் ஏற்பட்ட தாமதத்திற்கு இழப்பீடு கோரலாம் என்று தீர்ப்பளித்துள்ளது. ஜாம் மில் குடியிருப்பாளர்களுக்கான பம்பாய் உயர் நீதிமன்றத்தின் இடைக்காலப் பாதுகாப்பு, தொழில்நுட்பக் காரணங்களைத் தாண்டி மனித உரிமைகள் மற்றும் பொதுநலன் சார்ந்த கோரிக்கைகளை உயிர்ப்புடன் வைத்துள்ளது; இது தொடர்பான விரிவான கேள்வியை அரசியலமைப்புச் சாசன அமர்வு இன்னும் தீர்மானிக்க வேண்டி உள்ளது. பன்ஹர்பாலி காவல் நிலைய எல்லைக்குட்பட்ட பகுதியில் ஆறு வயதுச் சிறுமியை வன்கொடுமை செய்ததற்காக, ஜார்சுகுடாவில் உள்ள போக்சோ சிறப்பு நீதிமன்றம் அஜய் சிங் என்பவருக்கு 20 ஆண்டுகள் சிறைத்தண்டனை விதித்துள்ளது. நீதிமன்றங்கள் செயல்படத் தொடங்கினால், அவை மிகத் தீர்க்கமாகச் செயல்பட முடியும்; அதுவும் அந்த அறையிலேயே மிகவும் அதிகாரமற்ற குடிமகனுக்காகவும் அவை செயல்படும்.
ધ્યાનથી જુઓ તો આ પ્રવાહ ઘણીવાર સત્તાવિહોણા લોકોની તરફેણ કરે છે. સર્વોચ્ચ અદાલતે રાષ્ટ્રીય ગ્રાહક તકરાર નિવારણ પંચના આદેશને રદબાતલ કર્યો હતો અને ઠરાવ્યું હતું કે ઘર ખરીદનારાઓ તેમના ફ્લેટનો કબજો મેળવ્યા પછી પણ કબજો મળવામાં થયેલા વિલંબ માટે વળતરનો દાવો કરી શકે છે. જામ મિલના રહેવાસીઓ માટે બોમ્બે હાઈકોર્ટના વચગાળાના રક્ષણે ઔપચારિક આંટીઘૂંટીઓ સામે માનવાધિકાર અને જાહેર હિતના દાવાઓને જીવંત રાખ્યા છે, જોકે એક બંધારણીય બેંચ હજુ આ અંગેના મોટા પ્રશ્નનો નિર્ણય કરે તેવી અપેક્ષા છે. ઝારસુગુડાની પોક્સો વિશેષ અદાલતે બનહરપાલી પોલીસ સ્ટેશન વિસ્તારમાં છ વર્ષની બાળકી પર બળાત્કાર ગુજારવા બદલ અજય સિંહને ૨૦ વર્ષની જેલની સજા ફટકારી છે. જ્યારે અદાલતો સક્રિય થાય છે, ત્યારે તે નિર્ણાયક રીતે, અને ખંડમાં સૌથી ઓછી સત્તા ધરાવતા નાગરિક માટે સક્રિય થઈ શકે છે.
The other ledgerदूसरा बहीखाताঅন্য খতিয়ানটিदुसरी बाजूమరో చిట్టాமறுபக்கக் கணக்குબીજો ચોપડો
The same system keeps a second ledger, written in lost years. Dixit, accused in an ₹18 crore bank-fraud matter, had been absconding since 2017 after escaping Uttar Pradesh Police custody and was later declared a proclaimed offender by a Delhi court before Delhi Police finally arrested him. In Patna, Khan Sir's anticipatory bail plea was deferred to June 30 so a court could examine an updated police case diary, with interim protection from arrest continuing meanwhile. A status report to the Chhattisgarh High Court counted more than 20 criminal cases involving current and former MPs and MLAs still pending, many in fast-track and special courts. Delay here is not neutral; it becomes a verdict of its own, and it favours those with the means to wait.
यही व्यवस्था एक दूसरा बहीखाता भी रखती है, जो बर्बाद हुए सालों की इबारत है। ₹18 करोड़ के बैंक धोखाधड़ी मामले में आरोपी दीक्षित, 2017 में उत्तर प्रदेश पुलिस की हिरासत से भागने के बाद से फरार था और दिल्ली पुलिस द्वारा अंततः गिरफ्तार किए जाने से पहले दिल्ली की एक अदालत ने उसे भगोड़ा घोषित कर दिया था। पटना में, खान सर की अग्रिम जमानत याचिका 30 जून तक टाल दी गई ताकि अदालत पुलिस की अद्यतन केस डायरी की जांच कर सके, जबकि इस दौरान गिरफ्तारी से उन्हें अंतरिम सुरक्षा मिलती रही। छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय को सौंपी गई एक स्थिति रिपोर्ट के अनुसार वर्तमान और पूर्व सांसदों और विधायकों से जुड़े 20 से अधिक आपराधिक मामले अभी भी लंबित हैं, जिनमें से कई फास्ट-ट्रैक और विशेष अदालतों में हैं। यहाँ देरी तटस्थ नहीं है; यह अपने आप में एक फैसला बन जाती है, और यह उन लोगों का पक्ष लेती है जिनके पास प्रतीक्षा करने के साधन हैं।
একই ব্যবস্থা একটি দ্বিতীয় খতিয়ানও বজায় রাখে, যা হারিয়ে যাওয়া বছরগুলো দিয়ে লেখা। ১৮ কোটি টাকার ব্যাঙ্ক জালিয়াতির ঘটনায় অভিযুক্ত দীক্ষিত, উত্তরপ্রদেশ পুলিশের হেফাজত থেকে পালানোর পর ২০১৭ সাল থেকে পলাতক ছিলেন এবং অবশেষে দিল্লি পুলিশ তাকে গ্রেফতার করার আগে একটি দিল্লির আদালত তাকে ঘোষিত অপরাধী ঘোষণা করেছিল। পাটনায়, খান স্যারের আগাম জামিনের আবেদন ৩০ জুন পর্যন্ত স্থগিত রাখা হয়েছিল যাতে আদালত একটি হালনাগাদ পুলিশের কেস ডায়েরি খতিয়ে দেখতে পারে, আর ইতিমধ্যে গ্রেফতারি থেকে অন্তর্বর্তীকালীন সুরক্ষা অব্যাহত থাকে। ছত্তিশগড় হাইকোর্টে পেশ করা একটি স্টেটাস রিপোর্টে দেখা গেছে যে বর্তমান এবং প্রাক্তন সাংসদ ও বিধায়কদের জড়িত ২০টিরও বেশি ফৌজদারি মামলা এখনও বিচারাধীন, যার অনেকগুলো ফাস্ট-ট্র্যাক এবং বিশেষ আদালতে রয়েছে। এখানে বিলম্ব কোনও নিরপেক্ষ বিষয় নয়; এটি নিজেই এক রায় হয়ে দাঁড়ায়, এবং এটি তাদেরই সুবিধা দেয় যাদের অপেক্ষা করার মতো সঙ্গতি রয়েছে।
हीच व्यवस्था एक दुसरे खातेही चालवते, ज्यावर वाया गेलेल्या वर्षांची नोंद असते. १८ कोटी रुपयांच्या बँक फसवणूक प्रकरणात आरोपी असलेला दीक्षित, २०१७ मध्ये उत्तर प्रदेश पोलिसांच्या कोठडीतून पळ काढल्यापासून फरार होता; आणि दिल्ली पोलिसांनी त्याला अखेर अटक करण्यापूर्वी, दिल्ली न्यायालयाने त्याला 'घोषित गुन्हेगार' ठरवले होते. पाटणामध्ये, एका अद्ययावत पोलीस केस डायरीची पडताळणी न्यायालयाला करता यावी यासाठी खान सर यांच्या अटकपूर्व जामीन अर्जावरील सुनावणी ३० जूनपर्यंत पुढे ढकलण्यात आली, आणि यादरम्यान त्यांना अटकेपासून हंगामी संरक्षण चालूच राहिले. छत्तीसगड उच्च न्यायालयाला सादर करण्यात आलेल्या एका सद्यस्थिती अहवालात, विद्यमान आणि माजी खासदार तसेच आमदारांचा समावेश असलेले २० हून अधिक फौजदारी खटले अद्याप प्रलंबित असल्याचे नमूद करण्यात आले आहे, ज्यापैकी अनेक जलदगती आणि विशेष न्यायालयांमध्ये आहेत. येथील विलंब हा तटस्थ नसतो; तो स्वतःच एक निकाल बनतो आणि ज्यांच्याकडे वाट पाहण्याची साधने आहेत, त्यांच्याच तो पथ्यावर पडतो.
అదే వ్యవస్థ వద్ద వృథా అయిన ఏళ్లతో రాయబడిన మరో చిట్టా కూడా ఉంది. ₹18 కోట్ల బ్యాంకు కుంభకోణం వ్యవహారంలో నిందితుడైన దీక్షిత్, 2017లో ఉత్తరప్రదేశ్ పోలీసుల కస్టడీ నుంచి తప్పించుకుని పరారీలో ఉన్నాడు. ఆ తర్వాత ఢిల్లీ న్యాయస్థానం అతడిని 'ప్రకటిత నేరస్థుడి'గా ప్రకటించగా, ఎట్టకేలకు ఢిల్లీ పోలీసులు అతడిని అరెస్టు చేశారు. పాట్నాలో, ఖాన్ సార్ ముందస్తు బెయిల్ పిటిషన్ను కోర్టు జూన్ 30కి వాయిదా వేసింది. అప్డేట్ చేసిన పోలీసు కేసు డైరీని పరిశీలించేందుకే ఈ వాయిదా వేయగా, అప్పటివరకు ఆయన అరెస్టుపై ఉన్న మధ్యంతర రక్షణ కొనసాగుతుంది. ఛత్తీస్గఢ్ హైకోర్టుకు సమర్పించిన ఒక నివేదిక ప్రకారం, సిట్టింగ్ మరియు మాజీ ఎంపీలు, ఎమ్మెల్యేలకు సంబంధించిన 20కి పైగా క్రిమినల్ కేసులు ఇంకా పెండింగ్లోనే ఉన్నాయి. ఇందులో చాలావరకు ఫాస్ట్ ట్రాక్, ప్రత్యేక కోర్టుల్లోనే ఉండటం గమనార్హం. ఇక్కడ జరుగుతున్న జాప్యం సాధారణమైనది కాదు; అది దానంతట అదే ఒక తీర్పుగా మారిపోయి, ఏళ్ల తరబడి వేచిచూడగలిగే వనరులు ఉన్నవారికే అనుకూలంగా మారుతోంది.
இதே அமைப்பு தொலைந்துபோன ஆண்டுகளால் எழுதப்பட்ட இரண்டாவது கணக்குப் புத்தகத்தையும் பராமரித்து வருகிறது. ₹18 கோடி வங்கி மோசடி வழக்கில் குற்றம் சாட்டப்பட்ட தீட்சித், உத்தரப் பிரதேச காவல்துறைக்காவலில் இருந்து தப்பி 2017 முதல் தலைமறைவாக இருந்தார். பின்னர் டெல்லி நீதிமன்றத்தால் தேடப்படும் குற்றவாளியாக அறிவிக்கப்பட்ட அவரை, இறுதியில் டெல்லி காவல்துறை கைது செய்தது. பாட்னாவில், கான் சாரின் முன்ஜாமீன் மனு ஜூன் 30-ஆம் தேதிக்கு ஒத்திவைக்கப்பட்டது; இதற்கிடையே, காவல்துறையின் புதுப்பிக்கப்பட்ட வழக்கு நாட்குறிப்பை நீதிமன்றம் ஆராய்வதற்காகக் கைது நடவடிக்கையிலிருந்து அவருக்கு வழங்கப்பட்ட இடைக்காலப் பாதுகாப்புத் தொடர்கிறது. சத்தீஸ்கர் உயர் நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்பட்ட தற்போதைய நிலை அறிக்கையின்படி, தற்போதைய மற்றும் முன்னாள் நாடாளுமன்ற, சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் தொடர்புடைய 20-க்கும் மேற்பட்ட குற்றவியல் வழக்குகள், பல விரைவு நீதிமன்றங்களிலும் சிறப்பு நீதிமன்றங்களிலும் இன்னும் நிலுவையில் உள்ளதாகக் கணக்கிடப்பட்டுள்ளது. இங்கு தாமதம் என்பது நடுநிலையானது அல்ல; அதுவே ஒரு தீர்ப்பாக உருவெடுக்கிறது, மேலும் அது காத்திருக்கக் கூடிய வசதி படைத்தவர்களுக்கே சாதகமாக அமைகிறது.
આ જ વ્યવસ્થા એક બીજો ચોપડો પણ રાખે છે, જે વેડફાયેલા વર્ષોથી લખાયેલો છે. રૂ. ૧૮ કરોડના બેંક-કૌભાંડના મામલામાં આરોપી દીક્ષિત ઉત્તર પ્રદેશ પોલીસની કસ્ટડીમાંથી નાસી છૂટ્યા બાદ ૨૦૧૭ થી ફરાર હતો, જેને બાદમાં દિલ્હીની એક અદાલતે ઘોષિત ગુનેગાર જાહેર કર્યો હતો અને છેવટે દિલ્હી પોલીસે તેની ધરપકડ કરી. પટનામાં, ખાન સરની આગોતરા જામીનની અરજી પરની સુનાવણી ૩૦ જૂન સુધી મુલતવી રાખવામાં આવી હતી જેથી અદાલત અદ્યતન પોલીસ કેસ ડાયરીની ચકાસણી કરી શકે; અને તે દરમિયાન ધરપકડ સામે વચગાળાની રાહત ચાલુ રહી હતી. છત્તીસગઢ હાઈકોર્ટમાં રજૂ કરાયેલા એક સ્ટેટસ રિપોર્ટ અનુસાર, વર્તમાન અને પૂર્વ સાંસદો તથા ધારાસભ્યો સંડોવાયેલા હોય તેવા ૨૦થી વધુ ફોજદારી કેસો હજુ પડતર છે, જેમાંના ઘણા ફાસ્ટ-ટ્રેક અને વિશેષ અદાલતોમાં છે. અહીં વિલંબ એ તટસ્થ નથી; તે પોતે જ એક ચુકાદો બની જાય છે, અને તે એવા લોકોની તરફેણ કરે છે જેમની પાસે રાહ જોવાની સાધનસામગ્રી છે.
Steel-manning the waitदेरी के पक्ष में मजबूत तर्कঅপেক্ষার শক্ত যুক্তিविलंबाचा भक्कम बचावనిరీక్షణ వెనుక తర్కంதாமதத்தின் தர்க்கம்વિલંબનો બચાવ
The defence of delay is not frivolous. Anticipatory bail exists so that liberty is not forfeited before guilt is proven; a court that pauses to read a fresh case diary is exercising care, not cowardice. Trial courts carry a caseload no bench would envy, and haste in a criminal matter can convict the innocent as easily as free the guilty. The four Nihang Sikhs arrested after the Karnaprayag clash in Uttarakhand, who are expected to seek bail, demand exactly such procedural patience as authorities remain on alert. Against this stands a harder truth: open-ended interim protection and bottomless pendency can hand the resourceful a parallel impunity. When process itself becomes punishment or protection, neutrality is a fiction.
देरी का बचाव कोई निरर्थक बात नहीं है। अग्रिम जमानत का प्रावधान इसलिए है ताकि दोष सिद्ध होने से पहले स्वतंत्रता न छिन जाए; कोई अदालत अगर नई केस डायरी पढ़ने के लिए रुकती है तो वह सावधानी बरत रही है, कायरता नहीं। निचली अदालतों पर मुकदमों का इतना भारी बोझ है कि कोई भी पीठ उस स्थिति में नहीं होना चाहेगी, और आपराधिक मामले में जल्दबाजी जितनी आसानी से दोषियों को बरी कर सकती है, उतनी ही आसानी से निर्दोषों को सजा भी दिला सकती है। उत्तराखंड में कर्णप्रयाग झड़प के बाद गिरफ्तार किए गए चार निहंग सिख, जिनके जमानत मांगने की उम्मीद है, ठीक उसी तरह के प्रक्रियात्मक धैर्य की मांग करते हैं जबकि प्रशासन अलर्ट पर है। लेकिन इसके बरअक्स एक अधिक कड़वा सच खड़ा है: अनंत काल तक मिलने वाला अंतरिम संरक्षण और अथाह लंबित मामले रसूखदारों को एक समानांतर दंडमुक्ति सौंप सकते हैं। जब प्रक्रिया ही सजा या सुरक्षा बन जाए, तो तटस्थता महज एक कोरी कल्पना है।
বিলম্বের পক্ষে যুক্তিগুলো মোটেই অমূলক নয়। আগাম জামিনের অস্তিত্ব রয়েছে যাতে দোষ প্রমাণিত হওয়ার আগে স্বাধীনতা হরণ না হয়; একটি নতুন কেস ডায়েরি পড়ার জন্য যে আদালত বিরতি নেয়, তারা আসলে সতর্কতা অবলম্বন করে, ভীরুতা নয়। বিচারিক আদালতগুলি এমন পরিমাণ মামলার বোঝা বহন করে যা দেখে কোনও বেঞ্চই ঈর্ষা করবে না, এবং একটি ফৌজদারি বিষয়ে তাড়াহুড়ো করলে তা যেমন নির্দোষকে দোষী সাব্যস্ত করতে পারে, তেমনই অপরাধীকে মুক্তও করতে পারে। উত্তরাখণ্ডে কর্ণপ্রয়াগের সংঘর্ষের পর গ্রেফতার হওয়া চার নিহাং শিখ, যারা জামিন চাইবেন বলে আশা করা হচ্ছে, ঠিক এই ধরনের পদ্ধতিগত ধৈর্যেরই দাবি রাখে, যখন কর্তৃপক্ষ সতর্ক অবস্থায় রয়েছে। এর বিপরীতে একটি কঠিন সত্য দাঁড়িয়ে আছে: শেষহীন অন্তর্বর্তীকালীন সুরক্ষা এবং তলানিহীন মামলার জট প্রভাবশালী এবং সম্পন্ন ব্যক্তিদের একটি সমান্তরাল দায়মুক্তির সুযোগ এনে দিতে পারে। যখন প্রক্রিয়াটি নিজেই শাস্তি বা সুরক্ষায় পরিণত হয়, তখন নিরপেক্ষতা এক কল্পকাহিনি মাত্র।
विलंबाचा बचाव करणे हे पूर्णपणे निरर्थक नाही. दोष सिद्ध होण्यापूर्वी कोणाचेही स्वातंत्र्य हिरावले जाऊ नये, यासाठी अटकपूर्व जामिनाची तरतूद अस्तित्वात आहे; जेव्हा एखादे न्यायालय नवीन केस डायरी वाचण्यासाठी वेळ घेते, तेव्हा ती काळजी असते, भित्रेपणा नव्हे. कनिष्ठ न्यायालयांवर खटल्यांचा असा भार असतो ज्याचा कोणत्याही न्यायपीठाला हेवा वाटणार नाही, आणि फौजदारी प्रकरणात घाई केल्यास ती जितक्या सहजपणे गुन्हेगाराला सोडून देऊ शकते, तितक्याच सहजपणे निर्दोषाला शिक्षाही देऊ शकते. उत्तराखंडमधील कर्णप्रयाग संघर्षानंतर अटक करण्यात आलेले चार निहंग शीख, जे जामिनासाठी अर्ज करतील अशी अपेक्षा आहे, त्यांच्या प्रकरणात अशाच प्रकारच्या प्रक्रियेतील संयमाची गरज आहे, कारण प्रशासन अजूनही सतर्क आहे. मात्र याच्या विरुद्ध एक अधिक कठोर सत्य उभे राहते: अमर्याद काळासाठी मिळणारे हंगामी संरक्षण आणि कधीही न संपणारे प्रलंबित खटले, साधनसंपन्न लोकांना एक प्रकारची समांतर अभय व्यवस्था देऊ शकतात. जेव्हा प्रक्रिया स्वतःच शिक्षा किंवा संरक्षण बनते, तेव्हा तटस्थता ही केवळ एक कल्पना उरते.
న్యాయవిచారణలో జరిగే జాప్యాన్ని సమర్థించుకునే వాదనలూ పనికిమాలినవేమీ కావు. నేరం రుజువు కాకముందే వ్యక్తి స్వేచ్ఛ హరించబడకూడదన్న ఉద్దేశంతోనే ముందస్తు బెయిల్ విధానం అమలులో ఉంది. తాజా కేసు డైరీని చదవడానికి ఒక న్యాయస్థానం కొంత సమయం తీసుకుంటోందంటే, అది వారి బాధ్యతాయుతమైన జాగ్రత్తే తప్ప పిరికితనం కాదు. కింది కోర్టులు మోస్తున్న కేసుల భారం చూస్తే ఏ ధర్మాసనానికీ వారి పట్ల అసూయ కలగదు. పైగా క్రిమినల్ కేసుల్లో ఏమాత్రం తొందరపడినా, అది దోషులను ఎంత సులభంగా వదిలేస్తుందో, అమాయకులను అంతే సులభంగా శిక్షించే ప్రమాదం కూడా ఉంది. ఉత్తరాఖండ్లోని కర్ణప్రయాగ ఘర్షణ తర్వాత అరెస్టై, బెయిల్ కోరతారని భావిస్తున్న నలుగురు నిహంగ్ సిక్కుల వ్యవహారంలోనూ ఇటువంటి చట్టపరమైన నిరీక్షణే అవసరం. మరోవైపు అధికారులు అప్రమత్తంగా ఉన్నారు. కానీ దీనికి విరుద్ధంగా ఒక కఠోర సత్యం నిలబడి ఉంది: అంతులేని మధ్యంతర రక్షణ, పరిమితి లేని కేసుల పెండింగ్... పలుకుబడి ఉన్నవారికి చట్టం నుంచి దొడ్డిదారిన రక్షణ కల్పిస్తున్నాయి. న్యాయ ప్రక్రియే ఒక శిక్షగా లేదా రక్షణ కవచంగా మారినప్పుడు, చట్టం ముందు అంతా సమానమే అన్నది ఒక కట్టుకథగానే మిగిలిపోతుంది.
தாமதத்திற்கான தற்காப்பு வாதம் அர்த்தமற்றது அல்ல. குற்றவாளி என நிரூபிக்கப்படுவதற்கு முன்பே ஒருவரின் சுதந்திரம் பறிக்கப்படக் கூடாது என்பதற்காகவே முன்ஜாமீன் என்ற நடைமுறை உள்ளது; புதிய வழக்கு நாட்குறிப்பைப் படிக்க நேரம் ஒதுக்கும் நீதிமன்றம், எச்சரிக்கையுடன்தான் செயல்படுகிறதே தவிர கோழைத்தனத்தால் அல்ல. எந்தவொரு நீதிபதியும் விரும்பாத அளவுக்கு வழக்குச் சுமைகளை விசாரணை நீதிமன்றங்கள் சுமக்கின்றன; மேலும் குற்றவியல் வழக்குகளில் காட்டப்படும் அவசரம், குற்றவாளிகளை விடுவிப்பது போலவே நிரபராதிகளையும் எளிதில் தண்டித்துவிடக் கூடும். உத்தராகண்டில் கர்ணபிரயாக் மோதலுக்குப் பிறகு கைது செய்யப்பட்ட நான்கு நிஹாங் சீக்கியர்கள் ஜாமீன் கோருவார்கள் என எதிர்பார்க்கப்படுகிறது; அதிகாரிகள் உஷார் நிலையில் இருக்கும் இச்சூழலில், இதேபோன்ற நடைமுறை ரீதியான பொறுமையையே இது கோருகிறது. ஆனால், இதற்கு எதிராக ஒரு கடுமையான உண்மையும் நிற்கிறது: காலவரையற்ற இடைக்காலப் பாதுகாப்பும் எல்லையற்ற வழக்குத் தேக்கமும், வளங்கள் மிக்கவர்களுக்கு இணையாக ஒரு தண்டனையிலிருந்து தப்பிக்கும் சலுகையை வழங்கக்கூடும். நடைமுறையே தண்டனையாகவோ அல்லது பாதுகாப்பாகவோ மாறும்போது, நடுநிலைமை என்பது ஒரு கட்டுக்கதையாகிவிடுகிறது.
વિલંબનો બચાવ પાયાવિહોણો નથી. આગોતરા જામીનની જોગવાઈ એટલા માટે અસ્તિત્વ ધરાવે છે જેથી અપરાધ સાબિત થાય તે પહેલાં સ્વાતંત્ર્ય છીનવાઈ ન જાય; નવી કેસ ડાયરી વાંચવા માટે થોભતી અદાલત કાળજી રાખી રહી છે, કાયરતા નહીં. નીચલી અદાલતો પર કેસોનો એવો બોજ હોય છે જેની કોઈ પણ બેંચ ઈર્ષા નહીં કરે, અને ફોજદારી મામલામાં ઉતાવળ કરવાથી જેટલી સરળતાથી ગુનેગાર છૂટી શકે છે તેટલી જ સરળતાથી નિર્દોષને સજા પણ થઈ શકે છે. ઉત્તરાખંડમાં કર્ણપ્રયાગ અથડામણ બાદ ધરપકડ કરાયેલા ચાર નિહંગ શિખો, જેઓ જામીન માંગશે તેવી અપેક્ષા છે, તેઓ પણ બરાબર આવી જ પ્રક્રિયાગત ધીરજની માંગ કરે છે, જ્યારે સત્તાવાળાઓ હજુ સતર્ક છે. આની સામે એક વધુ કડવું સત્ય ઊભું છે: મુદત વગરનું વચગાળાનું રક્ષણ અને અવિરત પડતર કેસો સાધનસંપન્ન લોકોને એક સમાંતર મુક્તિ પ્રદાન કરી શકે છે. જ્યારે પ્રક્રિયા પોતે જ સજા અથવા રક્ષણ બની જાય છે, ત્યારે તટસ્થતા માત્ર એક કલ્પના બની રહે છે.
What the evidence showsसबूत क्या दर्शाते हैंতথ্যপ্রমাণ যা দেখায়पुरावे काय दर्शवतातసాక్ష్యాలు చెబుతున్న వాస్తవాలుஆதாரங்கள் உணர்த்துவது என்னપુરાવાઓ શું દર્શાવે છે
The evidence resolves that tension less in favour of patience than the system admits. The Jharsuguda conviction ended in a 20-year sentence for the rape of a six-year-old girl; that is what decisive adjudication looks like. Set that beside nine years on the run in the ₹18 crore case and more than 20 legislator-linked cases still unresolved, and the conclusion is uncomfortable: the system can be fast, but its speed is uneven. The Special Investigation Team due to submit its latest report to the Kerala High Court on June 29 in the Sabarimala gold-theft case will test the same question in another high-public-interest matter. Capacity is not the whole story; priority is.
सबूत इस द्वंद्व को धैर्य के पक्ष में उतना हल नहीं करते जितना कि यह व्यवस्था स्वीकार करती है। झारसुगुड़ा में दोषसिद्धि के परिणामस्वरूप छह साल की बच्ची से बलात्कार के लिए 20 साल की सजा सुनाई गई; निर्णायक न्यायनिर्णयन ऐसा ही होता है। इसकी तुलना ₹18 करोड़ के मामले में नौ साल तक फरार रहने और विधायकों से जुड़े 20 से अधिक अनसुलझे मामलों से करें, तो निष्कर्ष असहज करने वाला है: व्यवस्था तेज हो सकती है, लेकिन इसकी गति असमान है। सबरीमाला स्वर्ण-चोरी मामले में 29 जून को केरल उच्च न्यायालय में अपनी नवीनतम रिपोर्ट सौंपने वाली विशेष जांच दल (SIT) एक अन्य उच्च जनहित के मामले में इसी सवाल की परीक्षा लेगी। केवल क्षमता ही पूरी कहानी नहीं है; प्राथमिकता भी मायने रखती है।
তথ্যপ্রমাণ এই টানাপোড়েনকে ধৈর্যের অনুকূলে ততটা মেটায় না যতটা এই ব্যবস্থা স্বীকার করে। ঝাড়সুগুডার রায়ে এক ছয় বছরের বালিকাকে ধর্ষণের দায়ে ২০ বছরের কারাদণ্ড দেওয়া হয়েছে; একটি নির্ণায়ক বিচারপ্রক্রিয়া ঠিক এমনই হয়। একে ১৮ কোটি টাকার মামলায় নয় বছর ধরে পলাতক থাকা এবং বিধায়ক-সাংসদদের জড়িত ২০টিরও বেশি অমীমাংসিত মামলার পাশে রাখলে উপসংহারটি অস্বস্তিকর হয়ে ওঠে: ব্যবস্থাটি দ্রুত হতে পারে, কিন্তু এর গতি অসম। শবরীমালা স্বর্ণ-চুরির মামলায় ২৯ জুন কেরল হাইকোর্টে যে বিশেষ তদন্তকারী দলের সর্বশেষ রিপোর্ট জমা দেওয়ার কথা, তা আরও একটি উচ্চ-জনস্বার্থ সম্পর্কিত বিষয়ে একই প্রশ্নের পরীক্ষা নেবে। সামর্থ্যই পুরো গল্প নয়; অগ্রাধিকারও সমান গুরুত্বপূর্ণ।
हा तणाव सोडवताना पुरावे संयमाच्या बाजूने कमी झुकतात, जेवढी की ही व्यवस्था स्वतः कबूल करते. झारसुगुडा येथील खटल्याचा निकाल एका सहा वर्षांच्या मुलीवरील बलात्कारासाठी २० वर्षांच्या शिक्षेत झाला; निर्णायक न्यायनिवाडा असा दिसतो. याची तुलना १८ कोटी रुपयांच्या प्रकरणात फरार असलेल्या नऊ वर्षांशी आणि लोकप्रतिनिधींशी संबंधित २० हून अधिक अद्याप न सुटलेल्या प्रलंबित खटल्यांशी केली, तर निघणारा निष्कर्ष अस्वस्थ करणारा आहे: व्यवस्था वेगवान असू शकते, परंतु तिचा वेग असमान आहे. २९ जून रोजी शबरीमाला सोनेचोरी प्रकरणात केरळ उच्च न्यायालयाला आपला नवीन अहवाल सादर करणारे विशेष तपास पथक (SIT), याच प्रश्नाची आणखी एका जनहिताच्या प्रकरणात चाचणी घेईल. केवळ क्षमता हाच पूर्ण प्रश्न नाही; प्राधान्य हा आहे.
వ్యవస్థ ఒప్పుకునే సమర్థనల కంటే, వాస్తవ సాక్ష్యాలు ఈ సహనానికి ప్రతికూలంగానే ఉన్నాయి. ఆరేళ్ల బాలికపై అత్యాచారం కేసులో ఝార్సుగూడ కోర్టు 20 ఏళ్ల శిక్ష ఖరారు చేసింది; నిశ్చయమైన న్యాయవిచారణ అంటే ఇదే. దాన్ని ₹18 కోట్ల కుంభకోణం కేసులో నిందితుడు తొమ్మిదేళ్లుగా పరారీలో ఉన్న వాస్తవంతో పాటు, చట్టసభ సభ్యులకు సంబంధించిన 20కి పైగా కేసులు ఇంకా పరిష్కారం కాకుండా మిగిలిపోవడంతో పోల్చి చూస్తే అసౌకర్యమైన ముగింపు కనిపిస్తుంది: న్యాయవ్యవస్థ వేగంగా పనిచేయగలదు, కానీ ఆ వేగం అందరికీ ఒకేలా లేదు. శబరిమల బంగారం చోరీ వ్యవహారానికి సంబంధించి జూన్ 29న కేరళ హైకోర్టుకు నివేదిక సమర్పించాల్సిన ప్రత్యేక దర్యాప్తు బృందం పనితీరు కూడా, అత్యంత ప్రజా ప్రాధాన్యం ఉన్న మరో కేసులో ఇదే ప్రశ్నను పరీక్షిస్తుంది. సామర్థ్యం మాత్రమే ఇక్కడ ముఖ్యం కాదు; ప్రాధాన్యత అనేది అసలైన సమస్య.
அந்த முரண்பாட்டை, அமைப்பு ஒப்புக்கொள்வதைக் காட்டிலும் பொறுமைக்குச் சாதகமற்ற வகையிலேயே ஆதாரங்கள் தீர்த்து வைக்கின்றன. ஜார்சுகுடா நீதிமன்றத் தீர்ப்பு, ஆறு வயதுச் சிறுமியை வன்கொடுமை செய்ததற்காக 20 ஆண்டு சிறைத்தண்டனையுடன் முடிந்தது; ஒரு தீர்க்கமான நீதி வழங்கல் என்பது இப்படித்தான் இருக்கும். ₹18 கோடி வழக்கில் ஒன்பது ஆண்டுகளாகத் தலைமறைவாக இருந்ததையும், சட்டமியற்றுபவர்கள் தொடர்புடைய 20-க்கும் மேற்பட்ட வழக்குகள் இன்னும் தீர்க்கப்படாமல் இருப்பதையும் இதனுடன் ஒப்பிட்டுப் பாருங்கள். அதிலிருந்து கிடைக்கும் முடிவு அசௌகரியமானது: இந்த அமைப்பால் வேகமாகச் செயல்பட முடியும், ஆனால் அதன் வேகம் சீரானதாக இல்லை. சபரிமலை தங்கம் திருடப்பட்ட வழக்கில் ஜூன் 29-ஆம் தேதி கேரள உயர் நீதிமன்றத்தில் தனது சமீபத்திய அறிக்கையைத் தாக்கல் செய்யவுள்ள சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழு, அதிக பொதுநலன் சார்ந்த மற்றொரு வழக்கில் இதே கேள்வியை மீண்டும் பரிசோதிக்கவுள்ளது. அமைப்பின் திறன் மட்டுமே முழுமையான காரணம் அல்ல; முன்னுரிமையும்தான்.
પુરાવાઓ આ તણાવને, વ્યવસ્થા જેટલો સ્વીકારે છે તેના કરતાં ઓછી ધીરજની તરફેણમાં ઉકેલે છે. ઝારસુગુડા દોષસિદ્ધિ છ વર્ષની બાળકી પર બળાત્કાર ગુજારવા બદલ ૨૦ વર્ષની સજામાં પરિણમી; નિર્ણાયક ન્યાયનિર્ણય આવો દેખાય છે. તેને રૂ. ૧૮ કરોડના કેસમાં ૯ વર્ષ સુધી ફરાર રહેવા અને ધારાસભ્યો સાથે સંકળાયેલા ૨૦થી વધુ કેસો હજુ વણઉકેલાયેલા હોવાની બાબત સાથે સરખાવો, તો નિષ્કર્ષ અસ્વસ્થ કરનારો છે: વ્યવસ્થા ઝડપી બની શકે છે, પરંતુ તેની ઝડપ અસમાન છે. સબરીમાલા સુવર્ણ-ચોરી કેસમાં ૨૯ જૂનના રોજ કેરળ હાઈકોર્ટમાં પોતાનો નવો અહેવાલ સુપરત કરવા જઈ રહેલી સ્પેશિયલ ઈન્વેસ્ટિગેશન ટીમ (SIT) અન્ય એક ઉચ્ચ-જાહેર-હિતના મામલામાં આ જ પ્રશ્નની ચકાસણી કરશે. ક્ષમતા એ સમગ્ર હકીકત નથી; અગ્રતા છે.
The way forwardआगे की राहআগামী দিনের দিশাपुढचा मार्गభవిష్యత్తు మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The remedy is institutional, not rhetorical. Courts and governments must treat delay as a measurable denial of justice, not as an unavoidable weather condition. Fast-track and special courts cannot become labels under which sensitive cases simply continue to age; their timelines and outcomes must be visible enough to be answered for. The criminal cases involving current and former MPs and MLAs, flagged in the Chhattisgarh High Court status report, deserve the urgency that such a category implies. Justice cannot remain the citizen's emergency exit from administrative failure; it must become the normal condition of public life. That equality of pace — the same seriousness for the powerful as for the friendless — is the reform worth demanding.
इसका समाधान संस्थागत है, कोरी बयानबाजी नहीं। अदालतों और सरकारों को देरी को न्याय से मापे जा सकने वाले इनकार के रूप में देखना चाहिए, न कि एक अपरिहार्य मौसम की तरह। फास्ट-ट्रैक और विशेष अदालतें ऐसे लेबल नहीं बन सकतीं जिनके तहत संवेदनशील मामले केवल पुराने होते रहें; उनकी समय-सीमा और परिणाम इतने पारदर्शी होने चाहिए कि उनकी जवाबदेही तय की जा सके। छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय की स्थिति रिपोर्ट में चिन्हित वर्तमान और पूर्व सांसदों तथा विधायकों से जुड़े आपराधिक मामले उस तत्परता के हकदार हैं जो ऐसी श्रेणी के लिए अपेक्षित है। न्याय प्रशासनिक विफलता से बचने के लिए नागरिक का आपातकालीन निकास द्वार नहीं बना रह सकता; इसे सार्वजनिक जीवन की सामान्य स्थिति बनना ही होगा। गति की वह समानता — ताकतवर के लिए भी वही गंभीरता जो एक बेसहारा के लिए है — एक ऐसा सुधार है जिसकी मांग की जानी चाहिए।
এর প্রতিকার প্রাতিষ্ঠানিক, কেবল আলঙ্কারিক নয়। আদালত এবং সরকারকে অবশ্যই বিলম্বকে ন্যায়বিচারের এক পরিমাপযোগ্য বঞ্চনা হিসাবে বিবেচনা করতে হবে, একে কোনও অনিবার্য আবহাওয়াগত পরিস্থিতি হিসেবে নয়। ফাস্ট-ট্র্যাক এবং বিশেষ আদালত এমন কোনও তকমা হয়ে উঠতে পারে না যার অধীনে সংবেদনশীল মামলাগুলি কেবল পুরনো হতে থাকে; এগুলির সময়সীমা এবং ফলাফল এতটাই দৃশ্যমান হওয়া উচিত যাতে তার জবাবদিহি চাওয়া যায়। ছত্তিশগড় হাইকোর্টের স্টেটাস রিপোর্টে চিহ্নিত বর্তমান এবং প্রাক্তন সাংসদ ও বিধায়কদের জড়িত ফৌজদারি মামলাগুলি ঠিক ততটাই জরুরি মনোযোগের দাবি রাখে যা এই ধরনের শ্রেণি বোঝায়। ন্যায়বিচার কিছুতেই প্রশাসনিক ব্যর্থতা থেকে নাগরিকদের আপৎকালীন প্রস্থানের পথ হয়ে থাকতে পারে না; একে জনজীবনের স্বাভাবিক অবস্থা হয়ে উঠতে হবে। গতির এই সমতা — শক্তিমান এবং ক্ষমতাহীন বন্ধুহীনদের জন্য একই রকম গুরুত্ব — এমন এক সংস্কার যা নিশ্চিতভাবেই দাবি করার যোগ্য।
यावरील उपाय संस्थात्मक आहे, केवळ शाब्दिक नाही. न्यायालये आणि सरकारांनी विलंबाकडे न्यायाला दिलेला मोजता येण्याजोगा नकार म्हणून पाहिले पाहिजे, एखाद्या अटळ हवामानासारखे नाही. 'जलदगती' आणि 'विशेष न्यायालये' अशी केवळ नावे असू नयेत ज्यांच्या अंतर्गत संवेदनशील खटले नुसतेच प्रलंबित राहतील; त्यांच्या कालमर्यादा आणि निकाल हे जबाबदारी निश्चित करता येतील इतके पारदर्शक असावेत. छत्तीसगड उच्च न्यायालयाच्या सद्यस्थिती अहवालात नमूद केलेले विद्यमान आणि माजी खासदार व आमदारांचे फौजदारी खटले, त्यांच्या श्रेणीनुसार ज्या तातडीची मागणी करतात, त्या तातडीस पात्र आहेत. प्रशासकीय अपयशातून बाहेर पडण्यासाठी नागरिकांसाठी न्याय हा केवळ 'आपत्कालीन दरवाजा' राहू शकत नाही; ती सार्वजनिक जीवनाची एक सामान्य स्थिती असली पाहिजे. वेगातील ही समानता — शक्तिशाली लोकांसाठी आणि निराधार लोकांसाठीही सारखेच गांभीर्य — हीच अशी सुधारणा आहे, जिची मागणी करणे योग्य आहे.
దీనికి పరిష్కారం వ్యవస్థాగతంగా జరగాలి తప్ప, మాటలకే పరిమితం కాకూడదు. కేసుల్లో జరుగుతున్న జాప్యాన్ని న్యాయస్థానాలు, ప్రభుత్వాలు లెక్కించదగిన న్యాయ నిరాకరణగా చూడాలి తప్ప, వాతావరణ మార్పుల్లాగా తప్పించుకోలేనివిగా భావించకూడదు. సున్నితమైన కేసులు కేవలం పేరుకుపోవడానికి ఫాస్ట్ ట్రాక్, ప్రత్యేక కోర్టులు కేవలం నామమాత్రపు బోర్డులుగా మిగిలిపోకూడదు; వాటి గడువులు, ఫలితాలు బాధ్యత వహించేలా స్పష్టంగా ఉండాలి. ఛత్తీస్గఢ్ హైకోర్టు నివేదికలో ఎత్తిచూపిన సిట్టింగ్, మాజీ ఎంపీలు, ఎమ్మెల్యేల క్రిమినల్ కేసులను, వారి హోదాకు తగ్గ అత్యవసర ప్రాతిపదికన విచారించాలి. పరిపాలనాపరమైన వైఫల్యాల నుంచి పౌరుడు తప్పించుకునే అత్యవసర ద్వారంగా మాత్రమే న్యాయం మిగిలిపోకూడదు; అది ప్రజాజీవనంలో ఒక సాధారణ స్థితిగా మారాలి. ఆ వేగంలో సమానత్వం, అంటే పలుకుబడి ఉన్నవారైనా, అండలేని వారైనా ఒకే రకమైన తీవ్రతతో న్యాయాన్ని అందించగలగడమే మనం డిమాండ్ చేయాల్సిన అసలైన సంస్కరణ.
இதற்கான தீர்வு நிறுவன ரீதியானதே தவிர, வெறும் வார்த்தை ஜாலங்கள் அல்ல. தாமதம் என்பதை தவிர்க்க முடியாத வானிலை மாற்றத்தைப் போலக் கருதாமல், அளவிடக்கூடிய நீதி மறுப்பாக நீதிமன்றங்களும் அரசாங்கங்களும் கருத வேண்டும். விரைவு நீதிமன்றங்களும் சிறப்பு நீதிமன்றங்களும், பதற்றமான வழக்குகள் தொடர்ந்து முதுமையடையும் வெறும் பெயர்ப்பலகைகளாக மாறிவிடக் கூடாது; அவற்றின் காலக்கெடுவும் முடிவுகளும் பொறுப்புக்கூறத் தக்க வகையில் வெளிப்படையாக இருக்க வேண்டும். சத்தீஸ்கர் உயர் நீதிமன்றத்தின் நிலை அறிக்கையில் சுட்டிக்காட்டப்பட்ட, தற்போதைய மற்றும் முன்னாள் எம்.பி.க்கள், எம்.எல்.ஏ.க்கள் தொடர்புடைய குற்றவியல் வழக்குகள், அந்தப் பகுப்புக்குரிய அவசரத் தன்மையைக் கோருகின்றன. நிர்வாகத் தோல்வியிலிருந்து தப்பிப்பதற்கான குடிமக்களின் அவசரகால வெளியேறும் வழியாகவே நீதி எப்போதும் இருந்துவிடக் கூடாது; அது பொது வாழ்க்கையின் இயல்பான நிலையாக மாற வேண்டும். அந்த வேகத்தின் சமத்துவம் — ஆதரவற்றோருக்கும் அதிகாரம் படைத்தோருக்கும் ஒரே அளவிலான தீவிரத்தன்மையைக் காட்டுவது — கட்டாயம் கோரப்பட வேண்டிய ஒரு சீர்திருத்தமாகும்.
આનો ઉપાય સંસ્થાકીય છે, શાબ્દિક નહીં. અદાલતો અને સરકારોએ વિલંબને ન્યાયના માપી શકાય તેવા અસ્વીકાર તરીકે જોવો જોઈએ, નહીં કે ટાળી ન શકાય તેવી હવામાનની સ્થિતિ તરીકે. ફાસ્ટ-ટ્રેક અને વિશેષ અદાલતો એવાં લેબલ ન બની શકે જેની હેઠળ સંવેદનશીલ કેસો માત્ર પડતર રહીને જૂના થતા રહે; તેમની સમયમર્યાદા અને પરિણામો જવાબદેહી નક્કી કરી શકાય તેટલા દૃશ્યમાન હોવા જોઈએ. છત્તીસગઢ હાઈકોર્ટના સ્ટેટસ રિપોર્ટમાં દર્શાવેલ વર્તમાન અને પૂર્વ સાંસદો તથા ધારાસભ્યોની સંડોવણીવાળા ફોજદારી કેસો એવી તાકીદની માંગ કરે છે જે આ શ્રેણી માટે અપેક્ષિત છે. ન્યાય એ વહીવટી નિષ્ફળતામાંથી નાગરિક માટે બહાર નીકળવાનો કટોકટીનો માર્ગ ન રહી શકે; તે જાહેર જીવનની સામાન્ય સ્થિતિ બનવો જોઈએ. ગતિની આ સમાનતા — શક્તિશાળીઓ માટે અને નિરાધારો માટે એકસરખી ગંભીરતા — એ જ માંગવા યોગ્ય સુધારો છે.
A judiciary that can deliver a 20-year sentence in a child-rape case must also confront why an alleged bank-fraud accused stayed beyond arrest for nine years.जिस न्यायपालिका ने बच्ची से बलात्कार के मामले में 20 साल की सजा सुनाई है, उसे इस सवाल का भी सामना करना चाहिए कि बैंक धोखाधड़ी का एक कथित आरोपी नौ साल तक गिरफ्तारी से कैसे बचा रहा।যে বিচারব্যবস্থা শিশু ধর্ষণের মামলায় ২০ বছরের কারাদণ্ড দিতে পারে, তাকে অবশ্যই এই প্রশ্নেরও সম্মুখীন হতে হবে যে কেন ব্যাঙ্ক জালিয়াতিতে অভিযুক্ত এক ব্যক্তি নয় বছর ধরে গ্রেফতারি এড়িয়ে থাকতে পারে।बाल-बलात्काराच्या खटल्यात २० वर्षांची शिक्षा सुनावू शकणाऱ्या न्यायव्यवस्थेने, बँक फसवणुकीतील एक कथित आरोपी नऊ वर्षे अटकेपासून दूर कसा राहू शकला, या प्रश्नाचाही सामना करायला हवा.ఒక చిన్నారిపై అత్యాచారం జరిగిన కేసులో 20 ఏళ్ల కఠిన శిక్ష విధించగలిగిన న్యాయవ్యవస్థ... బ్యాంకు కుంభకోణం ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్న వ్యక్తి అరెస్టు కాకుండా తొమ్మిదేళ్లపాటు ఎలా తప్పించుకు తిరగగలిగాడన్న వాస్తవాన్ని కూడా ప్రశ్నించుకోవాలి.சிறுமி வன்கொடுமை வழக்கில் 20 ஆண்டு கால சிறைத்தண்டனை வழங்கும் திறன் கொண்ட நீதித்துறை, வங்கி மோசடிக் குற்றச்சாட்டுக்கு ஆளான ஒருவர் ஒன்பது ஆண்டுகளாகக் கைது செய்யப்படாமல் எப்படித் தப்பினார் என்ற கேள்வியையும் எதிர்கொள்ள வேண்டும்.જે ન્યાયતંત્ર બાળ-બળાત્કારના કેસમાં ૨૦ વર્ષની સજા ફટકારી શકે છે, તેણે એ વાતનો પણ સામનો કરવો જ રહ્યો કે કથિત બેંક-કૌભાંડનો આરોપી નવ વર્ષ સુધી ધરપકડથી કઈ રીતે બચી શક્યો.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →