बेबाक · Editorial
The Court's Race Against Its Own Backlogलंबित मामलों के खिलाफ अदालत की अपनी ही दौड़মামলার জট কাটাতে আদালতের নিজস্ব লড়াইन्यायालयाची स्वतःच्या प्रलंबित खटल्यांविरुद्ध शर्यतన్యాయస్థానం తన సొంత జాప్యంపై చేస్తున్న పోరాటంதேங்கிக் கிடக்கும் வழக்குகளுக்கு எதிராக நீதிமன்றத்தின் போராட்டம்અદાલતની પોતાના જ પડતર કેસો સામેની દોડ
Four fast-track benches and a father petitioning the President tell one story: in India, delay can become a form of injustice.चार फास्ट-ट्रैक पीठ और राष्ट्रपति से गुहार लगाता एक पिता एक ही कहानी बयां करते हैं: भारत में, देरी अन्याय का ही एक रूप बन सकती है।চারটি ফাস্ট-ট্র্যাক বেঞ্চ গঠন এবং রাষ্ট্রপতির কাছে এক পিতার আর্জি মূলত একটি বাস্তবটিই তুলে ধরে: ভারতে বিচার পেতে দেরি হওয়াটাই এক ধরনের অবিচারে পরিণত হতে পারে।चार जलदगती न्यायापीठे आणि राष्ट्रपतींकडे याचिका करणारा एक पिता ही एकाच वास्तवाची कथा सांगतात: भारतात विलंब हा अन्यायाचाच एक प्रकार बनू शकतो.నాలుగు ఫాస్ట్-ట్రాక్ ధర్మాసనాలు, రాష్ట్రపతికి విన్నవించుకున్న ఒక తండ్రి ఒకే కథను చెబుతున్నారు: భారతదేశంలో జాప్యం కూడా ఒక అన్యాయంగా మారగలదు.நான்கு விரைவு நீதிமன்ற அமர்வுகள் மற்றும் குடியரசுத் தலைவரிடம் முறையிடும் ஒரு தந்தை ஆகிய இரண்டும் ஒரே கதையைத்தான் சொல்கின்றன: இந்தியாவில், தாமதம் என்பது ஒருவகை அநீதியாக மாறக்கூடும்.ચાર ફાસ્ટ-ટ્રેક બેન્ચ અને રાષ્ટ્રપતિને ગુહાર લગાવતો એક પિતા એક જ વાર્તા કહે છે: ભારતમાં, વિલંબ અન્યાયનું એક સ્વરૂપ બની શકે છે.
What has happenedक्या हुआ हैযা ঘটেছেकाय घडले आहेఏం జరిగిందిநடந்தது என்ன?શું બન્યું છે
Two recent items frame the state of Indian justice. The Chief Justice of India, Surya Kant, has constituted four special benches to fast-track the Supreme Court's oldest pending cases, telling Hindustan Times the aim is to "reaffirm public confidence in the justice delivery system." Separately, the family of Ketan Agarwal, the victim in a murder case in Lonavla, wrote to President Droupadi Murmu seeking speedy justice and a fast-track court. When a grieving father must petition the head of state for urgency, the ordinary channels of justice appear too slow. The remedy and the wound have appeared together, and both demand to be read honestly.
हाल की दो घटनाएं भारतीय न्याय व्यवस्था की स्थिति को बयां करती हैं। भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्य कांत ने सर्वोच्च न्यायालय के सबसे पुराने लंबित मामलों की त्वरित सुनवाई के लिए चार विशेष पीठों का गठन किया है और हिंदुस्तान टाइम्स को बताया कि इसका उद्देश्य "न्याय वितरण प्रणाली में जनता के विश्वास को फिर से कायम करना" है। उधर, लोनावला के एक हत्या मामले में पीड़ित केतन अग्रवाल के परिवार ने शीघ्र न्याय और एक फास्ट-ट्रैक अदालत की मांग करते हुए राष्ट्रपति द्रौपदी मुर्मू को पत्र लिखा। जब एक शोक संतप्त पिता को न्याय में तेजी के लिए राष्ट्राध्यक्ष से गुहार लगानी पड़े, तो न्याय की सामान्य प्रक्रिया बहुत धीमी प्रतीत होती है। मर्ज और इलाज दोनों एक साथ सामने आए हैं, और दोनों को ही ईमानदारी से समझने की जरूरत है।
সাম্প্রতিক দু'টি ঘটনা ভারতের বিচারব্যবস্থার বর্তমান চিত্রটি তুলে ধরে। ভারতের প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্ত সুপ্রিম কোর্টের দীর্ঘতম সময় ধরে ঝুলে থাকা মামলাগুলো দ্রুত নিষ্পত্তির জন্য চারটি বিশেষ বেঞ্চ গঠন করেছেন। তিনি হিন্দুস্তান টাইমস-কে জানিয়েছেন, এর উদ্দেশ্য হলো "বিচার ব্যবস্থার প্রতি জনগণের আস্থা পুনরায় ফিরিয়ে আনা।" অন্যদিকে, লোনাভলায় একটি হত্যা মামলার শিকার কেতন আগরওয়ালের পরিবার দ্রুত বিচার এবং একটি ফাস্ট-ট্র্যাক আদালতের দাবিতে রাষ্ট্রপতি দ্রৌপদী মুর্মুর কাছে চিঠি লিখেছেন। যখন একজন শোকাহত পিতাকে দ্রুত বিচারের জন্য খোদ রাষ্ট্রপ্রধানের কাছে আবেদন করতে হয়, তখন বুঝতে হবে সাধারণ বিচার প্রক্রিয়া অত্যন্ত ধীর। এক্ষেত্রে ক্ষত এবং তার প্রতিকার—উভয়ই একত্রে সামনে এসেছে, এবং দুটিকেই সৎভাবে মূল্যায়ন করা প্রয়োজন।
दोन अलीकडील घडामोडी भारतीय न्यायव्यवस्थेची सद्यस्थिती स्पष्ट करतात. सरन्यायाधीश सूर्यकांत यांनी सर्वोच्च न्यायालयातील सर्वात जुने प्रलंबित खटले जलदगतीने निकाली काढण्यासाठी चार विशेष न्यायापीठे स्थापन केली आहेत आणि 'हिंदुस्तान टाइम्स'ला सांगितले की, 'न्यायदान प्रक्रियेवरील जनतेचा विश्वास पुन्हा दृढ करणे' हा यामागचा उद्देश आहे. दुसरीकडे, लोणावळ्यातील एका खून प्रकरणातील पीडित केतन अग्रवाल याच्या कुटुंबाने राष्ट्रपती द्रौपदी मुर्मू यांना पत्र लिहून त्वरित न्याय आणि जलदगती न्यायालयाची मागणी केली आहे. जेव्हा एका शोकाकुल पित्याला तातडीच्या न्यायासाठी थेट राष्ट्रप्रमुखांकडे याचिका करावी लागते, तेव्हा न्यायदानाच्या सामान्य व्यवस्था अतिशय संथ वाटू लागतात. उपाय आणि जखम एकाच वेळी समोर आले आहेत, आणि या दोन्हींचे प्रामाणिकपणे आकलन करणे गरजेचे आहे.
భారతదేశ న్యాయవ్యవస్థ స్థితిని ఇటీవలి రెండు పరిణామాలు కళ్లకు కడుతున్నాయి. సుప్రీంకోర్టులోని అత్యంత పాత కేసులను వేగవంతంగా విచారించేందుకు భారత ప్రధాన న్యాయమూర్తి సూర్యకాంత్ నాలుగు ప్రత్యేక ధర్మాసనాలను ఏర్పాటు చేశారు. "న్యాయప్రదాన వ్యవస్థపై ప్రజల విశ్వాసాన్ని పునరుద్ఘాటించడమే" దీని లక్ష్యమని ఆయన హిందుస్థాన్ టైమ్స్తో అన్నారు. మరోవైపు, లోనావాలాలో జరిగిన ఒక హత్య కేసులో బాధితుడైన కేతన్ అగర్వాల్ కుటుంబం, సత్వర న్యాయం, ఫాస్ట్-ట్రాక్ కోర్టు కోసం రాష్ట్రపతి ద్రౌపదీ ముర్ముకు లేఖ రాసింది. అత్యవసరంగా న్యాయం చేయాలని శోకిస్తున్న ఒక తండ్రి దేశాధినేతకు విన్నవించుకోవాల్సి వచ్చినప్పుడు, సాధారణ న్యాయ మార్గాలు చాలా నెమ్మదిగా ఉన్నట్లు స్పష్టమవుతోంది. గాయం, దానికి మందు రెండూ ఒకేసారి ముందుకొచ్చాయి, ఈ రెండింటినీ మనం నిజాయితీగా అర్థం చేసుకోవాలి.
இந்திய நீதித்துறையின் தற்போதைய நிலையை அண்மையில் நடந்த இரண்டு நிகழ்வுகள் படம்பிடித்துக் காட்டுகின்றன. உச்ச நீதிமன்றத்தில் நீண்டகாலமாக நிலுவையில் உள்ள வழக்குகளை விரைந்து விசாரிக்க, இந்தியத் தலைமை நீதிபதி சூர்ய காந்த் நான்கு சிறப்பு அமர்வுகளை அமைத்துள்ளார். "நீதி வழங்கும் அமைப்பின் மீது பொதுமக்களின் நம்பிக்கையை மீண்டும் உறுதிப்படுத்துவதே" இதன் நோக்கம் என அவர் 'ஹிந்துஸ்தான் டைம்ஸ்' நாளிதழிடம் தெரிவித்துள்ளார். இதற்கிடையே, லோனாவாலாவில் நடந்த கொலை வழக்கில் பாதிக்கப்பட்ட கேதன் அகர்வாலின் குடும்பத்தினர், விரைவான நீதியும் விரைவு நீதிமன்றமும் கோரி குடியரசுத் தலைவர் திரௌபதி முர்முவுக்குக் கடிதம் எழுதியுள்ளனர். விரைவான நடவடிக்கைக்காக, துயரத்தில் இருக்கும் ஒரு தந்தை நாட்டின் தலைவரிடம் முறையிட வேண்டிய நிலை ஏற்படும்போது, சாதாரண நீதி வழங்கும் வழிகள் மிகவும் மெதுவாகவே இயங்குவதாகத் தோன்றுகிறது. தீர்வு, காயம் ஆகிய இரண்டும் ஒரே நேரத்தில் வெளிப்பட்டுள்ள நிலையில், இரண்டையும் நேர்மையாகப் புரிந்துகொள்ள வேண்டியது அவசியமாகிறது.
તાજેતરની બે ઘટનાઓ ભારતીય ન્યાય વ્યવસ્થાની સ્થિતિનું ચિત્ર રજૂ કરે છે. ભારતના મુખ્ય ન્યાયાધીશ સૂર્યકાન્તે સર્વોચ્ચ અદાલતના સૌથી જૂના પડતર કેસોનો ઝડપથી નિકાલ કરવા માટે ચાર વિશેષ બેન્ચની રચના કરી છે, અને 'હિન્દુસ્તાન ટાઇમ્સ'ને જણાવ્યું છે કે તેનો ઉદ્દેશ "ન્યાય પ્રદાન પ્રણાલીમાં લોકોનો વિશ્વાસ પુનઃસ્થાપિત કરવાનો" છે. બીજી તરફ, લોનાવાલામાં હત્યાના એક કેસના પીડિત કેતન અગ્રવાલના પરિવારે ઝડપી ન્યાય અને ફાસ્ટ-ટ્રેક કોર્ટની માંગ સાથે રાષ્ટ્રપતિ દ્રૌપદી મુર્મુને પત્ર લખ્યો છે. જ્યારે એક શોકગ્રસ્ત પિતાએ ન્યાયની તાકીદ માટે રાજ્યના વડાને અરજી કરવી પડે, ત્યારે ન્યાયના સામાન્ય માર્ગો અત્યંત ધીમા હોવાનું પ્રતીત થાય છે. ઉપાય અને ઘા બંને એકસાથે સામે આવ્યા છે, અને બંનેનું ઈમાનદારીથી મૂલ્યાંકન થવું આવશ્યક છે.
The core tensionमूल द्वंद्वমূল দ্বন্দ্বमुख्य तणावప్రధాన సంఘర్షణஅடிப்படை முரண்મૂળભૂત વિરોધાભાસ
A court's authority rests on two things that pull against each other: deliberation and dispatch. Justice must be careful, and it must be timely; a verdict that arrives too late can lose much of its meaning. The Delhi court that rejected the bail pleas of Umar Khalid and Sharjeel Imam cited no change in circumstances since a previous Supreme Court ruling — a legal standard grounded in continuity, not fresh fact. Yet undertrials awaiting resolution, and families seeking speedy justice, can experience that same restraint as limbo. The caution that protects can also prolong uncertainty. That is the tension the four new benches confront.
अदालत का अधिकार दो ऐसी चीजों पर टिका होता है जो एक-दूसरे के विपरीत खींचती हैं: विचार-विमर्श और शीघ्रता। न्याय में सावधानी होनी चाहिए और इसे समय पर भी मिलना चाहिए; बहुत देर से आया फैसला अपना अधिकांश अर्थ खो सकता है। जिस दिल्ली की अदालत ने उमर खालिद और शरजील इमाम की जमानत याचिकाओं को खारिज कर दिया, उसने पिछले सर्वोच्च न्यायालय के फैसले के बाद से परिस्थितियों में किसी भी बदलाव का हवाला नहीं दिया - यह एक ऐसा कानूनी मानक है जो नए तथ्यों के बजाय निरंतरता पर आधारित है। फिर भी, फैसले का इंतजार कर रहे विचाराधीन कैदी, और त्वरित न्याय की मांग कर रहे परिवार, इस संयम को अधर में लटके होने के रूप में महसूस कर सकते हैं। जो सावधानी सुरक्षा करती है, वही अनिश्चितता को भी लंबा खींच सकती है। यही वह द्वंद्व है जिसका सामना चारों नई पीठों को करना है।
আদালতের কর্তৃত্ব এমন দুটি বিষয়ের উপর দাঁড়িয়ে থাকে যা একে অপরের বিপরীতমুখী: পুঙ্খানুপুঙ্খ বিবেচনা এবং দ্রুত নিষ্পত্তি। বিচার যেমন সতর্কতার সঙ্গে হতে হবে, তেমনি তা সময়োচিত হওয়াও জরুরি; কারণ কোনো রায় আসতে বড্ড দেরি হলে তার অনেকখানি অর্থই হারিয়ে যায়। উমর খালিদ ও শারজিল ইমামের জামিনের আবেদন খারিজ করার সময় দিল্লির আদালত জানিয়েছিল যে সুপ্রিম কোর্টের আগের রায়ের পর থেকে পরিস্থিতির কোনো পরিবর্তন হয়নি— এটি এমন একটি আইনি মানদণ্ড যা ধারাবাহিকতার ওপর নির্ভরশীল, কোনো নতুন তথ্যের ওপর নয়। অথচ বিচারাধীন বন্দি যারা নিষ্পত্তির অপেক্ষায় আছেন, এবং যে পরিবারগুলো দ্রুত বিচার চাইছেন, তাদের কাছে আদালতের এই সংযম এক অনন্ত অনিশ্চয়তার মতো মনে হতে পারে। যে সতর্কতা মানুষকে রক্ষা করে, তা আবার অনিশ্চয়তাকেও দীর্ঘায়িত করতে পারে। চারটি নতুন বেঞ্চকে ঠিক এই দ্বন্দ্বেরই সম্মুখীন হতে হচ্ছে।
न्यायालयाचा अधिकार एकमेकांशी विसंगत असलेल्या दोन गोष्टींवर अवलंबून असतो: सखोल विचार आणि जलदगती. न्याय हा काळजीपूर्वक असला पाहिजे आणि तो वेळेवरही मिळाला पाहिजे; खूप उशिरा आलेल्या निकालाचा अर्थ बऱ्याच अंशी संपुष्टात येऊ शकतो. उमर खालिद आणि शर्जील इमाम यांचे जामीन अर्ज फेटाळणाऱ्या दिल्ली न्यायालयाने सर्वोच्च न्यायालयाच्या मागील निकालानंतर परिस्थितीत कोणताही बदल न झाल्याचा संदर्भ दिला — हा एक कायदेशीर निकष आहे जो नव्या तथ्यांवर नव्हे, तर सातत्यावर आधारित आहे. तरीही, निकालाच्या प्रतीक्षेत असलेले कच्चे कैदी आणि त्वरित न्यायाच्या शोधात असलेले कुटुंबीय या संयमालाच एक अनिश्चिततेची अवस्था मानू शकतात. जे सावधपण संरक्षण देते, तेच अनिश्चितताही लांबवू शकते. चार नवीन न्यायापीठांसमोर याच तणावाचे आव्हान आहे.
న్యాయస్థానం అధికారం రెండు పరస్పర విరుద్ధమైన అంశాలపై ఆధారపడి ఉంటుంది: నిశిత పరిశీలన, సత్వర పరిష్కారం. న్యాయం జాగ్రత్తగా జరగాలి, అదే సమయంలో సకాలంలో అందాలి; మరీ ఆలస్యంగా వచ్చే తీర్పు తన అర్థాన్ని కోల్పోతుంది. ఉమర్ ఖలీద్, షర్జీల్ ఇమామ్ల బెయిల్ పిటిషన్లను తిరస్కరించిన ఢిల్లీ కోర్టు, గత సుప్రీంకోర్టు తీర్పు తర్వాత పరిస్థితుల్లో ఎలాంటి మార్పు లేదని పేర్కొంది — ఇది కొత్త వాస్తవాలపై కాకుండా కొనసాగింపుపై ఆధారపడిన ఒక చట్టపరమైన ప్రమాణం. అయినప్పటికీ, తీర్పు కోసం ఎదురుచూస్తున్న విచారణ ఖైదీలు, సత్వర న్యాయం కోరుకుంటున్న కుటుంబాలు అదే నియంత్రణను ఒక అగమ్యగోచర స్థితిగా భావిస్తారు. రక్షించే జాగ్రత్తే ఒక్కోసారి అనిశ్చితిని కూడా పొడిగిస్తుంది. నాలుగు కొత్త ధర్మాసనాలు ఎదుర్కొంటున్న ప్రధాన సంఘర్షణ ఇదే.
ஒரு நீதிமன்றத்தின் அதிகாரம், ஒன்றையொன்று எதிர்த்து நிற்கும் இரண்டு அம்சங்களைச் சார்ந்துள்ளது: நிதானமான விவாதம் மற்றும் விரைவான தீர்வு. நீதி கவனமாகவும் இருக்க வேண்டும், அதேசமயம் உரிய நேரத்திலும் வழங்கப்பட வேண்டும்; காலம் கடந்து வரும் தீர்ப்பு அதன் அர்த்தத்தை பெருமளவு இழந்துவிடும். உமர் காலித் மற்றும் ஷர்ஜீல் இமாம் ஆகியோரின் ஜாமீன் மனுக்களை நிராகரித்த டெல்லி நீதிமன்றம், உச்ச நீதிமன்றத்தின் முந்தைய தீர்ப்புக்குப் பிறகு சூழ்நிலைகளில் எந்த மாற்றமும் இல்லை என்பதையே சுட்டிக்காட்டியது — இது புதிய உண்மைகளை அடிப்படையாகக் கொண்டதல்ல, மாறாகத் தொடர்ச்சியை அடிப்படையாகக் கொண்ட சட்ட நிலைப்பாடாகும். ஆயினும், தீர்ப்புக்காகக் காத்திருக்கும் விசாரணைக் கைதிகளும், விரைவான நீதியைத் தேடும் குடும்பங்களும், இதே கட்டுப்பாட்டை ஒருவகை அந்தர நிலையாகவே உணரக்கூடும். பாதுகாக்க நினைக்கும் எச்சரிக்கை உணர்வே, நிச்சயமற்ற தன்மையையும் நீட்டிக்கச் செய்யலாம். புதிதாக அமைக்கப்பட்டுள்ள நான்கு அமர்வுகளும் எதிர்கொள்ளும் முரண்பாடு இதுதான்.
અદાલતની સત્તા બે એવી બાબતો પર ટકેલી હોય છે જે એકબીજાની વિરુદ્ધ ખેંચાય છે: વિચારવિમર્શ અને ઝડપ. ન્યાય સાવચેતીપૂર્ણ હોવો જોઈએ, અને તે સમયસર પણ હોવો જોઈએ; ખૂબ મોડો આવતો ચુકાદો તેનો ઘણોખરો અર્થ ગુમાવી શકે છે. ઉમર ખાલિદ અને શરજીલ ઈમામની જામીન અરજીઓ ફગાવી દેનાર દિલ્હીની અદાલતે અગાઉના સુપ્રીમ કોર્ટના ચુકાદા બાદ સંજોગોમાં કોઈ ફેરફાર ન હોવાનો હવાલો આપ્યો હતો — આ એક એવું કાનૂની ધોરણ છે જે નવા તથ્યો પર નહીં, પરંતુ સાતત્ય પર આધારિત છે. છતાં ચુકાદાની રાહ જોતા કાચા કામના કેદીઓ અને ઝડપી ન્યાયની અપેક્ષા રાખતા પરિવારો માટે આ જ સંયમ અટવાઈ જવા સમાન બની શકે છે. જે સાવચેતી રક્ષણ આપે છે તે જ અનિશ્ચિતતાને લંબાવી પણ શકે છે. ચાર નવી બેન્ચ આ જ ખેંચતાણનો સામનો કરી રહી છે.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों की मजबूत दलीलेंউভয় পক্ষের জোরালো যুক্তিदोन्ही बाजूंची मांडणीఇరు వర్గాల వాదనలుஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોની મજબૂત દલીલો
Defenders of the courts' pace make a serious case: haste manufactures error, and a bench that clears its list by cutting corners betrays the litigant more than a slow one does. Contested facts and public questions — the three historic Darbhanga water bodies the Supreme Court has agreed to examine, and the petitions seeking an independent judicial probe into the alleged Ayodhya Ram temple donation scam — deserve scrutiny, not populist speed. But the critics answer with equal force: a right delayed is a right weakened, and confidence collapses when citizens conclude the calendar, not the merits, decides outcomes. Both are right. The failure is the drift where neither care nor speed is delivered.
अदालत की गति का बचाव करने वाले एक गंभीर तर्क देते हैं: जल्दबाजी से गलतियां होती हैं, और जो पीठ जल्दबाजी में अपनी सूची साफ करती है, वह धीमी अदालत की तुलना में वादी को अधिक धोखा देती है। विवादित तथ्य और सार्वजनिक प्रश्न—जैसे दरभंगा के तीन ऐतिहासिक जल निकाय जिनकी जांच के लिए सर्वोच्च न्यायालय सहमत हो गया है, और कथित अयोध्या राम मंदिर चंदा घोटाले की स्वतंत्र न्यायिक जांच की मांग करने वाली याचिकाएं—गहन जांच की मांग करते हैं, न कि लोकलुभावन जल्दबाजी की। लेकिन आलोचक भी उतनी ही मजबूती से जवाब देते हैं: विलंबित अधिकार एक कमजोर अधिकार है, और विश्वास तब ढह जाता है जब नागरिक यह निष्कर्ष निकालते हैं कि फैसले गुणवत्ता के बजाय कैलेंडर तय करता है। दोनों ही अपनी जगह सही हैं। वास्तविक विफलता वह दिशाहीनता है जहां न तो सावधानी बरती जाती है और न ही गति मिलती है।
আদালতের বিচার প্রক্রিয়ার ধীরগতির সমর্থনকারীরা একটি গুরুত্বপূর্ণ যুক্তি তুলে ধরেন: তাড়াহুড়ো করলে ভুল হওয়ার সম্ভাবনা থাকে, এবং বিচারপ্রক্রিয়া সংক্ষিপ্ত করে যে বেঞ্চ মামলার তালিকা পরিষ্কার করে, তারা ধীরগতির বেঞ্চের চেয়েও বিচারপ্রার্থীর প্রতি বেশি বিশ্বাসঘাতকতা করে। বিতর্কিত তথ্য ও জনস্বার্থ জড়িত বিষয়গুলি— যেমন দ্বারভাঙার তিনটি ঐতিহাসিক জলাশয় যা সুপ্রিম কোর্ট খতিয়ে দেখতে সম্মত হয়েছে, অথবা অযোধ্যার রাম মন্দির অনুদান কেলেঙ্কারির অভিযোগে স্বাধীন বিচার বিভাগীয় তদন্তের দাবি— এগুলোতে নিবিড় পর্যবেক্ষণের প্রয়োজন, কোনো জনপ্রিয়তাবাদী গতির নয়। কিন্তু সমালোচকরাও সমান জোর দিয়ে এর উত্তর দেন: অধিকার পেতে দেরি হওয়া মানে সেই অধিকারকে দুর্বল করা, এবং নাগরিকদের যখন মনে হয় যে মামলার গুণাগুণ নয় বরং দিনপঞ্জিকাই তার ফলাফল নির্ধারণ করছে, তখন বিচারব্যবস্থার ওপর থেকে তাদের আস্থা ভেঙে পড়ে। এখানে উভয় পক্ষই সঠিক। আসল ব্যর্থতা হলো সেই লক্ষ্যহীনতা, যেখানে যত্ন বা গতি— কোনোটিই প্রদান করা সম্ভব হয় না।
न्यायालयांच्या वेगाचे समर्थन करणारे एक गंभीर युक्तिवाद करतात: घाईमुळे चुका होतात, आणि प्रक्रियांना बगल देऊन खटले निकाली काढणारे न्यायापीठ, संथ न्यायालयापेक्षा याचिकाकर्त्याचा अधिक विश्वासघात करते. वादग्रस्त तथ्ये आणि सार्वजनिक प्रश्न — सर्वोच्च न्यायालयाने ज्यांची तपासणी करण्याचे मान्य केले आहे असे दरभंगा येथील तीन ऐतिहासिक जलस्रोत, आणि कथित अयोध्या राम मंदिर देणगी घोटाळ्याच्या स्वतंत्र न्यायालयीन चौकशीची मागणी करणाऱ्या याचिका — यांवर केवळ लोकप्रियतेसाठी गती नको, तर सूक्ष्म छाननी होणे आवश्यक आहे. परंतु टीकाकारही तितक्याच ताकदीने उत्तर देतात: विलंबाने मिळालेला हक्क हा कमकुवत झालेला हक्क असतो, आणि जेव्हा नागरिकांची अशी धारणा होते की खटल्याचा निकाल गुणवत्तेवर नव्हे तर तारखांवर ठरतो, तेव्हा व्यवस्थेवरील विश्वास कोसळतो. दोन्ही बाजू बरोबर आहेत. अपयश त्या स्थितीत आहे जिथे ना काळजी घेतली जाते, ना गती दिली जाते.
కోర్టుల వేగాన్ని సమర్థించేవారి వాదనలో బలముంది: తొందరపాటు తప్పులకు దారితీస్తుంది. కేసుల జాబితాను తగ్గించుకోవాలన్న ఆత్రుతతో మూలసూత్రాలను పక్కనపెట్టే ధర్మాసనం, నెమ్మదిగా పనిచేసే కోర్టు కంటే కక్షిదారుడికి ఎక్కువ ద్రోహం చేస్తుంది. వివాదాస్పద వాస్తవాలు, ప్రజా సమస్యలు — సుప్రీంకోర్టు విచారించడానికి అంగీకరించిన మూడు చారిత్రక దర్భంగా జలాశయాల సమస్య, అలాగే ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్న అయోధ్య రామాలయ విరాళాల కుంభకోణంపై స్వతంత్ర న్యాయవిచారణ కోరుతూ దాఖలైన పిటిషన్లు — జనాకర్షక వేగానికి కాకుండా నిశిత పరిశీలనకు నోచుకోవాలి. అయితే విమర్శకులు కూడా అదే స్థాయిలో బదులిస్తున్నారు: ఆలస్యమైన హక్కు, బలహీనపడిన హక్కుతో సమానం. కేసు మెరిట్స్ కాకుండా క్యాలెండర్ మాత్రమే ఫలితాలను నిర్ణయిస్తుందని పౌరులు భావించినప్పుడు వారిలో విశ్వాసం సన్నగిల్లుతుంది. ఇద్దరి వాదనలూ సరైనవే. నాణ్యత, వేగం రెండూ కొరవడిన చోటనే అసలు వైఫల్యం దాగి ఉంది.
நீதிமன்றங்களின் வேகத்தை ஆதரிப்பவர்கள் வலுவான வாதத்தை முன்வைக்கிறார்கள்: அவசரம் தவறுகளை உருவாக்குகிறது; குறுக்குவழிகளைக் கையாண்டு வழக்குகளை முடிக்கும் ஒரு நீதிபதிகள் அமர்வு, தாமதமாகச் செயல்படும் அமர்வை விடவும் வழக்காடுபவருக்கு அதிக துரோகம் இழைக்கிறது. விவாதத்திற்குரிய உண்மைகள் மற்றும் பொதுக் கேள்விகளுக்கு — தர்பங்காவில் உள்ள மூன்று வரலாற்றுச் சிறப்புமிக்க நீர்நிலைகள் குறித்து விசாரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் ஒப்புக்கொண்டிருப்பது, மற்றும் அயோத்தி ராமர் கோயில் நன்கொடை மோசடி குற்றச்சாட்டு குறித்து சுதந்திரமான நீதி விசாரணை கோரும் மனுக்கள் — தீவிரமான பரிசீலனை தேவையே தவிர, ஜனரஞ்சகமான வேகம் அல்ல. ஆனால் விமர்சகர்களும் அதே அளவு வலுவுடன் பதிலளிக்கிறார்கள்: தாமதிக்கப்படும் உரிமை பலவீனப்படுத்தப்படும் உரிமையாகும்; வழக்கின் தகுதிகள் அல்ல, நாட்காட்டியே முடிவுகளைத் தீர்மானிக்கிறது என மக்கள் முடிவுக்கு வரும்போது நம்பிக்கை சீர்குலைகிறது. இரு தரப்புமே சொல்வது சரிதான். ஆனால், நிதானமும் இல்லாமல் வேகமும் இல்லாமல் திசைமாறிச் செல்வதில்தான் தோல்வி அடங்கியுள்ளது.
અદાલતોની ગતિનો બચાવ કરનારાઓ એક ગંભીર દલીલ રજૂ કરે છે: ઉતાવળથી ભૂલો સર્જાય છે, અને ટૂંકો રસ્તો અપનાવીને કેસોનો નિકાલ કરતી બેન્ચ ધીમી બેન્ચ કરતાં અરજદાર સાથે વધુ મોટો વિશ્વાસઘાત કરે છે. વિવાદાસ્પદ તથ્યો અને જાહેર પ્રશ્નો — જેમ કે દરભંગાના ત્રણ ઐતિહાસિક જળાશયો જેની તપાસ માટે સુપ્રીમ કોર્ટ સંમત થઈ છે, અને કથિત અયોધ્યા રામ મંદિર દાન કૌભાંડમાં સ્વતંત્ર ન્યાયિક તપાસની માંગ કરતી અરજીઓ — સઘન તપાસ માંગે છે, લોકરંજક ગતિ નહીં. પરંતુ ટીકાકારો પણ એટલા જ જોરથી જવાબ આપે છે: વિલંબિત અધિકાર એ નબળો પડેલો અધિકાર છે, અને જ્યારે નાગરિકો એવા તારણ પર પહોંચે કે પરિણામો ગુણદોષના આધારે નહીં પરંતુ કૅલેન્ડરથી નક્કી થાય છે, ત્યારે તેમનો વિશ્વાસ તૂટી પડે છે. બંને સાચા છે. નિષ્ફળતા એ દિશાહીનતામાં છે જ્યાં ન તો કાળજી રખાય છે કે ન તો ઝડપથી નિકાલ થાય છે.
The evidenceप्रमाणতথ্যপ্রমাণवस्तुस्थितीసాక్ష్యాధారాలుஆதாரங்கள்પુરાવા
The specifics tell the story. The Chief Justice has not merely made a statement; he has created four dedicated benches aimed at the Supreme Court's oldest cases — a structural, not rhetorical, intervention. Petitions seeking an independent judicial probe into the alleged Ayodhya Ram temple donation scam are to be heard by the Supreme Court bench of Chief Justice Surya Kant. The Darbhanga case, where petitioners accuse the Bihar government of threatening three historic water bodies through a beautification project, has also reached the Supreme Court. Set against these is the letter to President Murmu seeking speedy justice in the Ketan Agarwal murder case. The contrast between institutional reform at the top and citizen desperation at the base is the clearest measure of where the system stands.
विशिष्ट विवरण पूरी कहानी बयां करते हैं। मुख्य न्यायाधीश ने केवल एक बयान नहीं दिया है; उन्होंने सर्वोच्च न्यायालय के सबसे पुराने मामलों पर केंद्रित चार समर्पित पीठों का निर्माण किया है — यह एक संरचनात्मक हस्तक्षेप है, न कि केवल बयानबाजी। कथित अयोध्या राम मंदिर चंदा घोटाले की स्वतंत्र न्यायिक जांच की मांग करने वाली याचिकाओं पर मुख्य न्यायाधीश सूर्य कांत की सर्वोच्च न्यायालय की पीठ द्वारा सुनवाई की जानी है। दरभंगा का मामला, जहां याचिकाकर्ताओं ने बिहार सरकार पर सौंदर्यीकरण परियोजना के जरिए तीन ऐतिहासिक जल निकायों को खतरे में डालने का आरोप लगाया है, वह भी सर्वोच्च न्यायालय पहुंच गया है। इनके बरक्स केतन अग्रवाल हत्या मामले में शीघ्र न्याय की मांग करते हुए राष्ट्रपति मुर्मू को लिखा गया पत्र है। शीर्ष स्तर पर संस्थागत सुधार और जमीनी स्तर पर नागरिकों की हताशा के बीच का यह विरोधाभास इस बात का सबसे स्पष्ट पैमाना है कि हमारी व्यवस्था आज कहां खड़ी है।
নির্দিষ্ট তথ্যগুলোই পুরো চিত্রটা বলে দেয়। প্রধান বিচারপতি কেবল বিবৃতি দিয়েই ক্ষান্ত হননি; সুপ্রিম কোর্টের সবচেয়ে পুরোনো মামলাগুলোর নিষ্পত্তির লক্ষ্যে তিনি চারটি বিশেষ বেঞ্চ গঠন করেছেন— এটি নিছক কথার কথা নয়, বরং একটি কাঠামোগত পদক্ষেপ। অযোধ্যার রাম মন্দির অনুদান কেলেঙ্কারির অভিযোগে স্বাধীন বিচার বিভাগীয় তদন্ত চেয়ে করা আবেদনগুলির শুনানি হবে প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্তের নেতৃত্বাধীন সুপ্রিম কোর্টের বেঞ্চে। অন্যদিকে দ্বারভাঙার মামলাটি, যেখানে আবেদনকারীরা বিহার সরকারের সৌন্দর্যায়ন প্রকল্পের কারণে তিনটি ঐতিহাসিক জলাশয় বিপন্ন হওয়ার অভিযোগ তুলেছেন, সেটিও সুপ্রিম কোর্টে পৌঁছেছে। এগুলোর বিপরীতে দাঁড়িয়ে আছে কেতন আগরওয়াল হত্যা মামলায় দ্রুত বিচারের আশায় রাষ্ট্রপতি মুর্মুকে লেখা চিঠিটি। শীর্ষ স্তরে প্রাতিষ্ঠানিক সংস্কার এবং তৃণমূল স্তরে নাগরিকদের মরিয়া অবস্থার মধ্যে এই যে বিশাল বৈপরীত্য, সেটাই স্পষ্ট করে দেয় আমাদের ব্যবস্থাটি বর্তমানে ঠিক কোথায় দাঁড়িয়ে আছে।
तपशीलच खरी कथा सांगतात. सरन्यायाधीशांनी केवळ वक्तव्य केलेले नाही; त्यांनी सर्वोच्च न्यायालयातील सर्वात जुन्या प्रलंबित खटल्यांसाठी चार समर्पित न्यायापीठे स्थापन केली आहेत — हा केवळ शाब्दिक नव्हे तर संरचनात्मक हस्तक्षेप आहे. कथित अयोध्या राम मंदिर देणगी घोटाळ्याच्या स्वतंत्र न्यायालयीन चौकशीची मागणी करणाऱ्या याचिकांवर सरन्यायाधीश सूर्यकांत यांच्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या खंडपीठासमोर सुनावणी होणार आहे. दरभंगा प्रकरण, ज्यामध्ये याचिकाकर्त्यांनी बिहार सरकारवर सुशोभीकरणाच्या प्रकल्पाद्वारे तीन ऐतिहासिक जलस्रोतांना धोका निर्माण केल्याचा आरोप केला आहे, तेही सर्वोच्च न्यायालयात पोहोचले आहे. या पार्श्वभूमीवर, केतन अग्रवाल खून प्रकरणात त्वरित न्याय मिळवण्यासाठी राष्ट्रपती मुर्मू यांना लिहिलेले पत्र समोर येते. सर्वोच्च स्तरावरील संस्थात्मक सुधारणा आणि तळागाळातील नागरिकांची हतबलता यातील विरोधाभास हे आपली व्यवस्था नेमकी कुठे उभी आहे याचे सर्वात स्पष्ट मोजमाप आहे.
కచ్చితమైన వివరాలే అసలు కథను చెబుతాయి. ప్రధాన న్యాయమూర్తి కేవలం ఒక ప్రకటన చేసి ఊరుకోలేదు; సుప్రీంకోర్టులోని పాత కేసులను పరిష్కరించేందుకు నాలుగు ప్రత్యేక ధర్మాసనాలను ఏర్పాటు చేశారు — ఇది కేవలం మాటలకు పరిమితమైనది కాదు, ఒక నిర్మాణాత్మక జోక్యం. ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్న అయోధ్య రామాలయ విరాళాల కుంభకోణంపై స్వతంత్ర న్యాయవిచారణ కోరుతూ దాఖలైన పిటిషన్లను ప్రధాన న్యాయమూర్తి సూర్యకాంత్ నేతృత్వంలోని సుప్రీంకోర్టు ధర్మాసనం విచారించనుంది. బ్యూటిఫికేషన్ ప్రాజెక్ట్ పేరుతో బీహార్ ప్రభుత్వం మూడు చారిత్రక జలాశయాలకు ముప్పు వాటిల్లేలా చేస్తోందని పిటిషనర్లు ఆరోపించిన దర్భంగా కేసు కూడా సుప్రీంకోర్టుకు చేరింది. వీటికి విరుద్ధంగా, కేతన్ అగర్వాల్ హత్య కేసులో సత్వర న్యాయం కోరుతూ రాష్ట్రపతి ముర్ముకు రాసిన లేఖ ఉంది. పైస్థాయిలో సంస్థాగత సంస్కరణలు, కింది స్థాయిలో పౌరుల నిస్సహాయత మధ్య ఉన్న ఈ వ్యత్యాసమే మన వ్యవస్థ ఎక్కడ ఉందో స్పష్టంగా తెలియజేస్తుంది.
நடக்கும் விவரங்களே கதையைச் சொல்கின்றன. தலைமை நீதிபதி வெறும் அறிக்கையை மட்டும் வெளியிடவில்லை; உச்ச நீதிமன்றத்தின் பழமையான வழக்குகளை விசாரிப்பதற்காகவே நான்கு பிரத்யேக அமர்வுகளை உருவாக்கியுள்ளார் — இது வெறும் பேச்சளவிலான தலையீடு அல்ல, ஒரு கட்டமைப்பு ரீதியான தலையீடு. அயோத்தி ராமர் கோயில் நன்கொடை மோசடி குற்றச்சாட்டு குறித்து சுதந்திரமான நீதி விசாரணை கோரும் மனுக்களை தலைமை நீதிபதி சூர்ய காந்த் தலைமையிலான உச்ச நீதிமன்ற அமர்வு விசாரிக்க உள்ளது. அழகுபடுத்தும் திட்டம் என்ற பெயரில் மூன்று வரலாற்றுச் சிறப்புமிக்க நீர்நிலைகளுக்கு பீகார் அரசு அச்சுறுத்தலை ஏற்படுத்துவதாக மனுதாரர்கள் குற்றம் சாட்டும் தர்பங்கா வழக்கும் உச்ச நீதிமன்றத்தை எட்டியுள்ளது. இவற்றுக்கு நேர்மாறாக, கேதன் அகர்வால் கொலை வழக்கில் விரைவான நீதி கோரி குடியரசுத் தலைவர் முர்முவுக்கு எழுதப்பட்ட கடிதம் அமைந்துள்ளது. மேலிடத்தில் நடக்கும் நிறுவனச் சீர்திருத்தங்களுக்கும், அடித்தளத்தில் காணப்படும் குடிமக்களின் விரக்திக்கும் இடையிலான முரண்பாடே, தற்போதைய அமைப்பு எந்த நிலையில் உள்ளது என்பதற்கான தெளிவான அளவுகோலாகும்.
વિગતો જ આખી વાર્તા કહી જાય છે. મુખ્ય ન્યાયાધીશે માત્ર નિવેદન નથી આપ્યું; તેમણે સુપ્રીમ કોર્ટના સૌથી જૂના કેસોને લક્ષ્યમાં રાખીને ચાર સમર્પિત બેન્ચની રચના કરી છે — આ કોઈ શાબ્દિક નહીં, પણ માળખાગત હસ્તક્ષેપ છે. કથિત અયોધ્યા રામ મંદિર દાન કૌભાંડની સ્વતંત્ર ન્યાયિક તપાસની માંગ કરતી અરજીઓની સુનાવણી મુખ્ય ન્યાયાધીશ સૂર્યકાન્તની સુપ્રીમ કોર્ટની બેન્ચ કરશે. દરભંગાનો કેસ, જેમાં અરજદારો બિહાર સરકાર પર બ્યુટિફિકેશન પ્રોજેક્ટ મારફતે ત્રણ ઐતિહાસિક જળાશયોને નુકસાન પહોંચાડવાનો આરોપ લગાવે છે, તે પણ સુપ્રીમ કોર્ટમાં પહોંચી ગયો છે. આ બધાની સામે કેતન અગ્રવાલ હત્યા કેસમાં ઝડપી ન્યાય માંગતો રાષ્ટ્રપતિ મુર્મુને લખાયેલો પત્ર છે. ટોચના સ્તરે સંસ્થાકીય સુધારા અને પાયાના સ્તરે નાગરિકોની હતાશા વચ્ચેનો આ વિરોધાભાસ સિસ્ટમ ક્યાં ઊભી છે તેનું સૌથી સ્પષ્ટ માપદંડ છે.
Our verdictहमारा मतআমাদের অভিমতआमचा निष्कर्षమా తీర్పుஎங்கள் தீர்ப்புઅમારો ચુકાદો
The initiative deserves recognition, and scrutiny. Confidence cannot be restored by addressing only a symbolic list of old cases at the apex court while delays elsewhere continue to shape citizens' lives. The CJI's four benches are a welcome signal that the institution is treating delay as a justice issue, not merely an administrative inconvenience. But a signal is not a system. If reform stops at the Supreme Court's own oldest cases, the father in Lonavla and the undertrial in Delhi will remain defined by the same condition — waiting.
यह पहल सराहना और पड़ताल दोनों की हकदार है। शीर्ष अदालत में केवल पुराने मामलों की एक प्रतीकात्मक सूची को संबोधित करके विश्वास को बहाल नहीं किया जा सकता है, जबकि अन्य जगहों पर देरी नागरिकों के जीवन को प्रभावित कर रही है। सीजेआई की चार पीठें एक स्वागत योग्य संकेत हैं कि संस्था देरी को न्याय के मुद्दे के रूप में ले रही है, न कि केवल एक प्रशासनिक असुविधा के रूप में। लेकिन एक संकेत कोई व्यवस्था नहीं है। यदि सुधार केवल सर्वोच्च न्यायालय के अपने सबसे पुराने मामलों तक ही सीमित रह जाता है, तो लोनावला का वह पिता और दिल्ली का वह विचाराधीन कैदी उसी एक नियति से बंधे रहेंगे—इंतज़ार।
এই উদ্যোগটি সাধুবাদ পাওয়ার যোগ্য, পাশাপাশি এটি নিবিড় পর্যবেক্ষণেরও দাবি রাখে। শীর্ষ আদালতে ঝুলে থাকা পুরোনো মামলার একটি প্রতীকী তালিকা সমাধান করলেই জনগণের হারানো আস্থা ফেরানো যাবে না, যদি অন্যত্র বিচারের এই দীর্ঘসূত্রতা নাগরিকদের জীবনকে প্রভাবিত করতে থাকে। প্রধান বিচারপতির গঠিত এই চারটি বেঞ্চ একটি ইতিবাচক ইঙ্গিত দেয় যে, প্রতিষ্ঠানটি বিচারের বিলম্বকে নিছক কোনো প্রশাসনিক অসুবিধা হিসেবে না দেখে, বিচারের প্রশ্নে এক বড় সংকট হিসেবে দেখছে। কিন্তু শুধুমাত্র একটি ইঙ্গিত কোনো পূর্ণাঙ্গ ব্যবস্থা হতে পারে না। যদি এই সংস্কার কেবল সুপ্রিম কোর্টের নিজস্ব পুরোনো মামলাগুলোর মধ্যেই আটকে থাকে, তবে লোনাভলার সেই পিতা এবং দিল্লির সেই বিচারাধীন বন্দির নিয়তি সেই একই তিমিরে আটকে থাকবে— অন্তহীন অপেক্ষা।
या उपक्रमाचे स्वागत व्हायला हवे, आणि त्याची छाननीही व्हायला हवी. एकीकडे इतरत्र होणारा विलंब नागरिकांच्या आयुष्याला आकार देत असताना, सर्वोच्च न्यायालयातील केवळ जुन्या प्रकरणांच्या प्रतीकात्मक यादीवर तोडगा काढून व्यवस्थेवरील विश्वास पुन्हा मिळवता येणार नाही. सरन्यायाधीशांची चार न्यायापीठे हा एक स्वागतार्ह संकेत आहे की ही संस्था विलंबाला केवळ प्रशासकीय अडचण न मानता तो न्यायाचा प्रश्न मानत आहे. पण संकेत म्हणजे व्यवस्था नव्हे. जर या सुधारणा फक्त सर्वोच्च न्यायालयाच्याच जुन्या खटल्यांपर्यंत मर्यादित राहिल्या, तर लोणावळ्यातील पिता आणि दिल्लीतील कच्चा कैदी हे त्याच अवस्थेत राहतील — म्हणजेच केवळ प्रतीक्षेत.
ఈ చొరవకు గుర్తింపు, నిశిత పరిశీలన అవసరం. అత్యున్నత న్యాయస్థానంలో ఉన్న పాత కేసుల ప్రతీకాత్మక జాబితాను పరిష్కరించడం ద్వారా మాత్రమే ప్రజల్లో విశ్వాసాన్ని పునరుద్ధరించలేము, ఎందుకంటే ఇతర కోర్టుల్లో కొనసాగుతున్న జాప్యాలు పౌరుల జీవితాలను ఇంకా ప్రభావితం చేస్తూనే ఉన్నాయి. ప్రధాన న్యాయమూర్తి ఏర్పాటు చేసిన నాలుగు ధర్మాసనాలు ఆహ్వానించదగ్గ సంకేతం. వ్యవస్థ జాప్యాన్ని కేవలం పరిపాలనాపరమైన అసౌకర్యంగా కాకుండా ఒక న్యాయ సమస్యగా పరిగణిస్తోందనడానికి ఇదొక నిదర్శనం. అయితే, సంకేతం అనేది వ్యవస్థ కాదు. సంస్కరణలు కేవలం సుప్రీంకోర్టులోని పాత కేసులకు మాత్రమే పరిమితమైతే, లోనావాలాలోని ఆ తండ్రి, ఢిల్లీలోని ఆ విచారణ ఖైదీ ఇద్దరూ 'నిరీక్షణ' అనే ఒకే నిస్సహాయ స్థితికి పరిమితమవుతారు.
இந்த முன்னெடுப்பு அங்கீகாரத்திற்கும், அதேசமயம் நுட்பமான ஆய்விற்கும் உரியது. மற்ற நீதிமன்றங்களில் ஏற்படும் தாமதங்கள் மக்களின் வாழ்க்கையைத் தொடர்ந்து தீர்மானித்துக் கொண்டிருக்கும்போது, உச்ச நீதிமன்றத்தில் உள்ள பழமையான வழக்குகளின் அடையாளப் பட்டியலை மட்டும் கையாள்வதன் மூலம் நம்பிக்கையை மீட்டெடுக்க முடியாது. காலதாமதத்தை வெறும் நிர்வாக அசௌகரியமாகப் பார்க்காமல், அதை ஒரு நீதி சார்ந்த பிரச்சினையாக அமைப்பு அணுகுகிறது என்பதற்கான வரவேற்கத்தக்க சமிக்ஞையே தலைமை நீதிபதியின் நான்கு அமர்வுகள். ஆனால், ஒரு சமிக்ஞை என்பது அமைப்பாகிவிடாது. சீர்திருத்தம் உச்ச நீதிமன்றத்தின் பழமையான வழக்குகளோடு மட்டுமே நின்றுவிட்டால், லோனாவாலாவில் உள்ள தந்தையும் டெல்லியில் உள்ள விசாரணைக் கைதியும் அதே நிலையில்தான் தொடர்ந்து இருப்பார்கள் — அது, காத்திருப்பு.
આ પહેલ પ્રશંસા અને ઝીણવટભરી તપાસ બંનેને પાત્ર છે. સર્વોચ્ચ અદાલતમાં માત્ર જૂના કેસોની એક પ્રતીકાત્મક યાદીનો ઉકેલ લાવવાથી વિશ્વાસ પુનઃસ્થાપિત કરી શકાય નહીં, જ્યારે બીજી તરફ અન્ય અદાલતોમાં થતો વિલંબ નાગરિકોના જીવનને પ્રભાવિત કરતો રહે. સીજેઆઈની ચાર બેન્ચ એક આવકારદાયક સંકેત છે કે સંસ્થા વિલંબને માત્ર એક વહીવટી અગવડતા તરીકે નહીં, પરંતુ ન્યાયના પ્રશ્ન તરીકે જોઈ રહી છે. પરંતુ સંકેત એ કોઈ વ્યવસ્થા નથી. જો સુધારા માત્ર સુપ્રીમ કોર્ટના પોતાના સૌથી જૂના કેસો સુધી જ અટકી જશે, તો લોનાવાલાનો પિતા અને દિલ્હીનો કાચા કામનો કેદી એ જ સ્થિતિમાં અટવાયેલા રહેશે — પ્રતીક્ષા.
The way forwardआगे की राहআগামীর পথपुढील दिशाముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The remedy must travel downward from the CJI's benches to the courts where justice is rationed daily. That means making fast-track courts dependable rather than episodic, improving scheduling, and publishing court-wise pendency and clearance data so speed becomes measurable. Bail matters, in particular, need time-bound hearing norms so liberty does not hinge on docket luck. The judiciary and the executive must together turn the four benches from an emergency response into a wider discipline of timely justice — one where no citizen must write to the President to ask that a case move faster.
इस समस्या का समाधान सीजेआई की पीठों से नीचे उन अदालतों तक पहुंचना चाहिए जहां न्याय रोजमर्रा के स्तर पर बंटा हुआ है। इसका मतलब है फास्ट-ट्रैक अदालतों को प्रासंगिक और अस्थायी बनाने के बजाय भरोसेमंद बनाना, तारीखों के निर्धारण (शेड्यूलिंग) में सुधार करना और अदालत-वार लंबित मामलों और निपटारे के आंकड़े प्रकाशित करना ताकि गति को मापा जा सके। विशेष रूप से जमानत के मामलों में, समयबद्ध सुनवाई के मानदंड होने चाहिए ताकि स्वतंत्रता केवल अदालती सुनवाई के भाग्य पर निर्भर न रहे। न्यायपालिका और कार्यपालिका को मिलकर इन चार पीठों को एक आपातकालीन प्रतिक्रिया से निकालकर समयबद्ध न्याय के एक व्यापक अनुशासन में बदलना होगा—एक ऐसा अनुशासन जहां किसी भी नागरिक को अपने मामले की गति बढ़ाने के लिए राष्ट्रपति को पत्र न लिखना पड़े।
এই প্রতিকারটি প্রধান বিচারপতির বেঞ্চ থেকে নেমে আসতে হবে সেই নিম্ন আদালতগুলোতেও, যেখানে দৈনন্দিন ভিত্তিতে বিচার বন্টিত হয়। এর অর্থ হলো, ফাস্ট-ট্র্যাক আদালতগুলোকে কেবল সাময়িক কোনো ব্যবস্থা না করে নির্ভরযোগ্য করে তোলা, শুনানির সময়সূচির উন্নতি সাধন করা এবং আদালত-ভিত্তিক বিচারাধীন মামলার সংখ্যা ও নিষ্পত্তির তথ্য প্রকাশ করা, যাতে বিচারপ্রক্রিয়ার গতি পরিমাপ করা সম্ভব হয়। বিশেষ করে জামিনের বিষয়গুলোতে সময়সীমা বেঁধে দিয়ে শুনানির নিয়ম চালু করা প্রয়োজন, যাতে মানুষের ব্যক্তিস্বাধীনতা নিছক মামলার তালিকার ভাগ্যের ওপর নির্ভর না করে। বিচার বিভাগ এবং প্রশাসনকে যৌথভাবে এই চারটি বেঞ্চের উদ্যোগকে একটি জরুরি প্রতিক্রিয়া থেকে উত্তরণ ঘটিয়ে সময়োচিত বিচারের এক বৃহত্তর শৃঙ্খলায় পরিণত করতে হবে— এমন একটি ব্যবস্থা যেখানে কোনো নাগরিককে তাঁর মামলার দ্রুত নিষ্পত্তির জন্য রাষ্ট্রপতির কাছে চিঠি লিখতে হবে না।
हा उपाय सरन्यायाधीशांच्या न्यायापीठांपासून खाली त्या न्यायालयांपर्यंत पोहोचला पाहिजे जिथे दररोज न्यायाचे वाटप होते. याचा अर्थ जलदगती न्यायालये केवळ प्रासंगिक न ठेवता ती अधिक विश्वासार्ह बनवणे, वेळापत्रक सुधारणे आणि न्यायालयानुरूप प्रलंबित व निकाली काढलेल्या खटल्यांची आकडेवारी प्रसिद्ध करणे जेणेकरून कामाचा वेग मोजता येईल. विशेषतः जामीन प्रकरणांमध्ये कालबद्ध सुनावणीचे नियम आवश्यक आहेत, जेणेकरून स्वातंत्र्य हे न्यायालयीन तारखांच्या नशिबावर अवलंबून राहणार नाही. न्यायव्यवस्था आणि कार्यकारी मंडळ यांनी एकत्र येऊन या चार न्यायापीठांचे रूपांतर केवळ एका तातडीच्या प्रतिसादातून वेळेवर न्याय देण्याच्या व्यापक शिस्तीत केले पाहिजे — अशा एका व्यवस्थेत जिथे खटला जलद चालवण्यासाठी कोणत्याही नागरिकाला राष्ट्रपतींना पत्र लिहिण्याची वेळ येणार नाही.
ప్రధాన న్యాయమూర్తి ధర్మాసనాల నుంచి మొదలైన ఈ పరిష్కారం, ప్రతిరోజూ న్యాయం పంపిణీ జరిగే కింది స్థాయి కోర్టుల వరకు ప్రయాణించాలి. అంటే ఫాస్ట్-ట్రాక్ కోర్టులను అప్పుడప్పుడు మాత్రమే కాకుండా ఎల్లప్పుడూ నమ్మదగినవిగా మార్చాలి. కేసుల షెడ్యూలింగ్ను మెరుగుపరచాలి. అలాగే కోర్టుల వారీగా పెండింగ్, పరిష్కరించిన కేసుల డేటాను ప్రచురించాలి, అప్పుడే కేసుల పరిష్కార వేగాన్ని కొలవడం సాధ్యమవుతుంది. ముఖ్యంగా బెయిల్ విషయాల్లో కాలపరిమితితో కూడిన విచారణ నిబంధనలు అవసరం, తద్వారా ఒక వ్యక్తి స్వేచ్ఛ అనేది కేసుల జాబితాలోని అదృష్టం మీద ఆధారపడి ఉండదు. ఈ నాలుగు ధర్మాసనాలను కేవలం ఒక అత్యవసర స్పందనగా కాకుండా, సకాలంలో న్యాయం అందించే ఒక విస్తృత క్రమశిక్షణగా న్యాయ, కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థలు కలిసి మార్చాలి — అప్పుడే ఏ పౌరుడూ తన కేసును వేగవంతం చేయాలని కోరుతూ రాష్ట్రపతికి లేఖ రాయాల్సిన పరిస్థితి రాదు.
இந்தத் தீர்வு தலைமை நீதிபதியின் அமர்வுகளிலிருந்து தொடங்கி, தினசரி நீதி வழங்கப்படும் கீழமை நீதிமன்றங்களுக்கும் சென்றடைய வேண்டும். அதாவது, விரைவு நீதிமன்றங்களை எப்போதாவது செயல்படும் ஒன்றாக அல்லாமல் நம்பகமானவையாக மாற்றுவது, வழக்கு விசாரணை அட்டவணைகளை மேம்படுத்துவது, மற்றும் வேகத்தை அளவிடும் வகையில் நீதிமன்றங்கள் வாரியாக நிலுவையில் உள்ள வழக்குகளின் விவரங்களையும் முடிக்கப்பட்ட வழக்குகளின் விவரங்களையும் வெளியிடுவது அவசியம். குறிப்பாக ஜாமீன் விவகாரங்களில், தனிமனித சுதந்திரம் என்பது நீதிமன்றப் பட்டியலின் அதிர்ஷ்டத்தைச் சார்ந்து இருக்கக் கூடாது என்பதால், குறிப்பிட்ட காலக்கெடுவுக்குள் விசாரிப்பதற்கான நெறிமுறைகள் தேவை. எந்தவொரு குடிமகனும் ஒரு வழக்கு விரைவாக நகர வேண்டும் என்று கோரி குடியரசுத் தலைவருக்குக் கடிதம் எழுதக் கூடாத நிலையை உருவாக்க, நீதித்துறையும் நிர்வாகத்துறையும் இணைந்து இந்த நான்கு அமர்வுகளை ஒரு அவசரகாலப் பதிலாக மட்டும் சுருக்காமல், குறித்த நேரத்தில் நீதி வழங்கும் விரிவான நெறிமுறையாக மாற்ற வேண்டும்.
ઉપાય સીજેઆઈની બેન્ચથી નીચે ઊતરીને એ અદાલતો સુધી પહોંચવો જોઈએ જ્યાં રોજિંદા ધોરણે ન્યાય તોળીને અપાય છે. આનો અર્થ એ છે કે ફાસ્ટ-ટ્રેક કોર્ટને પ્રસંગોપાત બનાવવાને બદલે ભરોસાપાત્ર બનાવવી, કેસોના સમયપત્રકમાં સુધારો કરવો, અને અદાલતવાર પડતર કેસો અને તેના નિકાલના આંકડા પ્રકાશિત કરવા જેથી ઝડપને માપી શકાય. ખાસ કરીને જામીનની બાબતોમાં સમયબદ્ધ સુનાવણીના નિયમો જરૂરી છે, જેથી સ્વાતંત્ર્ય અદાલતના કૅલેન્ડરના નસીબ પર નિર્ભર ન રહે. ન્યાયતંત્ર અને કારોબારીએ સાથે મળીને આ ચાર બેન્ચને એક તાત્કાલિક પ્રતિસાદમાંથી સમયસર ન્યાય આપવાની એક વ્યાપક શિસ્તમાં ફેરવવી પડશે — એવી શિસ્ત જ્યાં કોઈ પણ નાગરિકે કેસને ઝડપથી ચલાવવાની માંગ સાથે રાષ્ટ્રપતિને પત્ર લખવો ન પડે.
A republic where a grieving father must write to the President for speedy justice is one where ordinary delivery needs urgent repair.एक ऐसा गणराज्य जहां न्याय में तेजी के लिए एक शोक संतप्त पिता को राष्ट्रपति को पत्र लिखना पड़े, वहां न्याय की सामान्य व्यवस्था को तत्काल सुधार की आवश्यकता है।যে প্রজাতন্ত্রে দ্রুত বিচারের আশায় এক শোকাহত পিতাকে রাষ্ট্রপতির দ্বারস্থ হতে হয়, সেখানকার সাধারণ বিচারব্যবস্থার অবিলম্বে আশু সংস্কার প্রয়োজন।ज्या प्रजासत्ताकात एका शोकाकुल पित्याला त्वरित न्यायासाठी राष्ट्रपतींना पत्र लिहावे लागते, तेथील न्यायदानाच्या सामान्य प्रक्रियेत तातडीने सुधारणा होण्याची गरज आहे.సత్వర న్యాయం కోసం శోకిస్తున్న ఒక తండ్రి రాష్ట్రపతికి లేఖ రాయాల్సిన పరిస్థితి ఉన్న గణతంత్ర రాజ్యంలో, సాధారణ న్యాయప్రదాన వ్యవస్థకు తక్షణ మరమ్మతులు అవసరమని అర్థం.விரைவான நீதிக்காக துயரத்தில் இருக்கும் ஒரு தந்தை குடியரசுத் தலைவருக்குக் கடிதம் எழுத வேண்டிய கட்டாயத்தில் உள்ள ஒரு குடியரசில், சாதாரண நீதி வழங்கும் முறைக்கு அவசரச் சீரமைப்பு தேவைப்படுகிறது.એવું ગણતંત્ર જ્યાં એક શોકગ્રસ્ત પિતાએ ઝડપી ન્યાય માટે રાષ્ટ્રપતિને પત્ર લખવો પડે છે, ત્યાં ન્યાયપ્રદાનની સામાન્ય વ્યવસ્થાને તાત્કાલિક સુધારણાની જરૂર છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →