बेबाक · Editorial
The Court as Corrector: When One Docket Exposes a Republic's Broken Machineryसुधारक के रूप में न्यायालय: जब मुकदमों की एक सूची गणतंत्र की जर्जर व्यवस्था को उजागर करती हैসংশোধকের ভূমিকায় আদালত: যখন একটি বিচার্য তালিকাই উন্মোচন করে প্রজাতন্ত্রের বিকল যন্ত্রতন্ত্রसुधारक न्यायालय: जेव्हा एकाच कार्यसूचीवर प्रजासत्ताकाची कोलमडलेली व्यवस्था उघड होतेదిద్దుబాటు కర్తగా న్యాయస్థానం: ఒకే వ్యాజ్యం గణతంత్ర దేశపు విచ్ఛిన్న యంత్రాంగాన్ని బట్టబయలు చేసిన వేళநீதிமன்றமே தீர்வாகும்போது: குடியரசின் முடங்கிய நிர்வாகத்தை அம்பலப்படுத்தும் வழக்குப்பட்டியல்સુધારક તરીકે અદાલત: જ્યારે એક જ મુકદ્દમા-યાદી ગણતંત્રની ભાંગી પડેલી વ્યવસ્થાને છતી કરે છે
From POCSO misuse to citizenship checks and an air-crash timeline, the judiciary is repairing what investigators and administrators leave undone.पॉक्सो के दुरुपयोग से लेकर नागरिकता की जांच और विमान दुर्घटना की समय-सीमा तक, न्यायपालिका उन खामियों को सुधार रही है जिन्हें जांचकर्ता और प्रशासक अधूरा छोड़ देते हैं।পকসো আইনের অপপ্রয়োগ থেকে শুরু করে নাগরিকত্ব যাচাই এবং বিমান দুর্ঘটনার সময়রেখা—তদন্তকারী ও প্রশাসকেরা যা অসম্পূর্ণ রেখে যাচ্ছেন, বিচারব্যবস্থা তা মেরামত করছে।पॉक्सो कायद्याच्या गैरवापरापासून ते नागरिकत्व तपासणी आणि विमान अपघात अहवालाच्या कालमर्यादेपर्यंत, तपास यंत्रणा आणि प्रशासकांनी अपूर्ण सोडलेली कामे आता न्यायव्यवस्था मार्गी लावत आहे.పోక్సో దుర్వినియోగం మొదలుకొని పౌరసత్వ తనిఖీలు, విమాన ప్రమాద కాలక్రమం వరకు దర్యాప్తు సంస్థలు, పాలకులు గాలికొదిలేసిన బాధ్యతలను న్యాయవ్యవస్థే సరిదిద్దుతోంది.போக்சோ சட்ட முறைகேடு தொடங்கி, குடியுரிமைச் சரிபார்ப்பு மற்றும் விமான விபத்து விசாரணை வரை, புலனாய்வாளர்களும் நிர்வாகிகளும் செய்யத் தவறியதை நீதிமன்றம் சரிசெய்து வருகிறது.પોક્સો (POCSO)ના દુરુપયોગથી લઈને નાગરિકતાની તપાસ અને વિમાન દુર્ઘટનાની સમયરેખા સુધી, તપાસકર્તાઓ અને વહીવટકર્તાઓ જે કામ અધૂરું મૂકી દે છે તેને ન્યાયતંત્ર સુધારી રહ્યું છે.
One docket, many burdensएक सूची, अनेक बोझএক বিচার্য তালিকা, বহু দায়ভারएक कार्यसूची, अनेक ओझीఒకే విచారణ జాబితా, అనేక భారాలుஒரே வழக்குப்பட்டியல், பல சுமைகள்એક મુકદ્દમા-યાદી, અનેક બોજ
Read together, recent court interventions tell the story of a republic that routes its hardest questions to the courtroom. The Supreme Court weighed the misuse of the POCSO Act in teenage relationships; heard that the Aircraft Accident Investigation Bureau's draft final report on the Air India crash will be ready only by October; set August 19 as Odisha's deadline to decide Dara Singh's remission plea after his long imprisonment; and insisted a citizenship process cannot be 'one-sided and mechanical.' These are not narrow legal puzzles. They are the unfinished business of investigators and administrators, arriving at the bench because they were resolved nowhere else. Judicial reach expands precisely where executive competence recedes.
एक साथ देखा जाए तो, हालिया अदालती हस्तक्षेप एक ऐसे गणतंत्र की कहानी बयां करते हैं जो अपने सबसे कठिन सवालों को अदालत के दरवाजे पर भेज देता है। सर्वोच्च न्यायालय ने किशोर संबंधों में पॉक्सो अधिनियम के दुरुपयोग का आकलन किया; यह सुना कि एयर इंडिया विमान दुर्घटना पर विमान दुर्घटना जांच ब्यूरो की अंतिम मसौदा रिपोर्ट केवल अक्टूबर तक तैयार होगी; लंबी कैद के बाद दारा सिंह की सजा माफी की याचिका पर फैसला करने के लिए ओडिशा को 19 अगस्त की समय-सीमा दी; और इस बात पर जोर दिया कि नागरिकता की प्रक्रिया 'एकतरफा और यांत्रिक' नहीं हो सकती। ये कोई संकीर्ण कानूनी पहेलियां नहीं हैं। ये जांचकर्ताओं और प्रशासकों के वे अधूरे काम हैं, जो अदालत तक इसलिए पहुंचे क्योंकि उनका समाधान कहीं और नहीं हो सका। न्यायिक दायरा ठीक वहीं विस्तृत होता है जहां कार्यपालिका की क्षमता कम हो जाती है।
সাম্প্রতিক আদালতের হস্তক্ষেপগুলি একসঙ্গে পড়লে এমন এক প্রজাতন্ত্রের গল্প শোনা যায়, যা তার সবচেয়ে কঠিন প্রশ্নগুলিকে আদালতের দিকে ঠেলে দেয়। কিশোর-কিশোরীদের সম্পর্কের ক্ষেত্রে সুপ্রিম কোর্ট পকসো আইনের অপপ্রয়োগ নিয়ে বিবেচনা করেছে; তারা শুনেছে যে এয়ার ইন্ডিয়ার বিমান দুর্ঘটনা নিয়ে এয়ারক্রাফ্ট অ্যাক্সিডেন্ট ইনভেস্টিগেশন ব্যুরোর খসড়া চূড়ান্ত প্রতিবেদন কেবল অক্টোবরের মধ্যেই প্রস্তুত হবে; দীর্ঘ কারাবাসের পর দারা সিংয়ের রেহাইয়ের আবেদনের বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য ওড়িশাকে ১৯ অগস্ট সময়সীমা বেঁধে দিয়েছে; এবং জোর দিয়ে বলেছে যে নাগরিকত্ব প্রক্রিয়া 'একপেশে ও যান্ত্রিক' হতে পারে না। এগুলি কোনও সংকীর্ণ আইনি ধাঁধা নয়। এগুলি তদন্তকারী এবং প্রশাসকদের অসম্পূর্ণ কাজ, যা অন্য কোথাও সমাধান না হওয়ায় আদালতের এজলাসে এসে পৌঁছেছে। ঠিক যেখানে শাসনবিভাগের দক্ষতার অভাব ঘটে, সেখানেই বিচারবিভাগের পরিধি বিস্তৃত হয়।
एकत्रितपणे पाहिल्यास, अलीकडील न्यायालयीन हस्तक्षेप एका अशा प्रजासत्ताकाची कथा सांगतात जे आपले सर्वात कठीण प्रश्न थेट न्यायालयाच्या दरबारात पाठवते. सर्वोच्च न्यायालयाने अल्पवयीन मुलांच्या संबंधांमधील पॉक्सो कायद्याच्या गैरवापराचा आढावा घेतला; एअर इंडियाच्या अपघातावरील विमान अपघात तपास ब्युरोचा अंतिम मसुदा अहवाल केवळ ऑक्टोबरपर्यंत तयार होईल असे ऐकले; प्रदीर्घ कारावासानंतर दारा सिंहच्या शिक्षामाफीच्या याचिकेवर निर्णय घेण्यासाठी ओडिशाल्या १९ ऑगस्टची मुदत दिली; आणि नागरिकत्वाची प्रक्रिया 'एकतर्फी आणि यांत्रिक' असू शकत नाही याचा आग्रह धरला. ही केवळ संकुचित कायदेशीर कोडी नाहीत. ही तपास यंत्रणा आणि प्रशासकांची अपूर्ण कामे आहेत, जी इतर कुठेही सुटली नसल्यामुळे न्यायालयासमोर आली आहेत. जिथे कार्यकारी मंडळाची सक्षमता कमी पडते, नेमकी तिथेच न्यायव्यवस्थेची व्याप्ती वाढते.
ఇటీవలి న్యాయస్థాన జోక్యాలను కలిపి చదివితే, తన అత్యంత కష్టమైన ప్రశ్నలను కోర్టు గదికి మళ్లించే గణతంత్ర దేశపు కథను చెబుతాయి. కౌమార దశలోని సంబంధాలలో పోక్సో (POCSO) చట్టం దుర్వినియోగాన్ని సుప్రీంకోర్టు అంచనా వేసింది; ఎయిర్ ఇండియా ప్రమాదంపై ఎయిర్క్రాఫ్ట్ యాక్సిడెంట్ ఇన్వెస్టిగేషన్ బ్యూరో యొక్క ముసాయిదా తుది నివేదిక అక్టోబర్ నాటికి మాత్రమే సిద్ధంగా ఉంటుందని విన్నది; దారా సింగ్ సుదీర్ఘ జైలు శిక్ష తర్వాత అతని శిక్షా తగ్గింపు అభ్యర్థనపై నిర్ణయం తీసుకోవడానికి ఆగస్టు 19 ని ఒడిశాకు గడువుగా విధించింది; మరియు పౌరసత్వ ప్రక్రియ 'ఏకపక్షంగా మరియు యాంత్రికంగా' ఉండకూడదని నొక్కి చెప్పింది. ఇవి సంకుచిత న్యాయపరమైన చిక్కుముడులు కావు. ఇవి దర్యాప్తుదారులు మరియు నిర్వాహకులు ఎక్కడా పరిష్కరించనందున ధర్మాసనం ముందుకు వస్తున్న అసంపూర్తి పనులు. కార్యనిర్వాహక సామర్థ్యం తగ్గిన చోటే న్యాయపరమైన పరిధి విస్తరిస్తుంది.
அண்மையில் நீதிமன்றம் செய்துள்ள தலையீடுகளை ஒன்றுசேர்த்துப் பார்க்கையில், தமது கடினமான கேள்விகளை நீதிமன்றத்தை நோக்கித் திருப்பும் ஒரு குடியரசின் கதை புரிகிறது. பதின்ம வயது உறவுகளில் போக்சோ சட்டத்தின் தவறான பயன்பாடு குறித்து உச்ச நீதிமன்றம் பரிசீலித்தது; ஏர் இந்தியா விமான விபத்து தொடர்பான விமான விபத்து விசாரணை அமைப்பின் இறுதி அறிக்கை அக்டோபரில்தான் தயாராகும் என்பதைக் கேட்டறிந்தது; நீண்டகாலச் சிறைவாசத்திற்குப் பிறகு தாரா சிங்கின் தண்டனைக் குறைப்பு மனு மீது முடிவெடுக்க ஒடிசா அரசுக்கு ஆகஸ்ட் 19-ஐ கெடுவாக நிர்ணயித்தது; மேலும் குடியுரிமைச் செயல்முறை 'ஒருதலைப்பட்சமானதாகவும் இயந்திரத்தனமானதாகவும்' இருக்க முடியாது என்று திட்டவட்டமாகத் தெரிவித்தது. இவை குறுகிய சட்டப் புதிர்கள் அல்ல. அவை வேறெங்கும் தீர்க்கப்படாத காரணத்தால் நீதிபதியிடம் வந்து சேரும், புலனாய்வாளர்கள் மற்றும் நிர்வாகிகளால் முடிக்கப்படாத வேலைகள். நிர்வாகத்தின் திறன் குறையும் இடத்தில்தான் நீதித்துறையின் எல்லை விரிவடைகிறது.
તાજેતરના અદાલતી હસ્તક્ષેપોને એકસાથે જોવામાં આવે તો તે એવા ગણતંત્રની કથા કહે છે જે પોતાના સૌથી કઠિન પ્રશ્નોને અદાલતના કઠેડામાં ધકેલી દે છે. સર્વોચ્ચ અદાલતે કિશોરાવસ્થાના સંબંધોમાં પોક્સો (POCSO) કાયદાના દુરુપયોગ પર વિચારણા કરી; એવી રજૂઆત સાંભળી કે એર ઇન્ડિયા વિમાન દુર્ઘટના પર એરક્રાફ્ટ એક્સિડન્ટ ઇન્વેસ્ટિગેશન બ્યુરોનો અંતિમ ડ્રાફ્ટ રિપોર્ટ છેક ઓક્ટોબર સુધીમાં જ તૈયાર થશે; લાંબા કારાવાસ પછી દારા સિંહની સજા માફીની અરજી પર નિર્ણય લેવા માટે ઓડિશા સરકારને ૧૯ ઓગસ્ટની સમયમર્યાદા આપી; અને ભારપૂર્વક જણાવ્યું કે નાગરિકતાની પ્રક્રિયા 'એકતરફી અને યાંત્રિક' ન હોઈ શકે. આ માત્ર સંકુચિત કાનૂની કોયડાઓ નથી. આ તપાસકર્તાઓ અને વહીવટકર્તાઓનાં અધૂરાં કામ છે, જે ન્યાયાધીશો સમક્ષ એટલા માટે આવે છે કારણ કે તેનો બીજે ક્યાંય ઉકેલ આવ્યો ન હતો. જ્યાં કારોબારીની ક્ષમતા ઘટે છે, ત્યાં જ ન્યાયિક પહોંચનો વિસ્તાર વધે છે.
The core tensionमूल द्वंद्वমূল দ্বন্দ্বमुख्य तणावఅసలు ఘర్షణமுக்கிய முரண்பாடுમૂળભૂત તણાવ
A constitutional court is meant to interpret law, not to become the nation's clearing house for every stalled process. Yet the Supreme Court questioned whether English can be considered an indigenous language while declining to halt the CBSE three-language scheme; asked the Dhar administration to offer Muslims an alternative site for namaz at the Bhojshala complex; and a Jammu court summoned a crime branch officer over a complaint involving alleged fake silver offerings worth Rs 500 crore at the Vaishno Devi shrine. Each is a policy, evidentiary or social conflict that other institutions have not settled. The tension is plain: every matter the bench absorbs may be necessary work, but it thins judicial bandwidth and invites the charge of overreach.
एक संवैधानिक अदालत का काम कानून की व्याख्या करना है, न कि हर अटकी हुई प्रक्रिया के लिए देश का निपटान केंद्र बनना। फिर भी सर्वोच्च न्यायालय ने सीबीएसई की त्रिभाषा योजना पर रोक लगाने से इनकार करते हुए यह सवाल उठाया कि क्या अंग्रेजी को स्वदेशी भाषा माना जा सकता है; धार प्रशासन से भोजशाला परिसर में मुसलमानों को नमाज़ के लिए एक वैकल्पिक स्थान देने को कहा; और जम्मू की एक अदालत ने वैष्णो देवी मंदिर में 500 करोड़ रुपये के कथित फर्जी चांदी के चढ़ावे की शिकायत पर अपराध शाखा के एक अधिकारी को तलब किया। इनमें से प्रत्येक एक नीतिगत, साक्ष्य-संबंधी या सामाजिक टकराव है जिसे अन्य संस्थान सुलझा नहीं पाए हैं। यह द्वंद्व स्पष्ट है: न्यायपीठ जिस भी मामले को अपने हाथ में लेती है, वह आवश्यक कार्य हो सकता है, लेकिन यह न्यायिक क्षमता को कम करता है और अधिकार-क्षेत्र के अतिक्रमण के आरोप को निमंत्रण देता है।
একটি সাংবিধানিক আদালতের কাজ হল আইনের ব্যাখ্যা করা, প্রতিটি আটকে থাকা প্রক্রিয়ার জন্য জাতির নিকাশি ঘর হয়ে ওঠা নয়। তা সত্ত্বেও সুপ্রিম কোর্ট প্রশ্ন তুলেছে যে ইংরেজিকে দেশীয় ভাষা হিসেবে বিবেচনা করা যেতে পারে কি না, যদিও সিবিএসই-র ত্রিভাষা নীতি স্থগিত করতে তারা অস্বীকার করেছে; ভোজশালা চত্বরে নমাজের জন্য মুসলিমদের একটি বিকল্প জায়গা দেওয়ার জন্য ধার প্রশাসনকে নির্দেশ দিয়েছে; এবং বৈষ্ণো দেবী মন্দিরে ৫০০ কোটি টাকার কথিত ভুয়ো রুপো নিবেদনের অভিযোগের জেরে জম্মুর একটি আদালত ক্রাইম ব্রাঞ্চের এক আধিকারিককে তলব করেছে। এর প্রতিটিই নীতিগত, প্রমাণ সংক্রান্ত বা সামাজিক দ্বন্দ্ব যা অন্যান্য প্রতিষ্ঠানগুলি মেটাতে পারেনি। দ্বন্দ্বটি স্পষ্ট: আদালত যে বিষয়গুলি গ্রহণ করে তার প্রতিটি হয়তো প্রয়োজনীয় কাজ, তবে এটি বিচারবিভাগীয় ক্ষমতাকে ক্ষীণ করে এবং অতিসক্রিয়তার অভিযোগ ডেকে আনে।
घटनात्मक न्यायालयाचे काम कायद्याचा अर्थ लावणे हे असते, प्रत्येक रखडलेल्या प्रक्रियेचे निवारण केंद्र बनणे हे नव्हे. तरीही सीबीएसईच्या त्रिभाषा सूत्राला स्थगिती देण्यास नकार देताना सर्वोच्च न्यायालयाने इंग्रजी ही स्वदेशी भाषा मानली जाऊ शकते का, असा प्रश्न उपस्थित केला; धार प्रशासनाला भोजशाळा संकुलात मुस्लिमांना नमाज पठणासाठी पर्यायी जागा उपलब्ध करून देण्यास सांगितले; आणि वैष्णोदेवी मंदिरात ५०० कोटी रुपयांच्या कथित बनावट चांदीच्या दागिन्यांच्या तक्रारीवरून जम्मू न्यायालयाने गुन्हे शाखेच्या अधिकाऱ्याला समन्स बजावले. यापैकी प्रत्येक मुद्दा हा धोरणात्मक, पुराव्यात्मक किंवा सामाजिक संघर्ष आहे, जो इतर संस्थांनी सोडवलेला नाही. तणाव स्पष्ट आहे: खंडपीठाने हाती घेतलेले प्रत्येक प्रकरण कदाचित आवश्यक काम असू शकते, परंतु यामुळे न्यायालयीन वेळ आणि शक्ती खर्च होते, तसेच अधिकारांच्या अतिक्रमणाचा आरोपही ओढवला जातो.
రాజ్యాంగ న్యాయస్థానం చట్టాన్ని వివరించడానికి ఉద్దేశించబడింది, అంతేగానీ నిలిచిపోయిన ప్రతి ప్రక్రియకు దేశపు పరిష్కార కేంద్రంగా మారడానికి కాదు. అయినప్పటికీ సీబీఎస్ఈ (CBSE) త్రిభాషా పథకాన్ని నిలిపివేసేందుకు నిరాకరిస్తూనే, ఇంగ్లీషును స్వదేశీ భాషగా పరిగణించవచ్చా అని సుప్రీంకోర్టు ప్రశ్నించింది; భోజ్శాల సముదాయంలో నమాజ్ కోసం ముస్లింలకు ప్రత్యామ్నాయ స్థలాన్ని అందించాలని ధార్ యంత్రాంగాన్ని కోరింది; వైష్ణో దేవి పుణ్యక్షేత్రంలో రూ. 500 కోట్ల మేర జరిగిన నకిలీ వెండి కానుకల ఆరోపణల ఫిర్యాదుపై జమ్ము కోర్టు ఒక క్రైమ్ బ్రాంచ్ అధికారికి సమన్లు జారీ చేసింది. ఇవన్నీ ఇతర సంస్థలు పరిష్కరించని విధానపరమైన, ఆధారపరమైన లేదా సామాజిక ఘర్షణలు. ఉద్రిక్తత స్పష్టంగా ఉంది: ధర్మాసనం స్వీకరించే ప్రతి విషయం అవసరమైన పనే కావచ్చు, కానీ అది న్యాయవ్యవస్థ సమయాన్ని హరించివేస్తుంది మరియు అతిక్రమణ ఆరోపణలను ఆహ్వానిస్తుంది.
ஓர் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம் சட்டத்தை விளக்குவதற்கானதே தவிர, நாட்டின் தேக்கமடைந்த ஒவ்வொரு செயல்முறைக்கும் தீர்வு காணும் மையமாக மாறுவதற்கானது அல்ல. எனினும், சிபிஎஸ்இ-யின் மும்மொழித் திட்டத்தை நிறுத்த மறுத்த உச்ச நீதிமன்றம், ஆங்கிலத்தை உள்நாட்டு மொழியாகக் கருத முடியுமா எனக் கேள்வி எழுப்பியது; போஜ்சாலா வளாகத்தில் முஸ்லிம்கள் தொழுகை நடத்த மாற்று இடத்தை வழங்குமாறு தார் நிர்வாகத்தைக் கேட்டுக்கொண்டது; மேலும் வைஷ்ணோ தேவி கோயிலில் ரூ. 500 கோடி மதிப்பிலான போலி வெள்ளி காணிக்கை தொடர்பான புகாரில் ஜம்மு நீதிமன்றம் குற்றப்பிரிவு அதிகாரியொருவருக்கு சம்மன் அனுப்பியது. இவை ஒவ்வொன்றும் பிற அமைப்புகள் தீர்த்து வைக்கத் தவறிய கொள்கை, சாட்சியம் அல்லது சமூக முரண்பாடாகும். இங்கு முரண்பாடு தெளிவாக உள்ளது: நீதிமன்றம் ஏற்கும் ஒவ்வொரு விஷயமும் அவசியமான பணியாக இருக்கலாம், ஆனால் அது நீதித்துறையின் செயல்திறனைக் குறைப்பதுடன், வரம்புமீறல் என்ற குற்றச்சாட்டிற்கும் வழிவகுக்கிறது.
બંધારણીય અદાલતનું કામ કાયદાનું અર્થઘટન કરવાનું છે, નહીં કે રાષ્ટ્રની દરેક અટવાયેલી પ્રક્રિયાઓ માટે નિકાલ કેન્દ્ર બનવાનું. તેમ છતાં સર્વોચ્ચ અદાલતે સીબીએસઇ (CBSE)ની ત્રિભાષા યોજના પર રોક લગાવવાનો ઇનકાર કરતી વખતે એવો પ્રશ્ન ઉઠાવ્યો કે શું અંગ્રેજીને સ્વદેશી ભાષા માની શકાય; ધાર વહીવટીતંત્રને ભોજશાળા સંકુલમાં મુસ્લિમોને નમાજ માટે વૈકલ્પિક જગ્યા આપવા જણાવ્યું; અને જમ્મુની એક અદાલતે વૈષ્ણો દેવી મંદિરમાં ૫૦૦ કરોડ રૂપિયાના કથિત નકલી ચાંદીના ચઢાવા સંબંધિત ફરિયાદ અંગે ક્રાઇમ બ્રાન્ચના અધિકારીને સમન્સ પાઠવ્યા. આ પ્રત્યેક એક નીતિગત, પુરાવાકીય કે સામાજિક સંઘર્ષ છે જેનો અન્ય સંસ્થાઓ ઉકેલ લાવી શકી નથી. તણાવ સ્પષ્ટ છે: ન્યાયપીઠ જે દરેક બાબત હાથમાં લે છે તે ભલે આવશ્યક કાર્ય હોય, પરંતુ તે ન્યાયિક કાર્યક્ષમતા ઘટાડે છે અને સત્તાના અતિક્રમણનો આક્ષેપ પણ નોતરે છે.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों के ठोस तर्कউভয় পক্ষের জোরালো যুক্তিदोन्ही बाजूंचा समतोल विचारఇరు పక్షాల వాదనలుஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોની મજબૂત દલીલો
The case for an assertive court is strong. When the top court holds that telephone call records alone are not cogent proof and clears a woman accused in her husband's 2007 murder, or when the Bhojshala petitioners say historical evidence and existing practice were ignored, judicial scrutiny is the citizen's last shield against lazy presumption. The counter-case is equally serious. The state must prevent ineligible citizenship claims, protect minors, regulate schooling and decide remission pleas; courts that adjudicate curriculum, shrine access and voter-behaviour disputes risk substituting improvisation for procedure. The constitutional problem is not state power itself, but state power exercised without transparent reasons and fair procedure.
एक मुखर अदालत के पक्ष में तर्क मजबूत है। जब शीर्ष अदालत यह मानती है कि केवल टेलीफोन कॉल रिकॉर्ड ही ठोस सबूत नहीं हैं और 2007 में अपने पति की हत्या की आरोपी एक महिला को बरी कर देती है, या जब भोजशाला के याचिकाकर्ता कहते हैं कि ऐतिहासिक साक्ष्यों और मौजूदा प्रथाओं की अनदेखी की गई, तब न्यायिक जांच ही आलस्यपूर्ण पूर्वधारणाओं के खिलाफ नागरिक की अंतिम ढाल होती है। इसके विपरीत तर्क भी उतना ही गंभीर है। राज्य को नागरिकता के अयोग्य दावों को रोकना चाहिए, नाबालिगों की रक्षा करनी चाहिए, स्कूली शिक्षा को विनियमित करना चाहिए और सजा माफी की याचिकाओं पर फैसला करना चाहिए; जो अदालतें पाठ्यक्रम, धार्मिक स्थलों तक पहुंच और मतदाता-व्यवहार के विवादों का फैसला करती हैं, वे निर्धारित प्रक्रिया की जगह तात्कालिक व्यवस्थाओं को स्थापित करने का जोखिम उठाती हैं। संवैधानिक समस्या स्वयं राज्य की सत्ता नहीं है, बल्कि पारदर्शी कारणों और निष्पक्ष प्रक्रिया के बिना राज्य की सत्ता का प्रयोग है।
একটি সক্রিয় আদালতের স্বপক্ষে যুক্তিগুলি জোরালো। যখন সর্বোচ্চ আদালত রায় দেয় যে শুধু টেলিফোন কল রেকর্ড অকাট্য প্রমাণ নয় এবং ২০০৭ সালে স্বামীর খুনে অভিযুক্ত এক মহিলাকে নির্দোষ ঘোষণা করে, অথবা যখন ভোজশালার আবেদনকারীরা বলেন যে ঐতিহাসিক প্রমাণ এবং প্রচলিত প্রথাকে উপেক্ষা করা হয়েছে, তখন দায়সারা অনুমানের বিরুদ্ধে বিচারবিভাগীয় যাচাই হল নাগরিকের শেষ ঢাল। এর পাল্টা যুক্তিটিও সমান গুরুতর। রাষ্ট্রকে অবশ্যই অযোগ্য নাগরিকত্বের দাবি আটকাতে হবে, নাবালকদের রক্ষা করতে হবে, স্কুল শিক্ষার নিয়মকানুন তৈরি করতে হবে এবং রেহাইয়ের আবেদনের সিদ্ধান্ত নিতে হবে; যে আদালতগুলি পাঠ্যক্রম, মন্দিরে প্রবেশাধিকার এবং ভোটারদের আচরণ সংক্রান্ত বিবাদগুলির বিচার করে, তারা যথাযথ পদ্ধতির বদলে তাৎক্ষণিক সমাধানের ঝুঁকি নিয়ে ফেলে। সাংবিধানিক সমস্যাটি রাষ্ট্রের ক্ষমতা নিয়ে নয়, বরং স্বচ্ছ কারণ এবং ন্যায্য পদ্ধতি ছাড়াই রাষ্ট্রীয় ক্ষমতার প্রয়োগ নিয়ে।
आक्रमक न्यायालयाच्या समर्थनार्थ असलेला युक्तिवाद प्रबळ आहे. जेव्हा सर्वोच्च न्यायालय असा निकाल देते की केवळ टेलिफोन कॉल रेकॉर्ड्स हा सबळ पुरावा असू शकत नाही आणि २००७ च्या पतीच्या हत्येप्रकरणी आरोपी असलेल्या महिलेची निर्दोष मुक्तता करते, किंवा जेव्हा भोजशाळेचे याचिकाकर्ते म्हणतात की ऐतिहासिक पुरावे आणि विद्यमान प्रथेची दखल घेतली गेली नाही, तेव्हा न्यायालयीन छाननी हीच आळशी गृहीतकांपासून नागरिकांचे संरक्षण करणारी शेवटची ढाल ठरते. याच्या उलट बाजूही तितकीच गंभीर आहे. राज्याने अपात्र नागरिकत्वाचे दावे रोखणे, अल्पवयीनांचे रक्षण करणे, शालेय शिक्षणाचे नियमन करणे आणि शिक्षामाफीच्या याचिकांवर निर्णय घेणे आवश्यक आहे; मात्र अभ्यासक्रम, प्रार्थनास्थळांमधील प्रवेश आणि मतदारांच्या वर्तनाचे वाद सोडवणारी न्यायालये, प्रक्रियेऐवजी तात्पुरत्या उपायांना महत्त्व देण्याचा धोका पत्करत आहेत. घटनात्मक समस्या स्वतः राज्याच्या अधिकारात नाही, तर पारदर्शक कारणे आणि न्याय्य प्रक्रियेशिवाय वापरण्यात येणाऱ्या राज्याच्या सत्तेत आहे.
క్రియాశీలక న్యాయస్థానం ఉండాలన్న వాదన బలంగా ఉంది. కేవలం టెలిఫోన్ కాల్ రికార్డులు మాత్రమే బలమైన ఆధారం కాదని తీర్పునిస్తూ, 2007లో తన భర్త హత్య కేసులో ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్న ఒక మహిళను అత్యున్నత న్యాయస్థానం నిర్దోషిగా ప్రకటించినప్పుడు, లేదా చారిత్రక ఆధారాలు, ఉనికిలో ఉన్న ఆచారాలను విస్మరించారని భోజ్శాల పిటిషనర్లు చెప్పినప్పుడు, నిర్లక్ష్యపు అంచనాలకు వ్యతిరేకంగా పౌరుడికి న్యాయపరమైన పరిశీలనే చివరి కవచం. ప్రతివాదన కూడా అంతే తీవ్రమైనది. అనర్హమైన పౌరసత్వ దావాలను నిరోధించడం, మైనర్లను రక్షించడం, పాఠశాల విద్యను నియంత్రించడం మరియు శిక్షా తగ్గింపు అభ్యర్థనలను నిర్ణయించడం రాజ్యం బాధ్యత; పాఠ్యాంశాలు, పుణ్యక్షేత్ర ప్రవేశం మరియు ఓటర్ల ప్రవర్తన వివాదాలను విచారించే కోర్టులు, పద్ధతులకు బదులుగా తాత్కాలిక పరిష్కారాలను ప్రతిక్షేపించే ప్రమాదం ఉంది. రాజ్యాంగపరమైన సమస్య రాజ్య అధికారం కాదు, పారదర్శకమైన కారణాలు మరియు సరైన విధానం లేకుండా ఆ అధికారాన్ని వినియోగించడమే.
ஒரு வலிமையான நீதிமன்றத்திற்கான வாதம் வலுவானது. 2007-ல் கணவரைக் கொலை செய்ததாகக் குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஒரு பெண்ணை விடுவிக்கும்போது, தொலைபேசி அழைப்புப் பதிவுகள் மட்டுமே உறுதியான சான்றாகாது என உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளிக்கும்போதும், அல்லது வரலாற்று ஆதாரங்களும் நடைமுறைகளும் புறக்கணிக்கப்பட்டதாக போஜ்சாலா மனுதாரர்கள் கூறும்போது, நிர்வாகத்தின் அலட்சியமான அனுமானங்களுக்கு எதிரான குடிமகனின் இறுதிப் கேடயமாக நீதித்துறையின் பரிசீலனையே விளங்குகிறது. எதிர் வாதமும் அதே அளவு தீவிரமானது. தகுதியற்ற குடியுரிமைக் கோரிக்கைகளைத் தடுப்பது, சிறார்களைப் பாதுகாப்பது, பள்ளிக் கல்வியை முறைப்படுத்துவது மற்றும் தண்டனைக் குறைப்பு மனுக்களின் மீது முடிவெடுப்பது ஆகியவை அரசின் கடமையாகும்; பாடத்திட்டம், வழிபாட்டுத் தலங்களுக்கான அனுமதி மற்றும் வாக்காளர் நடத்தை தொடர்பான மோதல்களில் தீர்ப்பளிக்கும் நீதிமன்றங்கள், முறையான செயல்முறைகளுக்குப் பதிலாக தற்காலிகத் தீர்வுகளை முன்னிறுத்தும் அபாயத்தைக் கொண்டுள்ளன. அரசியலமைப்புச் சிக்கல் என்பது அரசின் அதிகாரம் அல்ல, மாறாக வெளிப்படையான காரணங்களும் நியாயமான நடைமுறைகளுமின்றிச் செலுத்தப்படும் அரசின் அதிகாரமே ஆகும்.
આક્રમક અદાલત માટેની દલીલ મજબૂત છે. જ્યારે સર્વોચ્ચ અદાલત એવું ઠરાવે છે કે માત્ર ટેલિફોન કૉલ રેકોર્ડ એ કોઈ નક્કર પુરાવો નથી અને ૨૦૦૭માં પોતાના પતિની હત્યાની આરોપી એક મહિલાને નિર્દોષ છોડી મૂકે છે, અથવા જ્યારે ભોજશાળાના અરજદારો એમ કહે છે કે ઐતિહાસિક પુરાવા અને પ્રવર્તમાન પ્રથાઓની અવગણના કરવામાં આવી છે, ત્યારે ન્યાયિક ચકાસણી એ આળસુ અનુમાનો સામે નાગરિકની અંતિમ ઢાલ બની રહે છે. સામી દલીલ પણ એટલી જ ગંભીર છે. રાજ્યે અયોગ્ય નાગરિકતાના દાવાઓ અટકાવવા જોઈએ, સગીરોનું રક્ષણ કરવું જોઈએ, શાળાકીય શિક્ષણનું નિયમન કરવું જોઈએ અને સજા માફીની અરજીઓ પર નિર્ણય લેવો જોઈએ; જે અદાલતો અભ્યાસક્રમ, મંદિરમાં પ્રવેશ અને મતદાર વર્તણૂકના વિવાદોનો ન્યાયનિવેડો કરે છે તેઓ સ્થાપિત પ્રક્રિયાના સ્થાને કામચલાઉ વ્યવસ્થા ગોઠવવાનું જોખમ ઊભું કરે છે. બંધારણીય સમસ્યા રાજ્યની સત્તા પોતે નથી, પરંતુ પારદર્શક કારણો અને ન્યાયી પ્રક્રિયા વિના રાજ્ય સત્તાનો ઉપયોગ એ છે.
The evidence of delayदेरी के साक्ष्यবিলম্বের প্রমাণविलंबाचे पुरावेజాప్యానికి సాక్ష్యాలుதாமதத்தின் சான்றுகள்વિલંબના પુરાવા
The clearest indictment is time. A Hyderabad woman removed her mangalasutra before the bench and pleaded that a 15-year-old Sahara matter had devastated her family, prompting the court to list it before a special bench. Dara Singh has been jailed since 2000 and is seeking release after serving over 26 years, with Odisha now given until August 19 to decide his remission plea. An air-crash inquiry that grieving families need for closure will take until October for a draft final report, with analysis activities to be completed within six weeks. The Karnataka High Court deferred a hearing on Shivashankarappa S. Sahukar's suspension as chairperson of the Karnataka Public Service Commission, seeking clarity on the Governor's power. When justice arrives this slowly, its authority is real but its relief is often academic.
सबसे स्पष्ट दोषारोपण समय का है। हैदराबाद की एक महिला ने अदालत के सामने अपना मंगलसूत्र उतार दिया और गुहार लगाई कि 15 साल पुराने सहारा मामले ने उसके परिवार को तबाह कर दिया है, जिससे प्रेरित होकर अदालत ने इसे एक विशेष पीठ के समक्ष सूचीबद्ध किया। दारा सिंह 2000 से जेल में है और 26 साल से अधिक की सजा काटने के बाद रिहाई की मांग कर रहा है, और अब ओडिशा को उसकी सजा माफी की याचिका पर फैसला करने के लिए 19 अगस्त तक का समय दिया गया है। विमान दुर्घटना की वह जांच, जो शोक संतप्त परिवारों को सांत्वना के लिए चाहिए, उसकी अंतिम मसौदा रिपोर्ट के लिए अक्टूबर तक का समय लगेगा, जबकि विश्लेषण की गतिविधियां छह सप्ताह के भीतर पूरी की जानी हैं। कर्नाटक उच्च न्यायालय ने कर्नाटक लोक सेवा आयोग के अध्यक्ष के रूप में शिवशंकरप्पा एस. साहूकार के निलंबन पर सुनवाई टाल दी है, और राज्यपाल की शक्तियों पर स्पष्टीकरण मांगा है। जब न्याय इतनी धीमी गति से आता है, तो उसका अधिकार तो वास्तविक होता है लेकिन उससे मिलने वाली राहत अक्सर केवल सैद्धांतिक रह जाती है।
সবচেয়ে স্পষ্ট অভিযোগটি হল সময়ের। হায়দরাবাদের এক মহিলা এজলাসে নিজের মঙ্গলসূত্র খুলে আবেদন করেন যে ১৫ বছর ধরে চলা সাহারার একটি মামলা তাঁর পরিবারকে ধ্বংস করে দিয়েছে, যার ফলে আদালত এটিকে একটি বিশেষ বেঞ্চের তালিকাভুক্ত করতে বাধ্য হয়। দারা সিং ২০০০ সাল থেকে জেলে বন্দি এবং ২৬ বছরের বেশি সাজা খাটার পর তিনি মুক্তি চাইছেন, যেখানে তাঁর রেহাইয়ের আবেদনের বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য ওড়িশাকে ১৯ অগস্ট পর্যন্ত সময় দেওয়া হয়েছে। শোকাহত পরিবারগুলির সান্ত্বনার জন্য যে বিমান দুর্ঘটনা তদন্তের প্রয়োজন, তার চূড়ান্ত খসড়া প্রতিবেদনের জন্য অক্টোবর পর্যন্ত সময় লাগবে এবং বিশ্লেষণমূলক কাজগুলি ছয় সপ্তাহের মধ্যে সম্পন্ন করতে হবে। কর্ণাটক পাবলিক সার্ভিস কমিশনের চেয়ারপার্সন হিসেবে শিবশংকরপ্পা এস. সাহুকারের সাময়িক বরখাস্তের শুনানি পিছিয়ে দিয়েছে কর্ণাটক হাইকোর্ট, রাজ্যপালের ক্ষমতার বিষয়ে স্পষ্টতা চেয়ে। বিচার যখন এত ধীরগতিতে আসে, তখন তার কর্তৃত্ব বাস্তব হলেও তার সুরাহা প্রায়শই কেবল পুঁথিগত রয়ে যায়।
सर्वात स्पष्ट दोषारोप हा वेळेचा आहे. हैदराबादच्या एका महिलेने खंडपीठासमोर आपले मंगळसूत्र काढून अशी याचना केली की सहाराच्या १५ वर्षांच्या जुन्या प्रकरणाने तिचे कुटुंब उद्ध्वस्त केले आहे, ज्यामुळे न्यायालयाने हे प्रकरण एका विशेष खंडपीठासमोर सूचिबद्ध केले. दारा सिंह २००० सालापासून तुरुंगात असून २६ वर्षांहून अधिक काळ शिक्षा भोगल्यानंतर तो सुटकेची मागणी करत आहे, आणि आता ओडिशाल्या त्याच्या शिक्षामाफीच्या याचिकेवर निर्णय घेण्यासाठी १९ ऑगस्टपर्यंतची मुदत देण्यात आली आहे. शोकाकुल कुटुंबांना अंतिम उत्तरासाठी आवश्यक असलेल्या विमान अपघात चौकशीचा अंतिम मसुदा अहवाल तयार होण्यासाठी ऑक्टोबर उजाडेल, आणि विश्लेषणाचे काम सहा आठवड्यांत पूर्ण करावे लागेल. राज्यपालांच्या अधिकारांवर स्पष्टीकरण मागत, कर्नाटक उच्च न्यायालयाने कर्नाटक लोकसेवा आयोगाचे अध्यक्ष शिवशंकरप्पा एस. साहुकार यांच्या निलंबनावरील सुनावणी पुढे ढकलली. जेव्हा न्याय इतक्या संथ गतीने येतो, तेव्हा त्याचा अधिकार खरा असतो पण त्यातून मिळणारा दिलासा हा केवळ नाममात्र ठरतो.
సమయమే స్పష్టమైన అభియోగం. హైదరాబాద్కు చెందిన ఒక మహిళ ధర్మాసనం ముందు తన మంగళసూత్రాన్ని తొలగించి, 15 ఏళ్ల నాటి సహారా కేసు తన కుటుంబాన్ని నాశనం చేసిందని వేడుకోవడంతో, న్యాయస్థానం దానిని ప్రత్యేక ధర్మాసనం ముందు జాబితా చేసింది. దారా సింగ్ 2000 సంవత్సరం నుండి జైలులో ఉన్నాడు, 26 ఏళ్లకు పైగా శిక్ష అనుభవించిన తరువాత విడుదలను కోరుతున్నాడు, అతని శిక్షా తగ్గింపుపై నిర్ణయం తీసుకోవడానికి ఒడిశాకు ఇప్పుడు ఆగస్టు 19 వరకు గడువు ఇవ్వబడింది. విమాన ప్రమాదంలో బాధిత కుటుంబాలకు సాంత్వన చేకూర్చే విచారణ ముసాయిదా తుది నివేదిక కోసం అక్టోబర్ వరకు పడుతుంది, విశ్లేషణ పనులు ఆరు వారాల్లో పూర్తవుతాయి. కర్ణాటక పబ్లిక్ సర్వీస్ కమిషన్ ఛైర్పర్సన్గా శివశంకరప్ప ఎస్. సాహుకర్ సస్పెన్షన్పై కర్ణాటక హైకోర్టు విచారణను వాయిదా వేస్తూ, గవర్నర్ అధికారాలపై స్పష్టత కోరింది. న్యాయం ఇంత నెమ్మదిగా జరిగినప్పుడు, దాని అధికారం వాస్తవమే అయినప్పటికీ దాని ఉపశమనం తరచుగా నామమాత్రంగా మిగిలిపోతుంది.
இதற்குத் தெளிவான குற்றச்சாட்டு காலதாமதமே. ஹைதராபாத்தைச் சேர்ந்த ஒரு பெண், நீதிமன்றத்தின் முன் தனது தாலியைக் கழற்றி வைத்து, 15 ஆண்டு கால சஹாரா விவகாரம் தனது குடும்பத்தை அழித்துவிட்டதாகக் கதறியதைத் தொடர்ந்து, அந்த வழக்கை ஒரு சிறப்பு அமர்வின் முன் பட்டியலிட நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. 2000ஆம் ஆண்டு முதல் சிறையிலுள்ள தாரா சிங், 26 ஆண்டுகளுக்கும் மேலாகத் தண்டனை அனுபவித்த பின் விடுதலையைக் கோருகிறார்; அவரது தண்டனைக் குறைப்பு மனு மீது முடிவெடுக்க ஒடிசா அரசுக்கு தற்போது ஆகஸ்ட் 19 வரை அவகாசம் வழங்கப்பட்டுள்ளது. துயரத்தில் தவிக்கும் குடும்பங்களுக்குத் தேவைப்படும் விமான விபத்து விசாரணையின் இறுதி வரைவு அறிக்கை வெளிவர அக்டோபர் வரை ஆகும் என்றும், பகுப்பாய்வுப் பணிகள் ஆறு வாரங்களுக்குள் முடிக்கப்பட வேண்டும் என்றும் கூறப்பட்டுள்ளது. கர்நாடக அரசுப் பணியாளர் தேர்வாணையத்தின் தலைவராக சிவஷங்கரப்பா எஸ். சாஹுகார் இடைநீக்கம் செய்யப்பட்டது தொடர்பான விசாரணையை கர்நாடக உயர் நீதிமன்றம் ஒத்திவைத்து, ஆளுநரின் அதிகாரம் குறித்து விளக்கம் கோரியது. நீதி இவ்வளவு மெதுவாகக் கிடைக்கும்போது, அதன் அதிகாரம் உண்மையானதே என்றாலும், அது வழங்கும் தீர்வு பெரும்பாலும் ஏட்டளவிலேயே நின்றுவிடுகிறது.
સૌથી સ્પષ્ટ દોષારોપણ સમયનું છે. હૈદરાબાદની એક મહિલાએ ન્યાયપીઠ સમક્ષ પોતાનું મંગળસૂત્ર ઉતારીને એવી આજીજી કરી કે સહારાના ૧૫ વર્ષ જૂના મામલાએ તેના પરિવારને બરબાદ કરી દીધો છે, જેનાથી પ્રેરાઈને અદાલતે તેને એક વિશેષ ન્યાયપીઠ સમક્ષ સૂચિબદ્ધ કર્યો. દારા સિંહ વર્ષ ૨૦૦૦થી જેલમાં છે અને ૨૬ વર્ષથી વધુ સજા ભોગવ્યા બાદ મુક્તિની માંગ કરી રહ્યો છે, ત્યારે હવે ઓડિશાને તેની સજા માફીની અરજી પર નિર્ણય લેવા ૧૯ ઓગસ્ટ સુધીનો સમય આપવામાં આવ્યો છે. વિમાન દુર્ઘટનાની તપાસ કે જેની શોકગ્રસ્ત પરિવારોને શાંતિ માટે જરૂર છે, તેના અંતિમ ડ્રાફ્ટ રિપોર્ટ માટે ઓક્ટોબર સુધીનો સમય લાગશે અને પૃથ્થકરણની પ્રવૃત્તિઓ છ સપ્તાહમાં પૂર્ણ કરવાની રહેશે. કર્ણાટક હાઈકોર્ટે રાજ્યપાલની સત્તા અંગે સ્પષ્ટતા માંગતા કર્ણાટક પબ્લિક સર્વિસ કમિશનના અધ્યક્ષ તરીકે શિવશંકરપ્પા એસ. સાહુકારના નિલંબનની સુનાવણી મુલતવી રાખી. જ્યારે ન્યાય આટલો ધીમો આવે છે, ત્યારે તેની સત્તા વાસ્તવિક હોય છે પરંતુ તેનાથી મળતી રાહત મોટેભાગે માત્ર ઔપચારિક બની રહે છે.
The considered verdictसुविचारित निष्कर्षসুচিন্তিত রায়विचारपूर्वक दिलेला निकालహేతుబద్ధమైన తీర్పుசிந்திக்கத் தக்க தீர்ப்புવિચારપૂર્વકનો ચુકાદો
The concern is not that the courts act, but that they must act so often, and so late. A judiciary refereeing curriculum, shrine access, citizenship verification and voter-influence complaints is compensating for institutions that have not done their work in time. That compensation is unsustainable: necessity is not a healthy design principle for governance. The Election Commission's assurance to the Madras High Court that no presumption can be made about children influencing voter behaviour in Tamil Nadu, and its willingness to frame guidelines if necessary, is the healthier model: an institution owning its mandate rather than outsourcing it to the bench. The verdict is reform, not despair.
चिंता की बात यह नहीं है कि अदालतें कार्रवाई करती हैं, बल्कि यह है कि उन्हें इतनी बार और इतनी देर से कार्रवाई करनी पड़ती है। पाठ्यक्रम, धार्मिक स्थलों तक पहुंच, नागरिकता सत्यापन और मतदाताओं को प्रभावित करने की शिकायतों पर मध्यस्थता करने वाली न्यायपालिका वास्तव में उन संस्थानों की भरपाई कर रही है जिन्होंने अपना काम समय पर नहीं किया। यह भरपाई अस्थिर है: आवश्यकता शासन के लिए कोई स्वस्थ ढांचागत सिद्धांत नहीं है। मद्रास उच्च न्यायालय को चुनाव आयोग का यह आश्वासन कि तमिलनाडु में मतदाता व्यवहार को प्रभावित करने वाले बच्चों के बारे में कोई पूर्वधारणा नहीं बनाई जा सकती, और आवश्यकता पड़ने पर दिशानिर्देश तैयार करने की उसकी तत्परता, एक अधिक स्वस्थ मॉडल है: एक ऐसा संस्थान जो अपने जनादेश को अदालत को आउटसोर्स करने के बजाय उसे खुद स्वीकार करता है। इसका निष्कर्ष सुधार है, निराशा नहीं।
উদ্বেগের কারণ আদালতের পদক্ষেপ নয়, বরং তাদের এত ঘন ঘন এবং এত দেরিতে পদক্ষেপ করতে হয়—সেটিই। পাঠ্যক্রম, মন্দিরে প্রবেশাধিকার, নাগরিকত্ব যাচাই এবং ভোটারদের প্রভাবিত করার অভিযোগের বিচার করা বিচারব্যবস্থা মূলত সেইসব প্রতিষ্ঠানের অভাব পূরণ করছে যারা সময়মতো নিজেদের কাজ করেনি। এই ক্ষতিপূরণ টেকসই নয়: প্রয়োজনীয়তা কখনই সুশাসনের জন্য কোনও স্বাস্থ্যকর রূপরেখা হতে পারে না। মাদ্রাজ হাইকোর্টকে দেওয়া নির্বাচন কমিশনের এই আশ্বাস যে, তামিলনাড়ুতে ভোটারদের আচরণের ওপর শিশুদের প্রভাব বিষয়ে কোনও অনুমান করা যায় না, এবং প্রয়োজনে নির্দেশিকা প্রণয়ন করার তাদের যে সদিচ্ছা, তা একটি অনেক বেশি স্বাস্থ্যকর মডেল: এটি এমন একটি প্রতিষ্ঠান যা নিজের দায়িত্ব নিজেই কাঁধে নেয়, তা আদালতের কাছে অর্পণ করে না। চূড়ান্ত রায়টি হল সংস্কার, হতাশা নয়।
चिंता ही नाही की न्यायालये कारवाई करतात, तर ही आहे की त्यांना इतक्या वेळा आणि इतक्या उशिराने कारवाई करावी लागते. अभ्यासक्रम, प्रार्थनास्थळांमधील प्रवेश, नागरिकत्व पडताळणी आणि मतदारांवरील प्रभावाच्या तक्रारींवर निर्णय देणारी न्यायव्यवस्था, वेळेवर आपले काम न करणाऱ्या संस्थांची भरपाई करत आहे. ही भरपाई शाश्वत नाही: केवळ गरज हे प्रशासनासाठी कोणतेही निरोगी रचना-तत्त्व असू शकत नाही. तामिळनाडूत मुले मतदारांच्या वर्तनावर प्रभाव टाकत असल्याबद्दल कोणतेही गृहीतक बांधता येणार नाही असे निवडणूक आयोगाने मद्रास उच्च न्यायालयाला दिलेले आश्वासन आणि गरज पडल्यास मार्गदर्शक तत्त्वे तयार करण्याची त्यांची तयारी, हे एक अधिक सुदृढ उदाहरण आहे: जिथे एखादी संस्था आपले अधिकार न्यायालयाकडे सोपवण्याऐवजी स्वतः त्याची जबाबदारी घेते. याचा निष्कर्ष सुधारणा हा आहे, निराशा नव्हे.
ఆందోళన కోర్టులు జోక్యం చేసుకోవడం గురించి కాదు, అవి అంత తరచుగా, అంత ఆలస్యంగా జోక్యం చేసుకోవాల్సి రావడం గురించి. పాఠ్యాంశాలు, పుణ్యక్షేత్ర ప్రవేశం, పౌరసత్వ ధృవీకరణ మరియు ఓటర్ల ప్రభావిత ఫిర్యాదులపై రిఫరీగా వ్యవహరించే న్యాయవ్యవస్థ, సకాలంలో తమ పని చేయని సంస్థలకు ప్రత్యామ్నాయంగా మారుతోంది. ఆ భర్తీ స్థిరమైనది కాదు: పాలనకు అవసరం అనేది ఆరోగ్యకరమైన రూపకల్పన సూత్రం కాదు. తమిళనాడులో ఓటర్ల ప్రవర్తనను పిల్లలు ప్రభావితం చేస్తారనే ఎలాంటి ముందస్తు అంచనా వేయలేమని మద్రాస్ హైకోర్టుకు ఎన్నికల సంఘం ఇచ్చిన హామీ, మరియు అవసరమైతే మార్గదర్శకాలను రూపొందించడానికి దాని సుముఖత, మరింత ఆరోగ్యకరమైన నమూనా: ఒక సంస్థ తన బాధ్యతను ధర్మాసనానికి వదిలేయడానికి బదులుగా స్వయంగా స్వీకరించడం. తుది తీర్పు సంస్కరణే, నిరాశ కాదు.
நீதிமன்றங்கள் செயல்படுகின்றன என்பது கவலையல்ல, மாறாக அவை இவ்வளவு அடிக்கடியும், இவ்வளவு தாமதமாகவும் செயல்பட வேண்டியுள்ளது என்பதே கவலை. பாடத்திட்டம், வழிபாட்டுத் தலங்களுக்கான அனுமதி, குடியுரிமைச் சரிபார்ப்பு மற்றும் வாக்காளர் மீதான செல்வாக்குத் தொடர்பான புகார்களில் தலையிட்டுத் தீர்ப்பளிக்கும் நீதித்துறை, உண்மையில் உரிய நேரத்தில் தங்கள் பணிகளைச் செய்யத் தவறிய பிற அமைப்புகளின் குறைகளையே ஈடுசெய்கிறது. அந்த ஈடுசெய்தல் நீண்டகாலத்திற்கு நிலைக்கக் கூடியதல்ல: தேவையை மட்டுமே அடிப்படையாகக் கொண்டு செயல்படுவது ஆளுகைக்கான ஆரோக்கியமான வடிவமைப்புக் கோட்பாடு ஆகாது. தமிழ்நாட்டில் வாக்காளர்களின் நடத்தையைச் சிறார்கள் ప్రభாவிப்பதாக எந்த அனுமானமும் செய்ய முடியாது என சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தில் தேர்தல் ஆணையம் அளித்த உத்தரவாதமும், தேவைப்பட்டால் வழிகாட்டுதல்களை உருவாக்க அது காட்டிய விருப்பமுமே ஆரோக்கியமான முன்மாதிரியாகும்: இது தனது கடமையை நீதிமன்றத்திடம் ஒப்படைக்காமல் பொறுப்பேற்றுச் செயல்படும் ஓர் அமைப்பின் செயல். இதற்கான தீர்ப்பு சீர்திருத்தமே தவிர, விரக்தியல்ல.
ચિંતા એ વાતની નથી કે અદાલતો પગલાં લે છે, પરંતુ એ વાતની છે કે તેમણે આટલી વારંવાર અને આટલા મોડા પગલાં લેવા પડે છે. અભ્યાસક્રમ, ધાર્મિક સ્થળોમાં પ્રવેશ, નાગરિકતાની ચકાસણી અને મતદારોને પ્રભાવિત કરવાની ફરિયાદો પર નિર્ણાયક ભૂમિકા ભજવતું ન્યાયતંત્ર વાસ્તવમાં એ સંસ્થાઓની ભરપાઈ કરી રહ્યું છે જેમણે સમયસર પોતાનું કામ કર્યું નથી. આ ભરપાઈ લાંબો સમય ટકી શકે તેમ નથી: મજબૂરી એ શાસન માટે કોઈ યોગ્ય રૂપરેખાનો સિદ્ધાંત નથી. ચૂંટણી પંચે મદ્રાસ હાઈકોર્ટને આપેલી ખાતરી કે તમિલનાડુમાં બાળકો મતદારના વર્તનને પ્રભાવિત કરે છે તેવું કોઈ અનુમાન બાંધી શકાય નહીં, અને જો જરૂર પડે તો માર્ગદર્શિકા ઘડવાની તેની તૈયારી, એ એક વધુ સ્વસ્થ મોડેલ છે: જેમાં કોઈ સંસ્થા પોતાનું કામ અદાલત પર ઢોળી દેવાને બદલે પોતાની જવાબદારી સ્વીકારે છે. અંતિમ ચુકાદો સુધારાનો છે, નિરાશાનો નહીં.
A feasible way forwardएक व्यावहारिक मार्गসমাধানের বাস্তব পথएक व्यवहार्य मार्गఆచరణాత్మకమైన ముందడుగుநடைமுறைச் சாத்தியமான தீர்வுઆગળનો વ્યવહારુ માર્ગ
The remedy lies less in the courtroom than around it. Legislatures should address the misuse of the POCSO Act in teenage relationships while preserving protection for minors. Investigating agencies must build cases on evidence that survives scrutiny, so call records are not passed off as proof and shrine-related complaints are handled cleanly. Executives must decide remission pleas, suspension orders and citizenship claims with reasons and fair procedure, rather than waiting for judicial deadlines. And the judiciary should protect its core, resisting matters that belong to policy while ruthlessly prioritising the aged case and the imprisoned litigant. A republic is strongest when each institution does its own work well.
इसका समाधान अदालत के कक्ष से ज्यादा उसके बाहर मौजूद है। विधायिका को नाबालिगों की सुरक्षा बरकरार रखते हुए किशोर संबंधों में पॉक्सो अधिनियम के दुरुपयोग को संबोधित करना चाहिए। जांच एजेंसियों को ऐसे साक्ष्यों पर मामले बनाने चाहिए जो अदालत की जांच में टिक सकें, ताकि कॉल रिकॉर्ड्स को सबूत के रूप में पेश न किया जाए और धार्मिक स्थलों से जुड़ी शिकायतों को स्पष्टता से निपटाया जाए। कार्यपालिका को न्यायिक समय-सीमा का इंतजार करने के बजाय उचित कारणों और निष्पक्ष प्रक्रिया के साथ सजा माफी की याचिकाओं, निलंबन आदेशों और नागरिकता के दावों पर फैसला करना चाहिए। और न्यायपालिका को अपने मूल अधिकार-क्षेत्र की रक्षा करनी चाहिए, उन मामलों से बचना चाहिए जो नीतिगत दायरे में आते हैं, और इसके साथ ही पुराने मामलों और जेल में बंद वादियों को सख्ती से प्राथमिकता देनी चाहिए। एक गणतंत्र तब सबसे मजबूत होता है जब प्रत्येक संस्थान अपना काम बखूबी करता है।
এর প্রতিকার আদালতের এজলাসের চেয়ে তার বাইরের পরিমণ্ডলেই বেশি রয়েছে। নাবালকদের সুরক্ষা বজায় রেখে কিশোর-কিশোরীদের সম্পর্কের ক্ষেত্রে পকসো আইনের অপপ্রয়োগের বিষয়টি আইনসভার সুরাহা করা উচিত। তদন্তকারী সংস্থাগুলিকে এমন প্রমাণের ভিত্তিতে মামলা সাজাতে হবে যা পুঙ্খানুপুঙ্খ যাচাইয়ের পরেও টিকতে পারে, যাতে শুধু কল রেকর্ডগুলিকে প্রমাণ হিসাবে চালিয়ে দেওয়া না হয় এবং মন্দির-সংক্রান্ত অভিযোগগুলি পরিচ্ছন্নভাবে সামলানো যায়। বিচারবিভাগীয় সময়সীমার জন্য অপেক্ষা না করে শাসনবিভাগকে অবশ্যই রেহাইয়ের আবেদন, বরখাস্তের নির্দেশ এবং নাগরিকত্বের দাবির বিষয়ে উপযুক্ত কারণ ও ন্যায্য পদ্ধতির মাধ্যমে সিদ্ধান্ত নিতে হবে। আর বিচারব্যবস্থার উচিত তার মূল কাজকে রক্ষা করা—যে বিষয়গুলি নীতির অন্তর্গত সেগুলি এড়িয়ে চলা এবং পুরনো মামলা ও কারাবন্দি মামলাকারীদের কঠোরভাবে অগ্রাধিকার দেওয়া। একটি প্রজাতন্ত্র তখনই সবচেয়ে শক্তিশালী হয় যখন প্রতিটি প্রতিষ্ঠান তার নিজস্ব কাজ সঠিকভাবে পালন করে।
यावरील उपाय न्यायालयाच्या आत नसून न्यायालयाच्या बाहेर दडलेला आहे. कायदेमंडळांनी अल्पवयीनांचे संरक्षण अबाधित ठेवून किशोरवयीन संबंधांमधील पॉक्सो कायद्याच्या गैरवापराचा प्रश्न सोडवला पाहिजे. तपास यंत्रणांनी छाननीत टिकून राहतील अशा पुराव्यांवर आपले खटले उभे केले पाहिजेत, जेणेकरून केवळ कॉल रेकॉर्ड्सला पुरावा म्हणून खपवले जाणार नाही आणि प्रार्थनास्थळांशी संबंधित तक्रारी स्वच्छपणे हाताळल्या जातील. कार्यकारी मंडळाने न्यायालयीन मुदतीची वाट पाहण्याऐवजी, योग्य कारणे आणि न्याय्य प्रक्रियेसह शिक्षामाफीच्या याचिका, निलंबनाचे आदेश आणि नागरिकत्वाचे दावे निकाली काढले पाहिजेत. आणि न्यायव्यवस्थेने धोरणात्मक बाबींमध्ये हस्तक्षेप करणे टाळून, तसेच जुने खटले आणि तुरुंगात असलेल्या दावेदारांना कठोरपणे प्राधान्य देऊन स्वतःच्या मूळ ढाच्याचे रक्षण केले पाहिजे. जेव्हा प्रत्येक संस्था आपले काम चोखपणे पार पाडते, तेव्हाच प्रजासत्ताक सर्वात भक्कम असते.
దీనికి పరిష్కారం కోర్టు గదిలో కంటే దాని వెలుపలే ఎక్కువగా ఉంది. మైనర్ల రక్షణను కొనసాగిస్తూనే కౌమార సంబంధాలలో పోక్సో చట్టం దుర్వినియోగాన్ని చట్టసభలు పరిష్కరించాలి. దర్యాప్తు సంస్థలు న్యాయపరిశీలనలో నిలబడే ఆధారాలతో కేసులను నిర్మించాలి, తద్వారా కాల్ రికార్డులను నిరూపణగా చూపించకుండా, పుణ్యక్షేత్రాలకు సంబంధించిన ఫిర్యాదులను సక్రమంగా నిర్వహించవచ్చు. న్యాయపరమైన గడువుల కోసం ఎదురుచూడకుండా, సరైన కారణాలు, పారదర్శక విధానాలతో శిక్షా తగ్గింపు అభ్యర్థనలు, సస్పెన్షన్ ఉత్తర్వులు మరియు పౌరసత్వ దావాలను కార్యనిర్వాహక వర్గం నిర్ణయించాలి. న్యాయవ్యవస్థ తన ప్రధాన విధిని కాపాడుకోవాలి, విధానపరమైన విషయాలకు దూరంగా ఉంటూ, పాత కేసులు మరియు జైలులో ఉన్న కక్షిదారులకు అత్యంత ప్రాధాన్యత ఇవ్వాలి. ప్రతి వ్యవస్థ తన పనిని తాను సక్రమంగా చేసినప్పుడే ఒక గణతంత్ర దేశం అత్యంత బలంగా ఉంటుంది.
இதற்கான தீர்வு நீதிமன்ற அறையைவிட அதன் வெளியில்தான் அதிகமாக உள்ளது. சிறார்களைப் பாதுகாக்கும் அதே வேளையில், பதின்ம வயது உறவுகளில் போக்சோ சட்டம் தவறாகப் பயன்படுத்தப்படுவதைச் சட்டமன்றங்கள் சரிசெய்ய வேண்டும். தொலைபேசி அழைப்புப் பதிவுகள் மட்டுமே சான்றாகக் காட்டப்படாமலும், வழிபாட்டுத் தலங்கள் தொடர்பான புகார்கள் நேர்மையாகக் கையாளப்படுவதையும் உறுதிசெய்யும் வகையில், புலனாய்வு அமைப்புகள் ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்பட்டாலும் நிலைத்து நிற்கக் கூடிய ஆதாரங்களின் அடிப்படையில் வழக்குகளைக் கட்டியெழுப்ப வேண்டும். நீதிமன்றக் கெடுவுக்காகக் காத்திருக்காமல், தண்டனைக் குறைப்பு மனுக்கள், இடைநீக்க உத்தரவுகள் மற்றும் குடியுரிமைக் கோரிக்கைகள் மீது சரியான காரணங்களுடனும் நியாயமான நடைமுறைகளுடனும் நிர்வாகிகள் முடிவெடுக்க வேண்டும். அதேவேளையில் நீதித்துறை தனது மையக் கடமையைப் பாதுகாக்க வேண்டும்; கொள்கை சார்ந்த விஷயங்களில் தலையிடுவதைத் தவிர்த்து, நிலுவையிலுள்ள பழைய வழக்குகளுக்கும் சிறையிலிருக்கும் வழக்காடிகளுக்கும் முன்னுரிமை அளிப்பதில் சமரசமின்றிச் செயல்பட வேண்டும். ஒவ்வொரு அமைப்பும் அதனதன் வேலையைச் சிறப்பாகச் செய்யும்போதுதான் ஒரு குடியரசு மிகவும் வலிமை பெறுகிறது.
આનો ઉપાય અદાલતના ઓરડાઓ કરતાં તેની બહાર વધુ રહેલો છે. ધારાસભાઓએ સગીરો માટેનું રક્ષણ જાળવી રાખીને કિશોરાવસ્થાના સંબંધોમાં પોક્સો (POCSO) કાયદાના દુરુપયોગની સમસ્યાનો ઉકેલ લાવવો જોઈએ. તપાસ એજન્સીઓએ એવી સાબિતીઓ પર કેસ ઊભા કરવા જોઈએ જે કડક ચકાસણીમાં ટકી શકે, જેથી કૉલ રેકોર્ડ્સને જ પુરાવા તરીકે પધરાવી ન દેવાય અને મંદિરોને લગતી ફરિયાદો સ્વચ્છ રીતે હાથ ધરવામાં આવે. કારોબારીએ ન્યાયિક સમયમર્યાદાની રાહ જોયા વિના સજા માફીની અરજીઓ, નિલંબનના આદેશો અને નાગરિકતાના દાવાઓ પર કારણો અને ન્યાયી પ્રક્રિયા સાથે નિર્ણય લેવો જોઈએ. અને ન્યાયતંત્રે પોતાના મૂળભૂત કાર્યોનું રક્ષણ કરવું જોઈએ, નીતિવિષયક બાબતોમાં પડવાનું ટાળવું જોઈએ અને તેની જગ્યાએ જૂના કેસો અને જેલમાં બંધ અરજદારોને સખતાઈથી પ્રાથમિકતા આપવી જોઈએ. ગણતંત્ર ત્યારે જ સૌથી મજબૂત હોય છે જ્યારે દરેક સંસ્થા પોતાનું કામ સારી રીતે કરે છે.
A republic cannot run by asking judges to repair every failure after public trust has already been spent.जनता का भरोसा उठ जाने के बाद, हर विफलता को सुधारने का जिम्मा न्यायाधीशों पर डालकर कोई भी गणतंत्र नहीं चल सकता।জনবিশ্বাস একবার তলানিতে গিয়ে ঠেকলে, প্রতিটি ব্যর্থতা মেরামতের জন্য বিচারকদের দ্বারস্থ হয়ে কোনো প্রজাতন্ত্র চলতে পারে না।लोकांचा विश्वास आधीच संपुष्टात आल्यावर प्रत्येक अपयश सावरण्यासाठी न्यायाधीशांकडे धाव घेऊन कोणतेही प्रजासत्ताक चालू शकत नाही.ప్రజా విశ్వాసం పూర్తిగా సన్నగిల్లిన తర్వాత, ప్రతి వైఫల్యాన్నీ సరిదిద్దమని న్యాయమూర్తులను కోరడం ద్వారా ఒక గణతంత్ర దేశం మనుగడ సాగించలేదు.மக்கள் நம்பிக்கை சிதைந்த பிறகு, ஒவ்வொரு தோல்வியையும் சரிசெய்ய நீதிபதிகளை நாடி ஒரு குடியரசு செயல்பட முடியாது.લોકોનો વિશ્વાસ પહેલેથી જ ખરડાઈ ગયા પછી ન્યાયાધીશોને દરેક નિષ્ફળતા સુધારવાનું કહીને ગણતંત્ર ચલાવી શકાય નહીં.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →